Главная > Чувства > Требуем продолжения дискуссии. Эссе на тему "Единый государственный экзамен: за и против" Когда был введен ЕГЭ


Требуем продолжения дискуссии. Эссе на тему "Единый государственный экзамен: за и против" Когда был введен ЕГЭ




Единый государственный экзамен (ЕГЭ)

С 2001 года в нашей стране проводится эксперимент по введению единого государственного экзамена (ЕГЭ) для выпускников школ и поступающих в высшие учебные заведения.

Задачи единого экзамена:

Расширение доступности высшего образования благодаря введению однотипных экзаменов для всех выпускников общеобразовательных школ

И их параллельного участия в заочном конкурсном отборе сразу в несколько вузов;

Совершенствование системы и практики финансирования высших учебных заведений на основе рыночной состязательности между ними за прием лучших студентов;

Снижение психологической нагрузки на выпускников общеобразовательных учреждений за счет упразднения вступительных экзаменов в вузы;

Объективизация и унификация требований к общеобразовательной подготовке поступающих в вузы;

Стимулирование деятельности педагогических коллективов общеобразовательных учреждений по улучшению качества учебного процесса за счет объективной и независимой сравнительной оценки результатов общеобразовательной подготовки выпускников школ.

Преимущества ЕГЭ перед другими формами контроля

1. Объективность.

Использование ЕГЭ в качестве выпускного экзамена в средней школе и его результатов для поступления в высшие учебные заведения имеет ряд преимуществ перед традиционными устными и письменными экзаменами. Прежде всего, это объективность оценивания. В системе ЕГЭ отсутствует преподаватель, который проверяет знания выпускника, то есть исключается субъективный момент (неприязнь к учащемуся, заинтересованность в хороших показателях, плохое настроение, самочувствие преподавателя и др.) при выставлении оценки. Благодаря стандартизации - единой форме предъявления контрольно-измерительных материалов (КИМ) и единого метода обработки полученных результатов достигается высокий уровень объективности оценивания учебных достижений выпускников.

2. Надежность.

Разработка тестов и анализ результатов тестирования в соответствии с принципами классической или современной теорий тестов позволяют обеспечить точность и надежность оценивания уровня учебных достижений. Чтобы это преимущество ЕГЭ могло быть реализовано, КИМы должны включать тестовые задания, которые прошли экспертную оценку и были апробированы на репрезентативной выборке испытуемых.

3. Достоверность.

Тестовые технологии могут обеспечить достоверные результаты, свободные от фальсификации и искажения. Нельзя не согласиться, что без обеспечения высокой достоверности единого экзамена, без гарантий его информационной безопасности невозможно завоевать доверие к результатам ЕГЭ, что, безусловно, резко снизит эффективность этого нововведения.

Выделяют ряд возможностей, которые могут способствовать снижению достоверности. Это рассекречивание, подставка, подсказка, подтасовка.

Чтобы не произошло рассекречивания КИМов, существует система информационной безопасности, которая защищает тестовые материалы от преждевременного доступа.

Один из возможных способов защиты - это создание большого банка калиброванных тестовых заданий и обеспечение свободного доступа к этому банку (например, через интернет или печатные издания). Знакомство учащихся с множеством заданий банка позволит им лучше подготовиться к сдаче теста. Для самого экзамена формируются многочисленные варианты теста в компьютерном режиме из существующего банка заданий (калиброванных) индивидуально для каждого испытуемого.

Единый государственный экзамен на современном этапе: достоинства и недостатки

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) – это основная форма государственной (итоговой) аттестации выпускников школ Российской Федерации.

Вузы и ссузы используют результаты ЕГЭ в качестве результатов вступительных испытаний. ЕГЭ проводится во всех субъектах Российской Федерации, а также в иностранных государствах

для выпускников образовательных учреждений при посольствах, военных частях Российской Федерации и др. ЕГЭ организуется и проводится Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособнадзор) совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление в сфере образования.

По поручению Рособрнадзора организационным и технологическим обеспечением проведения ЕГЭ на федеральном уровне занимается Федеральный центр тестирования, разработкой и экспертизой КИМ – Федеральный институт педагогических измерений.

Задачами единого экзамена являются:

Расширение доступности высшего образования благодаря введению однотипных экзаменов для всех выпускников общеобразовательных школ и их параллельного участия в заочном конкурсном отборе сразу в несколько вузов;

Совершенствование системы и практики финансирования высших учебных заведений на основе рыночной состязательности между ними за прием лучших студентов;

Снижение психологической нагрузки на выпускников общеобразовательных учреждений за счет упразднения приемных экзаменов в вузы;

Объективизация и унификация требований к общеобразовательной подготовке поступающих в вузы;

Стимулирование деятельности педагогических коллективов общеобразовательных учреждений по улучшению качества учебного процесса за счет объективной и независимой сравнительной оценки результатов общеобразовательной подготовки выпускников школ.

Дискуссии о пользе и недостатках ЕГЭ начались с момента его внедрения в систему образования и длятся по сегодняшний день. Так, ЕГЭ имеет несколько преимуществ перед другими формами контроля.

1. Объективность.

Использование ЕГЭ в качестве выпускного экзамена в средней школе и его результатов для поступления в высшие учебные заведения имеет ряд преимуществ перед традиционными устными и письменными экзаменами. Прежде всего, это объективность оценивания. В системе ЕГЭ отсутствует преподаватель, который проверяет знания выпускника, т.е. исключается субъективный момент (неприязнь к учащемуся, заинтересованность в хороших показателях, плохое настроение, самочувствие преподавателя и др.) при выставлении оценки. Благодаря стандартизации – единой форме предъявления контрольно-измерительных материалов (КИМов) и единого метода обработки полученных результатов – достигается высокий уровень объективности оценивания учебных достижений выпускников.

2. Надежность.

Разработка тестов и анализ результатов тестирования в соответствии с принципами классической или современной теориями тестов позволяют обеспечить точность и надежность оценивания уровня учебных достижений. Чтобы это преимущество ЕГЭ могло быть реализовано, КИМы должны включать тестовые задания, которые прошли экспертную оценку и были апробированы на репрезентативной выборке испытуемых.

3. Достоверность.

Тестовые технологии могут обеспечить достоверные результаты, свободные от фальсификации и искажения. Нельзя не согласиться, что «без обеспечения высокой достоверности единого экзамена, без гарантий его информационной безопасности невозможно завоевать доверие к результатам ЕГЭ, что, безусловно, резко снизит эффективность этого нововведения».

Выделяют ряд возможностей, которые могут способствовать снижению достоверности. Это рассекречивание, подставка, подсказка, подтасовка.

Чтобы не произошло рассекречивания КИМов, существует система информационной безопасности, которая защищает тестовые материалы от преждевременного доступа.

Один из возможных способов защиты – это создание большого банка калиброванных тестовых заданий и обеспечение свободного доступа к этому банку (например, через Интернет или печатные издания). Знакомство учащихся с множеством заданий банка позволит им лучше подготовиться к сдаче теста. Для самого экзамена формируются многочисленные варианты теста в компьютерном режиме из существующего банка заданий (калиброванных) индивидуально для каждого испытуемого.

4. Преимуществом Единого Государственного экзамена является то, что абитуриент из любой части страны может поступить в ведущий ВУЗ Российской Федерации. Действительно, документы для поступления абитуриенты могут рассылать по почте, затем отслеживая свою позицию в рейтинге по интернет-сайтам высших учебных заведений. Тем самым он может попытаться поступить в самые престижные вузы страны.

Кроме преимуществ, можно выделить ряд негативных сторон ЕГЭ:

1. Несоответствие государственных образовательных стандартов средней школы содержанию контрольно-измерительных материалов ЕГЭ практически по всем предметам.

2. Наличие человеческого фактора в экспертной системе оценки работ. Однако этот фактор, на мой взгляд, ничтожен, так как каждую работу проверяют два независимых эксперта, при этом при несовпадении бальной отметки решение принимается в пользу ученика, а при разнице в более чем 2 балла – работа идет на так называемую «третью» проверку – третьим экспертом.

3. Высокая психологическая напряженность учащихся, учителей, родителей в период проведения ЕГЭ.

4. Неудовлетворенность содержанием КИМ большинства профессорско-преподавательского состава высшей школы, учителей средней школы.

Но, несмотря на все полемики, законность Единого государственного экзамена в России утвердил Верховный суд.

Таким образом, введение ЕГЭ и его эволюция в течение почти 10 лет показывает, что в мире накоплен большой опыт в области организации контроля современными средствами и методами. На мой взгляд, введение ЕГЭ является прогрессивным шагом в современном российском образовании.

Такие преимущества ЕГЭ как стандартизированный способ проверки, открытость и прозрачность системы оценивания, ее объективность, практикоориентированную направленность контроля знаний и умений школьников перекрывают незначительные недостатки, указанные нами выше. ЕГЭ позволяет более объективно оценивать знания учащихся, расширяет географию абитуриентов, избавляет детей и родителей от лишних волнений и финансовых трат.

нормативно-правовое регулирование проведения единого государственного экзамена

Основными нормативными документами, регулирующими проведение ЕГЭ, являются Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 «Об образовании» и приказ Минобрнауки N 57 от 24 февраля 2009 г. (в ред. приказов Минобрнауки России от 9 марта 2010 г. N 170, от 17 марта 2011 г. N 1370) «Об утверждении Порядка проведения единого государственного экзамена».

На основании данных нормативно-правовых актов определяются правила организации и проведения единого государственного экзамена на территории Российской Федерации и за ее пределами, в том числе участников единого государственного экзамена, их права и обязанности, порядок проверки экзаменационных работ, подачи и рассмотрения апелляций, организации системы общественного наблюдения и контроля.

Явное снижение активности оппонентов ЕГЭ объясняется частично усталостью (надоело приводить очевидные контраргументы), а главное, фатализмом: в эпоху господства вертикали власти попытки всерьез ей оппонировать - дело безнадежное. А кроме того, новый министр Дмитрий Ливанов сделал заявления, вроде бы учитывающие многие серьезные возражения. - Наконец-то признано, что в гуманитарной сфере ЕГЭ в его классическом тестовом виде не применим. Обсуждается возможность разделения ЕГЭ по математике на два уровня - обязательный и профильный (а это уже шаг к разделению выпускных и вступительных экзаменов). Наконец, повторяется мысль о том, что ЕГЭ - не единственный критерий: нужно формировать портфолио достижений ученика (впрочем, что это такое, пока не объясняется).

В обсуждениях со многими людьми, тесно связанными с образованием (а в их числе многие с очень известными фамилиями) я часто слышу: «Неужели ты не понимаешь, что ЕГЭ не отменят? Можно и нужно требовать лишь частных изменений». - Не понимаю.

Не понимаю, во-первых, потому что, насколько мне известно, Закон «О введении единомыслия в России», а, главное, Закон «Об отмене в России здравого смысла» (включая статьи о категорическом запрете на признания госслужащими ошибок и статью о запрете быть сегодня умнее, чем вчера) возможно подготовлены, но пока не подписаны. А во-вторых, реформирование системы образования - это деяние в особо крупных размерах. Все многочисленные риски должны быть просчитаны самым тщательным образом. Следовательно, необходима постоянная профессиональная дискуссия. Действовать по схеме «Семь раз отрежь - один раз отмерь» нельзя.

Я буду отстаивать следующую точку зрения. В основу концепции ЕГЭ и ее реализации положено много ложных посылок. Поэтому система ЕГЭ не подлежит совершенствованию в принципе. Должна быть создана новая система и выпускных экзаменов, и правил поступления.

Главный дискуссионный вопрос сегодня - это вопрос о « плюсах» и «минусах». Есть мнение: «плюсов» больше, чем «минусов»? Давайте проверим.

О «ПЛЮСАХ» ЕГЭ

Строго говоря, эта тема не моя. Убежденные сторонники ЕГЭ (если таковые имеются) должны подготовить серьезный доклад, убедительно обосновывающий их позицию. Ограничусь в основном комментариями к «плюсам», наиболее часто упоминаемым.

Плюс первый - антикоррупционный эффект. Начинать надо с этого, поскольку в конечном счете именно неудовлетворенность старой системой вступительных экзаменов со взятками и телефонным правом - основная причина и зарождения, и относительного долголетия ЕГЭ.

Многие представители высшей школы говорят: они согласны с введением ЕГЭ лишь потому, что со сломом старой системы они избавились от постоянной головной боли при проведении экзаменов и от постоянных обвинений в коррупции. Но ожидаемый результат явно не достигнут. Коррупционеры в высшей школе с лихвой скомпенсировали свои потери. Поборы за зачеты и экзамены на протяжении всех лет обучения, заказные оплачиваемые курсовые и дипломные работы стали чуть ли не нормой. Непрозрачность процедур зачисления породила скандалы с «мертвыми душами», липовыми победителями олимпиад и льготниками.

Сформировалась новая большая коррупционная зона - все, что связано со сдачей ЕГЭ. Драконовские меры, принятые в этом году, не привели к успеху. Никогда не поверю, что на 900 000 сдающих нашлось лишь 3-4 сотни злоумышленников, вышедших во время экзамена в интернет или пользующихся мобильниками. По многим рассказам очевидцев, практика неподобающего получения верных ответов в ее многочисленных формах полностью сохранилась.

Отсутствие стерильности при проведении ЕГЭ подтверждает и Рособрнадзор, признающий наличие выбросов, т.е. подозрительно высоких результатов в ряде регионов. Но для объективной оценки необходимо выявить выбросы в отдельно взятых школах, районах, социальных группах, среди влиятельных родителей. Такой детальный анализ не проводился. Полные статистические и аналитические отчеты об итогах никогда не публиковались.

Плюс второй - демократизация: выросло число студентов из провинции, поступивших в элитные вузы Москвы и Санкт-Петербурга.

Само по себе это не может быть целью. Разумнее было бы сосредоточиться на создании первоклассных вузов, равномерно распределенных по территории страны. Сегодня цель «элитных» вузов - подготовка будущей «элиты» страны, а это требует отбора лучших будущих студентов со всей страны независимо от места жительства; терпеливой и очень серьезной работы и учащихся, и обучающих. Судя по международным рейтингам, эта задача не решена. Что же касается роста числа студентов из провинции, то следует выяснить, не связано ли это с высоким социальным статусом их родителей. Добавлю, что оснований для чрезмерной гордости у отцов-основателей ЕГЭ нет. В советское время, когда действовала очень жесткая система больших конкурсов, на мехмате МГУ обучалось около 40% москвичей и 60% провинциалов.

Плюс третий - резкое упрощение процедуры приема. Здесь три «достижения».

Первое - возможность сдачи экзамена без выезда в вуз - немаловажно, поскольку при очень высокой стоимости билетов массовые миграции абитуриентов практически невозможны. Система обязательного выезда сохранилась в немногих вузах, сохранивших право на творческие испытания. В принципе можно пойти и далее: например, академик Кикоин в своих воспоминаниях отмечал, что в трудные 20-ые годы действовали комиссии Московского университета, проводящие экзамены в других городах.

Другое «достижение» - возможность подавать документы сразу во многие вузы - сомнительно. Все-таки к окончанию школы спектр интересов должен быть локализован и не простираться от сельского хозяйства и стоматологии до менеджмента и ядерной физики.

Третье - резкий рост числа вузов и студентов - уже сегодня оценивается резко отрицательно. Трудно отделаться от впечатления, что в большой степени ЕГЭ сознательно поддерживалось именно в годы массового распространения платного образования в вузах многочисленными заинтересованными лицами. В большой мере именно ЕГЭ стал катализатором резкого роста численности студентов, создания черного рынка по продаже дипломов, резкого снижения квалификации выпускников вузов.

Четвертый плюс - уменьшение стрессов при проведении экзаменов.

Действительно, в поздние времена СССР сдавали 6-7 экзаменов для получения аттестата о среднем образовании, а после короткого перерыва еще 3-5 вступительных экзаменов в вузы. Но современная система недопустимо примитивизирована; 2-3 малосодержательных экзамена - это уже перебор. Поскольку цена вопроса на этих экзаменах резко возросла, возросли и стрессы.

Возможности человека не следует недооценивать. Массовый эксперимент советского времени, когда десятки миллионов сдавали многие подчас суровые экзамены, не выявил массовых тяжелых поражений с необратимыми последствиями для здоровья. Жизнь вообще состоит в постоянном преодолении трудностей; приходится проходить через многие трудные испытания. Готовить к этому надо с раннего детства. Экзамены играют важную воспитательную роль: систематизируются знания; формируются чувство ответственности, навыки регулярной работы, привычка к постоянному самоконтролю. Поэтому к вопросу о выпускных и вступительных экзаменах надо вернуться заново. Вообще, речь должна идти о создании непрерывно действующей на протяжении всех лет обучения эффективной и реалистичной системы испытаний. Лучшее средство от стрессов - постоянные тренировки. Экзамен - не праздник, но норма.

Вот, собственно, и весь список плюсов, наиболее часто упоминаемых сторонниками ЕГЭ. Наблюдая за развитием событий, я не мог отделаться от ощущения недоговоренности и наличия некоей загадки. - Чувствовалось, что у влиятельных инициаторов ЕГЭ есть сверхзадача. Некое сокровенное знание, о котором они из тех или иных соображений не рассказывают.

Подтверждение этой гипотезы я обнаружил недавно в интернете. Оказывается, очень большую роль при зарождении ЕГЭ сыграли лидеры Высшей школы экономики - ректор Я.И.Кузьминов, научный руководитель Е.Г.Ясин, президент А.Н.Шохин.

Собственно говоря, тот факт, что Высшая школа экономики - это генеральный штаб реформирования образования, новостью не является. Но полная монополия ВШЭ на знание всех истин в образовании противоестественна - для этого нет никаких оснований. Возможно, школа эта действительно самая-самая высшая, но экономика российская почему-то не самая передовая. Маловероятно, что вне ВШЭ нет людей и структур, к мнению которых следует прислушаться. На деле необычайное влияние ВШЭ на образование - результат активнейшего применения административного ресурса. Новостью является оглашение списка отцов-основателей ЕГЭ.

Но более существенно другое. Евгений Григорьевич Ясин сформулировал сверхзадачу ЕГЭ: «Независимость судов и ЕГЭ - в некотором смысле одно и то же. Это "порядок открытого доступа", т.е. взаимодействие по обязательным правилам (НГ от 12 марта с.г. "ЕГЭ без доверия"). Иными словами, ЕГЭ - это важная воспитательная мера: общество должно учиться жить по единым правилам в духе либеральной традиции. Тем самым у ЕГЭ есть еще один (главный с точки зрения его идеологов) плюс.

Пятый плюс («плюс Ясина»): ЕГЭ - одно из ключевых направлений для введения в России единых для всех правил поведения.

Особую значимость ЕГЭ подчеркнул и ныне вице-премьер Игорь Шувалов, который несколько лет назад заявил, что ЕГЭ - это «Инструмент №1» в деле создания социальных лифтов.

ЕГЭИЗАЦИЯ КАК СИСТЕМНАЯ ОШИБКА

Свое отношение к ЕГЭ могу выразить кратко, объединив две известные цитаты. Наш современник, выдающийся пушкинист В.С.Непомнящий выразился так: «ЕГЭ - это чудовищное преступление». Другая цитата принадлежит известному человеку ХIХ века - Морису Талейрану: «Это больше, чем преступление. Это ошибка». По-видимому, смысл этой фразы в том, что существуют преступления, особая опасность которых - длительное последействие с тяжелыми последствиями.

В случае с ЕГЭ состав преступления таков: служебная халатность, приведшая к тяжким последствиям в особо крупных размерах. Чтобы уменьшить масштаб бедствия, сократить время последействия, необходимо срочно исправлять ошибки. По моему убеждению, речь идет о цепи неверных решений и действий, ставших следствиями больших системных ошибок. Под системной ошибкой имею в виду ошибку, изначально предопределяющую порочность создаваемой системы. Иными словами, это ключевые ошибки проектировщиков, приведшие к тому, что создаваемая конструкция не может отвечать поставленным целям, и обречена на многочисленные дефекты.

Как правило, системные ошибки имеют скрытый характер и их обнаружение - дело непростое. Неожиданное заявление Ясина об аналогии ситуаций с ЕГЭ и независимостью судов - своеобразный сеанс саморазоблачений. Это хорошая подсказка: указано направление поиска системных ошибок, допущенных при ЕГЭизации РФ.

По общему признанию, чрезвычайно важная задача создания независимых судов, определяющих единство юридических правил для всех, далека от решения. Почему? Есть две главных причины. Это массовое отсутствие правосознания. И вечная убежденность российской власти в том, что из соображений политической целесообразности можно, а часто и нужно немножечко превысить свои полномочия. «Если нельзя, а очень хочется, то можно».

Это лишний раз доказывает, что простых и быстрых решений сложных общественных проблем не бывает: «Бойтесь простых решений!». К хорошему результату приводит только разумно и рационально организованный метод проб и ошибок, а это неизбежно требует очень длительного времени, в течение которого постепенно возникает критическая масса в обществе, исходящая из принципа «Если нельзя, а очень хочется, то нельзя».

В этом смысле ситуации с ЕГЭ и независимостью судов действительно схожи. Но проблема ЕГЭ много сложнее. Для создания адекватной системы испытаний необходимо хотя бы частично иметь ответы на вопросы: « Что есть знание?», «Как убедиться в наличии ключевых знаний?». В применении к школе это, конечно, проще, чем вечный вопрос «Что есть истина?» Но поиск ответов на них - дело весьма и весьма непростое, требующее высокого профессионализма, немалого времени, гибкости, осторожности.

В отличие от западных стран, на опыт которых ссылаются сторонники ЕГЭ (при этом, как правило, необоснованно) в России нет столь длительной истории (более 100 лет) тестирования и разработок; нет и соответствующей культуры. Поэтому создание всего за несколько лет принципиально новой системы общенациональных испытаний - задача, неразрешимая изначально. Более того, тяжкие последствия неотвратимы. Один из многих исторических примеров забегания вперед - Большой Скачок в Китае времен культурной революции; результат был прямо противоположен ожидаемому.

Сказанное подводит к формулировке первой системной ошибки отцов-основателей ЕГЭ: нереалистичная постановка цели.

В советское время большие беды принесло де-факто действующее правило «Планы партии и правительства не могут быть не выполнены. Они могут только несколько недоперевыполняться». Неприятности с ЕГЭ во многом обусловлены тем, что в эпоху господства «вертикали власти» упомянутое правило действует в полную силу.

Вторая системная ошибка - полное доминирование административно-командных методов (выражаясь современным языком, это чрезмерное применение административного ресурса при «доказательстве» того, что «у ЕГЭ больше плюсов, чем минусов»).

Аргументов в пользу этого тезиса предостаточно. Все решения, благоприятствующие триумфальному шествию ЕГЭ по российским просторам, беспрепятственно и быстро проходили все инстанции. Например, закон о ЕГЭ прошел Госдуму, Совет Федерации и был подписан президентом. Эксперимент изначально был обречен на всесокрушающий успех. Показательно, например, что график роста числа регионов - участников эксперимента (составлен в 2001 году) неукоснительно соблюдался, хотя число фиксируемых дефектов было очень велико. О качестве эксперимента говорить не приходится. Подтвердился закон: все педагогические эксперименты заканчиваются фантастическим успехом, а соответствующие реформы бешеным провалом. Все дефекты ЕГЭ, признаваемые сегодня министром Д.Ливановым, известны давно.

Ставка на силовое администрирование неизбежно требует специфической кадровой политики. Необходимы верные исполнители («солдаты партии») независимо от их профессионализма, убежденности в правильности выбора цели, объективности. Другая сторона дела - игнорирование мнений оппонентов и выдавливание из проекта инакомыслящих и сомневающихся.

Таким образом, третья системная ошибка - отрицательный кадровый отбор участников проекта ЕГЭ (руководители всех уровней, разработчики, исполнители).

Неизбежное следствие выделенных принципов - непрофессионализм при решении конкретных задач. Наиболее крупные дефекты, выявившиеся в ходе кампании по ЕГЭизации России, таковы:

Абсолютизация ЕГЭ (т.е. грубое нарушение границ его применимости), выразившаяся в придании ЕГЭ судьбоносного характера, поскольку всего от двух-трех экзаменов зависит судьба выпускника школы; установление прямой зависимости оценки качества работы в системе образования от итогов ЕГЭ;

Неоправданная и непродуманная полная ломка старой системы испытаний: соединение выпускных и вступительных экзаменов (несмотря на принципиальное различие целей), полный отказ от устных экзаменов, недоверие к учителю и т.д.;

Примитивизация и низкое качество КИМов (контрольно-измерительные материалы);

Неспособность организовать объективные и честные процедуры при проведении экзаменов.

Подводя итоги, политику ЕГЭизации можно охарактеризовать кратко: это необольшевизм под знаменами либерализма. Логика егэистов такова: решается великая задача и недостатки ЕГЭ - это малозначимые побочные явления. «Лес рубят - щепки летят».

ТЕПЕРЬ О МИНУСАХ

Минус первый: с внедрением ЕГЭ создана система, развращающая российское общество. Поскольку всего З-4 экзаменам ЕГЭ придан судьбоносный характер (ставка - поступление или непоступление в вуз), и ученики, и родители готовы на все, чтобы повысить результаты. Ущербность позиции учителей и управленцев всех уровней в том, что оценка их труда и зарплата напрямую поставлены в зависимость от итогов ЕГЭ. Дополняют картину последние решения об оценке работы губернаторов: один из критериев - результаты региона по ЕГЭ. В итоге создана благоприятнейшая среда для массового мошенничества и конформизма.

Минус второй: произошла радикальная подмена целей школы. Из важнейшего человекообразующего и народообразующего института она быстро превращается в институт натаскивания на ЕГЭ. В старшей школе главное внимание уделяется подготовке к ЕГЭ. Широко развиты экстернат и репетиторство - вплоть до массового непосещения уроков: ученики заняты подготовкой к ЕГЭ. С введением ГИА в 9-ых классах та же судьба ждет основную школу.

Третий минус - деградация учеников и учителей. Это следствие резкого сокращения числа испытаний и их примитивизации. Следствие егэизации, отказа от устных экзаменов и диалогов таково: вырастает поколение малограмотных ленивых начетчиков с калейдоскопичным бессистемным мышлением. Вынужденное сосредоточение учителей на проблеме подготовки к ЕГЭ резко ограничил рост их профессионального мастерства.

Минус четвертый - заметное снижение уровня готовности к обучению в высшей школе. Причин этому много. Но вклад ЕГЭ велик. Из школы выходят слабые выпускники. При упрощении процедур поступления возможности строгого профессионального отбора резко ограничились.

Наконец, пятый минус: в ходе т.н. модернизации образования бездарно растрачены весьма немалые деньги (сколько?), а, главное, невозобновляемый ресурс - время. Мы полностью потеряли 10 лет для развития национальной системы образования. Но ускорили процессы ее деградации.

Масштаб бедствия описан выше. Следует только добавить, что поставленные цели - введение единых для всех правил, искоренение коррупции, создание социальных лифтов - не достигнуты. Учителя устранены от экзамена, но в силу массового распространения «шалостей» говорить о независимости оценки и объективности не приходится. Учение Черномырдина получило развитие: «Хотели как лучше, а получилось много хуже, чем всегда».

Возвращаясь к началу статьи, должен заметить, что постановка вопроса о плюсах и минусах некорректна. Основной вопрос иной: чего больше внес ЕГЭ - пользы или вреда? Моя позиция ясна. Разумеется, вреда, поскольку ЕГЭ резко ускорил процессы деградации российской системы образования.

Возможны два пути совершенствования. Путь перманентного совершенствования, который предлагает минобрнауки, считаю неприемлемым в силу принципиальной неустранимости органических пороков ЕГЭ (см. выше). Это будет совершенствование бессмысленное и беспощадное. Опыты усовершенствования, проводимые в последние годы, напоминают высокогуманистичный и увлекательнейший вид спорта - рубку кошке хвоста по частям. «Кошку» жалко. Тем более, что в нашем случае речь идет о судьбах миллионов людей и прогрессе страны. Второй вариант - высшая мера совершенствования: замена системы ЕГЭ принципиально иной системой.

Каким будет выбор? Предложения на этот счет удобно формулировать в форме ответов на два ключевых вопроса.

1) Нужно ли отменять ЕГЭ?

Ответ: да. Ясно, что такое решение может принять только президент. Рискну предположить, что с точки зрения Владимира Путина есть три серьезных аргумента в пользу отказа от ЕГЭ:

Центральный пункт предвыборной кампании - создание к 2020-ому году 25 млн высокотехнологичных рабочих мест. Выполнить эту программу и амбициозную программу перевооружений без решительных действий в сфере образования и науки невозможно. Поэтому сохранение системы ЕГЭ, примитивизирующей школу и не позволяющую готовить и отбирать наиболее подготовленных студентов, нельзя. Решиться на отмену ЕГЭ трудно. Но необходимо. В противном случае придется признать предвыборную программу неудачной шуткой.

Общепризнанна неэффективность существующей высшей школы. Неизбежное сокращение числа вузов и студентов повлечет высокие конкурсы. Система отбора по результатам ЕГЭ и олимпиад при высоких конкурсах не действует: слишком мало параметров.

Многочисленные пороки ЕГЭ очевидны; поэтому большая часть общества (в том числе профессиональные сообщества) выступает против ЕГЭ. В этих обстоятельствах ставка на ужесточение административного ресурса и игнорирование общественного мнения резко усугубляет явно наметившийся кризис доверия к власти: проблема ЕГЭ становится политической проблемой.

2) Как отменить ЕГЭ?

Вопрос можно переформулировать: «Как слезть с иглы» ЕГЭ, на которую «посадили» систему образования?

Правила игры должны формироваться до начала игры. Поэтому до конца 2012 года следует разработать и принять временные правила проведения выпускных и вступительных экзаменов. Наиболее естественное решение - прием в большинство вузов без экзаменов; в тех немногих случаях, когда возникают высокие конкурсы, устраиваются достаточно серьезные приемные испытания.

За 2-3 года отрабатывается постоянная схема. Что касается школы, то главная задача - создание системы ОКО (организованный контроль обучения), предусматривающей создание действующих на протяжении всех лет обучения контрольных заданий и испытаний.

Неотложные меры - принципиальные изменения в недавно принятую государственную программу развития образования до 2020-ого года и проект Закона об образовании. Госпрограмма никоим образом не ориентирована на развитие: никакие ясные результаты не обозначены. Проект Закона в его существующем виде ориентирован на сохранение современной политики в образовании, несмотря на ее очевидные пороки. Ясно также, что от утвержденных школьных стандартов, а также других инициатив, связанных с ЕГЭ, придется отказаться Охотников признать ошибки найдется немного. Но все-таки лучше ужасный конец, чем ужас без конца.

Итак: отмена ЕГЭ - это решительный шаг к столь необходимой новой образовательной политике. Но это уже сюжет для большой специальной дискуссии (см., например, мою статью «Новая образовательная политика», размещенную на сайте журнала «Эксперт»).

В 2000 году российское министерство образования решило заменить привычные экзамены на единые государственные экзамены. Полностью осуществить задуманное удалось в 2009 и вот, спустя 7 лет, можно оценить все преимущества и недостатки данного решения.

Преимущества ЕГЭ

  1. Уменьшение стрессовой нагрузки, т.к. выпускникам приходится единожды сдавать экзамены, а не так, как раньше - выпускные из школы и вступительные в ВУЗ .
  2. Шансы на вступление в высшее учебное заведение значительно выросли. Особенно отличники могут рассчитывать на поступление в любое учебное заведение.
  3. У иногородних абитуриентов отпала необходимость пребывания одну-две недели в чужом городе, чтобы сдать вступительные экзамены.
  4. Оценка знаний учащихся весьма объективна. Экзамен проводится региональными органами службы образования. По всей стране школьникам предлагают задания одного типа, что позволяет сравнить уровень подготовки всех сдавших ЕГЭ.
  5. Отсутствие коррупции в сфере образования, поступить можно только с помощью своих знаний.
  6. Стимул получать больше и лучше знаний при подготовке к экзамену .
  7. Возможность подавать заявки на поступление одновременно в несколько учебных заведений.

Недостатки ЕГЭ

  1. Значительная нагрузка на учащихся, особенно, если им необходимо сдавать большое количество экзаменов.
  2. Возможные сложности при сдаче экзамена, т.к. попадаются, мягко говоря, неадекватные вопросы.
  3. Многие считают, что тесты не являются объективной оценкой знаний. Тут большой процент везения.
  4. Экзамен не учитывает степень подготовки учеников, а она разная у городского школьника и учащегося из глухого села. Уровень вопросов это не отражает, а вот результат ЕГЭ напрямую от этого зависит.
  5. Не все ВУЗы довольствуются только ЕГЭ. В некоторые учебные заведения придется сдавать отдельные вступительные экзамены.
  6. По некоторым предметам отсутствует вариант собственного мнения, а предоставленные ответы могут не совпадать с точкой зрения учащегося.

Многих родителей не устраивает отсутствие предварительного профессионального отбора и профессиональной ориентации . Список предметов для экзаменов выбирается, исходя из финансовой возможности учиться в том или ином ВУЗе . Пожелания и предпочтения учащегося редко учитываются. Поэтому, для кого этот аспект важен, могут пройти соответствующее тестирование у школьного психолога или сделать это самостоятельно, найдя в интернете необходимые тесты. Но специалист более полно и грамотно подойдет к анализу и даст объективные нужные рекомендации.

По поводу эффективности ЕГЭ ведутся большие споры по сей день. Невооруженным глазом видно, что система не доработана и далеко не идеальна, но мы можем тешить себя надеждой, что все-таки министерство образования ее доработает, и может через десяток другой лет учащиеся будут проходить адекватные экзамены. А пока имеем то, что имеем. Хороший уровень подготовки никто не отменял. И если вы заранее озаботитесь этим вопросом, уделите предмету больше внимания, максимально его изучите, то шансы на успех точно возрастут.

Эксперимент по введению Единого государственного экзамена впервые был проведен в 2001 году. И с тех пор, несмотря на то, что ЕГЭ с 2009 стал единственной формой выпускных и вступительных экзаменов, споры о его необходимости не утихают. Давайте подробнее остановимся на этой проблеме и попробуем разобраться в недостатках и достоинствах ЕГЭ.

Достоинства.

Безусловно, возможность сдавать одновременно выпускные и вступительные экзамены является одним из главных достоинств ЕГЭ. Так, школьник из отдаленной глубинки, где уровень образования оставляет желать лучшего, успешно сдав Единый госэкзамен, может поступить в лучшие российские вузы. Выпускник, получивший сертификат с результатами своих экзаменов, может подать документы сразу в несколько вузов, причем для этого ему не нужно сдавать экзамены в каждом.

Другим не менее важным достоинство является объективная оценка результатов тестов. Более широкая система оценки (100 баллов), вместо пятибалльной, позволяет выявить лучших из лучших.

Кроме того, считается, что ЕГЭ позволяет избежать коррупции при поступлении в вузы, а повышающиеся из года в год требования к экзамену повышает качества образования и стимулирует выпускников ввести самостоятельную подготовку к экзаменам.

Преимущества Единого государственного экзамена на лицо, но и здесь есть свои подводные камни, о которых нельзя не сказать.

Недостатки.

ЕГЭ представляет собой тест с вариантами ответов. Таким образом, противники этой системы считают, что выпускник может просто выбрать правильный ответ наудачу или методом исключения.

Кроме того, если в экзамене по математике правильный ответ в большинстве случаев понятен, в заданиях, например, по литературе или другим гуманитарным предметам достаточно спорны и неоднозначны. По многим из них в условиях традиционного экзамена можно вести дискуссию, чтобы доказать свое мнение, но в ЕГЭ можно выбрать только один вариант. Поэтому противники Единого госэкзамена считают, что тесты вместо полноценного экзамена исключают возможность доказать свое мнение, от чего страдает мыслительные и логические навыки.

Однако сторонники ЕГЭ настаивают на том, что в каждом тесте существует часть «С», в которой то и экзаменуемому нужно доказать свою позицию, свое мнение.


Сторонники ЕГЭ настаивают, что система тестирования помогла избежать коррупции при поступлении в вузы и сдачи выпускных экзаменах. Но его противники настаивают на том, что коррупция никуда не далась, а лишь перешла на новый уровень. Некоторые вузы, принимая результаты ЕГЭ, устраивают дополнительные экзамены, во время которых, как говорится, можно «дать на лапу».

Кроме того, каждый год во время экзаменационного периода то и дело появляются сообщения о том, что уже появились в интернете никому не известными путями. Нередки случаи, когда учителя проходят тесты вместо своих учеников.

Ну и наконец, главный аргумент против ЕГЭ. Фактически во время проверки тестов оценивается, правильный ответ дал экзаменуемые или ошибся. Таким образом, даже неодаренный выпускник может успешно сдать экзамен, просто угадав правильные ответы. В то же время нередки случаи, когда действительно одаренные, эрудированные дети заваливают экзамен. То есть проверить эрудицию при помощи сухих тестов невозможно и часть «С» в тестах, которую так нахваливают сторонники ЕГЭ, не в силах раскрыть одаренность школьника.

Список достоинств и недостатков Единого государственного экзамена можно продолжать бесконечно, причем по-своему правы и те и другие. ЕГЭ, безусловно, является главным билетом выпускника в престижный вуз, где он сможет получить действительно качественное образование. Но при всем при этом эта система, несмотря на все доработки, имеет ряд своих недостатков.