• Детски абонаменти за филхармонията
• Как работи: Детска филхармония
• Изложби „Арт съкровища на Русия
• Приказен куест за деца „Алиса
• Алиса в страната на чудесата забавление
• Приказна къща. Приказна къща Приказна къща
• Какво трябва да знаете за вокалите
• Новогодишни представления за деца на 3 години
• Интересни факти за детските писатели
• Извънкласна дейност, посветена на изкуството на микроминиатюрата

Баснята е кратка история, която има алегорично значение. Обикновено един от основните видове алегория в баснята е въплъщение на абстрактна идея в материален образ. По правило основните герои в баснята са конвенционалните басновидни животни. Общоприето е, че изображенията на животни винаги са алегорични.

В басните на И. А. Крилов животните действат по-често от хората. Животните присъстват във всички видове басни на Крилов: философски ("Две гълъби"), социални ("Вълк и агне"), исторически ("Вълкът в развъдника"), ежедневни ("Прасе под дъб") . Общоприето е, че образът на всяко животно във фабулиста е алегория на някаква черта на човешкия характер, например маймуната, прасето е алегория на невежеството; Магарето е глупост; Котка - трикове; Петел, Кукувица - посредственост и др. Алегоричният характер на изображенията на животни произхожда от басните на Езоп.

Езоп пише басни в името на установяването на морал в обществото и алегорията му помага да осмива определена човешка черта, лоша склонност, тя служи като илюстрация на морала. В басните за Крилов не само моралът е важен като най-висшата категория на човешкото поведение в обществото, в много отношения Крилов е последовател на Ла Фонтен, живописен фабулист. Четем басните на Крилов не заради морала, а заради най-интересната и остроумна представена история. Следователно, човек може да не се съгласи с факта, че образът на животно в Крилов е просто алегория на един човешки порок. В повечето случаи образът на животно в Крилов включва набор от определени качества и свойства, които съставляват определен човешки характер.

Например образът на Лисицата не се състои само от хитрост или ласкателство, а от хитрост, ласкателство и измама едновременно. И в съответствие с надарения характер, тя се държи във всяка конкретна ежедневна ситуация. В баснята "Селянинът и лисицата" Лисицата накрая действа както подобава на Лисица, без да противоречи на характера му:

Лисицата стана по-удовлетворяваща,

Лисицата стана по-дебела.

Но всичко не стана по-честно ...

Избор на по-тъмна нощ

Куманката удуши всички пилета ...

Магарето, един от най-често срещаните герои от басните на Крилов, също е надарен с човешки характер. Той е глупав, глупав, невеж, упорит. И винаги се държи като магаре в басня. Селянинът му възложил да пази градината: „Магарето, гонейки птиците от всички магарешки крака, вдигна такъв скок, че потъпка всичко в градината и го потъпка“. Зевс го направи по-висок, но въпреки това Магарето си остана магаре:

Не е изминала дори година

Как всички разбраха кой е магарето:

Моето магаре глупаво влезе в поговорката.

И носят вода на магаре.

От народните приказки и пословици в съзнанието на руски човек се формират интегрални образи на много животни, например лисица, вълк, заек. И Крилов използва това в своите басни, което е националността на басните Крилов. Но, разбира се, не всички животни в неговите басни са неразделни герои. Например пчелата е просто обобщена алегория на трудолюбието.

Всяко животно в Крилов все още олицетворява представител на която и да е социална група. Лъвът винаги е кралят; Вълк, Лисица, Мечка - придворни благородници, чиновници; Агне, Жаба, Мравка - „малки“ хора, стоящи в самото дъно на социалната стълбица: дребни чиновници, селяни. Често човешкият характер, че звярът в баснята на Крилов е надарен със сливания със своите социални характеристики и тогава реалните социални типове, съществуващи в обществото, се появяват пред читателя. Например в баснята „Отглеждане на лъв“ зад образа на стария лъв виждаме типичен образ на руския цар. Лео се доверява да отгледа своето лъвче на представител на друга нация, чужденец; той самият не може да научи собствения си син да управлява държавата, защото не знае как да прави това, не знае какво всъщност се случва в неговата държава. И в резултат на това лъвчето расте същият като баща си, непознат за народа си, откъснат от националната почва.

Често в басните на И. А. Крилов е лесно да се намерят конкретни исторически фигури зад изображенията на животни. Лъвчето от баснята „Отглеждане на лъва“ е Александър I; Вълкът от баснята "Вълкът в развъдника" е Наполеон. Можете дори да кажете, че Вълкът не е алегория, а по-скоро метафора, свързана с Наполеон. Освен това в тази басня, както и в много други, самата ситуация е метафорична. Можете, разбира се, да спорите дълго време, че Наполеон е искал да завладее Русия, нахлул е в Русия, достигнал е Москва, но, без да пресмята силите на врага, е попаднал в капан и е умрял. Накратко, тази ситуация може да бъде описана по следния начин: вълк в развъдник. Кукувицата е метафора, пряк намек за журналиста Булгарин, когото срещаме в две басни: „Кукувицата и петелът“, „Кукувицата и орелът“.

Но би било погрешно да свързваме басните на Крилов само с някои конкретни исторически факти и събития, да виждаме конкретни хора от онази епоха зад образите на животни в историческите басни. Художественото съвършенство и реализъм на басните на И. А. Крилов се крие именно в широтата на обобщението, в типичността, в точността на избора на факта, който е в основата на баснята. Значението на баснята, изображенията на животни, които предполагат конкретни лица, винаги са много по-широки от самия исторически факт, който подтикна фабулиста да създаде тази басня. Въпреки че баснята „Квартет“ се отнася до откриването на Държавния съвет и можем да различим конкретни исторически фигури от онова време зад образите на животни, „Квартет“ все още се възприема като дълбоко обобщение, което носи общочовешко значение.

И така, изображенията на Крилов на животни не са просто алегории на която и да е човешка черта; много от тях предават многостранен човешки характер, представляват определен класов тип и са метафора за конкретна историческа личност. Крилов създава живи, типични, реалистични персонажи, обобщавайки и набирайки самата ситуация, в която действат. Това е реализмът, иновацията и трайността на басните на И. А. Крилов.

Баснята е кратка история, която има алегорично значение. Обикновено един от основните видове алегория в баснята е алегория - въплъщение на абстрактна идея в материален образ. По правило основните герои в баснята са конвенционалните басновидни животни. Общоприето е, че изображенията на животни са алегорични.

В басните на И. А. Крилов животните действат по-често от хората. Животните присъстват във всички видове басни на И. А. Крилов: философски ("Две гълъби"), социални ("Вълк и агне"), исторически ("Вълкът в развъдника"), ежедневни ("Прасе под дъб" ). Общоприето е, че образът на всяко животно във фабулиста е алегория на някаква черта на характера, например маймуна, прасе е алегория на невежеството; магаре - глупост; котка - трикове; Петел, кукувица - посредственост и др.

Алегоричният характер на изображенията на животни произхожда от басните на Езоп. Езоп пише басни в името на установяването на морал в обществото и алегорията му помага да осмива определена човешка черта, лоша склонност, тя служи като илюстрация на морала. В басните на И. А. Крилов не само моралът е важен като най-висшата категория на човешкото поведение в обществото, в много отношения той е последовател на Ла Фонтен, живописен баснословец. Четем басните на И. А. Крилов не заради морала, а заради най-интересната и остроумна история, представена. Следователно, човек може да не се съгласи с факта, че авторският образ на животно е само алегория на един човешки порок. В повечето случаи образът на животно в И. А. Крилов включва набор от определени качества и свойства, които съставляват определен човешки характер.

Например, образът на лисица не се състои само от хитрост и ласкателство, а от хитрост, ласкателство и измама едновременно. И в съответствие с надарения характер, тя се държи във всяка конкретна ежедневна ситуация. В баснята "Селянинът и лисицата" Лисицата накрая действа както подобава на лисица, без да противоречи на характера му:

Лисицата стана по-удовлетворяваща,

Лисицата стана по-дебела,

Но всичко не стана по-честно ...

... Избирайки по-тъмна нощ,

Куманката удуши всички пилета.

Магарето, един от най-често срещаните герои от басните на И. А. Крилов, също е надарен с човешки характер. Той е глупав, глупав, невеж, упорит. И винаги се държи като магаре в басня. Селянинът му възложил да пази градината, „магарето, гонещо птиците от всички магарешки крака“ ... Зевс го направи по-голям. Но все пак магарето си остана магаре:

Не е изминала дори година

Как всички разбраха кой е магарето:

Моето магаре глупаво влезе в поговорката,

И носят вода на магаре.

От народните приказки и пословици в съзнанието на руски човек се формират определени образи на много животни, например лисица, вълк, заек. И. А. Крилов използва това в своите басни и това е същността на националността на басните на Крилов. Но, разбира се, не всички животни в неговите басни представляват цели герои. Например пчелата е просто обобщена алегория на трудолюбието.

Всяко животно в И. А. Крилов все още олицетворява представител на социална група. Лъвът винаги е кралят; Вълк, Лисица, Мечка - придворни благородници, чиновници; Агне, Жаба, Мравка - „малки“ хора, стоящи в самото дъно на социалната стълбица: дребни чиновници, селяни. Често човешкият характер, с който звярът е надарен в баснята на И. А. Крилов, се слива със своите социални характеристики и тогава пред читателя се появяват реални социални типове, съществуващи в обществото. Например в баснята „Отглеждане на лъв“ зад образа на стария лъв виждаме типичен образ на руския цар. Лео се доверява да отгледа своето лъвче на представител на друга нация, чужденец; той самият не може да научи собствения си син да управлява държавата, защото не знае как да прави това, не знае какво всъщност се случва в неговата държава. И в резултат на това лъвчето расте същият като баща си, непознат за народа си, откъснат от националната почва.

Често в басните на И. А. Крилов е лесно да се намерят конкретни исторически фигури зад изображенията на животни. Лъвчето от баснята „Отглеждане на лъва“ е Александър I; Вълкът от баснята "Вълкът в развъдника" е Наполеон. Можем да кажем, че Вълкът не е алегория, а по-скоро метафора, свързана с Наполеон.

Художественото съвършенство и реализъм на басните на И. А. Крилов се крие в широтата на обобщението, в типичността, в точността на избора на факта, който е подтикнал фабулиста да създаде баснята.

Изображенията на животни на приказника не са просто алегории на една човешка черта; много от тях предават различни черти на човешки характер, представляващи определен тип клас, и са метафора за конкретна историческа личност. Крилов създава живи, типични, реалистични персонажи, обобщавайки и набирайки самата ситуация, в която действат. Това е реализмът, иновацията и трайността на басните на И. А. Крилов.

Функции и особености на алегоричните образи на басни в световната литература

Абдулаева Д.З.

Андижански държавен университет на име ZM Babura, Андижан, Узбекистан

електронна поща: [имейл защитен]

Поетите и писателите не винаги са успели да разкритикуват открито недостатъците на социалния живот в своите произведения. Те предадоха своите социално-политически възгледи на хората чрез алегорични образи.

Алегорията, съществуваща от древни времена, се счита за основа на баснята, един от видовете символика.

Алегория (от гръцки allos-other, agoreo-speak) - една от формите на алегория, условното предаване на абстрактна концепция или преценка посредством конкретно изображение

Алегорията влезе в литературата от фолклора - от приказките за животни: вълкът е алегория на алчността, лисицата е хитра, агнето е безпомощно.

Чрез алегорични образи фабулистите разкриват общочовешките пороци и недостатъци на хората. Тези баснословни мотиви бяха подобни на реалния живот. Въз основа на алегорични образи са създадени басни, притчи, морал, апологети и някои видове приказки. Само в жанровата басня, създадена въз основа на алегории от образи, авторът излага своите образователни идеи, инструкции, критични възгледи в преносен смисъл. Баснята е известна отдавна. Недостатъците в социалния живот, пороците и недостатъците се излагат чрез състояния или събития с участието на предмети, живи насекоми, природни явления, птици.

Алегорични образи се срещат в творбите на различни народи.

Неумелостта на мечка, малодушието на заека, безстрашието на орела, аристокрацията на лъва: всички тези образи са въплътени в солидна концепция. Но има и такива образи, които в художественото мислене на хората се интерпретират като национално - алегорични изрази.

Басните за Езоп са били широко известни в древна Гърция. В басните на Езоп сюжетите, свързани с алегорични образи, са широко разпространени сред другите народи. Фабулистите от различни времена се обръщат към такива „скитащи заговори“. Създадените алегорични образи на различни народи имат сходни черти: приказникът описва своята епоха, своето време и живот. По този начин той учи ученика.

В баснята на Езоп „Лисицата и маймуната“ маймуната се представя като майстор по време на танца. Авторът показа, че подвижността на маймуната съответства на танцовото движение. Моралът на тази басня е - побързайте - разсмивайте хората.

В работата на руския фабулист Крилов, алегоричният образ на маймуна, поради глупавите си действия, непоследователност, се оказва в различни ситуации. Баснята „Маймуна“ описва глупавите движения на маймуни, уловени в мрежата, които трябва да бъдат отделени една от друга. В баснята „Маймуната и очилата“ човек е показан в образа на маймуна - невежа, който не знае стойността на нещата.

За съжаление, това се случва с хората

Без значение колко полезно нещо е - без да знаете цената.

Невежите за нея са още по-лоши за по-лоши

И ако невежият е по-осъзнат,

Така той също я кара.

И в двете басни има намек за образа на човек, който прави всичко набързо, без да се замисля.

Същата основна тема е близка до темата на баснята на узбекския фабулист Мохамед Шариф Гюлханий (XVIII век) „Зарбулмасал“. Моралът на баснята е „не прави това, което не можеш, иначе ще си навлечеш неприятности“. Гюлхани излага този сюжет в разширена, поетична, обогатена форма, използвайки художествени визуални и изразителни средства.

В „Калила и Димна“ е изложена идеята, че дърводелството не е маймунски бизнес: всеки трябва да прави своето. Въз основа на тази мисъл Гюлханий обогатява идеята за баснята с мотив: занаятът и благосклонността са основното за човека. В тази басня алегоричните образи изпълняват важна функция при разкриването на основната дидактическа идея.

Руският критик Белински отбеляза: „историята и целта са същността на баснята; сатирата и иронията са основните му качества. “Когато създава алегорични образи, диалогът играе важна роля: той разкрива характера на героите, отразява епохата и живота.

В баснята, в която се дава морално учение за последиците от скъперничеството, образът на пиле играе особена роля, в която се разкрива основната идея на творбата.

Баснята на Езоп „Вдовицата и пилето“ разказва как една вдовица, за да получи наведнъж много яйца, е започнала да храни кокошката повече. Но в резултат на това пилето се напълни и изобщо спря да снася яйца. ... Сюжетът на баснята на Крилов „Скъперникът и пилето“ е подобен по съдържание и изводи на баснята на Езоп. Пише, че всеки ден едно пиле снася по едно, не просто, а златно яйце. Но това не задоволява скъперника и той уби пилето. В баснята авторът се подиграва с алчността на скъперника, носейки мотива на златното яйце, т.е. алчност за богатство.

Че като отреже Пилето, той ще получи съкровище в него

И така, забравяйки нейното добро дело към себе си,

Неблагодарността не се страхува от греха,

Той я намушка. И какво? В отплата

Той извади от нея обикновен отпадък. ...

„Разрязването“ на пилето засилва драматизма на творбата, а детайлите на златното яйце напомнят една от руските приказки „Пиле от Ряба“.

Баснята "Алчната старица", която беше включена в "Калила и Димна", разказва историята на възрастна жена, която имаше само едно пиле. Тя снасяше по едно яйце всеки ден, но възрастната жена искаше всички яйца наведнъж. Като закла пилето, старата жена остана без нищо.

И така, басните се характеризират с иронична или сатирична алегория. Сходството на сюжетите и баснословните алегорични образи предполага, че по всяко време писатели и поети са искали да видят своята епоха без недостатъци. Фабулистите отразяваха социалните проблеми на своето време, криейки своите възгледи и мисли в алегорични образи.

Използвани източници

Бабаев Т. Основи на литературознанието. - Ташкент, Узбекистан, 2002.

Данияров Х., Мирзаев С. Размисъл върху жанра басня // Проблеми на узбекската литература. - Ташкент, Узадабийнашър, 1959 г. - стр. 190.

Калила и Димна. - Ташкент, Литература и изкуство, 1977.

Кратка литературна енциклопедия. - М., 1962.

Крилов И.А. Басни. Драматургия. - М., 1982.

История на узбекската литература. –Ташкент, Фен, 1978.

Гюлханий. Зарбулмасал. - Ташкент, Катартал, 19

Езоп. Басни. (Пер. Д. Куранов). - Ташкент, Чулпан, 2001.

Адеянов А.О., Кравцова О.А., Фадина Д.Ю.

Клон на Самарския държавен университет по архитектура и строителство в Белебей, Русия

(Инженерно-икономически факултет, 2-ра година)

Sci. ръце .: В. В. Варламова, К. филол. Д., доцент

Речево-мисловната дейност на човека се определя от взаимосвързани функции - комуникативна, когнитивна, номинативна, интерпретираща. Назованите функции на езика се характеризират със самата му същност и същност, тоест те действат като основни функции на действащия език, функционират при предаването на всякакъв вид изказване.

Комуникативната функция е изучавана в лингвистиката през цялата си история, но в момента тя се изпълва с по-дълбоко съдържание във връзка с апела за изучаване на езика в реалното му функциониране.

На преден план са преди всичко знанията за движещите сили, причините за езиковите явления, които произтичат от човека. Изолирането и ограничаването на обхвата на езиковите явления, свързани с изучаването на човешкия фактор в езика, води до необходимостта да се прави разлика между биологичния, социалния и индивидуалния план на съществуване на самия човек. Изборът на първия план при разглеждане на човек се дължи на факта, че той е представител на цялата човешка раса, надарен с набор от биологични, физически, психологически характеристики. Във втория план човек действа като социално същество, свързано от тесни връзки със своя народ, своята цивилизация и с определени социални групи. Третият план за разглеждане на човек е свързан с разбирането му като специфичен уникален човек. Освен това говорещият човек се счита за управител на речта, способен да предава и възприема определена информация. Минималната единица за комуникация е речев акт, в който се реализира конкретно речево намерение, свързано с темата и комуникативните нагласи на събеседника.

Основните видове литература включват съобщения, заповеди, молби, въпроси, сравнения и т.н. Актът на вербалната комуникация като динамична система определя функциите на всички нейни компоненти.

Трябва да се отбележи, че във връзка с познаването на различни обекти и явления, залегнали в номинацията на езика, както и с поражението на комуникативните актове, се проявява единството на номинативните и комуникативните средства на езика. "Структурата субект-предикат едновременно фиксира както акта на номинация, така и акта на комуникация, тъй като превръща номинацията в съобщение."

Номинативната функция съчетава комуникативни и когнитивни функции, тъй като, от една страна, условията на комуникация диктуват избора на определен тип номинация, а от друга страна, изборът на принципа на именуване се основава на когнитивната работа на мисленето . Трябва да се отбележи, че съществува специален тип мислене - мислене „лингвокреативно“. Според В. А. Серебренников лингвокреативното мислене има двойна посока: „От една страна, тя отразява реалността, заобикаляща човека, а от друга, тясно е свързана с наличните ресурси на езика“.

Специфичността на лингвокреативното мислене определя тълкувателната функция на езика, тоест способността да се обозначава факта на извънлингвистичната реалност по различни начини. Тя е тясно свързана с когнитивните и комуникационните функции.

Функцията за тълкуване се разкрива при изпълнението на глобалния дизайн на изказването (текста), когато субектът на речта развива основната тема. Създаването на говорител на груба схема на изказване е показателно за когнитивната обработка на информацията.

Когнитивността се разбира като свойството на езика да представя в обобщен вид явленията и свойствата на външния свят, познати от човек. Когнитивната функция допринася за създаването на определен набор от знания. Прехвърляйки своите знания на друг, индивидът се отделя от другия индивид и от света, знанията, за които той пренася.

Категорията на количеството е „универсална, т.е. логическа категория, необходима стъпка в познанието на реалността, тъй като количествеността е отражение на едно от най-общите свойства на самата същност. Не случайно психичната категория на количеството се разглежда като резултат от отразяването на количествената определеност на битието. Количеството е такава сигурност на нещо, благодарение на което то може да бъде разделено на еднородни части и да се сглобяват частите заедно, тоест еднородността, сходството, сходството на части или предмети е отличителна черта на количеството.

В светлината на познанието, функционално семантичната категория количество трябва да се разглежда като категория, която предава определено психично съдържание, отразяващо различни слоеве от човешкия опит и имаща разнообразни формални изразни средства както на лексикално, така и на граматично ниво.

Категорията на числата се притежава от съществителни с предмет и лично значение. За повечето съществителни формата за единствено число е функционална доминанта, тоест единицата действа като начална форма при определяне на броя. Това са съществителните, които наричат \u200b\u200bпредмети от бита (диван, маса), животни (катерица, лисица), лица (момиче, учител), дрехи (пола, костюм), растения (смърч, бреза) и др. За определени групи съществителни функционалната доминанта е формата за множествено число, която се характеризира с по-висока степен на честота при означаване на количество. Това са съществителни, обозначаващи сдвоени предмети (обувки, чорапи), сортове зеленчуци и плодове (праскови, домати); призоваване на хора по националност, професия, професия (поляци, пилоти, генерали) и др.

Количествените отношения се реализират в опозициите на колективност - универсалност, колективната категория се разглежда като интегрален, неделим набор от еднородни обекти, който, следвайки О. Есперсен, се нарича „единство на по-висш ред“, подчертавайки, че от логическа гледна точка от гледна точка, колективната категория съчетава характеристиките на индивидуалните и общите понятия.

В езика това се отразява във факта, че колективната категория се слива, от една страна, с граматичната категория на числото, и, от друга страна, с лексикалната категория на масата, недискретно вещество (като „масло ”,„ Мед ”) или недискретна представа за множество реалности (ученици, зеленина).

Категорията универсалност не е достатъчно проучена в лингвистичната литература. Значението на универсалността се разделя на два вида: генерализирана (обобщена) и универсална събитие. Обобщената универсалност обхваща съвкупността от всички единици на класа, например: благородството, селячеството, връзката на колективните съществителни с категорията на генерализираната универсалност се отнася само за тези колективни съществителни, които обозначават съвкупността от хора, обединени според някакъв критерий: благородството - според принадлежността към определен клас; преподаване - по професия и др. Например: руското благородство се отличаваше с благородство, интелигентност, желание да защитава родината, талант ... (В. Закруткин). Универсалността на събитията се свързва с имената на обектите и съвкупността от лица, включени в зрителното поле на говорещия, тоест това е ситуационно ориентирана универсалност, обусловена от реалността: Мария Кириловна слушаше шума на листата по дърветата (AS Пушкин).

Категорията количество взаимодейства със субективния фактор, т.е. с намеренията на говорещия, които определят избора на езиково средство за посочване на количеството. Човешкият фактор е включен във всички изчислени количествени думи (мнозинство, малцинство).

Трябва да се отбележи, че категорията на количеството е свързана с отделителната функция, която дава възможност да се изолира, отдели единичен обозначение или част от обозначения от общото, цяло. Ср : Тази машина се открояваше от всички още в първата секунда (А. Лиханов). Близо до Лида те се присъединиха към групата на майора от щаба на армията, която включваше няколко души от тила на победения им полк ... (В. Биков).

Отделителната функция се изразява и чрез местоименията някой, някои, някои, в които значението на количеството се преплита със семантиката на неопределеността. Например: „Единият от двамата все още е шефът, но по-често жената“, измърмори шофьорът (Е. Евтушенко), Някои от присъстващите се опитаха да говорят с него ... (А. Пинчук).

Използвани източници

Основи на изграждането на функционална граматика на руския език за нерусини. - Уфа: Издателство на БСУ, 1991 - 182с.

Мецлер А. А. Прагматика на комуникативните единици. - Кишинев: Щинца, 1990. - С. 3

Серебренников Б. А. За материалистичен подход към феномените на езика - М.: Наука, 1983. - С. 76

Философска енциклопедия. - М., 1962 - С. 552.

Панфилов В. З. Гносеологични аспекти на философските проблеми на лингвистиката. - М., 1982. - С. 227.

Есперсен О. Философия на граматиката. - М., 1958 г. - С. 98.

Али Мугергани и епохата: призив към съвестта

Алиева Х.А.

Дагестански държавен педагогически университет, Махачкала, Русия

(Факултет по дагестанска филология, магистър по 1 година)

електронна поща: [имейл защитен]

Sci. ръце .: F.I. Казигагомедова, К. филол. Д., доцент

Разглеждайки развитието на литературния процес на ХХ век, може да се отбележи, че 20-те - 30-те години е една от най-страшните страници в историята на Русия. Тези години струват на страната милиони жертви, а жертвите, като правило, са талантливи хора в различни области, лидери, учени, поети. „Цената“ на вярата и борбата за „щастливо бъдеще“ ставаше все по-висока. Ръководството на страната се стреми да се отърве от всички свободно мислещи хора.

Днес има остра липса на разбиране за литературния процес от съветския период, непълнотата на неговото отразяване. Разкриват се нови факти, имена, събития, свързани с тези имена. Това важи особено за началния етап, чието формиране се е случвало на моменти в най-острата, надхвърляща литературната идеологическа борба. Дълго време, по очевидни причини, литературният процес от 20-те и 50-те години беше интерпретиран по изключително тенденциозен и едностранчив начин, от гледна точка на така наречената партийна литература. В същото време много явления, имена и дори цели тенденции бяха подложени на опустошителна критика или бяха потулени.

Литературата от тази епоха беше разделена като че ли на официална, емигрантска и тайна (създадена, но не преминала от цензурата или обявена за „враг на народа“).

Описвайки съвременния литературен процес, трябва да се отбележи, че отношението към него далеч не е равномерно. Фактът обаче е безспорен, че поради специфичния литературен XX век, когато полето на литературата се комбинира с полето на властта, част от съвременната литература, особено през първото десетилетие след перестройката, се превръща в т. Нар. „Върнати“ литература (през 80-90-те години романът Е. Замятин "Ние", разказът на М. Булгаков "Сърце на куче", "Реквием" от А. Ахматова и много други текстове).

Един от „скритите“, но все още не върнати поети е Али Мугерхански.

През 1930 г. на миналия век в Южен Дагестан възникват бунтове срещу политиката на съветското правителство, което насилствено разделя един народ на две държави ... Регионът, доведен до бедност и липса на права, взима оръжие.

Сред участниците във въстанието бяха както обикновени хора, така и представители на ръководните органи. Въстанието не продължи дълго, беше брутално потушено, мнозина бяха заточени на тежък труд, водачите бяха обесени или разстреляни. Магомед Шейх Щулски, известен просветител и организатор на въстанието в Южен Дагестан, беше застрелян без съд.

Тези събития са отразени в работата на горепосочения Али Мугергани, а именно в поемата "Въстанието от 1930 г.", която съдържа 18 строфи. Авторът действа тук и като географ, и като анализатор на събитията, като посочва, че въстанието обхваща много райони на Лезгин, както и село Табасаран. Накратко и кратко, но ясно и ясно поетът успя да обясни на читателя целите на въстанието. И въпреки че А. Мугерхански не показва открито своите антипатии или симпатии към събитията, те могат да се видят през редовете, особено след като авторът по това време вече е бил известен с откровеното си творчество, артистичната си смелост при оценката на реалността. В литературата на Лезгин, сред произведенията, посветени на това събитие, по отношение на широтата на обхвата и дълбочината на изобразеното няма равен на стихотворението на А. Мугерган.

Няма съмнение, че въстанието от 1930 г., жестокото избиване на бунтовниците, изгнанието и смъртта на неговите участници, както и други сътресения както в живота на познати, приятели, съселяни, така и в личния живот не са били никак малко значение при последващото формиране на творчеството на поета.

Откровеният израз на техните идеали и чувства, смелата подкрепа на бунтовниците в стихотворението не могат да бъдат пренебрегнати от съответните власти, което доведе до определено наказание.

(Подобни факти от историята на лезгинската литература вече бяха известни. Нека си припомним например класика на дагестанската литература Етим Емин, който по едно време също имаше смелостта да подкрепи бунтовниците, както се вижда от стихотворенията „Бунтовете на 1877 "," Найбу Хасану "и др.)

Съдбата на А. Мугерхански се повтаря от редица поети и писатели от 60-80-те години на ХХ век.

Сред тях, без съмнение, "можете да включите А. Саидов, З. Ризванов, Ш. Кафланов и много други" :. Фактите от тяхната биография, според нас, са онзи етап от литературния процес на ХХ век, който все още е обект на задълбочени изследвания и проучвания.

Като син на мула, Али Мугерган е израснал в атмосфера на дълбока духовност и вяра във Всевишния. В началото на миналия век самият той е бил мула в горния Мугерган, а през 20-те години е служил като имам в джамия в Долен Мугерган. В първите години на съветската власт А. Мугерхански, както и много други, се надяваше, че при новото правителство ще има повече възможности за духовно просветление. Но надеждите не бяха оправдани. Освен това започна атака срещу религията, до желанието за нейното пълно унищожаване.

През 30-те години започва процесът на затваряне на джамии, сплашване и заплахи срещу вярващите, особено духовенството. Понякога те бяха класифицирани като кулаци с всички произтичащи последствия. Известни богослови бяха изпратени в затворите и заточението.

През август 1929 г. със специален правителствен указ писмеността на Аджам, базирана на арабски графики и върху която са създадени високохудожествени произведения на народите на Дагестан, на латински е направена със специален правителствен указ.

В същото време официалната намеса на държавата в управлението на религията се увеличава.

При тези условия религиозните организации бяха принудени да се съгласят с всички условия на новото правителство. Известно е, че дори назначаването на нови мюфтии и имами се извършва със съгласието на компетентните органи или с техните преки указания. Държавата вече поиска религиозните лидери да приемат философията и идеологията на новото правителство.

През втората половина на 20-ти век беше обявена пълната победа на социализма в СССР, претендирайки, наред с други неща, за победата му над религията. В същото време беше обявено за формирането на нов метод в литературата - социалистически реализъм, пълен със социалистически романтизъм и идилия.

През юли 1925 г. Централният комитет на РКП (б) приема резолюция "За политиката на партията в областта на художествената литература", която играе фундаментална роля в историята на развитието на съветската култура - това е общоприетата точка на гледна точка на историците. Скоро след това се създава Руската асоциация на пролетарските писатели (RAPP), която чрез т. Нар. „Тактично и внимателно отношение (към писатели, които не са приели напълно социалистическата идеология) би осигурила всички условия за възможно най-бързото преход към страната на комунистическата идеология ": ...

При тези условия художници като Али Мугерхански, реалистично показващи реалността, без да я украсяват, сочейки както положително, така и отрицателно (с една дума, поети, които не приеха метода на социалистическия реализъм), не дойдоха в съда.

Интересен факт е, че близкият приятел на Али Мугерган С. Сталски, умирайки, не може открито да посочи в завещанието си, че трябва да бъде погребан, с лице на юг, т.е. с лице към Кааба, според мюсюлманската религия. Той замени името на това място със Шалбуздаг, също разположен на юг и почитан от мюсюлманите като свещен.

А. Мугерхански стана свидетел как старите основи на бащите и дядовците се рушат. Те бяха лишени от вековни духовни ценности, а нови не бяха създадени, а тези, които бяха създадени, не задоволяваха цялото население (поетът изложи своите разсъждения върху този факт в стихотворението „Джамия“).

За поета идват тежки тъмни времена. В стихотворението си „Приятел Сюлейман“ той казва, че е станало невъзможно да се разграничи приятел от враг. Поетът в поемата изразява загриженост, че писмото му може да навреди на С. Сталски и затова го приканва да бъде внимателен.

Развитието на литературата е затруднено от потискащата атмосфера на тоталитарната държава, която е особено удебелена в края на 30-те години. Репресиите отгоре бяха допълнени от масивни доноси отдолу, които А. Мугерхански не избяга. В началото на 30-те години, по фалшив донос от председателя на селския съвет, когото А. Мугерхански отказа да проведе сватбена церемония, тъй като още не се беше развел с първата си съпруга, поетът беше арестуван в очакване на изясняване на обстоятелствата. От този период започват злополуките на новосъздадения „народен враг”.

След втория арест през 1937 г., когато прекарва шест месеца в нечовешки условия в крепостта "Анжи", където условията на живот на "враговете на народа", често въображаеми, са по-лоши от тези на повторните нарушители, тежко болният поет е се върна у дома, където живее само няколко дни. ...

Приживе Али Мугерхански е известен като поет и педагог. Кореспондирах с известни хора. Любимата форма бяха букви в стихове. Има особено много подобни писма, написани до С. Сталски и получени от него. Нито една стихосбирка на Сюлейман Сталски обаче не съдържа нито един ред, където се споменава името на Али Мугерган, въпреки че Омир от ХХ век получава много стихове-послания от него. Съгласете се, изглежда неестествено.

Основната причина за това, струва ни се, е фактът, че А. Мугерхански е арестуван и обявен за враг на народа. Съставителите на стихосбирките на С. Сталски извършват дори имената на въображаеми „врагове на народа“ извън пределите на неговите творения, опитвайки се да не навредят на автора. И в следващите издания те бяха напълно забравени. Така че от категорията на "тайния" поет А. Мугерхански се премести в категорията "забравен".

и науката: Реалност и бъдещи трудове на III международна ... ежегодно Международна научно-практическа конференция " Младостта и науката: реалност и бъдеще ", насочена към създаване ...

Младежта и науката (1)

Документ

Ежегодно Международната научно-практическа конференция " Младостта и науката: реалност и бъдеще ”, насочена към създаване .... Корчагина М.Б. - М., 1998. - С. 48. Научно издание Младостта и науката: реалност и бъдеще Материали на III Международен ...

Младежта и науката (3)

Документ

Конференции на студенти, аспиранти и млади учени " Младостта и науката: реалност и бъдеще ”. Първата конференция се проведе ... Инженерно-икономическа академия, Русия 579 Младостта и науката: реалността и бъдещето Ходжаев Р.А. Таджикска държава ...

В новия литературен контекст на XIX век. Не напразно Крилов се концентрира върху баснята. В баснословната традиция присъствието на „претекст“ и неговото свирене всъщност е законът на жанра. Крилов остава верен на творческия принцип на 18 век, който усвоява в драмата. Обработката на готови текстове обаче при създаването на собствени произведения не е била само индивидуална характеристика на Крилов.

В своя „Роман в писма“ Пушкин по същество обмисля същия метод за създаване на нов текст, който Крилов е използвал през целия си живот. Пушкин приписва на своя герой следните разсъждения: „Колко странно е да се чете роман, написан през 775 г. през 1829 г. Инцидентът е добре заплетен - но Белкюр говори странично, но Шарлот отговаря криво. Интелигентен човек може да вземе готов план, готови герои, да коригира сричката и глупостите, да добави пропуски - и ще излезе прекрасен оригинален роман. " Ето как Пушкин изгражда своите „Приказки на Белкин“ през следващата 1830 година. В пост-романтичната ера художественият код от миналия и на пръв поглед остарял век се оказва способен да генерира нови значения.

Пушкин винаги е проявявал особен интерес към Крилов, а през 1830-те. за него бяха важни не само спомените на Крилов за бунта в Пугачов или други свидетелски показания от една отминала епоха. Крилов не беше музейна реликва. Той съдържа традициите от 18 век. продължават да живеят, органично се развиват и променят заедно със самия живот, разкривайки своите вътрешни възможности преди новата литературна ера. Крилов е бил връзка, свързваща 18 век с 19 век. Нищо чудно, че Крилов и Пушкин се разбираха толкова добре. Основната характеристика на криловските методи за качествена трансформация и използване на народни елементи е рязката промяна в техните семантични и стилистични функции.

В същото време стилът на Крилов се характеризира с нов метод за взаимопроникване на стила на повествованието на автора и стила на „вътрешната реч“ на персонажите, който до голяма степен определя развитието на реалистичните стилове на руската художествена литература през 19-ти век. Зачатъците на форми на „неправилно пряка“ или „опитна“ реч могат да бъдат намерени и в руската литература от предишната епоха. Но като дълбока художествено осъзната техника, този метод за изграждане на авторския стил започва да се култивира едва от началото на 19-ти век, като е получил своеобразно и фино развитие в творбите на Крилов, Жуковски, Пушкин и Гогол.

Ето редовете от баснята на Крилов "Две гълъби", свързани с това: Тази Голубка беше трогната от тази реч:

Съжалявам за брат ми, но ловът е страхотен за летене:

Тя пречи на разсъжденията и чувствата [...]

Тук лети нашият скитник; изведнъж срещам дъжд и гръмотевици;

Под него, като океан, степта посинява наоколо.

Къде мога да отида? За щастие сухият дъб привлече вниманието ми,

По някакъв начин се сгуши, притисна към него нашия Гълъб [...]

Трепери, къса, бие;

За щастие мрежата е стара: някак си проби,

Изкълчих само крака си и мачках крилото му!

Но не до тях: той се втурва без памет.

Ето, по-лошо от тази беда, неприятностите са над главата ти!

Ястребът никога не е взел злия;

Не видях светлината Гълъб мой!

От ястреба, от силата на последните вълни.

О! сила накратко! напълно изтощен!

Вече ненаситните нокти се разстилаха над него;

Вече студът го оре от широки крила.

Тази техника, допринасяйки за живия живописен и драматичен образ, разширявайки потока от жива разговорна реч като част от повествователния стил, се слива в творчеството на Крилов с техниката на вътрешна диалогизация на авторската приказка, наследена от школата на Карамзин, но получена от Крилов ярка реалистична изразителност.

Например в баснята "Две гълъби":

Те не видяха как времето лети;

По-рано се чувстваха тъжни, но никога не скучаеха.

Е, изглежда, къде бихте искали Или от скъп, или от приятел?

Не, един от тях реши да се скита - да лети ...

Именно във връзка с този нов криловски принцип на художествено-реалистичното отразяване на живота, който изисква широкото използване на най-разнообразните елементи на живата народна реч, налагайки на писателя задължението да включва в стила на поетичното изобразяване цялата битова терминология, всички детайли на обозначенията, характерни за езика на ежедневието, че най-измисленото удължаване на изложението на Крилов, което Жуковски изглежда е липса на стила на Крилов.

Новите методи на разказ и образи, основани на семантиката на реалния всекидневен език с различните му стилове, или приближавайки се до книжната реч, или навлизайки дълбоко в устната реч, бяха свързани с метода на драматично възпроизвеждане на действие, факт, обект в тяхната жизнена динамика, във връзките им с други явления и неща. Следователно широко известни и често срещани изрази на различни стилове и жанрове на книгата и говоримия език, независимо от тяхната принадлежност към системата на средната сричка, са включени от Крилов в стила на баснята, на езика на художествената литература и се намират в същата работа в такива комбинации и комбинации, които не са характерни за стиловете на класицизма. В същата басня на Крилов „Лъвът и комарът“, наред с живописните и изразителни изрази на всекидневния език, сякаш пряко отразяващи житейски факти и явления в тяхната индивидуална конкретност, има и абстрактни книжни и традиционни литературни фрази и обозначения. Например:

Лео показа сухо презрение към комара [...]

И призовава Лео за смъртоносна битка.

От Ахил изведнъж става Омир.

Тези нови форми на изразяване, разработени от Крилов и частично вече подготвени от Новиков, Радищев и Державин, белязаха не само пълното разпадане на системата от три стила от 18 век, но и отклонение от признаването на средния стил като централно ядро \u200b\u200bна новата система на руския литературен език. Контурите и отличителните черти на новата система на руския литературен език се появиха още по-ярки и по-широки в творбите на Грибоедов, Пушкин, Гогол, Белински и Лермонтов, на езика на водещите фигури на художествената и публицистичната проза от 20-30-те години от XIX век.

В сложния и многостранен процес на формиране на нова система на руския литературен език се разграничават няколко етапа. Най-важният от тях, довел до разкриването на националната норма на руския литературен език и неговите народни основи, е най-тясно свързан с имената на Крилов, Грибоедов и Пушкин.

Както винаги, при спонтанно протичащото прегрупиране на езикови явления поради различни културни, исторически и обществено-политически причини, първо се излагат отделни, усъвършенствани планове за нови стилистични формации, носещи зърното и предвещаващи бъдещия ред. В началото на XIX век. издънките на новите народни стилове в руската художествена реч бяха най-забележими в езика на басните на Крилов. Тук, в началото в тесен жанров кръг, особени принципи и възможности за интензивно - на народния закваска - смесване и комбиниране на всички онези различни стилове на руската литература, които след теорията и практиката на Ломоносов бяха разпределени в три различни литературни и езикови категории - висок, посредствен и прост стил, бяха очертани ... Тук устната народна руска реч с разнообразна гама от своите класови и професионални тоналности и езикът на фолклора със своята богата художествена традиция и вековна мъдрост се пробиха в широк поток в стиловете на руската книжна литература и след като се формираха с тях нови сплави, нови амалгами, показаха своята чудотворна сила в образци на нов руски литературен език.

Басните на Крилов вече бяха възприемани от съвременниците му като „истински руски по значение и израз“, като „изключително руски“. Във всички тях се усещаше „духът на руския народ, гънката на ума му, начинът на речта му“. "Дори в преводи и имитации Крилов знаеше как да остане руснак."

Според В.Г. Белински, Крилов, със своите басни, „напълно изрази цялата страна на руския национален дух ... И всичко това се изразява в такива оригинални руски образи и фрази, които не се предават на нито един език в света; всичко това представлява толкова неизчерпаемо богатство от идиоми, русизми, които съставят народната физиономия на езика, неговите първоначални средства и оригинално, родно богатство, че самият Пушкин не е напълно без Крилов в това отношение. "

Имаше специални причини, които доведоха до това, че именно в басните на Крилов чертите на новия национално - руски словесен и художествен стил изглеждаха по-остри, по-ярки и пълни.

Стилът на руските басни се развива в тясна връзка с историята на руските поговорки и поговорки. Баснята първоначално е принадлежала към сферата на проста народна сричка. "Питиката на басните" най-вече позволяваше свободи, което беше улеснено и от свободния стих, който беше установен в него, близо до разговорната реч 3 *. В същото време „баснята изисква поезията на ума“.

Руската басня се превърна в оживен отговор на ежедневието с грубия си език, с различните си гласове. Тя поиска естественост на мислите и образите. Стремейки се да бъде израз на националния дух и да се доближи до фолклора, тя в същото време притежава целия арсенал от изразителни средства на поетичния стихов език. В нейните граници сливането на устната народна реч и народната поезия с постиженията на литературната и езиковата култура би могло да се осъществи най-остро.

Жанрът на баснята е осветен от властите на Езоп, Федър, Ла Фонтен. Мотивите на много руски басни, техните сюжети се повтарят от век на век, предавани от един писател на друг. Но формите на представяне на една и съща тема са променливи и разнородни. „Основното в баснята е историята ...“ Тя „трябва да бъде създадена от поета; той представлява неговия характер, сила и слава. История в басня, като сричка в проза. "

Баснята се превърна в творческа лаборатория, в която се усъвършенства оригиналността на индивидуалния стил и се тестват свойствата на руския език. За баснята езикът и сричката са „велико нещо, ако не и основното“. Ето защо в историята на баснословния език най-ясно и живо е посочено разнообразието от методи за смесване и сливане на литературни стилове с поезията на живата народна реч. Историята на баснята, както и в миниатюра, отразява историята на простите и средни стилове на руския литературен език от 18 и началото на 19 век. и тяхната роля в създаването на нова система на общия руски национален език.

Стилът на баснята на Крилов е върхът на руските национални постижения по този път.

За езика на басните на Крилов, акад. А.В. Никитенко:

„Невероятната способност да се събираш, да се концентрираш в една мисъл или измерение, с необикновено разделяне и яснота на понятията, даде на автора възможността да групира и поддържа всички подробности в най-кратките и малко характеристики, както и фини познания за езикът във всичките му модификации и образувания, от най-висшия до най-нисшия, го е дарил с начини да придаде на тези черти такава прецизност и пластичен вид, сякаш са издълбани от мед. Често един кратък обрат на речта му беше достатъчен, за да нарисува картина, една дума или, така да се каже, щрих на четката, за да придаде на тази картина определен нюанс, цвят. И тъй като той мислеше и се изразяваше според мислите и сърцата на своя народ, не е изненадващо, че много от завоите на речта му скоро се превърнаха в народни пословици и поговорки. "

По отношение на дълбочината и разнообразието на отраженията на оживената разговорна реч, в обхвата на обхвата на социалните разновидности на устния народен език от всички жанрове на руската литература от 18 и началото на 19 век. само комедията и сатирата могат да се съревновават с баснята. Но баснята в това отношение имаше очевидно предимство пред сатирата и комедията. В баснята гласът на разказвача, ту наставлява, ту изобличава и възмущава, ту възпроизвежда чужда реч на автора, звучеше директно и открито - сред гласовете на различни басни герои. Fable е подвижен и синкретичен жанр. Тя комбинира елементи от история, приказка, есе, драматична сцена, публична сатира и лична епиграма. Жанровите граници на баснята в произведенията на И.А. Крилов.

А.А. Бестужев в статията си „Поглед към старата и новата литература в Русия“ говори за Крилов по следния начин: „Всяка негова басня е сатира, най-силната, защото е кратка и разказана с невинност. Четейки стиховете му, дори не забелязвате, че са спрени - и това е върхът на изкуството. Жалко, че Крилов представи на театъра само две комедии “.

Баснословният език на Крилов е надарен с огромна обобщаваща сила. Той разкри широтата на семантичния обем на народните изрази и тяхната остра, упорита образност.

Това удивително сливане на индивидуалния стил на Крилов с общия руски стил на национално изразяване се обяснява с факта, че образът на Крилов на разказвача на баснята е потопен в сферата на народното руско мислене, националната руска психологическа структура, народните експресивни оценки.

В баснята на Крилов изразът на историята непрекъснато се променя. Това следва от ситуацията, подтиква се от обекти и типичните им оценки на разговорен, ежедневен език. Изглежда, че разказвачът само умело съчетава изразителните цветове на народната реч, като непрекъснато сменя гледната си точка, заемайки различни пози, най-често иронични, Например в баснята "Катерица":

Сега Катерицата най-накрая стана и стара,

И на Лео беше скучно: време беше да се пенсионира.

Белка беше подадена оставка,

И наистина, изпратиха й цяла количка с ядки.

Славни ядки, които светът не е виждал;

Всичко за избор: ядка на ядка - чудо!

Само едно нещо е лошо -

Белка отдавна няма зъби.

Живият интерес на разказвача към изобразените събития и лица се отразява във вмъкнатите афективни преценки за описаните инциденти. Тези преценки - ценности, въплътени в популярни поговорки и познати поговорки - съответстват на гледната точка на героите. Те са естествени и популярни. Например в баснята „Мечка в мрежите“:

Мечка

Хванат в мрежата.

Шегувайте се над смъртта отдалеч, както искате смело:

Но близо до смъртта е друг въпрос.

Мечката не иска да умре.

Когато разказвачът заема гледната точка на самите актьори, тогава изразът, съчувстващ им, облича форми на изразяване, сякаш определя техния избор и подбор. Събитията и обектите в този случай се назовават и изобразяват от гледна точка на самите актьори. Техните оценки, техните преценки, определения се отразяват както в избора на изрази, така и във връзката им, в самия ред на думите, в посока на стилистичните инверсии. Например в баснята "Golik":

Зацапаният Голик беше в голяма чест ...

Той няма да има подове в кухни за отмъщение;

Бяха му поверени кафетаните на господаря.

Но това прославяне на голик, което се отразява в напредъка на местоимението той - към него на първо място, в усилващата частица вече, в контрастната симетрия на подреждането на думите от последните два стиха, е иронично осветено от Обяснението на разказвача, скрито в скоби:

(Очевидно слугите са били пияни.)

Разказвачът внезапно, с внезапна смяна на израза, иронично излага истината. Тонът на речта му се разпада.

Този изразителен контраст между основната верига на повествователния стил и бележките на автора, понякога поставени в скоби, тази разкриваща функция на скобите е едно от любимите стилистични средства на Крилов. В баснята "Рибен танц":

„Велик суверен! Тук те не живеят - рай.

Ние се молехме само на боговете,

За да продължат безценните ви дни. "

(А рибите междувременно се биеха в тигана.)

Фантастичният израз в баснословния стил на Крилов е иронично противоречив. Особено контрастно хитри са бележките на автора, поставени в скоби. В баснята "Магаре":

Моето магаре се наду: той започна да излъчва въздух, да се гордее (За заповедите, разбира се, той чу)

И си мисли, че сега е станал голям майстор.

Но на Магарето излезе нов ранг, горкото, странично (Това може да послужи като урок за повече от едно Магаре).

Преливанията и контрастите на израза в езика на басните на Крилов се засилват от различни видове смесване на повествователния стил с чуждата реч с речта на персонажите.

Баснословната история едва доловимо пречи на формите на „неправилно директна“ или „опитна“ реч, характерни за отглежданите герои. Речта на друг засилва демократичната простота, „обикновените хора“ на баснословния език, неговата разговорна синтактична структура. Например в баснята Трима мъже:

Трима мъже отидоха в селото да нощуват.

Тук, в Санкт Петербург, те ловуваха с каруци;

Работихме, разхождахме се и сега те се прибираха към родината си.

И тъй като Селянинът не обича слабия сън,

Нашите гости поискаха вечеря.

Каква туршия в селото:

Слагат празната си чаша зелева супа на масата,

Да, сервира се хляб, да, какво остана, каша.

Не би било в Санкт Петербург, но не за това говорим:

Всичко е по-добре от това да си легнете гладни.

Подвижността, изменчивостта на изразяването и в същото време особеното му откъсване от личните предпочитания придават на баснословния стил на Крилов характер на реалистична обективност. Разказът директно корелира със съответните житейски епизоди, които като че ли се възпроизвеждат в самия им ход и развитие. Авторът често изглежда очевидец или участник в събития, които бързо се разгръщат пред него. Неговата гледна точка понякога се слива с възприятието на актьорите, след което се отделя от него.

Любопитно е, че недоуменията на въображаемия читател в баснята на Крилов не са отправени към автора, а към героите на баснята. Например в баснята „Селянинът и кучето“:

Мъж, голяма икономка,

Собственикът на добре поддържана къща,

Кучето наело себе си и двора да пази И хляба да пече И освен това да плеви и полива разсада -

Какви глупости измисли,

Читателят казва - тук няма склад,

Нека вече да пазят двора;

Да, виждали сте къде кучетата са пекли хляб. Или разсадът е бил напоен?

Читател! Бих сгрешил наоколо

Когато бих казал "да" - но тук въпросът не е,

И фактът, че нашият пазач пое всичко за това И си каза плащането за трима.

Езикът на басните на Крилов изкристализира общ тип говорим руски език, богат на изразителни цветове, наситен с народни образи и пословици, наситен с поезията на устната народна реч, следователно, по-демократичен и по-изразителен от салонния стил на „средния клас ", който се култивира от руски европейци от школата на Карамзин ...

Езикът на басните на Крилов е оказал огромно формиращо влияние върху новата стилистична система на руския литературен език не само защото е въплътил основните тенденции в развитието на руския литературен език през 19 век с изключителна дълбочина и яснота, но и защото художествената завършеност разкри блестящото словесно умение на самия Крилов, като велик народен поет.

Акад. I.I. Срезневски пише за изразителността на езика на Крилов по следния начин: „Възможно е, така да се каже, химически да се отдели с това, което точно Крилов е действал и действа върху своите читатели, давайки свобода на изразителността на езика. Възможно е да се отделят думите на неговия език като истински образи на неговите концепции и образи: както красиви, така и разнообразни и богати на подбора му на думи, толкова богати, че от някои от басните на Крилов може да се избере доста голям речник на руския език, непълна най-вече в темата, тъй като Крилов не е случайно говорил за много теми. Възможно е да се отделят в неговия език много завои, специални начини за комбиниране на думи и в същото време различни модификации на думите: в това отношение езикът на Крилов, ако не по-богат, то не по-беден от думите. Възможно е да се отделят в него огромен брой изрази, онези връзки на думи, които са неразделни за ума точно като сричките на една дума: много от тях са старото наследство на хората, гравирано от някои от неговите слоеве от чужд език и чужд навик; много от тях възникнаха от душата на Крилов и тяхната изразителност е не по-малко скъпа от тези. Възможно е да се отделят на езика на Крилов много пословици и поговорки, както взети от хората, така и дадени им от хората, нищо по-различно от останалите, ако не знаете, че единият или другият от тях е бил в използване преди Крилов, а единият или другият отиде да се движи само след Крилов. Зад всичко това лесно отделимо остава това, което не се отличава с никакво химично разлагане: свързаността на частите в едно цяло, жизнената сила на живия, без която Крилов не би бил Крилов, без който няма колекции от думи, фрази и изрази, поговорки и пословици ще заменят неговите басни, включени в неговите басни, без значение какви съблазнителни форми могат да дадат. Ето защо Крилов е велик в изразителността на езика, че за него богатствата на руската реч не бяха нечие чуждо, подбрано по един или друг начин, а собственост на душата му “.

Крилов не само активно притежаваше всички средства за художествена изява, които руската култура на речта имаше в началото на 19 век, но и значително обогати съкровищницата на руската литературна стилистика. Използването на народната реч в стила на Крилов се оказа дълбоко и ефективно, тъй като при оценката на нейните поетични възможности и при художественото й използване Крилов разчиташе както на гениалния си нюх към руския език, така и на целия опит на предишната руска литература.

Зад много от стиховете на басните на Крилов на заден план стои дълга редица стихове, които те отричат \u200b\u200bот предишната традиция. На фона на стари стилистични конструкции особено впечатляващо и рязко се открояваха художествената новост и индивидуалната оригиналност на образите и дизайна на Крилов. Като илюстрация могат да служат редовете от баснята „Магарето и славеят“, посветени на описанието на изкуството на славея:

Тук Славеят започна да показва своето изкуство:

Щракна, подсвирна На хиляда лада, издърпа, наля;

След това нежно отслабна и изнемощя в далечината с тръба, която даде,

Изведнъж се разпадна на малки фракции в горичката.

В тези редове Крилов предлага ново, оригинално стилистично решение на художествената задача, която предизвиква особен интерес сред поетите от 18 и началото на 19 век - да даде образно описание на музиката на гласа на славея. Може да се твърди, че в стила на Крилов тук с изключителна острота и независимост се комбинират и трансформират контрастните и поне отдалечени различни форми на изразяване, които - по отношение на тази тема - са установени, от една страна, в Стилът на Державин, а от друга - в стила на Карамзин и неговото училище 23 *.

Вече М.В. Ломоносов в своята „Риторика“ (§ 58) поставя описание на пеенето на славея, отчасти вдъхновено от Плиний Млади 24 *:

„Ако това е достойно за голяма изненада! само в малка шийка на нежна птица има само напрежение и сила на гласа. Защото когато, причинено от топлината на пролетен ден, долети до клон на високо дърво, изведнъж гласът се напряга без почивка, след това го докосва по различен начин, след това удря с прекъсване, след това се извива нагоре и надолу, след това изведнъж издава приятна песен и нежно бръмчи между силен подем, подсвирква, щрака, води, хрипне, смачква, стене уморено, бързо, плътно, тънко, рязко, глупаво, плавно, къдраво, съжалявам, еднакво ”4.

Този стил на описанието на Ломоносов, който сам по себе си зависи от стила на Плиний, определя образите и граматичните форми на образа на пеене на славей в руския лирически стил от 18 век.

Описанието на пеенето на славея е една от любимите теми на поетичния език и рядка сред поетите от 18 и началото на 19 век. не се зае с решението на този стилистичен проблем. И така, Мика. Попов в своята „Свободно време“ включва в притчата „Славеят“ такива стихове, изобразяващи пеенето на славея:

Бръмчеше, смачкваше, цвилеше, къдрава, плътно, тънко,

По същия начин, инертно внезапно, внезапно вяло, нежно, силно,

Стене, хрипове, щракане, скърцане, дърпане, размахване,

И с такава разлика плени хората и птиците.

Лесно е да се забележи в стила на това описание същата тенденция като тази на Ломоносов, да се определят „хилядите режими“ на пеене на славей с професионални словесни обозначения или натрупване на емоционални наречия. В същото време, освен квиченето, скърцането, дърпането, размахването, от описанието на Ломоносов са взети и всички други глаголи, както и всички наречия, с изключение на инертни, вяли, тежки, звучни.

По този начин Державин заема само четири глагола от описанието на Ломоносов:

Щракнете, завъртете, преместете [...] и изстенете [...]

Епитетът „откъсване“ и „бързина, приятност“ също се връща към стила на Ломоносов. Но Державин принадлежи към лиричното, образно представяне на ефекта от пеенето на славея върху човека и природата. Като цяло цялото описание на пеенето на славея на Державин придобива по-абстрактен характер (срв. „Сила на звука, жизненост, яснота“, „бързина, приятност, краткост“).

Държавин на два пъти в текстовете си изобразява пеенето на славей. В анакреонтичната песен „Славей в съня“ Державин се отказва от думите със звука r, опитвайки се да покаже „изобилието, гъвкавостта, лекотата на руския език и способността му да изразява най-нежните чувства“.

Тук гласът на славея се пее така:

Прозвучах, после се предадох,

Той изстена, после се ухили,

Той се чува отдалеч, -

И в обятията на Калиста Песни, въздишки, щракания, свирки Наслаждавайте се на сладкия сън.

В пиесата „Обител на добродетелта”, когато описва пеенето на славея, Державин използва някои от същите образи и изрази, които се срещат в стихотворението му „Славеят”:

... Звучи рязко,

Гръм се търкаля зад гърма

И природата принуждава цялата себе си да слуша;

След това, уморявайки се,

Собственият си по-тих, по-тих глас Сякаш постепенно се спуска и, сладко воейки, възхитено утихва

Я.К. Грот в сравнение със стиха на Державин:

И природата принуждава себе си да слушам -

стихове от криловската басня:

Тогава всичко слушаше Фаворита и певицата на Аврора.

Един от поетите Радищев, И.И. Чернявски, стихотворението „Грешка“ също описва пеенето на славей. В стила на описанието изразите на Ломоносов се смесват с фразеологията на сантиментално-лиричния стил:

Сладкогласен певец на природата,

Тишина, тихо, въздишка, хленчене,

Скрити в гъстите клони,

Ще дрънка, пак ще подсвирне;

Химнът е тънък, звучен и съгласен

Мърморене, свирки, гръмове, щракания,

Той изпял славея на детето.

Извива, смачква, сортира -

Езици, въздишки, стенания,

В гората, в мрака на нощта на празната пролет, разнообразният певец тананика, свири и гърми ...

Очевидно изхождайки от стилистичната резолюция на славейната тема, предложена от Ломоносов, борейки се с формите на езика Ломоносов, Карамзин премахва от описанието на пеенето на славея всички професионални и битови обозначения на коленете и ладовете. През 1793 г. Карамзин написва стихотворението „Към славея“ с четиринога хорея. Тук тя е изобразена в елегичен стил, като „чувствата болят и изнемогват от хармонията“ на пеенето на славея. Емоционални епитети са прикрепени към славея. Образът на самото пеене липсва изобщо.

Пейте в мрака на тиха горичка

Нежен, кротък славей!

Пейте на лунна светлина!

Гласът ти е скъп на моята душа 5 ().

Това стихотворение от Карамзин оказа огромно влияние върху стила на сантиментално-елегичната лирика, свързана с темата за славея. Развитието на същия стил, но с въвеждането на контрастираща тема, се наблюдава например в стихотворението на А. V ... a (А. Войков) „На моя славей“

Не мъчи сърцето си с вяла песен, славей!

Тъжно е за вас да живеете в плен

Тъжно ми е да живея без приятели ...

В горчива и порочна партида, Ти не си сладък за душата ми.

Трудно е да се съмняваме, че стихотворението на И.А. Крилов "До славея":

Защо тази свирка е скучна,

Обитател на горички, приятел на нивата?

Не от града, скъпа моя,

Пристигна ли, славей?

Проф. Г.А. Гуковски посочи, че в „Иппокрен“ има стихотворение „До славея“, което е близко до това на Крилов.

Но Карамзин има и друго стихотворение „Славей“ (1796). Това стихотворение е написано на ямбичен тетраметър. Явно се противопоставя на „Славея“ на Державин. Той също така описва пеенето на славей - без да се използва поне един професионален, ежедневен термин:

Какво прекрасно изкуство!

Докато вълни се втурват след вълна

Отначало като далечна тръба

Лесно, безплатно, без препятствия,

Започваш да пееш тихо, нежно

Толкова бързи са вашите рулади

И вие склонявате всичко към внимание;

Сливане един с друг;

Първо, приятна свирка и трейл

Скърбите ... и изведнъж припадате;

Дрънкаш като вял поток;

И оживявайки чувството с чувството,

Въздъхвате с любезна нежност

Вие се стремите към песента си като река:

Като лек майски бриз.

Крилов включва в своя стил както изкуството на словото Карамзин, така и сравнението с далечна лула. Стиховете отекват в стила на Карамзин:

След това нежно отслабна

И вял в далечината с тръба се предаде.

Но Крилов запазва и глаголите, които се връщат към Ломоносов, приети от Державин, щракна, подсвирна. Той използва глагола „издърпан“, използван от М. Попов, въвежда глагола „излято“ (сравни „пулсациите“ на Державин; Державин и Карамзин също използват „бръщолевене“). В допълнение, глаголът "разделяне", който се среща в Ломоносов, Попов, Чернявски и други, за обозначаване на един от режимите на пеене на славей в Крилов е заменен от поетичен образ:

Изведнъж се разпадна в горичките на малки фракции.

Ясно е, че руладите на Карамзин бяха изключени от Крилов и вместо това се появи популярният израз „в хиляда лада“.

Безплатният ямбик на Крилов служи като гъвкав инструмент за разпределение на изразителната сила. Свиването и удължаването на ямбичния стих на различни крака съответстваха на разнообразието на изразителния поток на речта. В.А. Жуковски установява, че в баснята "Отшелникът и мечката"

лети "лети с мухата":

Муха седна на носа на приятел -

Той раздуха приятеля си -

Погледнах -

И мухата по бузата - прогонена - и мухата отново

На носа на приятел.

Тук консонансът и лаконичността на синтагмите, незабавно заместващи се и движещи се интонационно свързани двойки, предават въртенето и полетите на мухата.

Непосредствено след тези стихове „са последвани от други, изобразяващи обратното, бавността на мечката. Тук всички думи са дълги, стиховете се простират:

Ето Мишенка, без да каже и дума,

Хвана тежка павета в лапите си,

Той клекна, не си пое дъх,

Той си мисли: млъкни, наистина те обичам!

И, приятел има муха на челото си,

Че има сила, да хванеш приятел с камък в челото.

Всички тези думи: Мишенка, тежка, калдъръмена, клякаща, превежда, мисли, при приятел, дебнат красиво изобразяват бавност и предпазливост: пет дълги, тежки стиха бързо са последвани от полустих:

Хвани приятел в челото.

Тази мълния, този удар. Това е истинската картина и това, което е обратното на последната картина с първата ”.

Гогол посочи същото свойство на криловския език, към неговото изразително изображение:

„Не можете да разберете и стиха му ... Звучи там, където звучи обектът; движи се там, където се движи обектът; става по-силен, където мисълта става по-силна и изведнъж става лека, където отстъпва на лекото бърборене на глупак. Речта му е покорна и послушна на мисълта и лети като муха, след което се появява внезапно в дълъг, шест пръст стих, след това в бърз еднокрачен, изчислен брой срички, тя осезаемо издава своята най-неизразима духовност. Струва си да си припомним величественото заключение на баснята "Две бъчви":

Велик човек се вижда само в дела,

И той мисли мислите си трудно Без шум.

Тук от самото разположение на думите може да се чуе величината на човек, който се е оттеглил в себе си. "

Според П.А. Плетнева, Крилов, за изобразяване на обект и въплъщение на идеи, „избира с удивителна разбираемост и точност само собствените си изрази, обрати на речта, подреждането на думите, дори техните звуци“.

Крилов, с изключителна яснота в стила на своите басни, показа цялото разнообразие и богатство на живописни и изразителни средства на живия руски език.

Методите за изразен звуков израз на явленията на природата и езика на животните са много фини и артистични в стила на Крилов. В баснята "Листа и корени" шепотът и дрънкането на листа, или по-точно листа, се предава чрез умел подбор на думи с шумно - зъбни, свистящи фонеми:

„Кой си ти там,

Чаршафи върху дървото шумно шушукаха.

В баснята „Мухата и пътят“ е възпроизведен в синтаксиса и в еуфонията на речта не само ритъмът на суетливото хвърляне на муха, но и нейното жужене.

В баснята "Прасето" с неподражаем комикс, мрънкащото говорене на прасето е символизирано от рими - съзвучия на р:

Хавроня изсумтява: Е, правото да блъскаш глупости,

Не забелязах богатство:

Всичко е просто тор и отпадъци,

И, изглежда, не съжалих да ровя,

Изрових целия заден двор там.

В баснята "Чума на звярите" бръмченето на смирен вол се състои от синтагми, инструментирани в y и y - с предходните зъбни или назално-носни фонеми:

Вие грешите. Том е на пет години, когато кърмата през зимата. Бяхме слаби.

Злият ме тласна към грях;

Не можах да намеря заем от никого,

От купа сено при свещеника извадих парченце сенз.

М. Лобанов отбелязва за тези стихове: „В речта на вола чуваме мукане и е толкова естествено, че думите му не могат да бъдат заменени с други звуци“. Експресивната изразителност и изобразяване на баснословния стил на Крилов се основава не само на разнообразието от ритми, не само на звукови метафори и ономатопея, но и на особените форми на синтактична симетрия. Крилов широко използва техниката на повторения на една и съща дума в корелативни и ритмично хомогенни съседни синтагми, или за да възпроизведе темпото, ритъма, нарастването на действието, или за изразително осветяване на характера и променящото му се отношение към действието, или за иронична демонстрация на редуване на различни действия с един и същ субект или обект или за контрастно сравнение на действията. В тези случаи изображението става динамично и възпроизвеждането му достига силата на почти непосредствено възприятие, почти материална осезаемост. В съпоставените синтагми тяхната граматична структура понякога е еднотипна, понякога симетрично модифицирана.

Лисицата вижда сиренето, - Лисицата е пленена от сиренето ...

("Врана и лисица *)

Лъвът обръща глава, Лъвът разтърсва гривата си:

Но нашият герой носи своето:

Ще забие в носа на Лъв, след това ще ухапе в ухото на Лъв.

Лъвът се ядоса ...

("Лъвът и комарът")

Конят се отблъсква, Конят хвърля встрани;

Конят стартира с четирите крака за слава.

И накрая, моят беден човек побеля,

Горкият ми човек е отслабнал;

Подобно на златото си, горкият ми човек пожълтя.

("Бедният богаташ *)

Лисицата се е нахранила добре,

Лисицата стана по-дебела,

Но всичко не стана по-честно.

("Селянинът и лисицата")

Като пълзеше по дърво, змията седеше на него,

Змията ми пееше като красив славей.

Бих могъл да принудя кукувицата да почете Славея,

Но не можах да направя кукувица славей.

("Кукувицата и орелът")

Защо, без страх от греха,

Кукувицата хвали ли Петела?

За похвала на Кукувицата.

("Кукувица и петел")

С такова богатство от фонетични и интонационно-ритмични техники на художествено изразяване, изразителното съзвучие на думите в стиха на Крилов не може да се възприеме като поетична случайност. Острите семантични ефекти се постигат чрез наказателно сближаване на омонимични изрази. Тук както неочакваността на семантичното сравнение, така и новостта на морфологичното разбиране на елементите могат да бъдат ефективни и значими. В някои случаи съзвучията подобряват възпроизвеждащата, изобразителна функция на словесното изображение:

"Имай милост!" казва: „по ваша команда тук ме наричат \u200b\u200bславей в гората;

И те се осмеляват да се смеят с моята песен. "

("Кукувицата и орелът")

Борей реве и се разкъсва на парченца от платната.

("Оръдия и платна")

И толкова плътно той проникна в кралството,

Че държавата е тръгнала като блато.

(„Жаби, просещи краля“)

Но до нощта моята луда шапка се заблуди в гъсталака,

Че не може да се придвижи нито назад, нито напред.

("Бухал и магаре")

Наказателни комбинации от думи от един и същ корен, които в своите значения вече са се разминали донякъде, също прилежат тук:

Прочетох всичко

И извадено,

По-добре: да ги взривите с лопата, плуг или плуг.

("Градинарят и философът")

Веднъж прасето влезе в двора на имението;

Наоколо имаше претъпкани конюшни и кухни;

В котилото, в оборския тор се търкаляше;

Изкъпах се в помия:

А от гостите се прибра прасе.

("Прасе")

Но освен тези разнородни и стилистично усъвършенствани средства за поетична изразителност и изобретателност, най-съкровените семантични форми на художествената метаморфизация са оригинални на езика на Крилов.

Пушкин също отбелязва смелостта на изразите като характерна черта на стила на Крилов. В скиците за статията „Има различна смелост“ Пушкин цитира смели изрази от произведенията на Державин, Жуковски, Калдерон и Милтън. И до тях от баснята на Крилов „Мравката“: „Крилов казва за смелата мравка, че:

Дори ходеше сам на паяк. "

Езикът на Крилов е много богат на такива смели изрази. Структурата на образа на Крилов винаги почива на остроумно, ново, неочаквано, но дълбоко оправдано сближаване на привидно различаващи се значения и понятия. В същото време тази смелост на изразите произтича от дълбокото проникване на фабулиста във фигуративния елемент на народния език. Дръзките изрази на Крилов са чужди на изтънчеността. Те изглеждат естествен, макар и непредвиден резултат от семантично сливане на познати, но преди това несвързани думи и фрази. Например в баснята „Магаре“ за магаре със звънец:

Където и да отиде моят благороден господар,

Нов чин звъни непрекъснато на врата ...

И в морализирането

Но важен ранг на мошеник е като камбана:

Звукът от него е едновременно силен и далечен.

В баснята "Парнас"

И нов хор от певци донесе такава игра,

Сякаш вагонът е тръгнал,

В които има хиляда незамазани колела.

Не по-малко оригинално и дълбоко в басните на Крилов е стилистичното приложение на граматичните форми на народната реч и не по-малко артистично изразителни тук са нови образувания по руски народен модел.

На езика на басните на Крилов изразителната игра на времевите форми на руския глагол беше разкрита с безпрецедентна свобода и широта. Ефектите от стилистични замествания на някои форми на времето с други, фини семантични нюанси, свързани с преходи и прехвърляния на времената на глагола, широкото включване на разговорни, народни форми на изразяване на глаголното време придават на езика на криловската басня жизненост , изобразяване и драматична острота. Това се вижда особено ясно при сравняване на басните на Крилов с техните роднини в други писатели. Например А.Е. Измайлов в баснята "Окаяният лъв" цялата история се състои от верига от съвършени форми от минало време за изобразяване на действия от краткотрайна и несъвършена форма - за представяне на действия и състояния от дългосрочен или множествен характер:

В пещерата остарелият Лъв лежеше преди края ...

Изведнъж убийците хукнаха към него с ярост,

Полумъртвият беше нападнат:

Огромен, ужасен бик го намушка с рога;

Конят бие с копита, а вълкът хапе със зъби ...

Не е така в баснята на Крилов „Старият лъв“. Тук, в повествованието, равнината на миналото (представена от формите на минало време от съвършен вид с докосване на ефективност) емоционално се слива с изобразителното настояще. В самото описание перспективата на миналото се разграничава от настоящето чрез принципа на контраста:

Мощен лъв, гръмотевица от горите,

Разбран от старостта, загубил сила.

Няма крепост в ноктите, няма остри зъби,

Отколкото той ужаси врагове,

И самият той едва се носи от краката на болните.

И това, което боли най-много

Сега той не само е безстрашен за зверовете,

Но всички, заради старите обиди на Лъв, в отмъщение,

Съревновавайки се да го обидим.

Тук глаголите, понякога свързани с живи, понякога неодушевени производители, придобиват значението или на активно действие, или на състояния („А самите болни крака едва се влачат”). С тях емоционалните прилагателни („по-болезнени“, „безстрашни“), изразяващи качествено състояние, стават в ред. И тогава - възникват нови експресивни вариации на формите на времето: бъдещето на перфектната форма, за да се обозначат моментно и повтарящо се действие и неочаквано настояще с частица като:

Тогава горд кон силно бие копитото си,

Тогава вълкът ще се разкъса със зъби,

Тогава волът ще се чука с остър рог.

Горкият лъв в голяма скръб,

Стискайки сърцето си, издържа всичко и очаква края на злото,

Само изразявайки мърморенето си с глух и вял рев,

Като види, че магарето е там, те ще напрегнат гърдите,

Отивате да го ритате

И гледа мястото само там, където би било по-болезнено.

На този фон аористичното значение на съвършеното минало е особено впечатляващо и трогателно:

"О, богове!" тогава Лъвът извика и извика:

„За да не оправдая този срам,

По-добре скоро ми изпратете единия край!

Колкото и зла да е смъртта ми,

Всичко е по-лесно от понасянето на оплаквания от магаре. "

Лесно е да се види, че такава изобразителна употреба се комбинира с разнообразие от модални нюанси във формите на глагола, който е чужд на езика на А.Е. Измайлов.

За да стане по-ясно до каква дълбочина на историята на руския литературен език е стигнала стилистичната традиция на баснословното повествование, унищожена от Крилов, може да се цитира и баснята на В. Тредиаковски "Възрастен лъв":

След като дойде в напреднала възраст, Лео стана изключително слаб:

И като загубиха сила, малко членове вече влачиха.

Тогава говедата не само го презираха,

Но те самите го нападнаха;

И така, че магарето в добитъка на всички като роб Копита да легне не се срамува в челото.

Крилов използва цялото разнообразие от разговорни и народно-описателни техники за изразяване на формите на минало време.

В баснята „Жаби, просещи царя“ гамата от форми на изразяване на минало време е още по-широка и по-разнообразна. Тук, за да изразят дръзкия произвол на действията, смело се използват народни описателни форми от дай и инфинитив.

Тогава те се осмелиха да изпълзят до царя с преданост:

Първо, с лице надолу пред царя;

И там, който смее, нека седна настрани до него;

Нека се опитам да седна до него;

И там, които все още излитат,

Те седят отново при царя.

Царят толерира всичко според своята милост.

Малко по-късно, вижте кой иска,

Той ще скочи върху него ...

В баснословната структура на Крилов се използват най-разнообразните форми на изразяване на временните и модалните нюанси на руския глагол и се разкриват експресивните възможности, присъщи на тях. Ето селекция от описателни форми на минало време от частица и инфинитив за изразяване на бързо започнало и стремително протичащо безредично действие.

Маймуната реши да работи:

Намерих дървен блок и се забърках с него.

("Маймуна")

Виждайки Слона, добре, нахвърляйте се върху него И лайте, и пищете, и разкъсвайте.

(„Слонът и мопсът“)

И нови приятели, добре, прегърнете се

Ами целувка;

Те не знаят с радост с кого да бъдат приравнени.

(„Куче приятелство“)

В баснята "Маймуна":

Красавиците ги няма. За скъпи гости Отдолу са разпръснати много мрежи.

Е, в тях те се преобръщат, търкалят се и се увиват и къдрят.

В баснята „Жабата и волът“:

Жаба на поляната, виждайки Вол, -

Тя започна да го настига по майчинство:

Завиждаше.

И добре, пуф, буф и буф.

В баснята "Сянката и човекът" инфинитивните форми от глаголите на движение са широко използвани за обозначаване на бързи атаки към минали действия, техните внезапни прояви и промени - заедно с елиптични, словесни конструкции със същото значение:

Злодеят искаше да хване част от неговата сянка:

Той към нея, тя да добави крачка напред,

Тя ще отиде там, той най-накрая ще избяга;

Но колкото по-бърз е той, толкова по-скоро сянката изтича,

Всички не се предават, като съкровище.

Тук моят ексцентрик изведнъж потегли назад;

По същия начин, с необикновено изкуство, Крилов използва народни форми от миналото време на незабавно произволно действие, едноименни с императивното настроение и формите за вмъкване на „ултрамоментални“:

Случи се да бъде тук.

("Fly and the Road")

И тук, до неприятностите, все още има проблеми:

Тогава се случва лошо време.

("Ловец")

Случва се обаче, че билото е загубено.

("Ридж")

Откъсни се, запознай се с тях.

(„Слонът и мопсът“)

Но Скворушка чуе какво слави Славеят, -

А Скварушка беше завистлив, за съжаление ...

("Старлинг")

Но тогава надзирателят тихо тръгна към килията на Брамин.

("Напразно")

Тук всички заспаха, които лъжеха, които седяха,

Изведнъж от гората тръгна по тях мечка, зейнали челюсти.

(„Куче, човек, котка и сокол“)

Маймуна, виждайки образа му в огледалото,

Тихо мечокът беше изритан.

(с огледало и маймуна ")

Че има сила - да хванеш приятел с камък в челото.

("Отшелникът и мечката")

И грабнете парче дърво в тях.

("Милър")

Тогава рицарят скочи в седлото и хвърли юздите.

("Рицар")

Особено разнообразни и богати на субективни експресивни нюанси в езика на Крилов са методите за използване на сегашното несъвършено и бъдещо време на съвършената форма за обозначаване на минали действия.

Например:

Нямаше урина за бедните момичета:

Имат делнични дни, празник - все едно;

Няма уговорки със старата жена.

През деня тя няма да даде дух за преждата.

Зората, където те все още спят и отдавна са отишли \u200b\u200bда танцуват вретеното.

Може би понякога старицата би закъсняла:

Да, в онази проклета къща имаше петел:

Щом пее, старата жена стана,

Хвърлете кожено палто и три части,

Светлината взривява край печката,

Скита, мрънкайки, до въртящите се в мир,

Избутва ги настрани с костелива ръка

И ще бъдат упорити - с пръчка,

И сладкото призори разбива съня им.

Какво ще правиш с нея?

(„Дама и две слугини“)

Ср в баснята "Сянка и човек":

Тук моят ексцентрик изведнъж потегли обратно.

Оглежда се: и сянката вече е започнала да гони след него.

В баснята "Селянинът и разбойникът":

Разбойникът откъснал селянина като лепкав.

„Помилуй“, селянинът ще извика: „Изгубен съм“.

Във връзка с богатството и разнообразието от времеви и специфични форми и значения в езика на Крилов има свобода и острота на комбинацията от словесни основи с префикси за обозначаване на пространствени и количествени модификации на действието. Много по-късно В.И. Дал посочи богатството на префиксната глаголна словообразувателна дейност като голямо предимство на руската народна реч, като източник на нейната артистичност и изобразителност.

Още преди Дал, Крилов успя да оцени изразителната сила на тази характеристика на руския говорим език и с изключителни умения използва техниките на префиксното глаголно създаване на думи за образен и визуално-тактилен трансфер на движения и състояния.

В баснята "Лъв" разликите между префиксираните глаголи изразяват разликата в отношението към данъка от лъва и благородниците:

Тъй като колкото и да е затруднен нито бедните, нито богатите

Събирай вълна за мен

За да не спи на голи камъни?

Елен, дива коза, кози, елен лопатар,

Те отдават малко почит;

Съберете вълна от тях възможно най-скоро:

Това няма да ги намали;

Напротив: ще им бъде по-лесно.

Той се закачи на него и не отвори зъба си.

(„Куче, човек, котка и сокол“)

Той, като взе пистолета си със себе си,

Прибрах се без душа.

Стилът на Крилов е необичайно разнообразен. Дори П.А. Плетнев отбеляза една характерна черта на този стил - липсата на самоповторения в него. Дори една стара мисъл, „която се появява няколко пъти сред предшествениците му“, облечена от него в нови образи, изглежда „като същество, което трепери от свежестта на битието“.

Стилът на басните на Крилов все още продължава да бъде ненадминат пример за лаконичен, живописен и бързо драматично възпроизвеждащ руски приказен стил.

„Слава на Крилов“, според Белински, „всичко ще расте и ще процъфтява по-великолепно, докато звучният и богат език в устата на великия и могъщ руски народ утихне“.

Баснята е кратка история, която има алегорично значение. Обикновено един от основните видове алегория в баснята е алегория - въплъщение на абстрактна идея в материален образ. По правило основните герои в баснята са конвенционалните басновидни животни. Общоприето е, че изображенията на животни са алегорични.
В басните на И. А. Крилов животните действат по-често от хората. Животните присъстват във всички видове басни на И. А. Крилов: философски ("Две гълъби"), социални ("Вълк и агне"), исторически ("Вълкът в развъдника"), ежедневни ("Прасе под дъб" ). Общоприето е, че образът на всяко животно във фабулиста е алегория на някаква черта на характера, например маймуна, прасе е алегория на невежеството; магаре - глупост; котка - трикове; Петел, кукувица - посредственост и др. Алегоричният характер на изображенията на животни произхожда от басните на Езоп. Езоп пише басни с цел установяване на морал в обществото и алегорията му помага да осмива определена човешка черта, лоша склонност, тя служи като илюстрация на морала. В басните на И. А. Крилов не само моралът е важен като най-висшата категория на човешкото поведение в обществото, в много отношения той е последовател на Ла Фонтен, живописен баснословец. Четем басните на И. А. Крилов не заради морала, а заради най-интересната и остроумна история, представена. Следователно, човек може да не се съгласи с факта, че авторският образ на животно е само алегория на един човешки порок. В повечето случаи образът на животно в И. А. Крилов включва набор от определени качества и свойства, които съставляват определен човешки характер.
Например, образът на лисица не се състои само от хитрост и ласкателство, а от хитрост, ласкателство и измама едновременно. И в съответствие с надарения характер, тя се държи във всяка конкретна ежедневна ситуация. В баснята "Селянинът и лисицата" Лисицата накрая действа както подобава на лисица, без да противоречи на характера му:
Лисицата стана по-удовлетворяваща,
Лисицата стана по-дебела,
Но всичко не стана по-честно.
Избор на по-тъмна нощ
Куманката удуши всички пилета.
Магарето, един от най-често срещаните герои от басните на И. А. Крилов, също е надарен с човешки характер. Той е глупав, глупав, невеж, упорит. И винаги се държи като магаре в басня. Селянинът му наредил да пази градината, „магаре, гонещо птици от всички магарешки крака<...> той вдигна такъв скок, че смачка всичко в градината и потъпка всичко “. Зевс го направи по-голям. Но все пак магарето си остана магаре:
Не е изминала дори година
Как всички разбраха кой е магарето:
Моето магаре глупаво влезе в поговорката,
И носят вода на магаре.
От народни приказки, пословици в съзнанието на руски човек се формират определени образи на много животни, например лисица, вълк, заек. И. А. Крилов използва това в своите басни и това е същността на националността на басните на Крилов. Но, разбира се, не всички животни в неговите басни представляват цели герои. Например пчелата е просто обобщена алегория на упорита работа.
Всяко животно в И. А. Крилов все още олицетворява представител на която и да е социална група. Лъвът винаги е кралят; Вълк, Лисица, Мечка - придворни благородници, чиновници; Агне, Жаба, Мравка - „малки“ хора, стоящи в самото дъно на социалната стълбица: дребни чиновници, селяни. Често човешкият характер, с който звярът е надарен в баснята на И. А. Крилов, се слива със своите социални характеристики и тогава пред читателя се появяват реални социални типове, съществуващи в обществото. Например в баснята „Отглеждане на лъв“ зад образа на стария лъв виждаме типичен образ на руския цар. Лео се доверява да отгледа своето лъвче на представител на друга нация, чужденец; той самият не може да научи собствения си син да управлява държавата, защото не знае как да прави това, не знае какво всъщност се случва в неговата държава. И в резултат на това лъвчето расте същият като баща си, непознат за народа си, откъснат от националната почва.
Често в басните на И. А. Крилов, зад изображенията на животни, е лесно да се намерят конкретни исторически фигури. Лъвчето от баснята „Отглеждане на лъва“ е Александър I; Вълкът от баснята "Вълкът в развъдника" е Наполеон. Можем да кажем, че Вълкът не е алегория, а по-скоро метафора, свързана с Наполеон.
Художественото съвършенство и реализъм на басните на И. А. Крилов се крие в широтата на обобщението, в типичността, в точността на избора на факта, който е подтикнал фабулиста да създаде баснята.
Изображенията на животни на приказника не са просто алегории на една човешка черта; много от тях предават различни черти на човешки характер, представляващи определен тип клас, и са метафора за конкретна историческа личност. Крилов създава живи, типични, реалистични персонажи, обобщавайки и набирайки самата ситуация, в която действат. Това е реализмът, иновацията и издръжливостта на басните на И. А. Крилов.

• Героят на романа "Дванадесет стола" Киса Воробянинов: биография и интересни факти
• Шишарка като символ
• Как почина Айседора Дънкан?
• Биография на Айседора Дънкан Успешна в кариерата си и нещастна в личния си живот
• Най-необичайните завещания в света
• Настройка на седем струнни китари 7 Тунинг на струнна китара
• Всичко за електрическите китари и тяхната структура и свойства
• Регулиране на отклонението на врата и настройка на фермата Къде да завъртите фермата на акустична китара
• Покойникът оживя в ковчега на историята
• Руската художничка добавя своята дебела котка джинджифил към известни картини Котката джинджифил се превърна в знаменитост

• Влиянието на картината върху емоционалното настроение на човек Картини, изразяващи чувства
• Ужасите на крематориума: истина и измислица Колко тежи прахът на човек
• Хронология - Николай Василиевич Гогол
• Анотирана библиография
• Легенди за произхода на човечеството
• Мистика и Сталин: загадки за съдбата на Михаил Булгаков & nbsp
• Намерете колекционерство в спящи кучета: окончателно издание
• Първи април: идеи за шеги и практически шеги Как можете да изиграете семейството си на 1 април
• Мумията на малко момиченце се отваря и затваря очи
• Деца за цирка - детска презентация