• Детски абонаменти за филхармонията
• Как работи: Детска филхармония
• Изложби „Арт съкровища на Русия
• Приказен куест за деца „Алиса
• Алиса в страната на чудесата забавление
• Приказна къща. Приказна къща Приказна къща
• Какво трябва да знаете за вокалите
• Новогодишни представления за деца на 3 години
• Интересни факти за детските писатели
• Извънкласна дейност, посветена на изкуството на микроминиатюрата

Историята на страните от Азия и Африка през Средновековието е неразделна част от световния исторически процес. Ако древната история обхваща примитивно-общинската и робовладелската система, а новата - ерата на капитализма, то средновековната отговаря основно на времето на съществуването на феодализма. Има обаче проблем с хронологията на Източното Средновековие, тъй като времевата рамка е много условна и изборът на критерии за периодизация все още е спорен в научната общност. Според някои феодалните отношения в страните от Изтока се изчерпват през 16-18 век, следователно Великият Франц трябва да се счита за последната граница на средновековието. Революция, края на VIII век. Други смятат, че Средновековието е приключило с падането на Константинопол през 1453 г. Съществува и гледна точка, че Среднев. На Изток тя е съществувала от началото на нашата ера до 7-19 век.

Некот. Учените смятат 11 век за връх на Средновековието на Изток. Нивото на цивилизация корелира с Европа като 1:25. Характерните черти на този период бяха

По-висока степен на урбанизация (в китайските градове 20%, в мюсюлманските страни - 15-20%, в Европа - 13%)

Високо произвежда. Трудово и производствено ниво

Развитие на международната търговия, високи печалби. Изток се търгуваше с търговски продукти (плат, оръжия, хартия, порцелан), специализирана в Европа. за суровини.

Изпреварил Изтока по отношение на грамотността и образованието

Висока продължителност на живота (в Европа - 23-50 години, на изток 50 години бяха норма)

По този начин можем да кажем, че през Средновековието Изтокът продължава да се развива по спирала. През този период се наблюдават значителни движения напред - движения напред в производствената и интелектуалната сфера.

2. Особености на прехода на страните от Изтока от Античността към Средновековието

Историците идентифицират следните етапи в развитието на Среднев. на изток:

I-IV век. - произхода на феодалните отношения

VII-X век. - придвижване на населението към провинцията, упадък на градовете, формиране на феодални отношения.

XI-XII век - предмонголски период, разцвет на феодализма, държава. структури и културно излитане.

XIII век - времето на монголските завоевания.

XIV-XVI век. - постмонголски етап, забавено развитие, запазване на деспотизма.

XVII-XIX век - колониални завоевания.

По отношение на съвкупността от качествени параметри, преходът от античността към средновековието.

се случи, както следва:

Близкия изток (Египет, Месопотамия, Персия) през 4 век пр.н.е. периодът започва с завоеванията на Александър Велики. Романизацията и християнизацията на населението се извършват до арабските завоевания през 7 век.

Индия (цял Индустан, Пакистан, Бангладеш). Върхът на развитието настъпва едва през 15 и 17 век.

Китай и Далечния изток. Още през II век пр.н.е. започват да възникват феодални отношения. Под влияние на Китай страни като Япония, Корея и Виетнам получиха тласък за развитие.

Въпреки интензивното развитие на страните от Изтока обаче имаше фактор на инхибиране. Той се изрази в:

Дългосрочно запазване на остатъците от примитивното общество - робство (премахнато едва през 1911 г., в някои дори по-късно - в Етиопия през 1942 г. и в Саудитска Арабия през 1962 г.)

Устойчиви общи общи форми в социалната структура, ограничаващи диференциацията на християнството

Разпространението на държавата собственост и власт на държавата. над частна собственост

Властта на феодалите над града.

Активната миграция на населението усложнява и прогресивното развитие на източното общество.

Хетерогенността на природната среда, регионалните различия в културата, икономиката породиха голямо разнообразие от характеристики на моделите на развитие на страните от Изтока.

3. Основните характеристики на развитието на традиционното общество.

За да се идентифицират основните характеристики на традиционното общество, човек трябва да ги разгледа в сравнение с техногенното общество и да засегне само някои от най-важните аспекти, като отношението на обществото към природата. Системата на ценностите, икономиката, отношението към човека

Сега, познавайки характеристиките на традиционното общество, можем да обясним причините за затвореното развитие, както и деспотичния характер на властта и много други фактори, които определят развитието на цели цивилизации.

4. Геополитическа ситуация в началото на Античността и Средновековието

В началото на античността и Средновековието Иран става политически лидер. Те се появяват на територията на Близкия изток. Много историци вярват, че те произхождат от Кавказ или от Централна Азия. Те започват активно да се асимилират с местното население.

И вече от около VII в. Започват да се оформят 2 нови етнически групи - на север - мидите и на юг - персите. Мидите се развиват по-активно, тъй като непрекъснато са участвали във войни с Асирия и Урарту. На юг обаче процесът е по-бавен и Кир II, управлявал от 558 г. пр. Н. Е., Изиграва решаваща роля в развитието на персите. Пр. Н. Е. - 530 г. пр. Н. Е (стана известен поради разпадането на Вавилон, основателя на династията на Ахеменидите).

Също така една от най-важните фигури беше Дарий I, който положи основите на иранската държавност.

След това територията на Мала Азия в продължение на 500 години е под властта на гърците (дело на Александър Велики). Завоеванието е прихванато от Сасанидски Иран, чиято основа е положена от персите. Те идват от онези места, които с право се считат за ядрото на държавата Парс (Персис) и са най-културният и развит етнос.

Характерни черти на традиционния, индустриален и постиндустриален тип общество. Основни социални различия. Какъв тип общество има в Русия?

Типология на обществото

Съвременните общества се различават по много начини, но имат и едни и същи параметри, по които могат да бъдат типологизирани.

Едно от основните направления в типологията на обществото е изборът на политически отношения, форми на държавна власт като основа за разграничаване на различни типове общество. Например при Платон и Аристотел обществата се различават по типа на държавната структура: монархия, тирания, аристокрация, олигархия, демокрация. В съвременните версии на този подход се отбелязва разпределението на тоталитарните (държавата определя всички основни направления на социалния живот); демократични (населението може да влияе на държавни структури) и авторитарни (съчетаващи елементи на тоталитаризъм и демокрация) общества.

Типологията на обществото се основава на марксизма върху разграничението между обществата според типа производствени отношения в различни социално-икономически формации: примитивно общностно общество (примитивен присвояващ начин на производство); общества с азиатски начин на производство (наличието на специален вид колективна собственост върху земята); робски общества (собственост на хора и използване на робски труд); феодална (експлоатация на селяни, прикрепени към земята); комунистически или социалистически общества (равно отношение на всички към собствеността върху средствата за производство чрез премахване на отношенията с частната собственост).

Традиционни, индустриални и постиндустриални общества

Най-стабилната в съвременната социология се счита за типология, основана на разделянето на традиционните, индустриалните и постиндустриалните общества.

Традиционното общество (наричано още просто и аграрно) е общество с аграрен начин на живот, заседнали структури и метод на социално-културна регулация, основан на традиции (традиционно общество). Поведението на индивидите в него е строго контролирано, регулирано от обичаите и нормите на традиционното поведение, утвърдени социални институции, сред които най-важни ще бъдат семейството и общността. Опитите за всякакви социални трансформации и иновации се отхвърлят. Характеризира се с ниски темпове на развитие и производство. Важна за този тип общество е утвърдената социална солидарност, която беше установена от Дюркхайм, докато изучаваше обществото на австралийските аборигени.

Традиционното общество се характеризира с естествено разделение и специализация на труда (главно по пол и възраст), персонализиране на междуличностната комуникация (пряко от лица, а не от длъжностни лица или служители от статута), неформално регулиране на взаимодействията (от нормите на неписаните закони религия и морал), родство на членовете по родствени отношения (семеен тип организация на общността), примитивна система на управление на общността (наследствена власт, управление на старейшините).

Съвременните общества се отличават със следните характеристики: ролево взаимодействие (очакванията и поведението на хората се определят от социалния статус и социалните функции на индивидите); развиване на дълбоко разделение на труда (на професионална и квалификационна основа, свързана с образование и трудов опит); формална система за регулиране на отношенията (основана на писаното право: закони, разпоредби, договори и др.); сложна система за социално управление (разделяне на институцията на управление, специални органи за управление: политическо, икономическо, териториално и самоуправление); секуларизация на религията (отделяйки я от системата на управление); разпределението на множество социални институции (самовъзпроизвеждащи се системи на специални отношения, позволяващи да се осигури обществен контрол, неравенство, защита на членовете му, разпределение на ползите, производство, комуникация).

Те включват индустриални и постиндустриални общества.

Индустриалното общество е вид организация на социалния живот, която съчетава свободата и интересите на индивида с общите принципи, които управляват съвместната им дейност. Характеризира се с гъвкавостта на социалните структури, социалната мобилност и развитата комуникационна система.

През 60-те години. появяват се концепциите за постиндустриалното (информационно) общество (Д. Бел, А. Турен, Дж. Хабермас), породени от резки промени в икономиката и културата на най-развитите страни. Водещата роля в обществото се признава като ролята на знанието и информацията, компютъра и автоматичните устройства. Лице, получило необходимото образование, което има достъп до най-новата информация, получава изгоден шанс да се изкачи по стълбата на социалната йерархия. Творческата работа се превръща в основната цел на човека в обществото.

Негативната страна на постиндустриалното общество е опасността от засилване на социалния контрол от страна на държавата, управляващия елит чрез достъп до информация и електронни медии и комуникация над хората и обществото като цяло.

Житейският свят на човешкото общество все повече се подчинява на логиката на ефективността и инструментализма. Културата, включително традиционните ценности, се унищожава под влиянието на административния контрол, който има за цел да стандартизира и унифицира социалните отношения и социалното поведение. Обществото все повече се подчинява на логиката на икономическия живот и бюрократичното мислене.

Отличителни черти на постиндустриалното общество:

§ преход от производство на стоки към икономика на услуги;

§ възход и доминиране на високообразовани професионални и технически специалисти;

§ основната роля на теоретичните знания като източник на открития и политически решения в обществото;

§ контрол върху технологиите и способността за оценка на последиците от научно-техническите иновации;

§ вземане на решения, основани на създаването на интелигентни технологии, както и използване на така наречените информационни технологии.

Последното се поражда от нуждите на информационното общество, което е започнало да се формира. Появата на такова явление в никакъв случай не е случайно. Основата на социалната динамика в информационното общество не са традиционните материални ресурси, които също са до голяма степен изчерпани, а информационни (интелектуални) ресурси: знания, научни, организационни фактори, интелектуални способности на хората, тяхната инициатива, творчество.

Концепцията за постиндустриализъм е разработена в детайли днес, има много поддръжници и все по-голям брой противници. Има две основни насоки за оценка на бъдещото развитие на човешкото общество в света: еко-песимизъм и техно-оптимизъм. Екопесимизмът прогнозира пълна глобална катастрофа през 2030 г. поради нарастващото замърсяване на околната среда; унищожаване на земната биосфера. Технооптимизмът рисува по-розова картина, предполагайки, че научно-техническият прогрес ще се справи с всички трудности по пътя на развитието на обществото.

Основни типологии на обществото

В историята на социалната мисъл са предложени няколко типологии на обществото.

Типологии на обществото по време на формирането на социологическата наука

Основоположникът на социологията, френският учен О. Конт, предлага тристепенна стадиална типология, която включва:

§ етап на военно господство;

§ етапът на феодалното управление;

§ етап на индустриалната цивилизация.

Типологията на Г. Спенсър се основава на принципа на еволюционното развитие на обществата от просто до сложно, т.е. от елементарно общество до все по-диференцирано. Спенсър представи развитието на обществата като неразделна част от еволюционен процес, който е унифициран за цялата природа. Най-ниският полюс на еволюцията на обществото се формира от така наречените военни общества, характеризиращи се с висока хомогенност, подчинено положение на индивида и доминиране на принудата като фактор на интеграция. От тази фаза, чрез поредица от междинни продукти, обществото се развива до най-високия полюс - индустриално общество, доминирано от демокрация, доброволна интеграция, духовен плурализъм и многообразие. (11)

Какъв тип общество има в Русия?

Типът общество в съвременна Русия може да се характеризира по различни начини. От една страна, Русия е индустриално общество, вероятно с елементи на постиндустриално общество. От друга страна, съвременното общество може да се характеризира като държавен капитализъм с най-висока степен на монополизация. Можете също така да наречете Русия статократична система, наследена от съветските времена.

През 21 век руското общество преминава от индустриално общество (това, което се занимава с производство и преработка на суровини) към постиндустриално (приоритет в такова общество е развитието в областта на технологиите и иновациите). Днес в страната има интерес към областта на компютърните технологии, най-новите разработки в областта на нанотехнологиите, както и към информационните иновации. В тези области се появяват голям брой специалисти и професионалисти. Да се \u200b\u200bнадяваме, че Русия няма да спре дотук и твърдо ще поеме по пътя на постиндустриалното развитие на обществото.

Според някои оценки е обичайно Русия да се отнася към постиндустриалния тип общество, тъй като именно крайният компонент на производството, включително реклама, търговия и маркетинг, има значителен принос за цената на материалните блага. Информационният компонент на производството под формата на НИРД и патенти също е страхотен. Има обаче мнение, като се има предвид зависимостта на икономиката от суровините, че все още живеем в индустриално общество.

4. М. Бакунин: свободата на човека се състои единствено в това, че той се подчинява на природните закони, защото самият той ги разпознава като такива, а не защото те са му били наложени външно от някаква външна воля - божествена или човешка, колективна или индивидуален ". Потвърдете или опровергайте заключението

През цялата история - независимо от вида на формациите и естеството на властта - са съществували силни анархистки тенденции в настроенията и поведението на големи социални групи, които очевидно ще продължат още дълго време напред.

Марксистката литература все още е доминирана от мнението за дребнобуржоазната природа на анархизма. Според нас това явление има по-широко значение, отразявайки определена психологическа нагласа и форма на поведение на различни социални слоеве, включително групи от работници, студенти и интелигенция. Анархизмът не е случайност, не е изобретение на Прудон или Бакунин, а напълно естествен феномен в живота на всяко общество.

През октомври 1989 г. се проведе интересна и ползотворна дискусия, която определи нов подход за оценка на теоретичното и политическото наследство на М. Бакунин. - Вж. Проблеми на философията, 1990, № 3, с. 165-169. Има два допълнителни съображения за този избор.

Първият се свежда до факта, че най-голям интерес представляват вътрешните противоречия на етиката на анархизма. Тяхното разбиране до голяма степен помага да се разберат някои от общите процеси на морално развитие.

Второто съображение се свежда до факта, че като цяло проблемът за универсалния човешки морал беше почти забравен от нас и приписан на отдела за „филистимски сантиментализъм“ и „духовенство“. В марксистката теория идеята за приоритета на „класовия морал“ надделя напълно. Всички универсални критерии за морал бяха оценени като вредни измислици на църквата и буржоазната пропаганда.

Във всеки марксистки философски справочник можете да намерите списък на „мерзостите на анархизма“ - и егоизма, и бандитизма, и ирационализма, и волунтаризма, и субективизма, и контрареволюцията, и много други. Във всеки случай няма къде да се намерят положителни мнения за анархизма. Но интересното е, че почти цялата критика е насочена към политическото лице на анархизма, към неговата роля в конкретната политика. Що се отнася до анализа на моралните (или, ако щете, неморалните) аспекти на доктрината, те са поставени в зависимо положение от политиката. Логиката е следната: възможно ли е да се говори за какъвто и да е морал на анархизма, ако неговата политическа роля е реакционна и вредна от гледна точка на революционния пролетариат и марксистко-ленинската теория? Разбира се, че не. И ако е така, тогава всички анархисти са деца на Бащата на лъжите, т.е. дявола. В края на краищата, не напразно бащата на руския анархизъм Михаил Бакунин, отхвърляйки вярата в Бог, предизвикателно се покланя на „първия свободен мислител и освободител на световете“ - Сатана.

Противно на широко разпространените филистерски възгледи за анархията като вид хаос и разпуснатост, почти бандитизъм и т.н., коренното значение на тази гръцка дума означава „анархия“, „анархия“. Така тълкува анархията най-големият представител на анархизма Михаил Александрович Бакунин (1814-1876). "Свобода! Само свобода, пълна свобода за всички и за всички! Това е нашият морал и единствената ни религия. Свободата е характерна черта на човека, това е, което го отличава от дивите животни. Съдържа единственото доказателство за неговата хуманност" пише Бакунин за моралното съдържание на анархисткия модел на структурата на живота. Особено решително и последователно той защитава принципа на връзката между свободата на един и свободата на всички в бъдещото общество: „Следователно свободата не е ограничение, а утвърждаване на свободата на всички. Това е законът за взаимосвързаността . " Тройната взаимовръзка - братството на хората в разума, в труда и в свободата - това е, което, според него, „представлява основата на демокрацията ... Упражняването на свободата при равенството е точно това“. Трудно е да не се съглася с това решение.

Има само една единствена догма, една единствена морална основа за хората - свободата и следователно цялата организация на социалния живот трябва да бъде изградена в съответствие с този принцип. Според Бакунин този идеал означава анархия. По същество това не беше нищо повече от комунистическата система.

И Маркс, и Бакунин виждаха хуманистичната страна на своя идеал в желанието да се отърват от държавата в бъдеще и прехода към самоуправление. Несъответствието се отнасяло не до съдържанието, а до начините и скоростта на постигане на целта. За Бакунин беше възможен и желателен прост скок от класите и държавата към безкласово и бездържавно общество.

Според научния социализъм пътят към пълната свобода на човека и обществото е дълъг и лежи чрез диктатурата на пролетариата, чрез временното разширяване на революционното държавно насилие. Бакунин се стреми на всяка цена да съкрати времето за преход от експлоататорско и несправедливо общество към свободна и справедлива система.

Като направи идеята за свободата на човешката личност възможно най-абсолютна, Бакунин естествено стигна до заключението, че нейният основен враг е държавата и като цяло всяка власт. Той не се поколеба да разшири тази оценка до диктатурата на пролетариата, като я противопостави на образа на леко безсилие - анархия. "Революционерите - политици, привърженици на диктатурата, - пише той, - искат първите победи да успокоят страстите, те искат ред, доверието на масите, подчинение на властите, създадени по пътя на революцията. По този начин, нова държава се провъзгласява. Напротив, ние ще подхранваме, събуждаме, ще развихрим страстите, ще внесем анархия в живота. "

Програмата на Международния социалистически алианс Бакунин заяви: „Ние не се страхуваме от анархията, но я призоваваме, убедени, че от тази анархия, т.е. от пълното проявление на живота на освободените хора, свободата, равенството, справедливостта, трябва да се роди нов ред и самата сила на революцията срещу реакцията. Този нов живот - народната революция - несъмнено няма да бъде бавен, за да се организира, но ще създаде своя собствена революционна организация отдолу нагоре и от периферията до център - в съответствие с принципа на свободата ... ".

И така, всяка държава е „еднакво“ омразна, анархията е синоним на свобода и революция, източник на „нов ред“: без власт, собственост, религия. Това беше кредото на тайните сдружения на „международните братя“ - бакунинистите, които вярваха, че новата революционна сила може да бъде само „дори по-деспотична“ от предишната и следователно априори трябва да бъде напълно отречена.

В движението си към разбирането на анархизма като най-висшия етап на хуманизма и свободата, Бакунин премина труден и труден път. Духовният баща на анархизма, в младостта си той е бил страстен и искрен апологет на религията и християнския морал. Възхищението от Бога и хармонията на природата, желанието да се намери хармония в "абсолютната любов" към истината - това е основният стремеж на младия Бакунин ..

Настроението за активна духовна дейност и лично морално усъвършенстване го подтикна да заеме позицията на критично отношение към реалността. В писмо от 7 май 1835 г. Бакунин пише: „Аз съм човек на обстоятелствата и Божията ръка е вписала в сърцето ми следните свещени писма, обхващащи цялото ми съществуване:„ Той няма да живее за себе си. “Искам да осъзная това прекрасно бъдеще. Ще се направя достоен за него. Да мога да жертвам всичко за тази свещена цел е единствената ми амбиция. "

Постепенно извинението за филантропия се заменя с упорито търсене на ефективни начини за подобряване на обществото. В писмо до брат си (март 1845 г.) Бакунин заявява: „Да се \u200b\u200bосвободи човек е единственото легитимно и благотворно влияние ... Не прошка, а неумолима война срещу нашите врагове, защото те са врагове на всичко човешко в нас, врагове на нашето достойнство, нашата свобода. ".

От този момент нататък мотивът за свобода излиза на преден план в мирогледа на Бакунин. Филантропията се развива в своята политическа ипостас - „любов към свободата“. Отхвърлянето на християнското смирение и преминаването към положението на „истински електрически контакт с народа“ и революционната борба за свобода бележат нов етап в живота на Бакунин. В „Призив на руски патриот към славянските народи“, написан под влиянието на революцията от 1848 г., той подчерта: „Необходимо е да се разрушат материалните и морални условия на съвременния ни живот, да се разстрои настоящият остарял социален свят , който е станал безсилен и стерилен. "

Това беше поредната стъпка към анархизма. В морално отношение Бакунин все още заема позицията на християнската филантропия, но вече изисква свалянето на властта на държавата и църквата, „осъществяването на свободата при равенство“. Той вярва: "Всичко, което отговаря на нуждите на човек, както и условията за неговото развитие и пълноценното му съществуване, е ДОБРО. Всичко, което му е отвратително, е ЗЛО." Това беше хуманистичен възглед за живота и задачата за неговото обновяване.

Разчитайки на тази визия за доброто и злото, Бакунин се доближава все по-близо до идеята за бунт: потиснатите и потиснати хора, пише той, имат само три средства за излизане от робското състояние, „от които две са въображаеми и едното е реално. Първите две са механа и църква., разврат на тялото или разврат на душата. Третият е социалната революция, "пълна морална и социална революция".

Принципни разлики в тактиката, нарушаване на дисциплината, фракционни задкулисни интриги - всичко това доведе Бакунин до сериозен конфликт както с идеите за научен социализъм на К. Маркс и Ф. Енгелс, така и с политическия курс на Международната асоциация на работниците. Разликата между марксисти и анархисти стана неизбежна. Комисията на Първия интернационал, включваща К. Маркс и Ф. Енгелс, след като анализира подробно документите за дейността на бакунистите, публикува през юли 1873 г. специален доклад, в който заедно с други обвинения се стига до заключението, че "унищожителни анархисти" с Бакунин "те искат да доведат всичко до състояние на аморфност, за да се установи анархия в областта на морала, те довеждат буржоазната неморалност до крайност".

При тази оценка крайната цел (анархия, т.е. свобода) се смесва с метода за нейното постигане. До известна степен това объркване беше характерно за самия Бакунин. Но на първоначалните си позиции той остана честен революционер и защитник на нов морал. Независимо от лошите му лични качества - гордост, горещ нрав, индивидуализъм - поведението му, дори самата му борба с безспорния авторитет на Маркс и Енгелс за правото да има собствена гледна точка, неговата организация не може да се разглежда като признак на неморалност поведение. Тук не бяха необходими гневни обвинения, а трезви политически оценки. Що се отнася до морала, трябва да се има предвид, че самият Бакунин, потъвайки все повече в политиката и отдалечавайки се от религията, преживява силен морален шок, изоставяйки собствената си дълбока религиозност в името на идеята за свободата. По-точно би било да се каже това: отхвърляйки официалната религия, той всъщност защитаваше точно християнската идея за човешката свобода, довеждайки я до пълното й изпълнение. Този момент е много важен за разбирането на ориентацията му към анархията.

Признавайки прогресивната роля на ранното християнство, Бакунин атакува официалната религия и църквата с цялата си ярост, обвинявайки ги в извращаването на истинския Христос, в насаждането на насилие и експлоатация. „Божествен морал“ с унижението му над човека, той се противопостави на нов „човешки морал“ - моралът на пълната свобода на човека. Защитавайки идеята за социализъм и анархия, той пише: „И накрая, не е ли социализмът по самата си цел, която е осъществяването на земята, а не на небето, на човешкото благосъстояние и всички човешки стремежи без никаква небесна компенсация, завършване и следователно отричането на която и да е религия, която вече няма да има основание за съществуване, след като нейните стремежи бъдат изпълнени? " В това в известен смисъл той се сля с „християнския комунизъм“ на В. Вайтлинг, опитвайки се да намери пряка връзка между християнски и комунистически идеали.

За осъществяването на истинската свобода според Бакунин е необходимо да се откаже всемогъществото на частната собственост и авторитарният натиск на държавата, зависимостта от религията и църквата: „Човешкият ум е признат за единствения критерий на истината, човешкият съвестта е основата на справедливостта, индивидуалната и колективната свобода е източникът и единствената основа на реда. в човека. " Какво е неморално в тази ориентация? Какъв постулат означава неморалност? Според нас това е благороден, хуманистичен и силно морален вариант на целеполагането за създаване на ново справедливо общество, освен това, съответстващо на комунистическия идеал.

Бакунин отрича идеята за революционна диктатура не от интуиция, а в строго съответствие с абсолютизирането на принципа на свободата. Всяка държавна власт, дори и най-революционната, е изпълнена с насилие, отричане на свободата. Отричането на държавата обаче засягаше само нейната насилствена, но не организираща функция. Според Бакунин политическата организация на бъдещото общество трябва да се основава на следните принципи: отделяне на църквата от държавата; свобода на съвестта и поклонението; абсолютна свобода на всеки индивид, който живее със собствен труд; универсално право на глас, свобода на печата и събранията; автономия на общностите с право на самоуправление; провинциална автономия; изоставяне на имперските амбиции; отмяна на правото на наследяване и др.

"Социалната солидарност е първият човешки закон, свободата е вторият закон на обществото. И двата закона се допълват взаимно и, тъй като са неотделими един от друг, съставляват цялата същност на човечеството. По този начин свободата не е отричане на солидарността, напротив, това е развитие и, така да се каже, хуманизиране на последното. "

Такива бяха възгледите на Бакунин за крайните цели на борбата. Не можете да ги наречете неморални. В тях на първо място се прояви светлата страна на анархистката етика на Бакунин. Нека сега се обърнем към моралните принципи на втория основател на анархизма - княз Петър Алексеевич Кропоткин (1842-1921). Той еднакво пламенно и енергично се застъпи за свободата на човека, за унищожаването на държавата, собствеността и религията, докато винаги и във всичко отреждаше определена роля на „моралния принцип“. Той никога не е допускал идеята за възможността за някакви неморални или не напълно морални методи на борба, дори и заради възможно най-ранното постигане на „безсилен комунизъм“.

Квинтесенцията на възгледите на Кропоткин за ролята на моралния фактор може да бъде следният емоционален пасаж от споменатата лекция: „Ние обявяваме война не само на абстрактното триединство в лицето на Закона, Религията и Силата“.

Хуманистичната концепция на Кропоткин е изградена не само върху християнската, като тази на Бакунин, но и основно върху естествената научна основа. И това обстоятелство до голяма степен предопредели разликата във възгледите на двамата основатели на анархизма за морала. Тази мисъл ... беше за мен ключът към целия проблем. "Бакунин изрази същата идея по свой собствен начин.„ В интелектуалния и моралния свят, "отбеляза той," както във физическия свят, има само положително; отрицателното не съществува, не е отделно същество, а само повече или по-малко значително намаление на положителното ... увеличено от възпитанието. "

Както виждаме, и Бакунин, и Кропоткин, и хиляди техни искрени последователи продължиха в разбирането си за целите на прогреса и революцията от категориите на високия морал и филантропията. Това беше най-силният и привлекателен аспект на анархистката етика. Но имаше и друга, противоречива страна на техния мироглед. Става въпрос за подхода на анархизма към средствата и начините за постигане на анархия като цел. Въпросът за съответствието на целите и средствата е може би най-труден във всяка морална система, защото тук политиката и моралът се оказват равностойни. За да се постигне целта, тя се разглежда в политиката, всякакви средства са допустими. И такава линия има специфичен ефект.

Моралът забранява използването на грешни, мръсни средства за постигане дори на най-леката цел. Но тогава целта често е непостижима. Означава ли това, че моралът поставя средствата над целта и е готов да жертва главното? Тази дилема е изправена пред всеки, който желае да примири политиката и морала. Но в повечето случаи надеждата за такова помирение е химера, утопия и самоизмама.

Как Бакунин реши този неразрешим проблем? Имал ли е съмнения относно това? Според нас, ако ги имаше, това беше едва в началото на политическата му кариера. Впоследствие той, отдавайки приоритет на анархията като цел, подчини на това всичките си конкретни действия. Пиер-Жозеф Прудон (1809-1865) също обосновава анархистката доктрина по свой собствен начин. Той се опита да постави анархизма на икономическа основа, защитавайки дребно имущество и го противопоставяйки на „откраднато“ и затова осъди на смърт голямо имущество. "Долу партията; надолу властта; абсолютна свобода на човека и гражданина - това е нашето политическо и социално кредо", заяви Прудон.

В условията на нарастващия спонтанен протест на „долните класи“ през 50-60-те години, както в Европа, така и в Русия, анархизмът процъфтява като специална политическа тенденция.

Бакунин беше твърд привърженик на революционното насилие, спонтанен масов бунт, който единствен е способен да унищожи света на „правната държава и цялата така наречена буржоазна цивилизация“. По негово мнение истински „революционер се поставя извън закона както на практика, така и емоционално (по-точно: морално. - Б.К.). Той се идентифицира с бандити, разбойници, хора, които атакуват буржоазно общество, участват в пряк грабеж и унищожават чуждото Имот ". Бакунин обичаше да извиква такива шокиращи лозунги, сякаш нарочно изискваше от всеки революционер пълно отхвърляне на всякакви морални колебания и ограничения. По някакъв странен начин революционният месианство се комбинира с най-очевидния аморализъм, което дава основание на К. Маркс и Ф. Енгелс да определят морала на Бакунин в сферата на избора на средства като йезуит, т.е. двойна сделка, лицемерна, измамна.

Насилието и неморализмът наистина се толерират от бакунинистите. В едно от писмата Бакунин пише: "Отрова, нож, примка и т.н. Революцията освещава така или иначе. И така, полето е отворено! .. Нека всички здрави, млади глави да бъдат взети незабавно за светата кауза за унищожаване на злото, пречистване и просветление на руската земя чрез огън и меч, братско обединение с онези, които ще направят същото в цяла Европа. " Отрова, нож, примка - набор от инструменти, подходящи, може би, само за средновековен разбойник, а не за организирано революционно движение. Но именно в съживяването на традициите на грабежа и индивидуалния бунт срещу властващите Бакунин вижда задачата. Той съвсем искрено написа: „Само при грабеж е доказателство за жизнеността, страстта и силата на хората“. Идеализирането на средновековните форми на протест на обикновените хора срещу князете и феодалите е разширено от основателя на анархизма и върху други времена и обичаи. Това показва, наред с други неща, че Бакунин не харесва и не разбира града, още по-малко изискванията на работническото движение. Противопоставяйки се на абсолютизирането на насилствените методи на борба, великият руски демократ и просветител Н.П. Огарев пише на Бакунин: „Подчинете безпокойството, разклащащите се мисли и действия, покорете се до степен да се осъдите на подготвителна работа“. Но именно органичното отхвърляне на всякаква „подготвителна работа“ като скучна, монотонна, невидима, глупава и т.н. и породи очарование от терора, отхвърляне на политическите методи за борба.

По този начин отношението на анархистите към избора на средства за постигане на благородна цел се отличава с най-безскрупулния прагматизъм. Всяко угризение на съвестта се счита за неморално, тъй като става дума за интересите на „революционната кауза“. Самото "дело", според анархистите, е моралното оправдание на всяко средство за осъществяване на това "дело".

Хуманистичното отношение противоречи на изискванията, които анархистите предявяват към себе си и към хората. Тук се откроява известният „Катехизис на революционера“. Съвременната наука смята своя автор за С.Г. Нечаев (1847-1882), въпреки че според Комисията на Първия интернационал текстът е написан от Бакунин. "

Идеите, изразени от Нечаев, че „другар“ може да бъде измамен, изнудван и дори убит за неподчинение, са приложени на практика от него (например по негова заповед през 1869 г. е убит студентът Иванов, който се бунтува срещу диктата „от лидери, той беше заподозрян в предателство).

Каква зловеща игра на болното въображение на двама души - старият Бакунин и младият Нечаев, които разбуниха много прекрасни и честни хора със своите идеи, които искаха да „влязат в революцията“, но се оказаха в блато от неморализъм и фалш ! Анархията в интерпретацията на Бакунин, според справедливото определение на Карл Маркс, се е превърнала от свобода и безкласовост "във всеобщо унищожение; революция - в поредица от убийства, първо индивидуални, след това масови; единственото правило на поведение е възвишеният йезуитски морал; моделът на революционерът е разбойник. "

И така, високият морал при определяне на целта и отхвърлянето на морални ограничения при избора на средства - това е противоречивата същност на етиката на анархизма.

5. Губерман I.: „Нашият Господ е традиция. И в него - неговите благословии и препятствия; неписаните правила са по-силни от най-свирепите закони. " Потвърдете или опровергайте оценката на ролята на традициите в Русия

Игор Губерман е писател, живеещ в Йерусалим, но въпреки това е сигурен, че хуморът не е умрял в Русия, не е изпадал в глупави американски шеги.

Игор Миронович Губерман стана широко известен със своите афористични и сатирични катрени - „гарик“. Роден е на 7 юли 1936 г. в Харков.

След училище постъпва в Московския институт на железопътните инженери (MIIT). През 1958 г. завършва MIIT със специалност електроинженер. Няколко години работи по специалността си, докато изучава литература.

В края на 50-те години се запознава с А. Гинзбург, както и с редица други свободолюбиви философи, литературни дейци и визуалните изкуства. Той пише научно-популярни книги, но все по-активно се проявява като поет дисидент.

През 1979 г. Губерман е арестуван и осъден на пет години затвор. Властите, не желаейки излишен политически процес, съдиха Губерман като престъпник по статия за спекулации. Веднъж в лагера, Губерман също водеше дневници там.

През 1984 г. поетът се завръща от Сибир. Дълго време не можех да се регистрирам в Москва и да си намеря работа.

През 1987 г. Губерман емигрира от СССР, от март 1988 г. живее в Йерусалим. Той има по-голям брат - академик на Руската академия по естествени науки Дейвид Миронович Губерман, който е един от авторите на проекта за сондиране на свръхдълбоки кладенци и в момента заема длъжността директор на Научно-производствения център „Кола Супердиеп

Игор Губерман често идва в Русия, изпълнява на поетични вечери. Но и днес той все още е дисидент по душа - човек, който винаги е недоволен от нещо. Той вярва, че през годините на отсъствието му от родината му е имало промени: в градовете текат грандиозни строителни проекти, многоетажни офис центрове са се увеличили.

Игор Губерман напусна СССР и оттогава никога не е съжалявал, че живее в Израел. Отначало му беше много трудно, въпреки че държавата помагаше всеобхватно: плащаше апартамент в Йерусалим и учи цялото семейство на езика, даваше пари за комфортен живот. Особено трудно време падна в началото на 90-те години - поради увеличаването на потока на репатриантите, особено от Русия. Това доведе до нарастване на безработицата и други ежедневни проблеми.

Традиционните, индустриалните и постиндустриалните общества са разграничени в концепции, основани на технологичен детерминизъм. Тези концепции са разработени от френския социолог Реймон Арон (1905 - 1983), американските социолози Даниел Бел (роден 1919) и Алвин Тофлер (роден 1928).

Технологичният детерминизъм се разбира като набор от идеи, обединени от постулата за определящата роля на технологията в социалното развитие. Технологичният детерминизъм предполага не само, че технологията е специален свят, независим от човека, че се развива безкрайно според собствените си закони, но и че тя доминира над човека и обществото, като им диктува волята и определя перспективите им.

Традиционното общество е предкапиталистическо аграрно общество. Икономиката на това общество се характеризира с ръчен труд с относително просто и стабилно разделение на труда, което първо се основава на естествените полови и възрастови разлики, разликите в естествените условия на труд (скотовъдство, земеделие и др.), А след това и на все по-често диференцирани социални функции (търговия, управление, армия и др.). Човекът като основна производителна сила в това общество е имал достъп до земя само чрез клана, общността или феодалната йерархия на владетелите, което изключвало формирането на свободна личност, т.е. лице, което свободно се разпорежда със своя труд и имущество съгласно пазарните закони.

Методът на социокултурната регулация на традиционното общество се основава на традиции, т.е. върху културните модели, обичаи, методи на действие, норми на поведение, предавани от поколение на поколение, които широко проникват във всички сфери на обществото и определят неговата структурна стабилност и бездействие (каста, имение).

Според разработчиците на разглежданите концепции, най-значимите исторически промени в съвременния свят са свързани с прехода от традиционни аграрни общества към индустриални. Индустриалното общество (индустриално) възниква на основата на машинното производство, фабричната организация и трудовата дисциплина, национално! системи на икономика със свободна търговия и общ пазар. От гледна точка на теоретиците на индустриалното общество, капитализмът е най-ранната форма на това общество. Характеризира се с факта, че индустриалното производство е в частни ръце, където предприемачът е едновременно собственик и основен субект на управлението на трудовия процес и служителите. Тъй като индустрията нараства, собствеността върху капитала не гарантира контрол върху системите на власт и власт в предприятията. Ролята на мениджърите - администраторите постепенно се увеличава.

Трансформацията на социалната структура е придружена от създаването на гражданско общество, плуралистична демокрация, поражда процесите на различни социални движения. Ако в ранните етапи на своето развитие индустриалното общество се характеризира с остри класови конфликти, то по-късно, чрез установяването на общоприети форми на трудови договори, колективни трудови договори, те се изглаждат. Като цяло се установява консенсус (от латински консенсус - съгласие, единомислие) относно основните ценности на обществения ред. Технологиите излизат на преден план - рационални аспекти на функционирането на обществото, основани на приоритета на науката. Колкото по-силно индустриализирани общества са, толкова повече те гравитират към еднаквостта на индустриалния ред. Индустриалното общество е доминирано от масовото производство и потребление.

Развитието на системата от идеи на индустриалното общество беше теорията на постиндустриалното общество. Постиндустриалното общество, според гореспоменатите социолози, се формира в развитите страни през втората половина на 20 век. Характеризира се с преобладаване на така наречения третичен сектор. По-голямата част от икономическата дейност се премества от първичния (селско стопанство) и вторичния (промишлеността) към третичния (услуги, транспорт, банки, застраховане, свободни професии и др.). С напредъка на технологиите и автоматизацията типичният работник на постиндустриалното общество се превръща в „бяла”, а не в „синя яка” (английски, бяла яка-синя яка - „термини, използвани в рамките на теорията за социалната стратификация , за определяне на работници, съответно интелектуален, нефизически труд - и труд, пряко свързан с поддръжката на оборудването, предоставянето на услуги, както и ръчния труд).

В условията на постиндустриално общество образователната система се разширява безпрецедентно (по-дълъг период на обучение, непрекъснато образование и т.н.) Науката, образованието, информацията изиграха решаваща роля за превръщането на индустриалния в постиндустриален общество. Постиндустриалната технология прави фундаментални промени в социалната структура на обществото. Собствеността обаче не изчезва, тъй като основата за разделяне на хората на класове, слоеве, собствеността губи значението си. Класовата структура се заменя с професионалната структура.

Информационната цивилизация е перспективата за развитието на постиндустриално общество. Интелигентните технологични системи водят до принципно ново състояние на обществото - до глобално хиперинтелигентност (индустрии за данни и знания). Компютърните науки и компютърните умения се превръщат във втора грамотност. Технологичният детерминизъм се трансформира в концепцията за технокрация: централната в тях е идеята за възможността за власт, основана на знания, компетентност, за възможността за заместване на политическо решение с рационално техническо решение.

Разработчиците на концепцията за постиндустриално общество отбелязват, че в неговите условия има качествени промени в нуждите, мотивацията на социалното поведение и ценностите. За човека ценности като автономия и себеизразяване на индивида, свободното време и свободното време ще се считат за все по-приоритетни. В същото време с развитието на научно-техническата революция се предвиждаха сериозни конфликти, които ще се случат в това общество: между знанието и некомпетентността, между мениджърите и управляваните и други социални противоречия.

Нека прочетем информацията.

Характеристики на традиционното общество

Нека разгледаме някои примери.

Нека изпълним онлайн задачи.

Каним ви на интелектуални и игрални занимания.

Интелектуални игри "Социални науки"

Интелектуални игри на форума "Познай обществото"

Използвани книги:

1. Социални науки: Учебник за 10 клас. Част 1 - 3-то изд. / А. И. Кравченко. - М.: "TID" Руска дума - RS ", 2003.

2. Социални науки: Учебник за 11 клас. - 5-то изд. / А. И. Кравченко, Е. А. Певцова. - М.: OOO "TID" руска дума - RS ", 2004.

3.EGE 2009. Социални изследвания. Справочник / О. В. Кишенкова. - М .: Екзмо, 2008.

4. Социални науки: Унифициран държавен изпит-2008: реални задачи / автор-съст. О. А. Котова, Т. Е. Лискова. - М .: AST: Астрел, 2008.

5.EGE 2010. Социални изследвания: преподавател / А. Ю. Лазебникова, Е. Л. Рутковская, М. Ю. Брандт и др. - М .: Ексмо, 2010.

6. Социални изследвания. Подготовка за държавната финална сертификация-2010: учебно помагало / О. А. Чернишева, Р. П. Пазин. - Ростов н / а: Легион, 2009.

7. Социални изследвания. Експериментална изпитна работа. Типични тестови задачи. Клас 8 / С. В. Краюшкина. - М.: Издателство „Изпит”, 2009.

8. Социални науки: пълен справочник / П. А. Баранов, А. В. Воронцов, С. В. Шевченко; изд. П. А. Баранова. - М.: AST: Астрел; Владимир: VKT, 2010.

9. Социални науки: профилно ниво: учебник. За 10 cl. общо образование. Институции / Л. Н. Боголюбов, А. Ю. Лазебников, Н. М. Смирнов и др., Изд. Л. Н. Боголюбова и други - М.: Образование, 2007.

В научната литература например в социологическите речници и учебници има различни дефиниции на понятието традиционно общество. След анализът им може да се отделят основните и определящи фактори при идентифицирането на типа на традиционното общество. Такива фактори са: доминиращото място на селското стопанство в обществото, неподатливо на динамични промени, наличието на социални структури от различни етапи на развитие, които нямат зрял индустриален комплекс, противопоставяне на модерния, господството на земеделието в него и ниски темпове на развитие.

Черти на традиционното общество

Традиционното общество е общество от аграрен тип, поради което се характеризира с ръчен труд, разделение на труда според условията на труд и социални функции, регулиране на социалния живот въз основа на традициите.

В социологическата наука няма единна и точна концепция за традиционното общество поради факта, че широките интерпретации на понятието "" позволяват да се отнесе към този тип социални структури, които се различават значително по своите характеристики една от друга, например племенни и феодално общество.

Според американския социолог Даниел Бел традиционното общество се характеризира с отсъствие на държавност, преобладаване на традиционните ценности и патриархален начин на живот. Традиционното общество е първото по отношение на формирането и възниква с появата на обществото като цяло. В периодизацията на историята на човечеството това отнема най-големия период от време. Разграничава няколко типа общества според историческите епохи: първобитно общество, робовладелско антично общество и средновековно феодално общество.

В традиционното общество, за разлика от индустриалните и постиндустриалните общества, човек е изцяло зависим от природните сили. Индустриалното производство в такова общество отсъства или заема минимален дял, тъй като традиционното общество не е насочено към производството на потребителски стоки и има религиозни забрани за замърсяване на околната среда. Основното нещо в традиционното общество е да се поддържа съществуването на човек като вид. Развитието на такова общество е свързано с широкото разпространение на човечеството и събирането на природни ресурси от големи територии. Основните отношения в такова общество са между човека и природата.

• Героят на романа "Дванадесет стола" Киса Воробянинов: биография и интересни факти
• Шишарка като символ
• Как почина Айседора Дънкан?
• Биография на Айседора Дънкан Успешна в кариерата си и нещастна в личния си живот
• Най-необичайните завещания в света
• Настройка на седем струнни китари 7 Тунинг на струнна китара
• Всичко за електрическите китари и тяхната структура и свойства
• Регулиране на отклонението на врата и настройка на фермата Къде да завъртите фермата на акустична китара
• Покойникът оживя в ковчега на историята
• Руската художничка добавя своята дебела джинджифилова котка към известни картини Джинджифиловата котка се превърна в знаменитост

• Влиянието на картината върху емоционалното настроение на човек Картини, изразяващи чувства
• Ужасите на крематориума: истина и измислица Колко тежи прахът на човек
• Хронология - Николай Василиевич Гогол
• Анотирана библиография
• Легенди за произхода на човечеството
• Мистика и Сталин: загадки за съдбата на Михаил Булгаков & nbsp
• Намерете колекционерство в спящи кучета: окончателно издание
• Първи април: идеи за шеги и практически шеги Как можете да изиграете семейството си на 1 април
• Мумията на малко момиченце се отваря и затваря очи
• Деца за цирка - детска презентация