Художествени възможности на речта. Техники на словесното рисуване в уроците по литературно четене
Специфичността на изобразителния (предметен) принцип в литературата до голяма степен е предопределена от факта, че думата е конвенционален (конвенционален) знак, че не прилича на обекта, който обозначава (Б. Л. Пастернак: „Колко прекомерна е разликата между име и вещество! ”). Словесните картини (изображения), за разлика от живописни, скулптурни, живописни, екранни, са нематериално... Тоест в литературата има изобразяване (обективност), но няма (96) директна визуализация на изображенията. Обръщайки се към видимата реалност, писателите са в състояние да дадат само нейното непряко, медиирано възпроизвеждане. Литературата владее разбираемата цялост на обектите и явленията, но не и възприемания от тях чувствен вид. Писателите апелират към нашето въображение, а не директно към визуалното възприятие.
Непостоянността на словесната тъкан предопределя живописното богатство и разнообразие от литературни произведения. Тук, според Лесинг, изображенията „могат да бъдат едно до друго в необикновено количество и разнообразие, без взаимно покриване и без да си навредят, което не може да бъде с реални неща или дори с материалните им репродукции“. Литературата има безкрайно широки картинни (информативни, познавателни) възможности, защото с помощта на думата е възможно да се обозначи всичко, което е в хоризонта на даден човек. Универсалността на литературата е обсъждана много пъти. И така, Хегел нарича литературата „ универсален изкуство, способно да развива и изразява всякакво съдържание под каквато и да е форма ”. Според него литературата се разпростира върху всичко, което „по един или друг начин интересува и заема духа“.
Тъй като са несъществени и лишени от яснота, словесните и артистични образи едновременно изобразяват измислена реалност и привличат зрението на читателя. Тази страна на литературните произведения се нарича словесна пластика... Рисуването с помощта на думи е организирано по-скоро според законите на паметта на видяното, а не като пряка, мигновена трансформация на зрителното възприятие. В това отношение литературата е своеобразно огледало на „втория живот“ на видимата реалност, а именно нейното присъствие в човешкото съзнание. Словесните произведения улавят в по-голяма степен субективните реакции към обективния свят, а не самите обекти като пряко видими.
В продължение на много векове на пластичния принцип на словесното изкуство се придава почти решаващо значение. От древността поезията често е наричана „звучаща живопис“ (а живописта - „тиха поезия“). Като вид „предрисуване“, поезията се разбира от класиците от 17-18 век като сфера на описанията на видимия свят. Един от теоретиците на изкуството от началото на 18 век, Кейл, твърди, че силата на поетичния талант се определя от броя на картините, които поетът предоставя на художника, художника. Подобни мисли бяха изказани през 20 век. И така, М. Горки пише: „Литературата (97) е изкуството на пластичното представяне чрез словото“. Подобни преценки свидетелстват за огромното значение на картините с видима реалност в художествената литература.
В литературните произведения обаче „непластичните” принципи на образността също са важни по същество: сферата на психологията и мисълта на персонажи, лирични герои, разказвачи, въплътени в диалози и монолози. С течение на историческото време именно този аспект на „обективността“ на словесното изкуство все по-често излиза на преден план, изтласквайки традиционните пластични изкуства. Като праг на 19-ти и 20-ти век, преценките на Лесинг, оспорващи естетиката на класицизма, са важни: „Поетичната картина не трябва непременно да служи като материал за живопис на художник“. И още по-силно: "Външната, външната обвивка" на предметите "може да бъде за него (поетът. - В.Х..) Дали това е само едно от най-незначителните средства за пробуждане в нас на интерес към неговите образи. " Писателите на нашия век понякога са се изразявали в този дух (и дори по-рязко!). М. Цветаева вярва, че поезията е „враг на видимото“, а И. Еренбург твърди, че в ерата на киното „невидимият свят, тоест психологическият, остава за литературата“.
Независимо от това, „рисуването с дума“ далеч не е изчерпано. Това се доказва от трудовете на И.А. Бунин, В.В. Набокова, М.М. Пришвин, В.П. Астафиева, В.Г. Распутин. Снимки на видимата реалност в литературата от края на 19 век. и 20-ти век са се променили в много отношения. Традиционните подробни описания на природата, интериора и външния вид на героите (които са получили значителна почит, например) от И. А. Гончаров и Е. Зола) са заменени от изключително компактни характеристики на видимите, най-малките детайли, пространствено сякаш близо до читателя, разпръснати в литературния текст и най-важното психологизирани, представени като нечие визуално впечатление, което по-специално е характерно за А.П. Чехов.
Литературата като изкуство на словото. Речта като обект на изображението
Художествената литература е многостранно явление. В неговия състав могат да се разграничат два основни аспекта. Първата е фиктивна обективност, образи на „извънсловесна“ реалност, която беше обсъдена по-горе. Второто са действителните речеви конструкции, словесни структури. Двуаспектният характер на литературните произведения даде основание на учените да твърдят, че литературната литература съчетава (98) сама по себе си две различни изкуства: художественото изкуство (проявяващо се главно в художествена проза, което е относително лесно да се преведе на други езици) и изкуството на думата като такава (определяща облика на поезията, която губи почти най-важното в преводите). Според нас би било по-точно да характеризираме художествената литература и самия словесен принцип не като две различни изкуства, а като две неразривни аспекти на едно явление: литературна литература.
Вербалният аспект на самата литература от своя страна е двупосочен. Речта тук се появява, първо, като средство за представяне (материален носител на образи), като начин за оценъчно осветяване на извънсловесната реалност; и второ, като изображение на обекта - някой, който принадлежи и някой, характеризиращ изявления. С други думи, литературата е в състояние да пресъздаде речевата дейност на хората и това я отличава особено рязко от всички останали видове изкуство. Само в литературата човек се явява като оратор, на което М.М. Бахтин: "Основната характеристика на литературата е, че езикът е не само средство за комуникация и изразяване-образи, но и обект на изображението." Ученият твърди, че „литературата не е само използването на езика, а нейното художествено познание“ и че „основният проблем на нейното изучаване“ е „проблемът за връзката между изобразяваната и изобразяваната реч“.
Както можете да видите, фигуративността на литературното произведение е двуизмерна и неговият текст е единството на две „разкъсващи линии“. Това е, първо, верига от словесни обозначения на „извънсловесната“ реалност и, второ, редица твърдения, принадлежащи на някого (разказвач, лиричен герой, персонажи), благодарение на които литературата пряко владее процесите на мислене на хората и техните емоции, обхваща широко тяхната духовна (включително интелектуална) комуникация, не се дава на други, "извънсловесни" изкуства. В литературните произведения разсъжденията на героите на философски, социални, морални, религиозни и исторически теми не са необичайни. Понякога тук на преден план излиза интелектуалната страна на човешкия живот (известната древна индийска „Бхагавад Гита“, „Братя Карамазови“ от Достоевски, „Вълшебната планина“ от Т. Ман).
Овладяване на човешкото съзнание, измислица, според В.А. Грехнев, „разширява елемента на мисълта“: писателят „е неудържимо привлечен от мисълта, но мисълта, не охладена и не откъсната (99) от опита и оценката, а старателно проникната от тях. Не резултатите от нейното проявление в обективно спокойни и хармонични структури на логиката, но нейната личност, живата й енергия - на първо място е привлекателно за художника на словото, където мисълта става обект на образа.
Б. Литература и синтетични изкуства
Художествената литература принадлежи към така наречените прости, или едно парчеизкуства, базирани на един материален носител на изображения (тук това е писмена дума). В същото време тя е тясно свързана с изкуствата. синтетични (многокомпонентна), съчетаваща няколко различни носители на образи (такива са архитектурните ансамбли, които „попиват“ скулптура и живопис; театър и кино във водещите им разновидности); вокална музика и др.
В исторически план ранните синтези са „комбинация от ритмични, оркестични (танцови. - В.Х.) движения с песенно-музикални и словни елементи“. Но това не беше самото изкуство, а синкретично творчество (синкретизмът е сливане, неделимост, което характеризира първоначалното, неразвито състояние на нещо). Синкретично творчество, въз основа на което, както А.Н. Веселовски, по-късно формира словесното изкуство (епос, лирика, драма), имаше формата на ритуален хор и имаше митологична, култова и магическа функция. При ритуалния синкретизъм не е имало разделение на действащите и възприемащите лица. Всички те бяха както съ-създатели, така и участници-изпълнители на изпълненото действие. Кръгъл танц "пред-изкуство" за архаични племена и ранни държави беше ритуално задължителен (задължителен). Според Платон „абсолютно всеки трябва да пее и танцува, цялата държава като цяло и освен това винаги е разнообразна, непрекъснато и ентусиазирана“.
С консолидирането на художественото творчество като такова изкуствата от едно цяло придобиват все по-голяма роля. Неразделеното господство на синтетичните произведения не удовлетворява човечеството, тъй като не създава предпоставките за свободно и широко проявление на индивидуалния творчески порив на художника: всяка отделна форма на изкуството в композицията на синтетичните произведения остава ограничена във възможностите си. Следователно не е изненадващо, че (100) вековната история на културата е свързана с постоянна диференциацияформи на художествена дейност.
Въпреки това, през XIX век. и в началото на 20-ти век, друга, противоположна тенденция многократно се усеща: германските романтици (Новалис, Вакенродер), а по-късно Р. Вагнер, Вях. Иванов, А.Н. Скрябин се опита да върне изкуството към първоначалните му синтези. Така Вагнер в книгата си „Опера и драма“ разглежда отклонението от ранните исторически синтези като падане на изкуството и се застъпва за връщане към тях. Той говори за огромната разлика между „отделни форми на изкуството“, егоистично разделени, ограничени в своята привлекателност само до въображението и „истинско изкуство“, адресирано „към чувствения организъм в неговата цялост“ и съчетаващи различни видове изкуство. Такава е в очите на Вагнер операта като най-висшата форма на театрално и драматично творчество и изкуство като цяло.
Но подобни опити за радикално преструктуриране на художественото творчество не бяха увенчани с успех: еднокомпонентните изкуства си оставаха безспорна ценност на художествената култура и нейното доминиране. В началото на нашия век не без основание се казваше, че „синтетични търсения<...> изведете ги извън границите не само на отделните изкуства, но и на изкуството като цяло “, че идеята за универсален синтез е вредна и е любителски абсурд. Концепцията за вторичния синтез на изкуствата е свързана с утопичното желание да се върне човечеството в подчинението на живота на обред и ритуал.
„Еманципацията“ на словесното изкуство се е случила в резултат на неговото привличане към писането (устната литературна литература има синтетичен характер, тя е неотделима от изпълнението, т.е. актьорството и като правило се свързва с пеенето, т.е. с музика). Придобивайки формата на литература, словесното изкуство се е превърнало в едно цяло. В същото време появата на печатната машина в Западна Европа (XV век), а след това и в други региони, определя предимството на литературата над устната литературна литература. Но след като придоби независимост и независимост, словесното изкуство по никакъв начин не се изолира от други форми на художествена дейност. Според Ф. Шлегел „творбите на велики поети често дишат духа на сродните изкуства“.
Литературата има две форми на съществуване: тя съществува и като (101) изкуство от едно парче (под формата на четими произведения), и като безценен компонент на синтетичните изкуства. Това се отнася в най-голяма степен за драматичните произведения, които по своята същност са предназначени за театъра. Но други видове литература също участват в синтеза на изкуствата: текстовете влизат в контакт с музиката (песен, романтика), излизайки извън границите на съществуването на книгите. Лиричните произведения се интерпретират лесно от актьори-читатели и режисьори (при създаване на сценични композиции). Наративната проза също намира своя път на сцената и на екрана. А самите книги често се появяват като синтетични произведения на изкуството: в техния състав писането на писма също е важно (особено в старите ръкописни текстове, орнаменти и илюстрации. Участвайки в художествения синтез, литературата предоставя други видове изкуство (предимно театър и кино) богата храна, която се оказа най-щедра от тях и действа като диригент на изкуствата.
Място на литературата сред изкуствата. Литература и средства за масова информация
В различни епохи се предпочиташе различните видове изкуство. В древността скулптурата е била най-влиятелна; като част от естетиката на Ренесанса и 17 век. доминиран от опита на живописта, който теоретиците обикновено предпочитаха пред поезията; в съответствие с тази традиция - трактатът на ранния френски просветител Ж.-Б. Дубо, който вярваше, че „силата на Рисуването над хората е по-силна от силата на Поезията“.
Впоследствие (през 18 век и още повече през 19 век) литературата излиза на преден план в изкуството и съответно има промяна в теорията. Лесинг в своя „Лаокоон“, за разлика от традиционната гледна точка, подчертава предимствата на поезията пред живописта и скулптурата. Според Кант, „от всички изкуства, поезия". С още по-голяма енергия В.Г. Белински, който твърди, че поезията е „най-висшият вид изкуство“, че „съдържа всички елементи на други изкуства“ и следователно „представлява цялото изкуство“. (102)
В ерата на романтизма музиката споделя поезията с лидера в света на изкуството. По-късно разбирането за музиката като висша форма на художествена дейност и култура като такава (не без влиянието на Просяците) става безпрецедентно широко разпространено, особено в естетиката на символистите. Това е музика, според А.Н. Скрябин и неговите сътрудници са призовани да концентрират всички други изкуства около себе си и в крайна сметка да преобразят света. Думите на А.А. Блок (1909): „Музиката е най-съвършеното от изкуствата, защото най-много изразява и отразява идеята на архитекта<...> Музиката прави света. Тя е духовното тяло на света<...> Поезията е изтощителна<...> тъй като атомите му са несъвършени - по-малко подвижни. След като стигна границата си, поезията вероятно ще се удави в музиката. "
Такива преценки (както „литературно-центрирани“, така и „музикално-центрирани“), отразяващи промени в художествената култура от 19-ти и началото на 20-ти век, са едновременно едностранни и уязвими. За разлика от йерархичния възход на един вид изкуство над всички останали теоретици от нашия век подчертават равенствохудожествени дейности. Неслучайно изразът „семейство от музи” се използва широко.
XX век (особено през втората му половина) е белязан от сериозни промени в отношенията между видовете изкуство. Появяват се, консолидират се и придобиват влияние художествени форми, базирани на нови средства за масова информация: устната реч, която звучи по радиото, и най-важното - визуалните образи на киното и телевизията, започват успешно да се конкурират с писмената и печатна дума.
В тази връзка се появиха концепции, които по отношение на първата половина на века с право могат да бъдат наречени „киноцентрични“, а за втората половина - „телецентрични“. Практикуващи и теоретици на кинематографията многократно твърдят, че в миналото думата е имала преувеличено значение; и сега хората се учат по различен начин благодарение на филмите вижте свят; че човечеството преминава от концептуална и словесна към визуална, грандиозна култура. Известен със своите сурови, в много отношения парадоксални съждения, теоретикът на телевизията М. Маклуън (Канада) в своите книги от 60-те години твърди, че през XX век. се състоя втората комуникационна революция (първата беше изобретението на печатната машина): благодарение на телевизията, която има безпрецедентна информационна сила, се появява „свят на всеобщия момент“ и нашата планета се превръща в някакво огромно село. Основното е, че телевизията придобива безпрецедентен идеологически авторитет: телевизионният екран властно налага на публиката един или друг поглед към реалността. Ако по-рано положението на хората се е определяло от традицията и техните индивидуални свойства и следователно е било стабилно, сега, в ерата на телевизията, твърди авторът, личното самосъзнание се елиминира: става невъзможно да се заеме определена позиция за по-дълго от миг; човечеството напуска културата на индивидуалното съзнание и навлиза (връща се) в стадия на „колективно безсъзнание“, характерна за племенната система. В същото време, смята Маклуън, книгата няма бъдеще: навикът да се чете отживява, писането е обречено, защото е твърде интелектуално за ерата на телевизията.
В преценките на McLuhan има много едностранчиви, повърхностни и явно погрешни (животът показва, че думата, включително и писмената, в никакъв случай не е отхвърлена на заден план, освен това не се елиминира, тъй като телекомуникациите се разпространяват и обогатяват). Но проблемите, поставени от канадския учен, са много сериозни: връзката между визуалната и вербалната писмена комуникация е сложна и понякога противоречива.
За разлика от крайностите на традиционния литературен центризъм и съвременния телецентризъм, легитимно е да се каже, че литературата в наше време е първата сред равнопоставените изкуства.
Своеобразното лидерство на литературата в семейството на изкуствата, ясно доловимо през 19-20 век, се свързва не толкова с естетическите му свойства, колкото с познавателните и комуникативните му възможности. В крайна сметка думата е универсална форма на човешкото съзнание и комуникация. А литературните произведения са способни да влияят активно на читателите дори в онези случаи, когато нямат яркост и мащаб като естетически ценности.
Дейността на извън-естетическите принципи в литературното творчество на моменти предизвиква опасения сред теоретиците. И така, Хегел вярва, че поезията е заплашена от експлозия в сферата на сетивно възприеманото и разтваряне в чисто духовни елементи. В изкуството на словото той видя разлагането на художественото творчество, преминаването му към философско разбиране, религиозно представяне, прозата на научното мислене. Но по-нататъшното развитие на литературата не потвърждава тези страхове. В своите най-добри примери литературното творчество органично съчетава лоялност към принципите на артистизма не само с широко познание и дълбоко разбиране на живота, но и с прякото присъствие на обобщенията на автора. Мислители от XX век. твърдят, че поезията принадлежи на други изкуства, като метафизика на науката, че тя, като фокус на междуличностното разбиране, е близка до философията. В същото време литературата се характеризира като „материализиране на самосъзнанието“ и „памет на духа за себе си“. Изпълнението на нехудожествени функции от литературата се оказва особено важно в моменти и периоди, когато социалните условия и политическата система са неблагоприятни за обществото. „Сред хората, лишени от обществена свобода“, пише А.И. Херцен, литературата, е единствената трибуна, от която той кара човек да чуе вика на негодуванието и съвестта си. "
По никакъв начин не претендирайки да се издигне над други видове изкуство и още повече да ги замести, художествената литература по този начин заема специално място в културата на обществото и човечеството като вид единство на самото изкуство и интелектуална дейност, подобно на произведенията на философите , учени, хуманитарни науки, публицисти. (105)
В други форми на изкуството и неговите техники
Метод за превод на литературни произведения
Ш. изгражда се разделен анализ на литературно произведение върху законите не само на научните, но и на художествено творчество... Тук ще се спрем на творческите техники за превод на литературен текст в други видове изкуство. Тези техники дават възможност да се изрази позицията на читателя, да се оформи и да се развие способността за фигуративна конкретизация и фигуративно обобщение и следователно те са от значение за началното училище.
Словесното рисуване (устно и писмено) е описание на изображения или картини, възникнали в съзнанието на читателя по време на четене на литературно произведение. Словесната картина се нарича по различен начин словесна илюстрация.
Тази техника е насочена главно към върху развитието на способността за конкретизиране на словесните образи(въображение). Освен това се развива речта и логическото мислене на детето. При словесното рисуване читателят трябва, разчитайки на словесните образи, създадени от писателя, детайлизирайте собствената си визия във визуална картина, който той възпроизвежда, описва устно или писмено.
По същото време, две опасности: можете да се изгубите директно преразказване авторския текст и с твърде активно неволно въображение "Забравете" за снимката на автора и започнете да описвате своите.
то рецепцияизисква редица операции: четете, представяйте, конкретизирайте, изберете точните думи и изрази за описанието, логично изградете своето твърдение. Освен това техниката включва описанието в статична картина на сложните взаимоотношения на героите.
Тази техника насочва внимание на децата към текста: те препрочитат някои от неговите фрагменти, тъй като само семантични и изобразителни стилистични детайли ще им помогнат да изяснят словесните образи, да ги изяснят, да представят подробно описаното от автора. Ученикът постепенно „навлиза“ в света на творбата и започва вижте го през очите на автора или на един от героите(в зависимост от чия гледна точка се пресъздава картината), т.е. се присъединява към действието, което означава, че той ще може да допълни снимката на автора със свои собствени данни. Тогава резултатът от работата, която се основава на анализа на текста, няма да бъде преразказ и не описание, отделено от намерението на автора, а творческа картина, адекватна на намерението на автора, но по-подробна и задължително емоционална и оценъчен.
Обучение за прием потоци след малко етапи .
1. Разглеждане на графични илюстрации... Първо, учителят организира наблюдение на това как илюстраторът предава намерението на автора, което помага на художника да създаде настроение, да изрази отношението си към героите. В процеса на тази работа децата се запознават с понятието „композиция на картината”, със значението на цветовете, оцветяването, линиите. Тази работа може да се извършва както на уроци по изкуство, така и на уроци по извънкласно четене.
2... Избор от няколко илюстрации най-подходящото произведение за разглеждания епизод с мотивацията на неговото решение.
3. Колективна илюстрация с готови фигурки се състои в подреждането на героите (композиция на картината), избора на техните пози, мимики.
4. Самоилюстрация епизодът, който сте харесали, и устно описание на това, което той самият е нарисувал. Тази техника може да бъде сложна, като помолите децата да опишат илюстрациите, направени от техните съученици.
5. Анализ на илюстрации, направени с ясно отклонение от текста на произведението... На децата се предлагат илюстрации, в които подредбата на героите или други изображения на произведението е нарушена, някои авторски подробности липсват или те са заменени от други, оцветяването е нарушено, позите и мимиките на героите са изкривени и т.н. гледайки, децата сравняват възприемането на текста с възприемането на илюстрацията.
6. Илюстрации за колективно устно рисуване - жанрови сцени. На този етап децата избират цветовата схема на илюстрацията.
7. Независима графична пейзажна живопис и неговото устно описание или описание на пейзажа на художника.
8. Вербален устна пейзажна живопис по детайли текст.
9. Колективно словесно подробно описание на героя в определен епизод (как виждате героя: какво се случва или се е случило, настроението на героя, неговите чувства, стойка, коса, изражение на лицето (очи, устни), дрехи, ако е важно и т.н.) Учителят помага на децата да създадат описание с въпроси.
10. Колективна и независима словесна устно рисуване на героя първо в една конкретна ситуация,и по-късно - в различни.
11. Независима устна устна илюстрация и сравнение на създадената устна илюстрация с графика.
Естествено, можете да овладеете техниката на словесното рисуване само след като сте усвоили елементарните умения за анализ на илюстрации за произведение. Въпреки това, като пропедевтика, още на първите етапи от изучаването на литературни произведения е препоръчително да задавате на деца такива въпроси като: „ Как си представяш герой ?», « Как виждате настройката на действието? "," Какво виждате, когато четете този текст? "И т.н.
Примери за организиране на устно словесно рисуване в класната стая:
Фрагмент от урок в 1 клас по приказка « Каша от брадва »
Етапът на препрочитане на текста и неговия анализ
- Ще прочетем приказката до края и ще наблюдаваме как е действал войникът. Нека съставим план на неговите действия.
Децата препрочитат историята на части, номерирайки събития с молив. След това се обсъждат резултатите от работата, отварят се предварително написаните на дъската. войнишки действия: забеляза брадва; предлага се да се готви каша от брадва; помолен да донесе котел; изми брадвата, сложи я в казана, наля вода и я сложи на огъня; разбъркано и вкусено; оплакваше се, че няма сол; осолени, вкусени, оплакани, че би било хубаво да добавите зърнени храни; добавяше зърнени храни, разбъркваше, опитваше, хвалеше и се оплакваше, че би било добре да добавиш масло; добавено масло; започна да яде каша.Ние комбинираме малките действия в по-големи: планира да измами старата жена; подготвя брадва за готвене и започва да го готви; разбъркване и вкус, едно след друго иска сол, зърнени храни и масло; яде каша.
Сега нека гледаме как се е държала старицата във всеки момент, който сме разпределили.
- Промени ли се нейното настроение и поведение? Какви са причините за тези промени?
Каним децата да си представят какви илюстрации могат да се направят за тази приказка и опишете войника и старицата във всеки момент от действието (устно словесно рисуване).
Ние помагаме с въпроси:
- Какъв е фонът на действието? (Хижа, обзавеждане в хижата, печка, прибори и др.)
- Къде стои войникът, как стои, къде гледа (на старицата, на бойлера, отстрани и т.н. .), какво прави в този момент? Какво е настроението му? За какво мисли той? Какво е изражението на лицето му?
Предлагаме да опишем възрастната жена от приказката "Каша от брадвата" в различни моменти от действието. Ние помагаме с подобни водещи въпроси.
Тогава обсъждане на илюстрацията в четеца (Фиг. 13 VO Anikin. "Каша от брадва").
- Възможно ли е да се определи кой момент от приказката е изобразен от художника В. О. Аникин? Какво помага (или, обратно, пречи) за това?
Като кликнете върху бутона „Изтегляне на архив“, ще изтеглите безплатно необходимия файл.
Преди да изтеглите този файл, не забравяйте за онези добри резюмета, тестове, курсови работи, дисертации, статии и други документи, които не са заявени на вашия компютър. Това е вашата работа, тя трябва да участва в развитието на обществото и да е от полза за хората. Намерете тези произведения и ги изпратете в базата знания.
Ние и всички студенти, аспиранти, млади учени, които използваме базата от знания в своето обучение и работа, ще ви бъдем много благодарни.
За да изтеглите архив с документ, в полето по-долу въведете петцифрено число и кликнете върху бутона „Изтегляне на архив“
Подобни документи
- формиране на идеи за различни стилове на речта: делова реч и словесна картина;
- обучение за използване на езикови инструменти, като се вземат предвид задачите и условията на комуникация.
Аспекти на културата на речта. Комуникативният аспект на речевата култура. Качество на комуникативната реч. Коректността на речта като комуникативно качество. Отстраняване на речеви грешки в горните изречения. Лексикално значение и стилистично оцветяване на фразеологичните единици.
тест, добавен на 18.06.2010
Стилистична организация на речта като система от езикови елементи в рамките на литературния език. Внедряване на стилове в определени форми и видове текстове. Набор от лексикални, граматични и синтактични характеристики на писмената реч в различни жанрове.
резюме, добавено на 23.05.2009
Култура на речта. Стилове на речта. Богатството на руската реч. Вкусът на епохата и модата. Думата, като основен елемент на езика, играе многостранна роля в речта. Той характеризира човека като личност, пренася опита на поколенията и се променя заедно с тях.
резюме добавено на 10/12/2003
Функционалният стил на научно-техническата реч като обект на преводните изследвания. Напредъкът на науката и технологиите като фактор за създаване на специален стил на речта. Граматични характеристики и лексикални модели на научната проза. Терминология, тенденции в нейното развитие.
курсова работа, добавена на 31.10.2013г
Семантично разделяне на части от речта. Синтактична функция като възможно заместване в линейна речева верига. Класификация на части от речта на немски език. Разделянето на думите на части на речта като предварителен етап от тяхното граматично описание.
резюме, добавено на 03.03.2010
Функционални стилове и семантични типове на съвременния руски литературен език, способността да се изразяват различни нюанси и значения на речта. Професионална и терминологична лексика, култура на научна и бизнес реч, художествен характер на описанието.
тест, добавен на 19.02.2011
Основни условия за изразителност на речта. Фонетични изразни средства. Еуфонията на речта, изразителните възможности на граматиката, лексиката и фразеологията. Паралингвистични средства и функционални стилове в тяхната връзка с изразителността на речта.
Цели:
Учебник по руски език "Към тайните на нашия език", клас 2, автори M.S. Соловейчик, Н.С. Кузменко.
ПО ВРЕМЕ НА КЛАСОВЕТЕ
1. Актуализиране на знанията
Запис №1 се отваря на дъската:
От гъсталака на гората се появи горски гигант. Колко красив беше на белия фон на брезовата гора! Огромни рога. Краката са дълги, тънки. Самият той е кафяв и на краката си като бели чорапи.
- Да го прочетем. Познайте кой е този гигант?
- Определете името на записа. (Текст)
- Докажете, че това е текст. (Няколко изречения, които говорят за едно и също нещо и разкриват обща идея)
Запис номер 2 се отваря:
Лосът е животно от семейство елени. Дължина до 3м, височина до 2м. Тегло от 200 до 500 кг. Мъжките имат големи шпатулати рога. Женските нямат рога. Обитава горите на Евразия и Северна Америка. Цветът е кафяв, бели ивици по краката.
- Да го прочетем. Звуков сигнал: текст или не текст. Докажете, че текстът.
2. Идентифициране на особеностите на деловата реч и словесната картина
- Можем ли да кажем, че двата текста казват едно и също нещо?
- Описахте ли сьомгата по същия начин в текст # 1 и текст # 2? (По различен начин.)
- Сигнал: в кой текст речта е строга, делова. И каква е речта в текста # 1? (Емоционално.)
- Сигнал: в кой текст виждаме как авторът се отнася към този, за когото говори. (В текст №1) Какво е отношението на автора към лоса? (Авторът се възхищава на животното.)
- И в текст №2 можете да разберете дали харесва лоса или не? Защо тогава авторът създаде текст №2? (За да ни кажете точната научна информация за лоса. Разкажете ни за външния му вид, местообитанието.)
- И с каква цел авторът създаде текст №1? (За да насочим вниманието ни към красотата на този звяр, към неговото величие. Авторът рисува картина с думи.)
- Каква снимка видяхте? (...) Появява се илюстрация (Лос на фона на брезова гора)
И така, едно и също нещо може да се каже по различен начин: може да се каже по бизнес начин (като учен), или можете да рисувате с думи.
3. Групова работа
На студентите се представя таблица с празни клетки и карти.
Вашата задача е да разпространявате кои функции са типични за деловата реч и кои за картината.
Проверка: таблицата е попълнена на дъската.
4. Обучение за използване на езикови инструменти, като се вземат предвид задачите и условията на комуникация
- Ще използваме знанията, които сме придобили за речта.
- Има два записа пред вас. Да го прочетем.
Текст # 1:
Идва пролетта! Това си личи във всичко. Земята зае такова положение спрямо Слънцето, че започна да получава повече топлина и светлина. Температурата на въздуха се е повишила с няколко градуса. Преди това снежните преспи бяха меки, като p.rina. И сега те се превърнаха в изключение, с корки. Небето е синьо - синьо. Капки звучат на слънце. Всичко е щастливо през пролетта. Аз също съм много доволен от нея.
Текст # 2:
Март е първият пролетен месец. Как грее слънцето! Ps сняг се стопи и започна да се топи. P.t. kli потоци. Обичам пролетта!
- Какво обединява тези записи? (Това са текстовете. Текстовете говорят за първия месец на пролетта.)
- Авторът на текста №1 трябва да има думи за рисуване ранна пролет и авторът на текст №2 трябваше кажете научно около първия месец на пролетта. Смятате ли, че авторите са се справили с поставените задачи? Има ли „допълнителни“ изречения в текстовете?
- Ще работи по двойки: във всеки текст намерете „допълнителни изречения“ и, ако е възможно, прехвърлете в друг текст.
Проверка: установява се кои изречения са „излишни“ и защо. В резултат на редактирането се получават следните текстове:
Текст # 1:
Идва пролетта! Това си личи във всичко. Как грее слънцето! Преди това снежните преспи бяха меки, като p.rina. И сега те се превърнаха в изключение, с корки. Небето е синьо - синьо. Капки звучат на слънце. Всичко е щастливо през пролетта. Аз също й се радвам много!
Текст # 2:
Март е първият пролетен месец. Земята зае такова положение спрямо Слънцето, че започна да получава повече топлина и светлина. Температурата на въздуха се е повишила с няколко градуса. Ps сняг се стопи и започна да се топи. P.t. kli потоци.
5. Запишете редактираните текстове, решавайки правописни задачи
Проверка. Какъв правопис? Какви стъпки предприехте, за да разберете нужните ви писма?
(Учениците оценяват отговорите на съучениците със сигнали: съгласи се-несъгласен)
6. Обобщение на урока. Отражение
- Какви открития направихте днес в урока? (Можете да говорите по различни начини: делово (като учен) или да рисувате с думи.)
Попълнете картата.
- Днес в урока беше интересно ...
- Днес в урока беше трудно ...
- Мога да се похваля ...
Както знаете, думите обозначават общите свойства на предметите и явленията. Изкуството, от друга страна, винаги се занимава с образи. Интересува се от проявлението на общото в n-индивида, тоест в света на уникалния индивид.
Теоретиците на литературата са изправени пред острия въпрос за възможностите, които езикът дава на творчеството на писателя. Известният руски филолог от края на миналия век А. А. Потебня посвещава своите трудове на решаването на този въпрос. В книгите „Мисъл и език“ и „От бележки по теорията на литературата“ той твърди, че художественият принцип (в неговата терминология - поетичен) е присъщ на самия език, в неговото непрекъснато движение и развитие. Поезията, според Потебня, възниква там, където се обяснява ново, непознато явление с помощта на старото, вече познато, което има име. Например дете, което казва това вечер дърветата заспиват,създава поетичен образ. Словесно изкуство (поезия) Потебня се противопоставя на деловата „нехудожествена“ реч (проза), която е лишена от образност. И като основно свойство на поезията той разглежда многозначността на думата, преди всичко нейната алегория. Потебня подчертава, че думите и фразите, използвани в преносен смисъл, са не просто украшение на художествената реч, а самата същност на поезията.
Ученията на Потебня хвърлят светлина върху важно свойство на словесното изкуство. Многозначността на дадена дума в произведение на изкуството е един от основните източници на образи. В същото време фигуративността на речта на писателя се постига не само чрез пренасяне на значения. Много високохудожествени произведения се състоят изключително от думи, използвани в прякото им значение. Пример за това е добре познатият Пушкин
skoye стихотворение "Обичах те: обичам все още, може би ...", където алегория практически липсва.
Лингвистичните конструкции, разглеждани изолирано от контекста, са в по-голямата част от случаите лишени от образи. И така, предложението Бележките вече бяха готовивзето само по себе си, не носи фигуративно начало: някои "общо" бележки (или държавни документи, или хартии с музикални знаци) лежат някъде (на масата за писане, или пред печатната машина / или на музикалната стойка на пианото , или в магазина), не се знае от кого и с каква цел. Но едно и също изречение в определен речев контекст действа като обозначение на един факт.
Точно такъв е случаят с произведения на изкуството. Най-простите твърдения във формата си възпроизвеждат тук уникално отделни събития, действия, преживявания. Например, в първата глава на разказа на Чехов „Йонич”, на фона на всичко, казано за семейството на тюркините, преценката за нотите, лежащи в готовност, притежава фигуративност: читателят научава, че бележките са били на пиано, на което Кити, млада любителка на музиката, ще седне, и се досеща, че това са нейните родители, ги поставя "в готовност", за да може по-лесно и в същото време по-ефективно да демонстрира на гостите таланта на дъщерята.
Горният пример ни убеждава, че словесната образност се постига не само чрез използване на някои специални езикови средства (по-специално алегории), но и чрез умел подбор на картинни детайли, които могат да бъдат посочени чрез елементарни прости речеви средства. Всякакви форми на реч, когато настройвате оратора или писателя на възпроизвеждането на изолирани факти, могат да станат фигуративни.
Речта се оказва фигуративна и поради факта, че пресъздава външния вид на самия говорител. По този начин, философският термин "трансцендентален", сам по себе си лишен от образи, в устата на Сатен ("В дъното" на Горки) се превръща в елемент от неговите характеристики, средство за пресъздаване на индивидуалността на скитник, който намира горчива радост в " умни "думи.
Въображаемите възможности на речта определят особеностите на литературата като специален вид изкуство.
Каква е разликата между художествена и нехудожествена реч? Учени от 20-те години, свързани с традицията на официалното училище, се опитаха да отговорят на този въпрос. В. Шкловски в ранните си творби и своите съмишленици
никс изучаваше предимно интонационно-синтактичната и още повече - фонетично-ритмичната структура на литературните текстове и говореше главно за тяхната „мелодия“ и „инструментариум“. Те разглеждат литературното произведение като специален вид звукова конструкция. Апелът към „външната форма“ на художествената реч несъмнено изигра положителна роля. Най-добрите произведения на литературознателите от официалната школа съдържат важни обобщения относно значението на звука на думите в поезията (такава е например книгата на Б. Айхенбаум „Мелодия на руския лирически стих“).
Привържениците на официалната школа обаче, разчитайки главно на опита и естетическите възгледи на поетите футуристи, изтъкват погрешната идея за „присъщата стойност“ на звуците в поетично произведение. Сближавайки поезията с музиката, олиото твърди, че звукът на речта има емоционална изразителност, която не зависи от нейното логическо значение.
Малко по-късно, вече през 20-те години, се появяват произведения, също написани в традициите на официалното училище, но повдигащи проблемите на художествената реч по-дълбоко и обещаващо. Б. Томашевски, Ю. Тинянов, В. Жирмунски отхвърлиха концепцията за футуристично „самоизработено слово“ и учението за поезията като чисто звуково явление. Те започнаха да смятат художествената реч за възможно най-изразителна и строго организирана. В обикновената ежедневна реч, казва работата на Б. Томашевски, „ние сме небрежни по отношение на избора и изграждането на фрази, съдържащи всякаква форма на изразяване, само за да бъдем разбрани. Самият израз е временен, случаен; цялото внимание е насочено към съобщението. " В литературата, според Томашевски, „изразът става до известна степен самоценен“: „Речта, в която има отношение към изразяване, се нарича художествена, за разлика от ежедневната практическа, където това отношение липсва“ (93, 9 -10) ".
Тези решения се нуждаят от критично обмисляне. Възражението е по-специално праволинейността на противопоставянето на художествената и обикновената реч: ежедневната реч далеч не винаги е лишена от изразителност и съзнателно отношение към нея. Добре известно е, че в
„Вж. Също: Резюмета от Пражкия езиков кръг (раздел„ Поетичен език “) // Пражки езиков кръг: Сборник със статии М. 1967. стр. 28-32.
при ежедневното общуване хората често се стремят да гарантират, че техните изявления са живи, въображаеми и впечатляващи.
Въпреки това, в концепцията за художествената реч, изложена от официалната школа, има съществено рационално ядро. В литературен текст изразните средства играят много по-голяма роля, отколкото в ежедневната реч. Писателят със своето творчество не само информира за създаденото със силата на въображението си, не само „заразява“ с неговия начин на мислене, но и естетически и влияе на читателите. Следователно най-важната характеристика на художествената реч е нейната максимална организация. Всеки нюанс, всеки нюанс в истинска литературна и художествена творба е изразителен и значим. Ако „обичайното“ изказване може да бъде преформулирано, без да се засяга съдържанието му (както е известно, едно и също нещо може да се каже по различен начин), то за произведение на изкуството разбиването на речевата тъкан често се оказва фатално. Така че фразата на Гогол „Днепър е прекрасен в спокойно време“ би загубила художественото си значение не само в резултат на замяната на която и да е дума със синоними, но и в резултат на пренареждането на думите.
В словесното изкуство е важен внимателният подбор на най-значимите и най-изразителни речеви модели. Всичко произволно и произволно, всичко неутрално, което изобилства в обикновената реч, в литературно и художествено произведение е сведено до минимум, в идеалния случай до нула.
В същото време в литературата често се използват такива речеви форми, които е трудно, ако не и невъзможно да си представим извън изкуството. Например, трудно можем да си представим нещо като следните стихотворения от А. Блок в ежедневната реч: „Ужасна приказка се раздвижва и звездната граница диша“. Писателите понякога достигат такава степен на концентрация на експресивни принципи на речта, че произведението от самата словесна тъкан „издава” принадлежността си към изкуството. Това се случва, когато алегоричните изрази се изпомпват, с изобилие от необичайни синтактични конструкции, които имат изразителност, най-важното е, когато писателят се обърне към стиховата реч.
Официалните различия между художествената реч и другите й видове обаче не са задължителни. Често се случва словесните и художествени текстове да се придържат към лексиката, семантиката и синтаксиса на ежедневната реч -
устно-говорими (диалог в реалистични романи) или писмени (проза под формата на бележки и дневници). Но дори в онези случаи, когато художествената реч е външно идентична с „обикновените“ изказвания, тя има максимална подреденост и естетическо съвършенство.
"БЕЗУМИЕ" НА СПЕЦИАЛНИ И ХУДОЖНИ ОБРАЗИ
Художествената литература се отнася до онези видове изкуство, които обикновено се наричат \u200b\u200bизобразителни, за разлика от експресивните. В същото време литературата е коренно различна от другите изкуства, които са присъщи на изобразителността. Художници и скулптори, актьори и режисьори създават ясни образи. Линии и цветове в живописта, бронз, дърво, мраморни фигури на скулптурни произведения, движения на художници в театрални представления и филми влияят пряко на нашите визуални усещания.
В художествената литература не е така. Думите са свързани само с това, което означават. Четене или слушане на литературно произведение, ние не виждаме какво е изобразено, но със силата на нашето въображение сякаш пресъздаваме въпросните предмети и факти. Словесните образи са лишени от яснота, те са конвенционални и несъществени, както Лесинг каза в Laocoon. „Всички други изкуства - пише Чернишевски - като живата реалност действат директно върху чувствата, поезията действа върху фантазията ...“ (99, 63). И той отбеляза, че тъй като образите на фантазията (т.е. въображението) са по-бледи и по-слаби от директните сензорни възприятия, поезията значително отстъпва по сила и яснота на субективното впечатление на другите изкуства (99, 64). В нашия век един от видните чуждестранни теоретици на изкуството Р. Ингарден говори за непълнотата и някакъв схематичен характер на словесните образи.
Липсата на визуализация на художествени и литературни образи обаче се компенсира от техните специални, специфични възможности. За разлика от художник и скулптор, писателят пресъздава не само онези аспекти от реалността, които могат да се възприемат визуално, но и всичко, което се отваря за слуха, допира, обонянието. В това отношение мислите на Б. Пастернак са значителни.
да добавим към стиховете „дъх на рози, дъх на мента, ливади, острица, сенокос, гръмотевични бури“.
Най-важното е, че авторът на литературно произведение е директно ориентиран към „екстрасензорните“ възприятия на читателя: неговото интелектуално въображение. Когато например четем известните стихотворения на Лермонтов „И е скучно и тъжно, и няма кой да подаде ръка в момент на психично премеждие ...“, тогава не изпитваме нужда да видим нищо с нашето вътрешно виждане, но пряко осмисляме скръбните отражения на поета.
Следователно словесните и художествени образи улавят не толкова самите обекти в техните възприемаеми свойства, колкото реакции на реалността на човешкото съзнание, интегрални субективни възприятия.
Литературата противопоставя изобилната „регистрация“ на зрително възприеманите части на обектите и изобилието от „спомагателни“ детайли. В същото време обобщените, абстрактно-схематични обозначения при липса на подробности, щрихи и подробности също са нежелани за писателя. Абстрактната „логика“ (била тя компактна, компресирана или тромава, многословна) не е в състояние да даде истински артистичен ефект. Устният текст отговаря на изискванията на изкуството, ако писателят е открил малко ярки детайли и детайли, които пресъздават обекта в цялостта на външния му вид. Само в тези случаи читателят може да „завърши рисуването“ във въображението си това, което е обозначено с думи. При възприемането на литературно произведение важна роля принадлежи на асоциациите на представителства - всякакви сравнения на обекти и явления.
В читателските асоциации, породени от словесни и художествени образи, има много индивидуални и произволни. И това е една от съществените черти на литературата като изкуство. Идеите на читателя за външния вид на персонажите, техните движения, жестове и обстановката на действието са много по-субективни от тези, които разглеждат картини и статуи или са в аудиторията на театър или кино. Всеки от нас има свой собствен Фауст, Татяна Ларина, Андрей Болконски и др. Попадайки в милостта на „магията“ на словесното изкуство, потапяйки се в света на причудливо променящите се представи, причинени от текста, читателят се превръща в своеобразен съучастник в създаването на художествени образи.
Комуникация на човек с "нематериални" образи на
рисуването се извършва във всяка ежедневна среда и се "вписва" в ежедневието му много по-лесно от възприемането на живопис и скулптура, театър и кино. Читателят сам избира темпото на възприемане на творбата. По време на запознаването с роман, драма или стихотворение, той понякога се връща към вече познат текст. Той избира моментите, в които трябва, след като затвори книгата, да помисли над прочетеното или, напротив, да се съсредоточи върху нещо друго. Словесният образ е своеобразен трамплин за съвместното творение на читателя, тласък за дейността на неговото въображение.
Словесното изкуство обаче неизменно запазва връзки със сферата на видимото. Литературното произведение е един вид синтез на образи, които улавят „невидимото“ и „видимото“. А художникът на словото често е зает с формирането на ярки визуални представи за читателите и слушателите.
Така наречената словесна пластика е била особено важна в древната литература. Неслучайно древните мислители често характеризират поезията като „рисуване с думи“. Пластмасата е запазила своето значение в литературата от следващите епохи. Един от писателите от началото на 18 век. каза, че силата на поетичния талант се определя от броя на картините, които поетът предоставя на художника. „Търся визуален образ за всяка фраза“, забеляза Гьоте. А Горки нарича литературата „изкуството на пластичното представяне с помощта на думата“.
В същото време сферата на словесната пластика забележимо се стеснява от ера на ера. С течение на времето литературата все по-категорично отказваше да действа като изображение с помощта на думата. Значителни в това отношение са преценките на Лесинг, че поезията предпочита живописни красоти, които не са живописни. „Външната, външната обвивка на обектите ... може да бъде ... само едно от най-незначителните средства за пробуждане ... интерес ... към изображения“ (64, 96), четем в Лаокоон. И още: „Поетичната картина не трябва непременно да служи като материал за картината на художник“ (64, 183). Тези преценки са съвместими с фактите от последващото, включително съвременно литературно творчество. Внимателният анализ на жизнените явления и дълбокият психологизъм на изобразяването на човек обикновено отвеждат писателите от традиционната словесна пластика в сферата на това, което не се вижда.
И така, отсъствието на пряк зрител в словесни образи
надеждността на Ной (визуализация), която е тяхното определено ограничение, в същото време разкрива широки хоризонти на познание за света за литературата. Оперирайки с „нематериални“ образи, писателите свободно овладяват онези аспекти от живота, които не са въплътени във видимия външен вид на обектите.
© 2015-2019 сайт
Всички права принадлежат на техните автори. Този сайт не претендира за авторство, но предоставя безплатно използване.
Дата на създаване на страницата: 2016-04-15
