И милион грънчари се измъчват в рязането. "Милион мъчения" (критично проучване)

Комедията "Горко от остроумието" се държи някак настрана от литературата и се различава по младост, свежест и по-силна жизненост от другите произведения на думата. Тя е като стогодишен мъж, около когото всеки, надживявайки времето си на свой ред, умира и пада, а той върви весел и свеж между гробовете на стари хора и люлките на нови хора. И на никого не му хрумва, че някой ден ще дойде неговият ред.
Основната роля, разбира се, е ролята на Чацки, без която няма да има комедия, но, може би, ще има картина на нрави. Chatsky е не само по-умен от всички останали хора, но и положително умен. Речта му кипи от интелигентност, остроумие. Той има сърце и освен това е безупречно честен. С една дума, това е човек не само умен, но и развит, с чувство или, както препоръчва камериерката му Лиза, той е „чувствителен, весел и остър“. Явно Чацки се готвеше сериозно за дейност. Той „пише славно, превежда“, казва Фамусов за него и за високия му интелект. Той, разбира се, пътуваше с основание, учи, чете, беше отведен, очевидно, за работа, беше в отношения с министрите и се раздели - не е трудно да се досетите защо. „Бих се радвал да служа - гадно е да служиш“, намеква той самият.
Той обича сериозно, виждайки в София бъдещата си съпруга. Той дойде в Москва и при Фамусов, очевидно само за София и София.
Изглежда, че две комедии са вградени една в друга: една, така да се каже, частна, дребна, домашна, между Чацки, София, Молчалин и Лиза: това е интригата на любовта, ежедневният мотив на всички комедии. Когато първият е прекъснат, неочаквано в пролуката се появява друг и действието е обвързано отново, частната комедия се разиграва в обща битка и се завързва в един възел.
Междувременно Чацки трябва да изпие горчива чаша до дъното - като не намира „жива симпатия“ у никого и си тръгва, като взема със себе си само „един милион мъки“. Чацки се стреми към „свободен живот“, към преследване на „наука и изкуство“ и изисква „служене на каузата, а не на хората“. Той е изобличител на лъжи и всичко, което е остаряло, което заглушава нов живот, „свободен живот“. Целият му ум и всичките му сили влизат в тази борба. Не само за София, но и за Фамусов и всички негови гости, „умът“ на Чацки, искрящ като лъч светлина в цяла пиеса, избухва накрая в гръмотевицата, при която според поговорката мъжете се кръстосват. Необходимо беше само експлозия, битка и тя започна, упорита и гореща - за един ден в една къща, но последиците от нея бяха отразени в цяла Москва и Русия.
Чацки, ако е бил измамен в личните си очаквания, не е намерил „очарованието на срещите, жива съдба“, тогава самият той е поръсил с жива вода застоялата почва - като е взел със себе си „милион мъки“ - мъчения от всичко: от „ум“, от „обидени чувства“ ролята на Чацки е пасивна роля: не може да бъде по друг начин. Това е ролята на всички Chatskys, въпреки че в същото време винаги е победител. Но те не знаят за победата си, те само сеят, а други жънат. Чацки е смазан от количеството на старата мощност, нанасяйки му фатален удар на свой ред с качеството на свежата мощност. Той е вечният изобличител на лъжата, скрита в поговорката: „Човек не е войн на полето“. Не, воин, ако е Чацки и освен това победител, но напреднал войн, престрелка и винаги е жертва.
Чацки е неизбежен при всяка промяна на един век в друг. Грибоедовски Чацки едва ли някога ще остарее, а с него и цялата комедия. Според нас Чацки е най-живата личност от всички герои на комедията. Неговата природа е по-силна и по-дълбока от другите хора и затова не може да бъде изчерпана в комедията.

Читалня

Литературна критика

"Милион мъки" (статия от И. А. Гончаров)

Всички знаменитости от първа величина, разбира се, не без основание влязоха в така наречения „храм на безсмъртието“. Всички те имат много, а някои, като Пушкин например, имат много повече права за дълголетие от Грибоедов. Те не могат да бъдат близо и да поставят едното с другото. Пушкин е огромен, плодотворен, силен, богат. Той е за руското изкуство това, което Ломоносов е за руското просвещение като цяло. Пушкин пое цялата си епоха, той създаде друга, роди школи на художници - той взе за себе си всичко в епохата, освен онова, което Грибоедов успя да вземе и за което Пушкин не се съгласи.

Въпреки гениалността на Пушкин, неговите прогресивни герои, подобно на героите от неговия век, вече са бледи и избледняват в миналото. Неговите гениални творения, продължавайки да служат като модели и източник на изкуство, самите те стават история. Проучихме Онегин, неговото време и неговата среда, претеглихме, определихме значението на този тип, но не намираме живи следи от тази личност в съвременния век, въпреки че създаването на този тип ще остане незаличимо в литературата. Дори по-късните герои на века, например Печоринът на Лермонтов, представящ, подобно на Онегин, тяхната ера, се превръщат в камък, но в неподвижност, като статуи върху гробове. Не говорим за повече или по-малко ярки типове, появили се по-късно, които са успели да отидат в гроба през живота на авторите, оставяйки след себе си някои права върху литературната памет.

Те нарекоха безсмъртната комедия „Непълнолетният“ от Фонвизин - и по същество - нейният оживен, горещ сезон продължи около половин век: това е огромно за производството на дума. Но сега в Минора няма нито един намек за жив живот и комедията, отслужила своята услуга, се превърна в исторически паметник.

„Горко от остроумие“ се появи преди Онегин, Печорин, да ги преживее, да премине невредим през периода на Гогол, да изживее тези половин век от времето на появата си и всичко да живее свой собствен нетлен живот, ще оцелее още много епохи и всичко няма да загуби неговата жизненост.

Защо е това и какво е „Горко от остроумие“ като цяло?

Критиката не докосна комедията от мястото, което някога е заемала, сякаш на загуба къде да я постави. Художествената оценка надмина печатната, тъй като самата пиеса отдавна надмина пресата. Но грамотните маси всъщност го оцениха. Веднага осъзнала красотата си и не намерила никакви недостатъци, тя разби ръкописа на парчета, на стихове, полустихове, разпространи цялата сол и мъдрост на пиесата в разговорна реч, сякаш превърна милион в стотинки и така разпръсна разговор с поговорките на Грибоедов, че тя буквално е източила комедията до насита ...

Но пиесата премина и този тест - и не само че не вулгаризира, но сякаш стана по-скъпа за читателите, намери във всеки от тях покровител, критик и приятел, като басните на Крилов, които не загубиха своята литературна сила , преминавайки от книгата в жива реч.

Печатната критика винаги се е отнасяла с повече или по-малко строгост само на сценичното изпълнение на пиесата, засягайки малко самата комедия или изказвайки се във фрагментарни, непълни и противоречиви отговори. Веднъж завинаги беше решено, че комедията е образцово произведение и върху това всички са измислили.

Какво трябва да направи един актьор, докато размишлява за ролята си в тази пиеса? Няма суета да се разчита на един собствен съд и няма как да се слуша диалектът на общественото мнение в продължение на четиридесет години, без да се изгубите в дребен анализ. Остава, от безбройните припеви на изразени и изразени мнения, да се спрем на някои общи изводи, често повтаряни, - и върху тях вече изграждате свой собствен план за оценка.

Някои оценяват в комедията картина на московските обичаи от определена епоха, създаването на живи типове и умелото им групиране. Цялата пиеса е представена като кръг от познати лица на читателя, а освен това е категорична и затворена като тесте карти. Лицата на Фамусов, Молчалин, Скалозуб и други се гравираха в паметта толкова здраво, колкото царете, валета и кралици в карти, и всеки имаше повече или по-малко съгласувана концепция за всички лица, с изключение на едно - Чацки. Така че всички те са надписани правилно и строго и така познати на всички. Само за Чацки много са объркани: какъв е той? Той е като петдесет и третата от някаква мистериозна карта в тестето. Ако имаше малко разногласия в разбирането на другите, то за Чацки, напротив, разликите не са приключили досега и, може би, няма да свършат дълго време.

Други, придавайки справедливост на картината на морала, верността на типовете, ценят повече епиграматичната сол на езика, живата сатира - морал, който пиесата все още, като неизчерпаем кладенец, снабдява всички за всяка ежедневна стъпка от живота.

Но както тези, така и други ценители почти предават мълчаливо самата „комедия“, действието, а мнозина дори отричат \u200b\u200bконвенционалното сценично движение.

Независимо от това, всеки път, обаче, когато персоналът в ролите се смени, както тези, така и други съдии отиват в театъра и отново се носят оживени слухове за изпълнението на тази или онази роля и за самите роли, сякаш в нова пиеса.

Всички тези разнообразни впечатления и собствената им гледна точка, базирана на тях, за всеки един, служат като най-доброто определение на пиесата, тоест, че комедията „Горко от остроумие“ е едновременно картина на морала и галерия на живи типове, и вечно остра, горяща сатира и в същото време и комедия, и - да кажем за себе си - най-вече комедия, която трудно може да се намери в други литератури, ако приемем съвкупността от всички останали посочени условия . Като картина тя несъмнено е огромна. Нейното платно е заловено от дълъг период от руския живот - от Екатерина до император Никола. В група от двадесет лица, като лъч светлина в капка вода, се отразяваше цяла бивша Москва, нейната рисунка, тогавашният й дух, нейният исторически момент и нрави. И това с такава артистична, обективна завършеност и категоричност, която беше дадена у нас само на Пушкин и Гогол.

На снимката, където няма нито едно бледо петно, нито едно странично, допълнително докосване и звук, зрителят и читателят се чувстват дори и сега, в нашата епоха, сред живите хора. И общото и подробностите - всичко това не беше съставено, а изцяло взето от московските салони и пренесено в книгата и на сцената, с цялата топлина и с целия „специален отпечатък“ на Москва, - от Фамусов на малки удари, на принц Тугуховски и на лакей магданоз, без които картината не би била пълна.

За нас обаче тя все още не е напълно завършена историческа картина: не сме се отдалечили достатъчно далеч от епохата, така че между нея и нашето време да лежи непроходима бездна. Цветът изобщо не беше изгладен; векът не се е отделял от нашия, като отрязано парче: ние сме наследили нещо от там, въпреки че Фамусовите, Молчалините, Загорецките и др. са се променили, така че да не се вписват в кожата на типовете на Грибоедов. Острите черти са надживели, разбира се: сега Фамусов няма да ви покани да се подигравате и да дадете за пример Максим Петрович, поне толкова положително и ясно Молчалин, дори пред камериерката, сега тихо признава онези заповеди, които баща му е завещал него; такъв Скалозуб, такъв Загорецки са невъзможни дори в далечен затвор. Но докато ще има стремеж към почести освен заслуги, докато има господари и ловци, които да угодят и „вземат награди и да живеят весело“, докато клюките, безделието, празнотата ще доминират не като пороци, а като елементи на социалния живот - докато характеристиките на Фамусови, Молчалини и други ще трептят в съвременното общество, няма нужда „специалният отпечатък“, с който се гордее Фамусов, да бъде изтрит от самата Москва.

Обикновените човешки образци, разбира се, винаги остават, макар че те също се превръщат в неразпознаваеми от временни промени, така че на мястото на старите художници понякога е необходимо след дълги периоди да се обновят основните характеристики на нравите и човешката природа като цяло , които някога са били на изображенията, обличайки ги в нова плът и кръв в духа на своето време. Тартюф, разбира се, е вечен тип, Фалстаф е вечен персонаж, но както единият, така и другият, както и много по-известни подобни прототипи на страсти, пороци и т.н., изчезващи сами в мъглата на древността, почти губят живота си образ и превърнат в идея, в конвенционална концепция, в общото име на порока и за нас вече не са жив урок, а портрет на историческа галерия.

Това може да се отдаде особено на комедията Грибоедов. В него местният вкус е прекалено ярък и обозначението на самите герои е толкова строго очертано и обзаведено с такава реалност на детайлите, че общите човешки черти едва ли се открояват под социалните позиции, чинове, костюми и т.н.

Като картина на съвременните нрави, комедията „Горко от остроумието“ е отчасти анахронизъм, дори когато се появява на московската сцена през 30-те години. Вече Щепкин, Мочалов, Львова-Синецкая, Ленски, Орлов и Сабуров играха не от природата, а според нова легенда. И тогава острите удари започнаха да изчезват. Самият Чацки гърми срещу „миналия век“, когато е написана комедия, а тя е написана между 1815 и 1820 година.

Как да сравним и да видим (казва той),
Настоящият век и миналият век,
Традицията е свежа, но е трудно да се повярва -

но за времето му се изразява така:

Сега всички дишат по-свободно -

Скарах ви века
Безмилостен, -

- казва той на Фамусов.

Следователно, сега остава само малко от местния вкус: страст към редиците, привлекателност, празнота. Но с някои реформи, редиците могат да се оттеглят, пълнещи до степента на сервилност, а Толчалински вече се крие в мрака, а поезията на плодовете отстъпва място на строга и рационална посока във военните дела.

Но все още има някои живи следи и те все още не позволяват картината да се превърне в завършен исторически барелеф. Това бъдеще все още е далеч пред нея.

Сол, епиграма, сатира, този разговорен стих, изглежда, никога няма да умре, точно както разпръснатият в тях остър и едър, жив руски ум, който Грибоедов заключи като магьосник на някакъв дух в своя замък и той разпада се там порочно с козина. Невъзможно е да си представим, че някой ден може да се появи друга, по-естествена, по-проста, по-жизнена реч. Прозата и стиховете са се слели тук в нещо неразделно, тогава, изглежда, за да бъде по-лесно да ги запазим в паметта и да върнем в обращение целия ум, хумор, шега и гняв на руския ум и език, събрани от автора . Този език е даден на автора по същия начин, както е дадена групата на тези лица, как е дадено основното значение на комедията, как всичко е дадено заедно, сякаш се е изляло наведнъж и всичко е образувало необикновена комедия - както в тесния смисъл, като сценична пиеса, - така и в широкия смисъл, като комедиен живот. Не би могло да бъде нещо различно от комедия.

Оставяйки двете основни страни на пиесата, които толкова ясно говорят сами за себе си и следователно имат по-голямата част от почитателите - т.е. картина на епохата, с група живи портрети и солта на езика - нека първо обърнем към комедията като сценична пиеса, след това като комедия като цяло, към нейното общо значение, към основната й причина в нейното социално и литературно значение, накрая, да кажем за нейното представяне на сцената.

Отдавна сме свикнали да казваме, че няма движение, тоест няма действие в пиесата. Как няма движение? Има - жив, непрекъснат, от първото появяване на Чацки на сцената до последната му дума: "Карета за мен, карета!"

Това е фина, интелигентна, грациозна и страстна комедия, в близък, технически смисъл, вярна в малки психологически детайли, но неуловима за зрителя, защото е прикрита от типичните лица на героите, гениална рисунка, цвета на място, епоха, красотата на езика, всички поетични сили, така изобилно изляти в пиесата. Действие, тоест самата интрига в него, преди тези капитални страни да изглеждат бледи, излишни, почти ненужни.

Само когато шофира в коридора, зрителят точно се събужда в неочаквана катастрофа, избухнала между основните лица, и изведнъж си припомня комедия-интрига. Но дори и тогава не за дълго. Огромният, истински смисъл на комедията вече нараства пред него.

Основната роля, разбира се, е ролята на Чацки, без която няма да има комедия, но, може би, ще има картина на нрави.

Самият Грибоедов отдаде скръбта на Чацки на ума си, а Пушкин изобщо му отказа.

Някой може да си помисли, че Грибоедов от бащина любов към своя герой го ласкае в заглавието, сякаш предупреждава читателя, че неговият герой е умен, а всички останали около него не са умни.

И Онегин, и Печорин се оказаха неспособни за бизнес, за активна роля, въпреки че и двамата смътно разбираха, че всичко около тях се е разпаднало. Те дори бяха „огорчени“, носени в себе си и „недоволни“ и се скитаха като сенки „с копнеж мързел“. Но, презирайки празнотата на живота, празното господство, те му се поддадоха и не мислеха нито да се бият с него, нито да избягат напълно. Недоволството и гневът не попречиха на Онегин да си фантазира, „да блести“ както в театъра, така и на бала, и в модерен ресторант, флиртувайки с момичета и сериозно ги ухажвайки в брак, а Печорин блестеше от интересна скука и обвиняваше своя мързел и гняв между принцеса Мери и Бела, а след това се преструват, че са безразлични към тях пред глупавия Максим Максимович: това безразличие се счита за квинтесенция на дон хуанството. И двамата изнемощяха, задушиха се в средата си и не знаеха какво да искат. Онегин се опита да чете, но се прозя и се отказа, тъй като той и Печорин бяха запознати с една наука за „нежна страст“, \u200b\u200bа всичко останало научиха „нещо и някак“ - и нямаше какво да правят.

Явно Чацки, напротив, се готвеше сериозно за дейност. „Пише славно, превежда“ - казва за него Фамусов и всички повтарят за високия му интелект. Той, разбира се, пътуваше с причина, учи, чете, беше отведен, очевидно, за работа, беше в отношения с министрите и се раздели - не е трудно да се отгатне защо:

Ще се радвам да служа - гадно е да служа! -

той самият загатва. Няма и помен от „копнеещ мързел, безделна скука“ и още по-малко за „нежна страст“ като наука и занимание. Той обича сериозно, виждайки в София бъдещата си съпруга.

Междувременно Чацки трябва да изпие горчива чаша до дъното, като не намира „жива симпатия“ у никого и си тръгва, като взема със себе си само „един милион мъки“.

Нито Онегин, нито Печорин не биха постъпили толкова глупаво като цяло, особено по въпроса за любовта и сватовството. Но от друга страна, те вече са пребледняли и са се превърнали в каменни статуи за нас, а Чацки остава и винаги ще остане жив за тази своя „глупост“.

Читателят си спомня, разбира се, всичко, което направи Чацки. Нека леко проследим хода на пиесата и се опитаме да изолираме от нея драматичния интерес на комедията, движението, което преминава през цялата пиеса, като невидима, но жива нишка, която свързва всички части и лица на комедията. Чацки се втурва към София, направо от пътния вагон, без да се отбива в стаята си, топло й целува ръката, поглежда в очите й, радва се на срещата, надявайки се да намери отговор на старото чувство - и не го намира. Той беше поразен от две промени: тя стана необичайно по-хубава и се охлади към него - също необичайно.

Това го озадачи, и разстроено и леко раздразнено. Напразно той се опитва да поръси солта на хумора върху разговора си, отчасти играейки с тази негова сила, която, разбира се, на София е харесвала преди, когато го е обичала - отчасти под влияние на досада и разочарование. Всеки го разбира, той премина през всички - от бащата на София до Молчалин - и с какви уместни черти рисува Москва и колко от тези стихове са влезли в жива реч! Но всичко е напразно: нежни спомени, острота - нищо не помага. Той страда от единствената й студенина, докато, докосвайки язвително Молчалин, я докосна до бързия. Тя вече с скрит гняв го пита дали му се е случило поне случайно да „каже добро за някого“ и изчезва на входа на баща му, предавайки последния почти с главата на Чацки, тоест обявявайки го за герой на съня, разказан на баща му преди това.

От този момент нататък между нея и Чацки възникна гореща битка, най-оживеният екшън, комедия в близък смисъл, в която тясно участват двама души - Молчалин и Лиза.

Всяка стъпка, почти всяка дума в пиесата е тясно свързана с играта на чувствата му към София, раздразнена от някаква лъжа в нейните действия, която той се бори да разплете до самия край. Целият му ум и всичките му сили влизат в тази борба: тя е послужила като мотив, причина за раздразнение, за онези „милиони мъки“, под влиянието на които той единствен може да играе ролята, посочена му от Грибоедов, роля на много по-голямо, по-голямо значение от неуспешната любов с една дума, ролята, за която се роди цялата комедия.

Чацки почти не забелязва Фамусов, студено и разсеяно отговаря на въпроса му: къде беше? - "Грижа ли се сега?" - казва той и, обещавайки да дойде отново, си тръгва, казвайки от това, което го поглъща:

Колко си по-хубава със София Павловна!

При второто посещение той отново започва да говори за София Павловна: „Не е ли болна? не се ли случи нейната тъга? " - и толкова обгърнат както от усещането, подгрято от разцъфналата й красота, така и от нейната студенина към него, че когато баща му попита дали иска да се ожени за нея, той разсеяно пита: "Какво ти трябва!" И тогава, безразлично, просто от благоприличие, той добавя:

Позволете ми да се посветя, какво бихте ми казали?

И, почти не слушайки отговора, той вяло отбелязва съвета „да служиш“:

Бих се радвал да служа - гадно е да служа!

Той дойде в Москва и при Фамусов, очевидно само за София и София. Не се интересува от другите: той дори сега се дразни, че вместо нея той намери само Фамусов. - Как да не е тук? - задава той въпроса, припомняйки си бившата младежка любов, която в него „не се охлади в далечината, нито забавление, нито смяна на местата“ - и се измъчва от нейната студенина.

Досадно му е дори да разговаря с Фамусов и само положителното предизвикателство на Фамусов за спор извежда Чацки от концентрацията му:

Това е, всички сте горди;
Щях да гледам както бащите,

казва Фамусов и след това рисува толкова груба и грозна картина на сервилността, че Чацки не може да я понесе и от своя страна прави паралел на "миналия" век с "настоящия" век.

Но раздразнението му все още е сдържано: той сякаш се срамува от себе си, че го е взел в главата си, за да отсече Фамусов от идеите му; той бърза да вмъкне, че „той не говори за чичо си“, когото Фамусов даде за пример, и дори приканва последния да се скара на собствената си възраст, накрая се опитва по всякакъв начин да замълчи разговора, виждайки как Фамусов запуши ушите му, успокоява го, почти се извинява.

Не искам да издържам аргументи, -

той казва. Той е готов да влезе отново в себе си. Но той е събуден от неочакван намек от Фамусов за мълвата за сватовството на Скалозуб:

Все едно да се ожениш за Софюшка ... и така нататък.

Чацки нацупи уши.

Колко суетене, каква пъргавина!
- А София? Тук наистина ли няма младоженец? " -

той казва и въпреки че добавя:

А - кажете края на любовта

Кой ще си отиде за три години! -

но той самият все още не вярва в това, следвайки примера на всички влюбени, докато тази любовна аксиома не е изиграна над него докрай.

Фамусов потвърждава намека си за брака на Скалозуб, налагайки на последния идеята за „генерала“ и почти очевидно призовава за сватовство.

Тези намеци за брак предизвикаха подозренията на Чацки относно причините за смяната на София с него. Той дори се съгласи на молба от Фамусов да отпадне „лъжливи идеи“ и да мълчи пред госта. Но раздразнението вече вървеше крещендо и той се намеси в разговора, засега небрежно, а след това, раздразнен от неловката похвала на Фамусов за ума си и т.н., той повишава тон и решава с остър монолог: „Кои са съдиите? " и т. н. Тук още една борба, важна и сериозна, вече е завързана цяла битка. Тук с няколко думи, като в увертюра на опери, се чува основният мотив, който загатва истинския смисъл и цел на комедията. И Фамусов, и Чацки си хвърлиха ръкавица:

Щях да гледам както бащите,
Те щяха да учат, гледайки по-възрастните! -

отекна военната глъчка на Фамусов. И кои са тези старейшини и „съдии“?

За години на отпадналост
Тяхната вражда е непримирима със свободен живот, -

chatsky отговаря и изпълнява -

Най-подлите черти от миналото.

Сформирани са два лагера, или, от една страна, цял лагер на Фамусовите и цялото братство на „бащи и старейшини“, от друга, един пламенен и смел боец, „враг на куестове“. Това е борба за живот и смърт, борба за съществуване, тъй като най-новите натуралисти определят естествената смяна на поколенията в животинското царство. Фамусов иска да бъде "асо": "яжте на сребро и злато, возете се във влак, всички по поръчки, за да бъдете богати и да виждате деца богати, в редици, в ордени и с ключ" - и така безкрайно, и всичко това е само за това, че той подписва документи, без да чете и да се страхува от едно - „за да не се натрупват много от тях“.

Чацки се стреми към „свободен живот“, „за преследване на наука и изкуство“ и изисква „служене на каузата, а не на отделни хора“ и др. На чия страна е победата? Комедията само дава на Чацки „милион мъки“ и очевидно оставя Фамусов и братята му в същото положение, в което са били, без да казва нищо за последиците от борбата.

Сега знаем тези последици. Те се появиха с появата на комедия, дори в ръкописа, на светло - и като епидемия се разпространиха из цяла Русия!

Междувременно любовната интрига продължава както обикновено, правилно, с фина психологическа вярност, която във всяка друга пиеса, лишена от други колосални красоти на Грибоедов, би могла да направи името на автора.

Припадъкът на София, когато Молчалин падна от коня, нейното участие в него, така неблагоразумно изразено, новите сарказми на Чацки върху Молчалин - всичко това усложни действието и оформи основната точка, която в питиките беше наречена струна. Тук беше съсредоточен драматичният интерес. Чацки почти отгатна истината:

Объркване, припадък, бързане, гняв! страх!
(по повод падането от коня на Молчалин)
Всичко това може да се усети
Когато загубите единствения си приятел -

казва той и си тръгва с голямо вълнение, в мъките на подозрението на двама съперници.

В третото действие той е първият, който се изкачва до бала с цел „да принуди изповед“ от София - и с тръпка на нетърпение се захваща директно с въпроса: „Кого обича?“.

След уклончив отговор тя признава, че е по-скъпа от неговите „други“. Изглежда ясно. Самият той вижда това и дори казва:

И какво искам, когато всичко е решено?
Качвам се на примката, но тя е смешна!

Тя обаче се изкачва, както всички влюбени, въпреки „интелигентността“ си и вече отслабва пред безразличието си. Той хвърля оръжие, което е безполезно срещу щастлив съперник - директна атака срещу него, и се сдържа да се преструва

Веднъж в живота си ще се преструвам -

той решава - за да „разгадае загадката“, но всъщност да задържи София, когато тя се хвърли с нова стрела, изстреляна към Молчалин. Това не е преструвка, а отстъпка, която той иска да измоли за нещо, за което не може да се моли - любов, когато няма такава. В речта му вече можете да чуете умолителен тон, нежни упреци, оплаквания:

Но има ли в него тази страст, това чувство, този плам ...
Така че освен теб той има и цял свят
Изглеждаше пепел и суета?
Така че всяко сърце биеше
Любовта се ускори към вас ... -

той казва и накрая:

За да ми каже загубата по-безразлично,
Като човек - вие, който израства с вас -
Като ваш приятел, като ваш брат,
Нека бъда сигурен ...

Това вече са сълзи. Той докосва сериозните струни на чувството:

Мога да се пазя от лудост
Ще се охладя още повече, ще се студя ... -

заключава той. Тогава оставаше само да падна на колене и да ридая. Остатъците на ума го спасяват от безполезно унижение.

Такава майсторска сцена, изразена с такива стихове, едва ли е представена от друга драматична творба. Невъзможно е да се изрази чувството по-благородно и по-трезво, както беше изразено от Чацки, невъзможно е да се излезе от капана по-фино и грациозно, тъй като Софья Павловна излиза. Само сцените на Пушкин с Онегин с Татяна напомнят тези фини черти на умни натури.

София успя напълно да се отърве от новото подозрение на Чацки, но самата тя беше увлечена от любовта си към Молчалин и почти съсипа цялото нещо, изказвайки се почти открито влюбена. На въпроса на Чацки:

Защо (Молчалин) го познахте за кратко? -

тя отговаря:

Не се опитах! Бог ни събра.

Това е достатъчно, за да отвори очите на слепец. Но тя беше спасена от самия Молчалин, тоест неговата незначителност. В страст тя побърза да нарисува портрета му в цял ръст, може би с надеждата да се помири с тази любов не само себе си, но и други, дори Чацки, без да забележи как портретът изгасна:

Вижте, той е придобил приятелството на всички в къщата.
Служи под свещеника в продължение на три години;
Той често е безполезно ядосан,
И той ще го обезоръжи с мълчание,
От добротата на душата той ще прости.
И между другото
Мога да търся забавление -
Съвсем не, от старите хора няма да прекрачат прага!
Веселим се, смеем се;
Той ще седне с тях цял ден, доволен, че не е щастлив.
Постановки ...

От най-прекрасното качество ...
Той е най-накрая послушен, скромен, тих,
И в сърцето ми няма нарушение;
Той не реже непознати на случаен принцип ...
Затова го обичам! ..

Чацки разсея всички съмнения:

Тя не го уважава!
Палав, тя не го обича,
Тя не му дава и стотинка! -

той се утешава при всяка похвала на Молчалин и след това грабва Скалозуб. Но отговорът й - че той е „героят на не нейния роман“ - унищожи и тези съмнения. Той я оставя без ревност, но и в размисъл, казвайки:

Кой ще ви реши!

Самият той не вярваше във възможността за подобни съперници, но сега е убеден в това. Но надеждите му за реципрочност, които все още горещо го тревожеха, бяха напълно разклатени, особено когато тя не се съгласи да остане с него под предлог, че „клещите ще изстинат“, а след това, когато беше помолена да го пусне в нея стая, с нова подигравка към Молчалин, тя се измъкна от него и се заключи.

Той почувства, че основната цел да се върне в Москва го предаде, и той тръгна от София с тъга. Той, както признава по-късно във входа, от този момент по подозрение за нейната единствена студенина към всичко, а след тази сцена той отдава самото припадение не на „признаци на живи страсти", както преди, а на „прищявката на разглезеното нерви. " Следващата сцена с него с Молчалин, която напълно изобразява характера на последния, твърди накрая Чацки, че София не харесва този съперник.

Измамникът ми се смееше! -

той забелязва и отива да се запознае с нови лица.

Комедията между него и София беше прекъсната; изгарящото раздразнение на ревността утихна и студът на безнадеждността замириса в душата му.

Трябваше само да си тръгне; но друга, оживена, оживена комедия нахлува на сцената, отварят се едновременно няколко нови перспективи на московския живот, които не само изместват интригата на Чацки от паметта на зрителя, но самият Чацки изглежда забравя за това и влиза в тълпата. Около него са групирани нови лица, които играят, всяка своя роля. Това е бал с цялата московска атмосфера, с редица сценични скици на живо, в които всяка група формира своя отделна комедия, с пълен контур на героите, които успяха да разиграят с няколко думи в завършен екшън.

Нали Горичевите играят пълна комедия? Този съпруг, който наскоро все още беше енергичен и жизнен мъж, сега потъна, облечен, като в халат, в московския живот, господарю; „Съпруг-момче, съпруг-слуга, идеалът на московските съпрузи“, както уместно се изрази Чацки, под обувката на една примамлива, мила социална жена, московска дама?

А тези шест принцеси и графиня-внучка - целият този контингент от булки, „които според Фамусов са в състояние да се обличат с тафта, невен и мъгла“, „пеещи горните ноти и прилепващи към военните“?

Тази Хлестова, останалата част от века на Екатерина, с мопс, с малко арапче - тази принцеса и принц Петър Илич - без дума, но толкова говореща руина от миналото - Загорецки, очевиден мошеник, бягащ от затвора в най-добрите дневни и изплащането с отстъпчивост като кучешка диария, и тези НН и всичките им значения и всичко, което ги занимава!

Притокът на тези лица е толкова богат, портретите им са толкова релефни, че зрителят изстива, за да заинтригува, без да има време да хване тези бързи скици на нови лица и да слуша внимателно оригиналния им диалект.

Чацки вече не е на сцената. Но преди да замине, той даде обилна храна на онази основна комедия, която започна с него с Фамусов, в първия акт, след това с Молчалин - онази битка с цяла Москва, където той, според целите на автора, след това дойде.

Накратко, дори мигновени срещи със стари познати, той успя да въоръжи всички срещу себе си с язвителни забележки и сарказми. Той вече е живо докоснат от всякакви дреболии - и той дава воля на езика. Разгневил старицата Хлестова, дал няколко съвета на Горич неподходящо, рязко отрязал внучката на графинята и отново наранил Молчалин.

Но чашата преля. Той напуска задните стаи вече напълно разстроен и от старо приятелство в тълпата отново отива при София, надявайки се на най-малкото просто съчувствие. Той й поверява душевното си състояние:

Милион мъки! -

той казва, -

Гърди от приятелски хват
Крака от разбъркване, уши от възклицания,
И повече от главата от всякакви дреболии!
Тук душата ми е притисната от някаква скръб! -

той й се оплаква, без да подозира какъв заговор е узрял срещу него във вражеския лагер.

„Милион мъки“ и „скръб“! - това е пожънал за всичко, което е успял да посее. Досега той беше непобедим: умът му безмилостно удряше възпалените места на враговете си. Фамусов не намира нищо друго, освен да си затвори ушите срещу своята логика, и е уволнен от общи пасажи от стария морал. Молчалин млъква, принцесите, графките се отдалечават от него, изгорени от копривата на смеха му, и бившата му приятелка София, която той сам щади, хитрост, подхлъзва се и му нанася главния удар хитро, като го обявява в ръка, мимоходом, луда. Усети силата си и говореше уверено. Но борбата го натежа. Очевидно беше отслабен от този „милион мъки“ и разочарованието се разкри в него толкова забележимо, че всички гости бяха групирани около него, точно както тълпата се събира около всяко явление, което надхвърля обичайния ред на нещата.

Той е не само тъжен, но и горчив, придирчив. Той като ранен събира всичките си сили, отправя предизвикателство към тълпата - и удря всички - но той не разполага с достатъчно сила срещу обединения враг.

Изпада в преувеличение, почти опиянена реч и потвърждава в мнението на гостите мълвата, разпространена от София за неговата лудост. Човек вече не чува остър, отровен сарказъм - в който е вмъкната правилна, категорична идея, вярно - но някакво горчиво оплакване, сякаш за лична обида, за празно или, по собствените му думи, „незначителна среща с французин от Бордо, който той, в нормално душевно състояние, едва ли би забелязал.

Той е престанал да се контролира и дори не забелязва, че самият той композира пиесата на бала. Той поразява и патриотичен патос, съгласен е дотолкова, че намира фракът отвратителен за „разума и стихиите“, ядосан е, че мадам и мадмоазел не са преведени на руски - с една дума, „il divague“ вероятно е сключен за него от всичките шест принцеси и графинята-внучка. Самият той го усеща, като казва, че „в тълпата е объркан, не е себе си!“

Той определено не е „себе си“, започвайки с монолога „за французина от Бордо“ - и така остава до края на пиесата. Отпред се попълват само „милион мъки“.

Пушкин, отказвайки ума на Чацки, вероятно най-вече е имал предвид последната сцена от четвъртото действие, в коридора, на прелеза. Разбира се, нито Онегин, нито Печорин, тези дънки, не биха направили това, което Чацки направи в коридора. Те бяха твърде обучени „в науката на нежната страст“, \u200b\u200bа Чацки се различава и между другото искреност и простота, и не знае как и не иска да се фука. Той не е денди, не е лъв. Тук не само умът му го издава, но и здравият разум, дори обикновената благоприличие. Такива дреболии той правеше!

След като се отърва от бърборенето на Репетилов и се скри в швейцарците в очакване на каретата, той надникна на срещата на София с Молчалин и изигра ролята на Отело, без да има право на това. Той я упреква, защо го е примамила с „надежда“, защо не е казала директно, че миналото е забравено. Тук всяка дума не е вярна. Тя не го примами с никаква надежда. Направи го само, че го остави, едва го заговори, призна безразличие, нарече някакъв стар детски роман и криене в ъглите „детски“ и дори намекна, че „Бог я доведе в Молчалин“. И той е само защото

Толкова страстен и толкова нисък
Пропиля нежни думи,

в ярост, за собственото си безполезно унижение, за самоумишлена измама, той екзекутира всички, а тя хвърля жестока и несправедлива дума:

С теб се гордея с почивката си, -

когато нямаше какво да се разкъса! И накрая, просто се стига до мъмрене, изливане на жлъчка:

На дъщеря и баща
И глупав любовник, -

и кипи от гняв към всички: „тълпа мъчители, предатели, неудобни умни хора, коварни простаци, зловещи старици“ и т. н. И той напуска Москва, за да търси „ъгъл на обидено чувство“, произнасяйки безмилостен съд и присъда към всичко!

Ако имаше една здравословна минута, ако не бяха неговите „милион мъки“, той, разбира се, би си задал въпроса: защо и за какво съм направил цялата тази каша? И, разбира се, не бих намерил отговор.

Отговорен за него е Грибоедов, който завърши пиесата с това бедствие по някаква причина. В него, не само за София, но и за Фамусов и всички негови гости, „умът“ на Чацки, искрящ като лъч светлина в цяла пиеса, избухва накрая в гръмотевицата, при която според поговорката селяни кръстосват се.

От гръмотевицата първа прекоси София, която остана до самото появяване на Чацки, когато Молчалин вече пълзеше в краката й, със същата безсъзнателна София Павловна, със същата лъжа, в която баща й я отгледа, в която той живееше себе си, цялата си къща и целия кръг ... Все още не се съвзема от срам и ужас, когато маската падна от Молчалин, тя на първо място се радва, че „през нощта научи всичко, че в очите й няма укорими свидетели!“

И няма свидетели - следователно, всичко е зашито и покрито, можете да забравите, да се ожените, може би, за Скалозуб и да погледнете миналото ...

Не гледайте изобщо. Тя ще издържи моралното си чувство, Лиза няма да се изпусне, Молчалин не смее да изрече и дума. А съпругът? Но какъв московски съпруг, „от страниците на съпругата“, би се огледал в миналото!

Това е нейният морал, и моралът на баща й, и на целия кръг. Междувременно София Павловна не е индивидуално неморална: тя греши с греха на невежеството, слепотата, в която всички живееха:

Светлината не наказва заблудите
Но това изисква тайни за тях!

Този куплет на Пушкин изразява общото значение на конвенционалния морал. София никога не е виждала от нея и нямаше да го види без Чацки - никога, поради липса на шанс. След бедствието, от момента, в който се появява Чацки, вече не е възможно да останете слепи. Неговите съждения не могат да бъдат пренебрегнати, нито подкупени с лъжи, нито умиротворени - това е невъзможно. Тя не може да не го уважава и той завинаги ще бъде неин „укорителен свидетел“, съдията на нейното минало. Той отвори очите й.

Преди него тя не осъзнаваше слепотата на чувствата си към Молчалин и дори, анализирайки последния в сцената с Чацки по конец, сама по себе си не го видя. Тя не забеляза, че самата тя го е призовала към тази любов, за която той, треперейки от страх, не смееше да мисли. Тя не се смути да се среща сама през нощта и дори остави благодарност към него в последната сцена за това, че в нощната тишина той беше по-плах по природа! Следователно фактът, че не е напълно и неотменимо увлечена, тя дължи не на себе си, а на него!

И накрая, в самото начало тя изплува още по-наивно пред прислужницата:

Само си помислете колко капризно е щастието, -

казва тя, когато баща й намери Молчалин в стаята й рано сутринта, -

Случва се и по-лошо - избягайте!

И Молчалин прекара цялата нощ в стаята си. Какво искаше да каже с това „по-лошо“? Може би си мислите, че Бог знае какво: но honny soit gui mal at pense! София Павловна изобщо не е толкова виновна, колкото изглежда.

Това е смесица от добри инстинкти с лъжи, оживен ум с отсъствие на всякакъв намек за идеи и убеждения - объркване на понятията, умствена и морална слепота - всичко това няма характер на лични пороци в нея, но изглежда като често срещано черти на нейния кръг. В нейната лична физиономия, нещо нейно се крие в сенките, горещо, нежно, дори мечтателно. Останалото принадлежи на възпитанието.

Френски книги, за които се оплаква Фамусов, пианото (дори с акомпанимента на флейта), поезия, френски и танци - това се смяташе за класическото образование на една млада дама. И след това „Кузнецки мост и вечни ремонти“, балове, като този бал при баща й и това общество - това е кръгът, където е завършен животът на „младата дама“. Жените се научиха само да си представят и чувстват и не се научиха да мислят и знаят. Мисълта мълчеше, говореха само инстинктите. Ежедневна мъдрост, която получават от романи, истории - и оттам инстинктите се развиват в грозни, жалки или глупави свойства: мечтателност, сантименталност, търсене на идеал в любовта, а понякога и по-лошо.

В хипнотичен застой, в безнадеждно море от лъжи, условен морал надделя за повечето жени навън - и животът тихо кипеше, при липса на здравословни и сериозни интереси, като цяло от каквото и да е съдържание, с онези романи, от които е създадена „наука за нежната страст“. Онегинс и Печорини са представители на цял клас, почти порода умни господа, премиери на jeunes. Тези напреднали личности във висшия живот са били такива в литературните произведения, където са заемали почетно място от времето на рицарството до наше време, до Гогол. Самият Пушкин, да не говорим за Лермонтов, ценеше този външен блясък, тази представителност на духа, маниерите на висшето общество, под които лежеше както „горчивина", така и „копнеж мързел" и "интересна скука". Пушкин пощади Онегин, макар да се докосва до леката ирония на безделието и празнотата си, но до най-малкия детайл и с удоволствие описва моден костюм, дрехи с дрехи, хитрост - и онази небрежност и невнимание към каквото и да било, този фатуит, позирането, което дендитата спортен. Духът на по-късните времена отстрани изкусителното драперии от неговия герой и всички "господа" като него и определи истинското значение на такива господа, като ги изгони от преден план.

Те бяха героите и лидерите на тези романи и двете страни бяха обучени да сключват брак, който поглъщаше всички романи почти без следа, освен ако някой слаб сърцат, сантиментален - с една дума, глупак - не беше хванат и обявен или герой се оказа такъв искрен "луд" като Чацки.

Но в София Павловна бързаме да направим резервация, тоест в нейните чувства към Молчалин има много искреност, която силно прилича на Татяна Пушкин. Разликата между тях се крие в "московския отпечатък", след това ловкостта, способността да се контролира, което се появи в Татяна при среща с Онегин след брака й, а дотогава тя не беше в състояние да лъже за любов дори и на бавачка. Но Татяна е селско момиче, а София Павловна е московско момиче, развито по онова време.

Междувременно в любовта си тя е също толкова готова да предаде себе си, колкото и Татяна: и двете, както в сомнамбула, се скитат в ентусиазъм, с детска простота. И София, подобно на Татяна, сама започва роман, като не намира в това нищо осъдително, дори не осъзнава, че София е изненадана от смеха на прислужницата, когато разказва как прекарва цялата нощ с Молчалин: „Нито дума за свобода! - и така минава цялата нощ! "," Врагът на наглостта, винаги срамежлив, срамен! " Това се възхищава от него! Това е нелепо, но има един вид почти благодат - и далеч от неморалност; няма нужда тя да го пуска: по-лошо е и наивността. Огромната разлика не е между нея и Татяна, а между Онегин и Молчалин. Изборът на София, разбира се, не я препоръчва, но изборът на Татяна също беше случаен, дори тя едва ли имаше от кого да избира.

Поглеждайки по-дълбоко в характера и обкръжението на София, виждате, че не неморалността (но не и „Бог“, разбира се) я е довела до Молчалин. На първо място, желанието да покровителства любим човек, беден, скромен, който не смее да вдигне очи към нея, да го издигне към себе си, към своя кръг, да му даде семейни права. Несъмнено ролята да доминира в покорно същество, да го прави щастлив и да има вечен роб в себе си, й се усмихваше в това. Не е вина, че бъдещият "съпруг-момче, съпруг-слуга - идеалът на московските съпрузи!" В къщата на Фамусов нямаше къде да се спънат в други идеали.

Като цяло е трудно да се лекуваш със София Павловна, без да си съчувстваща: тя има силни наклонности с изключителен характер, оживен ум, страст и женска мекота. Тя беше съсипана в задуха, където не проникна нито един лъч светлина, нито една струя чист въздух. Не напразно Чацки я обичаше. След него тя е една от цялата тълпа, която иска някакво тъжно чувство, а в душата на читателя няма онзи безразличен смях срещу нея, с който той се разделя с други лица.

Тя, разбира се, е най-трудната от всички, по-трудна дори от Чацки и получава своите „милиони мъки“.

Ролята на Чацки е пасивна: не може да бъде по друг начин. Това е ролята на всички Chatskys, въпреки че в същото време винаги е победител. Но те не знаят за победата си, те само сеят, докато други жънат - и това е основното им страдание, тоест безнадеждността на успеха.

Разбира се, той не вразуми Павел Афанасиевич Фамусов, не отрезви и не го поправи. Ако Фамусов нямаше на прелеза „укорителни свидетели“, т. Е. Тълпи лакеи и портиер, той лесно щеше да се справи с мъката си: щеше да даде на дъщеря си измиване на главата, щеше да разкъса Лиза за ухото и побърза да се ожени за София със Скалозуб. Но сега е невъзможно: на сутринта, благодарение на сцената с Чацки, цяла Москва ще разпознае - и повече от всеки друг, „принцеса Мария Алексевна“. Неговият мир ще бъде възмутен от всички страни - и неизбежно ще го накара да мисли за нещо, което не му е хрумнало. Едва ли дори би завършил живота си с такъв „ас“ като предишните. Слуховете, породени от Чацки, не можеха да не раздвижват целия кръг от негови роднини и приятели. Самият той не можа да намери оръжие срещу горещите монолози на Чацки. Всички думи на Чацки ще се разпространят, повтарят се навсякъде и ще създадат своя собствена буря.

След сцената в коридора Молчалин не може да остане същият Молчалин. Маската беше свалена, разпознаха го и той, като заловен крадец, трябва да се скрие в ъгъла. Горичи, Загорецки, принцеси - всички попаднаха под градушката на неговите изстрели и тези изстрели няма да останат без следа. В този хор, който все още се съгласява, други гласове, все още смели вчера, ще бъдат заглушени или други ще бъдат чути както „за“, така и „против“. Битката просто се разпали. Авторитетът на Чацки беше известен и преди като авторитет на интелигентността, остроумието, разбира се, знанието и т.н. Той вече има съмишленици. Скалозуб се оплаква, че брат му напуска службата, без да чака ранга, и започва да чете книги. Една от старите жени мрънка, че нейният племенник принц Фьодор се занимава с химия и ботаника. Необходимо беше само експлозия, битка и тя започна, упорита и гореща - за един ден в една къща, но последиците от нея, както казахме по-горе, се отразиха в цяла Москва и Русия. Чацки роди раскол и ако беше заблуден за собствените си цели, не намери "очарованието на срещите, оживеното участие", тогава самият той поръси жива вода върху застоялата почва, като взе със себе си "милион мъки", тази трънена корона на Чацки, - мъчение от всичко: от „Ум“ и още повече от „обидени чувства“.

Нито Онегин, нито Печорин, нито други дънки бяха подходящи за тази роля. Те знаеха как да блестят с новостта на идеите като новостта на костюма, новите парфюми и т.н. След като се вкара в пустинята, Онегин изуми всички от факта, че „той не подхожда на дамите, той пиеше червено вино с чаши, а не с чаши“, той каза просто: „да и не“ вместо „да, s и не, с." Той се мръщи на „водата от червена боровинка“, разочаровано се кара на луната „глупаво“ - и небето също. Той донесе нов за стотинка и след като се намеси „умно“, а не като Чацки „глупаво“, в любовта на Ленски и Олга и след като уби Ленски, взе със себе си не „милион“, а за „стотинка“ и мъки!

Сега, в наше време, разбира се, Чацки ще бъде упрекнат защо е поставил „обиденото си чувство“ над обществените въпроси, общото благо и т.н. и не е останал в Москва, за да продължи ролята си на борец с лъжи и предразсъдъци, ролята е по-висока и по-важна ролята на отхвърления младоженец?

Да сега! По това време за мнозинството концепцията за социалните въпроси би била същата като разговорите за камерата и журито на Репетилов. Критиката много съгреши от факта, че в процеса си над известните мъртви тя остави историческата точка, изтича напред и ги удари със съвременни оръжия. Няма да повтаряме нейните грешки и няма да обвиняваме Чацки за това, че в неговите разгорещени речи, отправени към гостите на Фамус, не се споменава за общото благо, когато вече има такова разделение от „търсене на места, от редици“ като „Ангажиране с науки и изкуства“, се счита за „грабеж и пожар“.

Жизнеността на ролята на Чацки не се крие в новостта на неизвестни идеи, брилянтни хипотези, горещи и дръзки утопии или дори в билковите истини: той няма абстракции. Вестители на нова зора, или фанатици, или просто пратеници - всички тези напреднали куриери от неизвестното бъдеще се появяват и - в естествения ход на социалното развитие - трябва да се появят, но техните роли и физиономия са безкрайно разнообразни.

Ролята и физиономията на Chatskys са непроменени. Чацки е най-вече изобличител на лъжи и всичко, което е остаряло, което заглушава нов живот, „свободен живот“. Той знае за какво се бори и какво трябва да му донесе този живот. Той не губи почва под краката си и не вярва в призрак, докато не се облече в плът и кръв, не бъде разбран от разума, истината, с една дума, не е очовечен.

Преди да бъде увлечен от непознат идеал, преди съблазняването на мечтите, той трезво стои, както се спря пред безсмисленото отричане на „законите, съвестта и вярата“ в бърборенето на Репетилов, и ще каже своето:

Слушай, лъжи, но знай мярката!

Той е много позитивен в своите искания и ги заявява в готова програма, разработена не от него, а от вече започналия век. Той не кара с младежки плам от сцената всичко оцеляло, че според законите на разума и справедливостта, както и според природните закони във физическата природа, остава да изживее своя срок, който може и трябва да бъде толериран. Той изисква пространство и свобода за възрастта си: иска дела, но не иска да му се сервира и заклеймява сервилността и буфонизирането. Той изисква „служене на каузата, а не на хора“, не бърка „забавлението или безразсъдството с бизнеса“, подобно на Молчалин, той е натоварен сред пустата, безделна тълпа от „мъчители, зловещи стари жени, абсурдни старци“, отказвайки да се поклонят пред своя авторитет на отпадналост, гордост и т.н. Той е възмутен от грозните прояви на крепостничество, безумен лукс и отвратителни маниери на „разливане в пиршества и екстравагантност“ - проява на психическа и морална слепота и корупция.

Неговият идеал за „свободен живот“ е категоричен: това е свободата от всички тези изчислени вериги на робството, които са обвързани с обществото, а след това и свободата - „да вложиш ум, жаден за знания в науката“ или да се отдадеш на „творчески, висок и красиви изкуства ", свобода" да служиш или да не служиш "," да живееш в село или да пътуваш ", без да се смята, че е нито грабител, нито запалник - и редица следващи подобни стъпки към свободата от несвобода .

И Фамусов, и другите знаят това и, разбира се, всеки се съгласява с него за себе си, но борбата за съществуване им пречи да отстъпят.

От страх за себе си, за спокойното си безделно съществуване, Фамусов си запушва ушите и клевети Чацки, когато му обявява скромната си програма за „свободен живот“. Между другото -

Кой пътува, кой живее в селото -

казва той и възразява с ужас:

Той не признава властите!

И така, той също лъже, защото няма какво да каже и лъже всичко, което е живяло лъжа в миналото. Старата истина никога няма да се смути от новата - тя ще поеме тази нова, истинна и разумна тежест на своите плещи. Само болните, ненужните се страхуват да направят още една крачка напред.

Чацки е смазан от количеството на старата мощност, нанасяйки й смъртен удар на свой ред с качеството на свежата сила.

Той е вечният изобличител на лъжата, скрита в поговорката: „човек в полето не е воин“. Не, воин, ако е Чацки и освен това победител, но напреднал войн, престрелка и винаги е жертва.

Чацки е неизбежен при всяка промяна на един век в друг. Позицията на Чацки по социалната стълбица е разнообразна, но ролята и съдбата са еднакви, от големите държавни и политически личности, които контролират съдбите на масите, до скромния дял в тесен кръг.

Всички те се ръководят от едно: дразнене с различни мотиви. Някой, като Чацки на Грибоедов, има любов, други имат гордост или популярност, но всички те получават своите „милиони мъки“ и никаква висота на ситуацията няма да ги спаси от него. Много малко просветени Чацки получават утешителното съзнание, че не са се борили за нищо - макар и безкористно, не за себе си и не за себе си, а за бъдещето и са успели за всички.

В допълнение към големите и видни личности, по време на резки преходи от един век в друг, Chatskys живеят и не се прехвърлят в обществото, повтаряйки се на всяка стъпка, във всяка къща, където старите и младите съжителстват под един покрив, където два века сближават се очи в очи в тесните семейства, - борбата между свежите и преживелите, болните срещу здравите продължава и всички се бият в дуели, като Хораций и Куриации - миниатюрните Фамусови и Чацки.

Всяко дело, което изисква обновяване, предизвиква сянката на Чацки и без значение кои са фигурите, без значение какъв вид човешко дело - дали е нова идея, стъпка в науката, политиката, войната - хората не са групирани, те не могат избягайте от два основни мотива на борбата: от съвета „да учиш, гледайки по-възрастните“, от една страна, и от жаждата да се стремиш от рутина към „свободен живот“, напред и напред, от друга .

Ето защо Чацки на Грибоедов не е остарял и едва ли някога ще остарее, а с него и цялата комедия. И литературата няма да излезе от магическия кръг, нарисуван от Грибоедов, щом художникът се докосне до борбата на концепциите, смяната на поколенията. Той или ще даде типа на екстремни, незрели напреднали личности, едва намекващи за бъдещето и следователно краткотрайни, които вече сме преживели много в живота и в изкуството, или ще създаде модифициран образ на Чацки, както след Сервантес „Дон Кихот и Хамлет на Шекспир, техните безкрайни прилики се появиха и са ...

В честните, страстни речи на тези по-късни Чацки мотивите и думите на Грибоедов ще бъдат чути завинаги - и ако не думи, то значението и тонът на неговите раздразнителни монолози. Здравите герои никога няма да напуснат тази музика в борбата си със старото.

И това е безсмъртието на стиховете на Грибоедов! Мнозина биха могли да цитират Chatskys, които се появиха при следващата смяна на епохи и поколения в борбата за идея, за кауза, за истина, за успех, за нов ред, на всички нива, във всички слоеве на руския живот и труд - високопоставени велики дела и скромни подвизи на фотьойла ... За много от тях се запазва нова традиция, виждахме и познавахме други, докато други продължават да се борят. Нека се обърнем към литературата. Нека си припомним нито история, нито комедия, нито художествен феномен, но вземете един от по-късните борци срещу старостта, например Белински. Много от нас го познаваха лично и сега всички го познават. Слушайте горещите му импровизации: те звучат със същите мотиви и същия тон като Чацки на Грибоедов. И той умря по същия начин, унищожен от „милион мъки“, убит от треска на очакване и не чакащ сбъдването на мечтите си, които вече не са сънища.

Оставяйки политическите заблуди на Херцен, където той напусна ролята на нормален герой, от ролята на Чацки, този руснак от глава до пети, нека си припомним стрелите му, хвърлени в различни тъмни, далечни кътчета на Русия, където те намериха виновният. В неговите сарказми може да се чуе ехото на смеха на Грибоедов и безкрайното развитие на остроумието на Чацки.

А Херцен страда от „милион мъки“, може би най-вече от мъките на Репетилови от собствения му лагер, които приживе не са имали духа да кажат: „Лъжи, но знай мярката!“

Но той не отнесе думата в гроба, като призна след смъртта си за „фалшивия срам“, който му попречи да го каже.

И накрая, последна бележка за Чацки. Те упрекват Грибоедов, че Чацки не е облечен толкова артистично, колкото другите лица на комедията, в плът и кръв, че той има малко жизненост. Други дори казват, че това не е жив човек, абстракт, идея, ходящ морал на комедията и не такова цялостно и цялостно творение като например фигурата на Онегин и други типове, изтръгнати от живота.

Не е честно. Невъзможно е Чацки да бъде поставен до Онегин: строгата обективност на драматичната форма не позволява широчината и пълнотата на четката като епос. Ако други лица на комедията са по-строги и по-отчетливо очертани, то те дължат това на вулгарността и тривиалностите на тяхната природа, които художникът лесно може да изчерпи с леки скици. Докато в личността на Чатски, богат и многостранен, една доминираща страна може да бъде взета живо в комедията, а Грибоедов успя да намекне за много други.

Тогава, ако се вгледате по-отблизо в човешкия тип в тълпата, тогава почти по-често от другите има тези честни, горещи, понякога жлъчни личности, които не се крият послушно встрани от настъпващата грозота, но смело отиват да я срещнат и влизат в борба, често неравна, винаги с вреда за себе си и без видима полза за каузата. Кой не е знаел или не знае, всеки в своя кръг, такива умни, горещи, благородни глупости, които създават някакво объркване в онези кръгове, където съдбата ще ги доведе, за истината, за честно убеждение!

Не. Според нас Чацки е най-оживеният човек от всички, както като личност, така и като изпълнител на ролята, посочена му от Грибоедов. Но, повтаряме, неговата природа е по-силна и по-дълбока от другите и затова не може да бъде изчерпана в комедията.

И накрая, нека направим няколко забележки относно изпълнението на комедията на сцената в последно време, а именно в бенефиса на Монахов и за това, което зрителят би могъл да пожелае от изпълнителите.

Ако читателят се съгласи, че в комедията, както казахме, движението се поддържа горещо и непрекъснато от началото до края, тогава естествено следва, че пиесата е силно живописна. Тя е. Изглежда, че две комедии са вложени една в друга: една, така да се каже, частна, дребна, домашна между Чацки, София, Молчалин и Лиза; това е интригата на любовта, ежедневният мотив на всички комедии. Когато първият е прекъснат, неочаквано друг в пропастта и действието е завързано отново, частната комедия се разиграва в обща битка и се завързва в един възел.

Художниците, размишлявайки върху общия смисъл и хода на пиесата и всеки в своята роля, ще намерят широко поле за действие. Има много работа за преодоляване на която и да е, дори незначителна роля, - още повече, толкова по-добросъвестно и фино художникът се отнася към изкуството.

Някои критици налагат задължението на художниците да изпълняват историческата вярност на хората, с аромата на времето във всички детайли, дори към костюмите, тоест към стила на роклите, включително прическите.

Това е трудно, ако не и напълно невъзможно. Като исторически типове, тези лица, както бе споменато по-горе, все още са бледи и сега не можете да намерите живи оригинали: няма какво да се изучава. Същото е и с костюмите. Старомодни фракове, с много висока или много ниска талия, дамски рокли с високо елече, високи прически, стари шапки - във всичко това героите изглежда са бегълци от натоварения пазар. Друго нещо са костюмите от миналия век, напълно остарели: камизоли, роброни, мухи, пудра и т.н.

Но когато изпълнявате „Горко от остроумие“, не става въпрос за костюмите.

Повтаряме, че в играта обикновено е невъзможно да се претендира за историческа вярност, тъй като живата следа почти е изчезнала и историческото разстояние все още е близо. Следователно е необходимо художникът да прибегне до творчество, към създаване на идеали според степента на своето разбиране за епохата и творчеството на Грибоедов.

Това е първото, тоест основното сценично условие.

Второто е езикът, тоест същото художествено изпълнение на езика като изпълнението на действие; без тази секунда, разбира се, първата също е невъзможна.

В такива възвишени литературни произведения като Горко от остроумие, като Борис Годунов от Пушкин и някои други, изпълнението трябва да бъде не само живописно, но и най-литературно, като изпълнение на отличен оркестър от образцова музика, където трябва да се играе всяка музикална фраза без грешка и в него има всяка бележка. Актьорът, като музикант, е длъжен да завърши зле, тоест да мисли за звука на гласа и интонацията, с която трябва да се произнася всеки стих: това означава да се мисли за фино критично разбиране на цялата поезия на Пушкин и Езикът на Грибоедов. При Пушкин, например, при Борис Годунов, където почти няма действие или поне единство, където действието се разпада на отделни, несвързани сцени, друго изпълнение, като строго и художествено и литературно, е невъзможно. В него всяко друго действие, всяко сценично представление, мимики трябва да служат само като лека подправка на литературно изпълнение, действие в словото.

С изключение на няколко роли, голяма част от същото важи и за „Горко от остроумие“. И на езика има по-голямата част от играта: можете да понесете неловкостта на мимикрията, но всяка дума с грешна интонация ще ви реже ухото като фалшива нота

Не трябва да забравяме, че такива пиеси като „Горко от остроумие“, „Борис Годунов“, публиката знае наизуст и не само следва мисълта, всяка дума, но усеща, така да се каже, с нерви всяка грешка в произношението. Можете да им се наслаждавате, без да ги виждате, а само да ги чувате. Тези пиеси са били и често се изпълняват в личния живот, само чрез четене между любителите на литературата, когато в кръга има добър читател, който знае как да предава фино този вид литературна музика.

Преди няколко години, казват те, тази пиеса е представена в най-добрия кръг в Петербург с образцово изкуство, което, разбира се, освен фино критично разбиране на пиесата, е било много подпомогнато от ансамбъла по тон, маниер и особено способност за четене перфектно.

Изпълнява се в Москва през 30-те години с пълен успех. Досега запазихме впечатлението от тази игра: Щепкина (Фамусова), Мочалов (Чацки), Ленски (Молчалин), Орлов (Скалозуб), Сабуров (Репетилова).

Разбира се, този успех беше значително улеснен от откритата атака от сцената, поразила по това време със своята новост и смелост, върху много неща, които още не бяха успели да се отдалечат, които те се страхуваха да докоснат дори в пресата. Тогава Щепкин, Орлов, Сабуров изразяват типично все още живи подобия на закъснелите Фамусови, на някои места Молчалините, които са оцелели или се крият в оркестъра зад гърба на съседа си Загорецки.

Всичко това несъмнено предизвика голям интерес към пиесата, но освен това, освен високите таланти на тези артисти и типичното изпълнение на всеки от тях на тяхната роля, която произтичаше оттам, в тяхната пиеса, както в отличен хор от певци, необикновения ансамбъл от целия персонал, до най-малките роли и най-важното - те фино са разбрали и са прочели перфектно тези необикновени стихотворения, с точно това „чувство, чувство и подредба“, което е необходимо за тях. Мочалов, Щепкин! Последният, разбира се, е известен и вече почти всички сергии и си спомня как, дори в напреднала възраст, четеше ролите си на сцени и в салони.

Постановката също беше образцова - и трябваше да надмине продукцията на всеки балет със своята задълбоченост както сега, така и винаги, защото комедията от този век няма да слезе от сцената, дори когато по-късните примерни пиеси ще го направят.

Всяка от ролите, дори второстепенни, изиграни фино и добросъвестно, ще послужи като диплома за артиста за обширна роля.

За съжаление, отдавна изпълнението на пиесата на сцената не съответства на високите й достойнства, не блести особено нито с хармонията в играта, нито със задълбочеността в постановката, макар и отделно, в изпълнението на някои артисти, там са щастливи намеци или обещания за възможността за по-фино и внимателно изпълнение ... Но общото впечатление е, че зрителят, заедно с малко добро, вади от театъра своите "милиони мъки".

В постановката човек не може да не забележи небрежност и оскъдица, които сякаш предупреждават зрителя, че ще играят зле и небрежно, следователно не трябва да се притеснявате за свежестта и верността на аксесоарите. Например, осветлението на бала е толкова слабо, че едва различавате лица и костюми, тълпата от гости е толкова плавна, че Загорецки, вместо да „изчезне“, според текста на комедията, тоест да се избягва някъде в тълпата от злоупотребата на Хлестова, трябва да тича през празна зала, от ъглите на която, сякаш от любопитство, надничат някакви две-три лица. Като цяло всичко изглежда някак скучно, застояло, безцветно.

Вместо ансамбъл, в играта преобладава раздорът, сякаш в хор, който няма време да пее. В новата пиеса може да се приеме тази причина, но не може да се позволи тази комедия да е нова за някой от трупата.

Половината пиеса се играе нечутно. Два или три стиха ще избухнат ясно, другите два се произнасят от актьора сякаш само за себе си - далеч от зрителя. Героите искат да играят стиховете на Грибоедов като водевилен текст. В мимиката на някои има много ненужна суета, тази въображаема, фалшива игра. Дори тези, които трябва да кажат две или три думи, ги придружават или с усилени, ненужни стресове върху тях, или с ненужни жестове, не толкова с някаква игра на походка, за да им позволят да забележат за себе си на сцената, въпреки че тези две или три думи говорено интелигентно и тактично би било забелязано много повече от всички физически упражнения.

Изглежда, че някои от художниците забравят, че действието се развива в голяма московска къща. Например, въпреки че Молчалин е лош малък чиновник, той живее в по-добро общество, приема се в първите къщи, играе на карти с благородни старици, следователно той не е лишен от известна благоприличие в маниера и тона си. Той е „внушителен, тих“, пиесата казва за него. Това е домашна котка, мека, привързана, която се скита навсякъде в къщата и ако блудства, то тайно и почтено. Той не може да има такива диви хватки, дори когато се втурва към Лиза, останала сама с нея, което актьорът, който играе неговата роля, го е научил.

Повечето художници също не могат да се похвалят с изпълнението на това важно условие, което беше споменато по-горе: а именно, вярно, художествено четене. Отдавна се оплаква, че това основно условие все повече се премахва от руската сцена. Възможно ли е заедно с рецитирането на старата школа да се изгони способността за четене, да се произнася художествена реч като цяло, сякаш тази способност е станала излишна или ненужна? Има дори чести оплаквания за някои светила на драмата и комедията, че не си правят труда да преподават роли!

Какво остава тогава на художниците? Какво означават те като играят роли? Грим? Мимикрия?

От кога се появи това пренебрегване на изкуството? Спомняме си както сцените в Санкт Петербург, така и Москва в блестящия период на тяхната дейност, от Щепкин, Каратигин до Самойлов, Садовски. Все още има няколко ветерани от старата петербургска сцена и между тях имената на Самойлов, Каратигин напомнят за златното време, когато Шекспир, Молиер, Шилер и същия Грибоедов, когото цитираме сега, и всичко това беше дадено заедно с рояк различни водевили, промени във френския език и др. Но нито тези промени, нито водевила пречат на отличното представяне нито на Хамлет, Лир, нито на скъперника.

В отговор на това чувате, от една страна, че вкусът на публиката се е влошил (каква публика?), Превърнал се във фарс и че последицата от това беше и е привикването на актьорите от сериозна сцена и сериозно, артистични роли; а от друга, че самите условия на изкуството са се променили: от историческия вид, от трагедията, високата комедия, обществото напусна, сякаш изпод тежък облак, и се обърна към буржоазната, така наречената драма и комедия и накрая към жанра.

Анализът на това „разваляне на вкуса“ или модифицирането на старите условия на изкуството в нови би ни отвлекъл от „Горкото от остроумието“ и може би би довел до някаква друга, по-безнадеждна скръб. По-добре е да приемем второто възражение (за първото не си струва да говорим, тъй като говори само за себе си) като осъществен факт и нека признаем тези модификации, въпреки че мимоходом отбелязваме, че на сцената се появяват Шекспир и нови исторически драми, като „Смъртта на Иван Грозни“, „Василиса Мелентьева“, „Шуйски“ и други, изискващи самата способност за четене, за която говорим. Но освен тези драми, на сцената има и други произведения от съвремието, написани в проза и тази проза, почти като стиховете на Пушкин и Грибоедов, има своите типични достойнства и изисква същото ясно и отчетливо изпълнение като четенето на поезия. Всяка от фразите на Гогол е също толкова типична и също толкова съдържа своя специална комедия, независимо от общия сюжет, както и стихът на всеки Грибоедов. И само дълбоко вярно, чуваемо, отчетливо изпълнение в цялата зала, тоест сценичното произношение на тези фрази може да изрази значението, което авторът им е дал. Много от пиесите на Островски също имат до голяма степен тази типична страна на езика и често фрази от неговите комедии се чуват в разговорна реч, в различни приложения за живота.

Публиката помни, че Сосницки, Щепкин, Мартинов, Максимов, Самойлов, в ролите на тези автори, не само създаваха типове на сцената - което, разбира се, зависи от степента на таланта - но и запази цялата сила и примерен език с тяхното интелигентно и реално произношение, придаващо тежест на всяка фраза, всяка дума. Къде, ако не от сцената, човек може да пожелае да чуе образцово четене на примерни произведения?

Изглежда, че напоследък публично се оплаква публично загубата на това литературно, така да се каже, изпълнение на произведения на изкуството.

В допълнение към слабостта на изпълнението в общия курс, що се отнася до верността на разбирането на пиесата, липсата на изкуството на четенето и т.н., може да се спрем и на някои неточности и в детайли, но ние не искаме изглеждат придирчиви, особено след като дребни или чести неточности, произтичащи от небрежност, ще изчезнат, ако артистите разгледат по-отблизо пиесата.

Нека си пожелаем нашите художници, от цялата маса пиеси, с които са обзети от задълженията си, с любов към изкуството да открояват произведения на изкуството - а ние имаме толкова малко от тях и между другото, особено „Горко от остроумието "- и, като ги съставят сами за избрания от тях репертоар, те ще ги изпълняват по различен начин от това как изпълняват всичко останало, което трябва да свирят всеки ден - и със сигурност ще го изпълнят правилно.

Бележки (редактиране)

Отглеждане (италиански).
Той мели глупости (френски).
Срам за тези, които мислят зле за това (френски).
Първи любовник (театър, срок) (френски).
Горна светлина (англ.).
Добър тон (френски).
Фатовство (френски).
В пъпката (френски).

/ Иван Александрович Гончаров (1812-1891).
„Горко от остроумие“ на Грибоедов - Полза Монахова , Ноември 1871 г. /

Всички известни личности от първа величина, разбира се, не без основание, влязоха в така наречения „храм на безсмъртието“. Всички те имат много, а някои, като Пушкин например, имат много повече права за дълголетие от Грибоедов. Те не могат да бъдат близо и да поставят едното с другото. Пушкин е огромен, плодотворен, силен, богат. Той е за руското изкуство това, което Ломоносов е за руското образование като цяло. Пушкин пое цялата епоха, сам създаде друга, роди школи на художници - взе за себе си всичко през епохата, освен онова, което Грибоедов успя да вземе и за което Пушкин не се съгласи.

Защо е това и какво е "Горко от остроумие" като цяло?<...>

Някои оценяват в комедията картина на московските обичаи от определена епоха, създаването на живи типове и умелото им групиране. Цялата пиеса е представена като кръг от познати лица на читателя, а освен това е категорична и затворена като тесте карти. Лицата на Фамусов, Молчалин, Скалозуб и други се гравираха в паметта толкова здраво, колкото царете, валета и кралици в карти, и всеки имаше повече или по-малко съгласувана концепция за всички лица, с изключение на едно - Чацки. Така че всички те са надписани правилно и строго и така познати на всички. Само за Чацки много са объркани: какъв е той? Той е като петдесет и третата от някаква мистериозна карта в тестето. Ако имаше малко разногласия в разбирането на други хора, то за Чацки, напротив, разликите не са приключили досега и може би няма да приключат дълго време.

Но както тези, така и други ценители почти предават мълчаливо самата „комедия“, действието, а мнозина дори отричат \u200b\u200bконвенционалното сценично движение.<...>

Комедията "Горко от остроумие" е едновременно картина на морала, и галерия от живи типове, и вечно остра, горяща сатира, и в същото време комедия, и нека кажем за себе си - най-вече комедия - която трудно може да се намери в други литератури.<...> Като картина тя несъмнено е огромна. Нейното платно е заловено от дълъг период от руския живот - от Екатерина до император Никола. В група от двадесет лица, като лъч светлина в капка вода, се отразяваше цяла бивша Москва, нейната рисунка, тогавашният й дух, нейният исторически момент и нрави. И това с такава артистична, обективна завършеност и категоричност, която беше дадена у нас само на Пушкин и Гогол.<...>

И общото и детайлите, всичко това не е съставено, а е изцяло взето от московските салони и пренесено в книгата и на сцената, с цялата топлина и с целия „специален отпечатък“ на Москва, - от Фамусов на малки удари, на принц Тугуховски и на лакей магданоз, без които картината би била непълна.

За нас обаче тя все още не е напълно завършена историческа картина: не сме се отдалечили достатъчно далеч от епохата, за да може между нея и нашето време да лежи непроходима бездна. Цветът изобщо не беше изгладен; век не се е отделял от нашия, като отрязано парче: ние сме наследили нещо от там, въпреки че Фамусовите, Молчалините, Загорецките и други са се променили, така че да не се вписват в кожата на типовете на Грибоедов. Острите черти са надживели, разбира се: сега Фамусов няма да кани на шутове и да постави за пример Максим Петрович, поне толкова положително и изрично. Молчалин, дори пред слугинята, тихо, сега не признава онези заповеди, които баща му му е завещал; такъв Скалозуб, такъв Загорецки са невъзможни дори в далечен затвор. Но докато ще има стремеж към почести освен заслуги, докато има господари и ловци, които да угодят и „да вземат награди и да живеят весело“, докато клюките, безделието, празнотата ще доминират не като пороци, а като елементи на социалния живот - докато, разбира се, чертите на Фамусови, Молчалини и други също ще проблясват в съвременното общество.<...>

Сол, епиграма, сатира, този разговорен стих, изглежда, никога няма да умре, точно както разпръснатият в тях остър и едър, жив руски ум, който Грибоедов заключи като магьосник на някакъв дух в своя замък и той разпада там злото с козина. Невъзможно е да си представим, че някой ден може да се появи друга, по-естествена, проста, по-жизнена реч. Прозата и стиховете са се слели тук в нещо неразделно, тогава, изглежда, за да бъде по-лесно да ги запазим в паметта и да върнем в обращение целия ум, хумор, шега и гняв на руския ум и език, събрани от автора . Този език е даден и на автора, как е дадена групата на тези лица, как е даден основният смисъл на комедията, как всичко е дадено заедно, сякаш се е изляло наведнъж и всичко е образувало необикновена комедия - и двете в тесния смисъл като сценична пиеса, а в широкия смисъл - като комедия на живота. Не би могло да бъде нещо различно от комедия.<...>

Това е фина, интелигентна, грациозна и страстна комедия в близък технически смисъл - вярна в малки психологически детайли, но почти неуловима за зрителя, защото е прикрита от типичните лица на героите, гениална рисунка, цвета на място, епоха, красота на езика, всички поетични сили, така изобилно изляти в пиесата.<...>

Главната роля, разбира се, е ролята на Чацки, без която няма да има комедия, но, може би, ще има картина на нрави.

Самият Грибоедов отдаде скръбта на Чацки на ума си, а Пушкин изобщо му отказа 2.

Явно Чацки, напротив, се готвеше сериозно за дейност. Той „пише славно, превежда“, казва за него Фамусов и всички повтарят за високия му интелект. Той, разбира се, пътуваше с основание, учи, чете, беше отведен, очевидно, за работа, беше в отношения с министрите и се раздели - не е трудно да се досетите защо.

Бих се радвал да служа, - да служа гадно, -

той самият загатва. Не се споменава за „копнеещ мързел, за безделна скука“ и още по-малко за „нежна страст“ като наука и занимание. Той обича сериозно, виждайки в София бъдещата си съпруга. Междувременно Чацки трябва да изпие горчива чаша до дъното - като не намира „жива симпатия“ у никого и си тръгва, като взема със себе си само „един милион мъки“.<...> Нека леко проследим хода на пиесата и се опитаме да изолираме от нея драматичния интерес на комедията, движението, което преминава през цялата пиеса, като невидима, но жива нишка, която свързва всички части и лица на комедията помежду си.

Чацки се втурва към София, направо от пътния вагон, без да се отбива в стаята си, топло й целува ръка, поглежда в очите й, радва се на срещата, надявайки се да намери отговор на старото чувство - и не го намира. Той беше поразен от две промени: тя стана необичайно по-хубава и се охлади към него - също необичайно.

Това го озадачи, и разстроено и леко раздразнено. Напразно той се опитва да поръси хумористична сол върху разговора си, отчасти играейки с тази негова сила, която, разбира се, София харесваше преди, когато го обичаше - отчасти под въздействието на досада и разочарование. Всеки го разбира, той е преминал през всички - от бащата на София до Молчалин - и с какви уместни черти рисува Москва - и колко от тези стихотворения са влезли в жива реч! Но всичко е напразно: нежни спомени, острота - нищо не помага. Той страда от нейната единствена студенина, докато, докосвайки язвително Молчалин, я докосна до бързия. Тя вече със скрит гняв го пита дали му се е случило поне случайно да „каже добро за някого“ и изчезва на входа на баща си, предавайки последния почти с главата на Чацки, тоест обявявайки го за герой на съня, разказан на баща му преди това.

От този момент нататък последва разгорещен дуел между нея и Чацки, най-оживеният екшън, комедия в близък смисъл, в която тясно участват двама души, Молчалин и Лиза.

Всяка стъпка на Чацки, почти всяка дума в пиесата е тясно свързана с играта на чувствата му към София, раздразнена от някаква лъжа в нейните действия, която той се бори да разплете до самия край. Целият му ум и всичките му сили влизат в тази борба: тя е послужила като мотив, причина за раздразнение, за онзи „милион мъки“, под влиянието на които той единствен може да изиграе ролята, посочена му от Грибоедов, роля на много по-голямо, по-голямо значение от неуспешната любов с една дума, ролята, за която се роди цялата комедия.

Чацки почти не забелязва Фамусов, студено и разсеяно отговаря на въпроса му къде беше? „Грижа ли се сега?“ - казва той и, обещавайки да дойде отново, си тръгва, казвайки от това, което го поглъща:

Колко си по-хубава със София Павловна!

При второто посещение той отново започва разговора за София Павловна: "Не е ли болна? Не е ли тъжна?" - и до такава степен е обзет както от чувството, подгрято от разцъфтяващата й красота, така и от нейната студенина към него, че когато баща му пита дали иска да се ожени за нея, той разсеяно пита: „Какво ти трябва? " И тогава, безразлично, само от благоприличие той добавя:

Позволете ми да се посветя, какво бихте ми казали?

И почти без да изслуша отговора, той вяло отбелязва съвета „да служиш“:

Ще се радвам да служа - гадно е да служа!

Той дойде в Москва и при Фамусов, очевидно само за София и София. Не се интересува от другите; дори и сега той се дразни, че вместо нея той намери само Фамусов. - Как да не е тук? - задава той въпроса, припомняйки си бившата младежка любов, която в него „не се охлади в далечината, нито забавление, нито смяна на местата“ - и се измъчва от нейната студенина.

Досадно му е дори да разговаря с Фамусов - и само положителното предизвикателство на Фамусов за спор изважда Чацки от концентрацията му.

Това е всичко, гордеете се всички: Бихте изглеждали като бащите 3, Бихте учили, гледайки старейшините! -

казва Фамусов и след това рисува толкова груба и грозна картина на сервилността, че Чацки не може да я понесе и от своя страна прави паралел на "миналия" век с "настоящия" век. Но раздразнението му все още е сдържано: той сякаш се срамува от себе си, че си го е взел в главата, за да отрезви Фамусов от своите концепции; той бърза да вмъкне, че „той не говори за чичо си“, когото Фамусов посочи като пример, и дори приканва последния да се скара на собствената си възраст, накрая се опитва по всякакъв начин да замълчи разговора, виждайки как Фамусов е включен ушите му - успокоява го, почти се извинява.

Не искам да издържам аргументи, -

той казва. Той е готов да влезе отново в себе си. Но той е събуден от неочакван намек от Фамусов за мълвата за сватовството на Скалозуб.<...>

Тези намеци за брак предизвикаха подозренията на Чацки относно причините за смяната на София с него. Той дори се съгласи с молбата на Фамусов да се откаже от „лъжливи идеи“ и да мълчи пред госта. Но раздразнението вече вървеше на crescendo 4 и той се намеси в разговора, докато небрежно, а след това, раздразнен от неловката похвала на Фамусов за ума си и така нататък, той повиши тон и реши с остър монолог: „А кой е съдиите? " и т. н. Тук още една борба, важна и сериозна, вече е завързана цяла битка. Тук с няколко думи, като в увертюра на опери, се чува основният мотив, който загатва истинския смисъл и цел на комедията. И Фамусов, и Чацки си хвърлиха ръкавица:

Щяха да гледат как бащите, щяха да учат, гледайки старейшините! -

отекна военната глъчка на Фамусов. И кои са тези старейшини и „съдии“?

За 5 години отслабване Враждата им е непримирима със свободен живот, -

chatsky отговаря и изпълнява -

Най-подлите черти от миналото.

Сформирани са два лагера или, от една страна, цял лагер на Фамусовите и всички братя на „бащи и старейшини“, от друга, един пламенен и смел боец, „враг на куестове“.<...> Фамусов иска да бъде "асо" - "има на сребро и злато, да се вози във влак, всички в поръчки, да бъде богат и да вижда деца богати, в редици, в ордени и с ключ" - и така нататък без край и всичко това е само за това, че той подписва документи, без да чете и да не се страхува от едно нещо, „да не се натрупват множество от тях“.

Чацки се стреми към "свободен живот", към преследване на "наука и изкуство и изисква" служене на каузата, а не на отделни хора "и т.н. На чия страна е победата? Комедията дава само на Чатски " милион мъка"и очевидно оставя Фамусов и братята му в същото положение, в което са били, без да казва нищо за последиците от борбата.

Сега знаем тези последици. Те се появиха с появата на комедия, дори в ръкописа, на светло - и като епидемия обхвана цяла Русия.

Припадъкът на София, когато Молчалин падна от коня си, нейното участие в него, толкова неблагоразумно изразено, новите сарказми на Чацки върху Молчалин - всичко това усложни действието и оформи основната точка, която в питиките беше наречена струна. Тук беше съсредоточен драматичният интерес. Чацки почти отгатна истината.<...>

В третото действие той е първият, който се изкачва до топката, с цел да „принуди изповед“ от София - и с треперещо нетърпение се захваща директно с въпроса: „Кого обича?“.

И какво искам, когато всичко е решено? Качвам се на примката, но тя е смешна!

Той обаче се изкачва, както всички влюбени, въпреки „ума“ си и вече отслабва пред нейното безразличие.<...>

Следващата му сцена с Молчалин, която напълно изобразява характера на последния, потвърждава окончателно Чацки, че София не харесва този съперник.

Измамникът ми се смееше! -

той забелязва и отива да се запознае с нови лица.

Комедията между него и София беше прекъсната; парещото раздразнение на ревността отшумя и студът на безнадеждността замириса в душата му.

Трябваше само да си тръгне; но друга, оживена, оживена комедия нахлува на сцената, отварят се едновременно няколко нови перспективи на московския живот, които не само изместват интригата на Чацки от паметта на зрителя, но самият Чацки изглежда забравя за това и влиза в тълпата. Около него са групирани нови лица, които играят, всяка своя роля. Това е бал, с цялата московска атмосфера, с редица сценични скици на живо, в които всяка група формира своя отделна комедия, с пълен контур на героите, които успяха да разиграят с няколко думи в завършен екшън.

Нали Горичевите играят пълна комедия? 6 Този съпруг, наскоро все още енергичен и жизнерадостен човек, сега потъна, облечен, като в халат, в московския живот, господар, „съпруг-момче, съпруг-слуга, идеалът на московските съпрузи“, според учението на Чацки определение, - под обувка за забавление, сладурана, светска съпруга, московска дама?

Тази Хлестова, останалата част от века на Екатерина, с мопс, с малко арапка - тази принцеса и принц Петър Илич - без дума, но толкова говореща руина от миналото; Загорецки, очевиден мошеник, избягва от затвора в най-добрите дневни и се отплаща с подчинение, като кучешка диария - и тези Н.Н., и всичките им приказки, и всичко, което ги занимава!

Чацки вече не е на сцената. Но преди да замине, той даде обилна храна на онази основна комедия, която започна с него с Фамусов, в първия акт, след това с Молчалин, - тази битка с цяла Москва, където той, според целите на автора, след това дойде .

Накратко, дори мигновени срещи със стари познати, той успя да въоръжи всички срещу себе си с язвителни забележки и сарказми. Той вече е трогнат от всякакви дреболии - и той дава воля на езика. Разгневил старата жена Хлестова, дал няколко съвета на Горичев на случаен принцип, отрязал внучката на графинята и отново наранил Молчалин.

Но чашата преля. Той напуска задните стаи вече напълно разстроен и от старо приятелство, сред тълпата отново отива при София, с надеждата поне за просто съчувствие. Той й поверява душевното си състояние ... не знаейки какъв заговор е узрял срещу него във вражеския лагер.

"Милион мъки" и "скръб!" - това е пожънал за всичко, което е успял да посее. Досега той беше непобедим: умът му безмилостно удряше възпалените места на враговете си. Фамусов не намира нищо друго, освен да си затвори ушите срещу своята логика, и е уволнен от общи пасажи от стария морал. Молчалин млъква, принцеси, графини - отдръпнете се от него, изгорени от копривата на смеха му, и бившата му приятелка София, която той единствено щади, хитрост, подхлъзва се и му нанася главния удар хитро, като го обявява, под ръка, мимоходом, луд.

Усети силата си и говореше уверено. Но борбата го натежа. Очевидно той беше отслабен от този „милион мъки“ и разочарованието се разкри в него толкова забележимо, че всички гости бяха групирани около него, точно както тълпата се събира около всяко явление, което надхвърля обичайния ред на нещата.

Той е престанал да се контролира и дори не забелязва, че самият той композира пиесата на бала. Той поразява и патриотичен патос, съгласен е дотолкова, че намира фрак в противоречие с „разума и стихиите“, ядосва се, че мадам и мадмоазел не са преведени на руски.<...>

Той определено не е „себе си“, започвайки с монолога „за французина от Бордо“ - и остава такъв до края на пиесата. Отпред се попълва само „милион мъки“.<...>

Не само за София, но и за Фамусов и всички негови гости, „умът“ на Чацки, искрящ като лъч светлина в цяла пиеса, избухва накрая в гръмотевицата, при която според поговорката мъжете се кръстосват.

София беше първата, която премина от гръмотевицата.<...>

София Павловна не е индивидуално неморална: тя греши с греха на невежеството, на слепотата, в която всички живееха -

Светлината не наказва заблудите, но изисква тайни за тях!

Този куплет на Пушкин изразява общото значение на конвенционалния морал. София никога не е виждала от нея и никога нямаше да го види без Чацки, поради липса на шанс. След бедствието, от момента, в който се появява Чацки, вече не е възможно да останете слепи. Неговите съждения не могат да бъдат пренебрегнати, нито подкупени с лъжи, нито умиротворени - това е невъзможно. Тя не може да не го уважава и той ще бъде нейният вечен „укорителен свидетел“, съдията на нейното минало. Той отвори очите й.

Преди него тя не осъзнаваше слепотата на чувствата си към Молчалин и дори, като раздели последния, в сцената с Чацки, на конец, сама по себе си не видя светлината му. Тя не забеляза, че самата тя го е призовала към тази любов, за която той, треперейки от страх, не смееше да мисли.<...>

София Павловна изобщо не е толкова виновна, колкото изглежда.

Това е смесица от добри инстинкти с лъжи, оживен ум с отсъствие на всякакъв намек за идеи и вярвания, объркване на понятията, умствена и морална слепота - всичко това няма характер на лични пороци в нея, но изглежда като често срещано черти на нейния кръг. В нейната лична физиономия, нещо нейно се крие в сенките, горещо, нежно, дори мечтателно. Останалото принадлежи на възпитанието.

Френски книги, за които Фамусов се оплаква, пианото (дори с акомпанимента на флейта), поезия, френски и танци - това се смяташе за класическото образование на една млада дама. И след това „Кузнецки мост и вечни ремонти“, балове, като този бал при баща й и това общество - това е кръгът, където е завършен животът на „младата дама“. Жените се научиха само да си представят и чувстват и не се научиха да мислят и знаят.<...> Но в София Павловна бързаме да направим резервация, тоест в нейните чувства към Молчалин има много искреност, която силно прилича на Татяна Пушкин. Разликата между тях се крие в „московския отпечатък“, след това ловкостта, способността да се контролираш, което се появи в Татяна при срещата с Онегин след брака й, а дотогава тя не беше в състояние да лъже за любов дори на бавачка. Но Татяна е селско момиче, а Софья Павловна е московско момиче, в това, което тогава беше развито.<...>

Огромната разлика не е между нея и Татяна, а между Онегин и Молчалин.<...>

Тя, разбира се, е най-трудната от всички, по-трудна дори от Чацки и получава своите „милиони мъки“.

Ролята на Чацки е пасивна: не може да бъде иначе. Това е ролята на всички Chatskys, въпреки че в същото време винаги е победител. Но те не знаят за победата си, те само сеят, докато други жънат - и това е основното им страдание, тоест в безнадеждността на успеха.

Разбира се, той не вразуми Павел Афанасиевич Фамусов, не отрезви и не го поправи. Ако Фамусов нямаше на прелеза „укорителни свидетели“, т. Е. Тълпи лакеи и портиер, той лесно щеше да се справи с мъката си: щеше да измие главата си на дъщеря си, да разкъса Лиза за ухото и да побърза със София сватба със Скалозуб. Но сега е невъзможно: на сутринта, благодарение на сцената с Чацки, цяла Москва ще разпознае - и повече от всеки друг, „принцеса Мария Алексеевна“. Неговият мир ще бъде възмутен от всички страни - и неизбежно ще го накара да мисли за нещо, което не му е хрумнало. Едва ли дори би завършил живота си с такъв „ас“ като предишните. Слуховете, породени от Чацки, не можеха да не раздвижват целия кръг от негови роднини и приятели. Самият той не можа да намери оръжие срещу горещите монолози на Чацки. Всички думи на Чацки ще се разпространят, повтарят се навсякъде и ще създадат своя собствена буря.

Molchalin, след сцената във входа, не може да остане същият Molchalin. Маската беше свалена, разпознаха го и той, като заловен крадец, трябва да се скрие в ъгъла. Горичеви, Загорецки, принцеси - всички попаднаха под градушката на неговите изстрели и тези изстрели няма да останат без следа. В този все още приятен хор други гласове, все още смели вчера, ще бъдат заглушени или други ще бъдат чути за и против. Битката просто се разпали. Авторитетът на Чацки беше известен и преди като авторитет на ума, остроумието, разбира се, знанието и други неща. Той вече има съмишленици. Скалозуб се оплаква, че брат му напуска службата, без да чака ранга, и започва да чете книги. Една от старите жени мрънка, че нейният племенник принц Фьодор се занимава с химия и ботаника. Необходимо беше само експлозия, битка и тя започна, упорита и гореща - за един ден в една къща, но последиците от нея, както казахме по-горе, се отразиха в цяла Москва и Русия. Чацки е довел до разцепление и ако е бил измамен за собствените си цели, не е намерил „очарованието на срещите, жива съдба“, тогава самият той е поръсил жива вода върху застоялата почва - като е взел със себе си „милион мъки“ , тази трънена корона на Чацките - измъчва от всичко: от „ума“ и още повече от „обидените чувства“.<...>

Жизнеността на ролята на Чацки не се крие в новостта на неизвестни идеи, брилянтни хипотези, горещи и дръзки утопии.<...> Вестители на нова зора, или фанатици, или просто пратеници - всички тези напреднали куриери от неизвестното бъдеще се появяват и - в естествения ход на социалното развитие - трябва да се появят, но техните роли и физиономия са безкрайно разнообразни.

Той е много позитивен в своите искания и ги заявява в готова програма, разработена не от него, а от вече започналия век. Той не кара с младежки плам от сцената всичко оцеляло, че според законите на разума и справедливостта, както и според природните закони във физическата природа, остава да изживее своя срок, който може и трябва да бъде толериран. Той изисква пространство и свобода за възрастта си: иска дела, но не иска да му се сервира и заклеймява сервилността и буфонизирането. Той изисква „служене на каузата, а не на хора“, не бърка „забавление или глупост с дела“, като Молчалин, - той е обременен от пустата, безделна тълпа от „мъчители, предатели, зловещи стари жени, абсурдни старци ", отказвайки да се поклонят пред техния авторитет на отпадналост, гордост и други неща. Той е възмутен от грозните прояви на крепостничество, безумен лукс и отвратителни маниери на „разливане в пиршества и екстравагантност“ - проява на психическа и морална слепота и корупция.

Неговият идеал за „свободен живот“ е категоричен: това е свободата от всички тези изчислени вериги на робството, които са обвързани с обществото, а след това и свободата - „да вложиш ум, жаден за знание в науката“, или да се отдадеш свободно на „творчески , високи и красиви изкуства "- свобода" да служиш или да не служиш "," да живееш в селото или да пътуваш ", без да се смята, че е нито грабител, нито запалвач, и - поредица от следващи следващи подобни стъпки към свобода - от липса на свобода.<...>

Чацки е смазан от количеството на старата мощност, нанасяйки й смъртен удар от своя страна с качеството на свежата мощ.

Той е вечният изобличител на лъжата, скрита в поговорката: „Човек не е войн на полето“. Не, воин, ако е Чацки и освен това победител, но напреднал войн, престрелка и винаги е жертва.

Чацки е неизбежен при всяка промяна на един век в друг. Позицията на Chatskys на социалната стълбица е разнообразна, но ролята и съдбата са еднакви, от големите държавни и политически личности, които контролират съдбата на масите, до умерен дял в тесен кръг.<...>

Чацките живеят и не превеждат в обществото, повтаряйки се на всяка стъпка, във всяка къща, където старите и младите съжителстват под един покрив, където два века се събират лице в лице в тесните семейства - всичко продължава борбата на пресните с остарелите, болните със здравите.<...>

Всяко дело, което изисква подновяване, хвърля сянка на Чацки - и каквито и да са фигурите, без значение какъв човешки акт - дали има нова идея, стъпка в науката, политиката, войната - няма хора, групирани заедно, те не могат да се измъкнат от два основни мотива на борбата: от съвета „да учиш, гледайки по-възрастните“, от една страна, и от жаждата да се стремиш от рутина към „свободен живот“ напред и напред - от друга.

Ето защо Чацки на Грибоедов, а с него и цялата комедия, не е остарял и едва ли някога ще остарее. И литературата няма да излезе от магическия кръг, нарисуван от Грибоедов, щом художникът се докосне до борбата на концепциите, смяната на поколенията.<...>

Много Chatskys могат да бъдат доведени - които се появиха при следващата смяна на епохите и поколенията - в борбата за идеята, за каузата, за истината, за успеха, за нов ред, на всички нива, във всички слоеве на руския живот и работа - високопоставени, велики дела и скромни подвизи на фотьойла. За много от тях се запазва нова традиция, виждахме и познавахме други, докато други продължават да се борят. Нека се обърнем към литературата. Нека си припомним нито история, нито комедия, нито художествен феномен, но нека вземем един от по-късните борци от старостта, например Белински. Много от нас го познаваха лично и сега всички го познават. Слушайте горещите му импровизации - и те звучат със същите мотиви - и със същия тон като Чацки на Грибоедов. И така той умря, унищожен от „милион мъки“, убит от треска на чакане и не дочака сбъдването на мечтите си.<...>

И накрая, последна бележка за Чацки. Те упрекват Грибоедов, че Чацки не е облечен толкова артистично, колкото другите лица на комедията, в плът и кръв, че той има малко жизненост. Други дори казват, че това не е жив човек, а абстракт, идея, ходящ морал на комедията, а не такова цялостно и цялостно творение като например фигурата на Онегин и други типове, изтръгнати от живота.

Не е честно. Невъзможно е Чацки да бъде поставен до Онегин: строгата обективност на драматичната форма не позволява широчината и пълнотата на четката като епос. Ако други лица на комедията са по-строги и по-отчетливо очертани, то те дължат това на вулгарността и тривиалностите на тяхната природа, които художникът лесно може да изчерпи с леки скици. Докато в личността на Чатски, богат и многостранен, една доминираща страна би могла да бъде облекчена в комедията - и Грибоедов успя да намекне за много други.

Тогава - ако се вгледате по-отблизо в човешките типове в тълпата - тогава тези честни, горещи, понякога язвителни личности са почти по-често срещани от другите, които не се крият послушно далеч от настъпващата грозота, а смело отиват да я посрещнат и влизат в борба, често неравна, винаги със самонараняване и без видима полза за каузата. Кой не е знаел или не знае, всеки в своя кръг, такива умни, горещи, благородни луди, които произвеждат някакво объркване в онези кръгове, където съдбата ще ги доведе, за истината, за честно убеждение?!

Не, Чацки според нас е най-оживеният човек от всички, както като човек, така и като изпълнител на ролята, посочена му от Грибоедов. Но, повтаряме, неговата природа е по-силна и по-дълбока от другите хора и следователно не може да бъде изчерпана в комедията.<...>

Ако читателят се съгласи, че в комедията, както казахме, движението се поддържа горещо и непрекъснато от началото до края, тогава естествено следва, че пиесата е силно живописна. Тя е. Изглежда, че две комедии са вградени една в друга: една, така да се каже, частна, дребна, домашна, между Чацки, София, Молчалин и Лиза: това е интригата на любовта, ежедневният мотив на всички комедии. Когато първият е прекъснат, неочаквано в пролуката се появява друг и действието е обвързано отново, частната комедия се разиграва в обща битка и се завързва в един възел.<...>

Гончаров И. А

"Милион мъки"

(критично проучване)

Комедията „Горко от остроумието“ се държи някак далеч от литературата и се различава по младост, свежест и по-силна жизненост от другите произведения на думата. Тя е като стогодишен мъж, около когото всеки, надживявайки времето си на свой ред, умира и пада, а той върви весел и свеж между гробовете на стари и люлките на нови хора. И на никого не му хрумва, че някой ден ще дойде неговият ред.<…>

Но пиесата премина и този тест - не само че не вулгаризира, но изглежда стана по-скъпа за читателите, намери покровител, критик и приятел във всеки от тях, като басните на Крилов, които не са загубили своята литературна сила, след като премина от книгата в жива реч.<…>

Някои оценяват в комедията картина на московските нрави от определена епоха, създаването на живи типове и умелото им групиране. Цялата пиеса е представена като кръг от познати лица на читателя и освен това е категорична и затворена като тесте карти. Лицата на Фамусов, Молчалин, Скалозуб и други се гравираха в паметта толкова здраво, колкото царете, валета и кралици в карти, и всеки имаше повече или по-малко съгласувана концепция за всички лица, с изключение на едно - Чацки. Така че всички те са надписани правилно и строго и така познати на всички. Само за Чацки много са объркани: какъв е той? Той е като петдесет и третата от някаква мистериозна карта в тестето. Ако имаше малко разногласия в разбирането на другите, то за Чацки, напротив, разликите не са приключили досега и може би няма да свършат дълго време.

Но както тези, така и други ценители почти предават мълчаливо самата „комедия“, действието и мнозина дори я отричат \u200b\u200bусловно сценично движение.<…>

Всички тези различни впечатления и тяхната собствена гледна точка, базирана на тях за всеки един от тях, служи като най-доброто определение на пиесата, тоест, че комедията "Горко от остроумие" е едновременно картина на морала и галерия на живота типове и вечно остра, изгаряща сатира и заедно с Ето защо комедията и, да речем за себе си, - най-вече комедията - които трудно могат да бъдат намерени в други литератури, ако приемем съвкупността от всички останали условия заяви. Като картина тя несъмнено е огромна. Нейното платно е заловено от дълъг период от руския живот - от Екатерина до император Никола. В група от двадесет лица, като лъч светлина в капка вода, се отразяваше цяла бивша Москва, нейната рисунка, тогавашният й дух, нейният исторически момент и нрави. И това с такава артистична, обективна завършеност и категоричност, която беше дадена у нас само на Пушкин и Гогол.

На снимка, където няма нито едно бледо петно, нито едно странично, допълнително докосване и звук, зрителят и читателят се чувстват дори и сега, в нашата епоха, сред живите хора. И общото и детайлите, всичко това не е съставено, а е изцяло взето от московските салони и пренесено в книгата и на сцената, с цялата топлина и с целия „специален отпечатък“ на Москва, - от Фамусов на малки удари, на принц Тугуховски и на лакея Магданоз, без които картината не би била пълна.

За нас обаче тя все още не е напълно завършена историческа картина: не сме се отдалечили достатъчно далеч от епохата, така че между нея и нашето време да лежи непроходима бездна. Цветът изобщо не беше изгладен; век не се е отделял от нашия, като отрязано парче: ние сме наследили нещо от там, въпреки че Фамусовите, Молчалините, Загорецките и други са се променили, така че да не се вписват в кожата на типовете на Грибоедов. Острите черти са надживели, разбира се: сега Фамусов няма да кани на шутове и да постави за пример Максим Петрович, поне толкова положително и изрично. Молчалин, дори пред слугинята, тихо, сега не признава онези заповеди, които баща му му е завещал; такъв Скалозуб, такъв Загорецки са невъзможни дори в далечен затвор. Но докато ще има стремеж към почести освен заслуги, докато има господари и ловци, които да угодят и „да вземат награди и да живеят весело“, докато клюките, безделието, празнотата ще доминират не като пороци, а като елементи на социалния живот - стига чертите на Фамусови, Молчалини и други да трептят в съвременното общество, няма нужда „специалният отпечатък“, с който се гордее Фамусов, да бъде изтрит от самата Москва.<…>

Сол, епиграма, сатира, този разговорен стих, изглежда, никога няма да умре, точно както разпръснатият в тях остър и едър, оживен руски ум, който Грибоедов заключи като магьосник на някакъв дух в замъка си и той се руши там със зъл смях ... Невъзможно е да си представим, че някой ден може да се появи друга, по-естествена, проста, по-жизнена реч. Прозата и стиховете са се слели тук в нещо неразделно, тогава, изглежда, за да бъде по-лесно да ги запазим в паметта и да върнем в обращение целия ум, хумор, шега и гняв на руския ум и език, събрани от автора . Този език е даден на автора точно както е дадена групата на тези лица, как е даден основният смисъл на комедията, как всичко е дадено заедно, сякаш се е изляло наведнъж и всичко формира необикновена комедия - и двете в тесният смисъл, като сценична пиеса и в широк смисъл като комедиен живот. Не би могло да бъде нещо различно от комедия.<…>

Отдавна сме свикнали да казваме, че няма движение, тоест няма действие в пиесата. Как няма движение? Има - на живо, непрекъснато, от първата поява на Чацки на сцената до последната му дума: - Карета до мен, карета.

Това е фина, интелигентна, грациозна и страстна комедия в близък технически смисъл - вярна в малки психологически детайли - но почти неуловима за зрителя, защото е маскирана от типичните лица на героите, гениална рисунка, цвета на мястото, епохата, красотата на езика, всички поетични сили, така изобилно изляти в пиесата. Действие, тоест самата интрига в него, преди тези капитални страни да изглеждат бледи, излишни, почти ненужни.

Само когато шофира през коридора, зрителят сякаш се събужда с неочаквана катастрофа, избухнала между основните лица, и изведнъж си припомня комедия-интрига. Но дори и тогава не за дълго. Огромният, истински смисъл на комедията вече нараства пред него.

Самият Грибоедов отдаде скръбта на Чацки на ума си, а Пушкин изобщо му отказа.

Както виждате, Чацки, напротив, се подготвяше сериозно за дейност. „Пише и превежда великолепно“, казва Фамусов за него и всички говорят за неговия висок интелект. Той, разбира се, пътуваше с основание, учи, чете, беше отведен, очевидно, за работа, беше в отношения с министрите и се раздели - не е трудно да се досетите защо.

„Бих се радвал да служа - гадно е да служиш“, намеква той самият. Не се споменава за „копнеещ мързел, безделна скука“ и още по-малко за „нежна страст“ като наука и занимание. Той обича сериозно, виждайки в София бъдещата си съпруга.

Междувременно Чацки трябва да изпие горчива чаша до дъното - като не намира „жива симпатия“ у никого и си тръгва, като взема със себе си само „един милион мъки“.<…>

Чацки се стреми към "свободен живот", към преследване на "наука и изкуство и изисква" служене на каузата, а не на отделни хора "и т.н. На чия страна е победата? Комедията дава само Чацки "Милион мъки"и явно остава в същото положение Фамусов и братята му, в което са били, без да казва нищо за последиците от борбата.

Той просто трябваше да напусне; но друга, оживена, оживена комедия нахлува на сцената, отварят се едновременно няколко нови перспективи на московския живот, които не само изместват интригата на Чацки от паметта на зрителя, но самият Чацки изглежда забравя за това и влиза в тълпата. Около него са групирани нови лица, които играят, всяка своя роля. Това е бал, с цялата московска атмосфера, с редица сценични скици на живо, в които всяка група формира своя отделна комедия, с пълен контур на героите, които успяха да разиграят с няколко думи в завършен екшън .

Нали Горичевите играят пълна комедия? Този съпруг, който наскоро все още беше енергичен и жизнен човек, сега потъна, облечен, като в халат, в московския живот, господар, "съпруг-момче, съпруг-слуга, идеалът на московските съпрузи", според Чацки подходящо определение, - под обувката на примамлив, сладък, светски човек, московска дама?

А тези шест принцеси и графиня-внучка - целият този контингент от булки, „които според Фамусов могат да се обличат с тафта, невен и мъгла“, „пеещи горните ноти и прилепващи към военните“?

Тази Хлестова, останалата част от века на Екатерина, с мопс, с малко момиченце, тази принцеса и принц Петър Илич - без дума, но такава говореща руина от миналото; Загорецки, очевиден мошеник, избягва от затвора в най-добрите салони и се отплаща с подчинение, като кучешка диария - и тези НН, и всичките им приказки, и всичко, което ги занимава!

Чацки вече не е на сцената. Но преди да замине, той даде обилна храна на онази основна комедия, която започна с него с Фамусов, в първия акт, след това с Молчалин, - онази битка с цяла Москва, където той, според целите на автора, след това дойде.

Накратко, дори мигновени срещи със стари познати, той успя да въоръжи всички срещу себе си с язвителни забележки и сарказми. Той вече е живо докоснат от всякакви дреболии - и той дава воля на езика. Разгневил старицата Хлестова, дал няколко съвета на Горичев неподходящо, отрязал графинята-внучка и отново наранил Молчалин.<…>

„Милион мъки“ и „скръб“ - това е пожънал за всичко, което е успял да посее. Досега той беше непобедим: умът му безмилостно удряше възпалените места на враговете си. Фамусов не намира нищо друго, освен да си затвори ушите срещу своята логика, и е уволнен от общи пасажи от стария морал. Молчалин млъква, принцеси, графини - отдръпнете се от него, изгорен от копривата на смеха си, и бившата му приятелка София, която той сам щади, хитрост, подхлъзва се и му нанася основния удар върху тишината, като го обявява в ръка, мимоходом, луда.

Усети силата си и говореше уверено. Но борбата го натежа. Очевидно той беше отслабен от този „милион мъки“ и разочарованието се разкри в него толкова забележимо, че всички гости бяха групирани около него, като тълпа, която се събира около всяко явление, което надхвърля обичайния ред на нещата.

Изпада в преувеличение, почти в пиянство на речта и потвърждава в мнението на гостите мълвата, разпространена от София за неговата лудост. Човек чува не остър, отровен сарказъм, в който е вмъкната правилна, категорична идея, вярно, а някаква горчива жалба, сякаш за лична обида, за празна или, по собствените му думи, „незначителна среща с французин от Бордо ", която той, в нормално душевно състояние, едва ли би забелязал.

Той е престанал да се контролира и дори не забелязва, че самият той композира пиесата на бала.<…>

Пушкин, отказвайки да мисли Чацки, вероятно най-вече имаше предвид последната сцена от 4-то действие, в коридора, на прелеза. Разбира се, нито Онегин, нито Печорин, тези дънки, не биха направили това, което Чацки направи в коридора. Те бяха твърде обучени „в науката на нежната страст“, \u200b\u200bа Чацки се отличава между другото с искреност и простота и не знае как и не иска да се фука. Той не е денди, не е лъв. Тук не само умът му го издава, но и здравият разум, дори обикновената благоприличие. Такива дреболии той правеше!

След като се отърва от бърборенето на Репетилов и се скри в швейцарците, докато чакаше каретата, той надникна на срещата на София с Молчалин и изигра ролята на Отело, без да има право на това. Той я упреква, защо го е примамила с „надежда“, защо не е казала директно, че миналото е забравено. Тук всяка дума не е вярна. Тя не го примами с никаква надежда. Направи го само, че го остави, едва го заговори, призна безразличието си, нарече някакъв стар детски роман и криене в ъглите „детски“ и дори намекна, че „Бог я доведе в Молчалин“.

И той, защото само -

… толкова страстен и толкова нисък

Имаше пропиляване на нежни думи-

в ярост за собственото си безполезно унижение, за самоумишлена измама, той екзекутира всички, а тя хвърля жестока и несправедлива дума:

С теб се гордея със своята почивка,-

когато нямаше какво да се разкъса! И накрая, просто се стига до злоупотреба, изливане на жлъчка:

На дъщерята и на бащата,

И на любовникглупак, -

и изобщо кипи от ярост, „при тълпата мъчители, предатели, неудобни умни хора, коварни простаци, зловещи старици“ и т.н. И той напуска Москва, за да търси „ъгъл на обидено чувство“, произнасяйки безмилостен съд и изречение на всичко!

Ако имаше една здравословна минута, ако не бяха „милионните му терзания“, той, разбира се, би си задал въпроса: „Защо и за какво съм направил цялата тази каша?“ И, разбира се, не бих намерил отговор.

Отговорен за него е Грибоедов, който завърши пиесата с това бедствие по някаква причина. В него, не само за София, но и за Фамусов и всички негови гости, „умът“ на Чацки, искрящ като лъч светлина в цялата пиеса, избухва накрая в гръмотевицата, при която, както гласи поговорката, селяни кръстосват се.

От гръмотевицата първа прекоси София, която остана до самото появяване на Чацки, когато Молчалин вече пълзеше в краката й, същата тази безсъзнателна София Павловна, със същата лъжа, в която баща й я отгледа, в която той живееше себе си, цялата си къща и целия кръг ... Все още не се съвзема от срам и ужас, когато маската падна от Молчалин, тя на първо място се радва, че „през нощта научи всичко, че в очите й няма укорими свидетели!“

И няма свидетели, следователно, всичко е бродирано и покрито, можете да забравите, да се ожените, може би, за Скалозуб и да погледнете миналото ...

Това е нейният морал, и моралът на баща й, и на целия кръг.<…>

Ролята и физиономията на Chatskys са непроменени. Чацки е най-вече изобличител на лъжи и всичко, което е остаряло, което заглушава нов живот, „свободен живот“.

Той знае за какво се бори и какво трябва да му донесе този живот. Той не губи почва под краката си и не вярва в призрак, докато не се облече в плът и кръв, не бъде разбран от разума, истината - с една дума, не е станал човек.<…> Той е много позитивен в своите искания и ги заявява в готова програма, разработена не от него, а от вече започналия век. Той не кара с младежки плам от сцената всичко оцеляло, че според законите на разума и справедливостта, както и според природните закони във физическата природа, остава да изживее своя срок, който може и трябва да бъде толериран. Той изисква пространство и свобода за възрастта си: той иска дела, но не иска да му се сервира и заклеймява сервилността и буфонизирането. Той изисква „служене на каузата, а не на хора“, не бърка „забавлението или глупостта с бизнеса“, като Молчалин, - той е обременен сред пустата, безделна тълпа от „мъчители, предатели, зловещи стари жени, абсурдни старци ", отказвайки да се поклонят пред техния авторитет на отпадналост, гордост и други неща. Той е възмутен от грозните прояви на крепостничество, безумен лукс и отвратителни маниери на „разливане в пиршества и екстравагантност“ - проява на психическа и морална слепота и корупция.

Неговият идеал за "свободен живот" е категоричен: това е свободата от всички тези изчислени вериги на робството, които са обвързани с обществото, а след това и свободата - "да вложиш ум, жаден за знание в науката", или да се отдадеш на "творчески , висши и красиви изкуства "безпрепятствено - свобода" да служиш или да не служиш "," да живееш в селото или да пътуваш ", без да се смята, че е нито грабител, нито запалник, и - поредица от следващи подобни стъпки към свободата - от липсата на свобода.<…>

В допълнение към големите и видни личности, с резки преходи от един век в друг, Chatskys живеят и не се прехвърлят в обществото, повтаряйки се на всяка крачка, във всяка къща, където старите и младите съжителстват под един покрив, където две векове се сближават лице в лице в стегнатостта на семействата, - борбата на свежите с остарелите, болните със здравите продължава и всички се бият в дуели, като Хораций и Курияции, миниатюрните Фамусови и Чацки.

Всяко дело, което изисква подновяване, хвърля сянка на Чацки - и каквито и да са фигурите, без значение какъв вид човешко дело - дали има нова идея, стъпка в науката, в политиката, във война - хората не са групирани, те не може да се измъкне от двата основни мотива на борбата: от съвета „да учиш, гледайки по-възрастните“, от една страна, и от жаждата да се стремиш от рутина към „свободен живот“ напред и напред - на други.<…>

От книгата „Милион мъки“ (критично изследване) автор Гончаров Иван Александрович

И. А. Гончаров Милион мъки (Критично изследване) „Горко от остроумие“ от Грибоедов. - Benefit Monakhov, ноември 1871 г. Комедията "Горко от остроумието" се пази като отделна същност в литературата и се отличава със своята младост, свежест и по-силна жизненост от другите произведения на думата. Тя

От книгата Живот по концепции автор Чупринин Сергей Иванович

КРИТИЧЕН СЕНТИМЕНТАЛИЗЪМ Така Сергей Гандлевски описва собствения си артистичен опит и опита на неформалната поетична школа „Московско време” (А. Сопровски, Б. Кенжеев, А. Цветков) в едноименна статия от 1989 г.

От книгата том 3. Сумбур-билка. Сатира в проза. 1904-1932 автор Черен Саша

ПРОМЯНА. СКИЦ * Покрит от мухи и покрит с паяжини, 1908 г. седи под часовника и спи. Часовите стрелки се събират в 12. Циферблатът се набръчква, сякаш от голяма болка, часовникът съска, хрипте и накрая се чува тъп, дрезгав, скучен ритъм с дълги паузи. НОВА ГОДИНА плешив и жълт

От книгата Сборник с критични статии на Сергей Беляков авторът Беляков Сергей

Учете се в червено-кафяви тонове (Александър Проханов) Да, уча, не повече. Голям портрет в мащаб 1: 1 вече е нарисувал Лев Данилкин, авторът на най-задълбоченото изследване за Проханов. Но темата далеч не е изчерпана. Човекът с яйцето излезе преди две години. От

От книгата „Руска литература в оценки, съждения, спорове: четец на литературно-критически текстове“ автор Есин Андрей Борисович

I.A. Гончаров "Милион мъки" 1 (Критично изследване)

От книгата "Вълшебни места, където живея с душата си ..." [Пушкински градини и паркове] автор Егорова Елена Николаевна

От книгата Всички произведения по литература за 10 клас автор Екипът на авторите

От книгата История на руската литературна критика [съветски и постсъветски епохи] автор Липовецки Марк Наумович

И. А. Гончаров „Обломов“ 24. Олга Илинская и нейната роля в живота на Обломов (по романа „Обломов“ от И. А. Гончаров) Образът на Обломов в руската литература затваря редица „излишни“ хора. Неактивен съзерцател, неспособен на активно действие, на пръв поглед наистина

От книгата Анализ, стил и мода. За романите на Гр. Л. Н. Толстой автор Леонтиев Константин Николаевич

4. "Под знака на изграждането на живота" и "литературата на фактите": литературно-критическа авангардистка Радикално лявото крило на литературната критика, представено на страниците на списанията "Lef" (1923-1925) и "New Lef "(1927-1928), обединява представители на различни групи, естетика и тенденции

От книгата „Движението за литература“. Том I автор Роднянская Ирина Бенционовна

3. Критичен импресионизъм: Критикът като писател От традиционната импресионистична критика - в диапазона от Юрий Айхенвалд до Лев Анински - новата посока се различава по това, че критиците импресионисти от 90-те - 2000-те, независимо от естетическите им позиции, ясно

От книгата на автора

4. Критичен импресионизъм: дискусия в дневника През втората половина на 90-те години, поради много причини (включително кризата на либералните идеологии в Русия, започнала след дефолта от 1998 г.), социалният тип на съществуването на литературата се промени радикално. Къс

От книгата на автора

За романите на гр. Л. И Толстой Анализ, стил и тенденция (Критично

От книгата на автора

Скица за началото (Андрей Битов) Както можете да видите, Андрей Битов от година на година пише един и същ „роман на образованието“, чийто герой, сенчестото алтер его на автора, е „егоист“ или, за да използвайте думата на Стендал, "егоист" (концентриран върху себе си) - безпристрастно доведен от писателя до

Много накратко Статията е посветена на вечната, винаги актуална пиеса на Грибоедов „Горко от остроумие“, общество, разглезено от конвенционалния морал и Чацки - борец за свобода и изобличител на лъжи, които няма да изчезнат от обществото.

Иван Гончаров отбелязва свежестта и младостта на пиесата „Горко от остроумие“:

Тя е като стогодишен мъж, около когото всеки, надживявайки времето си на свой ред, умира и пада, а той върви весел и свеж между гробовете на старото и люлките на новото.

Въпреки гениалността на Пушкин, героите му „пребледняват и избледняват в миналото“, докато пиесата на Грибоедов се появява по-рано, но ги преживява, смята авторът на статията. Грамотната маса веднага го разглоби на цитати, но пиесата премина и този тест.

„Горко от остроумието“ е и картина на морала, и галерия от живи типове, и „вечно остра, горяща сатира“. "Групата от двадесет лица отразяваше ... цялата стара Москва." Гончаров отбелязва художествената завършеност и сигурност на пиесата, която е дадена само на Пушкин и Гогол.

Всичко беше взето от московските салони и пренесено в книгата. Характеристиките на Фамусовите и Молчалините ще останат в обществото, докато има клюки, безделие и бръмчене.

Основната роля е ролята на Чацки. Грибоедов отдаде скръбта на Чацки на ума си, „а Пушкин изобщо го отказа в съзнанието си“.

За разлика от Онегин и Печорин, които не бяха в състояние да правят бизнес, Чацки се подготви за сериозна работа: учи, чете, пътува, но се раздели с министрите по добре известна причина: „Ще се радвам да служа, гадно е да служи. "

Споровете между Чацки и Фамусов разкриват основната цел на комедията: Чацки е привърженик на новите идеи, той осъжда „най-подлите черти от миналия живот“, за които Фамусов се застъпва.

Сформирани са два лагера, или, от една страна, цял лагер на Фамусовите и цялото братство „бащи и старейшини“, от друга, един пламенен и смел боец, „враг на търсенето“.

В пиесата се развива и любовна връзка. Припадането на София след падането на Молчалин от коня помага на Чацки почти да познае причината. Загубил „ума си“, той ще атакува директно противника, макар че вече е очевидно, че София по нейните собствени думи му е по-скъпа от „другите“. Чацки е готов да моли за нещо, за което не може да се моли - любовта. Оплаквания и упреци се чуват в умолителния му тон:

Но има ли тази страст в него?
Това чувство? Пламът е това?
Така че освен теб той има и цял свят
Изглеждаше пепел и суета?

Колкото по-нататък, толкова по-чути са сълзите в речта на Чацки, смята Гончаров, но „остатъците от ума му го спасяват от безполезно унижение“. София, от друга страна, почти се издава, като казва за Молчалин, че „Бог ни събра“. Но тя е спасена от незначителността на Молчалин. Тя рисува неговия портрет на Чацки, без да забелязва, че той излиза вулгарен:

Вижте, той е придобил приятелството на всички в къщата;
Служи три години под свещеника,
Той често е безполезно ядосан,
И той ще го обезоръжи с мълчание ...
... от старите хора няма да прекрачат прага ...
... Извънземни и на случаен принцип не реже, -
Затова го обичам.

Чацки се утешава след всяка похвала към Молчалин: „Тя не го уважава“, „Не му дава и стотинка“, „Палав, не го обича“.

Друга оживена комедия потапя Чацки в бездната на московския живот. Това са Горичеви - деградиралият господар, „съпруг-момче, съпруг-слуга, идеалът на московските съпрузи“, под обувката на примамливата си, мила жена, това е Хлестова, „останалата част от века на Екатерина, с мопс и арапка-момиче ”,„ руината на миналото ”княз Пьотър Илич, очевиден мошеник Загорецки, и„ тези НН, и всичките им значения, и всичко, което ги занимава! ”

Със своите разяждащи забележки и сарказми, Чацки ги обръща срещу него. Той се надява да намери съчувствие от София, без да знае за заговор срещу него във вражеския лагер.

"Милион мъки" и "скръб!" - това е пожънал за всичко, което е успял да посее. Досега той беше непобедим: умът му безмилостно удряше възпалените места на враговете си.

Но борбата го умори. Той е тъжен, горчив и придирчив, отбелязва авторът, Чацки изпада в почти пияна реч и потвърждава слуховете, разпространени от София за неговата лудост.

Пушкин вероятно е отказал съзнанието на Чацки заради последната сцена на 4-то действие: нито Онегин, нито Печорин не биха се държали като Чацки на входа. Той не е лъв, не е денди, той не знае как и не иска да се фука, той е искрен, затова умът му го предаде - правеше такива дреболии! След като шпионира срещата между София и Молчалин, той играе ролята на Отело, на който той няма права. Гончаров отбелязва, че Чацки упреква София, че го "е примамила с надежда", но е направила само това, което е отблъснала.

Междувременно София Павловна не е индивидуално неморална: тя греши с греха на невежеството, слепотата, в която всички живееха ...

За да предаде общото значение на конвенционалния морал, Гончаров цитира куплета на Пушкин:

Светлината не наказва заблудите
Но това изисква тайни за тях!

Авторът отбелязва, че София никога не би видяла светлината на този конвенционален морал без Чацки, "поради липса на възможност". Но тя не може да го уважи: Чацки е нейният вечен „укорителен свидетел“, той й отвори очите за истинското лице на Молчалин. София е „смесица от добри инстинкти с лъжи, жив ум без намек за идеи и вярвания, ... психическа и морална слепота ...“ Но това принадлежи на възпитанието, в собствената й личност има нещо „горещо, нежно , дори мечтателно. "

Жените се научиха само да си представят и чувстват и не се научиха да мислят и знаят.

Гончаров отбелязва, че в чувствата на София към Молчалин има нещо искрено, което напомня на Татяна на Пушкин. „Разликата между тях се определя от„ московския отпечатък “.“ София също е готова да се предаде в любовта, не намира за осъдително първата да започне афера, като Татяна. Софья Павловна има забележителни качества, не напразно я обичаше Чацки. Но София беше привлечена да помогне на бедното същество, да го издигне до себе си и след това да властва над него, „за да го направи щастлив и да има вечен роб в себе си“.

Чацки, казва авторът на статията, само сее, а други жънат, страданието му е в безнадеждността на успеха. Милион мъки е тръненият венец на Чацките - мъчения от всичко: от ума и още повече от обидените чувства. Нито Онегин, нито Печорин не са подходящи за тази роля. Дори след убийството на Ленски, Онегин отнема мъки с него на "стотинка"! Чацки друг:

Той изисква пространство и свобода за възрастта си: той иска дела, но не иска да му се сервира и заклеймява сервилността и буфонизирането.

Идеята за „свободен живот“ е свобода от всички вериги на робството, които обвързват обществото. Фамусов и други са вътрешно съгласни с Чацки, но борбата за съществуване не им позволява да отстъпят.

Той е вечният изобличител на лъжата, скрита в поговорката: „Човек не е войн на полето“. Не, воин, ако е Чацки и победител, но напреднал войн, престрелка и винаги е жертва.

Това изображение е малко вероятно да остарее. Според Гончаров Чацки е най-оживеният човек като човек и изпълнител на ролята, поверена му от Грибоедов.

... Chatskys живеят и не се превеждат в обществото, повтаряйки се на всяка стъпка, във всяка къща, където старите и младите съжителстват под един покрив ... Всеки случай, който изисква обновяване, хвърля сянка на Chatsky ...

„Две комедии изглежда са вградени една в друга“: дребна, любовна интрига и частна, която се разиграва в голяма битка.

Тогава Гончаров говори за постановка на пиесата на сцената. Той вярва, че в играта човек не може да се преструва, че е исторически правилен, тъй като „живата пътека почти е изчезнала, а историческото разстояние все още е близо. Художникът трябва да прибегне до творчество, до създаване на идеали, според степента на разбирането си за епохата и делото на Грибоедов “. Това е състоянието на първия етап. Второто е художественото изпълнение на езика:

Актьорът, като музикант, е длъжен ... да мисли за онзи звук на глас и онази интонация, с която трябва да се произнася всеки стих: това означава - да мисли за фино критическо разбиране на цялата поезия ...

„Къде, ако не от сцената, човек може да пожелае да чуе образцово четене на примерни произведения?“ Именно загубата на литературно представяне публично се оплаква.

Категории

Избор на редакторите

И милион грънчари се измъчват в рязането. "Милион мъчения" (критично проучване)

Читалня

Литературна критика

"Милион мъки" (статия от И. А. Гончаров)

Бележки (редактиране)

Търсене

Абонамент

Популярни публикации

Последните бележки