Както разбирате израза на значим човек. Есе на тема: „Значителен човек“ и Акаки Акакиевич в разказа на Н
Романтичният писател като правило беше склонен да изразява скептично, възвишено недоверчиво отношение към думата. Гогол отразява този вид романтика. Сега обаче с Гогол, писателят, художникът е безсилен не преди възвишеното и изключителното, а пред основата, обикновена, в дълбините на която също се вихрят трудности, душевна болка, горчивина на негодувание и социална скръб. Естетиката на възвишеното се прилага към ниското и на кръстопътя на тях ясно се чува езиковото дрънкане на някакъв Акаки Акакиевич, безпомощен „че ...“. „Смеех да притеснявам ваше превъзходителство, защото секретарите на това ... ненадеждни хора ...“ - мърмори ограбеният Акаки Акакиевич, явявайки се пред генерала, явявайки се на „значимия човек“. Как друг може да те разбере? Ще разбере ли за какво живееш? Акаки Акакиевич не е прочел стихотворението на Тютчев, малко преди нещастието, което му се е случило, през 1833 г., публикувано в списание „Слух“; и си помисли, че друг ще разбере мъката му. Но другият не разбра! И значим човек каза: „Какво, какво, какво? откъде взе този дух? Откъде взехте такива мисли? какъв бунт се е разпространил сред младите хора срещу шефове и началници! " И Акакий Акакиевич се дръпна вкъщи и умря в треска, в жегата и в делириума си наистина нагло „хули, изричайки най-ужасните думи, така че старата любовница дори се кръсти, като никога не е чувала нещо подобно от него , особено след като тези думи веднага последваха думата „ваше превъзходителство" ". Тук, изглежда, езиковият Акакий Акакиевич се изрази със закъснение, едва на смъртното си легло, разрешавайки въпроса:„ Как може сърцето да се изразява? “. И Гогол също говори с него. Говорейки за „значимата личност“, Гогол не пропусна да подчертае, че „много мили движения са били на разположение на сърцето му, въпреки факта, че той много често е предотвратявал разкриването им“. И тук, следователно, сърцето не се изразява. Възникна бариера между душата на човека и неговите думи: положението на личността във властта, ранга. И душата на генерала се оказа по-богата от думите - обвързани с език, въпреки факта, че те бяха изречени отгоре, плашещо. И тук Гогол открил учител и баща в себе си, упреквайки друг баща и учител: генералът „научил се ... пред огледалото” да бъде страховит като учител; освен това той беше „почтеният баща на семейството“. Така в света на Гогол, обитаван от бащи и учители, генералът има много достойно място. И той знае за преподавателската си роля, репетира я. Но колкото и генералът да се гледа в огледалото, той не познава себе си; и Гогол, той го познава по-добре, като истински учител. „Малък човек“, който се озова очи в очи с владетеля на съдбата си, държавник. "Малкият човек", в лудост, в делириума си, бълвайки смели заплахи, отправени към силите, които са ... "Малкият човек" и смъртта му, неговото нещастно погребение ... Къде беше това? Шинелът отразява събитията от романтичната поема на Пушкин Руслан и Людмила и когато видите това, финалът на историята, триумфът на нейния герой, възкресил и върнал при себе си отвлечения приятел от живота, негов „спътник“, престава да изглеждат като произволен сюжет, абсурд. Речта на разказвача в разказа „Шинелът“ е двупосочна реч: тя е адресирана и към реалността, за която разказва; и към романтичните образи, които тя трансформира. И в „Шинелът“ героите на „Руслан ...“ отново оживяват. Но в „Шинелът“ - и „Бронзов конник“ на Пушкин. В „Шинелът” има пряка препратка към „Бронзовия конник”: чиновници си разказват „вечен анекдот за коменданта, дошъл да каже, че опашката на коня на паметника на Фалконетов е отсечена”. Темата за Бронзовия конник е въведена в историята и тя е откровено редуцирана: бронзовият герой на Пушкин е разкрит по такъв начин, че той не може да язди след непокорен чиновник, тъй като не е твърдо да яздиш някого на кон без опашка . Както и да е, Петър I вече е история. И той беше дълго време, въпреки че уж оживяваше за една неспокойна нощ: * ... Страшният цар, * Мигновено пламна от гняв, * Лицето му се обърна тихо ... Гогол коригира ситуацията на Бронзовия конник, тази „петербургска история“ от Пушкин. В „Шинел“ човек намира отгласи както на трагичните нещастия на столицата, описани от Пушкин, така и на веселия живот на петербуржци. Гогол има жертва, лош чиновник, в жегата, в делириума си той вижда грабители. Вярно е, че не са намушкали длъжностното лице, а само са отнели шинела; но затова има истинска реалност, съвременна на Гогол, така че високите престъпления в него да се превърнат в по-малки, по-неприлични гадости, както и, обаче, водещи до смъртта на жертвите на тези непретенциозни гадости. А Акакий Акакиевич умираше и в делириума си „видя Петрович и му заповяда да направи шинел с някакви капани за крадците, които му се струваха постоянно под леглото, и непрекъснато подканяше любовницата да дръпне единия от крадците от него дори изпод одеялото ... "по-нататък - смъртта на юнака," Акаки Акакиевич беше отведен и погребан. И след като назова оскъдните си дреболии, Гогол хвърля: „Кой го взе всичко, Бог знае ...“. И Петербург остана без Акаки Акакиевич. И в своята трагедия, и в смъртта, той настигна гигантския император, косвено, но несъмнено, служи като виновник за смъртта му. И върху него „непосилно нещастие се стовари върху него, както падна върху царете и владетелите на света ...“ точно там; но едва сега най-накрая става ясно, че и царете, и техните поданици са еднакво зле, макар че с дадената социална структура те никога няма да се разберат, няма да се разберат; а при Пушкин царят, суверенът, суверенът на света гони „малкия човек“, който го е обидил, докато при Гогол, напротив, „малкият човек“, след смъртта си, гони след протеже на царят, също суверен и суверен. Там по-висшата сила преследва бедния чиновник; тук бедният служител преследва по-висшата сила. Лошо за длъжностното лице: изсипваха му парчета хартия върху главата, подиграваха му се. Но и на императора не му пука: да речем, опашката на бронзов кон е отрязана, шега ли е! Но те казват, че тази опашка е една от трите точки, върху които почива известният паметник на императора. Това означава, че някой е успял да лиши управляващия човек от опорна точка, поставяйки я под заплаха от колапс. И тогава - наводнение, а от стихиите, като от разбойници, загива един чиновник. И няма наводнения, обирджиите просто обикалят из столицата и убиват друг чиновник. За верните поданици всичко това е катастрофа, но и за императора също. И Гогол нямаше да бъде баща на своите герои и техния сърдечен учител, ако не беше разбрал неволите им и не ги беше състрадал, разказвайки за техните премеждия. Добре известно е, че Шинелът е роден от реален случай: определен чиновник, с цената на невероятни трудности, купи скъпа ловна пушка, но още в първия ден от лова, който улови на тръстиката, падна в вода и изчезна на дъното. Колегите направиха джойнт и купиха на горкия мъж нов пистолет. Но докато Гогол размишляваше върху разказаната от него история, всичко се промени: пистолетът беше заменен с шинел, появи се „значим човек“, болестта победи героя, дойде смъртта и след това дойде неделя.
Потиснат, беззащитен, самотен - това е характеристиката на Акаки Акакиевич. Позволява му да бъде отнесен към специален тип литературни герои. Башмачкин е "малък човек". Този тип е създаден от Пушкин в разказа "Пазителят на гарата".
Това е рангът на Акаки Акакиевич. Гогол дава характеристика на своя герой в самото начало на творбата. Такива като Башмачкин бяха наричани вечни титулярни съветници. Факт е, че Акакий Акакиевич не е бил предопределен да се издигне до следващата стъпка в йерархията на чинове и титли. Плах човек е толкова потиснат от позицията си, че, изглежда, той не обръща никакво внимание на тормоза над млади служители.
„Безсловно същество“ - този епитет се използва от автора, за да завърши описанието на Акаки Акакиевич. Титулярният съветник примирено понася подигравките на колегите си. Дори пазачът не го поздравява в отдела. Основното качество при характеризирането на Акаки Акакиевич е незабележимостта.
Работата на Башмачкин е най-незначителна. Всеки ден той пренаписва различни документи и документи. Титулярният съветник е толкова свикнал с мизерната си социална роля, той е толкова самотен, че монотонното, безинтересно занимание за него стана основното в живота. Башмачкин не се интересува от значението и съдържанието на докладите. Веднъж един от началниците му предложи по-трудна задача, но той не се справи. „Позволете ми да пренапиша нещо по-добро.“ - жално попита Башмачкин. Оттогава той е оставен сам. Толкова дълго пренаписва вестници в отдела, че изглежда е роден - не млад, в униформа и с плешива глава.
Защо Акаки?
Гогол разказва историята за произхода на странното име на героя. Защо не Моки, Соси и Хоздазат? И такива възможности бяха предложени на майката на бъдещия титулярен съветник. Жената не можа да избере име за сина си и реши да го кръсти на баща му. Това разкрива безразсъден навик да се следват традициите, прекомерен консерватизъм. Образът на Акаки Акакиевич в разказа „Шинелът“ се допълва от далеч не аристократичното му фамилно име. Характерът на Гогол е от нисък произход.
Детството, юношеството на Акаки Акакиевич преминаха незабелязано. Щеше да копира хартии до дълбока старост. Но трагичната история на шинела уби Акаки Акакиевич. Цитати, остроумни и добре насочени, от творчеството на Гогол могат да бъдат извадени много. В началото на разказа авторът отбелязва: „бедствията, разпръснати по жизнения път на Башмачкин, се срещат по пътя не само на титулярни съветници, но дори и на тайни, истински, съдебни и всякакви съветници, дори и тези, които не дайте съвет на никого, не ги вземайте от никого сами. "
Шинел Акаки Акакиевич
Настъпиха тежки петербургски студове. Башмачкин внезапно обърна внимание на стария си шинел, който в отдела отдавна носеше прозвището на качулката. И той имаше цел. Акаки Акакиевич мечтаеше за нов шинел, който, разбира се, не можеше да си го позволи. Титулярният съветник получаваше заплата от четиристотин рубли годишно.
За да се сдобие с нов шинел, Акакий Акакиевич трябваше да гладува няколко месеца, да се откаже от чая, да не пали свещи, да ходи внимателно, за да не си съсипе ботушите. Колкото и да е странно, подобни жертви вдъхновиха Башмачкин. В крайна сметка той имаше цел и в същото време някаква увереност, твърдост в погледа си. Друг цитат от разказа: „Понякога в очите му се показваше огън“. Тази фраза е много важна в описанието на Акаки Акакиевич.
Нови дрехи
В продължение на няколко месеца, почти всеки ден, титулярният съветник идваше при шивача Петрович, за да научи за съдбата на шинела. Той мислеше за нея толкова дълго и често, че тя стана не просто нещо за него, а „близък приятел“. И накрая, настъпи щастлив ден. Петрович донесе на Башмачкин шинел. Акаки Акакиевич я облече и отиде на работа. Това беше може би единственият щастлив ден в живота му.
Шинелът Башмачкина нашумя в отдела. С титулярния съветник, малък и незабележим човек, те изведнъж заговориха любезно, с уважение. Един от началниците дори го покани на именния му ден. Но титулярният съветник не е бил предопределен да се радва на щастлив живот. Същата вечер беше откраднат шинелът.
Смазващ удар
Човек може да търпи постоянни несгоди само ако не знае какво е щастие. Башмачкин свикна през годините и беше на около петдесет години с окаяното си социално положение в обществото. Шинелът в творчеството на Гогол не е просто елемент от гардероба. Това е важен образ, символизиращ както щастие, така и социален статус, уважение към другите. Башмачкин внезапно откри всичко това (в края на краищата никога преди това не беше канен на имен ден или на друго тържество), но веднага го загуби. Това беше съкрушителен удар за него.
Значителен човек
На следващия ден Башмачкин отиде в отдела със стария си шинел, същият, който младите служители нарекоха качулката. Много колеги бяха пропити със състрадание към Акакий Акакиевич. Посъветваха го да потърси помощ от един от шефовете - човек, който наскоро беше отишъл за повишение. Башмачкин отиде при „значимия човек“. Но тук се случи инцидент с титулярен съветник.
Шефът не беше лош човек. Високият ранг обаче не му позволи да демонстрира положителните си качества. Нещастният, унил Башмачкин се появи в кабинета му. Значителен човек, който дори не слушаше посетителя, започна да вика и да тропа с крака. Малкият човек за кратко загуби съзнание, прибра се в къщи и легна в треска. Умира няколко дни по-късно.
Живот след смъртта
Никой не забеляза смъртта на малкия чиновник. Отделът научил за смъртта му само няколко дни след погребението. Между другото, „значимата личност“ по-късно промени решението си и изпрати в отдела, за да разбере за съдбата на малкия чиновник, загубил съзнание в кабинета си. Но беше твърде късно - Башмачкин умря.
Гогол реши да възстанови справедливостта, която не съществува и никога не е съществувала в нашия свят, поне на страниците на неговата история. Той даде Башмачкин няколко дни след смъртта му. Известно време сред петербуржци имаше слухове за призрака на Башмачкин, който се скиташе по моста в търсене на шинел. Покойният служител изплаши минувачите, съблече дрехите им. Мъртвият изчезна едва след като срещна своя насилник, онзи много ужасен „значим“ шеф. Откъсвайки шинела си, той изчезна завинаги. Така Башмачкин отмъсти за всички унизени и обидени. И значимият човек оттук нататък не се скара на подчинените си, не повиши тон.
Образът на Акаки Акакиевич в разказа „Шинелът“ е много трагичен. Но най-тъжното е, че Гогол създаде своя герой въз основа на житейския опит. Башмачкин е във всеки клас, във всеки отбор. Обувките са навсякъде. Нещо повече, всеки от нас има нещо от характера на Гогол.
Разказът на Гогол „Шинелът“ беше и остава обект на различни интерпретации в трудовете на италиански изследователи - от статиите на К. Ребор (1922) и Л. Ганчиков (1954) до смисленото „Предговор“ до превода на историята от C. De Michelis и коментарите на преводача Н. Marchialis (1991).
Посочените аспекти в никакъв случай не изчерпват семантиката на историята. Не засягам по-общи проблеми, като специфична фразеология в основата на текстовата тъкан, специално художествено моделиране на времето и пространството, културна памет и др. Нека подчертая, че това са само първите подходи към темата, а не изчерпателно проучване на него.
1. Заглавието на историята и нейните трима герои.
Общоприето е, че в „Шинелът“ има само един герой (текстова тема) - Акаки Акакиевич. В този случай би се очаквало появата на името му в заглавието на разказа. Това не е така - може би отчасти, защото в "Шинелът" има не един, а трима герои: Акаки Акакиевич Башмачкин, Петрович и значима личност... На последните две са дадени по-малко описания, но те също заемат своето място. Заглавието на нещото е дадено в заглавието - "Шинел" и има метонимична и сюжетна връзка с всичките три героя: Башмачкин поръчва нов шинел, Петрович го шие, значима личност е отстранен от издирването на откраднатото шинел и е лишен от своя. Това първо ниво на сюжетна свързаност на трите текстови теми съответства на тяхната дълбока свързаност и извън него, изглежда, темата на човек в „Шинелът“ може да бъде разбрана само едностранчиво. Всички подробности са важни тук. Нека маркираме основните, следвайки точките на въображаемия въпросник.
Име: винаги именуван по име и по бащино име Акаки Акакиевич (оттук нататък - А.А.), обикновеният Петрович - само по бащино име (въпреки че има името Григорий); в значима личност всъщност няма име, макар да е споменато веднъж, в приятелски разговор с приятел, но не може да служи за окончателна идентификация: „„ Точно така, Иван Абрамович! 165; по-долу, след цитата, даваме само номер на страница; удебелен шрифт в моите цитати. К. С.).
Професия: Башмачкин и значима личност - държавни служители, Петрович - занаятчия, частен предприемач.
Имайте предвид, че и в двата случая Петрович заема средна позиция на условната параметрична скала и неговата характеристика в микро сюжета на „шиене на шинел“ попада в средата на парчето.
С въвеждането на правилните социални и лични параметри, героите имат нови черти. И така, деформацията на личността на Башмачкин се определя от факта, че неговата социализация може да се определи като професионална: „... той, очевидно, се е родил вече напълно готов, в униформа и с плешиво петно \u200b\u200bна главата“; „Вечен титулярен съветник“ (стр. 141, 143). И това почти напълно определя същността на героя. Пълното му разпознаване не се улеснява нито от външния му вид, нито от поведението му в ситуации, непредвидени от професията - например на парти за длъжностни лица той „просто не знаеше какво да прави, къде да сложи ръцете, краката и цялото си фигура ... ”(стр. 160), - нито уникален свят на чувства и мисли, несвързани с професията, нито реч, вербализираща ежедневието. Деформацията на личността на АА също се проявява в два хиперболични и контрастни аспекта. Отначало той е показан като тихо, плахо, послушно същество, идеалното въплъщение на типа аскетски слуга, който изпълнява послушно своите задължения и е напълно потопен в приятния и многостранен свят на писмата, в тяхното копиране. Това го прави непознат за чиновниците и напълно различен от другите. Когато пристрастяването му към формата на буквите е заменено от страст към нов шинел, тоест към собствената си форма (външен вид), той еднакво едностранно и хиперболично придобива свойствата на „йерархично“ поведение (индикатор е фактът че старият шинел, в сравнение с новия, му причинява същия смях, който тя предизвиква преди от колегите му). И този нов модел на поведение несъмнено влиза в конфликт с вътрешната му същност и характер.
Деформация на същата личност значима личност определя се от вътрешната му двойственост. Статутът на високопоставен държавен служител му предписва да изглежда като строг шеф и да се кара на подчинените си със заучени думи: „Знаете ли на кого казвате това? Разбирате ли кой стои пред вас? разбираш ли го, разбираш ли го? Питам те ”(стр. 165). Въпреки че обикновено се споменава като значима личност и два пъти се споменава неговият „генералски чин“, но той няма индивидуален външен вид, „собствено лице“. В същото време, извън социалната си роля, генералът се появява съвсем различно: при среща със стар приятел той „влезе в разговор много, много весело“, а с „равен на себе си, той все още беше добър човек, много свестен човек.<...> Състраданието не му беше чуждо; много добри движения бяха достъпни за сърцето му, въпреки факта, че рангът много често им пречеше да бъдат разкрити “(стр. 165, 171).
Двойствеността е присъща на личността на Петрович. Всяка от социалните му роли съответства на конкретно име: ставайки петербургски занаятчия, той заменя името си Григорий с бащино прозвище Петрович. В трезво състояние той следва модела на поведение на шивача, но верен на „обичаите на дядо“, обича да пие и след пиене отново става Григорий, „сговорчив и услужлив“ (стр. 148, 152).
И тримата герои са отворени както за добро, така и за зло (Петрович обаче се смята от много изследователи, от Й. Ман до М. Вайскопф, за демон-изкусител), но доброто и рангът / социалната роля са несъвместими.
2. Семантика на повторението.
В текста на "Шинелът" се обръща внимание на многобройни повторения, свързани с А. А. и други герои. Ето някои от тях.
а) Повторение на името. В сцената, когато „починалата майка, чиновник и много добра жена, се установи, както трябва, да кръсти детето“, самият избор на име с помощта на гадаене се оказва съдбоносен: „ Е, разбирам - каза старата жена, - че очевидно той е такъв. Съдба. Ако е така, нека е по-добре да бъде наричан като баща му. Бащата беше Акаки, \u200b\u200bтака че нека синът да бъде Акаки ”(стр. 142). Тоест, името на детето „повтаря“ името на бащата и, както многократно беше отбелязвано, името на монаха Акаки от Синай, то се „удвоява“ в бащиното име, удвоявайки и маниакално преувеличеното и синекдохично едностранно имитиране на неговите едноименни колеги. Така се разкрива двойният „социално-генетичен код” на АА - длъжностно лице по рождение (син на длъжностно лице и държавен служител), едновременно послушен и смирен (гръцки „невинен“, „не злокачествен“, „послушен“ ').
б) Повтаряне на "начина на съществуване" на героя: "Без значение колко режисьори и всички шефове се сменят, всички го виждат на едно и също място, в една и съща позиция, в една и съща позиция, от същия служител за писане ... "(стр. 143). Прилагането на „генетичните кодове“ се състои в повтаряне на същата ситуация, която се определя не от „ранга“ (служител от девети клас не трябва да остане обикновен писар), а от смиреното желание на Башмачкин да живее в своята блажена свят на писар.
в) Повторението като основа на „професията“, което се състои в автоматичното възпроизвеждане на вече създадени и дори написани. Тук, разбира се, най-показателният е случаят, когато на героя се предлага „от готов случай ... да направи някаква връзка с друго настоящо място“ и просто „смени ... заглавието и тук-там сменете глаголите от първо лице на трето ”(Pp. 144-145), но той се оказва неспособен да направи тези промени. В същото време се задейства самият механизъм на заместване на личността с „неличност“ (Бенвенисте), което лишава АА от възможността да се идентифицира с изписването „Аз“ и поне чрез пренаписване да стане част от съществуването на някой друг (важно), но понякога „той премахна нарочно, за мое удоволствие, копие за себе си, особено ако хартията беше забележителна не заради красотата на сричката, а заради обръщението към някой нов или важен човек“ (стр. 145).
Животът на други служители също се описва като поредица от повторения: те замръзват като марионетки в техните „йерархични“ статуси, като постоянните им навици, като правило, механично повтарят едни и същи действия в отделите, едно и също забавление след работа, ден след това ден, същите анекдоти и клюки. Автоматизмът като стерилност, времето като лошо повторение, което не прави разлика между минало, настояще и бъдеще, тоест онова, което се противопоставя на самата концепция за живота - очевидно съставлява семантичното съдържание на тези повторения. Но в същото време именно този автоматизъм защитава служителите от всякаква възможност за вътрешни конфликти. За разлика от тях, А. А. се оказва по-уязвим поради своето просто, почти инфантилно въображение, тъй като е изградил чрез копиране на писма своя разнообразен и удовлетворяващ, но в същото време дори по-тесен и херметически затворен свят.
Безброй повторения проникват в текста, съставяйки сякаш неговата текстура. Честото използване на обстоятелства е показателно. обикновено, както обикновено, както обикновено, винаги и на този фон - антонимични за тях никога, за първи път и под.
Едно от най-значимите повторения на текста е номинирането на брат по отношение на длъжностни лица, като по този начин ги обединява в едно семейство. Това повторение има по-сложна семантика и текстово натоварване във фрагмента, което описва влиянието на АА върху определен „млад мъж“: „И дълго време след това, в разгара на най-забавните моменти, той видя нисък чиновник с плешиво петно \u200b\u200bна челото му, с проницателните му думи: „Остави ме, защо ме обиждаш?“ - и в тези проницателни думи отекнаха други думи: „Аз съм ти брат“. И горкият младеж се покри с ръка, а след това много пъти потръпна приживе ... ”(стр. 144). Word брат със своята двойна семантика (" нашият брат официален "и брат с евангелски конотации) се превръща в посредник между задушаващия свят на бюрокрацията и свят, в който хората са надарени със състрадание и милост.
От останалите повторения, съществени за значението и структурата на „Шинела“, нека посочим думата обувка... Това е основата на фамилията на героя (тук, между другото, има препратка към обувка, а от него - чрез баладата на Жуковски „Светлана“ - поредното семантично преминаване към темата за ритуала, гадаенето, съдбата). „Генетичният код“ се потвърждава от „умножаването на образувания“ - споменаването на многобройни Башмачкини с техните общи родови навици: „И баща, и дядо, и дори шурей, и всички изцяло Башмачкини ходеха в ботуши, сменяйки подметките само три пъти в годината “(стр. 142). Обувки присъства и в изобразяването на „някаква красива жена, която си свали обувката, като по този начин изложи целия си крак, което изобщо не беше лошо“ (стр. 159). И накрая, след обира на АА, „старицата, хазяйката на апартамента“ го среща с „обувка само на един крак“ (стр. 162). Тези епизоди са важни за линията на самия Башмачкин, действайки като негови семиотични белези. Обувки свързва А.А. и две жени, да кажем, с различен морал (патриархален и новомоден), те корелират, относително казано, със стария Башмачкин и новия, прероден, свързан със стария и новия страхотен палто.
Така се обръщаме към основното повторение - двата шинела на Башмачкин. „Шинелът“, както многократно бе отбелязвано, е ясно свързан с темата за жената. Докато АА се разхождаше в стар шинел (качулка), „млади служители му се подиграваха“ и разказваха истории за любовницата му, седемдесетгодишна жена, те казаха, че го бие, попитаха кога ще бъде сватбата им. . ”(Стр. 143). От момента, в който се появи „вечната идея за бъдещо шинел“, дори „съществуването му стана някак по-пълно, сякаш се беше оженил<...> сякаш не беше сам, но някой приятен приятел на живота се съгласи да тръгне по пътя на живота с него - и този приятел беше не друг, а същият палто върху дебела памучна вата, върху здрава подплата без износване “(стр. 154 ) ...
Кой от страхотните палта отговаря на характера на Башмачкин, кой от тях отговаря на това, което би могло да се счита за негова „личност“? Компетентността за повдигане на такъв въпрос е очевидна, тъй като облеклото не само определя външния външен вид, но също така формира личността, вътрешното „Аз“. Новото палто забележимо променя поведението на АА. Мечтата за нея води до факта, че „дори най-дръзките и смели мисли блеснаха в главата ми: не трябва ли да сложа куница на яката си? Мислейки за това, почти го разсея. Веднъж, докато пренаписваше хартия, той почти дори направи грешка ... ”(стр. 155). В нов шинел той става по-весел, доволен, по-спокоен - в края на краищата „новата приятелка“ метонимично прехвърля на собственика идеята за „същия служител като всички останали“ и следователно думите „Защо си обиждайки ме? “Вече са немислими за него. Загубата му разкрива чертите на назряващия конфликт с обществото: сега АА „вика“, въпреки че винаги говореше с „тих глас“, заплашва служителите, опитвайки се да ги накара да го приемат при частен съдебен изпълнител, спестява задължения, получава, накрая, нарушавайки всяко подчинение, на най-значимия човек.
3. Принципът на огледалната симетрия.
Този принцип е в основата на последната част на „Шинелът“, в която АА е предназначена „да живее шумно няколко дни след смъртта си, сякаш като награда за незабелязан от никого живот“ (стр. 169). И това, което му се случи, също се случва значима личност приблизително в същата последователност: А. А. в нов шинел отива на празника на длъжностното лице - след като научи за смъртта на А.А., един значима личност, "Искам ... забавлявай се ... отидох вечерта»(П. ??) на приятел; и двамата пият шампанско - А.А. две чаши, и значима личност две чаши; тогава А. А. „изтича внезапно, по някаква неизвестна причина, за някои дама"(Стр. 160) - значима личност „Реших още да не се прибирам, а да се обадя една дама, която познавам"(Стр. 161); след като генералското „мъмрене“ А.А. “тръгна по виелицата<...> вятър, според обичая в Санкт Петербург, духна върху него от четирите страни ... "(стр. 161) - значима личност се намесваше в „стремително вятър, които<...> и го режете по лицето, хвърляйки там парчета сняг, чукайки като платно, шинел яка или изведнъж го хвърляйки над главата му с неестествена сила и по този начин доставя вечни неприятности излезте от него “(стр. 167). И накрая и двамата са хванати за яката, и двамата са лишени от страхотните си палта... "Но шинелът е мой!" - казва разбойникът с „гръмотевичен глас“ АА (стр. 161) - „... вашето шинел е това, от което се нуждая!“ Не притеснявам се за моите, и дори се скара ... "(стр. 172), - такава забележка на призрак" вижда "(но не чува!) значима личност ... И ако А. А., " така измерено"(Стр. 167) от вика на значителен човек, след това" беден значим човек едва не умря„От думите на мъртвеца (стр. 172). Не е изненадващо, че и двамата, след като загубиха страхотното си палто, връщайки се у дома в пълен ужас и плачевно състояние, докато повторението беше дадено на лексикално ниво: А. А. "избяга вкъщи в съвършен безпорядък: коса<...> напълно разрошен; отстрани и гърдите и всички панталони бяха в снега<...> тъжен, влезе в стаята си и как прекара нощта там, оставено е да се съди онзи, който по някакъв начин може да си представи позицията на друг “(стр. 162). Значителен човек върна се у дома " блед, уплашен и без шинел<...> някак си се отправи към стаята си и прекара нощта в много голямо безпорядък"(Стр. 173).
Какво са загубили и двамата чиновници в резултат? Разбира се, не само нещата, но и определен символ на йерархичен статус. В мотива за виелицата и вятъра сякаш се вижда образът на метафорично възмездие - „пресмятане“ („изрязване с дума“ - вятърът „реже лицето“). Вятърът създава „вечни неприятности“, той „разкъсва маските“, подобно на нощния отмъстител, „откъсвайки всякакви шинели от всички рамене, без да разглобява ранг и ранг ...“ (стр. 169). Но ако приемем, че само клюките и страхът карат жителите да виждат мъртъв крадец през нощта в под формата на длъжностно лице, тогава символично актът на сваляне на шинела е знак за освобождение. Възмездието се превръща в милост, а вятърът се превръща в триумф на друг, по-висш принцип и друга преценка. С „неестествена сила“ космическият елемент, „внезапно изтръгнат от Бог знае къде“, действа като знак за необходимостта от морално пробуждане на човека, изпратен отгоре.
Петрович едва ли би влязъл в тази история, пред когото бездната се разкрива само, отделяйки „шивачите, които заместват само облицовки и ги транспортират от тези, които шият наново“ (стр. ???). За значима личност а за А. А. резултатът беше различен. Поведението на генерала се промени значително: „Той дори започна да казва на подчинените си много по-рядко:„ Как смеете, разбирате ли кой е пред вас? “; ако го е направил, не е било преди, тъй като първо е слушал, какъв е въпросът “(стр. 173). Обърнете внимание, че поведението на млад чиновник, пропито с неочаквано съжаление и състрадание към А. А, се променя също толкова рязко: „... и оттогава изглежда всичко се промени Пред тях изглеждаше в различна форма"(Стр. 144). Сходството се подчертава от огледалното повторение на видението: младият мъж „ дълго след това ... се представих ...нисък чиновник ... с проницателните си думи, "и значима личност « почти всеки ден се представях... бледият Акаки Акакиевич, неспособен да устои на официалните порицания ”(стр. 144, ???). Тъй като младежът успя да „представи позицията на друг“, така, накрая, и значима личност след случилото се с него той успя да "влезе в друга кожа", тоест постави се на мястото на АА. Що се отнася до последния, всичко завършва трагично за него: не е ли защото "шинелът на генерала" е несъвместим с неговия човешка същност, но за създание, „не защитено от никого, не скъпо на никого, не интересно на никого“ (стр. 169), според някаква нечовешка логика, няма ли място на земята? Или „климатът в Петербург е виновен“ (стр. 147), който заедно с „качулката“, която не спасява от студа и състоянието на отчаяние, кара А.А. да рухне, превръщайки се качулка в kaput?
4. Семантика на размитост и относителност.
В „Шинелът“ много специална роля принадлежи на стихиите - вятър и слана. Тяхната семантика е двусмислена: бидейки „силни врагове“ на бедни чиновници, те се превръщат в причина за смъртта на А. А., но в същото време извършват и възмездие за героя. Разказвачът умишлено „прикрива“ и често изглежда се отказва от авторитетната си роля (в такива фрази като ако си спомням добре, ако паметта ми не ме подвежда), показва неговата некомпетентност: „Каква точно и каква беше длъжността значима личност, тя остава неизвестна и до днес ”(стр. 164). Принципът на умишленото „размазване“ се отразява в образа на Санкт Петербург. В отпечатания текст Гогол премахва истинските имена на улици и площади, записани в чернови, и обуславя липсата на топоними („... нашата памет започва да се променя много и всичко, което е в Санкт Петербург, всички улици и къщи са се слели и смесили по този начин в главата ми, че е много трудно да се измъкне нещо оттам в прилична форма. "(стр. 158) Този принцип изглежда има своя собствена семантика. Поради такава несигурност градът изглежда като ако се скрие в мъгла, зад която е невъзможно да се различат нито хора, нито къщи, нито улици и площади, и се превърне във видение. Приблизително същото става под въздействието на "космическите" елементи на дъжда и вятъра. Петербург, овеян от дъха на смъртта, корелира с инварианта на „Петербургския текст", подчертан от В. Н. Топоров. Този текст - „мощно полифонично резонансно пространство, в чиито вибрации са синкопации на руската история и смразяващи зли„ шумове "на времето отдавна се чуват. “Текстът„ предупреждава за опасност и не можем да не предположим, че е така също и функция за запазване ”. Ключовата опозиция, която определя значението на това ещадско място, е предадена от афоризма „където има безопасност, там е спасението“ и тук смъртта предполага духовно прераждане, а поредицата от събития предполага провиденциална логика. На разказвача в такъв пейзаж е отредена ролята на „мистагога“, напомняща абсолюта на християнския императив за спасението на душата и относителността на съществуването. Мотивите за „един значима личност", Което едва" наскоро стана значими лице и дотогава той беше незначителен лице. Обаче - добавя разказвачът, - мястото му сега не беше почитано значими в сравнение с други, все още най-значимите... Но винаги има кръг от хора, за които незначителен в очите на другите вече има значими"(Стр. 164). Това се илюстрира от историята за това как определен титулярен съветник, станал „владетел на някакъв отделен малък офис, незабавно оградил специална стая за себе си.<...> и сложи някаква невестулка на вратата<...> който взе дръжката на вратата и я отвори за всички, които дойдоха ... ”(стр. 164). Значимостта се оказва очевидна и ритуалът за приемане на посетител е театрален спектакъл, свидетелстващ за въображаемостта на околния йерархичен свят, където всички са постоянно заети да имитират своите началници и по този начин демонстрират собственото си значение: „Така че в свещена Русия всичко е заразен с имитация, всеки дразни и упреква шефа си "стр. 164). Тоест онова, което твърди, че е стабилно, структурно детерминирано, значимо, в сотериологичната перспектива на християнското изкупление и спасение не е такова. Нещо повече, проявлението значение неотделим от унижението и унижението на най-ниския по ранг. Така, значима личност, приемайки АА, се оплаква: "... какъв бунт се е разраснал сред младите хора срещу шефове и началници!" - и умишлено не забелязва, че А. А. "вече се е изкачил след петдесет години" и "следователно, ако може да се нарече млад мъж, тогава може би само относително... "(стр. 167). В живота самото понятие за власт също е относително: в „Шинел“ се прави разлика между „да бъдеш авторитетен“ и „да имаш власт“, \u200b\u200bавторитет „вътрешен“ (вътрешен от индивидуалния „глас на дълга“, „съвест“), „външни“ (генерирани от регулирането на отношенията на власт и подчинение) и „анонимни“ (вкоренени в колективното несъзнавано). Символът на последния в „Шинелът“ е лицето на генерала, изобразено на табакера на Петрович, което „беше прободено с пръст и след това запечатано с четириъгълно парче хартия“ (стр. 150). За Петрович това е напомняне, че той вече е свободен човек и не зависи от някакъв „авторитет“, за А. А. образът на генерала е изпълнен със заплаха, която замъглява съзнанието на чиновника.
Акаки Акакиевич
Акаки Акакиевич Башмачкин е главният герой на разказа на Николай Гогол „Шинелът“, беден титулярен съветник в департамента на Санкт Петербург. Той беше самотен, унижен от съдбата и околните, чиновник, докато имаше сърце и чувства. Околността му е пълна с жестоки и безсърдечни хора, които често го обиждат, което ги кара да изглеждат незначителни и духовно бедни. Според описанието на Гогол Башмачников е беден, незабележим и обикновен човек. Никой дори не си спомня как е стигнал до работа. Външно това е нисък мъж, малко червеникав и зрящ, с плешиво петно \u200b\u200bна челото и бръчки по бузите. Отредена му е ролята на преписвач на документи, което той прави с голямо удоволствие. Всъщност той безспорно изпълнява указанията на началниците си и не трябва да мисли прекалено много за нищо. Работата му дори не изисква елементарна изобретателност. И когато му се предложи някаква смислена задача, той започва да се притеснява много. Веднъж му беше предложено малко повишение, но той се отказа от срамежливостта и липсата на увереност в способностите си.
Духовният живот на този герой също е ограничен. Поръчвам нов шинел, той не търси лукс, а само иска да се предпази от студа и да дойде на работа в подходящата форма. От момента, в който се обърна към шивача Петрович, мисълта за нов шинел стана основата на съществуването му. Сега той ядеше по-малко, пиеше по-малко чай, не горяше свещи вечер, не носеше спално бельо на перачката и затова носеше същия халат у дома. И всичко това, за да спестите пари за шинел. Дори лицето му започна да грее от тези мисли, в очите му се появи искрица. С появата на шинел с топла подплата и кожена яка, Башмачников е напълно преобразен. Колегите му дори организираха тържество в чест на това. За съжаление това беше единственият ден, когато героят носеше новите си дрехи. Същата вечер разбойници го нападнали и свалили шинела му. Когато Акакий Акакиевич се обърна за помощ към служителя по сигурността, той само го отблъсна. Същото направи и частният съдебен изпълнител, при когото отиде на следващия ден.
Но, може би, най-лошото е извършено от онзи, когото зад гърба му наричат \u200b\u200b„значим човек“. Ако по-рано той беше в приятелски отношения с този човек, сега заемаше висока позиция и се опитваше да изглежда възможно най-„значим“. С цялата си строгост в лицето и гласа той се скара на Акаки Акакиевич и беше груб с него. Същия ден Башмачников замръзна на улицата в стария си, замърсен шинел и се простуди. Няколко дни по-късно той почина, но започна да се появява на моста като призрак и да взема палтата от минувачите. Една вечер той нападна своя познат, високопоставен служител, и свали палтото си също. Оттогава „значимият човек“ не е груб с никого. И мъртвецът спря да се появява на моста. Събитията, случващи се в историята, показват, че героят не е пожелал на никого зло и е бил достоен човек, но поради слабия си характер той е извлякъл „малък“ и безполезен живот.
Срещата на Башмачкин със „значим човек“ е показана в „Шинелът“ като сблъсък не с лош човек, а с „обичайния“ ред, с постоянната практика на „силите, които са“. Башмачкин страда не от безчовечността на индивидите, а от липсата на права, на които е поставен от социалното си положение. Изобразявайки „малък“ човек в „Шинелът“, Гогол действа като велик хуманист. Неговият хуманизъм не беше абстрактно-съзерцателен, а ефективен, социален характер. Писателят защитава правата на тези хора, които са лишени от тях в обществото. Думите „Аз съм ти брат“ бяха отражение на идеите за социална справедливост и социално равенство.
Изобразяването на „бедствие“ като общ факт се слива с описанието на „извънредни“ инциденти - отвличането на шинел, среща с „значим човек“. Всяко от тези събития представлява сякаш кулминацията на отделни части от повествованието. Развитието на сюжета, действието в „Шинелът” преминава от снимките на нескърбителната, ежедневна растителност на героя до сцените на сблъсъците му с представителя на управляващия елит на обществото.
В отношенията си с „низшия”, в социалната си практика „значимият човек” изразява преобладаващите „норми”; личните му качества не играят съществена роля в това. „Той беше любезен човек по душа, добър с другарите си, услужлив ...“, „но щом попадна в общество, в което имаше хора с поне един ранг по-ниско от него, той просто беше извън ръката там."
„Шинелът“ по никакъв начин не е написан в триковете на приказката; въпреки това, на редица места Гогол фино отбелязва езиковите особености на разказвача: „... Акаки Акакиевич е роден срещу нощта, ако само паметта му служи, на 23 март ... Майка все още лежеше на леглото срещу врата, а от дясната й ръка стоеше кръстник, най-отличен човек, Иван Иванович Ерошкин, който служи като чиновник в Сената, и кум, съпруга на окръжен офицер, жена с редки добродетели, Арина Семьоновна Белобрушкова ”; „В такова състояние Петрович обикновено с голямо желание отстъпва и се съгласява, всеки път, когато дори се покланя и благодари. Тогава, вярно, дойде съпругата, плачейки, че съпругът й е пиян и затова го взе евтино; но преди сте добавяли една стотинка и трикът е в чантата. "
Акаки Акакиевич е нарисуван от човек, който смирено носи тежкия си кръст в живота, без да повишава глас на протест срещу жестокостите на обществото. Башмачкин е жертва, без да знае за трагедията на позицията си, не мисли за възможността за друг живот. В оригиналната версия на епилога на историята писателят отбелязва с горчивина оставката на Башмачкин пред съдбата, оставка. „Съществото изчезваше и изчезваше, не е защитено от никого и не е скъпо на никого, не е интересно на никого, дори не привлича погледа на наблюдател и само послушно носи духовни насмешки и никога не издава мрънкане през целия си живот.
„Шинелът“ е едно от онези произведения, в които писателят прибягва до метода на разказ от името на разказвача. Но разказвачът в „Шинелът“ изобщо не прилича на Оре Панка, който носи със себе си специален, рязко изразен начин на разказ; op не прилича на разказвач от разказ за кавга, който се отличава с ярка „характеристика“. В „Шинелът“ разказвачът не е подчертан, но в същото време този образ се усеща ясно в разказа. „Къде точно е живял поканеният служител, за съжаление, не можем да кажем: паметта ни започва да се променя много и всичко, което е в Санкт Петербург, всички улици и къщи са се слели и смесили по такъв начин, че е много трудно за да получите нещо прилично от там. форма ". Запазвайки чертите на някаква външна невинност, разказвачът в „Шинелът“ е далеч от „спонтанността“ на разказвачите, принадлежащи към патриархалния свят.
Много силното впечатление, което създава това мъмрене на Башмачкин, предизвиква пълното удовлетворение на „значимия човек“. Той е опиянен от мисълта, че „думата му може да лиши дори чувствата на човек“. Сцените, изобразяващи „значима личност“, разширяват и обобщават въздействието на социалния ред, който предопределя хода на целия живот на Акакий Акакиевич и води до смъртта му. Едно от изданията на „Шинелът“ съдържа следните редове: „Но ние обаче напълно пренебрегнахме основната причина за цялото нещастие, а именно значим човек“. Няма съмнение, че този пасаж е модифициран от писателя под натиска на изискванията за цензура; в печатния текст той придоби различно издание. "Но ние обаче напълно оставихме един значим човек, който в действителност беше почти причината за фантастичната посока, но абсолютно вярна история."
Олицетворението на грубата и жестока сила, "значимият човек" се грижи само за неприкосновеността на "основите", така че няма дори намек за свободни мисли. Апелът на Башмачкин до „значим човек“ за помощ предизвиква гнева на високопоставен човек. Когато Башмачкин плахо отбелязва: „... смеех да притеснявам ваше превъзходителство, защото секретарите на това ... ненадеждни хора ...“ - буря от негодувание пада върху него. „Какво, какво, какво? Каза значим човек. - Откъде взе този дух? Откъде взехте такива мисли? какъв бунт се е разпространил сред младите хора срещу шефове и началници! "
