Историята е къща на Трифонов насип. Композиция "Проблеми на взаимоотношенията между индивида и обществото в творбите на Юрий Трифонов (" Къща на насипа "," Старецът ")
Взаимната помощ е да си помагаме взаимно, да се подкрепяме във всяка ситуация.
Всеки от нас има моменти, когато не можем да направим нещо сами и се нуждаем от помощ. Много е важно да се намери човек, който може да подкрепи. Трябва да си помагаме, ако искаме да живеем добре. Трябва да проявите добро отношение към хората, да живеете в интерес на другите.
В текста на Ю. Трифонов Глебов, главният герой, заведе безплатно някои от момчетата на кино и търси ползи от това. Очакваше нещо в замяна, манипулираше приятелите си. Авторът показва на читателите, че това не трябва да се прави. Рано или късно такъв човек ще загуби авторитета и самоуважението си. Доброто трябва да се прави безкористно.
В училището често се провеждат срещи с ветерани от Великата отечествена война. Спомням си представянето на един от ветераните.
Нашите експерти могат да проверят вашето есе спрямо USE критериите
Експерти на сайта Kritika24.ru
Преподаватели на водещи училища и действащи експерти на Министерството на образованието на Руската федерация.
Той разказа за войната и каза, че взаимната помощ играе голяма роля в нея. В този труден момент беше невъзможно да оцелееш сам. Хората се събираха и си помагаха, доколкото можеха. Това беше единственият начин да се победят враговете. Тази история ми показа, че хората трябва да правят добри дела, за да направят този свят по-добър, по-светъл.
Взаимната помощ е безкористна готовност да се помогне на другите без колебание.
Да, има символика в датите на тъжно краткия живот на съветския класик Юрий Трифонов (1925-1981). Земният живот на писателя напълно се вписва в годините на безстрашното съществуване на съветския режим.
Това обстоятелство, както и славата му през целия живот, изиграха жестока шега с него известно време. В края на 80-те години неговата проза, здраво свързана с реалностите на „лъжичката“, отиде в дълбока сянка. Никой не искаше да се върне при „лъжичката“ и малко хора бяха нетърпеливи да си спомнят за „лъжичката“. Но сега махалото на историята непрекъснато се връща назад. Изглежда (но само един вид!) Формите на социален живот и съзнание от съветско време се възраждат. Една партия, една истина (все още не вестник), се опитва да роди идеологическа платформа, обща за цялото общество чрез „Не мога” ... Дори елитът започна да събира творенията на „социалистическия реализъм” - обаче , в това, имитирайки естествено освободения Запад
Изглежда, че симпатиите на читателите са се обърнали към полузабравената съветска литературна класика.
Така че, следвайки в общия поток, се задължих да препрочета „Къщата на насипа“ на Юрий Трифонов това лято.
И, честно казано, не съжалявах. Въпреки че цялата така наречена "градска проза" от 70-те остана в паметта като някои безлични сиви квартали на брежневок и хрушчов.
И така, препрочитането на Трифонов беше вълнуващо! Отдавна е отбелязано, че цялото творчество на този писател е един непрекъснат монолог, неизбежно разбит от язовири и язовири от конвенционални литературни форми. Изглежда, че традиционният „чеховски“ разказ, в който той сякаш се чувства толкова свободен, става не съвсем адекватен, тесен с тези значения, възприятието за света, което писателят открива, понякога ограничено от правилата на литературната игра на неговото време. (В същото време разбирате защо традиционните „Дъблинци“ на Джойс естествено са възникнали „Одисей“. Съзнанието на автора отказа да играе с реалното с плавна „обективност“) и започна да извайва света от какофонията на неговите сигнали, подчертавайки точно тази какофония, този хаос като единствената налична за индивидуалното съзнание линия на битието).
Трифонов се спря на тази граница, предпочитайки (съвсем в духа на тогавашния все още съветски „литературноцентричен“ живот) лоялност към литературната традиция, но лоялността, както ми се струва понякога, е донякъде принудена.
Да, дълбочината на прозата на Трифонов не е стандартна през 70-те години на съветската епоха, тя не се ограничава до безстилния, автоматичен и суетлив, оскъден начин на живот на покойната Совка. На социално-историческо ниво писателят се опитва да възстанови връзката между времената, връзката между поколенията, която е била изкуствено прерязана няколко пъти отгоре. И на художествено ниво писателят, донякъде противоречив (според мен), се стреми да се измъкне от лъскавия „голям стил“ на съветската литература. В това последно обаче той се движи, казах, не напред към съвременните форми, но възстановява (в „Къща на насипа“, разбира се) проследяването на руски класици със значителни художествени щети за творбата (отново за моя вкус , разбира се).
Героите и основният морален конфликт на „Дом ...“ имат нещо общо с героите и конфликта на „Престъпление и наказание“. Но ето какво е любопитното: проблемите на Достоевски са издигнати до универсалното ниво, въпреки че героите в романа му са напълно частни хора, маргинализирани хора от тогавашното общество.
Героите на „Къщата ...” на Трифонов живеят в много по-„героична епоха” (30-50-те години на 20-ти век) и в никакъв случай не са последните хора в този живот. Колко обаче са по-малки душите им, конфликтите и моралните им компромиси - колко дребни са проблемите им!
Това колосално разширяване на епохата и в същото време раздробяването на човека (съчетано с обезценяването на човешката личност и самия живот) е заявено от Трифонов открито: „... това измъчваше Достоевски - всичко е позволено, ако има нищо друго освен стая с паяци - тя все още съществува в незначителна ежедневна обстановка. "
Ех, тези вечни "Достоевски въпроси"! Спомням си как дори тогава беше неудобно и дори отвратително да прочета всички тези ватирани интелектуални безполезни аргументи за достоевски за морал, съвест, „сълза на бебе“ (а сега все по-често за Бог). В допълнение към самодоволните, към нищо реално в живота, необвързващите празнословия и ритуалните клекове пред починала литературна традиция, струва ми се, че в това няма нищо.
Ние, „осем дявола“, сме „циници“, но циници, само защото сме недоверчиви и непатетични. Твърдо сме научили: патосът е онази словесна мъгла, от която на сцената се появяват кървави дяволи.
Щастливи сме да наблюдаваме всичко това. Патосът, който не се е оправдал исторически, се превръща в фалшив, измамен и отровен патос. И само времето ще покаже колко „смъртоносно“ е.
В Къщата на насипа традициите на Чехов и Достоев се преплитат по сложен начин. Те са преплетени доста противоречиви.
Но има противоречие между самите тези традиции. Чехов, както знаете, след като прочете Достоевски, отбеляза: „Добре, но нескромно“. Очевидно той смята, че мащабът на самоизразяване на героите на Достоевски е преувеличен. И наистина: героите на Достоевски се сблъскват помежду си, като чугунени топки в празно пространство. Всичко, което е същността на пейзажа, интериор, ежедневни обстоятелства (които все още не са взели фатална, упорито невротична форма) - всичко, с което в реалния живот някой се свързва и оценява - всичко това е „изпомпано“ от художественото пространство на текстовете на Достоев. Следователно, героите се сблъскват с такава катастрофа и катастрофа, и така, най-общо казано, произволно. Естествените бариери от реалния живот са премахнати помежду им.
За Чехов всичко е точно обратното: героите му изсъхват, забиват се и се давят в потока на живота - едновременно в поток от сила и безразличие.
Трифонов пресича и двете традиции и в резултат на това читателят получава малко странен текст, където неопровержимата „истина на живота“ и литературната условност (понякога демонстративна, иронична, нелепа) съжителстват с различна степен на художествена обосновка.
Причината за този рисков хибрид е изразена от един от героите на Трифонов, професор Ганчук (който между другото страда от „вулгарния социологизъм“): „Там (в света на героите на Достоевски - В. Б.) всичко е много по-ясно и по-просто, защото там беше открит социален конфликт. Но днес човек не разбира напълно какво прави ... Следователно, спор със себе си ... Конфликтът навлиза дълбоко в дълбините на човек - това се случва. "
Млади тогава, през 70-те години, В. Маканин, Р. Киреев се възползваха от тази идея - във всеки случай, изглежда, те я споделиха изцяло. Но вътре в техните кисели "антигерои" не беше открито нищо, с изключение на "стаята с паяци" (и дори тогава типичен, бетонен блок, скучен).
В живия интерес на Ю. Трифонов не само към късния съветски „днес“, но и към революционния „вчера“ има упоритост на ловец, грабнал значителна плячка.
Резултатът от улова - включително в „Къщата на насипа“. Трифонов идентифицира два типа взаимодействие между човека и обществото: "Достоевское" социално поле, в което човек, ако не, то поне се чувства като демиург на съдбата си, и "Чехова" "река на живота", в която човек плава почти неволно и винаги морално или физически се удавя. И двата типа герои и връзката им с обществото (и съдбата) съжителстват едновременно, но социалното „сега“ прави един от тях доминиращ.
Нещо повече, мъдрецът Трифонов не дава приоритет на нито един от тях. Ганчук, с революционното си безразсъдство и широта на социалната наивност („След пет години всички съветски хора ще имат дачи“, казваха те около 1948 г.!), Е безмилостен към опонентите си, както и представителят на втория модел Вадка Батон (неговите девизи : „Каквото и да се случи" и „Какво можем, нещастни джуджета? ..")
Периодично „реката на живота“ замръзва в един вид социална система със собствена твърда йерархия. Къщата на образцовия живот (за елита) - Къщата на насипа - се превръща в нейния символ.
Съдбата на нейните жители обаче свидетелства, че реката на живота блика много чувствително и дори в ранната съветска версия на 30-те години изобщо не е била склонна към външна кристализация.
Ужасната течливост (в изгнание и смърт) на жителите на Къщата на насипа свиква свидетеля със социалната адаптивност и фатализъм. Оттук наблизо е „циничният“ постмодерен „знам всичко“, когато всеки социален мит се отхвърля предварително в неговото общо значение и абсолютна „истина“.
Но Трифонов фино разкрива СПЕЦИФИКАТА на съветската система. Изненадващо съчетава в себе си свръхчовешката (по същество антихуманната) сила на обстоятелствата и проследяването на социалното поведение, характерно за „достоевата фаза“. О, не: Вадка Батон няма да седне на дивана си толкова лесно, колкото „мрачните хора“ на Чехов биха могли да си позволят. Прекият наследник на патоса на революционната безкомпромисност, съветската система ИЗИСКВА В крайна сметка активна подкрепа за всяко свое действие. Това не само потиска човека, но и го кара да приветства това потискане, като го включва в играта на принципите на взаимната отговорност и споделената вина (и следователно премахването на индивидуалната отговорност), превръщайки живота в един вид симулакрум, чрез в никакъв случай не спекулативно.
Вярно е, че е верен на хуманистичните традиции на руската литература. Трифонов по някакъв начин не много убедително се вписва в регистъра на личния морален избор.
Да-да, вечното жалко дрънкане на безкрайно упоритата, морално двуядрена Сонечка де Мармаладов
За негово съжаление, Трифонов е твърде социално живописен, твърде социално пластичен, за да може такъв преход от очевидно публичното към крехкото лично да убеди читателя.
БЕЗ НАДЕЖДА - това е усещането, което читателят получава от разказа на Трифонов. Включително безнадеждността на опита на един забележителен писател да бъде сто процента убедителен „да остане“ в рамките на руската литературна традиция (или по-скоро нейната „обща линия“).
Разбира се, „тъмното царство“ на „Къщата на насипа“ е пълно с „лъчи светлина“. Според стабилна расова традиция това са както женски образи, така и младият гений Антон Овчинников. Те обаче съществуват, сякаш извън полето на жизнената, социална игра.
Като цяло забелязах, че когато чета съветска класика, има усещането, че швабра с мръсен парцал внезапно е била спусната в кофа с изворна вода. Тази кърпа, която прави водата отпадъчна, не е непременно резултат от натиск от бдителната съветска цензура. Често това е резултат от помътняването на съзнанието на автора с илюзията за историческата перспектива на родното му отечество и цялото прогресивно човечество.
В този смисъл прозата на Трифонов вече е социално доста трезва.
Но честно ще повторя: и изцяло за тези самите перспективи, уви, е безнадеждно - изглежда, че самият автор се страхува от своите прозрения.
В центъра на разказа "Къща на насипа" са същите проблеми, както в разказа "Размяна". Тази ситуация на избор, когато човек е изправен пред дилема дали да наруши или не моралния закон, е съотношението между вярно и невярно, компромис и предателство.
Главните герои на историята - Глебов и Шулепа - вървят по този път, макар и всеки по свой начин.
Описвайки семейство Глебов, Трифонов се опитва да покаже произхода на това предателство и като цяло „философията на живота“, която неговият герой ще следва през целия си живот. От майка си той наследява енергията и желанието да излезе от социалната среда, в която се намира, а от баща си хитростта и „светската мъдрост”, която се свежда до принципа „да не стърчи”, мърляйки пред онези, които са по-високи и бъдете готови на подлост в името на печалбата (историята за това как той се противопоставя на „ходатайството“ за роднина, след това се сближава със съпругата си и т.н.). Подобно желание да се опита да спечели от всичко е характерно за Глебов от ранна детска възраст. Той умело „търгува“ със своите „връзки“ - способността да вижда съучениците си по филмите. Но в сравнение с „способностите“ на Шулепа, които Шулепа притежава поради високата позиция на своя втори баща, „силата“ на Глебов се оказва нелепа. И това поражда завист у него. Всичко, което Глебов предварително приема в бъдеще, по един или друг начин е продиктувано от личен интерес, желанието да се извлече най-голяма полза от действията. И така, след като влезе в къщата на Ганчуците като ученик на известния професор, Глебов след известно време започва да оценява шансовете си да извлече най-големите дивиденти от това обстоятелство. Със Соня, която искрено го обича, той „играе игра“ от самото начало, тъй като започва да разбира, че всички материални и други предимства на Ганчуците могат да му принадлежат чрез нея. Глебов също играе игра със стария професор, приспособявайки се към това, което иска да чуе от най-добрия си ученик. Амбивалентността на позицията на Глебов, когато започват тормоз върху неговия научен ръководител в института, нежеланието да се направи избор, което при всички случаи води до известни загуби, в много отношения наподобява позицията на Дмитриев от "Размяна", само тук това е позиция е умишлено изложена от автора. Дори Шулепа е възмутен от нечестността на бившия то-лай - желанието да се получи всичко изцяло и в същото време „да не се цапа“. Трифонов показва по същество процеса на постепенна деградация на личността (неслучайно се прави аналогия с Расколников, който след като е убил старата жена-заемодател, тоест е извършил престъпление, убива по този начин човешкия елемент в себе си). Трагичната съдба на Соня и последвалата самота на възрастния професор лежат почти изцяло на съвестта на Глебов.
Шулепа е своеобразен „двойник” на Глебов в историята. Това, към което Глебов се стреми, на което болезнено ревнува, Шулепа има от самото начало. Той не е изправен пред задачата да се измъкне от незначителността и бедността, високо положение, както и всичко, за което връстниците му могат само да мечтаят - го заобикаля от детството. Въпреки това той добре осъзнава цената, платена за това: властта идва от втория баща (първо от единия, след това от другия), тоест тя се основава на способността на майката на Шулепа да се „устрои добре“ в живота, да намерете богат и мощен покровител ... Шулепа е запознат с чувството на срам и унижение от това състояние на нещата и като вид защитна реакция той проявява цинизъм, познава добре „стойността на хората”, за разлика от Соня, която има искрено чувство за Глебов и не цени хората „за себе си“. Може би затова Шулепа не смята за срамно да се държи откровено с другите (за разлика от същата Соня), като по този начин компенсира собственото си унижение. Именно защото на Шулепа първоначално му е дадено повече, той в крайна сметка се оказва по-целенасочен по характер и по-честен човек от Глебов. Той намира смелост да спре да „играе роля“ и да се облича в чужди дрехи. Въпреки това, опитвайки се да стане себе си (в края на романа той се появява със собственото си фамилно име), Шулепа вече не може да прави това - и в резултат на това „се разпада“. Позволеността и пренебрегването на всичко, което се смята за задължително за „простосмъртните“, не отминава напразно и за Шулепа. Пиянство, работа като товарна мацка в магазин за мебели, а след това и на гробище - естественият резултат от такъв жизнен път.
Други герои в историята се отличават с желанието да „подмамят“, да изградят живота си не по реални заслуги, а по интриги, създаване на въображаеми научни трудове. Това са тези, които Ганчук нарича „буржоазни елементи“, които самият той не е довършил по време на „чистките“ от 20-те години на миналия век и СЗО организира преследване срещу него в института. Заслугата на самия професор в никакъв случай не е измислена и семейството му живее с искрен интерес към науката. Те са отворени за хората около тях, не могат да устоят, когато им се сервира, опитват се да общуват с всички при равни условия. Но това е и основният им проблем. Ганчуците са твърде откъснати от живота, искреното желание да видят същите подредени и цели хора в околните ги води до факта, че не могат да разберат навреме с кого си имат работа. Те не забелязват какво се случва с дъщеря им, дълго време не осъзнават засиления интерес на Глебов към апартамент, лятна резиденция, асансьор и други предимства, които Ганчуците са спечелили, но които не са нещо важно в живота им (многократно се подчертава, че основният актив на професора е неговата уникална библиотека). Когато Юлия Михайловна осъзнава какво е Глебов, вече е твърде късно. В отчаяние тя дори се опитва да го подкупи с истински „буржоазни“ неща - бижута.
Всъщност Глебов не извършва предателство (баба му, с нейната смърт, го освобождава от срамната реч на срещата), но готовността да извърши предателство по същество е предателство. Независимо от това, Глебов не изпитва чувство за вина или, за да бъдем по-точни, той усърдно го измества от собственото си съзнание. Кариерата, към която се стреми толкова дълго време, най-накрая се открива пред него. И въпреки факта, че сега, след толкова години, той осъзнава, че тогава е извършил подлост, това по никакъв начин няма да повлияе на живота му. Съжалявайки за перфектната подлост, той въпреки това ще се радва на плодовете му, за разлика от същия Шулепа, който поне имаше смелостта да се изправи честно пред истината.
напишете есе-разсъждения по темата: „Взаимопомощ“, „героизъм“, „подвиг“ -15 3, много спешно
- 1. Взаимната помощ е взаимно оказване на помощ, подкрепа в трудна ситуация. Взаимната помощ се основава на принципа „ти - аз, аз - ти”. Това означава, че човекът, който ви е помогнал, разчита на отговор от вас. Взаимната помощ може да се основава както на личен интерес, така и на добри намерения. Ще докажа думите си с конкретни примери.
Нека се обърнем към текста на Ю. В. Трифонов. Шестокласникът Глебов добре е научил принципа на взаимопомощта. Имайки възможността да заведе безплатно всеки съученик на кино, Глебов държеше момчетата на кратък каишка и всеки момент можеше да ги накара да направят това, от което се нуждаеше. Веднъж той принуди съучениците си да опозорят новодошлия. И момчетата, които се чувстваха задължени към Глебов, трябваше да изпълнят молбата му. Виждаме, че героят на текста използва принципа на взаимопомощ изключително, за да задоволи собствените си интереси.
Друга история може да служи като положителен пример за взаимопомощ. Оля и Лена са приятелки, учат в един клас. За Оля трудностите са причинени от такъв предмет като алгебра, а за Лена - руски. Момичетата непрекъснато си помагат: обясняват трудни теми, обясняват домашните. И резултатът е очевиден: след известно време момичетата успяха не само да се вдигнат по тези теми, но и да укрепят приятелството си, тъй като тяхната взаимопомощ се основаваше на добри намерения и искрено желание да си помагат.
По този начин взаимопомощта може да има две страни: положителна и отрицателна.
2. Юначество. Веднага си представяте постъпката на истински мъж. Не е ли?
Вярвам, че всеки истински мъж трябва да притежава най-добрите качества. Това е саможертва, самочувствие, нежност, доброта, милост, мъжественост, смелост, смелост, сила, накрая. И в никакъв случай не е егоизъм, арогантност, гняв, не е нужно да мислите само за себе си. Помислете за всички, за света около вас. Като цяло, героят трябва да може да отстоява себе си. Трябва да науча всичките си деца и внуци на едни и същи героични дела. Сега в наше време от един милион души ще намерите само един герой, истински мъж. Всички останали, говорейки за мъже, всъщност не могат да се отстояват, не могат да защитят околните .. Е, къде са тези герои? Точно така, те не са. И дори да са, те не показват смелостта си. В крайна сметка истинските мъже нямат супер-мега способности. Не. Те просто искат да помогнат на тези, които се нуждаят. Това всъщност е всичко. И вярвам, че истински мъж е баща ми. Да, мое е, скъпи тате.
3. Подвигът е героичен акт, когато човек преодолее възможностите си и направи нещо, което не е по силите на обикновения човек. Хората са извършвали подвизи през цялата история. Подвизите на много герои се превърнаха в легенди.Например, много известен е древногръцкият герой Херкулес, който е извършил дванадесет героични дела, на които обикновените хора не са били способни.
Според мен обаче всеки човек може да извърши подвиг, но това ще изисква огромна сила на волята. По време на Отечествените войни и Отечествената война от 1812 г. и по време на Великата отечествена война много руски войници защитаваха своята Родина, рискуваха живота си и бяха готови да я жертват за общата кауза. Тези хора, руски войници, извършиха подвизи, защото работата им беше въпрос на чест и дълг, защото те се изправиха, за да защитят хората и живота им.
Вярвам, че подвигът е свързан с преодоляването на огромни трудности, както и с проблема с избора. Някой може например да извърши подвиг, да рискува живота си, за да спаси живота на други хора, а друг човек, изправен пред този избор, ще получи студени крака. Следователно, струва ми се, ние сами решаваме дали да извършим подвизи вместо нас или не. Човек, направил своя избор в полза на доброто дело, е достоен за възхищение. Защото много малко хора мислят за нещо различно от собственото си благополучие.
Книгата на Борис Василиев описва подвига на Алексей Мересиев. По време на Великата отечествена война е руски пилот. Веднъж самолетът му бил свален от германците, а самият Алексей бил хвърлен в зимната гора, която била далеч от селата и градовете. Алексей, който почти беше загубил краката си, прекара няколко седмици в ходене до човешки селища. И когато той, преодолявайки себе си, стигна до хората, той беше приет в болницата. И тогава краката му бяха ампутирани. Но Алексей, който не можеше да си представи живота си, без да лети, без самолет, тренираше всеки ден в продължение на много часове, за да се бие отново срещу германците. И накрая, след дълги месеци изтощителни тренировки, след преодоляване на вътрешни затруднения и съмнения, Алексей успя да сбъдне мечтата си. По-късно получава титлата Герой на Съветския съюз.
литературен характер на трифони
ВЪВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЪЛКУВАНЕ НА ПОНЯТИЕТО "ХАРАКТЕР" В ИЗСЛЕДВАНИЯТА ПО ЛИТЕРАТУРА
1.1 Определение на понятието „персонаж“ в произведение на изкуството
1.2 Методи за разкриване на литературен герой
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЪТ ЗА ХАРАКТЕРА В ИСТОРИЯТА НА ЮРИЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ ТРИФОНОВ "КЪЩА НА НАБЕРЕЖНАЯ"
2.1 Изследователи за оригиналността на героя в работата на Ю.В. Трифонова
2.2 Анализ на спецификата на героя в разказа "Къща на насип"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ВЪВЕДЕНИЕ
Юрий Трифонов е роден в Москва на 28 август 1925 година. Той имаше ослепително щастливо детство в сплотено семейство, заедно с баща си, герой на революцията и Гражданската война, с приятели на неговата възраст, които живееха в същата „правителствена“ къща на насипа на река Москва. Тази къща е израснала в началото на 30-те години, почти срещу катедралата на Христос Спасител, съперничеща на необятността си и, изглежда, е взела надмощие в състезанието: скоро храмът ще бъде взривен. Но няколко години по-късно наемателите започнаха да изчезват един по един, обикновено през нощта. Настъпи вълна от масови репресии. Арестувани са и родителите на Трифонов. Децата и баба им бяха изселени в покрайнините. Отец Юра никога повече не вижда майка си, майка му много години по-късно ...
По време на Великата отечествена война работи в самолетен завод, а през 1944 г. постъпва в Литературния институт. А.М. Горки. Веднъж, когато зъбати състуденти разбиха историята му на пръсти, ръководителят на работилницата, известният писател Константин Федин, внезапно пламна и дори удари с юмрук масата: „И аз ви казвам, че Трифонов ще пише!“
Още на петата година Трифонов започва да пише разказа „Студенти“. През 1950 г. е публикуван в списание „Нов мир” и веднага получава най-високото отличие - Сталинската награда. „Успехът е ужасна опасност ... За мнозина главата не издържа“, каза Александър Твардовски, тогавашният главен редактор на „Нов мир“, пред Трифонов.
Авторът е много талантлив - отбеляза Иля Еренбург за Студенти. - но бих искал да се надявам, че някой ден той ще съжалява, че е написал тази книга. Наистина, много години по-късно Трифонов ще отговори изключително остро на историята: „Книгата, която не е написана от мен“. Все още едва усещаше собствения поглед на автора за случващото се наоколо, но само усърдно и послушно възпроизвеждаше онези конфликти, чийто образ се радваше на одобрението на официалната критика.
Трифонов беше писател и е невъзможно да си го представи някой друг. Вътрешната сила се криеше зад външната отпуснатост и флегматизъм. От лежерно поведение и замислена реч произтичаше чувство на убеденост и независимост.
Започва да публикува рано, рано става професионален писател; но читателят наистина е открил Трифонов от началото на 70-те години. Отворих го и го приех, защото се разпознах - и бях наранен. Трифонов създаде свой собствен свят в проза, който беше толкова близък до света на града, в който живеем, че понякога читателите и критиците забравяха, че това е литература, а не реална реалност, и се отнасяше към своите герои като към своите непосредствени съвременници.
Оттук - ревност.
Дяволът знае какво - някакви кухненски дрязги, клюки за апартаменти. коридорни страсти, къде е живият образ на нашия съвременник, активна личност? - възмутиха се някои.
Трифонов заклеймява съвременния градски филистинизъм, полуинтелигенти, отличава неморални простаци! - възразиха други.
Изкривява лицето на нашата интелигенция! Те са много по-чисти и по-добри от това, което се появява в образа му! Това е някакъв чар, той не цени интелигенцията! - възмутиха се трети.
Този писател просто не харесва хората. Той не е мил, не обича хората от детството, от момента, в който го е лишил от обичайния си начин на живот, - анализира четвъртият.
Светът на Трифонов е херметичен! Няма какво да се диша! - заявиха фенове на разходките в Переделкино и убедени почитатели на техния въздух.
Прозата на Трифонов се отличава с вътрешно единство. Тема с вариации. Например темата за размяната преминава през всички неща на Трифонов, чак до Стареца. Романът очертава цялата проза на Трифонов - от студенти до размяна, дълго сбогуване, предварителни резултати и къщи на насипа, където можете да намерите всички мотиви на Трифонов. „Повтарянето на теми е развитието на задачата, нейният растеж“, отбеляза Марина Цветаева. Така и с Трифонов - темата се задълбочи, обиколи се, върна се, но на друго ниво. „Не ме интересуват хоризонталните редове на прозата, а нейните вертикали“, отбеляза Трифонов в един от последните си разкази.
Трифонов, както и другите писатели, както и целият литературен процес като цяло, разбира се, е повлиян от времето. Но в работата си той не само честно и вярно отразява определени факти от нашето време, нашата реалност, но се стреми да стигне до дъното на причините за тези факти. Социалният историзъм е основно качество на прозата му: разказът „Къщата на насипа“ е не по-малко исторически от романа „Нетърпение“, написан върху исторически материал. Р. Шрьодер характеризира художествения метод на Трифонов като „романс с историята“, а Трифонов определя тази характеристика като „много подходящ“.
В същото време интересът на Трифонов към миналото беше от особен, индивидуален характер. Този интерес не е просто израз на историческа емоционалност - черта, между другото, доста често срещана. Не, Трифонов се спира само на онези епохи и онези исторически факти, които предопределят съдбата на неговото поколение. Така той „излезе“ по време на гражданската война и по-нататък към Народната воля. Революционният терор е за последното есе на Трифонов „Загадката и поведението на Достоевски“.
Юрий Валентинович влезе в историята на руската литература на ХХ век като основател на градската проза и си спечели репутация като създател на уникален художествен свят, който не се вписва в твърдата рамка на групи и тенденции. Според критика Л. Анински подобна тематична изолация е била причината за „странната самота” на Трифонов в руската литература. От момента на възникването и формирането на трифоничните изследвания като независим литературен клон изследователите започват да говорят за целостта и последователността на цялата художествена маса на неговата проза. И. Велембовская, преглеждайки последните приживе издания на произведенията на Трифонов, нарича цялата му проза „човешка комедия“, в която „съдбите сякаш се преплитат, ситуации се допълват взаимно, герои се наслагват една върху друга“. И. Дедков в подробна статия „Вертикали на Юрий Трифонов“ определи художествения свят на писателя като „фокус на паметта, идеите, настроенията, измислените и възкръснали хора, техните мъки, страхове, героични и ниски дела, техните високи и ежедневни страсти, където всичко е плътно преплетено, социално и психологически свързано, исторически обединено, сплайсирано, докато едното не прерасне в друго, до постоянни повторения и навивания и където сега изглежда нищо не съществува и не може да бъде разбрано в пълна изолация от цялото. " Тези наблюдения бяха обобщени от В. М. Пискунов, който определи света на прозата на Трифонов като диалектично единство на две граници на таланта: „И така, от една страна, жаждата за постоянно самообновяване, от друга, има подчертан цикличност, повтаряне, упорито връщане към квадрат. Резултатът е уникална, напълно разработена и в същото време мобилна арт система ... "
Едно от най-добрите, изучавани е произведението на Й. Трифонов „Къща на насипа“. Изследователите все още не са определили точно неговия жанр - дали е история или роман. Обяснението според нас се крие в следното: романът в тази история е преди всичко социално-художественото развитие и разбирането на миналото и настоящето като взаимосвързан процес. В интервю, последвано от публикуването на Къщи на насипа, самият писател обяснява творческата си задача по следния начин: „Да види, да изобрази бягането на времето, да разбере какво прави с хората, как всичко около него се променя ... Времето е загадъчно явление, да го разбереш и да си представиш е толкова трудно, колкото да си представиш безкрайността ... Искам читателят да разбере: тази загадъчна „нишка, свързваща времена“ минава през теб и мен, което е нервът на историята “. „Знам, че историята присъства във всеки ден, във всяка човешка съдба. Тя се крие в широки, невидими и понякога съвсем ясно видими слоеве във всичко, което формира настоящето ... Миналото присъства както в настоящето, така и в бъдещето. " По този начин в обема на историята авторът успя да побере огромен набор от изобразени проблеми и идеи, което поставя това произведение в пресечната точка на жанровете.
Целта на нашата работа е да разгледаме спецификата на решаването на проблема с характера в произведението „Къща на насипа“ от Й. Трифонов.
Обект на изследване са начините за въплъщение на образите на героите в тази история.
Темата е системата от герои в произведението.
Целта, обектът и предметът определят следните изследователски цели в нашата работа:
1. Да разкрие съдържанието на понятието „литературен персонаж”, основните подходи към неговото дефиниране в литературната критика;
2. Разгледайте начините за художествено въплъщение на героите в творбата;
3. Анализирайте различните гледни точки на изследователите-трифоноволози по проблема за героя в творчеството на Й. Трифонов;
4. Да се \u200b\u200bпроучат особеностите на решаването на литературен проблем в повета „Къща на насипа“ чрез разглеждане на конкретни герои и сюжет.
Научната новост на нашата работа се определя от факта, че за първи път е направен опит за изследване на спецификата на литературния герой в разказа „Къщата на насипа“ като сложен проблем, който има пресечна основа във всички дело на Й. Трифонов.
Практическото значение на нашето изследване се крие във факта, че представеният в него материал и изводи могат да бъдат използвани за по-нататъшно проучване на творчеството на Й. Трифонов и други негови трудове. Теоретичната част от работата може да се използва при подготовка за часове по курса „Литературознание“ и „Теория на литературата“ в рамките на темите „Герой на литературно произведение“, „Характер и система от характери“, „Тип и характер в художествено произведение ".
