Эпизод из повести собачье сердце наилучшее впечатление. Сцена проведения профессором преображенским уникальной операции

Повесть М.А. Булгакова «Собачье сердце» была написана в момент расцвета сатиры в молодой советской литературе. В 20-е гг. творили Зощенко, Ильф и Петров, сатирические пьесы создавал Маяковский. Революция обнажила противоречия общества, и фельетоны, целые сатирические циклы стали откликом на мещанство и бюрократию нового государства. Правда, такой период в литературе продлился недолго, сатира была признана ненужной, так как в социализм смеяться стало, якобы, не над чем. Однако «Собачье сердце» и сразу после своего создания в 1925 году не могло пройти сквозь цензуру – слишком масштабен был объект сатиры повести. Булгаков не только показал настоящее лицо нового класса, но и поднял проблему революции как эксперимента над страной, проблему судьбы русской интеллигенции и ее ответственности за этот эксперимент.

Сцена операции по превращению собаки Шарика в человека – ключевая в произведении, так как само повествование построено как эксперимент и его результаты можно предвосхитить, внимательно прочитав эпизод о хирургическом эксперименте профессора Преображенского. Основным средством сатиры Булгакова является аллегория и гротеск. Вот Шарика запирают перед операцией в ванной, он сначала яростно строит планы мести за такое «хамство», но потом ясно осознает: «Нет, куда уж, ни на какую волю отсюда не уйдешь, зачем лгать… привык. Я – барский пес, интеллигентное существо, отведал лучшей жизни. Да и что такое воля? Так, дым, мираж, фикция… Бред этих злосчастных демократов…» Оказывается, и воля не нужна, когда живешь в достатке. Хорошо это или плохо? Автор использует скрытое сравнение умозаключений собаки с социальными идеями о положении различных классов в государстве. Действительно, к воле стремились те, кто ничего не имел. Как только даже в рабоче-крестьянском государстве кто-либо приходил к власти и начинал обладать благосостоянием, стремление к свободе и равенству почему-то пропадало. Только лучшие представители обеспеченных классов задумывались о необходимости воли. Но что под ней подразумевалось? Для Шарика это понятие ассоциируется с бродяжничеством. А для профессора Преображенского? Наверное, с возможностью свободно заниматься любимым делом. Таким образом, надо нравственно и интеллектуально дорасти до того, чтобы свобода приносила счастье.

Основная мысль повести – за свободу выбора нужно нести ответственность. Зловеще в операции над Шариком выглядит описание людей, ставящих эксперимент над живым существом. Профессор показан жрецом в белом сиянии, но «поверх белого, как епитрахиль, был надет резиновый узкий фартук. Руки в черных перчатках». У доктора Борменталя отталкивают глаза – «зеркало души»: «Они были настороженные, фальшивые, и в глубине их таилось нехорошее, пакостное дело, если не целое преступление». В восприятии собаки такие люди не способны на добрый поступок. И действительно, Преображенский несколько раз повторяет: «…потеряем время и пса потеряем. Впрочем, для него и так никакого шанса нету»; «Все равно он уже пять раз у вас умер»; «Все равно помрет… ах ты, че…»; «Умер, конечно?..»; «Вот черт возьми! Не издох! Ну, все равно издохнет». Он готов к смерти уже полюбившегося пса и воспринимает ее как норму («все равно»). Интересно, как меняются слова в обозначении исхода: «потеряем», «умер», «помрет», «издохнет». Профессор словно отстраняется от животного. Авторская оценка происходящего очевидна: «…оба заволновались, как убийцы, которые спешат».

В деталях портрета «светила науки» подчеркивается антигуманность его дела: «Зубы Филиппа Филипповича сжались, глазки приобрели остренький колючий блеск, и, взмахнув ножичком, он метко и длинно протянул по животу Шарика рану»; «Нож вскочил к нему в руки как бы сам собой, после чего лицо Филиппа Филипповича стало страшным. Он оскалил фарфоровые и золотые коронки и одним приемом навел на лбу Шарика красный венец»; «Филипп же Филиппович стал положительно страшен. Сипение вырывалось из его носа, зубы открылись до десен»; «Лицо у него при этом стало как у вдохновенного разбойника»; «Тут уж Филипп Филиппович отвалился окончательно, как сытый вампир…». Важны глаголы, употребляемые автором при характеристике действий врачей: «ткнул псу в нос», «отшвырнул машинку и вооружился бритвой», «набросился хищно», «полоснул… вертел ножом в теле», «залез в глубину и в несколько поворотов вырвал…», «отвалился от раны, ткнул в нее комком марли и скомандовал», «въелся ножницами», «как тигр, бросился зажимать и зажал», «с хрустом сломал стеклянную ампулку, насосал из нее в шприц и коварно кольнул Шарика где-то у сердца», «зарычал», «засипел» и т.д. Возникает чувство, что описываются кровожадные звери, а не люди в белых халатах. Шарик же, наоборот, показан жертвой с «красным венцом» на лбу. Он выглядит жалко и беспомощно в руках Преображенского и Борменталя: «На узком операционном столе лежал, раскинувшись, пес Шарик, и голова его беспомощно колотилась о белую клеенчатую подушку».

Итог эксперимента оказался страшен для самих экспериментаторов. Профессор терзается мыслью о том, что это собственно он произвел на свет чудовище, провести сложнейшую операцию над которым легче, чем его перевоспитать. Мораль очевидна: нельзя вмешиваться в жизнь, когда трудно предвидеть последствия. Они могут оказаться трагичны. Преображенскому удалось все вернуть на свои места и Полиграфа Полиграфовича превратить в Шарика. Станет ли великий профессор в будущем экспериментировать над природой? Булгаков предостерегает – да! «Пес видел страшные дела. Руки в скользких перчатках важный человек погружал в сосуд, доставал мозги. Упорный человек настойчиво все чего-то добивался в них, резал, рассматривал, щурился и пел: «К берегам священным Нила…» Хоть в облике профессора нет былых зловещих черт мясника, это «важный» и «упорный человек», но его будущие эксперименты настораживают нас. В современном мире проблема вмешательства человека в живую природу очень актуальна. Важно вовремя остановиться и задуматься, а нужна ли революция, когда все придет в свое время эволюционным путем?

Повесть Булгакова «Собачье сердце» нужно читать не один, а несколько раз. Ведь каждое очередное прочтение вызывает у читателя мысли и эмоции, заставляющие иначе взглянуть на сложное время, описанное в повести. Даже те, кто хорошо знает историю России, не могут дать объективную оценку событиям послереволюционной поры. Ведь для того, чтобы правильно оценить действительность, нужно быть участником тех или иных событий. Повесть Булгакова дает нам возможность «перенестись» в прошлое и взглянуть на мир глазами очевидца.
Эпизод повести, который рассказывает нам о визите Швондера к профессору Преображенскому, безусловно, карикатурен. Но ведь в этом и кроется замысел автора. Он с помощью изощренного гротескного юмора пытается донести до читателя всю абсурдность противостояния старой русской интеллигенции, которая в послереволюционную эпоху оказалась униженной и уничтожаемой, и бюрократов, которые всячески поощряли и поддерживали истинных «хозяев жизни» - и тариев.
Швондер принимает активное участие в судьбе Шарикова, который является собирательным образом, олицетворяя собой «нового человека» - люмпен-пролетария. Швондер считает своим прямым долгом помочь Шарикову адап тироваться к жизни, получить законные права. В повести Швондер заботится о том, чтобы у бывшего пса появились документы. Однако вскоре мы видим, что Шариков разочаровывает своего покровителя. Он не хочет идти воевать, откровенно заявляет, что ему «белый билет полагается».
Шариков бесполезен обществу, но Швондер этого не понимает. Мы видим, что Швондер стоит на ступень выше Шарикова, он облечен властью. Однако на его умственных способностях это не слишком-то сказывается. Швондер привык мыслить штампами, и ему трудно понять, что такой тин, как Шариков не соответствует каким-то правилам и канонам. Шариков - это олицетворение всех дурных качеств и наклонностей, которые только могут быть у человека. Лишенный каких бы то ни было человеческих чувств, он агрессивен, и поэтому страшен. Шариковым никто не сможет управлять, даже Шйондер. Но тот, к сожалению, этого не понимает.
В анализируемом эпизоде мы видим, что Швондер удивлен и шокирован несознательностью Шарикова, который не собирается идти на войну. Ничего удивительного в этом нет: развитый инстинкт самосохранения заставляет новоявленного люмпен-пролетария искать любые пути для того, чтобы обеспечить себе безопасность. Общество, которое будет пытаться опереться на таких «шариковых», обречетго на пропал. Профессор Преображенский прекрасно это понимает, а Швондер, к сожалению, нет.
Профессор пытается купить для Шарикова свободную комнату. Естественно, получает отказ. Эта попытка олицетворяет намерение русской интеллигенции попытаться провести границу между собой и «новыми людьми». Ведь после революции далеко не сразу интеллигентные люди поняли, что мирно сосуществовать с «новыми хозяевами жизни» невозможно. Агрессивные и жестокие «шариковы» не щадят никого, в том числе, и таких, как Швондер.
Истинная ценность эпизода, в котором показано общение главных героев повести, в том, что мы получаем представление, какими методами действовали те или иные люди в послереволюционную эпоху. «Новые люди», олицетворением которых является Шариков, пока еще не чувствуют себя подлинными хозяевами. Но они уже поняли, что их согласны охотно поддерживать, что делает Швондер.
Старая русская интеллигенция оказывается беззащитна перед пролетариями и перед бюрократами. Попытки хоть как-то очертить границы своего мира, защитить то, что всегда принадлежало им, оказываются тщетными. Профессор Преображенский с глубочайшей горечью осознает, что он и ему подобные с каждым днем становятся все более чуждыми, враждебными новой России.
Швондер как бы выпускает «джинна из бутылки». В роли «джинна», конечно, выступает Шариков. Он набирается сил, осознает свою уверенность и правоту. Вот-вот в нем проявится готовность действовать. И тогда эту активную и страшную силу невозможно будет остановить. От нее пострадают все, в том числе, и Швондер.

В данном произведении объединены три жанрово-художествен-ные формы: фантастика, социальная антиутопия и сатирический памфлет.

Фантастическое — это операция, которую осуществил про-фессор Преображенский, а также результаты, незамедлительно последовавшие за ней. Тем не менее фантастические события послужили для автора лишь сюжетной основой для раскрытия социальных проблем.

Главные герои: профессор Филипп Филиппович Преображен-ский, его помощник и ассистент доктор Иван Арнольдович Бор-менталь, пес Шарик, он же Полиграф Полиграфович Шариков. Второстепенные персонажи: председатель домкома Швондер, кухарка и домработница, дворник. Эпизодические персонажи — члены домкома, пациенты профессора, журналисты, машинист-ка Васнецова и просто любопытные с улицы.

Завязка повести — профессор находит на улице бездомного пса и приводит его к себе домой. Кульминационных моментов не-сколько:

операция по пересадке Шарику человеческих желез;
появление в квартире профессора представителей домкома;
профессору приносят донос Шарикова, и профессор с док-тором решаются на операцию по превращению Полиграфа снова в «милейшего пса». Материал с сайта

Развязка — это последний визит Швондера в сопровождении работников милиции в квартиру профессора. Эпилог — в кварти-ре Преображенского восстановилось спокойствие. Все осталось на прежних местах — профессор занимается своими делами, пес Шарик доволен своим собачьим счастьем.

Сюжет этой повести не был всецело выдуман писателем. В 20-е годы прошлого века некоторые ученые ставили практи-ческие опыты, как на животных, так и на людях, подобные тем операциям, которые проводил профессор Преображенский. Хи-рургическая операция, которую провел профессор, пересадив гипофиз и половые железы человека дворовому псу, привела к неожиданным результатам. Преображенский пытается разобрать-ся, почему из «милейшего пса» появился вот такой Полиграф По-лиграфович. В поисках ответа он изучает личность донора. Оказы-вается, что этот человек был трижды судим и трижды оправдан (ему повезло с происхождением). Интересная деталь — последнее наказание, на которое он был осужден, — это каторга на 15 лет условно. Этот Клим Чугункин — человек социально опасный, но и социально привилегированный. Доктор Борменталь поначалу вос-хищается лишь тем, что «скальпель хирурга вызвал к жизни но-вую человеческую единицу», профессор же понимает, какую именно единицу он вызвал к жизни, и осознает, что вся ответ-ственность за содеянное ложится на его плечи. «Вы знаете, какую работу я проделал — уму непостижимо. И вот теперь спра-шивается — зачем? Чтобы в один прекрасный день превратить милейшего пса в такую мразь, что волосы дыбом встают». К со-жалению, под давлением обстоятельств профессор вынужден уча-ствовать и в наделении пса социальными функциями. Но вскоре профессор понимает, что так больше продолжаться не может, и конец Полиграфа Полиграфовича Шарикова близок, а действие повести движется к своей развязке.

В произведении возникает и все более развивается конфликт между Филиппом Филипповичем Преображенским, человеком высокой культуры, строгих нравственных правил, и Швондером, представителем новой жизни. Их конфликт достигает своей высшей точки во время разговора о проживании Шарикова в квар-тире профессора. Показана обстановка, в которой будет осуще-ствляться его воспитание. Но к природным качествам Шарикова добавилось и влияние Швондера, воспитание которого оказалось более эффективным, чем желание и стремление Преображен-ского хоть каким-нибудь образом облагородить и очеловечить воспроизведенного им типа. Принципы социализма оказались на-столько близкими и понятными звериной сущности Полиграфа Полиграфовича, что он очень быстро и без особых колебаний и сомнений находит себе место в новой советской стране.

Социально-бытовой порядок в послереволюционном государстве показан в стиле сатирического памфлета. Изображая его, автор не использует прием гротеска, описывая поведение Шарикова или, например, рисуя образы членов домового комитета. Но в то же время, повесть эта, несмотря на ее фантастичность и невероят-ность, отличается удивительным правдоподобием. Это происхо-дит благодаря использованию узнаваемых конкретных примет времени, например: городской пейзаж, место действия — Обу-ховский переулок, дом, квартира вместе с ее бытом, обликом и поведением персонажей. Именно поэтому история с Шариковым воспринимается довольно реально.

Булгаков хотел описать конкретное социальное явление и его опасность для окружающих. Фантастика в повести с необычайной силой убедительно действует на окружающих. Шариков в быту — явление не такое уж и редкое.

План

В одной из подворотен погибает голодный пес с ошпарен-ным боком.
Появление незнакомца, который угостил пса колбасой, на-звал Шариком и забрал к себе домой.
Описание квартиры профессора, знакомство с ее обитате-лями.
Шарика накормили и оказали ему медицинскую помощь.
Профессор Преображенский ведет прием пациентов.
Первый визит домкома в квартиру профессора.
За обедом профессор излагает свои мысли о существующем строе и тех людях, которые этот строй создают.
Операция по пересадке Шарику донорского материала.
Дневник доктора Борменталя.
В квартире профессора новый жилец — вместо собаки здесь появился гражданин Шариков. Его выходки абсолютно не-возможны. У него появляется духовный наставник — пред-седатель домкома Швондер.
Шариков поступил на должность. После этого он оконча-тельно распоясался.
Конец Полиграфа Полиграфовича Шарикова.
Эпилог. В квартире профессора восстановилось утраченное спокойствие.

Он с помощью изощренного гротескного юмора пытается донести до читателя всю абсурдность противостояния старой русской интеллигенции, которая в послереволюционную эпоху оказалась униженной и уничтожаемой, и бюрократов, которые всячески поощряли и поддерживали истинных «хозяев жизни» - и тариев.Швондер принимает активное участие в судьбе Шарикова, который является собирательным образом, олицетворяя собой «нового человека» - люмпен-пролетария. Швондер считает своим прямым долгом помочь Шарикову адап тироваться к жизни, получить законные права. В повести Швондер заботится о том, чтобы у бывшего пса появились документы. Однако вскоре мы видим, что Шариков разочаровывает своего покровителя.

Он не хочет идти воевать, откровенно заявляет, что ему «белый билет полагается».Шариков бесполезен обществу, но Швондер этого не понимает. Мы видим, что Швондер стоит на ступень выше Шарикова, он облечен властью. Однако на его умственных способностях это не слишком-то сказывается. Швондер привык мыслить штампами, и ему трудно понять, что такой тин, как Шариков не соответствует каким-то правилам и канонам.

Шариков - это олицетворение всех дурных качеств и наклонностей, которые только могут быть у человека. Лишенный каких бы то ни было человеческих чувств, он агрессивен, и поэтому страшен. Шариковым никто не сможет управлять, даже Шйондер. Но тот, к сожалению, этого не понимает.

В анализируемом эпизоде мы видим, что Швондер удивлен и шокирован несознательностью Шарикова, который не собирается идти на войну. Ничего удивительного в этом нет: развитый инстинкт самосохранения заставляет новоявленного люмпен-пролетария искать любые пути для того, чтобы обеспечить себе безопасность. Общество, которое будет пытаться опереться на таких «шариковых», обречетго на пропал. Профессор Преображенский прекрасно это понимает, а Швондер, к сожалению, нет.Профессор пытается купить для Шарикова свободную комнату. Естественно, получает отказ. Эта попытка олицетворяет намерение русской интеллигенции попытаться провести границу между собой и «новыми людьми». Ведь после революции далеко не сразу интеллигентные люди поняли, что мирно сосуществовать с «новыми хозяевами жизни» невозможно.

Агрессивные и жестокие «шариковы» не щадят никого, в том числе, и таких, как Швондер.Истинная ценность эпизода, в котором показано общение главных героев повести, в том, что мы получаем представление, какими методами действовали те или иные люди в послереволюционную эпоху. «Новые люди», олицетворением которых является Шариков, пока еще не чувствуют себя подлинными хозяевами. Но они уже поняли, что их согласны охотно поддерживать, что делает Швондер.Старая русская интеллигенция оказывается беззащитна перед пролетариями и перед бюрократами. Попытки хоть как-то очертить границы своего мира, защитить то, что всегда принадлежало им, оказываются тщетными. Профессор Преображенский с глубочайшей горечью осознает, что он и ему подобные с каждым днем становятся все более чуждыми, враждебными новой России.

Швондер как бы выпускает «джинна из бутылки». В роли «джинна», конечно, выступает Шариков. Он набирается сил, осознает свою уверенность и правоту.

Возможно это вас заинтересует:

Повесть М. А. Булгакова «Собачье сердце» отражает послереволюционную эпоху 20-х годов – время НЭПа. Реалистическое описание советской действительности этого времени сочетается в повести с повествованием...

М. А. Булгаков в литературу пришел уже в годы соетской власти. Он не был эмигрантом и на себе испытал все сложности и противоречия советской действительности...

Повесть М. А. Булгакова «Собачье сердце» была написана автором в 1925 году – в эпоху НЭПа, и это не могло не отразиться в событиях повести....

В последнее время очень остро встает вопрос об ответственности каждого человека за результаты своего труда. Труда в самом широком смысле слова. Многочисленные безответственные эксперименты над...

Сатирические произведения, высмеивающие недостатки общества были распространённым жанром в 20е годы 20го века, одна из них «Собачье сердце».Это произведение напечатали только в 80е годы, спустя...

Рейтинговые записи
- - 15 556 просмотров
- - 11 059 просмотров
- - 10 618 просмотров
- - 9 751 просмотров
- - 8 691 просмотров

Новости

Повесть М.А. Булгакова «Собачье сердце» отражает послереволюционную эпоху 20-х годов - время НЭПа. Реалистическое описание советской действительности этого времени сочетается в повести с повествованием о грандиозном фантастическом эксперименте профессора Ф.Ф. Преображенского. В результате операции на собаке с пересадкой ей гипофиза человеческого мозга профессору удается получить новое существо. Произошло «очеловечивание» собаки - пес превращается в человека и достигает определенного уровня развития, хотя и весьма примитивного. Он научился (с трудом!) правилам поведения в быту, научился читать, усвоил определенные общественные понятия. Во многом на него повлиял председатель домкома Швондер, человек, облеченный властью, пусть и небольшой. Надо сказать, что Швондер враждебно относится к профессору Преображенскому, считая его контрреволюционером. Он не понимает, что Филипп Филиппович - труженик, старый русский интеллигент, ему важнее, что профессор «один живет в семи комнатах», а это, по его мнению, недопустимо. Нового жильца, появившегося в квартире профессора, он принимается опекать и воспитывать, помогает выбрать ему имя - Полиграф Полиграфович Шариков. Главное, что его беспокоит, - отсутствие у Шарикова документов и прописки. По этой причине он и приходит к профессору.

Картина складывается весьма комическая. Швондер диктует профессору, как писать справку о том, что Шариков «зародился» в его квартире. Профессор чувствует себя растерянно, а Шариков вмешивается с глупыми комментариями. Швондер полностью на его стороне и чувствует некое злорадство, видя замешательство профессора. Как истинный бюрократ, Швондер убежден, что «документ - самая важная вещь на свете», поэтому искренне обижается, когда профессор в раздражении называет документы «идиотскими». Его главный довод: «Я не могу допустить пребывания в доме бездокументного жильца, да еще не взятого на воинский учет милицией. А вдруг война с империалистическими хищниками?» И вдруг Шариков преподносит своему воспитателю «сюрприз»: он «хмуро тявкнул», что воевать никуда не пойдет. Швондер «оторопел», он не ожидал такой «несознательности» от Шарикова, не ожидал, что тот так быстро выйдет из-под его влияния, поэтому смутился. Швондер мыслит в основном вульгарно-социологическими штампами: пытаясь уяснить для себя, в чем причина, он спрашивает, не является ли Шариков «анархистом-индивидуалистом». Но тот находит более приемлемое для себя формальное оправдание - состояние своего здоровья: «Мне белый билет полагается». Еще не признавая своего поражения, удивленный Швондер отмахивается от вопроса, так как это пока не важно, сначала надо получить в милиции документы. Он еще не понимает, что именно готовит ему Шариков, когда полностью выйдет из-под его влияния. Зато это понимают Преображенский и присутствующий здесь же доктор Борменталь, его ассистент. Они многозначительно переглядываются, профессор смотрит на доктора «злобно и тоскливо»: «Не угодно ли - мораль». «Терзаемый какой-то думой», он спрашивает у Швондера, нет ли в доме свободной комнаты, которую он согласен купить. Он изнервничался, он вздрагивает даже от телефонных звонков, и доктор это понимает. Но Швондер злорадно отвечает, что комнаты нет и не предвидится, и уходит, «сверкая глазами». Швондер близоруко считает себя победителем, в то время как профессор предчувствует, что самое тяжелое у него еще впереди, и он не ошибается в своих предчувствиях.

В этом эпизоде М.А. Булгаков показывает, как противопоставлены друг другу человек прошлого времени, старый русский интеллигент, профессор Преображенский, и дорвавшийся до власти самодовольный бюрократ Швондер, поддерживающий примитивного Шарикова. На примере этого эпизода ярко и последовательно проявляется авторская позиция, из которой ясно, что симпатии Булгакова на стороне заслуженного русского ученого.

Категории

Выбор редакции

Эпизод из повести собачье сердце наилучшее впечатление. Сцена проведения профессором преображенским уникальной операции

Возможно это вас заинтересует:

Рейтинговые записи

Новости

Популярные эссе

Экзаменационные сочинения

Поиск

Подписка

Популярные записи

Последние записи