Философска дълбочина и хуманистично вдъхновение на Шекспировата трагедия „Хамлет. Резюме на урока: морални проблеми в трагедията на Шекспир "Хамлет" Хамлетова проблематика на произведението
Наталия БЕЛЯЕВА
Шекспир. "Хамлет": проблеми на героя и жанра
Хамлет е най-трудната за интерпретация от всички трагедии на Шекспир поради изключителната сложност на нейния дизайн. Нито едно произведение на световната литература не е предизвикало толкова противоречиви обяснения. Хамлет, принц на Дания, научава, че баща му не е починал от естествена смърт, а е бил предателски убит от Клавдий, който се жени за вдовицата на починалия и наследява трона му. Хамлет се заклева да отдаде целия си живот на каузата за отмъщение за баща си - и вместо това в четири действия размишлява, упреква себе си и другите, философства, без да предприема нищо решително, докато в края на петото действие накрая убива злодей чисто импулсивно, когато разбира, че го е отровил. Каква е причината за такава пасивност и привидна липса на воля в Хамлет? Критиците го виждат в естествената мекота на душата на Хамлет, в неговия прекомерен „интелектуализъм“, уж убиващ способността му да действа, в неговата християнска кротост и склонност към прошка. Всички тези обяснения противоречат на най-ясните индикации в текста на трагедията. Хамлет по природа съвсем не е безволен и не е пасивен: той смело се втурва след духа на баща си, без колебание, убива Полоний, криейки се зад килима, проявява изключителна изобретателност и смелост по време на пътуването си до Англия. Въпросът не е толкова в природата на Хамлет, колкото в онова особено положение, в което той се намира.
Студент от университета във Витенберг, напълно потънал в наука и размисъл, пазейки се от съдебния живот, Хамлет внезапно разкрива такива аспекти от живота, за които никога не е мечтал преди. От очите му сякаш пада воал. Още преди да бъде убеден в злодейското убийство на баща си, пред него се разкрива ужасът от непостоянството на майка му, която се омъжи повторно, „без да е имала време да изхаби обувките“, в които тя погреба първия си съпруг, ужасът от невероятната лъжа и покварата на целия датски двор (Полоний, Гилденстерн и Розенкранц, Осрик и други). В светлината на моралната слабост на майката му става ясно и моралната импотентност на Офелия, която с цялата си духовна чистота и любов към Хамлет не е в състояние да го разбере и помогне, тъй като вярва във всичко и подчинява се на жалкия интригант – баща си.
Всичко това е обобщено от Хамлет в картина на покварата на света, който той вижда като „градина, обрасла с бурени“. Той казва: "Целият свят е затвор, с много тюлени, подземия и подземия, а Дания е една от най-лошите." Хамлет разбира, че въпросът не е в самия факт на убийството на баща му, а във факта, че това убийство е могло да бъде извършено, да остане ненаказано и да даде плод за убиеца само благодарение на безразличието, снизходителството и сервилността на всички. тези около него. Така целият съд и цяла Дания са замесени в това убийство и Хамлет ще трябва да вдигне оръжие срещу целия свят, за да си отмъсти. От друга страна Хамлет разбира, че той не е единственият, който страда от злото, разлято около него. В монолога "Да бъдеш или да не бъдеш?" той изброява бичовете, които измъчват човечеството: „... камшиците и подигравките на века, потисничеството на силния, подигравката на гордия човек, болката от презряната любов, съдиите са неверни, арогантността на властите и обидите заслужават заслуга“. Ако Хамлет беше егоист, преследващ изключително лични цели, той бързо щеше да се справи с Клавдий и да си върне трона. Но той е мислител и хуманист, загрижен за общото благо и се чувства отговорен за всички. Затова Хамлет трябва да се бори с неистините на целия свят, като говори в защита на всички потиснати. Това е значението на неговото възклицание (в края на първото действие):
Векът беше свободен; и най-лошото от всичко,
Че съм роден да го реставрирам!
Но такава задача, според Хамлет, е извън силите дори на най-могъщия човек и затова Хамлет се оттегля пред нея, навлизайки в мислите си и потъвайки в дълбините на отчаянието си. Показвайки обаче неизбежността на подобна позиция на Хамлет и нейните дълбоки причини, Шекспир изобщо не оправдава бездействието си и го смята за болезнено явление. Именно в това се крие духовната трагедия на Хамлет (това, което критиката от 19-ти век нарича "Хамлетизъм").
Шекспир много ясно изрази отношението си към преживяванията на Хамлет с факта, че с него самият Хамлет скърби за душевното си състояние и се упреква за бездействие. Той се поставя за пример на младия Фортинбрас, който „заради стръкче трева, когато честта е наранена“, води двадесет хиляди души на смъртоносна битка, или актьор, който, четейки монолог за Хекуба, е толкова проникнат от „измислена страст“, че „всички побледняха“, докато той, Хамлет, като страхливец, отнема душата му с думи. Мисълта на Хамлет се разшири толкова много, че направи директното действие невъзможно, тъй като обектът на стремежите на Хамлет стана неуловим. Това е коренът на скептицизма на Хамлет и неговия привиден песимизъм. Но в същото време тази позиция на Хамлет необикновено изостря мисълта му, правейки го бдителен и безпристрастен съдник на живота. Разширяването и задълбочаването на познанията за реалността и същността на човешките отношения се превръщат сякаш в дело на живота на Хамлет. Той скъсва маските на всички лъжци и лицемери, с които се среща, разобличава всички стари предразсъдъци. Често изказванията на Хамлет са пълни с горчив сарказъм и, както може да изглежда, мрачна мизантропия; например, когато той казва на Офелия: „Ако си добродетелна и красива, твоята добродетел не трябва да позволява разговори с твоята красота... Иди в манастира: защо ти е нужно да раждаш грешници?“ тогава кой ще избяга от камшика? " Самата страст и хиперболизъм на израженията му обаче свидетелстват за плам на сърцето му, страдащо и отзивчиво. Хамлет, както показва връзката му с Хорацио, е способен на дълбоко и лоялно приятелство; той много обичаше Офелия и импулсът, с който се втурва към ковчега й, е дълбоко искрен; той обича майка си и в нощния разговор, когато я измъчва, чертите на трогателна синовна нежност се изплъзват през него; той е истински деликатен (преди фаталното състезание с фолио) с Лаерт, от когото направо се извинява за скорошната си грубост; последните му думи преди смъртта му са поздрави към Фортинбрас, на когото завеща трона за доброто на родината си. Особено характерно е, че като се грижи за доброто си име, той инструктира Хорацио да каже на всички истината за него. Благодарение на това, изразявайки мисли с изключителна дълбочина, Хамлет не е философски символ, не е рупор на идеите на самия Шекспир или неговата епоха, а конкретна личност, чиито думи, изразяващи дълбоките му лични преживявания, придобиват особена убедителност чрез това.
Какви черти на жанра на трагедия-отмъщение се откриват в Хамлет? Как и защо тази пиеса излиза извън този жанр?
Отмъщението на Хамлет не се разрешава с обикновен удар на кама. Дори практическото му изпълнение среща сериозни пречки. Клавдий е добре охраняван и не може да се доближи. Но външната пречка е по-малко значима от моралната и политическа задача, пред която е изправен героят. За да извърши отмъщение, той трябва да извърши убийство, тоест същото престъпление, което лежи в душата на Клавдий. Отмъщението на Хамлет не може да бъде тайно убийство, то трябва да се превърне в публично наказание за престъпник. За да направите това, трябва да стане ясно за всички, че Клавдий е нисък убиец.
Хамлет има и втора задача – да убеди майка си, че е извършила сериозно морално нарушение, като е сключила кръвосмесителен брак. Отмъщението на Хамлет трябва да бъде не само личен, но и държавен акт и той е наясно с това. Това е външната страна на драматичния конфликт.
Хамлет има своя собствена етика на отмъщение. Той иска Клавдий да знае какво наказание го очаква. За Хамлет истинското отмъщение не е физическо убийство. Той се стреми да събуди в Клавдия съзнанието за своята вина. Всички действия на героя, до сцената на "капан за мишки", са посветени на тази цел. Хамлет се стреми да гарантира, че Клавдий е пропит със съзнанието за своята престъпност, той иска първо да накаже врага с вътрешни терзания, угризения на съвестта и едва след това да нанесе удар, така че да знае, че е наказан не само от Хамлет, но и от моралният закон, всеобщата справедливост.
След като удари Полоний, който се криеше зад завесата, Хамлет казва:
що се отнася до него,
Тогава скърбя; но небето нареди
След като го показа на мен и на мен,
Че ставам техен бич и слуга.
В това, което изглежда като случайност, Хамлет вижда проявление на най-висшата воля. Небето му е дало мисия да бъде бичът и изпълнител на тяхната съдба. Ето как Хамлет гледа на причината за отмъщението.
Разнообразната тоналност на трагедиите отдавна се забелязва, смесвайки трагичното с комичното в тях. Обикновено в Шекспир носителите на комикса са персонажи с нисък ранг и шутове. В Хамлет няма такъв шут. Вярно е, че има третостепенни комични фигури на Осрик и втория благородник в началото на втората сцена на пето действие. Комикс Полоний. Всички са осмивани и самите те са смешни. Сериозното и смешното се разпръскват в Хамлет, а понякога се сливат. Когато Хамлет описва на краля, че всички хора са храна за червеи, шегата в същото време е заплаха за врага в борбата, която се води между тях. Шекспир изгражда действието по такъв начин, че трагичното напрежение се заменя със сцени на спокойствие и подигравка. Фактът, че сериозното е преплитано със смешното, трагичното с комичното, възвишеното с всекидневното и долното, създава впечатление за истинската жизненост на действието на неговите пиеси.
Смесването на сериозното със смешното, трагичното с комичното е отдавна забелязана черта на драмата на Шекспир. Този принцип може да се види в действие в Хамлет. Достатъчно е да си припомним поне началото на сцената в гробищата. Пред публиката се появяват комични фигури на гробари; и двете роли се изпълняват от шутове, но и тук клоунадата е различна. Първият гробар принадлежи на остроумните шутове, които умеят да забавляват публиката с хитри реплики, вторият шут е един от онези комични персонажи, които служат като обект на подигравка. Първият гробар показва пред очите ни, че тази простащина лесно се заблуждава.
Преди бедствието, което завършва пиесата, Шекспир отново въвежда комичен епизод: Хамлет се подиграва с прекомерната любезност на Осрик. Но след няколко минути ще има катастрофа, в която ще загине цялото кралско семейство!
Колко актуално е съдържанието на пиесата в наше време?
Монолозите на Хамлет предизвикват у читателите и зрителите впечатлението за общочовешкото значение на всичко, което се случва в трагедията.
„Хамлет” е трагедия, чийто най-дълбок смисъл се крие в осъзнаването на злото, в желанието да се осмислят корените му, да се разберат различните форми на неговото проявление и да се намерят средства за борба с него. Художникът създава образа на герой, разтърсен до сърце от откриването на злото. Патосът на трагедията е възмущението срещу всемогъществото на злото.
Любов, приятелство, брак, отношения между деца и родители, външна война и бунт в страната - това е кръгът от теми, пряко засегнати в пиесата. А до тях са философските и психологически проблеми, над които бие мисълта на Хамлет: смисълът на живота и предназначението на човека, смъртта и безсмъртието, духовната сила и слабост, порокът и престъплението, правото на отмъщение и убийство.
Съдържанието на трагедията има вечна стойност и винаги ще бъде актуално, независимо от времето и мястото. Пиесата поставя вечни въпроси, които винаги са тревожили и смущават цялото човечество: как да се борим със злото, с какви средства и възможно ли е да го победим? Струва ли си изобщо да се живее, ако животът е пълен със зло и е невъзможно да го победим? Кое е вярно и кое невярно в живота? Как могат да се разграничат истинските чувства от фалшивите? Може ли любовта да бъде вечна? Какъв е общият смисъл на човешкия живот?
Проблемно
Проблемът за моралния избор
Един от най-ярките проблеми на творбата е проблемът за избора, който може да се счита за отражение на основния конфликт на трагедията. За мислещия човек проблемът с избора, особено когато става въпрос за морален избор, винаги е труден и отговорен. Несъмнено крайният резултат се определя от редица причини и преди всичко от ценностната система на всеки отделен човек. Ако в живота си човек се ръководи от по-висши, благородни импулси, той най-вероятно няма да посмее да предприеме нечовешка и престъпна стъпка, няма да наруши добре познатите християнски заповеди: не убивай, не кради, не прелюбодействай , и т.н. Но в трагедията на Шекспир „Хамлет” ставаме свидетели на малко по-различен процес. Главният герой, в пристъп на отмъщение, убива няколко души, действията му предизвикват двусмислени чувства, но осъждането в този ред е на последно място.
Научавайки, че баща му е паднал от ръцете на злодея Клавдий, Хамлет е изправен пред най-трудния проблем с избора. Известният монолог "Да бъдеш или да не бъдеш?" въплъщава духовните съмнения на принц, който прави труден морален избор. Живот или смърт? Сила или импотентност? Неравна борба или срамът от страхливостта? Хамлет се опитва да разреши такива сложни въпроси.
Известният монолог на Хамлет показва разрушителната духовна борба между идеалистичните идеи и суровата реалност. Коварното убийство на бащата, непристойният брак на майката, предателството на приятели, слабостта и лекомислието на любимия, подлостта на придворните - всичко това изпълва душата на принца с непосилни страдания. Хамлет разбира, че „Дания е затвор“ и „векът се е разхлабил“. Оттук нататък главният герой остава сам със светолюбивия свят, който се управлява от похот, жестокост и омраза.
Хамлет постоянно изпитва противоречие: съзнанието му ясно казва какво трябва да направи, но му липсва воля, решителност. От друга страна може да се предположи, че не липсата на воля оставя Хамлет за дълго време без действие. Не напразно темата за смъртта постоянно възниква в неговите разсъждения: тя е в пряка връзка със съзнанието за слабостта на живота.
Накрая Хамлет взема решение. Той наистина е близо до лудостта, тъй като злото, което триумфира и царува, е непоносимо. Хамлет поема отговорност за световното зло, за всички недоразумения в живота, за всичките страдания на хората. Главният герой остро осъзнава своята самота и, осъзнавайки безсилието си, въпреки това влиза в битка и умира като боец.
Търсене на смисъла на живота и смъртта
Монологът „Да бъдеш или да не бъдеш“ ни демонстрира, че в душата на Хамлет се води огромна вътрешна борба. Всичко, което се случва около него, е толкова обременяващо за него, че би се самоубил, ако не се смяташе за грях. Героят се тревожи за мистерията на самата смърт: какво е това - сън или продължението на същото мъчение, което е пълно със земен живот?
„Това е трудността;
Какви сънища ще имам в смъртния си сън,
Когато изхвърлим този смъртен шум -
Това е, което ни обърква; там е причината
Че бедствията са толкова дълготрайни;
Кой би свалил камшиците и подигравките на века,
Потисничеството на силните, подигравката на гордите,
Болката от презряната любов, бавността съди,
Арогантността на властите и обидите,
Приписван на достойни заслуги,
Само ако можеше да си направи изчисление
Обикновен кинжал?" (5, стр. 44)
Страхът от неизвестното, от тази страна, от която нито един пътешественик не се е върнал, често кара хората да се върнат към реалността и да не мислят за „непозната земя, от която няма връщане“.
Нещастна любов
Връзката на Офелия и Хамлет образува самостоятелна драма в рамките на голямата трагедия. Защо хората, които се обичат, не могат да бъдат щастливи? В Хамлет връзката между влюбените е разрушена. Отмъщението се оказва пречка за единството на принца и любимото му момиче. Хамлет изобразява трагедията на отказа от любов. В същото време бащите им играят фатална роля за влюбените. Бащата на Офелия му нарежда да скъса с Хамлет, Хамлет скъсва с Офелия, за да даде всичко, за да отмъсти за баща си. Хамлет страда от факта, че е принуден да нарани Офелия и, потискайки съжалението, е безмилостен в осъждането на жените.
Идеологическа основа
"Да бъдеш или да не бъдеш"
Амлетът е изпълнен с вяра и любов към хората, живота и света като цяло. Принцът е заобиколен от верни приятели, любовта на родителите си. Но всичките му идеи за света се разсейват като дим, когато се сблъскат с реалността. Връщайки се в Елсинор, Хамлет научава за внезапната смърт на баща си и предателството на майка си. В душата на Хамлет до вярата се зароди една съмнителна мисъл. И двете тези сили – вярата и разумът, са в непрекъсната борба. Хамлет изпитва най-дълбока болка, разтърсен от смъртта на любимия си баща, който в много отношения е бил пример за принца. Хамлет се разочарова от света около него, той става неразбираем за истинския смисъл на живота:
„Колко скучно, скучно и ненужно
Струва ми се всичко, което има на света!" (5, стр. 11)
Хамлет мрази Клавдий, за когото нямало закони за родство, който заедно с майка си предал честта на покойния си брат и завладял короната. Хамлет е дълбоко разочарован от майка си, която някога е била идеалната му жена. Смисълът на живота за Хамлет е отмъщението на убиеца на баща му и възстановяването на справедливостта. — Но как ще бъде разказана тази история, за да не се изцапаш. Изправен пред противоречието между мечтите на живота и самия живот, Хамлет е изправен пред труден избор: „да бъдеш или да не бъдеш, да се подчиниш на прашките и стрелите на свирепа съдба или, превземайки морето от смут, да ги убиеш с конфронтация, да умреш, да заспи."
Да бъдеш – за Хамлет означава да мислиш, да вярваш в човек и да действаш в съответствие с неговите убеждения и вяра. Но колкото по-дълбоко опознава хората, живота, толкова по-ясно вижда тържествуващото зло и осъзнава, че е безсилен да го смаже с такава самотна борба. Разстройството със света е придружено от вътрешни разстройства. Предишната вяра на Хамлет в човека, предишните му идеали са смачкани, счупени в сблъсък с реалността, но той не може напълно да се откаже от тях, иначе би престанал да бъде себе си.
"Векът е разклатен - и най-лошото от всичко, че съм роден, за да го възстановя!"
Като син на баща си, Хамлет трябва да отмъсти за честта на семейството, да убие Клавдий, който отрови краля. Братоубийството поражда зло около него. Проблемът на Хамлет е, че той не иска да бъде наследник на злото – в края на краищата, за да изкорени злото, Хамлет ще трябва да приложи същото зло. Трудно му е да стъпи на такъв път. Героят е разкъсван от двойственост: духът на бащата призовава за отмъщение, докато вътрешният глас спира „действието на злото“.
Трагедията за Хамлет се крие не само във факта, че светът е ужасен, но и във факта, че той трябва да се потопи в бездната на злото, за да се пребори с него. Той осъзнава, че самият той е далеч от съвършенството и наистина поведението му разкрива, че злото, което царува в живота, до известна степен го оцветява. Трагичната ирония на житейските обстоятелства води Хамлет до факта, че той, действайки като отмъстител за убития си баща, сам убива и бащата на Лаерт и Офелия, а синът на Полоний му отмъщава.
Като цяло обстоятелствата са такива, че Хамлет, отмъщавайки, е принуден да удря надясно и наляво. Този, за когото нищо не е по-скъпо от живота, трябва да стане оруженосец на смъртта.
Хамлет, слагайки маската на шут, влиза в единоборство със света, изпълнен със зло. Принцът убива придворния Полоний, който го наблюдава, разкрива предателството на университетските си другари, отказва на Офелия, която не може да устои на лошото влияние, и е въвлечен в интрига срещу Хамлет.
„Векът се разхлаби и най-лошото от всичко,
Че съм роден, за да го възстановя“ (5, с. 28)
Принцът мечтае не само за отмъщение за убития си баща. Душата на Хамлет е развълнувана от мисълта за необходимостта да се бори с несправедливостта на света. Протагонистът задава риторичен въпрос: защо точно трябва да коригира света, който е напълно разтърсен? Той има ли право на това? Злото живее в него, а пред себе си той изповядва пищност, амбиция и отмъстителност. Как може да бъде преодоляно злото в такава ситуация? Как можете да помогнете на човек да защити истината? Хамлет е принуден да страда под тежестта на нечовешки мъки. Именно тогава той поставя основния въпрос „да бъдеш или да не бъдеш?“ В развръзката на този въпрос се крие същността на трагедията на Хамлет – трагедията на един мислещ човек, дошъл в хаотичния свят твърде рано, първият човек, видял удивителното несъвършенство на света.
След като взеха решението да отмъстят за бащите си, да отговорят на злото със зло, благородните синове извършиха възмездие, но какъв беше резултатът - Офелия загуби ума си и загина трагично, майка й стана неволна жертва на подъл заговор, изпивайки „отровена чаша“, Лаерт, Хамлет и Клавдий са мъртви.
„..Смърт!
О, какъв подземен празник приготвяш,
Арогантно, че има толкова много могъщи в света
Ударен веднага?" (5, стр. 94)
„Нещо е изгнило в нашата датска държава“
Още в началото на трагедията Марцел, сякаш мимоходом, отбелязва: „Нещо е изгнило в датската държава“ и с развитието на действието все повече се убеждаваме, че „гниенето“ наистина е започнало в Дания. Предателството и подлостта царят навсякъде. Предателството замества верността, коварното престъпление замества братската любов. Отмъщение, интриги и заговор, с това живеят хората на датската държава.
Хамлет говори за покварата на морала. Той забелязва неискреността на хората, ласкателствата и подхалийството, които унижават човешкото достойнство: „Ето го чичо ми – краля на Дания, и онези, които му правеха гримаси, докато баща ми беше жив, плащат двадесет, четиридесет, петдесет и сто дуката за неговите портрет в миниатюра. По дяволите, има нещо свръхестествено в това, ако само философията можеше да разбере ”(5, стр. 32).
Хамлет вижда, че човечеството липсва, и навсякъде триумфират негодници, развращаващи всички и всичко наоколо, които „държат мисълта далеч от езика, а безмислената мисъл от действието“.
Когато Розенкранц на въпроса на Хамлет: "Какви новини?" отговаря, че няма новини, „освен може би, че светът е станал честен“, отбелязва принцът: „Значи, това означава, че съдният ден е близо, но само вашите новини са грешни“.
"Светът е театър"
Фигурата на шута и клоуна, от една страна, и фигурата на краля, от друга, въплъщават идеята за театралност на реалния живот и изразяват скритата метафора „световен театър“. Репликата на Хамлет, пронизана с театрални термини в контекста на сцената и цялата трагедия, се явява като ярък, но неуловим пример за скритата метафора на световната сцена за бегъл поглед. Паралелът между Хамлет и първия актьор, направен в това произведение, ни позволява да разкрием скритата метафора „световна сцена” на нивото на дълбокия подтекст на трагедията и да проследим как майсторски една реалност в Шекспир се превръща в друга, образувайки успоредни семантични редове. „Пиеса в пиеса” „Убийството на Гонзаго” е парадигма на структурата на целия „Хамлет” и ключът към разбирането на дълбоките идеи, скрити в подтекста на трагедията (6, с. 63). Убийството на Гонзаго е една голяма метафора на световната сцена, реализирана под формата на театрално устройство на сцената.
Уилям Шекспир (1564-1616) е най-видният писател на английския Ренесанс. Той пише комедии [Сън в лятна нощ, Много шум за нищо, Дванадесета нощ], трагедии, сонети, исторически хроники [Ричард II, Ричард III, Хенри IV, Хенри V "].
Трагедии: Отело, Ромео и Жулиета, Крал Лир, Макбет, Антоний и Клеопатра, Хамлет.
Трагедия "Хамлет".Хамлет, принц на Дания, научава, че баща му не е умрял, а е убит предателски от Клавдий, който след това се жени за вдовицата на починалия и наследява трона му. Хамлет се заклева да отмъсти за баща си, но вместо това разсъждава, философства, без да предприема нищо решително. Той убива Клавдий, но чисто импулсно, след като научава, че го е отровил. Всъщност Хамлет не е пасивен или слабоволен. Просто учейки в университета, той беше далеч от съда и неговите интриги. Сега сякаш воал падна от очите му. Той видя непостоянството на майка си, която се омъжи за втори път буквално веднага след погребението на първия си съпруг. Той вижда лъжливостта и покварата на целия датски съд. Хамлет разбира, че въпросът не е в самия факт на убийството на баща му, а във факта, че това убийство е могло да бъде извършено, да остане ненаказано и да даде плод за убиеца само благодарение на безразличието, снизходителството и сервилността на всички. тези около него. Хамлет можеше да се справи с Клавдий и да си върне трона. Но той е мислител и хуманист, загрижен за общото благо. Той трябва да се бори с неистините на целия свят, като говори в защита на всички потиснати. Но такава задача, според Хамлет, е непосилна за един човек, затова Хамлет се оттегля пред нея, навлиза в мислите си, потапя се в дълбините на отчаянието си. Но такава позиция изостря мислите му, прави го безпристрастен съдник на живота. Изразявайки мисли с изключителна дълбочина, Хамлет не е изразител на идеите на самия Шекспир или неговата епоха, а конкретна личност, чиито думи, изразяващи дълбоките му лични преживявания, придобиват особена убедителност чрез това.
Трагедията се изучава в училище в 10 клас, а в 8 клас се изучава и трагедията „Ромео и Жулиета”.
20) „Фауст” от Гьоте като жанр на образователната трагедия.
Ролята на пролозите ("Пролог в театъра", "Пролог в небето") в композицията на трагедията. Фауст и Мефистофел - два възгледа за света. Образът на Маргарита. Изучаване на трагедията в училище.
Йохан Волфганг Гьоте (1749-1832) е най-великият германски поет. Гениален поет, прозаик, драматург, човек с енциклопедични познания. Най-прогресивните и хуманни идеи на неговото време са въплътени в творчеството на Гьоте.
Трагедията „Фауст” е едно от най-големите произведения на световната литература, върху което поетът работи през целия си живот. Сюжетът на Гьоте е заимстван от "Народната книга" от 16 век за доктор Фауст, магьосник и магьосник. Гьоте придава на своя „Фауст“ чертите на хуманист, избиващ се от мрака на Средновековието към нови, светли времена. Търсейки да разбере смисъла на живота, Фауст сключва съюз с дявола, който обещава да му даде всички радости на живота. След големи изпитания и разочарования, преживял възходи и падения, познал любовта, присъединил се към изкуството, Фауст намира вътрешна хармония. Фауст намира най-висшето щастие и удовлетворение само в творческата дейност за доброто на хората.
Трагедията започва с Пролога в театъра. Той изразява естетическите възгледи на Гьоте. Поетът защитава високото предназначение на изкуството. Второто въведение към "Пролог в небето" ясно очертава оптимистичната просветителска идея на трагедията. Гьоте противопоставя циничния скептицизъм на Мефистофел и клеветата му срещу човека с животоутвърждаващата концепция, вложена от поета в устата на Господа, който изразява увереността, че Фауст, преминал през всички заблуди и опасни изкушения, ще постигне победа и поддържа високата титла на човека.
Гьоте вярвал, че в борбата на противоречията се създава хармонията на света, в сблъсъка на идеите - истината. Фауст и Мефистофел са два антипода. В тях са заложени определени човешки черти. Фауст е неудовлетворен, неспокоен, страстен, готов да обича страстно и да мрази силно, способен е на грешки и трагични грешки. Той е много чувствителен, сърцето му лесно се наранява. Умът му е в постоянно съмнение и тревога. Мефистофел е уравновесен, страстите и съмненията не го притесняват. Той гледа на света без омраза и любов. Но това не е типът злодей. Това е типът хора, които са уморени от дългото съзерцание на злото и са загубили вяра в добрите принципи на света. Той вижда несъвършенството на света и знае, че той е вечен, че не могат да се правят опити да се преработи.
Най-добрите страници от първата част на "Фауст" са посветени на описанието на срещата между Фауст и Маргарита, тяхната любов и трагичната смърт на момичето. Маргарита се характеризира с невинност, духовна чистота, чувствителност, тя напълно се довери на Фауст - красив непознат, когото срещна случайно на празник на село. Той завладя сърцето и ума й. Едно момиче по природа е склонно да обича, да прощава недостатъците и да се смирява. Духът на съмнението и борбата й е чужд. Тя е изгубена пред Мефистофел. Речта му я плаши. Фауст е запленен от духовната чистота на Маргарита. Но след като постигна любовта й, той я напуска. Маргарита убива детето си и отива в затвора. Тя губи ума си. Маргарита осъзнава ужасната си вина, но все пак се стреми с цялото си сърце към Фауст.
В училище трагедията на Гьоте „Фауст” се изучава в 10 клас.
Самостоятелна работа No13
Тема: Шекспир "Хамлет"
Балзак "Гобсек"
Флобер "Саламбо"
Задача: Анализ на произведенията.
Хамлет" - философска трагедия
Хамлет е философска трагедия. Не в смисъл, че пиесата съдържа система от мирогледи, изразени в драматична форма. Шекспир не е създал трактат, даващ теоретично изложение на неговия мироглед, а художествено произведение. Не без основание той изобразява Полоний с ирония как учи сина си как да се държи. Не напразно Офелия се смее на брат си, който чете нейния морал, а самият той далеч не го следва. Едва ли можем да сгрешим, ако предположим, че Шекспир е признал безполезността на морализаторството. Целта на изкуството не е да учи, а, както казва Хамлет, „да държи като огледало пред природата: да покаже достойнствата на собствените си черти, арогантността – външния й вид, и на всяка възраст и класа, нейното подобие и отпечатък." Да изобразяваш хората такива, каквито са – така Шекспир разбираше задачата на изкуството. И за да изпълни тази задача, Шекспир активно купува купонни отстъпки. Това, което той не казва, можем да добавим: художественият образ трябва да бъде такъв, че читателят и самият зрител да могат да дадат морална оценка на всеки персонаж. Така са създадени тези, които виждаме в трагедията. Но Шекспир не се ограничава до два цвята – черно и бяло. Както видяхме, нито един от главните герои не е прост. Всеки от тях е сложен по свой начин, има не една, а няколко характеристики, поради което се възприемат не като схеми, а като живи персонажи.
Това, че от трагедията не може да се извлече пряко учение, най-добре се доказва от разликата в мненията за нейното значение. Картината на живота, създадена от Шекспир, възприемана като „подобие и отпечатък“ на действителността, насърчава всеки, който мисли за трагедията, да оценява хората и събитията по същия начин, както се оценяват в живота. Въпреки това, за разлика от реалността, в картината, създадена от драматурга, всичко е увеличено. В живота не е възможно веднага да разберете какъв е човек. В драмата думите и делата му бързо карат публиката да разбере този герой. За това помагат и мненията на другите за този герой.
Разбирането на Шекспир за света е разтворено в образите и ситуациите на неговите пиеси. Със своите трагедии той се стреми да възбуди вниманието на публиката, да я постави лице в лице с най-ужасните явления на живота, да смути самодоволните, да отговори на настроенията на онези, които като него са изпитвали тревога и болка, защото за несъвършенството на живота.
Целта на трагедията не е да уплаши, а да предизвика дейността на мисълта, да накара човек да се замисли за противоречията и неприятностите на живота и Шекспир постига тази цел. Постига се преди всичко чрез образа на героя. Като си задава въпроси, той ни насърчава да мислим за тях, да търсим отговор. Но Хамлет не само пита живота, той изразява много мисли за него. Неговите речи са пълни с поговорки и, което е забележително, в тях са съсредоточени мислите на много поколения. Изследванията показват, че зад почти всяка фраза стои дълга традиция. Шекспир не е чел Платон, Аристотел или средновековни мислители; техните идеи достигат до него чрез различни книги, които тълкуват философски проблеми. Установено е, че Шекспир не само е чел внимателно „Опитите” на френския мислител Мишел Монтен, но дори е заимствал нещо от тях. Нека се обърнем отново към монолога „Да бъдеш или да не бъдеш“. Нека си спомним как Хамлет сравнява смъртта и съня.
Анализ на историята на Балзак "Гобсек"
Друга особеност на разказа на Балзак по-скоро може да се отдаде на недостатъците на неговия маниер: Балзак се чувства толкова пестелив в своите творения, че нахлува в света на героите без колебание, приписвайки на своите герои наблюдения, изводи, речи и т.н., които не са характерни за “Гобсек” Балзак от време на време “свиква” с героите и вижда, оценява, говори вместо тях или дори вместо тях.
Това отчасти се дължи на стремежа на писателя към обективно изобразяване на хора и събития, когато авторът не застава на страната на никого, а просто отразява случващото се, но основно това е неудържимото желание на Балзак да изрази своята гледна точка, да да го предадат на читателя, въпреки малките условности като тази, че героите не могат да говорят или мислят така поради възпитанието, образованието, социалната роля, широтата на хоризонтите и други фактори.
На първо място, това се отнася до Гобсек, най-интересният, ярък и близък персонаж на Балзак; не без основание в един от епизодите на своя разказ за него Дервил изведнъж нарича този мистериозен и рошав старец „моят Гобсек“. Старият лихвар, описвайки посещенията си при Анастаси де Ресто и Фани Малво, изведнъж преминава към стила на галантен поет, ценител на женската красота и радостите, които знаещите хора могат да извлекат от този дар на природата: спалнята на моя длъжник това сутрин. Гънките на завесите до леглото вдъхваха сладострастно блаженство, съборен чаршаф върху синьо копринено пухено яке, намачкана възглавница, която рязко побеля на този лазурен фон с дантелените си волани, изглежда, все още запазваше неясен отпечатък от чудесни форми това дразнеше въображението."
На не по-малко неочакван език той излага впечатленията си от срещата си с Фани Малво: тя му се струва „фея на самотата“, тя диша „нещо добро, наистина добродетелно“. Лихварят на Балзак признава: „Изглежда, че влязох в атмосфера на искреност, духовна чистота и дори ми стана по-лесно да дишам“. Тези преживявания, да не говорим за факта, че се обсъждат с непознат човек, изобщо не съответстват на външния вид на подозрителен и необщителен лихвар, който смята златото за единствения предмет, заслужаващ внимание.
Продължение на речта на разказвача изглежда като вече цитираните думи на Гобсек, които не са съвсем подходящи в устните на героя (той, като специалист по реклама на изображения, коментира впечатлението, което прави): „Е, както изглежда за теб сега... има ли изгарящи удоволствия зад тази студена, замръзнала маска, която толкова често те изненадва със своята неподвижност?"
Граф дьо Борн, прекъсвайки разказа на Дервил, дава лаконичен и хаплив портрет на светския денди Максим дьо Трай, изпълнен в духа на „кодовете“ и „физиологията“ на Балзак: Граф Максим „тук негодник, сега самото благородство, по-опетнен с кал, отколкото изцапана с кръв." В сцената с диаманти той е повторен със същите думи от Гобсек, който каза на Максим: „За да пролееш кръвта си, трябва да я имаш, скъпа моя, и твоите вени имат пръст вместо кръв“.
Това съвпадение най-вече изглежда като умишлена небрежност, продиктувана от желанието на автора да запази единството на читателското впечатление от изобразените лица и събития. Последователно изразявайки своята гледна точка, Балзак, както виждаме, беше готов на някои жертви в областта на психологическата надеждност и правдоподобност. Но той спечели в нещо друго: дори такава сравнително малка история като "Гобсек" е пълна с отлични наблюдения и картини от живота, които заемат не последното място в историята на морала, написана от Балзак. Формално тези уместни обобщения принадлежат на различни персонажи, но са толкова сходни помежду си, че дават основание да се заключи, че структурата на разказа на Балзак е монологична. Гласовете на героите са просто условност за автора, който изцяло подчинява целия образ в творбата.
Нека си припомним накратко най-значимите наблюдения от този вид. Това е вече споменатото описание на стаята на графиня дьо Ресто, която се превръща в портрет на домакинята на този луксозен будоар. Различни знаци на материалния свят, които Балзак толкова фино забеляза и разбра, му помагат да проникне в духовния свят на своите герои, да обоснове и консолидира общи заключения за тяхната личност и съдба: „Цветя, диаманти, ръкавици, букет, колан и др. аксесоари за бални рокли. Миришеше на някакъв деликатен парфюм. Във всичко имаше красота, лишена от хармония, лукс и безпорядък. И вече бедността, която заплашваше тази жена или нейния любовник, криейки се зад целия този лукс, вдигна глава и им показа острите си зъби. Умореното лице на графинята съвпадаше с цялата й спалня, осеяна със знаци от миналите празненства.
По същия начин интериорът на стаята на Гобсек помага да се разберат по-добре особеностите на психологията на централния герой на историята, припомнете си спретнатостта на стаята, която прилича на монашеска килия и обител на стара мома, камина в които никога не са пламнали тлеещи тлея и т.н.
Учител по руски език и литература: Вера Машковская
„Да се примирим под ударите на съдбата или трябва да се съпротивляваме?“ Морални проблеми в трагедията
"Хамлет" на В. Шекспир
(2 часа)
Целта на урока:да запознае учениците със съдържанието на трагедията на Шекспир
„Хамлет“.
Задачи: образователни -за обозначаване на "вечни проблеми" в творчеството
У. Шекспир,
развиващи се -развиват представа за драматичното
работа, работа по разработването на монолог
и диалогична реч на учениците, за развиване на актьорски умения,
крещи -насърчаване на активна житейска позиция,
непримиримост към подлостта, малодушието, алчността.
Оборудване: портрети на Шекспир, снимки на И. Смоктуновски като Хамлет.
Методически техники: встъпително слово на учителя, литературна редакция "Моят Хамлет", анализ на творбата, изразително четене на откъси от произведението, писмен отговор на въпрос, работа в група, литературна справка, съобщение за театъра.
Работа с речник.
трагедия- драматичен жанр, който е изграден върху трагичен (първоначално неразрешим) конфликт между героя и обстоятелствата или върху също толкова неразрешим конфликт на вътрешни мотиви в душата на героя.
Трагичен конфликт- (трагичното често се основава на него) не може да бъде безопасно разрешено и често изобщо няма решение.
Има два вида трагични конфликти: външни, когато личността се противопоставя на неблагоприятни външни условия, и вътрешни, когато ценности, които са еднакво важни за него, но несъвместими, са в конфликт в душата на героя. Често външната и вътрешната трагедия се комбинират и подсилват взаимно.
План на урока
I. „Да разгадаеш мистерията и смисъла на живота“.
(Разкрийте възприятието на парчето и създайте отношение към анализа на парчето.)
II. — Не е просто убийство.
(Покажете сложността и целостта на природата на Хамлет.)
III. „Реалността стана различна за него.“
(Изградете конфликт на трагедия; анализирайте системата на отношенията, на която Хамлет се противопоставя)
По време на занятията
I. „Да разгадаеш мистерията и смисъла на живота“.
1. Встъпителни бележки от учителя.(Препоръчително е момчетата да са гледали пиеса или филм по това време.)
Как съвременният ни читател възприема „Хамлет“?
Възможно е чувствата и мислите му да съвпадат с мнението на Гьоте, който обяснява трагедията с непосилната задача, поверена на героя, или читателят ще намери по-близо гледната точка на Белински. Руският критик вярваше, че слабостта на волята е преодолимо условие, че Хамлет става борец срещу развратен и деспотичен съд. Съвпадението на възгледите на съвременник с оценката на И. С. Тургенев е по-малко вероятно. В статията си „Хамлет и Дон Кихот“ авторът на „Бащи и синове“ свежда съдържанието на образа на Шекспир до безчувствен егоизъм, безразличие и презрение към тълпата. За разлика от Хамлет, Дон Кихот се отличава с благородство и човечност. Но в трагедията на Шекспир Хамлет е загрижен за съдбата на страната. Егоизмът е присъщ най-малко на него.
Аргументирайки срещу онези, които се фокусират върху слабостта и нерешителността на Хамлет, Г. Козинцев в своята трагедия изобразява Шекспировия герой последователно целеустремен, готов да се бори със злото докрай.
Изпълнителят на ролята на Хамлет И. Смоктуновски се стреми да възпроизведе мощните сили, дебнещи в човека, който се разбунтува срещу злото. Благодарение на това „зрителят нито за миг не се съмнява, че точно такъв трябва да бъде датският принц...” Трагичното чувство на Шекспир не е идентично с трагичното отношение на един герой. По-значимо е. Той пронизва цялото творчество на Шекспир от втория период. Сравнявайки Хамлет с други герои в трагедиите на Шекспир, можем да кажем, че Хамлет последователно осъзнава своята трагедия и не се бие сляпо, а ясно си представя какъв враг е пред него. Различните факти от живота постепенно се обвързват в съзнанието на героя. Хамлет улавя дълбоките промени, настъпили в страната, и скърби, че всичко върви към по-лошо. Героят на Шекспир е показан в близък план. Мащабът на личността на Хамлет се увеличава, защото не само съзерцанието на всеобхватното зло характеризира героя, но и борбата с порочния свят. Противниците на Хамлет от своя страна не са безделни, те приемат предизвикателството. Те не могат да бъдат подценявани. Те причиниха трагедията на Хамлет. Те "разтърсиха" века. Те са конкретни носители на порока, извършители на беззаконие и разврат. Те са не само враждебни към Хамлет.
2. Изпълнение на домашна работа.
1) Литературен монтаж (съставен от монолози, реплики на героя) „Моят Хамлет”.
2) Обмен на мнения.
II. „Реалността стана различна за него.“
1. Изпълнение на домашна работа.
1) Литературна информация за трагиката и трагедията (въвеждат се термините „трагедия“, „трагично“).
2) Малко послание за театъра от епохата на Шекспир (липса на декори, разделение на актове, конвенция на времето).
2. Анализ на произведението.
Определяйки жанра на произведението като трагедия, възможно ли е да се съгласим с Виготски, който казва, че „Хамлет е„ трагедия на трагедиите“, където основното не е това, което се случва, а какво мисли Хамлет за случващото се, какво се бори вътре в него, в душата и мислите му"? Подкрепете отговора си с примери за текст.
- Можем ли да кажем, че идеята на това произведение „следва“ от трагичния мироглед на Шекспир? Определете идеята на пиесата и как е мотивирана?
(Шекспир се стреми да покаже колко ужасна е преобладаващата безчовечност. Тя е мотивирана от логиката на героите и намерението на творбата.)
- Моля, проследете развитието на основния конфликт на трагедията от началото до развръзката?
(В началото конфликтът е едва забележим, но вече има социален характер. Има усещане за неизбежна беда, съзнанието, че нормалният ход на живота е нарушен. Не само Хамлет изразява загрижеността си. Виждайки призрака, Хорацио казва: „Виждам в това знак за някакво странно объркване за държавата.“ Марцел му повтаря: „Нещо е изгнило в датската държава. „Вътрешният конфликт също е ясно отбелязан: той не може да отхвърли личната си жалба.
За него е непоносимо да види на трона „сатира“ Клавдий, който замени „галантния крал“. Трудно му е да понесе смъртта на дълбоко почитан баща. В същото време Хамлет знае как да характеризира ситуацията в страната по-зряло от приятелите му. Ако са имали смътно предчувствие за неприятности, тогава Хамлет вижда една от причините за упадъка на Дания в най-развратния начин на живот на новия монарх:
Тъп пиянство на запад и изток
Срам ни сред другите нации...
Хамлет се изправя срещу краля. Осъжда го, но конфликтът, без да получи тласък, не може да се развие по-нататък. Докато Хамлет изразява недоволството си устно. За да подчертае контрастно трудното душевно състояние на Хамлет, който обмисля самоубийство, авторът рисува самодоволството на краля. Той е трогнат от съгласието на принца да остане в двора и да не отива във Витенберг. Вярно е, че на читателя не е съвсем ясно защо Клавдий се интересува от присъствието на племенника си. Но такова самодоволство предупреди Хамлет. При среща с призрака Хамлет научава за насилствената смърт на баща си. Принцът иска незабавно да накаже убиеца. Прекият конфликт с Клавдий и други събития, разгръщащи се в пиесата, отстъпват по своята значимост на духовната драма на Хамлет, подчертано. Вътрешната драма на Хамлет е, че той се измъчва многократно за бездействие. Ако Хамлет се осмели незабавно да отмъсти за смъртта на баща си, това би било просто убийство и той иска да промени света на злото и липсата на свобода. Той осъзнава, че само това е извън силата. Когато Хамлет разкрива значението на събитията, които се случват в съда, той преценява Дания и времето по-строго от преди. След като актьорите играят, ходът на действието се отличава с рязко влошаване на борбата. Това е голяма победа за Хамлет.)
- Какво определя движението на сюжета?
(Борба срещу Клавдий. Всяка от враждуващите страни се стреми да овладее инициативата и да наложи волята си на противника. Не психологически анализ, а динамиката на разгръщащата се битка, тактическите маневри на бойците определят движението на сюжета. Успехът е от едната страна, после от другата. След като заема командни позиции след представлението, След като нанесе удар по шпиона Полоний, Хамлет е принуден да се защитава от настъпващите към него врагове. Той или се защитава, или атакува. Това е показано в пример, когато шпионите Розенкранц и Гилденстерн трябва да бъдат екзекутирани от английския крал. Тогава Клавдий прави хитър ход, убеждавайки Лаерт да убие Хамлет. Това не е честна битка, а предумишлено убийство.)
- Кога вътрешната драма на Хамлет достига най-високата си точка на напрежение, тоест кулминацията си?
(В Акт III вътрешната драма на Хамлет достига най-високата си точка, кризата е най-остро изразена в монолог, който започва с думите „Да бъдеш или да не бъдеш“?)
III. — Не е просто убийство.
1. Изразителен прочит на монолога „Да бъдеш или да не бъдеш“?
(Или се чува грамофонът, или самият учител чете, или предварително подготвен ученик.)
2. Разговор.
- Определете ролята на монолога в художествената тъкан на цялото произведение.
(Този монолог стана известен и придоби смисъла на цялостна лирическа поема, необичайно ярка по своята изразителна сила. Той завършва определен етап от духовното развитие на героя и е органично свързан с художествената тъкан на цялото произведение. Тук духовната криза на Хамлет е очертано, от което той излиза победител, според Белински. Ако самият Хамлет все още претегля възможностите си, обмисляйки кой път да избере, значи животът вече го е принудил да започне да се бори.)
- Какви решения са включени в монолога?
(Едно от решенията е „да умреш, да заспиш” - и това е всичко. Темата за самоубийството вече е възникнала в акт I, тук тя упорито се развива. „Страхът от нещо” след смъртта събаря Хамлет, той вдъхновява Хамлет да „издържи нашите трудности", тоест ... той е уплашен от неизвестното. Второто решение е "вземане на оръжие в морето от неприятности, за да ги победим с конфронтация." В началото този въпрос остава без ясен отговор. Тогава той измисля "форма" на поведение - да се преструва на луд. Полоний е първият, който преживява "лудостта" на Хамлет.)
- Защо внезапно монологът е прекъснат от появата на Офелия?
(В това няма изненада. Това е присъщо на Хамлет, той отново се упреква за нерешителност, тъй като противоречивостта и двойствеността на мисленето на Хамлет са черти, присъщи на него.)
- За кого „лудостта” на Хамлет предизвиква неприкрито безпокойство и дори объркване? Вярват ли му?
(„Лудостта“ на Хамлет предизвиква неприкрито безпокойство и дори смут сред придворните и у самия Клавдий. Те не му вярват. Да си припомним думите на Полоний: „Въпреки че това е лудост, в него има последователност“.
- Кой момент може да се нарече кулминация на борбата между Хамлет и Клавдий? Как го нарича Шекспир? Как видяхме Хамлет тук?
(Истинската битка започна между Хамлет и Клавдий след подреждането на пиесата, прочутата „мишоловка”, с помощта на която Хамлет успя да „ласо съвестта на краля”. , тогава представлението беше директна атака, целта на която е да разкрие на всички вида на престъпник, който завзе трона, като уби брат си. Хамлет се появява пред нас променен. Всички съмнения и колебания са изхвърлени. Решителност на действията, изобретателност на ума, творческо обогатяване на написаната пиеса от някого, режисьорски уроци актьори, тънко психологическо изчисление на слабостта на Клавдий - цялата тази насилствена дейност се противопоставя на предишната амбивалентност и постоянно самобичуване, които са били характерни за него. Пристигането на актьорите беше неочаквано събитие. Когато пристигнаха, самият Хамлет беше вътрешно подготвен да използва представлението, за да изобличи краля.От своя страна актьорите разбраха първия път и Хамлет и неговата задача. Те го уважаваха и той дълбоко познаваше и обичаше театъра.)
- Обяснете ролята на Лаерт в трагедията.
(От една страна, "елементарно отмъщение", а от друга, това е хитър ход за Клавдий. Това е, което настройва Лаерт за убийство. Убийството на Хамлет трябваше да реши изхода от борбата между него и Клавдий .)
Според дефиницията на Белински „Офелия получи второто място в трагедията. Нейната трагедия подсилва общото болезнено настроение, породено от „всемогъществото на злото”. Докажете вярността на това твърдение с примери от текста.
(Връзката между Хамлет и Офелия не винаги е ясна. Той я уверява, че „четиридесет хиляди братя“ не могат да обичат толкова, колкото той. Но в трагедията няма нито една сцена, която да потвърди убедително тези думи, той има някакъв вид на груба иронична Например, съветва я да отиде в манастир. Смъртта й е ускорена от слабост, но не е причинена от нея. Читателят обича Офелия, дори когато тя покорно служи на Полоний, който гледа Хамлет. Тя е наивна и доверчива точно както недоверчива към Хамлет Подозирайки, че Хамлет е луд, тя възкликва:
О, какъв горд ум е убит! благородници,
Боец, учен - поглед, меч, език;
Цветът и надеждата за радостно състояние.
Решаващо е твърдението за Хамлет. Все пак оставаме в неведение дали тя е обичала принца, какво място е заемал в живота й – това остана загадка за всички. Тя не играе ролята на луда, а наистина полудява, така че симпатията на читателя винаги е на страната на Офелия.)
- Какви отношения е имал Хамлет с Гертруд?
(Той я обвинява, че толкова бързо се е поддала на увещанията на Клавдий и, „все още не е обула“, се омъжва за него. Но тя е единствената, която под влиянието на Хамлет се пречиства вътрешно, разбира цялата пагубност на връзката й с престъпника Клавдий.поднесената й от сина й е неустоима.И кралицата за разлика от втория си съпруг не е загубила съвестта си.В пълно отчаяние тя признава на Хамлет:
... Ти изпрати очите ми право в душата ми,
И в нея виждам толкова много черни петна,
Че нищо не може да ги извади...)
3. R / r. Дайте писмен отговор на въпроса: "Колко аспекти има в сложния образ на Хамлет?" Направете заключение.
Той е непримиримо враждебен към Клавдий, затворническия свят. Той е приятелски настроен към актьорите. Той е груб и ироничен в отношенията с Офелия. Той е любезен с Хорацио. Той се съмнява в себе си. Той действа решително и бързо. Той е остроумен. Той умело притежава меч. Страхува се от Божието наказание. Той богохулства. Той изобличава майка си и я обича. Той е безразличен към наследяването на трона. Той с гордост си спомня баща си-крал. Той мисли много. Той не може и не иска да сдържа омразата си - цялата тази гама от променящи се цветове възпроизвежда величието на човешката личност, подчинена е на разкриването на трагедията на човека.
- Коя е най-кървавата сцена в цялата трагедия? Определете нейната роля в трагедията.
(Критиката нарича пиесата „Хамлет“ най-кървавата от всички трагедии на Шекспир. На финала кралица Гертруда е отровена, Лаерт и Клавдий са убити, Хамлет умира от рана. Изглежда, че нямаме причина да не вярваме на Шекспир. Смъртта на всеки герой има свое специално обяснение.Най-трагичната съдба на Хамлет, защото в неговия образ истинската човечност, съчетана със силата на ума, намира най-яркото въплъщение.
Според тази оценка смъртта му е изобразена „като подвиг в името на свободата“. Смъртта на Клавдий изобщо не е трагична. Дори със смъртта си той не можеше да изкупи извършените от него престъпления. Смъртта на кралица Гертруда е трагична, но нейната смърт по своето значение е несравнима със загубата, която обществото претърпя, изгубвайки Хамлет. Всяка смърт се оценява по свой начин от автора. Неговото историческо значение, неговото обективно значение се състои във факта, че скръбта на Хамлет, неговият протест съвпадат с чувствата, които възникват сред хората.)
- Какви художествени похвати използва Шекспир, за да разкрие образа на Хамлет?
4. Работете в групи, давайки отговор на този въпрос.
Първа група.
Техники в областта на художествената реч (ролята на монолога, алегориите, философските разговори, иронията).
(Духовната драма на героя се разкрива в монолози, като този инструмент също се използва, за да се предаде целия процес на интроспекция на героя и оценка на околната среда.
Чрез алегорията Хамлет изразява отношението си към противниците, както и към Офелия.
Алегориите подчертават наличието на дистанция между Хамлет и двора.
Философският разговор с гробарите е многостранен. Тя разкрива близостта на Хамлет с народа, общителността, която не се наблюдава в разговорите на Хамлет с краля и придворните. За известно време мрачното настроение на Хамлет се променя. Весело се шегува, искрено се радва на остроумието на гробарите. Хамлет сякаш е забравил за предишния си страх от отвъдното и свободно фантазира за превратностите на съдбата в един неземен свят. Същият смисъл има и разговорът му с актьорите – това е един вид фолклорен фон. Това е освобождаването на напрежението.
Иронията помага да се отделят най-съществените моменти на върха на трагичното действие.)
Втора група.
Техники в областта на композицията.
(Въвеждат се „разсейващи“ епизоди (разговор с актьори, разговор с гробари). Тук образът на Хамлет се задълбочава, неговата човечност не става толкова сурова, колкото в онези сцени, в които се бие. Топлина на душата, вдъхновение на художника – това са нови щрихи в портрета на Хамлет.)
Трета група.
Техники в областта на художествения детайл.
(Отказ от правото на трона: след смъртта на баща си той имаше право на трона, тъй като навърши пълнолетие. Той не се стреми да седне на трона. Включете Шекспир в трагедията, тя щеше да загуби нейната социална същност на борбата. Когато Хорацио казва за починалия монарх, че „Той беше истински крал“, Хамлет уточнява: „Той беше човек, човек във всичко.“ Това е истинска мярка, най-високият критерий на хуманизма в Ренесанс.)
Изход.
- И така, каква е същността на "хамлетизма"?
Домашна работа.Напишете есе на тема „Хамлет в поезията на 20 век“.
