• Денис Давидов
• Антон Табаков - филмография, биография и личен живот (снимка)
• Тайните грехове на Наталия Фатеева
• Произходът и естеството на името Ариана Известни хора с това име
• Цитати и фрази от съветски филми От кой филм има точно три от тях
• Как да спестите пари и да живеете за собствено удоволствие
• Съвременната търговия с роби във факти Видове робство в съвременния свят
• Съществува ли робство в съвременния свят?
• Как могат да се заменят ЕМ лекарствата?
• Шест последствия от сивата ви заплата

Ник. Смирнов-Соколски

Арестувана комедия

Ник. Смирнов-Соколски. Истории за книги. Пето издание
М., "Книга", 1983 г
OCR М. Н. Бичков

През 1798 г. по времето на Павел I излиза комедията на известния поет и драматург Василий Василиевич Капнист „Ябеда”. Сюжетът на "Ябеда" е подсказан на В. Капнист от личните му преживявания и премеждия по време на собствения му процес, който той губи в Саратовската гражданска камара заради някакъв имот.
Ябеда на Капнист заема значително място в историята на руската драматургия.
Една от първите обвинителни комедии на нашата сцена, тя беше предшественицата на Грибоедов „Горко от остроумието“ и на Гогол „Генерален инспектор“.
Самият Капнист беше под прякото влияние на "невежия" Фонвизин.
Злата комедия разобличава произвола и подкупа, които царят в съдилищата по онова време. Вече имената на героите говореха сами за себе си: Кривосудов, Хватайко, Кохтев ...
Един от героите на комедията, председателят на съда Кривосудов, пее например следните стихове:

Вземи го! Голямо е, че няма наука.
Вземете каквото можете да вземете
Защо са ни увиснали ръцете
Как да не приема! Предприеме! Предприеме!

Комедията е написана през 1793-1794 г., дори по време на управлението на Екатерина II, но тези години са такива, че авторът не се осмелява да играе с нея пред публика и читатели. Едва при Павел I, на 22 август 1798 г., той е представен за първи път в Санкт Петербург.
Комедията имаше огромен успех сред публиката. Веднага се подхванаха редица фрази от „Ябеда“, а някои от тях се превърнаха в поговорки. „Законите са свети, но изпълнителите са храбри противници“, повтаряха те по-късно в продължение на много години.
По-късно В. Г. Белински, който имаше ниско мнение за поетичния талант на Капнист, пише за неговата комедия, че тя „принадлежи към исторически значимите явления на руската литература като смела и решителна атака на сатирата срещу шиканствата, подлапването и алчността, които толкова ужасно измъчваха общество от миналото."2.
Едновременно с поставянето на комедията на сцената, Капнист решава да я публикува, за което се обръща към придворния поет Ю. А. Неледински-Мелецки със следното писмо:
„Скъпи господине, Юрий Александрович!
Досадата, която доносникът причини на мен и много други, причината да реших да я осмея в комедия; и бдителни усилия на нашия истинолюбив монарх да го изкорени в съдилищата ме вдъхновяват със смелостта да посветя есето си на Негово Императорско Величество. Предавайки това на ваше превъзходителство, като любител на руската дума, смирено ви моля да знаете най-висшата воля, дали усърдието на Е. и аз. v. и благоволява ли да ме благоволи с най-милостиво разрешение да украся в печат моето вече одобрено от цензурата произведение със свещеното си име?

Имам честта да бъда и т.н. В. Капнист.
SPb. 30 април 1798 г. „3.

Въпреки че цензурата позволяваше комедия, тя я осакатява много старателно, изхвърляйки около една осма от текста като цяло. След писмото на В. Капнист следва следният отговор от Неледински-Мелецки:
„Негово императорско величество, снизходително към вашето желание, най-милостиво позволява да се отпечата комедията, която сте съчинили под заглавието „Ябеда” с надпис върху посвещението на това произведение на августовското име на Негово Величество. -Мелецки. В Павловск, с. 29 юни 1798 г.
След като получи разрешение, Капнист представи правото да отпечата комедията на актьора, който харесва А. М. Крутицки, който изигра ролята на Кривосудов в комедията.
През същата 1798 г. актьорът Крутицки много бързо успява да отпечата комедия в размер на повече от 1200 копия. Освен това Крутицки отпечата няколко копия като „тави“ върху специална хартия. В допълнение към гравирания фронтиспис и посвещението на комедията на Павел I, той добави страници към тези екземпляри, както и към част от общия тираж, върху който горното писмо от Неледински-Мелецки до Капнист и писмо от Капнист сам на актьора Крутицки, издателят на Ябеда, бяха отпечатани. Това писмо е както следва:
„Уважаеми господине Антон Михайлович! Докато ви представям моята комедия „Ябеда”, моля ви смирено да приемете от мен правото да я публикувам във ваша полза. към вашите дарове чувствам и се надявам, че и моята работа ще бъде благосклонна получен от вас от читателите, както публиката беше приета. С истинско уважение съм и пр. В. Капнист. 1798 г., 30 септември”.

Цитирам текста на тези любопитни писма, защото „специалните” екземпляри на Ябеда, в които са отпечатани, са голяма библиографска рядкост. Почти всички библиографи посочват броя на страниците в него 135, тоест описват "обикновени" екземпляри, без горните букви, докато в "специални" екземпляри на страници 138. Последните две посочени букви са отпечатани на допълнителните страници.
Появата на "Ябеда" на сцената, предизвика възторг у една част от публиката, предизвика гняв и възмущение в друга. Тази втора част включваше големи бюрократични служители, които виждаха собствените си портрети в комедийни изображения. Върху автора паднаха доноси, адресирани до Павел I. Побързал с решенията си, Павел незабавно наредил комедията да бъде забранена, печатните екземпляри да бъдат арестувани и авторът незабавно изпратен в Сибир.
Комедията се играе в театъра само четири пъти. Публикувани по това време в печатни копия от него в размер на 1211 бяха незабавно арестувани. По този повод е запазен интересен документ със следното съдържание:

„Уважаеми господине, Дмитрий Николаевич (Неплюев. – Н. С.-С.)!
По най-висша воля на суверена-императора избрах 1211 екземпляра от моята комедия „Ябеди“ от зависимия от него г-н Крутицки и имам честта да я предам на Ваше превъзходителство. Барон фон дер Пален „4.

Такива неща бяха направени бързо при Павел I. Комедията е запечатана с восък в цензурна кутия, а авторът й Капнист, куриерски коне се втурват към Сибир.
Но вечерта на същия ден, както казват някои, Павел иска внезапно да провери правилността на своята „заповед“. Той заповяда да направи комедия същата вечер в своя театър "Ермитаж".
Треперещи актьори изиграха комедия, а в залата имаше само двама зрители: самият Павел I и неговият наследник Александър.
Ефектът беше напълно неочакван. Павел се смееше като луд, често ръкопляскаше на актьорите и нареждаше на първия хванал окото му куриер да галопира по пътя за Сибир за автора.
Завърналият се от пътя Капнист беше всячески милостив към него, издигнат в чин държавен съветник и до смъртта му го закриля5.
Независимо дали беше толкова точна или не, документи по този въпрос не са запазени, но фактът, че публикуваната комедия е арестувана, а авторът почти се озовава в Сибир, е вярно. Вярно е също, че след това Павел I наистина е осигурил известно покровителство на Капнист. „Това „покровителство“ обаче не се разпространи до комедията „Ябед“. Тя все още не беше разрешена за изпълнение и за публикуване и видя светлината на светлините отново едва през 1805 г., далеч не веднага след смъртта на Павел I. копия на комедията се появяват в продажба малко по-рано, след като са получили „амнистия“ през 1802 г. Това се потвърждава от разписката на актьора Крутицки, издател на комедията, която сега се съхранява в Пушкинската къща. Превъзходителство г-н Актуал Тайният съветник и сенатор Трошчински, следвайки императорската заповед, копия от комедията „Ябеда“ от Капнист, всичките 1211 на брой – които ще подпиша: Актьорът Антон Крутицки от Руския придворен театър „6.
Екземплярът на "Ябеда", с който разполагам, принадлежи към броя на "тавата", които обикновено се печатаха в най-малко количество.
Това копие съдържа, както бе споменато по-горе, великолепен гравиран фронтиспис и допълнителен лист с писма от Неледински-Мелецки и Капнист. Цялата книга е отпечатана на специална дебела хартия. Това направи копието на комедията много масивно, повече от два пъти по-дебело от всички други копия. Книгата е подвързана в разкошен златен релефен зелен мороцин със златен кант.
Не съм виждал такива копия в никоя библиотека и имам основание да смятам, че ако не е уникално, то във всеки случай е особено рядко.
Той дойде при мен от колекцията на покойния библиограф Н. Ю. Улянински, който приживе винаги ахаше и пъшкаше около тази негова забележителна находка.
Останалата част от комедията от своя страна беше разделена на два вида:
а) Пълни копия, със 138 страници, с добри гравирани отпечатъци. Тези копия се различават от моята "тава" само по качеството на хартията.
б) Копия върху най-лошата хартия (понякога дори с нееднакъв цвят), с гравюра, отпечатани лошо и сляпо, очевидно от "уморена" дъска. В много копия тази гравюра отсъства изобщо. Броят на страниците в тази част от тиража е 135. Няма страници 137-138 с писма от Неледински-Мелецки и Капнист.
Предреволюционните антиквари знаеха тази разлика между двата вида комедийни публикации и оценяваха "Ябеда" със 138 страници много по-скъпо, смятайки книгата за голяма рядкост, докато обикновените екземпляри, със 135 страници, на стойност от рубла до три рубли , в зависимост от наличността или липсата на гравиране. Такива екземпляри не се смятаха за рядкост.
Освен различния брой страници, качеството на хартията и качеството на отпечатъка на гравюрата има още една разлика между двата посочени вида на изданието Ябеда: някои страници от втория тип са пренаписани в същото шрифт, с много малки несъответствия: в единия случай е поправена печатна грешка, в другия е направена нова; в единия случай крайната линия е по-дълга, в другия по-къса и т.н.
Подобна разлика в набора от някои страници от едно и също издание през 18-ти и първата половина на 19-ти век съвсем не е рядко явление.
Вече знаем, че в обичая се е считало някои книги да се отпечатват безотказно в няколко форми: определен брой особено луксозни копия или „тава“ копия, след това част от тиража на добра хартия, „за аматьори и експерти“ и, накрая, прости копия - - за продажба.
Копията на „тава“ понякога се отпечатват с големи полета, понякога върху коприна или върху хартия с различен цвят.
Разбира се, всяка смяна на хартия, смяна на полета, премахване на гравюри (ако бяха в текста) изискваше ново обличане на комплекта, понякога преоформяне. В същото време могат да възникнат частични промени: подмяна на букви, декорации, а понякога и пълна промяна в набора от една или друга страница.
Библиографите знаят например, че книгата „Триумфална Минерва“ от 1763 г. е отпечатана в два комплекта наведнъж, с известна разлика в декорацията.
Комплектът се променя частично или напълно в някои книги от времето на Петър I. Това понякога се случва поради значителния тираж на книги, в който буквите от комплекта се „уморяват“ и се объркват.
Но никога не знаете, накрая, какви инциденти могат да бъдат в процеса на отпечатване на книгата? Техниката беше примитивна, печатаха без бързане, с оглеждане наоколо. Забелязахме печатна грешка - поправихме я, забелязахме, че листът започна да оставя лоши впечатления, - спряхме, променихме подправката, понякога шрифта. Всичко това не изненада никого и всички смятаха книгата, издадена под една заглавна страница, с една и съща дата на печат, за едно издание, а не за няколко.
Киевският литературен критик, доцент А. И. Мацай, реагира напълно различно на тези характеристики на типографската техника от миналото. В наскоро публикувано изследване за „Ябед“ от В. Капнист, А. И. Мацай, базиран единствено на малки типографски „несъответствия“, забелязани от него в различните екземпляри на комедията, прави извод не само за съществуването на някакво едновременно „второ“ издание от него, но и го определи като предполагаемо подземно, незаконно, което е „почти първата подземна публикация на произведение на изкуството изобщо в Русия“ 7.
А. И. Мацай пише: „Копията на комедията, които бяха разпродадени, преди да отнемат по-голямата част от тиража от Крутицки, не можаха да задоволят огромното търсене за нея. Това породи идеята за публикуване на „Ябеда“ незаконно, под прикритието на първото разпродадено в ръцете на изданието."
AI Matsai не предоставя никакви други доказателства, с изключение на печатните грешки и разместванията на запетая, които е забелязал в копия на различни видове Yabeda, и следователно неговото предположение е неубедително.
Огромното търсене на комедия също не може да послужи като основа за такова предположение, тъй като, да речем, "Пътуването от Санкт Петербург до Москва" на А. Н. Радишчев беше много по-търсено, но никой дори не говори за ъндърграунда и нелегалното издания на неговата книга. осмелете се да мислите. По времето на Екатерина II и особено на Павел I не се шегуваха с подобни неща. Миришеха не само на Сибир...
Търсенето на книгата на Радишчев беше задоволено от многобройните ръкописни списъци, циркулиращи наоколо. Именно благодарение на тях „Радишчев, врагът се измъкна от цензурата от робството“.
Комедията на Капнист "Ябеда" също избягва цензурата. Тя също вървеше от ръка на ръка в списъците, още повече, че по своя размер беше много по-лесно за кореспонденция от „Пътешествието“ на Радишчев.
Всичко, което AI Matsai допълнително информира в защита на своята хипотеза, също е необосновано. Според него "... Капнист и Крутицки, очевидно, са били участници в нелегална, подземна публикация ..."
Още по-нататък се съобщава: „За да се осъществи незаконна публикация, комедията трябваше да бъде пренаписана със същия шрифт като първото издание...“ – той не успя да изпълни своята напълно необичайна работа, която изисква наистина невероятна плътност, с абсолютна прецизност."
Следователно, според A. I. Matsai, са се оказали някои дребни несъответствия: името на издателя в единия случай е написано „Krutitsky“, а в другия – „Krutitskago“ – „разтърсва“ и т.н.
Защитавайки своята гледна точка, А. И. Мацай съобщава, че е проучил тринадесет екземпляра на "Ябеда", от които счита пет от първото издание за "легално" и осем от второто за "подземно". Като брои типографските несъответствия в тях, които могат да бъдат намерени само с лупа и сантиметър, А. И. Мацай по някаква причина подминава мълчаливо основното несъответствие между първото и второто.
По думите му всичките първи пет екземпляра на "легалното" издание имат 138 страници текст, докато всичките осем екземпляра на "ъндърграунда" - само 135.
И така, къде е "виртуозността" на наборчика? След като успя да направи фалшификат по такъв начин, че „две издания на Ябеда“ бяха взети от експерти за цял век и половина, „фалшификаторът изобщо не набира и отпечатва две страници текст и никой не забелязва това негова "грешка"?
Май нямаше второ, „ъндърграунд” издание на „Ябеда”. Имаше един, но отпечатан, по тогавашния маниер, в три форми: няколко луксозни екземпляра „тава“, известен брой – само добри, „за аматьори и експерти“ и останалите – „обикновени“ за продажба.
В екземплярите от първия и втория тип издателите сметнаха за необходимо да прикачат страници с букви, а третият тип беше издаден без тях.
Изследователят на "Ябеда" А. И. Мацай открива в библиотеките пет екземпляра, принадлежащи към втория тип издание, и осем - към третия. Той не попадна на първия, "луксозен" вид.
Екземплярите са "луксозни", както и екземплярите от втория тип на изданието на "Ябеда" от 1798 г., както по брой страници, така и в комплекта са абсолютно идентични.
При прехвърлянето на печатната преса в пресата на третия, „обикновен” тип издание, по някаква техническа причина се наложи някои страници да бъдат пренапечатани. Това всъщност е всичко.
Всички други, по-смели предположения или трябва да бъдат документирани, или остават само предположения.
Като цяло около Ябеда са създадени две легенди. Едната е, че Павел I наредил да постави комедия отделно за себе си, останал доволен от нея и наредил Капнист, който бил заточен в Сибир, да бъде върнат от пътя.
Друга легенда разказва за съществуването на някакво второ, уж "нелегално", "подземно" издание на "Ябеда".
Изглежда, че първата легенда заслужава повече доверие. Павел I беше точно такъв: луд, поривист, способен да издигне темата си за секунда или веднага да го хвърли в затвора.
Дали подобна история се е случила с Капнист или не, но е много подобна на истината.
Втората легенда - за "подземното" издание на "Ябеда" - не вдъхва доверие, преди всичко от имената на лицата, участващи в него. В. Капнист беше много свободолюбив и смел човек. Авторът на изследването "Ябеда" А. И. Мацай говори за това правилно и убедително.
Но нито създателят на Ябеда, нито още повече актьорът Крутицки в никакъв случай не са били „превземателите на волята на монарха“.
И това според мен е най-ефективният аргумент срещу съществуването на някакво второ, „нелегално и подземно” издание на Ябеда.
Към всичко това не смятам за излишно да добавя, че в моята колекция има например книга с басни на моя приятел Сергей Владимирович Михалков с рисунки на Е. Рачев, издадена в Москва през 1957 г. Тази книга е подарък от автора. Има неговия автограф: „И на златотърсача-колекционер на редки и битови книги – Николай Смирнов-Соколски от Сергей Михалков“. Следва неговия хумористичен куплет:

Между Крилови и Зилови
Има място за семейство Михалкови.

Съобщавам за това не за да се похваля с приятелство с писателя (въпреки че много ценя това приятелство), а защото неговият екземпляр от книгата му изобщо не е "обикновен". Това е едно от "сигналните" копия, малко по-различно от тези, които по-късно бяха пуснати в продажба. Между тях има някои типографски и други несъответствия, малко подобни на тези, които са били в различни форми на едно и също издание на Ябеда от Капнист през 1798 г. Както виждате, това се случва сега.

БЕЛЕЖКИ

1 Капнист В. Ябеда, комедия в пет действия. С разрешение на петербургската цензура. В Петербург, 1798 г., отпечатан в Имп. тип. Зависим от г-н Крутицки Гравюрен фронтиспис, кап. фол., 6 не бр., 138 с. 8® (22x14 см).
В обикновени екземпляри - 135 стр.; той е специален, "тава".
2 Белински В.Г. колекция цит., т. 7.М., 1955, с. 121.
3 "Руска древност", 1873 г., кн. 5, стр. 714.
4 Пак там, стр. 715.
5 Публикувано за първи път в № 5 на портфолиото на Виленски, 1858 г.; препечатано в Библиографски бележки, 1859, т. 2, с. 47.
6 Пушкинова къща. Архив, фонд 93, оп. 3, № 556, фол. 5.
7 Мацай А. „Ябеда” Капниста. Киев: Издателство на Киевския ун-че им. Т. Г. Шевченко, 1958 г. Глава "История на изданията", с. 175.

Комедията на В. В. Капнист "Ябеда", създадена през 1796 г., в края на века, наследява в своята цялост традицията на националната драма. Обръщайки внимание на факта, че мотивът на театъра-огледало и комедията-огледало неизменно се съпровожда от мотива на съда, ще разберем, че това е комедията „Ябеда”, със своя съдебен сюжет, възприемана от съвременниците като огледало на руския морал, превърнало се в своеобразен семантичен фокус на руската висша комедия от 18 век...

Комедията на В. В. Капнист "Ябеда", създадена през 1796 г., в края на века, наследява в своята цялост традицията на националната драма. "Ябеда" - "Аз съм проблем." Така самото име на комедията бележи игровата природа на нейния словесен план, карайки ни да видим основното действие на комедията в нея.

„Ябеда” е „висока” комедия; написана е, както трябва да бъде в този жанр, в поезия. Но от класическия пример за комедии от този вид – „Мизантропът“ на Молиер, „Тартюф“ или „Биячът“ на принцесата – „Ябеда“ се различава значително по това, че в него няма „герой“, няма централен негатив. характер: неговият герой е "промъкване", съдът, съдебните заповеди, цялата система на държавния апарат на Руската империя.

Конвенционалната форма на възвишена комедия със спазването на единството, с шестстотови александрийски стихове, не можеше да предотврати това, което вътрешно, в същността на съдържанието, в Ябеда повече от буржоазна драма, отколкото от комедия на персонажите на класицизма.

Традиционният комедиен мотив, любовта, която преодолява препятствията, отстъпва на заден план в пиесата на Капнист, отстъпвайки място на сурова картина на съдебни спорове, измами и грабежи. Всички обстоятелства по случая, измамните трикове на съдиите, подкупите, изтриването на дела и накрая, грозното съдебно заседание - всичко това се случва на сцената, а не се крие зад кулисите. Капнист искаше да покаже и показа със собствените си очи държавната машина на деспотизма в действие.

В „Ябеда” липсват индивидуални персонажи, тъй като всеки от съдебните служители в Капнист е сходен с останалите по обществената си практика, по отношението си към казуса, а разликата между тях се свежда само до едни или други лични навици, които не променяйте същността на въпроса. В „Джабед“ няма лични комични персонажи, защото Капнист създава не толкова комедия, колкото социална сатира, показвайки на сцената единна групова картина на средата на подкупчици и нарушители на закона, света на бюрокрацията, промъкването общо взето.

В "Ябеда" има повече ужас и страшно, отколкото комично.

Още от първата поява на комедията в диалога между Добров и Прямиков се обозначават два вида художествени образи, които вече са ни познати: човек-концепция и човек-нещо, разкрити от основната каламбурна цел (материалното богатство) ценности. .

Така каламбурът на Капнист разкрива едно ново свойство на този изключително многостранен и многофункционален смях на руската комедия. Каламбурът на „Ябеда“ не само сблъсква две различни по качество значения в една дума, принуждавайки я (думата) да се колебае на границата си, но и подчертава два функционални аспекта в нея, реч и ефект. И двете са обхванати от една и съща словесна форма, но думата означава едно, но делото, което обозначава, изглежда съвсем различно и думата „добро“ се оказва особено изразителна в този конкретен вид каламбур.

Смисловият лайтмотив на комедията на Капнист - противопоставянето на понятията "дума" и "дело" - се реализира в сценичното действие, което противопоставя тези две нива на руската действителност в пряко сценично противопоставяне и драматичен конфликт. И ако в „Минор”, осъзнавайки този конфликт само в крайния анализ, словесното действие, предшестващо сцената и направляващо го, все пак съвпадаше с него по своето съдържание, то в Ябеда „слово” и „деяние” са абсолютно противоположни: дясна дума Прямиков и измамният случай на Праволов минават през цялата комедия с рима: „правото е свято“ – „делото не е достатъчно добро“.

Оригиналността и силата на комедията на Капнист се крие в изобразяването на злоупотребите на съдебната власт като типични феномени на руската държавност на неговото време.

Ябеда на Капнист заема значително място в историята на руската драматургия. Една от първите обвинителни комедии на нашата сцена, тя беше предшественицата на Грибоедов „Горко от остроумието“ и „Горко инспектор“ на Гогол. Самият Капнист беше под прякото влияние на "невежия" Фонвизин.

27. "Ирои-комично" стихотворение от В. И. Майков "Елисей, или Раздразненият Бакхус". Житейски и литературно-естетически проблеми, сатирични и пародийни планове на стихотворението, особености на жанра

Първото бурлескно руско стихотворение на Василий Иванович Майков „Елисей или раздразненият Бакхус“ се ражда на вълната от литературни полемики, преминали в новото поколение писатели през 1770-те години. наследени от Ломоносов и Сумароков. Майков е поет от школата на Сумароков: стихотворението му съдържа изключително ласкава характеристика на Сумароков: „Други все още живеят в света, // Които се смятат за жители на Парнас“, - към тези стихове Майков отбелязва: „Какво е г-н. Сумароков и други подобни”. Непосредствената причина за създаването на поемата „Елисей, или Раздразненият Вакх” е публикувана в началото на 1770 г., първата песен от „Енеида” на Вергилий, чийто превод е направен от поета от Ломоносовската школа Василий Петров.

Както правилно отбелязва В.Д. Кузмина, „този превод несъмнено е вдъхновен от кръгове, близки до Екатерина II. Монументалната епична поема е била предназначена да се играе в Русия през 18 век. приблизително същата роля, която тя изигра, когато се появи в Рим по времето на Август; трябваше да прослави върховната власт ”- особено след като през 1769 г., както си спомняме, беше публикувана „Тилемахида” на Тредиаковски, което в никакъв случай не беше апология за руската монархия. Според В.Д. Кузмина, първата песен на Енеида в превода на Петров, освен контекста на цялата поема, е алегорична възхвала на Екатерина II в образа на мъдрата картагенска царица Дидона.

Стихотворението на Майков „Елисей, или Раздразненият Бакхус” първоначално е замислено като пародия на превода на Петров, а литературната форма на борба, пародията, се превръща в своеобразна политическа борба. В това отношение бурлескната поема на Майков се оказа сходна с пародийни публикации в списанието на Н. И. Новиков "Дрон", където текстовете на Екатерина II бяха активно използвани за пародийно преработване. По този начин в политическия диалог между властта и поданиците героичната и бурлескната поема участваха наред със сатиричната публицистика и не на последно място това обстоятелство обуславя новаторските естетически свойства на руската героико-комична поема.

Сюжетът на поемата "Елисей, или Раздразненият Бакхус" запази явни следи от първоначалното си пародийно предназначение. Още първите стихове пародират каноничното епическо начало, т. нар. „предложение“ – обозначаването на темата и „призива“ – призив на поета към вдъхновяващата го муза и това не е само началото на епическа поема, но началото на „Енеида” на Вергилий.

И целият сюжет на поемата „Елисей, или Раздразненият Вакх” запази следите от първоначалната пародийна замисъл на Майков: основните сюжетни ситуации на „Елисей” са очевидни бурлескни преработки на сюжетни ситуации от „Енеида”. Еней Вергилий предизвика кавга между богините Юнона и Венера - подобно на него, героят Майк се превръща в инструмент за разрешаване на спора между богинята на плодородието Церера и бога на виното Бакхус за това как да използвате плодовете на земеделието - печете хляб или карате водка и бира.

„Елисей“ с право може да се нарече не само комикс, но и сатирично произведение, в което Майков смело атакува търговци-данъчни фермери, чиновници, полицаи. Обект на алегоричната му сатира е както моралът, който не се отличава с целомъдрие в двора на Екатерина II, така и поведението на самата императрица, която поетът пародийно изобразява в образа на разпуснатата глава на къщата на Калинкин.

Отвореното проявление на авторовата естетическа позиция, реализирано в личното местоимение на автора, което възниква неотклонно в извънсюжетните елементи на стихотворението – авторовите отвличания от сюжета, които по-късно ще бъдат наречени „лирически отклонения“, дава напълно уникален персонаж за разказа на Майков. С други думи, сюжетът на поемата „Елисей, или Раздразненият Бакхус” не е ограничен до обхвата си само от конвенционално митологични и реални линии на действие – т. нар. „план на героите”. В него ясно се съдържа „авторският план” – съвкупност от отклонения от сюжетния разказ, свързани със самия акт на създаване на стихотворението. Това са преди всичко многобройните призиви на Майк към музата или Скарон, като въплътено вдъхновение на поета-бурлеска; многократно се появяват в текста на "Елисей" и обозначават точки на естетическо привличане и отблъскване.

Трябва да се отбележи, че всички подобни прояви на позицията на автора имат естетически характер: те, като правило, се отнасят до творчески принципи, литературни предпочитания и антипатии, идеята за жанра на бурлескната поема и самото процес на създаване на текста му сякаш пред очите на читателя в постоянни разговори с музата или Скарон относно стила, жанра, героя и сюжета на стихотворението на Майков. Така авторът е писател, поет и разказвач, със собствен начин на мислене, неговата литературна и естетическа позиция сякаш се настанява на страниците на творчеството му като своеобразен повествователен герой. Поетиката на бурлеската, реализирана в сюжета и стила на стихотворението, се допълва от естетиката на този вид творчество, заложена в авторовите отклонения от сюжетния разказ.

Поетът Майков споделя своето естетическо откритие - формите на проявление на авторовата позиция в текста на произведението и добавянето на системата от образи на персонажи с образа на автора - със своите съвременници, прозаици, авторите на произведението. демократичен роман. Следващата стъпка в тази посока е направена от Иполит Федорович Богданович, автор на бурлескната поема „Скъпи“, където сюжетният план на героите е допълнен от авторския повествователен план, подобно на този на Майков, но в системата на художествени образи на стихотворението – читателят.

Какъв беше жанрът, който донесе литературна слава на Майков - пародийно, "героично-комично" стихотворение? Нейната родина е Франция, където френският поет и писател Пол Скарон най-успешно развива този жанр. В средата на 17 век той публикува поемата „Обърнат Вергилий”. Тук известният героичен епос на римския поет Вергилий „Енеида” е преразказан в пародийна, умишлено намалена форма, а сериозното, понякога трагично съдържание е облечено в хумористична, комична форма. Това пародийно стихотворение на Скарон положи основата на така наречената „бурлеска“ (от италианската дума „burla“ – шега), форма на поезия и драма, която се характеризира с умишлено несъответствие между възвишената тема на творбата и неговото хумористично въплъщение, ниска, разговорна сричка.

Но имаше и друг вид пародия, "героично-комична" поема. Тя е представена от произведението на теоретика на класицизма, френски поет Никола Боало "Налой" (1674). Ако Скарон снижаваше високото и показваше митологичните богове и богини, легендарните герои от древността в умишлено светска, понякога карикатурна, карикатурна форма, то в стихотворението на Боало комичният ефект се основаваше на пародийно издигане на незначителни, дребни, частни събития и ежедневни подробности. Тук дребната кавга на църковниците къде да стои църковната трапеза - вляво (или, както казвахме, аналог), е изложена на висока, тържествена сричка, в стила на юнашки епос.

Поетика на поетичната висша комедия: "Ябед" от В. В. Капнист (1757-1823)

С цялата външна разлика в еволюционните пътища и генетичните основи на прозата и поетичната комедия на 18 век. вътрешният им стремеж към един и същ жанров модел на национално уникална „истинско социална” комедия проличава в крайните точки на тези пътища. Преди Фонвизин да създаде своята висша комедия „Малкият“, в руската комедия от 18 век. формира се основният комплекс от структурни елементи на този жанр. Комедията на В. В. Капнист "Ябеда", създадена през 1796 г., в края на века, наследява в своята цялост традицията на националната драма.

"Ябеда" и "Минор": традицията на прозаичната висока комедия в поетическо разнообразие от жанра

От всички комедийни текстове от 18 век. нито един от тях не демонстрира в поетиката си такава дълбока близост с поетиката на „Минор” като „Ябед” на Василий Василиевич Капнист. Неслучайно Ябеда е единственият текст от 18-ти век освен Ignorant, който се свързва конкретно с огледалото на живота в съзнанието на близките съвременници: представено; това е огледало, в което мнозина ще се видят веднага щом поискат да се погледнат в него."

Общо отъждествяване на театъра и драмата с огледало до края на 18 век. се превърна в незаменима реалност на зараждащата се естетика и театрална критика. Ср., например, в „Пощата на духовете“ от И. А. Крилов: „Театърът <...“ е училище за морал, огледало на страстите, преценка на заблудите и игра на разума“, както и в статия на П. А. Плавилщиков „Театър“: „Имуществена комедия да откъсне маската от порока, така че този, който се види в това смешно огледало на морализаторство, по време на представлението да се смее на себе си и да се върне у дома с впечатление, което буди някаква вътрешна преценка в него. И като обръщаме внимание на факта, че мотивът на театъра-огледало и комедията-огледало неизменно се съпровожда от мотива на съда, ще разберем, че това е комедията „Ябеда”, с нейния съдебен сюжет, възприеман от съвременниците. като огледало на руските нрави, се превърна в своеобразен семантичен фокус на руската висша комедия XVIII век По отношение на наследяването от Капнист на драматичната традиция на Фонвизин е очевидно преди всичко, че любовната линия на Ябеда е близка до съответния сюжетен мотив на Малолетния. И в двете комедии героинята, носеща същото име, София, е обичана от офицера (Милон и Прямиков), който е отделен от нея от обстоятелствата на службата:

Милон. <…> През цялото това време не съм чувал нищо за нея. Често, приписвайки мълчанието на нейната студенина, аз бях измъчван от мъка (II, 1); Прямиков. ‹…› Писах й, и чай, // Сто писма, но представете си, нито едно от нея // Не ми е даден отговор чрез настройка. // Бях в отчаяние ‹…› (344).

И в двете комедии героинята е възпитана в среда, далеч от материалния живот на имението Простаков и къщата на Кривосудов, само семейните връзки са обърнати с главата надолу: Фонвизински Милон срещна София в родната й московска къща и намери нейните далечни роднини Простакови отново в имението; Прямиков на Капнист срещна любовта си „В Москва при леля си, където е отгледана“ (342). Ако героинята Капнист няма благороден сценичен чичо Стародум, участващ в нейното възпитание, тогава тя въпреки това дължи моралния си вид, който рязко я отличава от средата на семейството й, несценична и, очевидно, благородна като Стародум, на нея леля. И в „Минор”, и в „Ябеда” героинята е заплашена от принудителен брак по егоистични подбуди на семейството на младоженеца или нейните собствени:

Милон. Може би сега тя е в ръцете на някои користни хора (II, 1); Кривосудов. Искам да си намеря такъв зет, // Който би могъл да изкара пари от придобитото (350).

Накрая и в двете комедии влюбените дължат последното си щастие на намесата на външна сила: писма за ареста в Недоросля, постановления на Сената за ареста на Праволов и процеса на Гражданската камара в Ябеда. Но това очевидно сюжетно сходство съвсем не е основният аспект на фундаменталното сходство между поетиката на прозаичния „Минор” и поетичния „Ябеда”. В The Minor ключът към жанровата структура на комедията беше каламбурът, който лежи в основата на удвояването на нейния световен образ в ежедневни и битови версии. И със същия ключ се отваря външно унифициран ежедневен световен образ на „Ябеда”, в който обемите, отдадени на добродетелта, са намалени до най-крайната възможна степен, а образът на порока експанзивно се простира върху всички действия. При цялото видимо тематично несъответствие между картините на ежедневната тирания на тирана-стопанина в Недоросля и съдебния чиновник в Ябеда, именно каламбурът се превръща в основно средство за разграничаване на образната система и художествения метод за пресъздаване на един и същ световен образ. в идеи и неща, които вече имахме случая да наблюдаваме в "Минор".

Функции на каламбура в комедията "Ябеда": характерологичен, ефективен, жанрообразуващ, световен модел

Думата в "Ябеда" започва да играе със значения буквално от заглавната страница на текста и: афишата. Точно както думата „подрост“ е игра на думи с две значения, така думата „промъкне“ е въвлечена в този вид словесна игра чрез вътрешната си форма, която предполага способността за саморазкриване на това „социално бедствие“, което означава: „ Ябеда" - "Аз - неприятности."По този начин самото име на комедията маркира игровата природа на нейния словесен план, принуждавайки по този начин да се види основното действие на комедията в нея: като I.A. „Действие в думата“, „игра на езика“, изискващо „същото художественото изпълнение на езика като изпълнение на действието."

Каламбурът в „Ябеда” обаче има не толкова игриво (в смисъл на смеховна техника), колкото функционално предназначение: той разграничава образната система на комедията точно като каламбура на „Минор” и първото ниво на която проявява своята дейност е характерология. Още от първата поява на комедията в диалога между Добров и Прямиков се обозначават два вида художествени образи, които вече са ни познати: човек-концепция и човек-нещо, разкрити от основната каламбурна цел (материалното богатство) ценности. .

Две нива на значение на думата „добър“ се очертават в един от първите случаи на употреба: характеризирайки Фекла Кривосудова, Добров отбелязва: „Яди се, пий – пред нея няма непознат, // И просто повтаря: даването е всяко добре” (336). Цитат от Посланието на апостол Яков („Всеки добър дар и всеки съвършен дар слиза отгоре, от Отца на светлините“ - Яков; I, 17), което означава чисто духовно съвършенство („...“ от Бога, чрез Неговото самата природа, се случва само доброто и съвършенството; следователно, Той не може да бъде виновникът или причината за изкушенията, водещи човека към грях и смърт"), когато се прилага към "ядливи" и "питие", подчертава именно всекидневното, материално извращение на духовната концепция за "добро". И тъй като тя се използва еднакво от всички персонажи на комедията, нейната стойност в дадена речева характеристика се превръща в основно средство за общата характеристика на героя.

Значителното фамилно име „Добров”, образувано от руския синоним на старославянството „добър”, е пряко свързано с духовните свойства на човека, който го носи:

Вие сте добър човек, съжалявам, сър, станахте!

Покойният ти баща беше мой благодетел,

Не съм забравил милостите му (334).

Тази мотивация на съчувствие към Добров Прямиков, предизвикваща подобен отговор от последния: „Много ти благодаря, приятелю!“ (334), извежда както Добров, така и Прямиков отвъд реалния смисъл на понятието „добро”. Чистата духовност на „доброто“ в разбирането на Добров и Прямиков се подчертава и от факта, че думата „благодарност“ в устата им неизменно се предхожда от епитет, обозначаващ емоция: „чувствително благодаря“, „с възхищение, господине, благодаря” (349) и този единствен епизод от комедията, когато поне нещо е в ръцете на героите от този план. Много симптоматично е, че това нещо е портмоне, което във Фонвизин все още може да бъде не само вещ, но и символ, а в Ябед, благодарение на своя материален образ на света, може да символизира само едно нещо: личен интерес, несъвместимо с достойнството на човешка концепция:

Прямиков (дава му портфейл).

Моля те, приятелю! ‹…›

Добров (не приема).

Няма начин, благодаря (338).

От този момент нататък незаинтересоваността на Прямиков, неговата основна външност спрямо материалния и материалния аспект на сюжета за съдебния процес за наследственото имущество, се превръща в лайтмотив на неговия образ: за Прямиков основното в съдебния процес не е материалното добро (собственост), но духовното добро - право и любов:

Прямиков. Мисля, че ще помрача правдата си, // Когато платя за нея с монети (339); Но въпросът е настрана; Имам нужда от теб, // Процесът на всякакви съдебни спорове е чужд (348); Ще търпя всички мошеници и подлазки на пълзене, // Но ако в тази къща посмееш да обичаш дъщеря си <…> (403); Нека всички притежания отнемат 'вземете ги притежание' // Но нека сърцето ви напусне (420).

Така понятието „добро” във висок духовен смисъл определя буквалното значение на всяка реплика на Прямиков, която е функционално значима в характерологията. Същата концепция в каламбурно изиграната дума „благодаря” обаче е не по-малко, ако не и повече, функционална и в характеристиката на антагонистите на Праамиков, които го използват почти по-често.

Нивото на значение, на което Кривосудов и Ко оперират с понятието „добър”, отново разкрива първия случай на словоупотреба. Благодарността на Прямиков към Кривосудов, че му е позволил да се срещне със София: („Благодаря ви с възхищение, сър, благодаря“ - 349) предизвиква отговора на Кривосудов: „Добре, вие се явявате само на секретаря“, което изяснява значението на думите „добро“ и „благодарност“ в устата на съдебен служител, първо, от неразбирането на Прямиков („Защо да ходя при секретаря?“ - 349), и второ, от предишната доброволна характеристика на секретаря Кохтин:

Прямиков.

Ами секретарката?

Глупак, който харчи думата.

Дори и целта да е като длан, тя ще грабне нещо (337).

И по-нататък в комедийното действие на думата благословия, благодарност, благодарностте строго рамкират онези епизоди, в които процесът на даване на подкуп на Праволов е разгърнат в сценично действие. След като Добров поздравява Кривосудов за нашето име: („Пожелавам ви нови благословии всеки ден и всеки час“ - 346), на сцената се появяват Наумич и Архип (адвокат и слуга на Праволов), обременени със специфична благодат под формата на вино („в бутилки Ермитажа "), храна (" швейцарско сирене "и" увиснала риба ") и дрехи (" на кафтана има рошав невен "," на роброновия атлас "," флерът на цветната булка на фуро"), предназначени за подкупи. Получаването на паричен подкуп е предшествано от намека на Фекла за разрешаване на съдебния спор в полза на Праволов: („Длъжни сме ви два пъти // Благодаря: на сутринта не ни забравихте” - 375). Рожденият ден в къщата на Кривосудов се открива със следната размяна на реплики:

Нека Бог изпраща тъмнина от благословии за вас всеки час.

Кривосудов.

Благодаря ви приятели! Съпруго, помолете да седнете (382).

По време на запоя се оказва, че Праволов е успял да подкупи всички членове на Гражданската камара ("унгарският Антал" Булбулкина, "пакетът кримски" Атуев, "карета" Хватайко, "часовник с перли" Паролкин, обща загуба на карти до всички членове на камарата). И този епизод завършва с благодарността на Праволов в отговор на обещанието да уреди казуса в негова полза: „Праволов. Благодаря на всички ”(408).

По този начин трябва да признаем, че за тази група герои „добро“ и „добро“ са осезаеми материални неща, а думата „благодаря“ означава буквално „да давам добро“ – да даваш подкуп с храна, дрехи, пари и материал. ценности - за Праволов и да даде материални блага за материални блага, тоест да присъди на последния спорен имот ("И делото е в сто хиляди" - 454) - за съдебни служители.

Както можете да видите, в своята характерологична функция каламбурът на Капнист играе същата роля като каламбура на Фонвизин: той разделя героите на комедията според нивото на значение, което всеки от тях използва, комбинира ги със синонимни връзки и им противопоставя в антонимични. , осигуряване на определена позиция за всяка група в йерархията на реалността: битие и битие. В каламбура на „Ябеда“ обаче се появява нещо ново в сравнение с „Непълнолетният“: той има способността да се превръща от чисто словесно комично-смислово средство в директен сценичен ефект. Целият феномен на "Ябеда" е изграден върху каламбур на реплика със сценично физическо действие:

Атуев (почти изпадане от пиянство).Разчитайте на мен като на кремълската стена ‹…› Паролокин (държейки чаша и наливайки удар върху ръката си.“).Нека ръката ми да изсъхне, ако не подпиша <…> Хватайко. Нека се размахат, но ще ми липсва. (Изпива чаша)(415-416); Добров (чете[протокол]). И той не даде на ищеца всички тези имоти ... // (Междувременно членовете, намирайки бутилки под масата, взеха една от там, а Булбулкин не я даде на Атуев).// Кривосудов. Забележка: не го направих. Булбулкин (скрита бутилка).Е, той не го направи, очевидно (443).

Така каламбурът на Капнист разкрива едно ново свойство на този изключително многостранен и многофункционален смях на руската комедия. Каламбурът на „Ябеда“ не само сблъсква две различни по качество значения в една дума, принуждавайки я (думата) да се колебае на границата си, но и подчертава два функционални аспекта в нея, реч и ефект. И двете са обхванати от една и съща словесна форма, но думата означава едно, но делото, което обозначава, изглежда съвсем различно и думата „добро“ се оказва особено изразителна в този конкретен вид каламбур. По своята същност думата „добро” е енантиосемична, тоест има противоположни значения. Във висок стил думата „добър” е синоним на думата „добър”, в обикновения език – думата „зъл” (срв. съвременните модификации „каприз”, „блажен”). Това негово свойство става основа на игра на думи за игра на значения в комедията "Ябеда".

На този ръб на каламбурна дума, непосредствено във връзката между речта и ефектните аспекти на драмата, твърде непоправимото разцепление на руската действителност на екзистенциално благо в най-висшия смисъл на думата и на всекидневно благо, но в смисъл на народна вещ, която съставлява аналитично реконструираната „по-високо съдържание” „Минор”; само в "Ябеда" този подтекст на двойния свят на Фонвизин се превръща в отворен текст.

Смисловият лайтмотив на комедията на Капнист - противопоставянето на понятията "дума" и "дело" - се реализира в сценичното действие, което противопоставя тези две нива на руската действителност в пряко сценично противопоставяне и драматичен конфликт. И ако в „Минор”, осъзнавайки този конфликт само в крайния анализ, словесното действие, предшестващо сцената и направляващо го, все пак съвпадаше с него по своето съдържание, то в Ябеда „слово” и „деяние” са абсолютно противоположни: дясна дума Прямиков и измамният случай на Праволов минават през цялата комедия с рима: „правото е свято“ – „делото не е достатъчно добро“.

Каламбурното значение на опозицията на основните словесни лайтмотиви на „Ябеда“ изяснява централната концепция на това противопоставяне: антагонистично противоположните „дума“ и „деяние“ обединяват понятието „хартия“ (и синонимното понятие „писмо“). в смисъла на „писмен документ”) в тяхното двойно значение, постоянно възникващи между „слова” и „деяние”, тъй като като текст, писмото и хартията олицетворяват „думата”, като съдебна реалност те са „деяние”.

Сюжетът на "Ябеда" се основава на съдебен процес и затова понятието "случай" веднага се появява в комедията в двете си лексикални значения: действие-деяние ("Прямиков. Че не знам как да се захвана с работата" - 334) и съдебни производства („Добре. В бизнеса, сър, той самият не може да се справи с дявола“ – 334). Що се отнася до Прямиков, според него съдебното дело може да бъде разрешено чрез устни действия, тоест чрез обяснение на обстоятелствата му с думи. И основната сценична дейност на Прямиков се крие именно в непрестанните му опити да обясни устно съдебното си дело:

Прямиков. Нека за случая ‹…› // Но аз исках, сър, първо да ви обясня ... (347); Можем да ви обясним въпроса с думи (399); След това накратко ... (400).

Но в цялата комедия тези опити се натъкват на празна стена на неотменимост на чистото слово в материалната среда на съда Кривосудов, където материалното въплъщение на словото в писмен документ или хартия е за предпочитане. Цитираните реплики на Прямиков се преплитат със следните реплики на Кривосудов:

Кривосудов. Можем ясно да видим случая в писмен вид (347); Но ние не можем да съдим за словесни дела (399); Да, на хартия ние ... (400).

Ето как се осъществява следващият етап от диференциацията на персонажите: след игра на думи, характеристика на речта, влиза игра на думи - действие, което ги усвоява според метода на сценично, ефектно проявление: ако за Прямиков "бизнесът" в всички възможни значения на това понятие е преди всичко правилната дума, а след това за Праволов и съдиите "дело" и "дума" са разбираеми само в тяхното професионално значение и чисто материално въплъщение:

Праволов.

Не можеш да ми обясниш нещата с думи,

Но ако намерите всичко на хартия.

Кривосудов.

На хартия ще видим всичко както трябва (380).

И точно както каламбурната линия на Фонвизин, предназначена в „Минор“, създава впечатлението за абсурдността на реалността, еднакво обусловена от противоположните значения на една дума, абсолютно несъвместимите „дума“ и „деяние“ на Ябеда, комбинирани в „хартия“, създават също толкова абсурдно изображение, използващо препинателни знаци, които не съвпадат със семантичните граници на фразата:

Със спокойствието на влака. -

Връщайки се в къщата на баща ми

Разбрах, че с негови роднини се е преплитало промъкване

Сред мъртвите: отдавна

И точното му наследство; продадени (447).

Очевидно е, че подобно оттегляне на една дума от родната му идеална сфера на възвишените понятия и поставянето й (думата) в грубо материалния реален свят на съдебно дело може само да я компрометира: овещественото, а не въплътено, както в " Малък“, думата „Ябеди“ окончателно губи идентичността си със субекта и разкрива тенденция към агресивно разпространение към онези обеми на действие, които досега са били заети от въплътената дума, тоест говорещия персонаж: неслучайно в Ябеда практически няма такива герои. Не може да се разглежда Прямиков, на когото не е позволено да говори, да говори, или Добров, който, разговаряйки в комедийното изложение, изчезва от действието чак до неговия финал.

Процесът на овеществяване на словото е ясно развит в две явления от първия, експозиционен акт на комедията. В 6-ти явл. Добров се опитва да убеди Кривосудов да разреши три дела, които отдавна са в Гражданската камара, като апелира към известното придържане на Кривосудов към хартията и писменото:

Но писменият аргумент тук ясно говори. ‹…›

Но писмото е доста ясно (352).

Това са самите аргументи, въз основа на които ще бъде решен делото между Праволов и Прямиков в първия финал на комедията: след като отхвърлиха честната дума на Прямиков и клетвата на двадесет от неговите свидетели, съдиите ще предпочетат вестника:

Добров (чете).

И как къде са писмените документи,

Там не трябва да действат клетви... (444).

Кривосудов обаче, който току-що отказа да изслуша Прямиков, изведнъж отхвърля доброволното позоваване на писмен документ:

Кривосудов.

Задължително - чуваш ли? устен превод. ‹…›

Но въпросът е в писмото, дори и да удари масата, безшумно (352).

Неочакваната страст на Кривосудов към изреченото слово съвсем не противоречи на поетиката на комедията: тя е необходима, за да се актуализира смисълът на понятието „дума“ в устата на тази група персонажи, което се случва в 8-ми явл. Акт I, епизод, когато Праволов дава подкуп чрез адвоката си Наумич. Целта на посещението на Наумич е формулирана от него по следния начин: „Имам две думи за случая // Исках да ви го кажа“ (355). Но всичките му по-нататъшни забележки, точно тези „две думи“ за случая, не са нищо повече от изброяване на материалния състав на подкупа, изпратен на Кривосудов като подарък за рождения ден: „Ермитажът в бутилки“, „има наденички“ , „на роброновия атлас“, „На кафтана тук кадифен, рошав“ - не само възкресяват в „Ябеда“ пластичността на ежедневния сатиричен световен образ на руската литературна традиция, но и разкриват свойството на словото да бъде истинско осезаемо нещо: все пак при вината, колбасите, сирената и мануфактурата е важно преди всичко те да са в случая, те са аргумент в полза на правотата на Праволов. Същото овеществяване на словото се повтаря в 5-ти манифест. II действам с подкуп:

Кривосудов. Скъпи приятелю! // Може би ми говори с отворена душа (376);

Праволов. Мога да ви обслужа: имам точно тази сума // имам и няма къде да я сложа (379).

И така, трябва да признаем, че разбираемата за Кривосудов дума в „устния превод“ на случая се оказва при по-внимателно разглеждане не дума или дори дума с обективно значение, а просто нещо като такова. Това значение е изразено с най-голяма очевидност в три последователни бележки на Наумич в 8-ми явл. Акт I:

И вие казвате, господине, не вярвайте <…>;

Всъщност, сър, ние доказваме ясно <…>;

Една дума за нас - червено шампанско (356).

Що се отнася до Прямиков, носителят на словото - идеята за закона, лайтмотивът на "празното слово", безплътният звук, който не е материализиран в никаква обективна реалност, се свързва с него в комедията: ето как Прямиков желание да докаже правотата си чрез чисто словесни действия:

Кривосудов.

Виждате ли, има само празни истории,

Объркана реч и псувни ‹…›

Булбулкин.

Да се ​​знае, великолепните думи обърнаха главите си (449).

Лайтмотивът на чисто словесно действие-деяние, придружаващ образа на Прямиков, е особено очевиден в началото на IV действие, където самият герой квалифицира думата си като действие:

Прямиков.

Мога да им направя важна услуга,

И с това той дойде.

Невъзможно е за мен да действам чрез SIM

Не съм придобил и най-малка привързаност към тях (420).

Но новината, донесена от Прямиков в къщата на Кривосудов („Сенатът, // Според различни оплаквания срещу вас, влязъл в доклада“ - 421) - се възприема като „празна дума“ от неговите антагонисти и продължава да остава „празна“ слово” до окончателното му материализиране в два сенатски указа:

Текла. Каква безсмислица! Получихте ли новините? (421); Текла. Да те накара да се ужасиш от празните му бълнувания (425); Кохтин. Как? тази страшна новина от тази празна // лъжа ти беше донесена? (427); Добров (носи два пакета и ги дава на Кривосудов)(454).

Безматериалността на една чиста дума - звук и смисъл, се подчертава и от каламбура на Фекла, като отново се противопоставя на идиоматично абстрактната дума на Прямиков („И ако вие, господине, отлагате да вземете мерки” - 421) и думата-нещо в среда на къщата на Кривосудов („Какви мерки да предприемете, аршин ил сатоми?“- 422). В резултат на това целият световен образ на комедията е толкова изпълнен с неща-предмети и думи-неща, че на практика не остава място за чиста дума: не е случайно, че ролята на Прямиков, потенциално говорещ герой, в говоренето не се реализира по никакъв начин - той е ням. Слово-хартия и слово-нещо изхвърлят чисто слово от средата си и това е главната трагедия на Ябеда.

Особености на развръзката и типологията на героя-идеолог в руската висша комедия

Подобно на толкова много руски комедии, които са го предшествали и наследили, Ябеда има двойна развръзка: първата е вътрешна, произтичаща от действието на комедията, втората е външна, провокирана от сили, нахлуващи в комедийния световен образ отвън. Първата развръзка на "Ябеда" - решението на Гражданската колегия по делото "Прямиков-Праволов" (2-ри епизод на V акт) е типично трагична в своята дълбочина. В словесната и приказлива материя на руската драма лишаването от име е равносилно на убийство и точно това се случва с Прямиков в съдебно решение, на хартия; освен това лишаването от име се допълва от лишаването от собственост:

Добров. (чете)Оттук нататък Богдан трябва да бъде забранен със заповед // Вече не е позволено да се носи чужд прякор (445); Кривосудов. Значи сте съгласни да оправдаете Праволов? // Bulbulkin и Passwordkin. Съгласен. Атуев. И доста. Радбин. Така ще бъде (450).

Така с решение на Гражданската камара Прямиков бяха изтрити едновременно от две сфери на реалността на 18 век: идеална, където човек е идентичен с името си, и материален, където той е собственик на имуществото си; следователно Богдан Прямиков е обявен за несъществуващ, което е функционално еквивалентно на насилствена смърт.

Втората развръзка на "Ябеда" отдавна и основателно поражда съмнения сред изследователите относно неговото благополучие. Сенатският съд, въпреки традиционната си внезапност („Кривосудов. Но как с него изведнъж, нещастно“ – 456) и гръмотевичност („Кривосудов. Бях насинен като гръм“ – 456), в плътната материална среда на Ябеда“ , Неразреден, както в "Малкият растеж", независим световен образ на чиста екзистенциална дума-звук, също не е нищо повече от "празна дума" без видими последствия:

Кривосудов. <…> Осъдиха ни без съд. // Е, ако само за някои доноси само клеветнически (458);

Текла. Как? като? на празни думи // Сенатът беше сигурен? Сенатът обвинява ли ни? (458).

И въпреки че два указа на Сената изглежда възстановяват потъпканата справедливост във финала на комедията, илюзорният характер на тази хармония е не само осезаем, както във финала на The Minor, латентно съмнение относно ефективността на неактивния указ за настойничеството се забелязва , но изразено в прав текст и дори през устните на добродетелния разумник на комедията:

И с Наказателна гражданска колегия

Тя-тя, един човек живее доста често;

Не е така с празника, който вече е

Манифест (462) е подтикнат към вашата милост.

Това е пълна реализация на възможността за далеч не комедийна развръзка на действието, която бе очертана небрежно още във финала на Малолетния: „Г-жо Простакова. Не е ли възможно по някакъв начин да се отмени постановлението? Изпълняват ли се всички постановления? (V, 5)".

Не е трудно да се забележи, че типологически свързаните развръзки на „Необразовани“ и Ябеда „се увенчават със сходно свързани концептуални структури на действието. Ако в „Минор” едно мимолетно окончателно съмнение във всемогъществото на идеалния закон съжителства със системното дискредитиране на руската върховна власт в нейното всекидневно въплъщение (тиран-земевладелец), то в „Ябеда” има също толкова мимолетно окончателно съмнение относно справедливост на върховната власт („милостив манифест“ към престъпниците) в творчеството на Капнист, той подчертава системното дискредитиране на руската законност в нейното всекидневно въплъщение (съдебен служител) и законите, които той манипулира, превръщайки всекидневното общо благо в ежедневен личен кладенец -битие.

По този начин. Фонвизин и Капнист, всеки от своята гледна точка, но в една и съща жанрова форма на „истинска социална комедия“ разчленяват един от компонентите на двойния източник на руското социално неблагополучие: висшето благо на властта и закона, който в своята всекидневна интерпретация се превръща в собствен каламбур антоним: по прищявка на тираничен произвол и съдебно беззаконие. Такава метаморфоза стриктно съответства на стила, прикрепен към две значения на думата "добър": положителен - към висок стил, отрицателен - към нисък ежедневен народен език. Тази изключителна близост на идеологията и комедията на 18 век. Вяземски се почувства остро, като мимоходом отбеляза в монографията си „Фон-Визин“:

Основните извори на нашата комедия бяха злоупотребата със съдии и домашна, тоест хазяин, власт. И в това отношение това е в известен смисъл политическа комедия, ако трябва да го обозначите по някакъв специален начин.

Но ако за Фонвизин в комедията на властта "Недоросля" основният инструмент за анализ на всички нива на поетиката от каламбура до двойния материално-идеален образ на света беше естетически значимата категория качество, то за Капнист в комедията на закона Категорията на количеството "Ябеде" е от първостепенно значение: още една иновация в каламбурната структура на думата "Ябеди", въведена от Капнист в традиционния метод. Думата "Ябед" не само във Фонвизин има две различни значения; също така е доста оригинално по капнистки начин и може в множествено число да означава нещо точно противоположно на значението на първоначалната му форма (единствено число).

Разводняването на значенията на думата в нейните количествени варианти се проявява особено ясно преди всичко в концептуалната структура на действието "Ябеда". Основното понятие, лежащо в основата на нейния световен образ, е "закон", а в единствено и множествено число то в никакъв случай не е идентично със себе си. Думата "закон" в единствено число в "Ябеда" е практически синоним на понятието "добро" в най-висшия смисъл (добро, справедливост, справедливост):

Прямиков. Не, нищо няма да помрачи правото ми. // Не ме е страх: законът на подкрепата за мен и щита (340); Мил. Законът желае на всички нас пряко добро <...> // И с истината на съдиите, доколкото можем да се помирим (341).

Неслучайно в този количествен вариант думата "закон" принадлежи към речта на добродетелните персонажи, свързани с екзистенциалната сфера на духа. Техните антагонисти оперират със "закони" в множествено число:

Кривосудов. Ние, според законите, трябва да правим всичко (347); Текла. Има толкова много закони! ‹…› Един милион декрети! ‹…› Цялата маса е права! (360); Кохтин. Тогава потърсих нови закони // И, изглежда, плавно комбинирани със случая (372); Кохтин. Начертах предварителен дневник, // Със неговите закони и с акта, // Най-важното, сър, с вчерашното общо мнение (429).

Още в тези забележки, където понятието "закон" се трансформира в множествено число на думата "закони", противопоставянето на значенията е очевидно: ясната недвусмисленост на закона - и безкрайната променливост на законите, която ги превръща в пластична маса, покорна на субективния произвол на егоистичен чиновник. С особена яснота антонимията на "закони" към "закон" се проявява именно в онези случаи, когато думата "закон" в единствено число се използва от хора-неща, въплъщение на ежедневния порок:

Кривосудов. Луд! Необходимо е да се изчисти такъв закон, // За да оправдаем виновния (361);

Текла. Кой беше съсипан не от думите на закона? (423).

Законът, който оправдава виновните и законът, който съсипва правото, вече не е закон, а беззаконие. Какво не е аналогия с „указа за свободата на благородството“ в тълкуването на г-жа Простакова, за която В. О. Ключевски отбеляза: „Тя искаше да каже, че законът оправдава нейното беззаконие. Тя каза глупости и в тази глупост е целият смисъл на „Малкият растеж“: без нея това би било комедия на глупостите. Може би тази преценка се прилага към "Ябеда" с почти голям успех.

По този начин каламбурът на Капнист в крайна сметка актуализира, на първо място, категорията на количеството и с изтриването на индивидуалните качествени характеристики на всички участници в действието, без изключение, в условията на единна поетическа реч на всички герои, Капнист най-накрая намира чисто ефективен и ситуационен начин за усвояване на добродетелта и порока. Поемайки върху себе си основния семантичен товар в образната система и образа на света на "Ябеда", категорията количественост, изразена с каламбур на думата в единствено и множествено число, се очертава на фона на традиционната поетика, наследена от "Маловажния". ", перспективата за предстоящата остра уникалност на фигуративните структури на "Горко от ума" и" Генералният инспектор ": има една опозиция - всичко.

Неслучайно количествената опозиция „един – много” вече се е формирала в „Ябед” от опозицията закон-истина и закони-лъжа. Това е предпоставка за следващото ниво на афинитет. И ако ролята на Прямиков, „човек отвън“ и жертва на злонамерена клевета в комедийна интрига, е наситена със самоценно идеологическо говорене и в същото време лишава всеки партньор от същото ниво, то в бъдеще ролята на Александър Андреевич Чацки, „един“ сред „другите“: при цялата си количествена форма този конфликт по същество е качествена характеристика, която е проницателно подчертана от И. А. Гончаров. Що се отнася до „всички“, които са затънали в бездна от домашни пороци, съдбата на това множество ще намери своето окончателно въплъщение в съдбата на чиновниците на Гогол, вцепенени и вкаменени във финала на „Главния инспектор“.

Като се започне от героите-идеолози на Фонвизин, равни на високото им слово, което напълно изчерпва сценичните им образи, в руската комедия от 18 век. потенциалната асоциативност на такъв герой с Евангелския Син Божий, въплътеното Слово, Логоса, чийто неотменим атрибут е неговото добро и неговата истина, непрекъснато нараства: „И Словото стана плът и обитава нас, пълно с благодат и истината” (Йоан; 1.4). В пълната си степен тази асоциативност ще бъде въплътена в цяла мрежа от свещени реминисценции, свързани с образа на Чацки и толкова осезаеми, че съвременниците нарекоха „Горко от остроумието“ „светското евангелие“. От всички конкретни превъплъщения на ролята на високия герой в руската комедия от 18 век. тази потенциална асоциативност се проявява особено ясно в образа на Прямиков, в няколко словесни лайтмотива, придружаващи го в действието на комедията.

Първо, в „Ябеда” не се знае откъде е дошъл Прямиков в заседналия живот на Кривосудовата къща; през цялото действие този въпрос измъчва партньорите му: „София. О, откъде си? ‹…› Къде си бил от дълго време?" (345). ср в Евангелието: „Знам откъде съм дошъл и накъде отивам; но вие не знаете откъде съм и накъде отивам ”(Йоан; VIII, 14).

Единственото указание за мястото, откъдето е дошъл Прямиков, е по-скоро метафорично, отколкото конкретно. Вече първият въпрос на Анна Прямиков: "Да, otkol // Бог ли те донесе?" (343), подкрепен от подобен въпрос от Текла: „Защо Господ ни въведе в нашата къща?“ (422), намеква за преобладаващо планинските райони на обиталище на Прямиков. И така, героят се появява в земното жилище на своите антагонисти, метафорично казано, отгоре („Ти си от нисшите, аз Той не дойдох от себе си, но Той Ме изпрати“ – Йоан; VIII, 42). В комедията на Капнист това свещено значение, придружаващо образа на Прямиков, се подчертава и от буквалното значение на името му: в гръцката (Федот - Теодот) и руската (Богдан) версия означава едно и също нещо: Божият дар , даден от Бога („Булбулкин. Наистина, виждаш, Бог ти е дал, братко, този Федот“- 404).

Прямиков. Но моят бизнес е толкова правилен, явно е така! (335); Но аз съм свикнал да пиша всичко с истината, приятелю (339); Мисля, че съм прав (339); Но не ви е забранено да разкривате истината <…>. Кога ще разберете истината <…>. Разчитам на твоята преценка в моята правота (399); Не се промъквам, а казвам истината <…>. Не злоупотреба, а истината... (402).

В съчетанието на тези два лайтмотива на образа на Прямиков, истината и нейния висш произход, особено забележими стават фините обертонове на свещения смисъл, който придружава героя. Цяла поредица от вътрешно римувани реплики и епизоди на комедия в цялото й действие подкрепят този сакрален смисъл: първата характеристика, която Добров дава на Кривосудова, е асоциативно проектирана върху евангелската ситуация на предателството на Юда („Какво е домашният господар, гражданският председател, // Има истински истини за Юда и предателя "- 335). Тук си струва да се отбележи, че епитетът „съществуващ“ не се отнася за Кривосудов (истински предател), а за истината: истинската истина е Логосът, въплътеното слово (срв. широко разпространената евангелска формула „истина, наистина, аз да ви кажа”, предхождащи откровенията на Христос). „Истинската истина“, предадена от Юда-Кривосудов в „Ябеда“, несъмнено е Богдан Прямиков, който въплъщава в човешкия си образ чистата идея за закон и истина.

Мотивът за най-висшата истина възниква и в характеристиката на Атуев („С него с глутница добри кучета // И истината, слязла от небето, може да се достигне“ - 336), в която всяка ключова дума е дълбоко функционална в действие. „Истината слезе от небето“ - десният Богдан Прямиков, когото Праволов ще „стигне там“ („Аз ще направя това сега!“(“ Праволов). (към Атуев, тихо).Тези опаковки с кримско?" - 383), във финала на комедията, където в сцената на съдебното решение по делото на Прямиков мотивът за поругаване на висшата истина е особено отчетлив в инверсията на това понятие, приложено към очевидната лъжа на Праволов („Кривосудов. Тук истината е доловима във всички думи"; "Атуев. Защо истината не се нуждае от много думи "- 445), и се допълва от номиналното убийство на Прямиков: лишаване от името и имуществото му.

И., разбира се, далеч не е случайно, че от всички комедии на 18 век. именно Ябеда със своя катастрофален финал се доближава най-много до формалното и ефективно въплъщение на апокалиптичния сценичен ефект, с който Гогол завършва своя Генерален инспектор. В един от междинните варианти на текста „Ябеда” трябваше да завърши с един вид „няма сцена”, алегорично изобразяваща Справедливостта. Така грубата версия на края на Ябеда и крайният резултат от работата на Гогол върху текста на Генералния инспектор в същия текст (забележка-описание) и сценична (жива картина) предават една и съща идея за неизбежното общо катастрофална развръзка на действието, реализирано в руската комедия от времето на Сумароков в асоциативна проекция върху картината на общата гибел в апокалиптичното пророчество за Страшния съд.

Обобщавайки разговора за руската комедия от 18 век, може да се отбележи, че паметта на по-старите жанрове функционира в нея в структури, които акцентират или намаляват говорещия характер. При цялата си типологическа устойчивост той се явява като етично променлива и дори, може да се каже, амбивалентна естетическа категория. Вече еволюционен сериал от руска комедия от 18 век. демонстрира тази флуктуация: от най-високото одическо излитане (благороден разумник, висок идеолог, начетен западняк, „нов човек“) до най-ниското сатирично падение (бърборещ-говорещ, ежедневен луд, дребномерец-Галоман). Речевата структура на одичния идеален персонаж съпоставя неговия образ с евангелския тип образност: Словото, станало плът и пълно с благодат и истина. Пластичният облик на наказуемия порок е свързан с визуалната образност на Апокалипсиса, спектакъла на последната смърт на грешния свят в деня на Страшния съд. И именно в Ябеда беше намерено понятието, което изразява тази амбивалентност в една дума с две противоположни значения: понятието „добра“ и асоциацията на „добра новина“, с която започва действието на комедията (появата на Прямиков) и който завършва (укази на Сената), разположен между добро-добро и добро-зло.

Сатирична публицистика, лиро-епична бурлескна поема, висока комедия - всеки от тези жанрове на руската литература от 1760-1780-те години. по свой начин изразява същата закономерност във формирането на нови жанрови структури на руската литература през 18 век. Всеки път възникването на нов жанр се осъществяваше на една и съща естетическа основа: а именно на основата на пресичането и взаимното проникване на идейни и естетически нагласи и образи на света на по-старите жанрове сатира и ода. Но може би най-ярко тази тенденция към синтез на одическо-сатирични, идейно-битови, концептуални и пластични образи на света е изразена в лириката, която все още е особено ясно обособена според жанровите си характеристики. Поетът, в чието творчество одата окончателно загуби ораторския си потенциал, а сатирата се отърва от ежедневието, беше Г. Р. Державин.

Бележки (редактиране)

137. Северен бюлетин. 1805.4.6. No 6. С. 374.

138. Крилов И. А. Поли. колекция цит.: В 2 тома, М., 1944г. T. I. C. 250.

139. Топилници П. А. Работи. СПб., 1816г. 4.4. стр. 71.

140. Капнист В. В. Избрани произведения. L., 1973. S. 344. Допълнителни препратки към това издание са дадени в текста в скоби.

141. Думата "промъкне" през XVIII-XIX век. използва се в значенията „злоупотреба със съдебна власт“, ​​„клевета“.

142. Гончаров И. А. Собр. цит.: В 8 т. М., 1980. Т. 8, с. 46-47.

143. Обяснителна Библия, или коментар към всички книги на Свещеното писание на Стария и Новия Завет. СПб., 1912г. Т. 10 (3). стр. 226.

144. Битнер Г. В. Капнист // История на руската литература. М.; Л., 1947. Т. 4. 4.2. С. 489; Берков П. Н. История на руската комедия от 18 век. Л., 1977. С. 360.

145. Vyazemsky P. A. Fon-Vizin. стр. 203.

146. Ключевски В. О. Литературни портрети. М., 1991г. стр. 8.

147. „Чацки е съкрушен от количеството стара мощност, нанасяйки му смъртоносен удар с качеството на прясна сила“ - Гончаров И. А. Собр. цит.: В 8 тома, Москва, 1980. Т. 8, с. 42.

148. А. С. Грибоедов в мемоарите на своите съвременници. М., 1980 г. стр. 235.

149. Вижте по-подробно за това: Лебедева О. Б. Руска висша комедия от 18 век: Генезис и поетика на жанра. Томск, 1996. Гл. 5. § 3, 5.

Вземете каквото можете да вземете.

„Ябеда” е написана по правилата на класицизма, в александрийски стих. В него има пет действия, цялото единство е запазено (дори съдебното заседание се провежда в къщата на Кривосудов). Порокът и добродетелта са ясно разграничени. И в същото време класицизмът в пиесата на Капнист се обогатява с нови завоевания. Любовната връзка е запазена, но тя играе незначителна роля в Ябеда. Борбата между Прямиков и Праволов всъщност не е толкова за София, колкото за победа на правилна или грешна кауза. Единият действа като защитник на справедливостта, другият - като агитатор и доносник. Кантемир и Сумароков писаха и за нечестни чиновници, изнудвачи и разбойници. Особеността на "Ябеда" е, че съдебната алчност е показана от автора не като "страст" на отделни хора, а като неразположение, присъщо на държавното устройство, като широко разпространено обществено зло. Оттук и заглавието на пиесата не е "Ябедник", а "Ябеда", един вид явление, което определя състоянието на всички съдебни производства в Русия.

Всички присъстващи повтарят: „Вземете, вземете, вземете“. Половин век по-късно този химн на подкупите е включен в неговата комедия „Доходно място“ от А. Н. Островски. В последното, пето действие следват два края. Първо е изобразено събрание на гражданската камара, на което противно на истината и закона имението на Прямиков се присъжда на Праволов. Но преди съдиите да успеят да поздравят новия собственик, Добров влезе с писмо от Сената, в което нареди да бъдат съдени както Праволов, така и всички членове на Гражданската камара. Справедливостта сякаш триумфира. Но Капнист наистина не вярва в окончателната си победа. Това ярко загатва репортерът Добров:

Праволов раздава пари и подаръци на всеки от съдебните служители, според ранга и вкуса им. Кривосудов - три хиляди рубли за закупуване на село, Хватайко - карета на извори, Атуев - глутница скъпи ловни кучета, Булбулкин - буре с четири кофи унгарско вино, Паролкин - скъп часовник, украсен с перли. За да спечели още повече Кривосудов, той се жени за дъщеря си София, в която Прямиков отдавна е влюбен. Пир за подкупени чиновници, който Праволов урежда, е кулминацията на пиесата. Тук балът се управлява от самата несправедливост, пиян, арогантен, уверен в своята безнаказаност. В разгара на оргията София, по молба на баща си, пее песен, посветена на добродетелите на императрицата. Този комплимент към кралицата се възприема като подигравка с върховната власт, под егидата на която тихо процъфтява бюрократичният произвол. Празникът става все по-циничен. Прокурор Хватайко пее песен във възхвала на подкупа:

Как да не приемате?

Под милостивия от вас е подтикнат манифест

Традицията на поетичната класическа комедия от 18 век. заключава Василий Василиевич Капнист, син на украински земевладелец. Започва кариерата си като автор на сатира върху дворянските обичаи („Първа сатира“). След това през 1783 г. той написва "Ода на робството", причинена от поробването на украинските селяни от Екатерина II. По-късната лирика на Капнист се отличава с хорациански мотиви - прославянето на самотата, насладите на селския живот (стихотворението "Обуховка"). Най-доброто му произведение с право се счита за комедия в стихове "Ябед" (1798).

Тя-тя, един човек живее доста често;

Не че, с празник вече каквото е,

Комедията е посветена на разобличаването на съдебния произвол и подкупа. Думата "промъкване" първоначално означаваше всяка петиция, подадена в съда. По-късно започнаха да го наричат ​​измама в съдебните производства. Съдържанието на пиесата е подтикнато към автора от дългосрочен съдебен процес със земевладелеца Тарковская, който незаконно претендира за едно от имотите на майка си. В пиесата тази роля принадлежи на умен мошеник, пенсиониран оценител Праволов, който решава да завладее имението на съседа си подполковник Прямиков. Спорът между тях следва да се разглежда от гражданската колегия. Всеки от нейните членове в началото на пиесата е заверен от доброжелателя на Прямиков, повчика Добров. Председателят на гражданската камара на Кривосудов, по думите му, "е истински Юда и предател". Съпругата му Текла също не пренебрегва подкупите. Освен това членовете на гражданската камара се наричат, както и техния шеф, нечестни измамници. Всеки от тях има свои собствени страсти: Атуев е ловец, Булбулкин е пияница, Passwordkin е комарджия. Този списък на жреците на Темида се допълва от прокурора Хватайко и секретаря Кохтин. Прямиков е изумен. „Ти ми описахте тази банда почти“, казва той на Добров, какъв гад.

Историята на руската литература от 18 век Лебедева О.Б.

"Ябеда" и "Минор": традицията на прозаичната висока комедия в поетическо разнообразие от жанра

От всички комедийни текстове от 18 век. нито един от тях не демонстрира в поетиката си такава дълбока близост с поетиката на „Минор” като „Ябед” на Василий Василиевич Капнист. Неслучайно Ябеда е единственият текст от 18-ти век освен Ignorant, който се свързва конкретно с огледалото на живота в съзнанието на близките съвременници: представено; това е огледало, в което мнозина ще се видят веднага щом поискат да се погледнат в него."

Общо отъждествяване на театъра и драмата с огледало до края на 18 век. се превърна в незаменима реалност на зараждащата се естетика и театрална критика. Ср., например, в „Пощата на духовете“ от И. А. Крилов: „Театърът <...“ е училище за морал, огледало на страстите, преценка на заблудите и игра на разума“, както и в статия на П. А. Плавилщиков „Театър“: „Имуществена комедия да откъсне маската от порока, така че този, който се види в това смешно огледало на морализаторство, по време на представлението да се смее на себе си и да се върне у дома с впечатление, което буди някаква вътрешна преценка в него. И като обръщаме внимание на факта, че мотивът на театъра-огледало и комедията-огледало неизменно се съпровожда от мотива на съда, ще разберем, че това е комедията „Ябеда”, с нейния съдебен сюжет, възприеман от съвременниците. като огледало на руските нрави, се превърна в своеобразен семантичен фокус на руската висша комедия XVIII век По отношение на наследяването от Капнист на драматичната традиция на Фонвизин е очевидно преди всичко, че любовната линия на Ябеда е близка до съответния сюжетен мотив на Малолетния. И в двете комедии героинята, носеща същото име, София, е обичана от офицера (Милон и Прямиков), който е отделен от нея от обстоятелствата на службата:

Милон. <…> През цялото това време не съм чувал нищо за нея. Често, приписвайки мълчанието на нейната студенина, аз бях измъчван от мъка (II, 1); Прямиков. ‹…› Писах й, и чай, // Сто писма, но представете си, нито едно от нея // Не ми е даден отговор чрез настройка. // Бях в отчаяние ‹…› (344).

И в двете комедии героинята е възпитана в среда, далеч от материалния живот на имението Простаков и къщата на Кривосудов, само семейните връзки са обърнати с главата надолу: Фонвизински Милон срещна София в родната й московска къща и намери нейните далечни роднини Простакови отново в имението; Прямиков на Капнист срещна любовта си „В Москва при леля си, където е отгледана“ (342). Ако героинята Капнист няма благороден сценичен чичо Стародум, участващ в нейното възпитание, тогава тя въпреки това дължи моралния си вид, който рязко я отличава от средата на семейството й, несценична и, очевидно, благородна като Стародум, на нея леля. И в „Минор”, и в „Ябеда” героинята е заплашена от принудителен брак по егоистични подбуди на семейството на младоженеца или нейните собствени:

Милон. Може би сега тя е в ръцете на някои користни хора (II, 1); Кривосудов. Искам да си намеря такъв зет, // Който би могъл да изкара пари от придобитото (350).

Накрая и в двете комедии влюбените дължат последното си щастие на намесата на външна сила: писма за ареста в Недоросля, постановления на Сената за ареста на Праволов и процеса на Гражданската камара в Ябеда. Но това очевидно сюжетно сходство съвсем не е основният аспект на фундаменталното сходство между поетиката на прозаичния „Минор” и поетичния „Ябеда”. В The Minor ключът към жанровата структура на комедията беше каламбурът, който лежи в основата на удвояването на нейния световен образ в ежедневни и битови версии. И със същия ключ се отваря външно унифициран ежедневен световен образ на „Ябеда”, в който обемите, отдадени на добродетелта, са намалени до най-крайната възможна степен, а образът на порока експанзивно се простира върху всички действия. При цялото видимо тематично несъответствие между картините на ежедневната тирания на тирана-стопанина в Недоросля и съдебния чиновник в Ябеда, именно каламбурът се превръща в основно средство за разграничаване на образната система и художествения метод за пресъздаване на един и същ световен образ. в идеи и неща, които вече имахме случая да наблюдаваме в "Минор".

От книгата на автора

51. "Във високата трева има странно послушание ..." Във високата трева има странно послушание ... Ти спиш тук, моя памет! Където беше нощта, - часът на стража се издига, Донесен и бди и чака копието Му, Под младото небе, млади скитания... Ти спи тук, моя памет! И ако отново до устните

От книгата на автора

Денис Иванович Фонвизин Невежият Д. И. Фонвизин е сред най-образованите хора на своето време. Съдбата на драматурга е интересна: от ранна възраст той беше във висшето общество, беше близък до съда и отдаден на много държавни дела. Фонвизин завършва гимназия в

От книгата на автора

2. Разновидности на композицията а) непрекъсната композиция Разгледана от гледна точка на изграждането на ежедневен запис, композицията на дневника има само два вида. Първият от тях е най-съвместим с идеята за дневник като ежедневна или редовна колекция от събития.

От книгата на автора

Разновидности на идеи Има три вида идеи: (1) верижна реакция; (2) противоположни сили; и (3) ситуационна Най-простият вид идея е верижна реакция. С героя се случва събитие, което дава тласък на развитието на сюжета, което води до кулминация, а след това и до

От книгата на автора

Поетиката на комедийния жанр в генетичните му връзки със сатирата и трагедията Повечето от комедиите на Сумароков (създал е общо 12 комедии) са написани в най-продуктивните за жанра на трагедията години: през 1750 г. се появява първият комедиен цикъл на Сумароков – Тресотиний.

От книгата на автора

Каламбурът и естеството на художествената образност в комедията "Подраст" към основните литературни произведения на XX век. - строго връща всякакви

От книгата на автора

Жанрови традиции на сатирата и одите в комедията „Малкият” Удвояването на видовете художествена образност на „Малкият”, обусловено от двусловната игра на думи, актуализира практически всички формиращи нагласи на двете по-стари литературни традиции на 18-ти век. (сатира и оди) в

От книгата на автора

Проблемът за жанровата самобитност на комедията „Малкият“ На ниво жанрово формиране поетиката на „Малкият“ продължава да бъде парадоксална: сатиричните и битови персонажи на комедията се появяват в плътен ореол от трагични асоциации и

От книгата на автора

Поетика на поетичната висша комедия: "Ябеда" от В. В. Капнист (1757-1823) С цялата външна разлика в еволюционните пътища и генетични основи на прозаичната и поетичната комедия от 18 век. вътрешният им стремеж към един и същ жанров модел на национално уникален

От книгата на автора

Функции на каламбура в комедията „Ябеда”: характерологична, ефектна, жанрообразуваща, светомоделираща. Думата в „Ябеда” започва да играе със значения буквално от заглавната страница на текста и: афиша. Как думата "подраст" е игра на думи с две

От книгата на автора

Особености на развръзката и типологията на героя-идеолог в руската висша комедия Подобно на толкова много руски комедии, предшестващи и наследяващи я, Ябеда има двойна развръзка: първата е вътрешна комедия, която произтича от самото действие, втората е външна , провокиран

От книгата на автора

Практическо занятие № 4. Поетика на комедията на DI Fonvizin "The Undergrowth" Литература: 1) DI Fonvizin The Underdog // Fonvizin DI Sobr. цит.: В 2 т. М.; Л., 1959. Том 1.2) Макогоненко Г. П. От Фонвизин до Пушкин. М., 1969. С. 336-367. 3) Берков П. Н. История на руската комедия от 18 век. Л., 1977. Гл. 8 (§ 3) .4)

От книгата на автора

Цензурата на бронзовия конник. Жанровият характер на поетичния разказ Работата на А. С. Пушкин върху "Медният конник" - безпрецедентно бърза, вулканична - отне по-голямата част от времето на втората Болдинска есен. Разказът, започнат от поета на 6 октомври, е завършен „31

• Сок от черна ряпа: приготвяне, показания за употреба и противопоказания
• Правила за писане и форматиране на отчет - от "А" до "Я" Подгответе се за съобщението
• Откъде да започнете бизнес с цветя: основите и тънкостите
• Предубеден преглед: всички недостатъци на Samsung Galaxy S7
• Samsung Galaxy J3 - Спецификации
• Кои породи котки обичат водата
• Описание на английските породи кучета Най-популярното куче в Англия
• Проучванията доказаха, че вашата котка всъщност е малък лъв, китайски животински календар по година
• Как да разберем, че котката е бременна: за колко време, ранни признаци
• Развъждане Британска порода Британска котка размер

• Какъв вид успокоително мога да дам на котки?
• Признаци на начало и процес на раждане при котка
• Характеристики на храненето и грижите за домашни любимци от британската порода
• Миризма от котешка уста: причини, лечение, профилактика
• Защо котката продължава да бъде привлечена от котки след кастрация?
• Красиви имена за британски котки момичета Интересни имена за британски котки
• Британска котка: описание на породата, характера и грижите за произхода на британските котки
• Маря Моревна (руска народна приказка)
• "Малки истории" от Лев Николаевич Толстой Лев Толстой за деца четене онлайн
• Лев Толстой: разкази за деца