Отношение к женщине в первобытном обществе и взаимоотношения полов в античности. Положение женщины при первобытнообщинном строе
Введение………………………………………………………… ………………..3
Отношение к женщине в первобытном обществе и взаимоотношения полов в античности……………………………… ………………………………………...5
Половой вопрос в Средние века………………………………………………....7
Мужчина и женщина в эпоху Просвещения…………………………… ………9
Гендерные отношения в классической немецкой философии…………...…..15
Половой вопрос в марксистской философии……………………………...…..17
Проблема полов в русской философии………………………………… .……..21
Заключение…………………………………………………… ………………….23
Список литературы………………………………… ……………………..……..25
Введение
Различие между двумя полами - одно из важных условий, легших в основу многих разновидностей культуры, которые придают людям чувство собственного достоинства и положение в обществе.
В своей работе я попыталась выявить различия различия во взаимоотношениях полов на протяжении истории.
Во всех известных нам обществах люди всегда преломляли по-своему биологически обусловленное разделение труда, причем таким образом, что зачастую даже трудно догадаться, какие биологические различия послужили первопричиной. Исходя из различий и контрастов, свойственных человеческому телу, люди строили аналогии, соотносящие их с Солнцем и Луной, днем и ночью, добром и злом, силой и нежностью, упорством и переменчивостью, выносливостью и уязвимостью. Причем одно и то же свойство приписывалось то одному полу, то другому. То мальчиков считали крайне уязвимыми и потому делали объектами неусыпной заботы, то девочек. В некоторых культурах родители должны собирать приданое дочерям и заниматься привораживанием женихов с помощью магии, а в других - главной заботой родителей становится вопрос о женитьбе сыновей. Одни народы полагают женщин слишком слабыми для работы вне дома, другие же поручают им переносить тяжелые грузы, «потому что голова у них крепче, чем у мужчин». Вне зависимости от рассматриваемой сферы - будь то пустяки или самые кардинальные вопросы, от прихотей, проявляющихся в украшениях и косметике, до священных предметов, символизирующих место человека во Вселенной, - мы обнаруживаем множество способов распределения половых ролей, противоречащих друг другу.
Но эти роли всегда присутствуют. Нам не известна ни одна культура, где было бы заявлено и признано, что между мужчинами и женщинами не существует иной разницы, кроме той, что проявляется в их вкладе в производство потомства, что в остальном они - просто люди, разница между которыми заключается лишь в индивидуальных дарованиях, безотносительно к полу. Насколько известно, ни в одной культуре свойства характера - глупость и сообразительность, красота и уродство, дружелюбие и враждебность, предприимчивость и отзывчивость, смелость, терпение, трудолюбие - не воспринимаются просто как свойства человеческой натуры. Пусть радикально противоположным образом (в одной культуре то или иное качество считается типично мужским, в другой - типично женским, иногда - присуще тем и другим), вне зависимости от случайности такого распределения (ведь никак не может быть, что головы у женщин одновременно и крепче, и слабее для переноски грузов, чем у мужчин), тем не менее во всех известных обществах оно существует.
Отношение к женщине в первобытном обществе и взаимоотношения полов в античности
Вопрос о том, разные, равноценные и равноправные ли мужчина и женщина или только разные, или только равноправные, а может быть разные, но неравноценные и неравноправные, на протяжении всей истории человечества волновал умы и сердца.
В библейской книге «Бытие» в обращении к женщине сказано: «Умножая, умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рожать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою». Апостол Павел в обращении к коринфянам вешал: «Жены ваши в церквях да молчат; ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как закон говорит. Если же хотят они чему научиться, пусть спрашивают дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви».
В доклассовом обществе женщина долгое время пользовалась в своей родовой группе особо почетным положением -она мать, воспитательница детей, хранительница очага, собирательница плодов. Пока женщина рожала, кормила и занималась своими женскими делами, мужчина охотился, а для этого изготовлял орудия охоты и многое другое. Со временем он стал владельцем практически всех средств производства. Так женщина из своего высокого положения хозяйки дома выпала в зависимость к мужчине.
На смену первобытнообщинному строю пришло классовое общество, которое еще более усилило неравенство полов. Ведь женщина в силу своего социального положения, как и прежде не могла владеть средствами производства и, естественно, еще более стала зависима от мужчины. Это несмотря на то, что она была объектом любовных поклонений и утех, источником вдохновения поэтов и художников, несмотря на то, что рыцари во время ристалищ сражались за свою даму, за ее честь и во имя ее.
Символическая ассоциация мужского с рациональным и женского с эмоциональным прочно утвердилась в греческой философии. Так, в пифагорейской таблице основных противоположностей мира, сформулированной в VI в. до н.э., женское эксплицитно связывалось с бесформенным, неупорядоченным, неограниченным. Пифагорейцы оценивали мир как смесь принципов, ассоциируемых либо с определенной оформленностью и упорядоченностью, либо с беспорядочностью и хаосом. Десять пар контрастов - оформленное и бесформенное, четное и нечетное, правое и левое, мужское и женское, свет и тьма, добро и зло и так далее - составлены пифагорейцами таким образом, что один из контрастов (или принципов) является лучшим, превосходнейшим по отношению к своей парной оппозиции.
Еще со времен Платона обсуждалась проблема- что есть женщина? Сам Платон считал, что оба пола должны осваивать одни и те же занятия и ремесла, к тому же женщинам наравне с мужчинами надлежит…. Участвовать в войнах! Вместе с тем, предоставляя женщине «равные» права с мужчиной, он утверждал что мужчина во всем превосходит женщину, следовательно, о равноценности полов не могло быть и речи.
Дистинкция активной творческой формы и пассивной инертной материи характерна и для философии Аристотеля. Он отождествил познание и рациональность с активным мужским началом, а хаотичную материю как низшую субстанцию - с пассивным женским. В книге "О происхождении животных" он утверждает, что истинным родителем всегда является мужчина. Именно в процессе оплодотворения пассивной материи он определяет активную форму будущего человеческого существа; мужчина дает "жар" и силу жизни, а женщина-мать лишь выполняет роль пассивного сосуда. Женщины, считал Аристотель, это низшие существа, импотентные мужчины, поскольку в них отсутствует принцип "души", тождественный у Аристотеля рациональности.. Половая дифференциация, по Аристотелю - это онтологический принцип: "лучше, когда высший принцип отделен от низшего. Поэтому если это возможно и там, где это возможно, мужское отделено от женского" .
Половой вопрос в Средние века
В средневековой христианской философии Фома Аквинский, Святой Августин, Филон Александрийский продолжают традицию дистинкции формы и материи, души и тела, рациональности и эмоциональности, маскулинного и феминного. Филон, александрийский философ I в. н.э., соединяет в своих работах библейские идеи и идеи греческой философии таким образом, что дуализм маскулинного и феминного усиливается. "Мужское", по его мнению, презентирует сознательное, рациональное, божественное; женское и сама женщина - это образ грязного телесного мира. "Женское" у него символизирует мир как таковой и является противоположностью трансцендентной сфере Разума.
Моральный прогресс для Филона предполагает духовное преодоление разрушающего влияния чувственности и телесных страстей. А так как последние ассоциируются с женщиной и "женским", то на основе этой аллегории возникает борьба, необходимость преодоления женского. Добродетельная жизнь, в которой Разум имеет превосходство над низшими аспектами человеческой жизни, протекает как становление мужского (маскулинного) через подавление женского (феминного). "Прогресс, - писал Филон, - это не что иное, как продвижение от женского к мужскому, так как женский пол, феминное, есть материальное, пассивное, телесное и чувственное, в то время как мужское - это активное, рациональное и более схожее с духовностью и мыслью. Мужское - более доминантное, чем женское, оно ближе к причинной деятельности; женское - это неполное, подчиненное, пассивное; рациональное, разумное, духовное - мужское, иррациональное - женское".
Интересное явление наблюдается на Македонском Соборе (585 г.), на котором только большинством в один голос был получен положительный ответ на вопрос о том, можно ли считать женщину человеком. В средние века печально знаменитый своим мракобесием "Молот ведьм" (1487 г.) монахов Я. Шпренгера и Г. Инститориса представил развернутую систему доказательств справедливости подавления и физического уничтожения женщин на основе их изначальной "греховности". Шпренгер и Инститорис утверждали, что женщины маловерны - и доказывается это самой этимологией слова femina, происходящего якобы от fe (fides - вера по-латыни) и minus (менее), а значит и чаще подпадают под козни дьявола и являются носителями и причиной зла на земле. Средневековая "охота на ведьм" стоила жизни тысячам женщин, причем соотношение убитых женщин и мужчин оценивается исследователями как 100:1.
Мужчина и женщина в эпоху Просвещение
Эпоха Просвещения была временем, когда начались принципиальные изменения в понимании природы «женского».
Просветители в своих сочинениях уделяли большое внимание этому вопросу. Более того, как отметила Галина Брандт в своей работе «Природа женщины», именно в этот период окончательно формируются в философии и культуре понятия «маскулинности» и «феминности» и, соответственно, идеальные модели мужчины и женщины. Просветители пытались выявить существенные черты «женской природы» и ее самостоятельную ценность. Брандт относит философию просветителей к тому направлению в изучении проблемы «женского», в котором акцент сделан на ментальных характеристиках пола.
В целом просветители опираются на представления античных философов о сущности «женской природы», и для большинства просветителей характерно сохранение здесь традиционных воззрений. Как и античные философы, они ставят и рассматривают все те же основные вопросы: природное предназначение женщины, ее роль и место в обществе, особенности и характерные черты женщины.
Тем не менее на соответствующие воззрения эпохи Просвещения наложили свой отпечаток два важных явления: изменение реального положения женщины в обществе и появление философско-либеральных воззрений.
Появление и господство галантных нравов привело к возвеличиванию женщин и росту их влияния, которое отмечали все философы в своих произведениях. Эпоха Просвещения в истории мировой культуры часто именуется как «золотой век женщины». Начиная с XVIII века распространяются представления о том, что могущество слабого пола огромно, что он обладает, вопреки обманчивой видимости, подлинной властью, поскольку в его подчинении находятся дети и он воздействует на влиятельных мужчин. Сила, смягчающая нравы, владычица мужских грез, «прекрасный пол», воспитательница детей, «фея жилища» - специфические способности представительниц женского пола, в отличие от прошлого, внушают теперь почтение и возводят женщин на пьедестал.
Поэтому в философии эпохи Просвещения произошел сдвиг в понимании «женского»: после появления представлений об отмеченном «печатью проклятия » могуществе женского пола сформировалась новая социальная модель «второй женщины » - женщины, вызывающей восторги и поклонение, - той самой, в которой феминистки узрели завершающую форму господства мужчин. Просветители сами указывали в своих работах на то, что женщина не рабыня мужчины, а свободная личность. Кроме того, они выступали против деспотической власти мужа по отношению к жене. Однако свобода женщины не была идентична свободе мужчины. Женская свобода - это ее тайное могущество в обществе, а мужская свобода - это политическая свобода каждого гражданина. Философы не считали нужным наделять женщину той же свободой, которой обладает мужчина.
За подтверждением своих мыслей просветители обращаются к истории Античности и показывают, что женское влияние в обществе существует с древнейших времен. Однако просветители в своих высказываниях допускали небольшую ошибку, когда сравнивали власть античных и современных женщин, потому что, по их мнению, власть античных женщин была властью целомудренных и кротких жен, тогда как власть женщин эпохи Просвещения была связана именно с их красотой, привлекательностью, с чувственным удовольствием.
При этом некоторые философы весьма негативно и с особым цинизмом оценивали влияние женщин. Главную причину потери обществом нравственности они видели в том, что женщины предаются разврату, позабыв о своем истинном предназначении. Вся ответственность за искажение добрых нравов была возложена только на женщину.
Просветители обрушились с критикой на нравы Галантного века. В своих сочинениях они подробным образом описывают взаимоотношение полов, которое стало похоже на игру: стремление удовлетворить сексуальные потребности - вот главная цель мужчины и женщины. Достигается же она с особым изыском: мужчина должен применять различные способы, чтобы соблазнить женщину, которая и не думает отказываться. Неприличным считается только ревность со стороны кого-либо из супругов.
Просветителей больше всего возмущало то, что хранительницы домашнего очага теперь стремятся получать чувственное наслаждение, тогда как они должны быть истинными примерами добродетели, чистоты и целомудрия. Поэтому не удивительно, что Ш. Л. Монтескье и Ж.-Ж. Руссо восхваляли нравы античного общества и его традиционный уклад жизни, а также идеализировали образ добродетельных греческих женщин. Кроме того, эти философы в своих сочинениях с особым упорством культивировали образ жены-домохозяйки и отдавали дань уважения их обязанностям, имеющим столь большое значение для всего общества. Руссо считал, что страсти, ассоциирующиеся с женщинами, - это безусловная угроза гражданскому обществу. Даже добродетели, связанные с женскими материнскими чувствами, могут угрожать должному функционированию государства. Так, в начале "Эмиля" рассказывается о спартанской матери, воспротивившейся убийству своего сына. По мнению Руссо, хороший гражданин благодарит за смерть сыновей, если это служит общественному благу. И так как трудно одновременно быть и хорошим общественным существом, то есть гражданином, и хорошим частным лицом, то есть семьянином, Жан-Жак предлагает разделить эти сферы и исключить женщину из гражданского общества и "поместить" целиком в область частного и семейного.
Таким образом, наравне с возвеличиванием женщины происходит закрепление за женщиной традиционного положения, которое, в свою очередь, было связано и с просветительской критикой нравов Галантного века.
Краткое описание
Во всех известных нам обществах люди всегда преломляли по-своему биологически обусловленное разделение труда, причем таким образом, что зачастую даже трудно догадаться, какие биологические различия послужили первопричиной. Исходя из различий и контрастов, свойственных человеческому телу, люди строили аналогии, соотносящие их с Солнцем и Луной, днем и ночью, добром и злом, силой и нежностью, упорством и переменчивостью, выносливостью и уязвимостью. Причем одно и то же свойство приписывалось то одному полу, то другому. То мальчиков считали крайне уязвимыми и потому делали объектами неусыпной заботы, то девочек. В некоторых культурах родители должны собирать приданое дочерям и заниматься привораживанием женихов с помощью магии, а в других - главной заботой родителей становится вопрос о женитьбе сыновей
Оглавление
Введение…………………………………………………………………………..3
Отношение к женщине в первобытном обществе и взаимоотношения полов в античности………………………………………………………………………...5
Половой вопрос в Средние века………………………………………………....7
Мужчина и женщина в эпоху Просвещения……………………………………9
Гендерные отношения в классической немецкой философии…………...…..15
Половой вопрос в марксистской философии……………………………...…..17
Проблема полов в русской философии………………………………….……..21
Заключение……………………………………………………………………….23
Список литературы………………………………………………………..……..25
Древние племена подчинялись законам тотального патриархата, тотальной власти мужчин. Так как дети, старики и женщины фактически не участвовали ни в каких видах «производственной деятельности», то для первобытных мужчин это были люди второго сорта, которые оставались всегда обиженными, обделенными, угнетенными. Они ели по «остаточному принципу», им доставалось то, что оставалось после трапезы мужчин. Если мужчины на охоте убивали оленя, то первыми ели мясо оленя все мужчины, а то, что оставалось от туши, доедали женщины, старики и дети. Вначале ели мясо мужчины, а голодные женщины, старики и дети стояли группой в стороне и ждали своей очереди. Если женщинам не доставалось ничего, то они оставались голодными. Об их состоянии здоровья и жизни никто из мужчин не заботился. Женская половина общества выживала «как могла».
1. Разделение труда. Мужские виды труда. Мужчины «давали» племени пищу (рыбную, мясную и растительную), строили дома и землянки, защищали все население племени от врагов и нападения на деревню крупных животных, изготавливали орудия охоты (копья, дубины, лук и стрелы, кремневые ножи) и орудия для рыбалки (гарпуны, сети), благодаря трению сухого дерева добывали огонь. Смотрите рисунок 3.
Рисунок 3. Мужчина создает каменные орудия труда
Иногда возникали конфликты между соседними племенами из-за территориальных претензий, из-за съеденных соплеменников или изнасилованных женщин. В этом случае происходили военные столкновения между мужчинами обоих племен. Практически вся экономическая деятельность племени осуществлялась мужчинами. Самое главное для существования любого живого организма, в том числе и для древнего человека, – это питание.
Необходимо напомнить, что 1 – 2 миллиона лет назад на всей поверхности континентов (даже в Гренландии и на севере Сибири) был очень теплый климат (на 20 – 30 градусов теплее современного климата), а растительный и животный мир был в тысячи раз разнообразнее, богаче, обильнее, чем сейчас. Лето и осень давали обилие питания, но зимой растительные источники пищи исчезали под снегом, животные мигрировали в теплые страны, и у первобытных людей наступал «лютый» голод, который приводил к массовому людоедству (каннибализму). К большому сожалению, продукты питания хранятся только несколько дней. Мясо, рыба, овощи и фрукты быстро портятся. Кроме того, надо учесть тот факт, что первобытные люди не имели никаких знаний по консервации и длительному сохранению пищевых продуктов. Поэтому мужчинам приходилось почти каждый день добывать свежие продукты питания. Очень редко у племени возникал избыток мясной пищи на протяжении 4 – 6 дней, например, когда мужчины убивали мамонта. Но чаще всего продуктов питания катастрофически не хватало, и поэтому каждое утро мужчины брали оружие и уходили группами очень далеко от деревни, иногда отсутствовали по нескольку дней из-за погони за раненым животным. Летом, как правило, к вечеру они возвращались с мясной пищей (с убитыми животными), приносили огромную рыбу, убитую гарпуном, или завернутые в шкуры животных дикие фрукты и овощи: яблоки, дыни, сливы, виноград, капусту и так далее.
2. Женские виды труда. Так как женщины в очень древние времена не умели предохраняться от беременности, так как они очень часто жили половой жизнью с различными мужчинами своего и соседнего племени, то каждая женщина ежегодно рожала ребенка. В то время была очень высокая рождаемость и одновременно очень высокая детская смертность, поэтому население общин и племен росло очень медленно. По причине женщины были, как правило, все время нетрудоспособны: беременность сменяли роды, кормление ребенка, опять беременность, и так «по кругу». После рождения ребенка женщина становилась кормящей матерью и опять вынуждена была постоянно находиться около маленького ребенка, вскармливая его грудью до 20 раз в день. А через 9 месяцев она опять рожала очередного ребенка. На протяжении всего детородного периода женщина рожала 10 – 20 раз (с 14 летнего возраста до 34 – 40 лет). Но так как детская смертность была очень высокая, то из 20 родившейся от одной матери детей в лучшем случае выживала половина. Поэтому на иждивении некоторых матерей находилось до 10 детей. Выполнение «непрерывной детородной функции» не давало возможности женщинам того времени заниматься общественно полезным трудом. Поэтому по всем экономическим вопросам (питание, одежда, строительство и ремонт землянок-бараков) женщины и дети были полностью зависимы от мужчин. Женщины, будучи «непрерывно беременными», могли исполнять только легкие виды труда на территории своей деревни. Смотрите рисунок 4.
Рисунок 4. Женские виды труда внутри племени: шитье, приготовление пищи, воспитание детей
А. Холодная погода и голод по причине отсутствия растений на территории северного полушария Земли длился фактически 8 месяцев в году. Почти 8 месяцев в северном полушарии земного шара продолжается холодное (и голодное для первобытного человека) время года. Это не случайное совпадение цифр. Только 3 месяца в году леса имеют обилие растительной и животной пищи: июль, август, сентябрь. В эти месяцы сытые мужчины наиболее часто «занимались любовью», и именно в эти месяцы женщины чаще всего становились беременными. Если женщина стала беременной в октябре, то рождение ребенка происходило в мае, когда уже не было морозов, появлялись первые ягоды и зелень. Матери и новорожденные дети летом хорошо питались, укрепляли свое здоровье, дети взрослели и вследствие этого выживали во время голодного и холодного зимнего сезона. Самый благоприятный период беременности для женщины каменного века – от последних дней осеннего теплого месяца (сентябрь или октябрь) до первого теплого весеннего дня (апрель или май). Все дети, которые зачинались и рождались не в летние месяцы, как правило, умирали от голода и простудных болезней, так как рождались зимой, когда холодно и нечего есть. Беременность женщин каменного века протекала на протяжении всего неблагоприятного (холодного и голодного) периода года, то есть на протяжении 8 холодных месяцев: октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль, март, апрель, май. Вот почему длительность вынашивания ребенка у современных женщин равняется восьми месяцам, а не 5, 7 месяцам или году.
Б. По причине своей незащищенности женщины древних племен без риска для своей жизни не могли покинуть расположение деревни. Это было связано с тем, что они не владели оружием (топорами, копьями, кремниевыми ножами), а поэтому были беззащитны при нападении хищных животных, которых миллион лет назад было очень много, в миллионы раз больше по численности, чем в современных лесах и степях. В те времена существовали сотни разновидностей медведей, львов, тигров, рысей, волков и многих других хищников, которые сейчас давно вымерли. Группа женщин могла подвергнуться нападению крупных травоядных животных: шерстистого носорога, мамонта, быка, кабана, крупного оленя и так далее.
В. Но самую главную опасность для женщин представляли мужчины-охотники других племен , которые, встретив группу молодых женщин чуждого им племени, непременно насиловали их (получали бесплатное удовольствие), а если какая-то женщина пытались активно сопротивляться, то жестоко избивали ее. Если встреча группы женщин с охотниками другого племени произошла в голодный зимний период, то женщин могли убить, а после этого трупы женщин приносились в расположение своего племени и коллективно съедались. Людоедство (каннибализм) в далеком прошлом был обычным явлением. Если мужчины-охотники другого племени встречали в лесу группу беззащитных детей и стариков, то через несколько часов они уже могли стать «мясным продуктом» для многочисленных членов другого племени. Убить нескольких стариков и детей и превратить их в мясную пищу было легче для мужчин-охотников, чем убить мамонта или оленя.
Г. Это было очень суровое время для выживания Человечества, так как мужчины без жалости пожирали женщин даже внутри своего племени . Охота в зимнее время часто на протяжении многих недель была безуспешной.
Рисунок 5. Зима. Людоедство. Умершего от голода старика расчленяют и съедают его соплеменники
Растительной пищи зимой нет. Частое голодание первобытных людей в зимние месяцы приводило к высокой смертности. Французский антрополог А. Валуа исследовал 20 костных останков неандертальцев. Из них 55% умерло в возрасте до 21 года, и только один из 20 дожил до 32 лет. Особенно часто в раннем возрасте умирали женщины от родов и простудных заболеваний. Также была высокая детская смертность. Все изученные останки неандертальцев, имевших возраст более 35 лет, принадлежали мужчинам! Длительные, снежные зимы приводили к возникновению массового голода, поэтому у древнего человека на севере Америки, Европы и Азии (Сибири) было распространено людоедство, каннибализм. Смотрите рисунок 5. Зимой окружающий ландшафт покрывался глубоким снегом, из-за которого найти съедобные растения было невозможно, и часто охота и рыбалка месяцами была также безуспешной. В этой ситуации голод заставлял людей съедать мясо своих родственников – матерей, отцов, сестер, братьев, детей. В первую очередь съедались соплеменники, умершие естественной смертью от старости, а так же от голода и от болезней. Этнографы до сих пор находят древние племена, где сохранился обычай не хоронить, а съедать старых людей. При длительном голоде, который грозил голодной смертью всем членам племени, живые соплеменники убивались и съедались в следующей последовательности: старые и немощные женщины и мужчины, потом съедались дети, последними – взрослые женщины. Сильные и молодые мужчины, вооруженные копьями и дубиной, никогда не становились «мясной пищей» для голодающих сородичей, так как успешно могли защитить свою жизнь. Об этом свидетельствуют находки человеческих костей на стоянке древнего человека в Сибири (Афонтова гора № 2 на реке Енисее под Красноярском), в Болгарии (пещера Темнота Дупка) и другие. Из 25 костных останков людей, съеденных в пещере Темнота Дупка, 2 – это останки старых мужчин, 4 скелета принадлежали старым женщинам, 9 – взрослые женщины, 10 скелетов принадлежали детям до 10 лет, а среди них 8 костных останков принадлежало девочкам. Отсюда можно сделать вывод: в случае жестокого голода все женское население могло стать мясной пищей для более сильных и безжалостных мужчин каменного века . Также как в современном обществе «ходячими консервами» являются домашние животные (коровы, овцы, свиньи, куры, кролики), так и женщины играли роль «ходячих консервов» для мужчин каменного века. Женщинам такие утверждения покажутся оскорбительными, но разрешите мне в этой статье им сказать правду о несчастной судьбе их далеких предков.
Д. Итак, женщинам, старикам и детям каменного века «со всех сторон» грозила опасность, от «своих и чужих» мужчин, от диких зверей, от голода и болезней. Особенно большая вероятность их убийства возникала в отдалении от места расположения племени, когда отсутствовали свидетели убийства, когда сородичи не могли прийти на помощь. Именно по причине незащищенности, все женщины, дети, старухи и старики фактически являлись «стационарными жителями деревни» в первобытном обществе. Женщины практически не покидали пределы деревни, а поэтому их производственная деятельность ограничивалась домом. До сих пор женщины проводят дома (в квартире) в 3 – 4 раза больше времени, чем мужчины. В функциональные обязанности женщин первобытного общества входило: шитье одежды из шкур животных, поддерживание горения костров на территории племени, воспитание маленьких детей, но главный вид деятельности – они готовили в больших глиняных горшках горячую пищу для мужчин. Лишь изредка (под охраной нескольких вооруженных мужчин) группа из женщин, детей и стариков отходила из расположения деревни для исполнения легкого труда: они собирали дрова для костра, собирали дикие ягоды, фрукты и овощи, наполняли крупные глиняные емкости питьевой водой и так далее. У мусульманских народов до сих пор молодая женщина очень редко покидает свой дом, а если и выходит за территорию своего двора, то ее обязательно сопровождает мужчина (муж, брат, свекор) или несколько пожилых женщин. Этот обычай возник с древних времен, когда женщин очень часто похищали, насиловали, а иногда и убивали, превращая их в «мясной продукт».
3. Разделение трудовых функций между мужчиной и женщиной на протяжении 3 миллионов лет отразилось на внешнем облике полов. Как известно, волосы на теле человека и шерсть шкуры животных служат для сохранения тепла вокруг тела. По причине состояния «постоянной беременности» женщины были почти все время нетрудоспособны, поэтому постоянно находились в пределах своей стоянки. На протяжении пяти миллионов лет (на протяжении всего первобытнообщинного строя) женская половина общества проводила время в тепле, около костра, в землянках, стенки которых были обложены теплыми шкурами животных. Тепло и комфорт часто окружало женщину на протяжении всей жизни. Поэтому женское тело не имеет избыточного оволосения на ногах, руках и на туловище. Для женской половины общества хватало тепла от костра и от нагретых стен дома, поэтому избыточное оволосение для них было лишним. По этой причине у древних и современных женщин не было и нет бороды и усов, ноги и грудь так же лишены густых волос.
Совершенно другие условия жизни были у первобытных мужчин. На рассвете, зимой и летом, в дождь и снег, мужчины покидали теплые и уютные жилища (пещеру, шалаши, дома, землянки) и отправлялись в поисках еды. Мужчины заходили по пояс в холодную воду и ловили рыбу. Постоянное воздействие холодного ветра на лицо привело к тому, что (в отличие от женщин) на лице мужчин вырастали борода и усы, а ноги и грудь мужчин также густо покрыты волосами . Интересно узнать, что самую густую бороду имеют мужчины европейской расы, которые в прошлом долгое время пребывали в условиях очень холодного и снежного климата Северной Европы. Мужчины – африканцы, монголоиды и американские индейцы имеют «жидкие и редкие» бороды, так как их предки на протяжении почти всего первобытнообщинного строя находились на сравнительно теплых территориях: в Африке, Китае, в Центральной Америке (Мексике).
4. Со времен возникновения Разумного Человека мужчины исполняли тяжелую физическую работу , а женщины делали легкую домашнюю работу. Поэтому мужчины всегда физически крепче женщин, выше их, имеют больший вес, мужчины всегда больше потребляют пищевых продуктов, особенно мяса. Мужчины первобытного общества ели много и вдоволь, а женщины хронически недоедали. Поэтому даже современные взрослые мужчины высокие и крупные, а женщины – низкие, миниатюрные, слабые и хрупкие.
Введение………………………………………………………… ………………..3
Отношение к женщине в первобытном обществе и взаимоотношения полов в античности……………………………… ………………………………………...5
Половой вопрос в Средние века………………………………………………....7
Мужчина и женщина в эпоху Просвещения…………………………… ………9
Гендерные отношения в классической немецкой философии…………...…..15
Половой вопрос в марксистской философии……………………………...…..17
Проблема полов в русской философии………………………………… .……..21
Заключение…………………………………………………… ………………….23
Список литературы………………………………… ……………………..……..25
Введение
Различие между двумя полами - одно из важных условий, легших в основу многих разновидностей культуры, которые придают людям чувство собственного достоинства и положение в обществе.
В своей работе я попыталась выявить различия различия во взаимоотношениях полов на протяжении истории.
Во всех известных нам обществах люди всегда преломляли по-своему биологически обусловленное разделение труда, причем таким образом, что зачастую даже трудно догадаться, какие биологические различия послужили первопричиной. Исходя из различий и контрастов, свойственных человеческому телу, люди строили аналогии, соотносящие их с Солнцем и Луной, днем и ночью, добром и злом, силой и нежностью, упорством и переменчивостью, выносливостью и уязвимостью. Причем одно и то же свойство приписывалось то одному полу, то другому. То мальчиков считали крайне уязвимыми и потому делали объектами неусыпной заботы, то девочек. В некоторых культурах родители должны собирать приданое дочерям и заниматься привораживанием женихов с помощью магии, а в других - главной заботой родителей становится вопрос о женитьбе сыновей. Одни народы полагают женщин слишком слабыми для работы вне дома, другие же поручают им переносить тяжелые грузы, «потому что голова у них крепче, чем у мужчин». Вне зависимости от рассматриваемой сферы - будь то пустяки или самые кардинальные вопросы, от прихотей, проявляющихся в украшениях и косметике, до священных предметов, символизирующих место человека во Вселенной, - мы обнаруживаем множество способов распределения половых ролей, противоречащих друг другу.
Но эти роли всегда присутствуют. Нам не известна ни одна культура, где было бы заявлено и признано, что между мужчинами и женщинами не существует иной разницы, кроме той, что проявляется в их вкладе в производство потомства, что в остальном они - просто люди, разница между которыми заключается лишь в индивидуальных дарованиях, безотносительно к полу. Насколько известно, ни в одной культуре свойства характера - глупость и сообразительность, красота и уродство, дружелюбие и враждебность, предприимчивость и отзывчивость, смелость, терпение, трудолюбие - не воспринимаются просто как свойства человеческой натуры. Пусть радикально противоположным образом (в одной культуре то или иное качество считается типично мужским, в другой - типично женским, иногда - присуще тем и другим), вне зависимости от случайности такого распределения (ведь никак не может быть, что головы у женщин одновременно и крепче, и слабее для переноски грузов, чем у мужчин), тем не менее во всех известных обществах оно существует.
Отношение к женщине в первобытном обществе и взаимоотношения полов в античности
Вопрос о том, разные, равноценные и равноправные ли мужчина и женщина или только разные, или только равноправные, а может быть разные, но неравноценные и неравноправные, на протяжении всей истории человечества волновал умы и сердца.
В библейской книге «Бытие» в обращении к женщине сказано: «Умножая, умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рожать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою». Апостол Павел в обращении к коринфянам вешал: «Жены ваши в церквях да молчат; ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как закон говорит. Если же хотят они чему научиться, пусть спрашивают дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви».
В доклассовом обществе женщина долгое время пользовалась в своей родовой группе особо почетным положением -она мать, воспитательница детей, хранительница очага, собирательница плодов. Пока женщина рожала, кормила и занималась своими женскими делами, мужчина охотился, а для этого изготовлял орудия охоты и многое другое. Со временем он стал владельцем практически всех средств производства. Так женщина из своего высокого положения хозяйки дома выпала в зависимость к мужчине.
На смену первобытнообщинному строю пришло классовое общество, которое еще более усилило неравенство полов. Ведь женщина в силу своего социального положения, как и прежде не могла владеть средствами производства и, естественно, еще более стала зависима от мужчины. Это несмотря на то, что она была объектом любовных поклонений и утех, источником вдохновения поэтов и художников, несмотря на то, что рыцари во время ристалищ сражались за свою даму, за ее честь и во имя ее.
Символическая ассоциация мужского с рациональным и женского с эмоциональным прочно утвердилась в греческой философии. Так, в пифагорейской таблице основных противоположностей мира, сформулированной в VI в. до н.э., женское эксплицитно связывалось с бесформенным, неупорядоченным, неограниченным. Пифагорейцы оценивали мир как смесь принципов, ассоциируемых либо с определенной оформленностью и упорядоченностью, либо с беспорядочностью и хаосом. Десять пар контрастов - оформленное и бесформенное, четное и нечетное, правое и левое, мужское и женское, свет и тьма, добро и зло и так далее - составлены пифагорейцами таким образом, что один из контрастов (или принципов) является лучшим, превосходнейшим по отношению к своей парной оппозиции.
Еще со времен Платона обсуждалась проблема- что есть женщина? Сам Платон считал, что оба пола должны осваивать одни и те же занятия и ремесла, к тому же женщинам наравне с мужчинами надлежит…. Участвовать в войнах! Вместе с тем, предоставляя женщине «равные» права с мужчиной, он утверждал что мужчина во всем превосходит женщину, следовательно, о равноценности полов не могло быть и речи.
Дистинкция активной творческой формы и пассивной инертной материи характерна и для философии Аристотеля. Он отождествил познание и рациональность с активным мужским началом, а хаотичную материю как низшую субстанцию - с пассивным женским. В книге "О происхождении животных" он утверждает, что истинным родителем всегда является мужчина. Именно в процессе оплодотворения пассивной материи он определяет активную форму будущего человеческого существа; мужчина дает "жар" и силу жизни, а женщина-мать лишь выполняет роль пассивного сосуда. Женщины, считал Аристотель, это низшие существа, импотентные мужчины, поскольку в них отсутствует принцип "души", тождественный у Аристотеля рациональности.. Половая дифференциация, по Аристотелю - это онтологический принцип: "лучше, когда высший принцип отделен от низшего. Поэтому если это возможно и там, где это возможно, мужское отделено от женского" .
Половой вопрос в Средние века
В средневековой христианской философии Фома Аквинский, Святой Августин, Филон Александрийский продолжают традицию дистинкции формы и материи, души и тела, рациональности и эмоциональности, маскулинного и феминного. Филон, александрийский философ I в. н.э., соединяет в своих работах библейские идеи и идеи греческой философии таким образом, что дуализм маскулинного и феминного усиливается. "Мужское", по его мнению, презентирует сознательное, рациональное, божественное; женское и сама женщина - это образ грязного телесного мира. "Женское" у него символизирует мир как таковой и является противоположностью трансцендентной сфере Разума.
Моральный прогресс для Филона предполагает духовное преодоление разрушающего влияния чувственности и телесных страстей. А так как последние ассоциируются с женщиной и "женским", то на основе этой аллегории возникает борьба, необходимость преодоления женского. Добродетельная жизнь, в которой Разум имеет превосходство над низшими аспектами человеческой жизни, протекает как становление мужского (маскулинного) через подавление женского (феминного). "Прогресс, - писал Филон, - это не что иное, как продвижение от женского к мужскому, так как женский пол, феминное, есть материальное, пассивное, телесное и чувственное, в то время как мужское - это активное, рациональное и более схожее с духовностью и мыслью. Мужское - более доминантное, чем женское, оно ближе к причинной деятельности; женское - это неполное, подчиненное, пассивное; рациональное, разумное, духовное - мужское, иррациональное - женское".
Интересное явление наблюдается на Македонском Соборе (585 г.), на котором только большинством в один голос был получен положительный ответ на вопрос о том, можно ли считать женщину человеком. В средние века печально знаменитый своим мракобесием "Молот ведьм" (1487 г.) монахов Я. Шпренгера и Г. Инститориса представил развернутую систему доказательств справедливости подавления и физического уничтожения женщин на основе их изначальной "греховности". Шпренгер и Инститорис утверждали, что женщины маловерны - и доказывается это самой этимологией слова femina, происходящего якобы от fe (fides - вера по-латыни) и minus (менее), а значит и чаще подпадают под козни дьявола и являются носителями и причиной зла на земле. Средневековая "охота на ведьм" стоила жизни тысячам женщин, причем соотношение убитых женщин и мужчин оценивается исследователями как 100:1.
Мужчина и женщина в эпоху Просвещение
Эпоха Просвещения была временем, когда начались принципиальные изменения в понимании природы «женского».
Просветители в своих сочинениях уделяли большое внимание этому вопросу. Более того, как отметила Галина Брандт в своей работе «Природа женщины», именно в этот период окончательно формируются в философии и культуре понятия «маскулинности» и «феминности» и, соответственно, идеальные модели мужчины и женщины. Просветители пытались выявить существенные черты «женской природы» и ее самостоятельную ценность. Брандт относит философию просветителей к тому направлению в изучении проблемы «женского», в котором акцент сделан на ментальных характеристиках пола.
В целом просветители опираются на представления античных философов о сущности «женской природы», и для большинства просветителей характерно сохранение здесь традиционных воззрений. Как и античные философы, они ставят и рассматривают все те же основные вопросы: природное предназначение женщины, ее роль и место в обществе, особенности и характерные черты женщины.
Тем не менее на соответствующие воззрения эпохи Просвещения наложили свой отпечаток два важных явления: изменение реального положения женщины в обществе и появление философско-либеральных воззрений.
Появление и господство галантных нравов привело к возвеличиванию женщин и росту их влияния, которое отмечали все философы в своих произведениях. Эпоха Просвещения в истории мировой культуры часто именуется как «золотой век женщины». Начиная с XVIII века распространяются представления о том, что могущество слабого пола огромно, что он обладает, вопреки обманчивой видимости, подлинной властью, поскольку в его подчинении находятся дети и он воздействует на влиятельных мужчин. Сила, смягчающая нравы, владычица мужских грез, «прекрасный пол», воспитательница детей, «фея жилища» - специфические способности представительниц женского пола, в отличие от прошлого, внушают теперь почтение и возводят женщин на пьедестал.
Поэтому в философии эпохи Просвещения произошел сдвиг в понимании «женского»: после появления представлений об отмеченном «печатью проклятия » могуществе женского пола сформировалась новая социальная модель «второй женщины » - женщины, вызывающей восторги и поклонение, - той самой, в которой феминистки узрели завершающую форму господства мужчин. Просветители сами указывали в своих работах на то, что женщина не рабыня мужчины, а свободная личность. Кроме того, они выступали против деспотической власти мужа по отношению к жене. Однако свобода женщины не была идентична свободе мужчины. Женская свобода - это ее тайное могущество в обществе, а мужская свобода - это политическая свобода каждого гражданина. Философы не считали нужным наделять женщину той же свободой, которой обладает мужчина.
За подтверждением своих мыслей просветители обращаются к истории Античности и показывают, что женское влияние в обществе существует с древнейших времен. Однако просветители в своих высказываниях допускали небольшую ошибку, когда сравнивали власть античных и современных женщин, потому что, по их мнению, власть античных женщин была властью целомудренных и кротких жен, тогда как власть женщин эпохи Просвещения была связана именно с их красотой, привлекательностью, с чувственным удовольствием.
При этом некоторые философы весьма негативно и с особым цинизмом оценивали влияние женщин. Главную причину потери обществом нравственности они видели в том, что женщины предаются разврату, позабыв о своем истинном предназначении. Вся ответственность за искажение добрых нравов была возложена только на женщину.
Просветители обрушились с критикой на нравы Галантного века. В своих сочинениях они подробным образом описывают взаимоотношение полов, которое стало похоже на игру: стремление удовлетворить сексуальные потребности - вот главная цель мужчины и женщины. Достигается же она с особым изыском: мужчина должен применять различные способы, чтобы соблазнить женщину, которая и не думает отказываться. Неприличным считается только ревность со стороны кого-либо из супругов.
Просветителей больше всего возмущало то, что хранительницы домашнего очага теперь стремятся получать чувственное наслаждение, тогда как они должны быть истинными примерами добродетели, чистоты и целомудрия. Поэтому не удивительно, что Ш. Л. Монтескье и Ж.-Ж. Руссо восхваляли нравы античного общества и его традиционный уклад жизни, а также идеализировали образ добродетельных греческих женщин. Кроме того, эти философы в своих сочинениях с особым упорством культивировали образ жены-домохозяйки и отдавали дань уважения их обязанностям, имеющим столь большое значение для всего общества. Руссо считал, что страсти, ассоциирующиеся с женщинами, - это безусловная угроза гражданскому обществу. Даже добродетели, связанные с женскими материнскими чувствами, могут угрожать должному функционированию государства. Так, в начале "Эмиля" рассказывается о спартанской матери, воспротивившейся убийству своего сына. По мнению Руссо, хороший гражданин благодарит за смерть сыновей, если это служит общественному благу. И так как трудно одновременно быть и хорошим общественным существом, то есть гражданином, и хорошим частным лицом, то есть семьянином, Жан-Жак предлагает разделить эти сферы и исключить женщину из гражданского общества и "поместить" целиком в область частного и семейного.
Таким образом, наравне с возвеличиванием женщины происходит закрепление за женщиной традиционного положения, которое, в свою очередь, было связано и с просветительской критикой нравов Галантного века.
В эпоху абсолютизма мужчины с приобретением галантности потеряли свою мужественность и стали женоподобными. Скорее всего, стирание границ в поведении мужчин и женщин и подвигло просветителей дать четкое определение маскулинности и феминности.
В эпоху Просвещения происходит формирование философско-либеральных концепций, для которых характерен такой же антропоцентризм, как и для античной философии. Изучение и понимание человеческой природы было связано с изучением природы мужчины. Характеристики «женской природы» рассматривались как особенные и отличные от человеческой, то есть мужской, природы. Новому типу личности соответствовал идеал мужчины.
Джон Локк и Жан-Жак Руссо в своих философско-социальных концепциях пытаются объяснить расхождение между равенством людей и неравенством полов. Неравенство полов они относили к естественному неравенству, установленному природой, а не обществом. И именно поэтому оно не вступает в противоречие с политическим равенством. В свою очередь, Жан-Жак Руссо объясняет причину этого противоречия, когда говорит о том, что общество нуждается в исполнении женщинами своего природного предназначения. Таким образом, несмотря на то, что просветители пытались избежать противоречия, а их теория либеральных ценностей стала разрушать патриархальные устои, в целом положение женщины продолжало рассматриваться в рамках этих устоев: общество не заинтересовано в женщине как полноценной и свободной личности, интересы женщины должны быть ориентированы на благо общества.
При этом чаще всего утверждалось, что женщины не принадлежат к категории полноправных граждан политического сообщества по причине отсутствия у них интеллектуальных способностей. Между тем именно с появлением целой плеяды выдающих женщин в области науки и литературы бурно стал обсуждаться вопрос о сущности «женской природы». Со стороны просветителей признавалось то, что женщина наделена разумом, но при этом они утверждали, что женский разум не способен на постижение и открытие научных истин. Несмотря на то, что уже во времена Античности женщины опровергли миф о полной неспособности к научной деятельности, философы эпохи Просвещения никак не хотели впускать женщин в новую активно развивающуюся сферу - науку. Соответственно, они категорически отказывались включать категорию «интеллектуальных способностей» в определение «женского ». Например, Жан-Жак Руссо и Дени Дидро придерживаются одинакового мнения по данному вопросу: «немногочисленные гениальные женщины являются исключением, а не правилом». Главной причиной неспособности женщины наравне с мужчиной заниматься научной и литературной деятельностью философы считали природную ограниченность ее тела. «Но разве их деликатная организация, их подверженность периодической болезни, беременности, родам разрешают им то усиленное и непрерывное размышление, которое вы считаете творческим и которому вы приписываете всякое важное открытие? ». В философии просветителей женщина по-прежнему рассматривалась в качестве объекта, а не в качестве активного субъекта.деятельности.
Самым важным и интересным фактом является то, что само появление феминизма есть (в определенном смысле) закономерный результат возникновения либеральных ценностей и возвеличивания женщины в обществе. Как бы ни пытались просветители навязать женщинам традиционное положение, все-таки прогрессивные изменения, происходящие в обществе, не могли не повлиять на развитие самосознания женщин. Важным вкладом феминисток является то, что они предложили альтернативную точку зрения в вопросе о подлинной женской природе, а также предприняли попытку очистить представления о ней от неверных мужских идей.
Как бы это не показалось странным, философско-теоретические позиции Джона Локка и Жан-Жака Руссо имеют немаловажное значение для формирования феминизма. Во-первых, оба просветителя являются теоретиками либерализма как государственной идеологии. Джон Локк, Жан-Жак Руссо, а также и Шарль Луи Монтескье считаются основоположниками современных форм представительной демократии. Во-вторых, именно концепции Джона Локка и Жан-Жака Руссо подверглись критической рефлексии со стороны феминизма. В-третьих, со стороны обоих этих просветителей были высказаны идеи, которые в философии феминизма получили дальнейшее свое развитие, например идеи Джона Локка о естественной свободе женщин, о праве на обладание собственностью, о праве на труд, праве заключать договоры. А идея Жан-Жака Руссо об особой важности женской культуры для общества стала основным девизом радикального феминизма в 60-е годы XX века. Разница заключается в том, что феминистки, в отличие от просветителей, стремились к тому, чтобы их требования были реализованы в действительности.
Гендерные отношения в классической немецкой философии
Иммануил Кант также поддерживал идею о более низких ментальных способностях женщин, при этом он считал такое положение дел необходимым условием существования общества. Недостаток абстрактного мышления, утверждал Кант в своей работе "Эссе о возвышенном и прекрасном", развивает в женщинах вкус, чувство прекрасного, чувствительность, практичность. В семейной жизни, которая играет значительную роль в функционировании общества, мужчина уравновешивает женские недостатки и таким образом создается гармоничная пара, в которой мужское и женское начала играют взаимодополняющую роль. Здесь, как и всегда в западной интеллектуальной традиции, женское/феминное конституируется через статус низшего, неполноценного, вторичного по отношению к маскулинному.
Гегель также выводил женщин и связанные с ними формы бытия и сознания за сферы гражданского общества и морали. Рассматривая в "Феноменологии духа" семью, он определил ее как низшую стадию гражданского общества, поскольку отношения в ней разворачиваются между кровными родственниками, а не между гражданами. Это, по Гегелю, "низший мир", и так как женщины - не граждане, это - мир женщин. Для них не существует участия в формах духа, которые лежали бы за пределами семьи.
Далее Гегель утверждает, что, поскольку отношения в семье носят частный характер - фокусируются на определенном муже и определенном ребенке, постольку эти отношения и не находятся в сфере этического. Мужчины, в отличие от женщин, имеют дополнительную сферу активности, где они работают для "универсального" и "этического". Для мужчин семейные отношения остаются на уровне частного, им не приходится жертвовать своей этической жизнью. Женщина может приобщиться к этической жизни, только трансформируя частности семейных отношений в этические, универсальные принципы, то есть трансформируя свои отношения с конкретным мужем и детьми в служение принципу Семьи, Мужьям и Детям как таковым. Но это порождает конфликт между мужским/универсальным и женским/семейным сознанием. Феминное таким образом становится угрозой гражданскому обществу, и поэтому должно быть подавлено и оттеснено в частную сферу.
Гегелевский подход к феминности, как и у Руссо, двойственен. С одной стороны, это - рационализация исключения женщин и женского из социокультурной сферы. Женщины отличаются от мужчин как растения от животных, - писал Гегель в "Философии права". Принцип, который руководит их развитием, это чувство, а не понимание универсальности, поэтому феминное, по Гегелю, является угрозой гражданскому обществу. С другой стороны, существование низшего женского мира - необходимая составная часть гражданского общества, поскольку этот мир позволяет мужчинам процветать как самосознающим этическим существам. Результатом этой двойственности является идея о подавлении феминного и оттеснении его в частную (низшую) сферу.
Обзор истории философии можно было бы и продолжить, взяв, например, гораздо более яркие с точки зрения гендерной асимметрии концепции Ницше или Фрейда. Однако, мне кажется, тенденция и без того очевидна. Сами предпосылки производства теоретического знания, его стандарты "объективности", "рациональности", "универсальности", "имперсональности", ассоциирующиеся с маскулинным, требуют исключения из его канона того, что понимается как нерациональное, природное, телесное, частное, то есть ассоциирующееся с феминным. Гендерная асимметрия являлась одним из основных факторов формирования традиционной западной культуры, понимаемой как система производства знания о мире.
Половой вопрос в марксистской философии
Несмотря на доминирование обозначенных выше принципов, начиная с XVIII века, в западной философии формируются новые подходы к оценке самого принципа гендерной дифференциации. Возникают идеи о том, что культурным идеалом является воссоединение обоих онтологических принципов маскулинного и феминного, а социальной нормой - равноправие женщин и мужчин в обществе. Во многом возникновение такого подхода связано с распространением просветительских и социалистических идей, развитием либеральной философии и концепции гражданских прав, а также с прокатившейся в Европе волной буржуазно-демократических революций. В философии представления о равноправии женщин и мужчин больше всего развивались в учениях французских утопических социалистов Сен-Симона и Фурье.
Философское наследие марксизма в интересующем нас вопросе довольно противоречиво. С одной стороны, Маркс фактически отверг западную философскую традицию рассматривать материю как пассивную субстанцию - у него материя активна, именно "бытие определяет сознание". Этот принцип первичности материального, практического развивается в онтологии и гносеологии марксизма, в его экономическом учении. И поскольку, как мы выяснили, материальное в западной интеллектуальной традиции всегда ассоциируется с феминным, можно было бы сказать, что Маркс утверждает приоритетность феминного в культуре. Однако это утверждение было бы несколько натянутым, ибо самого Маркса-революционера интересовал не культурно-символический, а социальный аспект гендерной дифференциации общества, да и то не слишком сильно. В социальной философии Маркс во многом следовал представлениям утопического социализма и поддерживал идею эмансипации женщин (хотя никогда и не придавал этому вопросу слишком большого значения). Дело в том, что вторичность феминного и его следствие - дискриминация женщин в обществе рассматривается в классическом марксизме как частное проявление глобальной классовой стратификации.
Гораздо больше внимания этому вопросу уделяет Энгельс. В известной работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства" он подробно рассматривает историю и социально-экономические основы дискриминации женщин с позиций классового анализа. Энгельс объясняет происхождение и существование дискриминации женщин тем, что в руках мужчин сконцентрировалась собственность. Однако собственность, с точки зрения Энгельса, выступает основой подавления не только женщин, но и мужчин, ее не имеющих (то есть пролетариата). Иными словами, дискриминация женщин представляется как частный случай подавления человека в антагонистическом классовом обществе, а способом ее преодоления может быть только революция и установление социализма.
Идея социополовой (то есть гендерной в современной терминологии) стратификации общества, эксплицитно содержащаяся в энгельсовском исследовании происхождения семьи, так и осталась в тени. Например, Энгельс, ссылаясь на работы этнографов Моргана и Бахофена, пишет о том, что в первобытном обществе существовало социальное равенство полов и происхождение велось по материнской линии. Однако появление частной собственности, продолжает он, приводит к разделению труда между полами, появлению патриархатной моногамной семьи с главенством мужчины, экономической зависимости женщин от мужчин и, в конечном счете, к "всемирно историческому поражению женского пола". И далее он продолжает:"...единобрачие появляется в истории... как порабощение одного пола другим, как провозглашение неведомого до тех пор...противоречия между полами. ...первое классовое угнетение совпадает с порабощением женского пола мужским" .
Энгельс уходит от анализа вопроса, а почему именно в этот момент появления частной собственности разделение труда по половому признаку приобрело столь решающее значение. Хотя подходы к решению этого вопроса содержатся и в его работах, и в работах Маркса. Так, еще в ранней работе Маркса и Энгельса "Немецкая идеология" было высказано положение, что "первое разделение труда было между мужчиной и женщиной для производства детей", что было исторически первым актом в формировании системы разделения труда и становления общества. Более того, "вместе с разделением труда...дано и распределение, являющееся притом... неравным распределением труда и его продуктов; следовательно, дана и собственность, зародыш и первоначальная форма которой уже имеется в семье, где жена и дети - рабы мужчины. Рабство в семье - правда, еще очень примитивное и скрытое - есть первая собственность, которая... есть распоряжение чужой рабочей силой. Впрочем, разделение труда и частная собственность - тождественные выражения: в одном месте говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом - по отношению к продукту деятельности".
Как мы видим, Маркс и Энгельс вплотную подходят к проблеме гендерной иерархии и стратификации общества, и уходят от ее рассмотрения. Объяснение дискриминации женщин со стороны мужчин только тем фактом, что в руках последних находится собственность, придает, конечно, некоторую схоластическую цельность и законченность марксистской социальной теории: под массу социальных феноменов и процессов подведено единое основание, или первопричина (институт частной собственности и разделение общества на классы), устранение которой якобы и дает прекрасный социальный эффект. Однако неясным остается вопрос о влиянии частной собственности на изменение типа отношений между мужчинами и женщинами в первобытном обществе - от равенства к подавлению (кстати, различные этнографические исследования демонстрируют отсутствие линейной зависимости между собственностью и социальным статусом женщин и мужчин).
Очевидно, что отношения власти и собственности имеют не только классовый, но и гендерный характер. Формирование патриархатной семьи, в которой женщины, дети и рабы стали собственностью мужчины, было только началом становления патриархатных социальных структур. Причем если рабство как способ организации общественного производства со временем отпало, то рабство женщин в семье существовало веками: любой самый бедный мужчина так или иначе присваивал и продолжает присваивать в семье и через семью значительную часть труда, времени, сил женщин. Отношения власти и собственности имеют, таким образом, не только "вертикальный" (по марксистской терминологии классовый) характер, но и "горизонтальный", или гендерный.
Гендерная стратификация общества порождает некий социальный антагонизм между женщинами и мужчинами, устранение которого возможно не просто с преодолением классовых различий и "вертикальных" отношений собственности (на чем настаивали марксисты), но скорее с преодолением "горизонтальных" отношений собственности мужчин на рабочую силу женщин (в первую очередь - в семье), маскулинистской идеологии и патриархатного принципа социальной организации.
и т.д.................
Равенство полов было нормой на протяжении большей части нашей эволюционной истории, утверждают ученые.
Антропологи из Великобритании взялись опровергнуть стереотип о патриархальном первобытном обществе. «Общепринято думать, что охотники-собиратели — это такие доминирующие мужчины-мачо. Мы же утверждаем, что мужчины стали доминировать, лишь когда возникло сельское хозяйство и люди научились накапливать ресурсы, что породило неравенство среди полов», — рассказывает автор исследования антрополог Марк Дайбл из Университетского колледжа Лондона.
Влияние мужчин и женщин в обществе Марк оценивал на основании состава племени. Ученого интересовало, кто принимает решение о том, чьи родственники должны жить в одном лагере. Гипотеза сводилась к следующему. Когда главную роль играет один из полов (обычно это мужчины), вместе собираются близкие родственники, чужих по крови при этом стараются не подпускать. При равенстве полов шансы оказаться вместе с малознакомым человеком существенно вырастают.
Ученые в течение двух лет вели наблюдения за двумя группами современных охотников-собирателей: паланан-акта с Филиппин и пигмеев мбенджеле из Конго. Информация об их генеалогическом древе сравнивалась с данными о племени земледельцев паранан, которое отличается патриархальной культурой. Выяснилось, что среди охотников-собирателей проживает в четыре раза больше индивидуумов, не являющихся родственниками, чем среди земледельцев. Это подтвердило исходную гипотезу ученых о равноправии в первых человеческих обществах.
По убеждению Марка Дайбла, равенство полов является эволюционным преимуществом, которое увеличивает шансы на выживание всего племени. «Когда мужчины и женщины принимают решения на равных, у вас не получаются группы из четырех-пяти братьев с семьями, — поясняет Дибл. — Равенство полов способствует более широким социальным связям, большему разнообразию брачных партнеров. Кроме того, равенство полов и расселение родственников по разным местам расширяют количество поселений, где у человека есть близкие. Это способствует взаимопомощи и обмену информацией на расстоянии, таким образом подстегивая развитие человеческого общества».
По мнению Дайбла, именно равенство полов помогло человеку вырваться вперед по сравнению с другими приматами. «Шимпанзе живут в агрессивных обществах, где всем заправляют самцы. В результате эти обезьяны видят в своей жизни слишком мало самцов-чужаков, чтобы научиться новым навыкам», — отмечает Марк. Ученый полагает, что переход к патриархату произошел в эпоху неолита при появлении земледелия и скотоводства. Тогда мужчины научились накапливать экономически значимые ресурсы (зерно, скот и др.), появилось многоженство, что способствовало становлению патриархальной культуры.
Стоит отметить, что не все антропологи согласились с выводами Дайбла. Оппоненты считают гипотезу неубедительной, говоря, что нельзя судить о первобытных обществах на основе современных охотников-собирателей.
Отношения между мужчинами и женщинами в культуре первобытного общества
Ейвазлы Айгун Рустамовна,
научный сотрудник Университета искусства и культуры Республики Азербайджан.
Археологи, этнографы, антропологи, историки культуры, исследователи мифов и психоаналитики подтверждают, что символы матриархата были свойственны многим древнейшим цивилизациям и это выражалось в матрилинейности, т.е. счет происхождения и наследования велся по материнской линии.
В определенной мере матриархат был так же распространен и на территории Азербайджана в первобытный период.
Особое место среди открытых памятников, как на территории Азербайджана, так и в мировом значении занимает пещера Азых (Физулинский район), богатая количеством и разнообразием вещественного материала.
Пещера Азых состоит из нескольких так называемых залов. Хотелось бы особо подчеркнуть наличие множества очагов, которые располагались в приемном зале. Здесь же, на южной скальной стенке выявлен естественный выступ с углублением, в котором хорошо собирается вода. Всего было обнаружено пять очагов. Неслучайно древними людьми Азыха на протяжении долгого исторического периода было выбрано место для очага именно в «приемной» достаточно далеко от выхода в пещеру (на расстоянии от 45 до 52 м. в глубь пещеры), но, зато, рядом с тайником родниковой водой. Очаги играли важную роль в жизни ашельских людей (древние люди долины Куручая). Очаги служили своего рода культом. А «приемная» служила при этом не только жилищем Азыхантропа (пренеандарталец в среднеашельском слое возрастом в 400 тыс. лет), но и своего рода ритуальным священнымместом.
Культ огня или культ семейного очага играла большую роль во всей духовной жизни азыхантропа. Огонь служил не только для приготовления пищи, отпугивания диких зверей, но и является источником тепла.
Культ огня был тесно связан с другими культами, такими как культ медведя, культ женщины, культ предков, культ солнцаи др.
Культ огня был непосредственно связан с культом женщины. Именно женщина была хранительницей огня, это она днем и ночью оберегала его, готовила на немпищу для сородичей, обращалась к нему с магическими заклинаниями и приготовлением жертвенных напитков. Женщины принимали активное участие в охотничьих экспедициях первобытных людей. Их обязанностью было выделывание шкуры и копчение мяса, собирание растительной пищи.
Купить/продать бумажные деньги. Интернет-аукцион бонистики
Трудно переоценить роль женщины в накоплении и сохранении знаний о процессах и явлениях окружающего мира, добываемых в ходе практической деятельности первобытных коллективов. Как и многие другие древние люди Земли, первобытные жители древнего Азербайджана благотворили женщину.
Ценным источником древнейшей истории Азербайджана, позволяющим раскрыть место и роль женщины в это далекое время, является Гобустан с его неповторимым изобилием наскальных изображений.
Из довольно большого количества женских изображений в комплексе Гобустан хотелось бы особо выделить два из них, наиболее, на наш взгляд, колоритных. Это изображение женщины у пещеры «Ана-зага» («пещера-Мать») и женские рисунки в пещере «Едди гезял» («Семь красавиц»).
Множество различного вида наскальных изображений выявлены также и в ряде мест в районе гор Шыхгая и Шонгардаг, на Апшеронском полуострове в зоне поселков Мардакян, Шувелян,Зиря, Сураханы, Раманы, близ поселка Гала, на побережье Каспийского моря в местности Дюбенди и у начала дамбы, соединяющей материк с островом Артема (Пир-Аллахи). Обнаруженные здесь образцы искусства датируются периодом каменного века.
Большое количество женских скульптурных изображений были обнаружены как в Западной Европе (Виллендорф в Австрии, Гримальди в Италии, Брассемпул во Франции и др.), в некоторых районах Чехословакии и на постсоветском пространстве (здесь собраны сотни фигурок из песчанника и глины), на территории от Атлантического побережья Пиренейского полуострова до озера Байкал, так и в Азербайджане.
Так, в ряде курганов на Апешероне (близ селения Тюркян) выявлены каменные изваяния грубой формы (начало эпохи бронзы). Особое внимание привлекает обнаруженная в погребении (местечко Тюркян), что восточнее поселка Зиря, скульптура, изготовленная из местного известняка, отличающаяся от ранее найденных на Апшероне каменных скульптур по строению. Здесь отчетливо выделены голова, руки, скрешенные на груди и пояс. Это скульптура относится к эпохе поздней бронзы и возможно имеет культовое значение. Обломки двух хорошо обработанных женских статуэток из известняка (эпоха мезолита) были обнаружены в камере на верхней террасе горы Беюкдаш в Гобустане у подскального убежища стоянки «Кяниза».
В ряде районов Азербайджана археологами обнаружены женские и мужские статуэтки без голов и конечностей.
Находка некоторых статуэток с переломанными головой и конечностями в ряде районов Азербайджана связана, возможно, с жертвенными обрядами. Страбон писал, что в Древней Албании существовал обычай человеческих жертвоприношений.
Точная фиксация при раскопках деталей жилищ и находок в них позволили археологам определить условия, в которых встречались произведения искусства в виде наскальных изображений и прежде всего статуэтки женщин.
Некоторые обнаруженные фигурки женщин были как бы спрятаны или заботливо прикрыты костями, камнями, орудиями, кусочками охры. Такая забота о женских фигурках, несомненно, говорит о высоком положении женщины в первобытном обществе.
Существует расхожее мнение, что со времен первобытно-общинного строя мужчина занимал более важное положение, занимаясь охотой и кулачно-палочными боями с соседними общинами, тогда как женщине отводилось «второстепенная» роль пресловутой хранительницы пещерного очага и производительницы потомства, а матриархат как общественный строй был неразвит и не был распространен повсемесно.
Но существует так же и другая точка зрения, в частности, Риан Аслер, которая считает, что десятки тысячелетий человечество не знало гендерной дискриминации, живя в достатке, мире и свободе. В периоды истории, называемые палеолитом и неолитом, никому не приходило в голову ущемлять или недооценивать женщин, но напротив, нормой была равенство полов, и – шире равенство всех людей. Существовало разделение труда между полами, но не господство одного над другим. И везде важный факт понимания начального развития нашей культурной эволюции, где совершился большой скачок в материальной исоциальной жизни, Бог был женщиной. Именно словами, наши доисторические предки поклонялись Богине, Матери – Природе, Дарующей жизнь.
Общество, которое не являлось патриархатным, принято называть матриархатным, по аналогии. Иначе говоря, если не мужчина господствовал над женщиной, стало быть, это делала женщина, подчиняя себе мужчину. Однако, многочисленные данные, полученные из раскопок от западного края Европы на восток до Байкала и от центра Европы на юг до Ближнего Востока, со всей очевидностью и недвусмысленностью свидетельствуют: общества, населявшие эти громадные пространства, были обществами партнерскими, ни одна половина человечества не давила над другой. Да царил культ Женщины. Но женщины-матери, дети которой – и мальчики, и девочки, и мужчины, и женщины – равны перед нею и друг перед другом. Эти общества были матрилинейными, т.е. родство передавалось по материнской линии, женщины как жрецы (хотя были и мужчины - жрецы) или предводительницы кланов, играли ведущую роль во всех аспектах жизни. Но практически не найдено указаний на то, что положение мужчины в этой системе было сколько-нибудь сопоставимо с угнетенным и подчиненным положением женщины в системе с мужским господством, пришедшей на смену гиноцентризму, т.е. обществу, центральной фигурой которого была женщина. Если женское начало как основной символ чуда жизни, господствовала в искусстве и идеологии неолита, то мужское начало также играло важную роль. Даже мифологический мир не был разделен на мужскую и женскую половину. Оба начала уживались рядом. Мужское божество в виде молодого мужчины или самца животного утверждает и усиливает женские силы созидания и активности. Ни одно не подчиняется другому: взаимно дополняясь, они удваивают свои силы.
Литература
1. Асланов К. Археологические исследования на Апшероне в 1974 г. Б.,1975.
2. Ашурбейли С. Государство Ширваншахов. Б., 1983
3. Кушнарева К.Х., Чубинишвили Т.Н. Древние культуры Южного Кавказа (В-ЫЫЫ тыс. до н.э.), Л., 1970.
4. Мовсумова Л.Л. Проблемы женщины в духовной культуре Азербайджана. Б., 1996.
5. Нариманов И.Г. Культура древнейшего земледельческого скотоводческого поселения Азербайджана. Б., 1987.
