uy > Oldingi > Dunyoning zamonaviy ilmiy surati. San'atdagi biologik suyuqliklar


Dunyoning zamonaviy ilmiy surati. San'atdagi biologik suyuqliklar




Zamonaviy san'atni 20-asr oxirida rivojlangan badiiy harakatlarning barcha turlari deb atash odatiy holdir. Urushdan keyingi davrda bu odamlarni orzu qilishni va hayotning yangi haqiqatlarini kashf qilishni yana bir bor o'rgatgan o'ziga xos vosita edi.

O‘tmishning qattiq qoidalari kishanidan charchagan yosh ijodkorlar eski badiiy me’yorlarni buzishga qaror qilishdi. Ular yangi, ilgari noma'lum bo'lgan amaliyotlarni yaratishga intilishdi. Modernizmga qarshi bo'lib, ular o'z hikoyalarini ochishning yangi usullariga murojaat qilishdi. Rassom va uning ijodi kontseptsiyasi ijodiy faoliyat natijasidan ko'ra muhimroq bo'ldi. O'rnatilgan ramkadan uzoqlashish istagi yangi janrlarning paydo bo'lishiga olib keldi.

San'atning ma'nosi va uni ifodalash usullari haqida rassomlar o'rtasida tortishuvlar paydo bo'la boshladi. San'at nima? Qanday vositalar yordamida haqiqiy san'atga erishish mumkin? Konseptualistlar va minimalistlar o'zlari uchun javobni shunday iborada topdilar: "Agar san'at hamma narsa bo'lishi mumkin bo'lsa, u hech narsa bo'lishi mumkin emas". Ular uchun odatiy ko'rgazmali vositalardan voz kechish turli harakatlar, hodisalar va tomoshalarni keltirib chiqardi. 21-asrda zamonaviy san'atning o'ziga xos xususiyati nimada? Bu haqda biz maqolada gaplashamiz.

XXI asr san'atida uch o'lchovli grafika

21-asrning 3D grafikasidagi san'ati mashhur. Kompyuter texnologiyalarining rivojlanishi bilan rassomlar o'z san'atini yaratishning yangi vositalaridan foydalanish imkoniyatiga ega. Uch o'lchovli grafikaning mohiyati uch o'lchovli fazoda ob'ektlarni modellashtirish orqali tasvirlarni yaratishdir. Agar 21-asrda zamonaviy san'atning aksariyat shakllarini ko'rib chiqsak, uch o'lchovli tasvirlarni yaratish eng an'anaviy bo'ladi. 3D grafika soʻzning toʻgʻri maʼnosida koʻp tomonlarga ega. U kompyuterda dasturlar, o'yinlar, tasvirlar va videolarni yaratishda ishlatiladi. Ammo uni to'g'ridan-to'g'ri oyoqlaringiz ostida ham ko'rish mumkin - yulka ustida.

Uch o'lchovli grafika ko'chalarga bir necha o'n yillar oldin ko'chib o'tdi va o'sha vaqtdan beri ko'cha san'atining eng muhim shakllaridan biri bo'lib qoldi. Ko'pgina rassomlar o'zlarining "rasmlari" ga realizmi bilan hayratga soladigan uch o'lchamli tasvirlarni chizishadi. Edgar Myuller, Eduardo Rolero, Kurt Venner va boshqa ko'plab zamonaviy rassomlar bugungi kunda har qanday odamni hayratda qoldiradigan san'at yaratadilar.

21-asrning ko'cha san'ati

Ilgari ishg'ol badavlat odamlarning ko'p qismi edi. Asrlar davomida u maxsus muassasalar devorlari bilan yashiringan, u erda noma'lumlarga kirish yopilgan. Shubhasiz, uning ulkan kuchi tiqilib qolgan binolarda abadiy qololmaydi. O'shanda u kul rang ma'yus ko'chalarga chiqdi. Tarixingizni butunlay o'zgartirish uchun tanlangan. Garchi dastlab bu unchalik oson bo'lmagan.

Uning tug'ilishidan hamma ham xursand emas edi. Ko'pchilik buni yomon tajriba natijasi deb hisobladi. Ba'zilar hatto uning mavjudligiga e'tibor berishdan bosh tortdilar. Shu bilan birga, miya bolasi o'sishda va rivojlanishda davom etdi.

Ko'cha rassomlari yo'lda qiyinchiliklarga duch kelishdi. Ko'cha san'ati o'zining xilma-xil shakllari bilan ba'zan vandalizmdan ajratish qiyin edi.

Hammasi o'tgan asrning 70-yillarida Nyu-Yorkda boshlangan. Bu vaqtda ko'cha san'ati go'zallik davrida edi. Julio 204 va Taki 183 esa uning hayotini qo'llab-quvvatladilar.Ular tarqalish hududini kengaytirgandan so'ng, o'z hududida turli joylarda yozuvlar qoldirdilar. Boshqa yigitlar ular bilan raqobatlashishga qaror qilishdi. O'shanda eng qiziqarlisi boshlandi. G‘ayrat va o‘zini ko‘rsatishga intilish ijodiy kurashga olib keldi. Har bir inson o'zi va boshqalar uchun o'z belgisini qo'yishning o'ziga xos usulini kashf qilishni xohladi.

1981 yilda ko'cha san'ati okeanni kesib o'tishga muvaffaq bo'ldi. Bunda unga frantsiyalik ko'cha rassomi BlekleRat yordam berdi. U Parijdagi birinchi graffiti rassomlaridan biri hisoblanadi. U, shuningdek, trafaret graffiti otasi deb ataladi. Uning o'ziga xos xususiyati kalamushlarning rasmlari bo'lib, ular yaratuvchisining ismini anglatadi. Muallif kalamush (kalamush) so'zidagi harflarni qayta tartiblagandan so'ng, san'at (san'at) olinganligini payqadi. Blek bir marta shunday degan edi: "Kalamush Parijdagi ko'cha san'ati kabi hamma joyda yuradigan yagona bepul hayvondir".

Eng mashhur ko'cha rassomi Benksi bo'lib, u BlekleRatni o'zining asosiy ustozi deb ataydi. Bu iqtidorli britaniyalikning dolzarb ishi hammaning ovozini o'chirishga qodir. Stencils yordamida yaratilgan rasmlarida u zamonaviy jamiyatni uning illatlari bilan qoralaydi. Banksy odatda an'anaviy bo'lib, tomoshabinlarda yanada katta taassurot qoldirishga imkon beradi. Qizig'i shundaki, hozirgacha Benksining kimligi sir bilan qoplangan. Rassomning shaxsiyati haqidagi jumboqni hali hech kim hal qila olmadi.

Ayni paytda ko'cha san'ati tez sur'atlar bilan rivojlanmoqda. Bir paytlar marjinal oqimlarga tushib qolgan ko'cha san'ati auktsionlar bosqichiga ko'tarildi. Rassomlarning asarlari bir paytlar u haqida gapirishdan bosh tortganlar tomonidan ajoyib pullarga sotiladi. Bu nima, san'atning hayot beruvchi kuchi yoki asosiy oqimlar?

Shakllar

Bugungi kunga kelib, zamonaviy san'atning bir nechta qiziqarli ko'rinishlari mavjud. Zamonaviy san'atning eng noodatiy shakllariga umumiy nuqtai quyida e'tiboringizga havola qilinadi.

Tayyor

Tayyor atama ingliz tilidan olingan bo'lib, "tayyor" degan ma'noni anglatadi. Aslida, bu yo'nalishning maqsadi hech qanday material yaratish emas. Bu erda asosiy g'oya shundan iboratki, ob'ektning muhitiga qarab, shaxs va ob'ektning o'zini idrok etish o'zgaradi. Oqimning ajdodi - Marsel Duchamp. Uning eng mashhur asari "Favvora" bo'lib, u dastxat va sana ko'rsatilgan peshobdir.

Anamorfozlar

Anamorfozlar tasvirlarni faqat ma'lum bir burchakdan to'liq ko'rish mumkin bo'lgan tarzda yaratish texnikasi deb ataladi. Ushbu tendentsiyaning eng yorqin vakillaridan biri - frantsuz Bernard Pras. U qo'liga kelgan narsadan foydalanib, o'rnatishlarni yaratadi. O'z mahorati tufayli u ajoyib asarlar yaratishga muvaffaq bo'ladi, ammo buni faqat ma'lum bir burchakdan ko'rish mumkin.

San'atdagi biologik suyuqliklar

21-asrning zamonaviy san'atidagi eng bahsli oqimlardan biri bu inson suyuqliklari bilan chizilgan rasm. Ko'pincha ushbu zamonaviy san'at shaklining izdoshlari qon va siydikdan foydalanadilar. Bu holda rasmlarning rangi ko'pincha ma'yus, qo'rqinchli ko'rinishga ega bo'ladi. Masalan, Herman Nitsch hayvonlarning qoni va siydigidan foydalanadi. Muallif bunday kutilmagan materiallardan foydalanishni Ikkinchi jahon urushi paytida kelgan og'ir bolalik bilan izohlaydi.

XX-XXI asr rasmlari

Rassomlikning qisqacha tarixi 20-asrning oxiri bizning davrimizning ko'plab san'atkorlari uchun boshlang'ich nuqta bo'lganligi haqida ma'lumotni o'z ichiga oladi. Urushdan keyingi og'ir yillarda soha o'zining qayta tug'ilishini boshdan kechirdi. Rassomlar o'z qobiliyatlarining yangi qirralarini kashf etishga intilishdi.

Suprematizm

Kazimir Malevich suprematizmning yaratuvchisi hisoblanadi. Asosiy nazariyotchi sifatida u suprematizmni san'atni ortiqcha narsalardan tozalash usuli sifatida e'lon qildi. Rassomlar tasvirni etkazishning odatiy usullaridan voz kechib, san'atni badiiy bo'lmagan narsalardan ozod qilishga intildilar. Bu janrdagi eng muhim asar Malevichning mashhur "Qora kvadrat" asaridir.

Pop-art

Pop-artning kelib chiqishi AQShda. Urushdan keyingi yillarda jamiyat global o'zgarishlarni boshdan kechirdi. Odamlar endi ko'proq pul topishlari mumkin edi. Iste'mol hayotning muhim qismiga aylandi. Odamlar kultga, iste'mol mahsulotlari esa ramzlarga o'rnatila boshlandi. Jasper Jons, Endi Uorxol va boshqa oqim izdoshlari o'zlarining rasmlarida ushbu ramzlardan foydalanishga intilishgan.

Futurizm

Futurizm 1910 yilda kashf etilgan. Ushbu tendentsiyaning asosiy g'oyasi yangilikka intilish, o'tmish doirasini yo'q qilish edi. Rassomlar bu istakni maxsus texnika yordamida tasvirlashgan. O'tkir zarbalar, oqimlar, ulanishlar va kesishmalar futurizmning belgilaridir. Futurizmning eng mashhur vakillari - Marinetti, Severini, Karra.

21-asrda Rossiyada zamonaviy san'at

Rossiyadagi zamonaviy san'at (21-asr) SSSRning yashirin, "norasmiy" san'atidan silliq oqib chiqdi. 90-yillarning yosh rassomlari yangi mamlakatda o'zlarining badiiy ambitsiyalarini amalga oshirishning yangi usullarini qidirdilar. Bu vaqtda Moskva harakatchanligi tug'ildi. Uning izdoshlari o'tmish va uning mafkurasiga qarshi chiqdilar. Chegaralarning buzilishi (so'zning tom ma'noda va majoziy ma'nosida) yosh avlodning mamlakatdagi vaziyatga munosabatini tasvirlash imkonini berdi. 21-asrning zamonaviy san'ati ifodali, qo'rqinchli va hayratlanarli holga keldi. Jamiyat uzoq vaqt davomida yopilgan. Anatoliy Osmolovskiyning harakatlari ("Mayakovskiy - Osmolovskiy", "Hammaga qarshi", "Bolshaya Nikitskayadagi barrikada"), "ETI" harakati ("ETI-matn"), Oleg Kulik ("Piglet sovg'alar tarqatadi", "Aqldan ozgan it yoki" Yolg'iz Cerberus tomonidan qo'riqlanadigan oxirgi tabu"), Avdey Ter-Oganyan ("Pop-art") zamonaviy san'at tarixini abadiy o'zgartirdi.

Yangi avlod

Slava ATGM - Ekaterinburglik zamonaviy rassom. Uning ba'zi ishlari Banksy ishini eslatishi mumkin. Biroq, Slavaning asarlari faqat Rossiya fuqarosiga tanish bo'lgan g'oyalar va his-tuyg'ularni o'z ichiga oladi. Uning diqqatga sazovor asarlaridan biri “Imkoniyatlar mamlakati” aksiyasidir. Rassom Yekaterinburgdagi tashlandiq kasalxona binosiga tayoqchalardan yasalgan yozuv yaratdi. Slava bir vaqtlar ulardan foydalangan shahar aholisidan tayoqchalarni sotib oldi. Rassom ushbu aksiyani ijtimoiy tarmoqdagi sahifasida e'lon qilib, uni vatandoshlariga murojaat bilan to'ldirdi.

Zamonaviy san'at muzeylari

Ehtimol, o'z vaqtida XXI asrning zamonaviy tasviriy san'ati chekka muhit bo'lib tuyulgan bo'lsa, lekin bugungi kunda tobora ko'proq odamlar san'atning yangi sohasiga qo'shilishga intilmoqda. Ko'proq muzeylar o'z eshiklarini yangi ifoda vositalariga ochmoqda. Nyu-York zamonaviy san'at bo'yicha rekordchi hisoblanadi. Bundan tashqari, dunyodagi eng yaxshi ikkita muzey mavjud.

Birinchisi - MoMA, bu Matisse, Dali, Warhol rasmlari ombori. Ikkinchisi muzey.Binoning g'ayrioddiy arxitekturasi Pikasso, Mark Chagall, Kandinskiy va boshqa ko'plab ijodkorlar ijodiga tutash.

Evropa, shuningdek, 21-asrning zamonaviy san'atining ajoyib muzeylari bilan mashhur. Xelsinkidagi KIASMA muzeyi ko'rgazma ob'ektlariga teginish imkonini beradi. Frantsiya poytaxtidagi markaz g'ayrioddiy me'morchilik va zamonaviy rassomlarning asarlari bilan hayratda qoldiradi. Amsterdamdagi Stedelijkmuseumda Malevichning eng katta rasmlari to'plami mavjud. Buyuk Britaniya poytaxtida juda ko'p zamonaviy san'at ob'ektlari mavjud. Vena zamonaviy san'at muzeyida Endi Uorxol va boshqa iqtidorli zamonaviy rassomlarning asarlari mavjud.

21-asrning zamonaviy san'ati (rasm) - sirli, tushunarsiz, sehrli, nafaqat alohida sohaning, balki butun insoniyat hayotining rivojlanish vektorini abadiy o'zgartirdi. U ayni paytda zamonaviylikni aks ettiradi va yaratadi. Doimiy ravishda o'zgarib turadigan zamonaviylik san'ati doimo shoshayotgan odamga bir lahzaga to'xtash imkonini beradi. Ichki his-tuyg'ularni eslab qolish uchun pauza qiling. Tezlikni yana oshirish uchun to'xtang va voqealar va ishlar bo'roniga shoshiling.

19-asr fizikasi reduksionistik paradigmaga mos keladigan dunyoning rasmini chizdi: butun dunyo atomlardan iborat. Qism butundan oldin keladi. Butun - alohida qismlarning mexanik yig'indisi. “Xudo o‘ldi, ilm o‘ldirdi”. Bunday suratda Oliy, san'at, axloq uchun joy yo'q, faqat iqtisod qoladi.
Ammo 20-asr fanida bu reduksionistik munosabat allaqachon anti-ilmiydir va turli diniy va falsafiy tizimlarda paydo bo'lgan dunyoning bunday manzarasi yanada ishonchli ko'rinadi. Dunyoning yaxlit tasviri (holizm - butun) ob'ektni kichik bir qism (gologramma) bo'yicha bir butun sifatida hukm qilish imkonini beradi, bu reduksionizmga qarama-qarshidir. Barcha qismlar butunning ko'rinishidir, uni alohida qismlarning yig'indisiga qisqartirib bo'lmaydi.
Holizm nuqtai nazaridan, ong Olamning markaziy, muhim substansiyasidir, ya'ni kosmik xususiyatga ega bo'lgan ma'lum bir ong mavjud bo'lgunga qadar, u Dunyodan oldin bo'lgan. Dunyo kristallangan ongdir.
21-asrning boshiga kelib, kamida to'rtta ilmiy (falsafiy emas) muammo mavjud bo'lib, ulardan dunyo yaxlit tarzda tuzilgan degan xulosaga keladi. Kosmologiyadagi antropik muammo; darvin dunyosining qulashi; kvant holizmi; psixofizik muammo.
Astrofiziklar antropik muammoga duch kelishdi ... Hayotning shakllanishi uchun ko'p sonli omillarning juda nozik kombinatsiyasi kerak edi, evolyutsiya traektoriyasi ko'plab "tor eshiklardan" o'tishi kerak edi, aks holda odam paydo bo'lishi mumkin emas edi. Koinot evolyutsiyasining umumiy aniqligi 10-110 ni tashkil etdi! Ya'ni, oddiy fan nuqtai nazaridan, koinotda evolyutsiyani boshqaradigan qandaydir yo'naltiruvchi oqilona boshlang'ich mavjudligi haqidagi gipoteza bema'ni emas.
Darvin dunyosining qulashi. Maktablar hali ham odamlarning maymunlardan paydo bo'lganligini, turlarning evolyutsiyasi (va ular paleontologiya tomonidan tasdiqlanganidek) Darvin mexanizmiga amal qilishini o'rgatadi: yangi turlar tasodifiy o'zgarishlardan keyin shakllanadi, biologik mavjudotlarda yo'naltirilmagan mutatsiyalar mavjud ...
Darvin nazariyasi nuqtai nazaridan (va bu rasmiy biologik ta'limotdir) - tartib, oqilonalik, go'zallik, maqsadga muvofiqlik - bularning barchasi tasodifan sodir bo'ladi, deyishadi. Logotiplar ham, buyurtma ham o'zlari tomonidan yaratilgan. Butun dunyo maktablari 19-asrdan beri bu bema'nilikni o'rgatmoqda. Bu mantiqiy nuqtai nazardan bema'nilik, ko'plab biologlar bunday nazariyaga qo'shilmaydilar va u na ilmiy, na biologik nuqtai nazardan hech qanday tanqidga dosh bermasligini ta'kidlaydilar. (Darvinchi bo'lmagan evolyutsiyaning ko'plab misollari keltirilgan)
Xulosa: biz evolyutsiya mavjudligini bilamiz, lekin tasodifiy o'zgarishlar tushunchasi buni tushuntirib bera olmaydi. Shuning uchun Oqil Boshlanishning mavjudligi haqidagi gipoteza fan nuqtai nazaridan absurd emas. Evolyutsiya Oqil Boshlanish tufayli sodir bo'ladi. Bu gipoteza ilmiy jihatdan Darvin nazariyasidan kam emas.
kvant holizmi. Bizning zamonamizning eng ilg'or fani - tenglamalardagi kvant mexanikasi dunyo 19-asrda fizika da'vo qilganidek ishlamasligini, butun uning alohida qismlari yig'indisiga kamaytirilmasligini aytadi. Jismoniy tajribalar guvohlik beradi: yorug'likning har qanday o'zaro ta'siri natijasida biz doimo tartibsizlikni emas, balki interferentsiya chekkalarining qandaydir muntazam almashinishini - difraksion maksimal, minimal, spektral parchalanish, kamalakni ko'ramiz ...
Kvant mexanikasining asosiy haqiqati shundaki, Kosmosda uyg'unlik kabi narsa bor: fotonlar birgalikda har doim qandaydir go'zal suratlarni hosil qiladi, garchi har kim xohlagan joyiga uchadi. Bu kvant mexanikasining mo''jizasi, koinotning siri. Olam ma'lum bir uyg'un tarzda joylashtirilgan. Va bu falsafa emas, balki jismoniy nazariyaning natijasidir.
Xulosa: eng fundamental darajada, tabiat uyg'un, yaxlit tarzda joylashtirilgan, mikroskopik darajada biz tartibsizlikni va asosiy darajada - uyg'unlikni ko'ramiz.
Psixofizik muammo: ko'plab aniqlangan faktlar ong to'g'ridan-to'g'ri materiyaga ta'sir qilishi, ong kelajak haqida bilishi, bashorat qilishi, bashorat qilishi mumkinligidan dalolat beradi. Chunki dunyo shunday tuzilganki, ong dunyoning asosiy poydevori hisoblanadi.
Eksperimental psixofizika ma'lumotlari ongning substansiya ekanligini ko'rsatdi - bu shubhasiz ilmiy haqiqatdir.
Xulosa: dunyo yaxlit tarzda tuzilgan; ong funksiya emas, balki moddadir. Hozir fan shuni aytadiki, biz diniy-falsafiy ta'limotlarda holos sifatida tasvirlangan dunyoda yashayapmiz va asosiysi Kosmik ongdir. Buni zamonaviy ilm-fan tasdiqlaydi.
Asosiysi, fan aytadi: dunyo shunday tartibga solinganki, dunyoning tuzilishi haqidagi savollarga faqat fanning o'zi javob bermaydi. Ilm-fan, buning o'zi etarli emasligi haqida qirollik ishorasini qiladi. San'at, din va falsafa bor. Bu yerda nima yangiliklar bor? FANning o'zi bu haqda nima deydi.
Ma'lumki, 20-asrning oxirida presessional Quyosh Kova yulduz turkumiga kirdi va bizning sayyoramiz o'zining evolyutsion rivojlanishining yangi tsikliga kirmoqda. Erdagi barcha qayta qurish jarayonlarining tashqi tashabbuskorlari kuchli yangi kosmik nurlar va sayyora oqimlari, bitlar biz eng kuchli astrokimyoviy laboratoriyadamiz. Yangi nurlarning kuchli oqimlari yoki qabul qilinishi, o'zlashtirilishi, ya'ni o'z ongining tegishli sifati bilan idrok etilishi yoki qabul qilinmasligi kerak, ular dahshatli kasalliklar va halokat keltiradi.
Tirik axloq ta'limotidan kelib chiqqan holda, ruh madaniyati emas, balki tsivilizatsiya yo'lidan yurgan odamlar yangi kosmik sharoitlarga mos kelmaydigan energiya nurlariga ega, shuning uchun ular evolyutsiya oqimidan chiqarib yuboriladi. Binobarin, eski ma’naviyatsiz va axloqsiz asoslarga tayangan tarbiya va ta’lim o‘limga, ekologik halokatga, sivilizatsiyaning barbod bo‘lishiga olib keladi.
Barcha evolyutsiya madaniyatning energiya maydoniga asoslanadi. Agar u mavjud bo'lsa, u yangi kosmik nurlarning ta'sirini yumshatib, himoya qatlami bo'lib xizmat qiladi. Aynan madaniyat markazlari har bir shaxs uchun ham, shahar, mamlakat, Yer uchun ham ushbu murakkab qayta qurish davrida mudofaa, qutqaruvchi funktsiyaga ega. Madaniyat hozir bo'rondagi mayoq kabi. Binobarin, tarbiya va ta’lim insonning borliq asoslari, jahon madaniyati asoslari haqidagi bilimlarni hayotga, ongiga olib kirishi kerak. Madaniyat ilm-fan, san'at va dinning sintezi bo'lib, san'at, nafis, rang-barang ijod, go'zallik va barcha go'zallikka ustuvorlik beriladi. Chunki aynan chinakam san’at inson ongini bir zumda yoritib turadigan, ma’naviyatning uxlab yotgan potentsial energiyalarini uyg‘ota oladi, ularni bu uch o‘lchamli zich qo‘pol dunyodan qanday qilib go‘zallikning nozik sohalariga, ko‘p qirrali nozik tafakkur va bilim olamiga olib chiqadi. .
Bilish, ma'rifat va doimiy ijodkorlik tejamkor "energiya yostig'ini" yaratadi, sayyorani yangi kosmik nurlar bilan uyg'un bo'lgan go'zallikning eng yuqori energiyasi bilan to'ldiradi. Ya’ni, inson hozirda fidokorona ijod va mehnatga intilsa, jahon san’ati durdonalarini, buyuk bastakorlarning mumtoz asarlarini o‘z ongiga singdirsa, “nozik energiyalar” sohasidagi yangi noodatiy ilmiy kashfiyotlarni inkor etmasa. ", insonning ruhiy mohiyatining o'lmasligi, ko'rinmas olamlar, uning e'tiqodiga fanatik tarzda, yagona to'g'ri, boshqa din va ta'limotlarga qarshi turmaydi, uning energiya darajasi o'zgaradi va asta-sekin yangi kosmik sharoitlarga mos keladi. .
Endilikda o‘z ongi saviyasini o‘zgartirgan o‘qituvchilar nafaqat bu fan o‘qituvchisi, balki yoshlarning ma’naviy ustozlariga ham aylanadi. Ular o‘quvchilarni ma’naviy tanazzuldan, yolg‘on, yomon musiqa, yomon so‘z, soxta musobaqalardan qutqaradi, bilimga muhabbat, jamoaviylik, hamkorlik, doimiy mehnat qilish odatini uyg‘otadi, qalb xazinasi haqida gapirib beradi, idrok etishga o‘rgatadi. tovush va rangning go'zalligi, kelajakka shoshilishga va o'z qo'llari bilan qurishga o'rgatish, o'lim dahshatini yo'q qilish, sintetik tafakkurni rivojlantirish, mavjudlik va mukammallik qonunlari haqida bilim berish.
O'qitish davlatning eng yuqori darajasidir. Har qanday xalqning kelajagi tarbiya va ta’limga, ya’ni shogird va ustozning olovli qalbiga bog‘liq.

O'tgan safar ushbu bo'lim bo'yicha birinchi ma'ruzada biz shunday reja muammosiga duch keldik: fandagi u yoki bu pozitsiya qanday qilib haqiqatda oqlanadi?Birinchidan, ba'zi asoslar bir vaqtlar o'zboshimchalik bilan qabul qilingan: men buni shunday xohlayman yoki yo'q , hammasi shu yerda. Va keyin ular o'ylay boshladilar: nega bunday emas, balki shunday - chunki juda ko'p turli xil hodisalarni asos qilib olish mumkinligi ma'lum bo'ldi. Keyin shunday bo'ldi ...


Ishlaringizni ijtimoiy tarmoqlarda baham ko'ring

Agar ushbu ish sizga mos kelmasa, sahifaning pastki qismida shunga o'xshash ishlar ro'yxati mavjud. Qidiruv tugmasidan ham foydalanishingiz mumkin


Dars raqami 16.

21-asr dunyosining gumanitar va tarixiy-ilmiy suratlari.

Oxirgi marta biz (ushbu bo'lim bo'yicha birinchi ma'ruzada) bunday reja muammosiga duch keldik: fanda u yoki bu pozitsiya qanday oqlanadi? Va falsafa kirib kelgan 21-asrning asosiy g'oyalarini ko'rib chiqsak, biz bunday ayovsiz doira borligini aniqladik: birinchidan, ba'zi asoslar bir vaqtlar o'zboshimchalik bilan qabul qilingan: men buni shunday xohlaymanmi yoki yo'qmi, hammasi shu yerda. Bu 19-asr uchun ko'proq xosdir. Va keyin ular o'ylay boshladilar: nega bunday emas, balki bunday emas - chunki juda ko'p turli xil hodisalarni asos qilib olish mumkinligi ma'lum bo'ldi. Keyin asoslarni asoslash zarurligi ma'lum bo'ldi. Va siz biror narsani oqlay boshlaganingizdan so'ng, oxirida sizda ushbu asoslash tamoyillari haqida savol tug'iladi. Bu ham o'ziga xos asos bo'lib, oxir-oqibat u asoslash uchun asoslarni topishga yordam beradi. Va bu, aslida, yangi tur - yana asos. Va bu asoslar yana oqlashga muhtoj va hokazo. Va ma'lum bo'ldiki, hech qanday yakuniy asos yo'q, aslida, biz asoslash deb biladigan narsa shunday doira, tsikl, ba'zi asoslar, doimiy ravishda yangilanadigan asoslardir. Va biz unga yopishib olamiz. Kimgadir yoqmaydi. Va ma'lum bo'lishicha, bunday yakuniy asoslar yo'q. Va endi, biz buni tushunganimizdan so'ng, biz boshqa savollarga duch kelamiz. Xo'sh, OK. Ammo bu biz fan deb hisoblagan narsada qanday sodir bo'ladi?

Dinamikaning ob'ektivligi va ob'ektivlik dinamikasi.

Xo'sh, endi nima qilish kerakligini belgilab qo'yganimizdan so'ng, biz qavs ichida yozamiz: Viko - Kuhn - Habermas, Comte, Toomey, Jon von Neumann, Gusserl - Feyerabend - Jon Rouls, Cassirer, Deleuze - Wilson. Biz quyidagi savollarni ko'rib chiqamiz.

Birinchi savol.

Gumanitar fanlar falsafasi muammolari majmuasida ilmiy olamda yashovchi shaxsning muvaffaqiyati va baxti.

Bu erda quyidagi savollar mavjud:

mantiqiy fanlarning falsafiy savollari. Mantiqning mantiqsizligi va mantiqsizligi.

Bu yerda: matematika fanlarining falsafiy muammolari. Matematik bo'lmagan matematika va matematik bo'lmagan matematika. Hozir yashayotgan o'tmish g'oyalarning metamorfozalariga kelsak, ya'ni bular Platonlashtiruvchi gegelizm g'oyalari va bu erda biz ikkita turli xil g'oyalarni ko'rsatishimiz mumkin - bu uning yaratilishidagi haqiqatning me'yori yoki o'lchovidir. Verum faktum (bu lotin tilida, uni tarjima qilish mumkin, lekin u hali ham lotin tilida qabul qilinadi). Giambattista Viko.

Ikkinchisi, Tomas Kuhning ilmiy inqiloblari g'oyalari. Bu yerda: insonparvarlik mohiyatining insonparvarlik va insonparvarlik mohiyatining insonparvarligi. Va nihoyat, miqdoriy sifat. Bu erda xuddi shu Viko, Kuhn va Habermas bo'ladi.

Ikkinchi savol.

Iqtisodiyot fanining o'ziga xos xususiyatlari haqida falsafalash. Iqtisodiy dilemmalar va iqtisodiy nazariyaning holati. Bu erda aytadigan ko'p narsa bor, lekin baribir biz ikkita asosiy fikrni ajratib ko'rsatamiz. Xuddi “Aristotel ichi tashqariga chiqdi” – Avgust Kont va “Nitshe ichi tashqariga chiqdi” – bu Tumey, oxir-oqibat Jon fon Neyman bo‘ladi. Va oxirida - sifatli miqdoriy.

Uchinchi savol.

Etika fanining falsafiy o'ziga xosligi.

Axloqiy dilemmalar va axloqiy nazariyaning holati. Anti-metascience sindromi.

Bu erda ikkita yondashuv mavjud: a) Edmund Gusserlning falsafani oldindan farazlarsiz qat'iy fan sifatida yaratishga urinishi nuqtai nazaridan tabiiy va gumanitar fanlarning sub'ektivligi.

b) Pol Feyerabendning metodologik anarxizm konsepsiyasi. Jon Rouls.

Oxir-oqibat, bizda shunday Kartezian Heideggerianizm borligi sababli, dinamikaning ob'ektivligi bo'ladi. Xo'sh, bu erda faqat Husserl, Feyerabend, Rouls.

To'rtinchi savol.

Estetik fanning falsafiy jihatlari.

Estetik dilemmalar va estetik nazariyaning holati.

Bu erda biz ushbu g'oyaning ikkita eng muhim vakili sifatida ajratib ko'rsatamiz: Ernst Kassirer (Fan - ketma-ketlik tamoyillariga muvofiq funktsional ravishda tashkil etilgan ramziy shakl sifatida), ikkinchisini ajratib ko'rsatish mumkin bo'lgan xaos tushunchalari va fanlari. Gilles Deleuze tomonidan boshlang'ich nuqtalarning noaniqligi. Xo'sh, bu aslida Kant popperizmi bo'lganligi sababli, biz oxir-oqibat ob'ektivlik dinamikasiga ega bo'lamiz. Kassirer va Deleuz bilan bizda shunday bo'ladi va siz hatto Bodriyarga ham shu yo'l bilan borishingiz mumkin, bu haqda biz ham bir vaqtlar gaplashdik.

Va nihoyat, beshinchi savol.

Bu gumanitar fanlarning qat'iyligi va tabiiy fanlarning aniqligi o'rtasidagi o'zaro o'tish muammosidir.

Xulosa shuki, bir qancha tushunchalar oʻrtasidagi munosabatlarda inqilob boʻlgan, yaʼni insonni ilmiy dunyoni idrok etishga va idrok etishga undaydigan qandaydir haqiqat oʻlchovi bor degan fikr oʻrniga, ma’lum bo’ladiki, aynan erkinlik va zaruriyat mezoni shaxsning ulushi bo’lib, uning faoliyatida ilmiy asos bo’ladi. Oddiy qilib aytganda, qanday yashash kerakligi haqidagi misollarni ilm-fan emas, balki aksincha - tarixda qanday rivojlangan bo'lsa, shunday qilib qaytadan fanga aylantiradi.

Bugungi ma'ruzamizning asosiy maqsadi shu bo'ladi - men gumanitar fanlarning qanday falsafiy muammolari va ularning o'ziga xos xususiyatlari nimada ekanligini ko'rsatishga harakat qilaman. Nega biz tabiiy fanlarni o'rganishdan oldin ularni bajarishga qaror qildik? Gap shundaki, umuman olganda, ularni tahlil qilganda “fan” deganda nima nazarda tutilgani, gumanitar fanlar tabiiy fanlardan nimasi bilan farq qilishi ma’lum bo‘ladi. Ikkinchidan, men qandaydir tarzda ta'kidlashga harakat qilamanki, falsafaning tabiatshunoslik muammolari, ular qandaydir tarzda tabiatshunoslikning falsafiy muammolari nima ekanligini, ular fanlarning o'zi rivojlanishidan emas, balki uning oqibatlaridan kelib chiqadi. yoki fan bergan. Bu nimaga olib keldi? Va bu tabiatshunos o'ylagan sohada bo'lishi shart emas.

Uchinchidan, men qiyinchilik birinchi navbatda falsafa va falsafani o'rgatib bo'lmasligida ekanligini ko'rsatishga harakat qilaman. Siz faqat fanni o'rgatishingiz mumkin, bu kimdir doskaga joylashtirgan, kimdir va nimadir tomonidan tasdiqlangan intizom. Ammo u yoki bu fanning chuqurligi, u yoki bu falsafalash yoki boshqa mulohaza yuritish butunlay boshqacha, barchasi faqat o‘z muammolari bilan shug‘ullanayotgan aniq olimlarning boshlarida.

Shunday qilib, birinchi savol.

Nega endi biz bunday muammoni qo'yyapmiz? Mana qarang: Ilmiy dunyoda yashayotgan insonning muvaffaqiyati va baxti. Gap shundaki, agar siz ba'zi bir fanlarning rivojlanishida, o'z-o'zini yaratishda, o'z-o'zini yaratishda nima sodir bo'layotganini tushunishga harakat qilsangiz, busiz, bu tomonsiz, u erda nima borligini, nima borligini tushunish mumkin emas. u erda sodir bo'ladi. Shunday bo‘lsa-da, yuqorida ta’kidlaganimdek, hohlaysizmi yoki yo‘qmi, umuman, qandaydir fan haqida, ilmiylik, tarixiylik, qandaydir fan tarixi, tarix tarixi va hokazolar haqida gapirishingiz mumkin. O‘tmishga borishning ham chegaralari borligini aytgan edik, bu ilmiy, tarixiy jarayon qanday kechishi bizni qiziqtirayotganini, bu butunlay boshqacha ekanligini aytdik. Va shuning uchun falsafada hamma narsa o'zgarib ketdi, falsafa nuqtai nazaridan, bu juda aniq ko'rinadi: gap sizning qandaydir olim ekanligingizda emas. Birinchidan, olimmisiz, ikkinchidan, u yerda nima qilayotganingiz noma'lum, ikkinchidan, siz daho bo'lsangiz ham, o'zingizga kerak bo'lgan ish bilan shug'ullansangiz ham, nimaga erishishingiz noma'lum. Qanday bo'lmasin, bunga tobora ko'proq e'tibor qaratilmoqda - siz oddiy odamsiz, o'zligingizni saqlamoqchisiz, muvaffaqiyatga intilasiz va baxtni xohlaysiz. Kimdir uchun mavhum baxt emas, qayerdadir nimanidir kashf qilish uchun emas, balki o'zingiz uchun baxt. Siz uni qandaydir tarzda o'zingiz tushunasiz. Agar sizda hech qanday muammo yo'q deb o'ylayotgan bo'lsangiz ham, bu siz ularni shunchaki tushunmasligingizni anglatadi. Va agar biz shu nuqtai nazardan kelib chiqsak (va biz hamma joyda zamonaviy falsafa bir shaxsdan, hatto ba'zan bir kishidan kelib chiqishini ta'kidlaymiz), unda biz gumanitar fanlar qanday ko'rinishini ko'rishimiz kerak. Va keyin tabiiy narsalar bilan bir xil. Bu ishning mohiyati. Shunday qilib, birinchi navbatda, biz mantiq va matematika muammosiga duch kelamiz. Darhaqiqat, hohlaymizmi yoki yo'qmi, ba'zi .. ularni na tabiiy, na gumanitar fanlar deb ataymiz. Fakultetlarga tabiiy matematiklarni kiritishga urinishlar bo'lgan, ammo tarix shuni ko'rsatadiki, bu na u, na boshqasi. Bu tashqi bo'linishdan farq qiladigan ma'lum bir sohadir. Xaydeggerni o'rganar ekanmiz, biz allaqachon aniqladikki, mantiq, biz buni rasmiy yoki oddiygina fikrlash mantig'i deb ataymiz, bu ba'zi qoidalarda mustahkamlangan ma'lum bir shakldir, darvoqe, ularga rioya qilish shart emas. Mashhur ibora bor: "albatta, ikki marta ikkita, ehtimol, to'rtta, lekin agar kerak bo'lsa, ikki marta ikkita stearin sham bo'ladi". Bu biz buzadigan narsa, shuning uchun qandaydir mantiq bor. Sizning barcha klassik G'arbiy Evropa mantig'ingiz faqat bitta printsipga asoslanadi - bu o'ziga xoslik printsipi. A=A. Agar siz barcha qoidalaringizni tahlil qilsangiz, faqat shu asosga kelasiz. Buni ko'rsatadigan Zinovyev asarlari mavjud. Xo'sh, G'arbiy Evropa tafakkurini nima ajratib turadi? Bu, qo'pol qilib aytganda, siz aytayotgan narsa: agar men biror narsa uchun biror narsani olgan bo'lsam, unda men o'z mulohaza yuritish jarayonida uni boshqasi bilan almashtira olmayman. Va boshqa hech narsa. Agar biror narsani falon tarzda qabul qilgan bo'lsam, uni almashtirish emas, balki saqlashim kerak. Ayni paytda, bu umuman kerak emas. Bu faqat fikrlashning bir turi. Bu qiziq, shuning uchun men uni asosan qat'iy yoki aniq deb atayman, lekin aslida butunlay boshqacha mantiq bo'lishi mumkin. Bu erda qarama-qarshilikni asos qilib olish mumkin va u ham yaxshi muhokama qilinadi, deb ishoniladi. Ya'ni, matematiklar ko'p bo'lgani kabi, mantiqchilar ham ko'p. Lekin printsipial jihatdan, G'arbiy Evropa, shunday. Va shuning uchun - men juda o'rgandim - menimcha, agar men undan chetga chiqsam, men o'zimni ushbu ilmiy hamjamiyat tomonidan tan olingan narsa doirasidan tashqarida topaman. Xuddi shu narsa matematikaga ham tegishli. Mantiqchilarning ta'kidlashicha, matematika faqat mantiqda qabul qilingan ushbu asosiy qoidalarning natijasidir. Aslida, matematikaga kelsak, u erda ikkita tushuncha qabul qilinadi. Bir vaqtlar matematika haqiqatdagi narsaning aksi ekanligi e'tirof etilgan va ishonilgan. Bu taniqli nuqtai nazardir. Shunday qilib, men o'lchayman, men erni hisoblayman, matematika o'sha erdan tug'ilgan, u erda amal qiladi. Boshqa kontseptsiya, bu -- va u o'z yo'liga o'tmoqda, matematikaning butun kuchi shundaki, u inson ongining ixtirosi. Uning haqiqatni aks ettirishini isbotlash mumkin emas. Va matematikaning barcha eng murakkab muammolari buni isbotlab bo'lmasligiga olib keladi. Xo'sh, minus birning kvadrat ildizi aslida shunday, buni hali hech kim topmagan. Xo'sh, ular qidirmoqdalar. O'shanda ular buni topishadi, keyin qiziqarli bo'ladi. Darhaqiqat, kuch shundaki, bu erda bir nuqta borligini tan olaman. Mavhum nuqta, uni hech kim ko'rmagan, na fizik, na kimyogar, na hech kim. Olsam, nuqta qo'yaman, nuqta bo'lmaydi, dog' bo'ladi. Shunday qilib, menga ideal birliklar kerak. Qabul qilaman, mavhum. Men ba'zi ob'ektlarni tanlayman, ularni nuqtalar bilan belgilayman va bir, ikki, uch, to'rtta ... cheksiz sonli nuqta borligini aytaman. Men buni mukammal deb topdim. Men chiziq borligini angladim. Men, albatta, chiziqni nur deb ayta olaman. Lekin nur chiziq emas, chiziq mavhumlikdir. Men bunday pozitsiyalarni asos qilib olganimdan so'ng, men ular bilan hamma narsani qila olaman va mening aniqligim shundaki, men nimanidir hisoblashim, ko'paytirishim, qandaydir tarzda harakat qilishim, bu nuqtalarni, chiziqlarni, birliklarni solishtirishim kerak. shunday va shunday xulosalarga keling. Lekin asosni o'zboshimchalik bilan oldim. Bular aksiomalar, postulatlar, bu umuman isbotlab bo'lmaydigan narsa. Men oldim va tamom. Siz (fanda ko'p odamlar shunday deb o'ylashadi) biror narsani asossiz qabul qila olmaysiz, deb aytasiz. Hatto mumkin. Va siz doimo asossiz bo'lgan narsani qo'yishga majbur bo'lasiz. Eng qiyin narsa - bu asoslarni o'rganish. Va shuning uchun aniqlikka asl birliklarning haqiqiy jarayonlardan ajralganligi bilan erishiladi. Ammo agar shunday bo'lsa, men matematika sohasida juda qiziqarli xulosalar olishim mumkin, lekin ertami-kechmi ularni haqiqatga qaytarishim kerak: bu nuqtani yana dog'ga, chiziqni esa nurga aylantirish haqida nima deyish mumkin? Shunda men qandaydir natijaga erisha olaman. Lekin bu boshqa savol. Shu sababli, barcha mantiqiy va matematik jarayonlar kabi qiziqarli hodisalar paydo bo'ldi. Xo'sh, bu erda yana bir qator muammolar paydo bo'ladi: lekin agar shunday bo'lsa, agar siz qaytib kelishingiz kerak bo'lsa, ma'lum bo'lishicha, men ba'zida biror narsaga ko'proq yoki kamroq munosib qaytishim va nimanidir hisoblashim mumkin, ba'zida esa buni qilolmayman. Gap shundaki, siz haqiqiy yoki moddiy deb ataydigan narsa ikki shaklda mavjud. Odatda siz o'zingizga qarshilik ko'rsatadigan narsani haqiqiy deb hisoblaysiz, ko'pincha u modda yoki siz engib bo'lmaydigan jarayonlar shaklida bo'ladi. Biroq, atrofingizdagi hamma narsa bunga tushmaydi. Siz va men bir marta aytdik (lekin siz buni sizning e'tiboringizdan chetda qoldirgandirsiz) asta-sekin, men dunyoni o'zgartirganimda, atrofimda men tomonidan yaratilgan yangi moddiylik paydo bo'ladi. U menga qarshilik qiladi, lekin u meniki. Ya'ni, u materiya donasisiz materialdir. Ammo, aytaylik, pul bilan, ba'zi qonuniy hujjatlar yoki qonunlar bilan ishlayotganingizda, lekin u sizga qarshilik ko'rsatadi. siz uni engishingiz mumkin emas, lekin siz buni inson tomonidan yaratilganligini tushunasiz. Ammo bu materialning ko'lamini kengaytirish mumkin. Siz atrofingizda ko'p narsani ko'rmaysiz, lekin u mavjud va u siz tomonidan yaratilgan va u sizni belgilaydi, u sizdan mustaqildir. Va bu borada muammo tug'iladi: bir tomondan, go'yo menga umuman bog'liq bo'lmagan haqiqat yoki moddiylik bor, ikkinchisi esa ko'proq bog'liqdir. , va agar atrofimda biron bir moddiylik bo'lsa, men yaratgan boshqa bir narsa, har xil paradokslar paydo bo'ladi. Bir tomondan, u menga qarshilik ko'rsatadi, men tomonidan yaratilgan, mening faoliyatim jarayonida mavjud bo'lgan boshqa voqelik, boshqa tomondan, u ba'zan menga birdaniga yordam beradi va nega u to'satdan qarshilik ko'rsatishni to'xtatib, faoliyatimga yordam berishini tushunmayman. . Bundan tashqari, u umuman mustaqil va mendan mustaqil bo'lishi mumkin, lekin qandaydir tarzda meni uning mohiyati bilan bog'laydi. Va bularning barchasi sodir bo'ladigan oraliq soha mavjud. Bu aynan ijtimoiy soha, inson sohasi, u harakat qiladigan sohadir. Va men, kimdir bilan muloqotda bo'lib, dunyoni o'zgartirishimning nisbati paydo bo'ladi. Va ma'lum bo'lishicha, men bugungi kun uchun zarur bo'lgan mavzuni ajratib ko'rsatsam ham (men buni beixtiyor qila olaman), garchi men atrofimda allaqachon ko'p narsalarni qilgan bo'lsam ham, uni alohida ajratib ko'rsataman. Va bu mavzu ko'pincha biz allaqachon ko'rib chiqqan narsa deb ataladigan narsa shaklida namoyon bo'ladi. Demak, bu men alohida ta'kidlagan narsa MAVZU ekanligini anglatadi, lekin men o'zlashtirgan ma'lum bir moddiy material bor, u bilan shug'ullanishim kerak. Bu esa biz ob'ekt yoki narsa yoki shunga o'xshash real narsa deb ataydigan narsadir, biz buni haqiqat deb ataymiz. Biz bu materialni nima deb ataymiz, maxsus, pirovardida ijtimoiy, pirovardida insonparvarlik. Shunday qilib, dunyoning zamonaviy qiyofasi haqiqatdir. Ya'ni, aslida, bu mendan tashqarida mavjud bo'lgan narsa emas, balki mening faoliyatim, dunyoni qayta ishlash jarayonida mavjud bo'lgan narsa, mensiz mavjud bo'lmagan (garchi u chiqib ketishi va hayotga kirishishi mumkin bo'lsa ham). ba'zi bir bosqichda o'z-o'zidan). Shuning uchun bu muammo tug'iladi: oqilona qaerda? Mantiqiylik qayerda? Ma'lum bo'lishicha, ratsionalizm asossiz bo'lishi mumkin va umuman buning aksi. Shuning uchun, gumanitar soha nima ekanligini ko'rib chiqishdan oldin. Agar siz buni his qilmasangiz, unda gumanitar fanlar nima qilayotgani sizga mutlaqo tushunarsiz bo'lib qoladi. Bu g‘oyalarni o‘z vaqtida Platon alohida ajratib ko‘rsatib, u yerda o‘z g‘oyalarini o‘sha yerda o‘ylab topgan, bu insonda amalga oshadi yoki qayerdadir ichki mantiq bor degan fikrni ilgari surgan Gegel. Ammo uning mantig'i rivojlanish, o'zgarish mantig'i emas, bu inson tomonidan allaqachon qayta ishlangan narsa, u tabiatni, jamiyatni qayta qurish usulidir. Mana shunday sohalar paydo bo‘ladiki, olim shunday ishni qila oladi, qandaydir yo‘l bilan o‘z irodasini namoyon qiladi. Bular shunday ob'ekt-moddiy haqiqatdir. Xo'sh, hozirgi kunga kelsak, keyinchalik odamlar o'zlarining oldingi g'oyalarini yo'qotgan qandaydir voqelikning mavjudligi muammosi - bu Djambatista Viko bilan shug'ullangan. U uzoq vaqt oldin yashagan, u Uyg'onish davri. Uning kontseptsiyasida nima qiziq? Bunda u zamonaviy ilmiy qarashga boshqa tomondan yondashadi. U yangi vakillikni qo'lga kiritish jarayonining boshida nima g'alaba qozonganligi haqida baqira boshladi. Bu qanday ma'nono bildiradi? Bu siz haqiqat haqida fakt sifatida gapira boshlaganingizni anglatadi. Ammo haqiqat biz buni hozir tushunganimizdek emas - aniq mavjud bo'lgan narsa sifatida. Manufaktura nima? Manufaktura - turli xil tovarlarni qo'lda ishlab chiqarish. Fakt - bu harakat. Va hatto Yangi vaqt tongida ham Viko bu muammoga duch keldi. Qayerga ketyapsiz? Siz bir paytlar Platonda bo‘lgan eski haqiqat tushunchasini almashtiryapsiz, uni fakt, harakat bilan almashtiryapsiz. Siz hozir buni qilyapsiz. Siz aytayotgan haqiqat - bu harakat. Lekin siz bu harakat ekanligini unutdingiz. Lekin bu sizga bog'liq, bu sizning harakatingiz, mehnatingiz natijasidir. Siz esa buni norma deb bilasiz va qandaydir chuqur haqiqatni unutasiz va bu haqiqat haqiqat deb da'vo qilasiz. Buni Viko ham payqab qoldi, u har xil tsikllarni bashorat qilgan - u jamiyat hayoti haqida shunday tasavvurga ega edi. Va yana bir vakil, bu fikrdan keyin. fanning qandaydir oqilona rivojlanishi mavjudligini, uni Tomas Kuhn yaratgan. U nima dedi? Bu ilmiy inqiloblar. Ilmiy inqiloblar haqida gapirganda, ular birinchi navbatda bunday paradigma o'zgarishi sodir bo'layotganini aniqlaydilar. Mana o'rnatilgan paradigma - haqiqat - shuning uchun u ketadi. O'zgartirish uchun yangi narsa boshlanadi. Bu normalmi yoki yo'qmi? Ba'zilar buni yaxshi deb aytishadi, kimdir buni emas. Ammo haqiqat shundaki, Kuhn shunchaki mantiqsizlikni kiritdi. Uning uchun paradigmalarning bu o'zgarishi tushunarsiz tarzda, tashqaridan, fan mantig'i bilan emas, balki boshqa narsa bilan belgilanadi. Qanaqasiga? Yoki ijtimoiy voqealarmi? Bu savolning juda qiziq bayonoti, ammo uning aniqlanishi, biz uchun ma'nosi shundaki, u bu savolni ko'targan, u qanday ko'rinishini fan rivojlanishining ichki mantig'i va har xil matematik qonunlar bilan aniqlash kerak, ba'zi tashqi hodisalar tomonidan doimiy ravishda buziladi. Kuhning o'zi bu haqda cheklangan tarzda gapirdi - shunchaki tushunarsiz narsa ilm-fanga ta'sir qiladi, mantiqiy jihatdan mantiqsiz. Ammo g'oya hali ham shunday izchil, oqilona, ​​bir paradigmadan ikkinchisiga o'tish bor va biz faqat ushbu paradigmalarning o'zgarishlariga amal qilishimiz kerak. Bu asosiy fikr edi. Xo'sh, u bu g'oyalarning barchasini bizniki, bizning Habermasimizda tugatgan. Uning fikri shundaki, siz haqiqiy nutq yaratishingiz kerak - jiddiy, oqilona. Xo'sh, u barcha gegellik, platonik g'oyalarning vorisi, ya'ni shunday oqilona g'oyalar. Ular ma'lum, u ratsional idealizmning ushbu turining vakili. Uning g'oyasi shunday: hayotda hamma narsa o'z-o'zidan paydo bo'lishi uchun u nutq deb ataganidek, haqiqiy, oqilona, ​​normal, kommunikativ sharoitlarni yaratish kerak. Odamlar bunga intilishadi, ular ichida bor. Kommunikativ degani shunchaki bir odamni boshqasiga ulashni anglatmaydi. Mening ichimda nimadir bor, u meni sindirib tashlaydi, meni boshqa odam bilan muloqot qilishga majbur qiladi. Kommunikativ harakat aynan mana shu. Va bu faqat ommaviy protsessual nutqda amalga oshirilishi mumkin. Lekin uni qayerdan olish kerak? Bu asosiy muammo, xususan, insonparvarlik. Agar men buni hal qilsam, men uchun hamma narsa aniq bo'ladi. Qanday qilib men siyosiy hayotda biror narsaga erisha olaman? Ilmiy sohada bo'lgani kabi, har qanday sohada ham biror narsaga erishish. Ammo bunday ommaviy nutq uchun qanday imkoniyat yaratish kerak. Bu jamiyat tomonidan hech qanday bosimsiz fikr yurita oladigan erkin odam bo'lishi kerak. Bu o'zaro manfaatlar bo'lishi kerak va siz erkin muhokamalarda bahslashishingiz kerak. Siz mavjud ma'lumotlardan foydalanishingiz kerak. Umumjahon dunyoni, har xil universal g'oyalarni va hokazolarni tashkil qilish kerakligini tushunishingiz kerak. Ya'ni, yana, bu shunday romantik istak, qanday bo'lishi kerakligi haqidagi hikoya. Bora-bora u qanday bo'lsa, shunday bo'lsa, shunday bo'ladiki, o'sha paytda yaxshi tashkil etilgan jamiyat paydo bo'lardi, keyin ishlash, uni yaxshilash, yevgenika bilan shug'ullanish va hokazo. Lekin bu hammasi emas. Shunday qilib, bularning barchasida markaziy savol tug'iladi. Siz sifat nuqtai nazaridan bahslashasiz: u va bu bor. Bu jarayonga ba'zi miqdoriy o'lchovlarni qo'llash mumkinmi? Qanday qilib Platon o'z g'oyalariga har qanday miqdoriy hisoblarni qo'llashi mumkin edi? Va bu erda mumkin. Raqam asosdir - bunday mistik g'oya bor. Gegel ham u erda qandaydir tarzda nimanidir hisoblashga harakat qildi. Qancha sayyora bor va hokazo. Uning aytishicha, har doim miqdoriy o'lchov bo'lishi kerak, keyin miqdor sifatga aylanadi. Sifat esa miqdorga aylanadi. Agar siz unutgan bo'lsangiz, bu printsipial jihatdan Hegel dialektikasining qonunlaridan biridir. Bularning barchasini qanday hisoblashimiz mumkin? Va iloji bo'lsa, Habermas o'z mulohazalarida statistika usullarini qo'llashni boshlaydi, ba'zi bir naqshlar haqida fikr yuritadi, u nimanidir ko'rib chiqadi. Ammo printsipial jihatdan bu juda cheklangan maydon. Kun masalaning har qanday miqdoriy tomoni haqida ham gapiradi. Aslida, bu dalillarning barchasi sifatli. Ammo ular gumanitar sohaning asosini tashkil qiladi. Shunga qaramay, gumanitar fanlar asosan sifat tahlili bilan shug'ullanadi,

dastlab miqdoriy jihatdan juda cheklangan foydalanish. Ammo shunga qaramay, vaqt o'tishi bilan bu miqdor ushbu sifatga kirib, uni o'zgartiradi va gumanitar sohada yangi sharoitlarni yaratadi. Buni turli misollar bilan ko'rsatish mumkin, ammo biz faqat bir nechtasiga e'tibor qaratamiz. Bu erda, masalan, gumanitar iqtisodiyot hisoblanadi. Xo'sh, agar biz iqtisodiy fanning o'ziga xos xususiyatlari haqida falsafa qilsak, unda quyidagi xulosaga kelishimiz mumkin: albatta, savollar va qarama-qarshiliklar doimo yuzaga keladi - bu sohada nimaga erisha olaman? Aftidan, iqtisodda ham gap faqat miqdorga bog'liq. Bu kabi hech narsa. Endi bu soha shunchalik rivojlanganki, buni qandaydir nazariy jihatdan emas, balki ko'zga ko'rinadigan tarzda ko'rsatish mumkinki, u erda boshqa fanlar, shu jumladan tabiiy fanlar kabi mantiqiy va matematik printsiplar va usullar ishlaydi. Albatta, qandaydir tamoyillar, qonunlar, hodisalar bor. iqtisodiy sohada mentalitet qanday, u qanday til faol, filologiya ishtirok etadi, chunki hamma narsa boshqacha tushuniladi. Ammo asosiysi shundaki, bu iqtisodiy fanlardan boshqa fanlardan farqi, u erda qadriyatlar va maqsadlar asosiy narsaga aylanadi. Men shunchaki nima bo'layotganini aytib o'tirmayman, men doimo proyektivlarni yarataman - bunday tushuncha mavjud. Bu mavhum g'oyalar orasida yana bir nechtasi bor - ierarxiya, samaradorlik bo'lishi kerak, men ma'lum darajada mas'uliyatli bo'lishim kerak, qandaydir ilmiy-texnikaviy qatorlar. Ammo bularning barchasi mavhum suhbatlar, ammo gumanistlar Xum gilyotini deb ataladigan narsani keltirishni yaxshi ko'radilar. Bu gumanitar va tabiiy fanlarni taqqoslashdir. Shunday qilib, agar tabiiy fanlarda ko'proq ijobiy narsalar haqida - nima borligi haqida aytilsa, gumanitar fanlarda - norma haqida, qanday bo'lishi kerakligi haqida. Tabiatshunoslar iloji boricha ob'ektiv bilan shug'ullanish kerak, deb hisoblashadi va gumanitar fanlarda - bu sub'ektivdir. Tabiiy fanlarda tavsifiy usul, gumanitar fanlarda esa ko'rsatmalar ishlaydi, chunki aynan gumanitar fanlar insondan kelib chiqadi. Gumanitar fanlar san’atga yaqinroq, tabiiy fanlarda mezon “haqiqiy-yolg‘on”, gumanitar fanlarda esa “yaxshi-yomon” mezoni deb hisoblanadi. Agar iqtisod fanining sifat tahlili o'rniga miqdoriy ma'lumotlarni o'zlashtirib, qanday harakatlanayotganini ko'rsatishning iloji bo'lmasa, bularning barchasi unchalik qiziq bo'lmas edi. Iqtisodiyot nazariyasida zamonaviy tadqiqotchilar uch bosqichni, uchta inqilobni ajratadilar. Birinchisi klassik iqtisodiy nazariya. Ehtimol, hammangiz buni eslaysiz - bu qiymatning mehnat nazariyasi - hamma narsa garovga qo'yilgan mehnat miqdoriga qarab sotiladi. Xo'sh, bu Adam Smit, Marks uni ishlab chiqdi - u qiymatni tahlil qilmaydi, balki ortiqcha qiymat tahlilini beradi. Bozorda qo'shimcha qiymat xususiyatiga ega bo'lgan ma'lum bir mahsulot mavjud. Bu tovar ishchi kuchi hisoblanadi. U sotiladi va sotib olinadi, shuning uchun u ortiqcha qiymatni yaratadi va hokazo. Bu klassik. Ikkinchi inqilob marjinalizmdir. Bular men o'ylab topmoqchi bo'lgan ba'zi cheklovchi xususiyatlar. Nima bo'ldi? Yo'q, deydi bu nazariya, biz umuman jamiyat haqida gapirmasligimiz kerak, balki metodologik individualizm bilan shug'ullanishimiz kerak. Bularning barchasi ma'lum bir birlikka - odamga bog'liq. Va natijada, baribir, agar men individualdan boshlasam, men qandaydir o'rtacha statistik usul bilan shug'ullanishim kerak, qandaydir vaznli usullarni qo'llashim kerak - bu erda juda ko'p, bu erda juda ko'p va hokazo. Men shunga asoslanib, insonga kerak bo'lgan narsadan kelib chiqib, dunyoni qandaydir maqbul tartibga solishni taklif qilaman va men matematikalashning qandaydir turini joriy qilganim ma'lum bo'ldi. Va mana bu o'rtachalar usuli, ma'lum bo'lishicha, mahsulotning qiymati sub'ektiv, mana bu cheklovchi tahlil .. Ma'lum bo'lishicha, narsaning qiymati bu narsaning marjinal foydasining qiymati bilan o'lchanadi. individual. Va agar birliklar mavjud bo'lsa, darhol ushbu sohada matematikani qo'llash imkoniyati paydo bo'ladi. Ammo keyingi, uchinchi inqilob - keynschilik bor. Keyns! Esingizda bo'lsa kerak, bir joydan. Xo'sh, u nima deydi? U umumiy ko'rsatkichlarning subordinatsiyasini ixtiro qildi, taxminan aytganda - makroiqtisodiy. Uning fikri shu. Shunday qilib, u, asosan, narxlar emas, balki taxminlar, taxminlar, ular ishlab chiqarish va bandlik hajmini belgilovchi omil ekanligini ta'kidlaydi. Meni hozir qiziqtirayotgan bu narsaning qandaydir qiymati emas, balki kutish, taxmin. Xo'sh, u Xiks bilan va har xil narsalar bilan bahslashdi, lekin xulosa shuki, u aytdi - men odamlar qanday kutishlarini tahlil qilish uchun qandaydir usullarni qo'llashim kerak. Xo'sh, u bir fikrni o'ylab topdi. uni yakunlamadi.. Shuning uchun, to'rtinchi inqilob bor deb ishoniladi - bu Keynsning kutilgan foydalilik nazariyasi bilan o'sha Jon fon Neymanning dasturiy o'yin yondashuvi kombinatsiyasi. Ha, kutaman, lekin qanday kutish mumkin? Men haqiqatan ham hech narsani bilmayman. Va bu erda men bozor bilan o'ynayapman. Va bu erda o'yin nazariyasining barcha qonunlarini iqtisodiy nazariyaga qo'llash boshlanadi. Nima bu? Bu eng murakkab mexanizm. Zamonaviy iqtisodiy nazariya, siz kutgan narsa hech qachon amalga oshmaydi, deyiladi. Lekin men qandaydir tarzda hisoblashim mumkinki, men kamroq tavakkal qilaman va u noto'g'ri bo'lganda, o'z vaqtida sug'urta qilaman va moslashtiramanmi va eng kam yo'qotish ehtimolini hisoblayman. Va bu allaqachon sof matematik muammo va bu erda matematika va kompyuterlarning barcha boyliklari qo'llaniladi. Men bularning barchasini aytaman, bu fizikada operator algebrasiga o'xshash narsa va bu yangi nazariya ham xuddi shunday keng imkoniyatlarga ega. Bu chiziqli dasturlash imkoniyatini ham beradi, bu iqtisodiy fanlarda hozir amalga oshirilayotgan barcha narsa. Nega endi men bu haqda batafsil to'xtalayapman? Gumanitar fanlar hisoblangan fanlardan birida sifat tahlilini o'zgartiruvchi miqdoriy, matematik usullarni joriy qilish jarayoni borligini ko'rsatish uchun va bu aslida bizni sezilarli farq yo'qligiga undaydi. gumanitar va tabiiy fanlar o'rtasida. Yana bir narsa, tarixan taqdim etilganidek, nima uchun tabiiy fanlar gumanitar fanlarga nisbatan miqdoriy va boshqa aniq usullarni qo'llashda etakchilik qildi? Lekin buning tabiati ularda emas, bu usullarda emas. Bu hisobga olinishi kerak bo'lgan asosiy g'oya. Va bu erda biz yana bir muammoga duch keldik. Gap shundaki, shunday bo'ladi: bularning barchasi sifat ma'nosida va ba'zi miqdoriy ko'rsatkichlar yordamida uzoq vaqt oldin ifodalangan. Aytgancha, Avgust Kont pozitiv fanlar kontseptsiyasini yaratdi, u erda biror narsani sanashga harakat qildi, lekin u masala hisoblash va bashorat qilishda emas, balki odamlar hech qanday ratsional ijobiy nazariyalarni idrok etmasligida ekanligiga tayandi. Va u Xudo g'oyasini yaratish kerak degan xulosaga keldi. Ammo Xudo qandaydir mavjudot emas, balki jamiyat bo'lishi kerak. Endi, agar siz biron bir jamiyatda qandaydir stela yaratsangiz va u uchun ibodat qilsangiz. Jamiyat bilan ham jamiyat uchun ibodat qilish kerak. Agar jamiyat Xudo bo'lsa va Unga ibodat qilsa, ehtimol ijtimoiy sohada biror narsa amalga oshadi. Biroq, bu shunchaki boshlang'ich g'oya, go'yo shunday katta belanchak edi. Va eng muhimi, keyinchalik bu borada aniq bo'lgan narsa - gumanitar fanlarning tabiiy fanlardan farqi shundaki, bu erda asosiy narsa tushunishdir. Tushuntirish emas, dalil emas, balki tushunish. Aynan Toomey bunday g'oyalar bilan shug'ullangan, ammo tarixan ular bunday miqdoriy ko'rsatkichlarga erishmagan. Va faqat keyinroq, hamma tushuna boshlaganida, ijobiy fanlar kabi, asosiy narsa Comte kabi ekanligini tasavvur qila boshlaganida, qandaydir tushunishni asosga qo'yish kerak.

Ammo, aslida, hammasi kechiktirildi va matematika yaqinda gumanitar fanlarga, ayniqsa iqtisodga tatbiq etila boshlandi. Biroq, bu etarli emas va endi biz oxirida yozgan narsamiz bor - ma'lum miqdordagi sifat, bu chegaralardan tashqariga chiqmadi. Qandaydir o'zgarishlar bo'lsa kerak. Shunday qilib, ushbu uslubiy savollar qo'yildi: farq nima? nima uchun miqdor ba'zi sohalarda yaxshi ishlaydi, lekin boshqa sohalarda ishlamaydi va aksincha. Bu haqda nima deyish mumkin. Bu savolning javobi bilan asosan axloqiy fanlarning quyidagi vakillari shug'ullangan. Bu yerda gap axloq haqida emas, axloq haqida emas, axloq haqida emas, balki biror narsani ongli ravishda tushunishga va bu borada qandaydir nazariya yaratishga harakat qilayotgan ilm-fan, axloqiy fanlar haqida ketmoqda. Bu haqda ko'p yozilgan va, albatta, ikkita asosiy nuqtai nazar mavjud. Shuni eslatib o'tmoqchimanki, Edmund Gusserl o'zini sub'ektivlikdan ozod qilishga uringan, tabiiy fanlarda, lekin eng muhimi, gumanitar fanlarda sub'ektivlik ruhidan xalos bo'lishga harakat qilgan. Chunki bu erda u eng ko'p namoyon bo'ladi. Xullas, fanda bunday bo'lmagan joy shunday bo'lishi kerak. Ammo insoniy fanlar sohasidagi sub'ektivlikni qanday olib tashlash mumkin? Uni hech qachon butunlay olib tashlab bo'lmaydi. Shuning uchun turli usullar ixtiro qilindi, qayerdadir chuqurlikda axloqning mohiyatini tashkil etuvchi ba'zi hodisalar bo'lishi kerak. Ularni tintuv qilishdi, qidirishdi va hokazo yarim yo'lda va to'xtatildi. Yana bir vakili - Pol Feyerabend, u uslubiy anarxizm kontseptsiyasini yaratdi. U Popperning shogirdi ekanligi ma'lum. Men oxirgi ma'ruzada aytgandimki, bu Kuns, Lakatos va Feyerabendlarning barchasi deyarli bir yilga tegishli (yaxshi, Feyerabend, ehtimol, ikki yosh kichik), ularning barchasi birga o'qigan va barchasi Popperning g'oyalarini biroz boshqacha tarzda buzgan. Qanday qilib u ularni buzdi? Xo'sh, u o'z kontseptsiyasini yaratdi. Bu nimada yotadi - biz hamma tomonidan tan olingan va oqlangan nazariyalarni emas, balki nazariyalarni yaratishga intilishimiz kerak. Bu bema'nilik. U Popperning soxtalashtirish g'oyasini mantiqiy yakuniga yetkazdi: hamma narsa mos keladi, odamlar aynan shu erda asosiy narsa yolg'on ekanligiga shubha qilmaydilar. Nazariyalarni yarating va hamma rad etadigan narsalarni, ayniqsa, ilmiy hamjamiyat hozir rad etayotgan narsani asoslang, chunki u da'vo qilayotgan narsa yolg'on. Ammo bularning barchasini qilishingizga nima to'sqinlik qilmoqda? Va bu erda u shunday tezisga ega - bularning barchasi - ilm-fan rivojiga davlatning rivojlanishi to'sqinlik qiladi. Shuning uchun uning asosiy shiori fanni davlatdan ajratish kerak, shundagina u rivojlanadi. Lekin, aslida, bunday to'liq ajratish mumkin emas, ayniqsa fundamental tadqiqotlarda, chunki moliyalashtirish kerak. Ammo g‘oya ilgari surildi – agar biror narsani kashf qilmoqchi bo‘lsangiz, davlat va uning institutlari bosimidan xalos bo‘lishingiz kerak, shundagina biror narsaga erisha olasiz.

Ammo zamonaviylikning asosiy tushunchasi - adolat etikasi - Jon Rouls. U o'zi axloqiy geometriya deb atagan narsani yaratdi. U utilitarizmni (biror narsa foydali bo'lishi kerak), intentivizm va kantizmni sintez qilishga harakat qildi. Adolat tamoyillari nimalardan iborat. Bu erkinlik tamoyili va farq tamoyilidir. Uning fikricha, adolat samaradorlik va farovonlikdan ustun bo'lishi kerak degan tamoyil. Bu murakkab kontseptsiya, uni jamlash uchun, ta'bir joiz bo'lsa, siz o'z fikringizni shunday yo'nalishga surishingiz mumkin. Birinchidan, erkinlik ta'minlanishi kerak, keyin esa odamlarning turli qiziqishlari, qobiliyatlari va imkoniyatlarini hisobga oladigan farqlash printsipi. Buni asoslash uchun u odamlarning gipotetik boshlang'ich holatini kiritadi. Bularning barchasi halollikka, boshqacha aytganda, axloqiy to'g'rilikka bog'liq. Adolat halollikda ifodalanadi. Jamiyatning Amerika holatini (bizning jamiyatimizga ham tegishli) tahlil qilib, biz shunday xulosa chiqarishimiz mumkin: jamiyat, individual odamlarning turli xil manfaatlari tufayli, farq qilmasligi mumkin. Bundan tashqari, farqlar yaxshi. Jamiyatda tafovutlar bo'lmasa, u rivojlanishdan to'xtaydi. Bu amerikaliklarning asosiy g'oyasi. Va bu fikr - men nima qila olaman! jamiyatning harakatlantiruvchi kuchi hisoblanadi. Ammo erkinlik va adolat haqida nima deyish mumkin? Adolat esa samaradorlikdan yuqori sifat borligidadir. Bu xayriya ("baham ko'rish kerak!"). Mana shunday g'oyalar konglomerati Rouls o'ylab topdi. Ammo bu kantchilik, heideggerizmning zamonaviy g'oyalari uchun mutlaqo maqbul tushunchadir. Men bu haqda hozir batafsil gapirmayman, lekin bu erda biz eng muhim narsaga keldik. Nima uchun axloq fanida miqdoriy tahlil juda kam va sust qo'llaniladi? Ha, chunki mohiyat usulda emas, balki gumanitar va tabiiy fanlar shug‘ullanadigan mavzudadir.

Bu tabiiy fanlarning o'ziga xos usullariga ega emas. Kvant mexanikasidan ham foydalanish mumkin.Ularning predmeti bir xil emas. Tabiat fanlarida mavzu shundayki, uning o'zgarish tezligi inson hayotida sodir bo'ladigan o'zgarish tezligi bilan solishtirib bo'lmaydi, ular bilan solishtirganda, go'yoki butunlay o'zgarmagan.

Biz Deleuzning fan g'oyalari bilan mustahkamlangan narsaga erishamiz. Ilm har doim xaos haqida fikr yuritadi. Biz kontseptsiyalarni yaratamiz, lekin ular uchun boshlang'ich nuqtalar aniqlanmagan. Gumanitar va axloqiy fanlar bilan bog'liq muammo shundaki, siz hech qachon asl ma'lumotlarni to'liq aniqlik bilan ololmaysiz. Odamlar doimo noto'g'ri, ular doimo ongli ravishda yoki ongsiz ravishda yolg'on gapirishadi. Va shuning uchun bu fanlarning predmeti har xil. Va nihoyat, oxirgisi. Estetik fan haqida. Bu erda, umuman olganda, miqdoriy tahlil juda yomon rivojlangan. Go'zallikni qanday qadrlash mumkin, san'at asarlarini qanday solishtirish mumkin? Bularning barchasi mumkin emas.

Teodor Adorno buni qisqacha ifodalagan: salbiy dialektikaning model tahlili ansamblida ilmiy ham hisobga olinishi kerak.

Hegel aytadi: Siz qaror qilasiz! Qarama-qarshiliklar biror narsaga olib keladi. Lekin salbiy dialektika ha, qarama-qarshiliklar bor, deydi, lekin bundan nariga bormaydi.

Gumanitar fanlarning qat'iyligi - tahlilning sifat usullari. Germenevtika usullari va boshqalar.

Tabiiy fanlarda esa miqdoriy usullar. Shuning uchun ular aniq bo'lganlarga yaqinlashtiriladi. Biroq, u erda ham aniqlik yo'q - bu haqda keyingi ma'ruzada muhokama qilamiz.

Darhaqiqat, xuddi shu usullarni gumanitar fanlarda ham, tabiiy fanlarda ham qo'llash mumkin va hamma narsa ularning o'zaro kirib borishi va o'zaro ta'siri tomon ketmoqda. Asosiy farq o'rganish mavzusida.

Hamma narsa insonning erkinligini belgilaydigan haqiqat o'lchovi emas, balki aksincha - agar men ozod bo'lsam, men ob'ektivlik nima ekanligini, haqiqat nima ekanligini tushuna olaman. Ammo biz unga hech qachon egalik qila olmaymiz, faqat doimiy ravishda izlay olamiz. Va faqat shu ma'noda gumanitar fanlarning qat'iyligi haqida gapirish mumkin.

6-sahifa

Sizni qiziqtirishi mumkin bo'lgan boshqa tegishli ishlar.vshm>
14364. MILLIY-OG'ZIQ TABIRI (UNSO) MILLIY-TILI DUNYO TA'RISHINING TARKIBI SIFATIDA (RUS VA YANGI GRON TILLARI MATERIALLARI BO'YICHA) 53,27 KB
Lingvokulturologiyada til va madaniyat muammosi. Til va madaniyat o'rtasidagi munosabatlar muammosi til fanining rivojlanishi bilan bog'liq bo'lib, u endi tilning haqiqiy tuzilishi doirasida cheklanmagan va antropologik tilshunoslik, kognitiv tilshunoslik, kognitiv tilshunoslik, tilshunoslik, tilshunoslik, tilshunoslik, tilshunoslik, tilshunoslik, tilshunoslik, tilshunoslik va boshqa tilshunoslik, tilshunoslik, tilshunoslik, tilshunoslik, tilshunoslik, tilshunoslik, tilshunoslik va boshqa tilshunoslik kabi ekstralingvistik omillarni chuqur ko'rib chiqishni talab qiladi. psixolingvistika, sotsiolingvistika, etnolingvistika, lingvokulturologiya va boshqa sohalar. Hozirda mustahkamlash...
5990. TABIY VA GUMMANITAR MADANIYATLAR 78,92 Kb
Bu tabiat haqidagi bilimlarning yakuniy natijasi emas, balki rivojlanishning ushbu bosqichida insoniyatga ma'lum bo'lgan narsadir. Psixologlarning maqsadi odamlar va hayvonlarning xatti-harakatlarini o'rganishdir. Insoniyat madaniyatining parchalanish tendentsiyasini bartaraf etishning zaruriy, garchi etarli bo'lmasa-da, bu tabiiy va texnik fanlar sohasidagi mutaxassislar va olimlarning gumanitar ta'limini va ijtimoiy va gumanitar fanlar vakillarining tabiiy fanlar ta'limini takomillashtirishdir. Zamonaviy tabiatshunoslik kontseptsiyasi kursi o'zining asosiy ...
10573. Jahon iqtisodiy va ijtimoiy geografiyasining predmeti. Dunyoning siyosiy xaritasi. Uning shakllanishi 196,8 Kb
Jahon iqtisodiy va ijtimoiy geografiyasining predmeti. Dunyoning siyosiy xaritasi. Uning shakllanishi Darsning maqsadi o`quvchilarda dunyoning siyosiy xaritasi haqidagi tushunchalarni shakllantirish, ularni dunyoning zamonaviy siyosiy xaritasi bilan tanishtirish, undan foydalanishni o`rganishdan iborat. Darsning maqsadi dunyoning siyosiy xaritasidan foydalanib, xaritada mamlakatlarni topishni o'rganishdir.
16921. Tarixiy-iqtisodiy tahlil metodologiyasining xususiyatlari 9,29 KB
Yana ma’lumki, iqtisodiyot tarixi va fanlararo fanning iqtisodiy ta’limoti tarixi ham tarix, ham iqtisod fanining umumiy xususiyatlarini o‘zida mujassamlashtirgan va shu bilan birga ma’lum bir falsafiy asosga ega.Tarix falsafasining shakllanishi va rivojlanishi bosqichma-bosqich rivojlanish bilan bog‘liq edi. tarix atamasi tushunchasining o'zgarishi. Tarixni nazariy bilim xarakteriga ega bo'lmagan voqea va faktlar to'g'risidagi empirik bilim sifatidagi g'oyadan vaqt o'tishi bilan olimlar tarixni voqelikning maxsus predmeti sifatida idrok etishga o'tmoqdalar ...
10983. UE FAN VA ILMIY FAN sifatida 59,02 Kb
KORXONA XODIMLARI Sanoat korxonasi xodimlarining tarkibi. Belarus Respublikasida ishlab chiqarish jarayonidagi o'rni va rolidan kelib chiqib, korxona xodimlarining tasnifi qabul qilinadi, unga ko'ra 2 guruh ajratiladi: PPP. Xodimlarning biznes karerasini rejalashtiruvchi kadrlar rivojlanishini prognozlash. Xodimlarning kasbiy va tashkiliy moslashuvi.
4518. Pirogov N.I.ning ilmiy faoliyati. 18,54 Kb
Nikolay Ivanovich Pirogov - rus va jahon tibbiyotining atoqli arbobi, jarroh, o'qituvchi va jamoat arbobi, topografik anatomiya va jarrohlikda eksperimental yo'nalish yaratuvchisi, harbiy dala xirurgiyasi asoschilaridan biri.
16958. Analitik marksizm hodisasi: tarixiy va iqtisodiy tahlil 25,26 KB
Biroq, shunga qaramay, uning eng muhim vakillaridan biri Marks qoldirgan meros shu qadar boy va rang-barangki, uni tushunish va talqin qilish ishlari bugungi kunda ham davom etmoqda. Sentyabr guruhi o'z nomini ushbu uchrashuvlar sentyabr oyida bo'lib o'tganligi sababli oldi - analitik marksizm asosan bog'langan tadqiqotchilar guruhi. Tarritu analitik marksizm marksizm o'lgan degan keng tarqalgan e'tiqodga javob edi)