Sevgining qorong'u shohligida quyosh nuri. "Qorong'u shohlikdagi yorug'lik nuri" kompozitsiyasi
Maqola Ostrovskiyning "Momaqaldiroq" dramasiga bag'ishlangan. Uning boshida Dobrolyubov “Ostrovskiy rus hayotini chuqur tushunadi”, deb yozadi. Bundan tashqari, u boshqa tanqidchilarning Ostrovskiy haqidagi maqolalarini tahlil qiladi, ularda "narsalarga to'g'ridan-to'g'ri qarash yo'q" deb yozadi.
So‘ngra Dobrolyubov “Momaqaldiroq”ni dramatik qonunlar bilan qiyoslaydi: “Drama mavzusi, albatta, ehtiros va burch o‘rtasidagi kurashni ko‘radigan voqea bo‘lishi kerak – ehtiros g‘alabasining ayanchli oqibatlari yoki qarz yengib chiqqan baxtli voqealar bilan. " Dramada ham harakat birligi bo'lishi va u yuksak adabiy tilda yozilishi kerak. Shu bilan birga, "Momaqaldiroq" dramaning eng muhim maqsadini - axloqiy burchni hurmat qilishni va ehtirosga berilib ketishning zararli oqibatlarini ko'rsatishni qondirmaydi. Katerina, bu jinoyatchi bizga dramada nafaqat juda g'amgin nurda, balki shahidlik yorqinligi bilan ham ko'rinadi. U shunchalik yaxshi gapiradi, shunchalik achinarli, uning atrofidagi hamma narsa shunchalik yomonki, siz uning zolimlariga qarshi qurollanasiz va shu bilan uning yuzidagi yomonlikni oqlaysiz. Binobarin, drama o'zining yuksak maqsadini amalga oshira olmaydi. Butun harakat sust va sekin davom etadi, chunki u mutlaqo keraksiz sahnalar va yuzlar bilan to'lib-toshgan. Nihoyat, qahramonlar gapiradigan til yaxshi tarbiyalangan odamning sabr-toqatidan ustundir.
Dobrolyubov bu kanon bilan taqqoslashni asarga unda ko'rsatilishi kerak bo'lgan tayyor g'oya bilan yondashish haqiqiy tushunchani bermasligini ko'rsatish uchun qiladi. "Go'zal ayolni ko'rib, uning tanasi Venera de Milonikiga o'xshamaydi, deb rezonanslasha boshlagan erkak haqida nima deb o'ylash kerak? Haqiqat dialektik nozikliklarda emas, siz bahslashayotgan narsaning jonli haqiqatida. Odamlar tabiatan yovuz bo'lgan deb aytish mumkin emas, shuning uchun adabiy asar uchun, masalan, illat har doim g'alaba qozonadi va fazilat jazolanadi, degan tamoyillarni qabul qilib bo'lmaydi.
"Insoniyatning tabiiy tamoyillar sari harakatlanishida yozuvchiga hozirgacha kichik rol berilgan", deb yozadi Dobrolyubov, shundan so'ng u Shekspirni eslaydi, u "odamlarning umumiy ongini bir necha darajalarga ko'targan, hech kim hech qachon ko'tarilmagan. " Keyinchalik, muallif "Momaqaldiroq" haqidagi boshqa tanqidiy maqolalarga, xususan, Ostrovskiyning asosiy xizmati uning "millatida" ekanligini ta'kidlagan Apollon Grigoryevga murojaat qiladi. "Ammo millat nimadan iboratligini janob Grigoryev tushuntirmaydi va shuning uchun uning so'zlari bizga juda kulgili tuyuldi."
Shunda Dobrolyubov Ostrovskiy pyesalarini yaxlit “hayotiy o‘yinlar” degan ta’rifga keladi: “Biz shuni aytmoqchimizki, har doim hayotning umumiy holati birinchi o‘rinda turadi. U yovuz odamni ham, qurbonni ham jazolamaydi. Siz ularning mavqei ularda hukmronlik qilayotganini ko'rasiz va siz ularni faqat bu pozitsiyadan chiqish uchun etarli kuch ko'rsatmaslik uchun ayblaysiz. Va shuning uchun biz Ostrovskiy pyesalaridagi intrigada bevosita ishtirok etmaydigan shaxslarni keraksiz va ortiqcha deb hisoblashga hech qanday jur'at eta olmaymiz. Bizningcha, bu chehralar asar uchun asosiylari kabi zarurdir: ular bizga harakat sodir bo‘layotgan muhitni ko‘rsatadi, asardagi bosh qahramonlar faoliyatining mazmunini belgilovchi pozitsiyani chizadi. "
"Keraksiz" shaxslarga (ikkinchi darajali va epizodik belgilar) ehtiyoj ayniqsa "Momaqaldiroq"da ko'rinadi. Dobrolyubov Feklusha, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin va boshqalarning mulohazalarini tahlil qiladi. Muallif "qorong'u saltanat" qahramonlarining ichki holatini tahlil qiladi: "hamma narsa qandaydir notinch, ular uchun yaxshi emas. Ularga qo'shimcha ravishda, ulardan so'ramasdan, boshqa hayot o'sib chiqdi, turli tamoyillarga ega va u hali aniq ko'rinmasa ham, u zolimlarning qorong'u o'zboshimchaliklariga allaqachon yomon ko'rinishlarni yuboradi. Va Kabanova bir asrdan oshib ketgan eski tartibning kelajagidan juda xafa. U ularning oxirini oldindan ko'radi, ularning ahamiyatini saqlab qolishga harakat qiladi, lekin allaqachon ularga nisbatan hurmat yo'qligini va birinchi imkoniyatda ularni tashlab ketishlarini his qiladi.
Keyin muallif yozadi: “Momaqaldiroq” “Ostrovskiyning eng hal qiluvchi asari; unda mayda zulmning o'zaro munosabatlari eng ayanchli oqibatlarga olib keladi; va bularning barchasiga qaramay, ushbu spektaklni o'qigan va ko'rganlarning ko'pchiligi "Bo'ron"da hatto tetiklantiruvchi va dalda beruvchi narsa borligiga rozi. Bizningcha, bu "bir narsa" biz ko'rsatgan va zulmning beqarorligini va yaqin orada tugashini ochib beradigan spektakl fonidir. Keyin Katerinaning shu fonda chizilgan fe'l-atvori ham bizga uning o'limida ochilgan yangi hayot bilan zarba beradi.
Keyinchalik, Dobrolyubov Katerina obrazini tahlil qilib, uni "butun adabiyotimizdagi oldinga qadam" sifatida qabul qiladi: "Rus hayoti yanada faol va baquvvat odamlarga ehtiyoj sezadigan darajaga yetdi". Katerinaning qiyofasi "tabiiy haqiqat instinktiga sodiq va fidoyilik bilan ajralib turadi, chunki unga jirkanch tamoyillar asosida yashashdan ko'ra o'lgan yaxshiroqdir. Uning kuchi ana shu yaxlitlik va xarakterning uyg'unligidadir. Erkin havo va yorug'lik, o'layotgan zulmning barcha ehtiyot choralariga qaramay, Katerinaning kamerasiga kirib keldi, u bu turtki ichida o'lishi kerak bo'lsa ham, yangi hayotga intiladi. Uning uchun o'lim nima? Baribir, u Kabanovlar oilasida unga tushgan hayot va o'simliklarni hisobga olmaydi.
Muallif Katerina harakatlarining sabablarini batafsil ko'rib chiqadi: “Katerina umuman zo'ravon, norozi, yo'q qilishni yaxshi ko'radigan qahramonlarga tegishli emas. Aksincha, bu belgi asosan ijodiy, mehribon, idealdir. Shuning uchun u o'z tasavvuridagi hamma narsani olijanob qilishga harakat qiladi. Insonga muhabbat tuyg'usi, nozik lazzatlarga bo'lgan ehtiyoj yosh ayolda tabiiy ravishda ochildi. Ammo bu Tixon Kabanov bo'lmaydi, u "Katerinaning his-tuyg'ularining mohiyatini tushunish uchun juda siqilgan:" Men seni tushunmayman, Katya "dedi u unga," keyin sizdan bir so'z olmaysiz. faqat mehr, lekin keyin o'zingiz ko'tarilasiz. Buzilgan tabiat odatda kuchli va yangi tabiatni shunday baholaydi.
Dobrolyubov Katerina Ostrovskiy obrazida buyuk xalq g‘oyasini o‘zida mujassam etgan degan xulosaga keladi: “Adabiyotimizning boshqa ijodlarida kuchli personajlar begona mexanizmga bog‘liq bo‘lgan favvoralarga o‘xshaydi. Katerina katta daryoga o'xshaydi: tekis tubi, yaxshi - u tinchgina oqadi, katta toshlar uchrashadi - ular ustidan sakrab o'tadi, jar - u sharsharalanadi, to'sadi - u g'azablanadi va boshqa joyda yorib yuboriladi. Suv to'satdan shovqin qilmoqchi yoki to'siqlardan g'azablanmoqchi bo'lgani uchun emas, balki u o'zining tabiiy talablarini bajarish uchun kerak bo'lgani uchun - keyingi oqim uchun.
Katerinaning harakatlarini tahlil qilib, muallif Katerina va Borisning qochishini eng yaxshi echim deb bilishini yozadi. Katerina qochishga tayyor, ammo bu erda yana bir muammo paydo bo'ladi - Borisning amakisi Yovvoyi tabiatga moddiy bog'liqligi. “Biz yuqorida Tixon haqida bir necha so‘z aytdik; Boris xuddi shunday, aslida faqat o'qimishli.
O'yin oxirida "biz Katerinaning qutqarilishini ko'rganimizdan xursandmiz - hatto o'lim orqali ham, agar buning iloji bo'lmasa. “Qorong‘u saltanat”da yashash o‘limdan ham battardir. Tixon o'zini xotinining jasadiga tashlab, suvdan chiqdi va o'zini unutgan holda qichqirdi: "Sizga yaxshi, Katya! Nega men bu dunyoda yashash va azob chekish uchun qoldim!.. “O'yin shu nido bilan tugaydi va bizga ko'rinadiki, bunday yakundan ko'ra kuchliroq va haqiqiyroq narsani o'ylab bo'lmaydi. Tixonning so'zlari tomoshabinni sevgi munosabatlari haqida emas, balki tiriklar o'liklarga hasad qiladigan butun hayot haqida o'ylashga majbur qiladi.
Xulosa qilib, Dobrolyubov maqola o'quvchilariga murojaat qiladi: "Agar bizning o'quvchilarimiz rus hayoti va rus kuchini Grozdagi rassom tomonidan hal qiluvchi sababga ko'ra chaqirishsa va bu ishning qonuniyligi va muhimligini his qilsalar, biz Olimlarimiz va adabiyot hakamlari nima deyishidan qat'i nazar, baxtlimiz."
Ushbu maqola Ostrovskiyning "Momaqaldiroq" pyesasini tanqidiy tahlil qiladi. Maqola muallifi Dobrolyubov Ostrovskiy rus hayotini hech kimga o'xshamaydi, degan umumlashtirilgan, shubhasiz ta'kidlaydi. Tanqidchi boshqa mualliflarning maqolalarini ham tahlil qiladi, ularda narsalarga bevosita qarash yo'qligini qayd etadi.
Bundan tashqari, muallif “Bo‘ronlar”ni asarning dramatik asarning asosiy mezonlariga qay darajada mos kelishi bilan solishtiradi. Dobrolyubov "Bo'ron" ning asosiy g'oyasi dramaning maqsadiga to'g'ri kelmaydi degan xulosaga keladi - burchning ahamiyati va uning erdagi ehtiroslardan ustunligini ko'rsatish. Aksincha, bosh qahramon shaxsida yomonlik oqlanadi. Muallif va kitobxonlar tomonidan qoralanishi kerak bo'lgan Ketrin shahidlik nurida fosh qilinadi, achinish va hamdardlik uyg'otadi. Shunday qilib, drama o'zining asl maqsadiga - ehtiros ustidan burch g'alabasiga erisha olmaydi. Bundan tashqari, tanqidchi spektakl keraksiz tafsilotlar va belgilar bilan ortiqcha yuklanganligini ta'kidlaydi.
Dobrolyubov dramatik qonunlarning nomuvofiqligi haqida gapiradi, bu tanqid qilish uchun emas, balki o'quvchini asarni to'g'ri tushunish uchun uni o'rganishga erkin yondashish, stereotipik tasavvurlarni istisno qilish kerakligiga tayyorlashdir. Shu bilan birga, san'at asarlarini ezgulik ustidan g'alaba qozonish g'oyasiga bo'ysundirib bo'lmaydi.
Bundan tashqari, tanqidchi Shekspir misoliga murojaat qiladi, u har qanday odamning qalbida yashaydigan tabiiy tamoyillarning kuchini ko'rsata oldi. So‘ngra muallif Apollon Grigoryevning “millat” Ostrovskiyning asosiy xizmati, degan tanqidiy maqolasini tahlil qiladi. Tanqidchi bu mulohazani argumentlar yo'qligiga ishora qilib, kinoya bilan qabul qiladi.
Dobrolyubov Ostrovskiyning asarlarini "hayot o'yinlari" deb ataydi. Munaqqidning fikricha, birinchi navbatda, muallif har doim hayot va kundalik hayotning umumiy manzarasini joylashtiradi. Ostrovskiy na qurbonni, na yovuz odamni jazolamaydi. Ular sharoit rahm-shafqatiga duchor bo'lishadi va o'quvchini faqat bir narsa - qahramonlarning ojizligi, ular mahbus bo'lgan vaziyatdan chiqishga imkon bermaydi. Shunday qilib, tanqidchi birinchi qarashda keraksiz belgilar ortiqcha emas degan xulosaga keladi. Ular asar voqealari sodir bo'ladigan muhitni quradilar, drama qahramonlari harakatlarining motivlarini belgilaydilar.
Muallif qahramonlarning ichki holatini notinch va yoqimsiz deb tavsiflaydi. Ular o'zlarining "qorong'u shohligida" ulardan butunlay farq qiladigan yangi odam paydo bo'lganini yoqtirmaydilar. Ostrovskiy pyesasining har bir satri qat'iy e'lon qilganidek, zulmning oxiri yaqinlashmoqda. Asarni o'qiganlarning ko'pchiligi uni o'qish yoki ko'rishdan keyin tark etadigan yangi, tetiklantiruvchi tuyg'uni qayd etadilar. Dobrolyubovning so'zlariga ko'ra, bu ta'sir yuqorida muhokama qilingan bir xil fonda erishiladi. Ushbu yangilikning cho'qqisi, uning sof timsoli Katerina dramasining bosh qahramonidir.
Maqola muallifi Katerina obrazini adabiyotdagi yangi qadam, olg‘a intilish sifatida qabul qiladi. Bu belgi unga vaziyatlar bilan kelishishga imkon bermaydigan kuchni ifodalaydi. Katerina nafratlanadigan odamlar orasida erkinliksiz qolishdan ko'ra o'limni afzal ko'radi. Qahramonning xatti-harakatlari zo'ravon, beadab xarakterga ega emas. Aksincha, bu apriori mehribon, ijodiy, idealga intiladigan odam.
Dobrolyubov Katerina mashhur g'oyaning timsoli degan xulosaga keladi: qiz tubi tekis va sokin oqimi bo'lgan katta kuchli daryoga o'xshaydi, u kanaldan tashqariga suv sepmoqchi bo'lgani uchun emas, balki sharoitlar buni talab qilgani uchun qaynaydi. , bu uning keyingi kursi uchun zarurdir.
Ushbu matnni o'qish kundaligingiz uchun ishlatishingiz mumkin
Dobrolyubov - Qorong'u shohlikdagi yorug'lik nuri. Hikoya uchun rasm
Hozir o'qilmoqda
- Xulosa Rasputin Live - Sevgi asr
O'n besh yoshli Sanya birdan mustaqil bo'lishga qaror qildi. U oilada yolg‘iz farzand bo‘lib, ota-onasi uning katta bo‘lib qolganini payqamay, unga kichkina boladek munosabatda bo‘lishdi.
- Plax Aytmatovning qisqacha mazmuni
Qo'riqxonada bo'rilar yashaydi - Toshchinar va Akbar. Ularning bolalari bor. Go'sht rejasini bajarish uchun sayg'oqlarni otish uchun ovchilar u erga kelishdi. Ular bo'ri bolalarini o'ldirishdi.
Joriy sahifa: 1 (kitob jami 8 sahifadan iborat)
Nikolay Aleksandrovich Dobrolyubov
Qorong'u olamdagi yorug'lik nuri
(“Momaqaldiroq”, A. N. Ostrovskiyning besh pardali dramasi. Sankt-Peterburg, 1860)
"Momaqaldiroq" sahnada paydo bo'lishidan ko'p o'tmay, biz Ostrovskiyning barcha asarlarini batafsil tahlil qildik. Muallif iste'dodining tavsifini taqdim etishni istab, biz uning dramatik asarlarida aks ettirilgan rus hayotining hodisalariga e'tibor qaratdik, ularning umumiy xarakterini tushunishga harakat qildik va haqiqatda bu hodisalarning ma'nosi bizga qanday tuyuladimi yoki yo'qligini aniqlashga harakat qildik. dramaturgimiz asarlarida. Agar o'quvchilar unutmagan bo'lsa, biz Ostrovskiy rus hayotini chuqur anglab, uning eng muhim tomonlarini keskin va yorqin tasvirlash qobiliyatiga ega ekanligiga keldik (1). Tez orada "momaqaldiroq" bizning xulosamizning to'g'riligiga yana bir dalil bo'ldi. Biz bir vaqtning o'zida bu haqda gaplashmoqchi bo'ldik, lekin avvalgi ko'plab fikrlarimizni takrorlashimiz kerakligini his qildik va shuning uchun "Momaqaldiroq" haqida sukut saqlashga qaror qildik va bizning fikrimizni so'ragan o'quvchilarga o'sha umumiy sharhlarni tekshirish uchun qoldirdik. Biz ushbu spektakl paydo bo'lishidan bir necha oy oldin Ostrovskiy haqida gapirgan edik. “Groza” haqida barcha jurnal va gazetalarda katta-kichik taqrizlar paydo bo‘lganini ko‘rib, qarorimiz yanada mustahkamlandi. Biz “Qorongʻu qirollik” haqidagi birinchi maqolamizning boshida tilga olingan tanqidchilarda koʻrganimizdan ham koʻproq narsa Ostrovskiyga va uning pyesalari ahamiyatiga taʼsir qiladi, deb oʻylagan edik. Shu umidda va Ostrovskiy asarlarining mazmuni va xarakteri haqidagi shaxsiy fikrimiz allaqachon aniq ifodalanganligini bilgan holda, biz "Bo'ron" tahlilini tark etishni ma'qul deb bildik.
Ammo endi, Ostrovskiyning pyesasi bilan yana alohida nashrda uchrashib, u haqida yozilganlarning barchasini eslab, biz bu haqda bir necha so'z aytishning ortiqcha bo'lmasligini tushunamiz. Bu bizga "Qorong'u qirollik" haqidagi eslatmalarimizga nimanidir to'ldirishga, o'sha paytda bildirgan ba'zi fikrlarimizni davom ettirishga va, darvoqe, bizni ulug'lagan ba'zi tanqidchilar bilan qisqacha tushuntirishga asos beradi. bevosita yoki bilvosita suiiste'mol qilish.
Ba'zi tanqidchilarga nisbatan adolatli bo'lish uchun ular bizni ulardan ajratib turadigan farqni tushunishga muvaffaq bo'lishdi. Ular bizni yomon yo‘lni qo‘lladik – adib ijodini ko‘zdan kechirib, so‘ng bu mulohaza natijasida unda nima bor, mazmuni nima ekanligini aytishni qoralaydilar. Ularning butunlay boshqacha usuli bor: ular birinchi navbatda o'zlariga aytadilar kerak asarda mavjud (albatta, ularning tushunchalariga ko'ra) va qay darajada hammasi muddati haqiqatan ham unda (yana ularning tushunchalariga muvofiq). Ko‘rinib turibdiki, ana shunday qarama-qarshilik bilan ular bizning tahlillarimizga g‘azab bilan qarashadi, qaysi biri “masaldan axloq izlash”ga o‘xshatadi. Ammo nihoyat farq ochilganidan juda xursandmiz va har qanday taqqoslashga dosh berishga tayyormiz. Ha, agar xohlasangiz, bizning tanqid qilish uslubimiz ertakda axloqiy xulosa izlashga o'xshaydi: farq, masalan, Ostrovskiy komediyalarini tanqidga qo'llashda, komediya ertakdan qanchalik farq qilsa, shunchalik katta bo'ladi. komediyalarda tasvirlangan inson hayoti esa biz uchun ertaklarda tasvirlangan eshak, tulki, qamish va boshqa personajlarning hayotidan muhimroq va yaqinroqdir. Nima bo'lganda ham, bizningcha, ertakni qismlarga ajratib: "Unda shunday axloq bor va bu axloq bizga yaxshi yoki yomon ko'rinadi, shuning uchun ham", deb aytish yaxshiroqdir. juda boshlovchi: bu ertakda falon axloq (masalan, ota-onani hurmat qilish) bo‘lishi kerak va uni shunday ifodalash kerak (masalan, jo‘janing onasiga bo‘ysunmay, inidan yiqilib tushishi timsolida); lekin bu shartlar bajarilmaydi, axloqiy bir xil emas (masalan, ota-onalarning bolalarga nisbatan beparvoligi) yoki noto'g'ri ifodalangan (masalan, kukukning tuxumini boshqa odamlarning iniga tashlab qo'yishi misolida) - bu ertak yaxshi emasligini anglatadi. Tanqidning bunday usulini biz Ostrovskiyning ilovasida bir necha bor ko‘rganmiz, garchi buni hech kim tan olishni istamasa ham, boshimiz og‘riganidan tortib, sog‘lom bo‘lgunicha bizni tahlil qila boshlaganimiz uchun ayblashadi. ilgari qabul qilingan g'oyalar va talablar bilan adabiy asarlar. Va yana aniqroq narsa - slavyanfillar demaganmidi: rus odamini fazilatli qilib ko'rsatish va barcha yaxshilikning ildizi eski kunlardagi hayot ekanligini isbotlash kerak; Ostrovskiy o'zining birinchi pyesalarida buni kuzatmagan va shuning uchun "Oila rasmi" va "Bizning xalqimiz" unga noloyiq va faqat o'sha paytda Gogolga taqlid qilganligi bilan izohlanadi. Ammo g‘arbliklar baqirmadilar: xurofotning zararli ekanligini komediyada o‘rgatish kerak, Ostrovskiy esa qo‘ng‘iroq chalinib, qahramonlaridan birini o‘limdan qutqaradi; har kimga chinakam yaxshilik ta’lim ekanligini o‘rgatish kerak, Ostrovskiy esa o‘z komediyasida bilimdon Vixorevni nodon Borodkin oldida sharmanda qiladi; “Chanaga tushma” va “O‘zing hohlagancha yashama” yomon spektakl ekanligi aniq. San'at tarafdorlari esa e'lon qilmaganlar: san'at estetikaning abadiy va umumbashariy talablariga xizmat qilishi kerak, Ostrovskiy esa o'zining "Foydali joy" asarida san'atni bir daqiqaning ayanchli manfaatlariga xizmat qilishgacha qisqartirgan; shuning uchun "Daromadli joy" san'atga loyiq emas va uni ayblovchi adabiyotlar qatoriga kiritish kerak! .. Ammo moskvalik janob Nekrasov: “Bolshov bizga hamdardlik uyg‘otmasligi kerak, bu orada bizda Bolshovga hamdardlik uyg‘otish uchun “O‘z xalqi”ning 4-pektsiyasi yozilgan; demak, to‘rtinchi parda ortiqcha!.. (2) Lekin janob Pavlov (N.F.) quyidagi mulohazalarni tushunishiga imkon berib, burishmadi: rus xalq hayoti faqat fars-spektakllar uchun material berishi mumkin; unda san'atning "abadiy" talablariga muvofiq biror narsa qurish uchun hech qanday elementlar yo'q; shuning uchun ham syujetni oddiy hayotdan olgan Ostrovskiy faraz yozuvchidan boshqa narsa emasligi aniq... (3) Va yana bir Moskva tanqidchisi bunday xulosaga kelmadi: drama bizga yuksak g‘oyalar bilan sug‘orilgan qahramonni ko‘rsatishi kerak. ; "Bo'ron" qahramoni esa tasavvufga singib ketgan, shuning uchun u dramaga mos kelmaydi, chunki u bizning hamdardligimizni uyg'ota olmaydi; shuning uchun "Momaqaldiroq" faqat satira ma'nosiga ega va u holda ham bu muhim emas va hokazo va hokazo ... (4)
"Bo'ron" haqida yozganimizga ergashganlar yana bir nechta shunga o'xshash tanqidchilarni osongina eslashadi. Ularning barchasi intellektual ma'noda butunlay qashshoq odamlar tomonidan yozilgan deb aytish mumkin emas; Ularning barchasida xolis o'quvchini hayratga soladigan narsalarga to'g'ridan-to'g'ri qarash yo'qligini qanday izohlash mumkin? Shubhasiz, bu Koshanskiy, Ivan Davydov, Chistyakov va Zelenetskiy kurslarida badiiy sxolastikani o'rganishdan ko'plab boshlarda saqlanib qolgan eski tanqidiy tartib bilan bog'liq bo'lishi kerak. Ma'lumki, bu hurmatli nazariyotchilarning fikricha, tanqid o'sha nazariyotchilarning kurslarida bayon etilgan umumiy qonunlarning mashhur mahsulotiga tatbiq etiladi: qonunlarga mos keladi - a'lo; mos kelmaydi - yomon. Ko‘rib turganingizdek, o‘lib qolgan keksalar uchun bu yomon fikr emas edi: bunday ibtido tanqidchilikda yashar ekan, adabiyot olamida nima bo‘lishidan qat’i nazar, ular mutlaqo qoloq hisoblanmasligiga ishonch hosil qilishlari mumkin. Zero, go‘zallik qonunlarini ular o‘z darsliklarida, go‘zalligiga ishongan asarlar asosida o‘rnatgan; hamma yangi narsa o‘zlari ma’qullagan qonunlar asosida hukm qilinar ekan, nafis va faqat ularga mos keladigan narsa e’tirof etilmaguncha, hech bir yangi narsa o‘z huquqlarini talab qilishga jur’at eta olmaydi; keksalar haq bo‘ladi, Karamzinga ishonib, Gogolni tan olmay, hurmatli odamlar haq deb o‘ylagandek, Rasin taqlidchilariga qoyil qolishadi va Shekspirni mast yirtqich deb la’natlashadi, Volterga ergashadilar yoki “Messiada”ga sig‘inadilar va shu asosda rad etadilar. "Faust". Muntazamlar, hatto eng o'rtamiyona ham, tanqiddan qo'rqmaydi, bu ahmoq olimlarning o'zgarmas qoidalarining passiv sinovi bo'lib xizmat qiladi - va shu bilan birga, eng iqtidorli yozuvchilar, agar ular yangi narsalarni kiritsalar, undan umid qiladigan narsa yo'q. va san'atga original. Ular "to'g'ri" tanqidning barcha tanqidlariga qarshi chiqishlari, shunga qaramay o'z nomini qozonishlari, maktab ochishlari va qandaydir yangi nazariyotchining yangi nazariya tuzishda ular bilan o'ylay boshlashiga ishonch hosil qilishlari kerak. san'at kodeksi. Keyin tanqid kamtarlik bilan ularning xizmatlarini tan oladi; shu paytgacha u shu sentyabr oyining boshida baxtsiz neapolliklar holatida bo'lishi kerak edi - ular Garibaldi ertaga ularga bu yo'l bilan kelmasligini bilishsa ham, Frensisni o'zlarining qirollari deb tan olishlari kerak, toki uning qirollik oliylari kelmaguncha. poytaxtingizni tark etmoqchi.
Tanqid uchun bunday arzimas, kamsituvchi rolni hurmatli odamlar tan olishga qanday jur'at etayotganiga hayron bo'lamiz. Zero, uni san’atning “abadiy va umumiy” qonuniyatlarini alohida va vaqtinchalik hodisalarga tatbiq etish bilan cheklab, aynan shu narsa orqali san’at harakatsizlikka mahkum qilinadi, tanqidga esa butunlay tartibli va politsiyaviy ma’no beriladi. Va ko'pchilik buni chin yurakdan qiladi! Biz o'z fikrimizni bildirgan mualliflardan biri, sudyaning sudlanuvchiga nisbatan hurmatsiz munosabati jinoyat ekanligini biroz hurmatsizlik bilan eslatib o'tdi (5). Ey sodda muallif! U Koshanskiy va Davydov nazariyalari bilan qanday to'lgan! U tanqid mualliflar ayblanuvchi sifatida ko'rinadigan suddir, degan qo'pol metaforani jiddiy qabul qiladi! Yomon she’riyat Apollon oldida gunoh, yomon yozuvchilar jazo sifatida Lete daryosida g‘arq bo‘ladi, degan fikrni u ham o‘z qadriga yetsa kerak!.. Bo‘lmasa, tanqidchi bilan sudyaning farqini qanday ko‘rmaysiz? Odamlarni noto'g'ri xatti-harakat yoki jinoyatda gumon qilib sudga sudrab borishadi va ayblanuvchining haq yoki aybdorligini sudya hal qiladi; Ammo yozuvchi tanqidga uchraganida rostdan ham biror narsada ayblanadimi? Aftidan, kitob biznesi bid’at, jinoyat sanalgan davrlar o‘tib ketdi. Tanqidchi biror narsani yoqtiradimi yoki yoqtirmaydimi, o‘z fikrini aytadi; va u shamol xaltasi emas, balki aqlli odam deb faraz qilinganligi sababli, u bir narsani yaxshi, ikkinchisini yomon deb bilishining sabablarini keltirishga harakat qiladi. U o'z fikrini hamma uchun majburiy bo'lgan hal qiluvchi hukm deb hisoblamaydi; agar huquqiy sohadan taqqoslanadigan bo'lsak, u sudyadan ko'ra ko'proq advokatdir. O'ziga eng adolatli bo'lib tuyulgan taniqli nuqtai nazarni qabul qilib, u o'quvchilarga ishning tafsilotlarini o'zi tushunganicha tushuntiradi va ko'rib chiqilayotgan muallifning foydasiga yoki unga qarshi o'z hukmini singdirishga harakat qiladi. . O'z-o'zidan ma'lumki, u shu bilan birga, masalaning mohiyatini buzmasa, u o'ziga mos keladigan barcha vositalardan foydalanishi mumkin: u sizni dahshatga solishi yoki his-tuyg'ularga, kulgiga yoki ko'z yoshlariga, muallifni o'ziga ishontirishga majbur qilishi mumkin. o'zi uchun noqulay bo'lgan e'tiroflar yoki javob berish mumkin emas. Shu tarzda amalga oshirilgan tanqiddan quyidagi natija paydo bo'lishi mumkin: nazariyotchilar o'zlarining darsliklari bilan shug'ullanib, tahlil qilingan asar ularning ko'chmas qonunlariga mos keladimi yoki yo'qligini ko'rishlari mumkin va sudya rolini o'ynab, muallifning to'g'ri yoki yo'qligini aniqlaydilar. yoki noto'g'ri. Ammo ma'lumki, ochiq sud ishlarida sudda hozir bo'lganlar kodeksning falon moddalariga muvofiq sudya chiqargan qarorga xayrixohlik bilan qarashdan uzoq bo'lgan holatlar ko'p uchraydi: jamoat vijdoni bu holatlarda to'liq kelishmovchilikni ochib beradi. qonun moddalari bilan. Xuddi shu narsa adabiy asarlarni muhokama qilishda ham tez-tez sodir bo'lishi mumkin: huquqshunos savolni to'g'ri qo'yganida, faktlarni guruhlab, ularga ma'lum bir e'tiqod nurini sochsa, jamoatchilik fikri, she'riyat kodlaridan qat'i nazar, nima ekanligini allaqachon bilib oladi. uni ushlab turish kerak.
Tanqidning mualliflar ustidan “sinov” ta’rifiga diqqat bilan qarasak, bu so‘z bilan qo‘shilib ketgan tushunchani juda eslatishini ko‘ramiz. "tanqid" viloyatlik xonimlarimiz, yosh xonimlarimiz va yozuvchilarimiz shunaqa hazilkash kulishardi. Hozir ham yozuvchiga qandaydir qo‘rquv bilan qaraydigan bunday oilalarni uchratish mumkin, chunki u “tanqid yozadi”. Bir paytlar boshlarida shunday g‘oyani o‘tkazgan badbaxt viloyatliklar haqiqatdan ham taqdiri adibning dastxatiga bog‘liq bo‘lgan sudlanuvchilarning ayanchli ko‘rinishi. Ular uning ko'ziga qarashadi, xijolat bo'lishadi, kechirim so'rashadi, rezervasyon qilishadi, go'yo ular haqiqatan ham aybdor, qatl yoki rahm-shafqatni kutmoqdalar. Lekin shuni aytishim kerakki, bunday sodda odamlar hozir eng chekka viloyatlarda ham ko'paya boshlagan. Shu bilan birga, "o'z hukmiga jur'at etish" huquqi faqat ma'lum bir martaba yoki mansabning mulki bo'lib qolishi bilan birga, hamma va hamma uchun ochiq bo'lishi bilan birga, shaxsiy hayotda yanada mustahkamlik va mustaqillik paydo bo'ladi. hayot, har qanday tashqi sud oldida kamroq qo'rquv. Endi ular o'z fikrlarini yashirgandan ko'ra e'lon qilish yaxshiroq bo'lgani uchun allaqachon bildirmoqdalar, ular fikr almashishni foydali deb bilganlari uchun bildirmoqdalar, har kim o'z nuqtai nazarini va o'z talablarini bildirish huquqiga ega ekanligini tan oladilar, nihoyat, ular hatto o'z vakolatlari doirasidagi kuzatuv va mulohazalarini bayon qilib, umumiy harakatda ishtirok etishni har kimning burchi deb hisoblaydi. Bu erdan u sudyalikdan uzoqdir. Yo‘lda ro‘molingni yo‘qotib qo‘yganingni yoki noto‘g‘ri yo‘ldan ketayotganingni, qayerga kerakligingni va hokazolarni aytsam, bu meni ayblovchiman degani emas. Xuddi shunday, siz meni ta'riflashni boshlaganingizda, do'stlaringizga men haqimda tushuncha berishni xohlasangiz, men sizning ayblanuvchingiz bo'lmayman. Yangi jamiyatga ilk bor kirib kelayotgan ekanman, ular meni kuzatib, men haqimda fikr shakllantirayotganini juda yaxshi bilaman; Ammo men haqiqatan ham Areopagning oldida o'zimni tasavvur qilishim va hukmni kutib, oldindan titrashim kerakmi? Shubhasiz, men haqimda mulohazalar aytiladi: biri burnim katta, ikkinchisi soqolim qizarib ketgan, uchinchisi galstuk yomon bog'langan, to'rtinchisi men g'amginman va hokazo... Mayli, mayli. E'tibor bering, men uchun nima muhim? Axir, mening qizil soqolim jinoyat emas va hech kim mendan qanday qilib bunday katta burnim borligi haqida hisobot so'rashi mumkin emas. Bu mening o'ylaydigan hech narsam yo'qligini anglatadi: mening qomatim menga yoqadimi yoki yo'qmi, bu did masalasi va men bu borada o'z fikrimni bildira olaman.Hech kimni taqiqlay olmayman; va boshqa tomondan, agar men haqiqatan ham jim bo'lsam, ular mening jimligimni sezishlari meni kamaytirmaydi. Shunday qilib, birinchi tanqidiy ish (bizning ma'nomizda) - faktlarni qayd etish va ko'rsatish - butunlay erkin va zararsiz amalga oshiriladi. So'ngra yana bir ish - faktlarga asoslanib - xuddi shunday davom etadi, u hukm qilayotgan kishi bilan u hukm qiladigan kishi bilan mutlaqo teng darajada bo'ladi. Buning sababi shundaki, inson ma'lum ma'lumotlardan o'z xulosasini bildirar ekan, har doim o'z fikrining adolatli va asosliligi bo'yicha boshqalarning hukmi va tekshiruviga bo'ysunadi. Agar, masalan, kimdir mening galstugim unchalik nafis bog'lanmaganligidan kelib chiqib, meni yomon tarbiyalangan deb hisoblasa, unda bunday sudya boshqalarga o'z mantig'i haqida unchalik yuqori bo'lmagan tushunchani berish xavfini tug'diradi. Xuddi shunday, agar biron bir tanqidchi Ostrovskiyni "Bo'ron"dagi Katerinaning yuzi jirkanch va axloqsiz deb qoralasa, u o'zining axloqiy tuyg'usining pokligiga unchalik ishonchni uyg'otmaydi. Shunday qilib, tanqidchi faktlarni ko'rsatar ekan, ularni tekshirib, o'zi xulosa chiqarar ekan, muallif xavfsiz va o'zi ham xavfsizdir. Bu yerda faqat tanqidchi faktlarni, yolg'onlarni buzib ko'rsatsa, da'vo qilish mumkin. Va agar u masalani to'g'ri ko'rsatsa, u qanday ohangda gapirmasin, qanday xulosaga kelmasin, uning tanqididan, har qanday erkin va faktlar bilan tasdiqlangan har qanday fikr-mulohazalar kabi, har doim zarardan ko'ra foyda ko'p bo'ladi - muallifning o'zi uchun. , agar u yaxshi bo'lsa va hech bo'lmaganda adabiyot uchun - muallif yomon bo'lib chiqsa ham. Tanqid - sud emas, oddiy, biz tushunganimizdek, - bu ham yaxshi, chunki o'z fikrlarini adabiyotga qaratishga odatlanmagan odamlarga yozuvchidan bir parcha beriladi va shu bilan tabiatni tushunish qobiliyatini osonlashtiradi. asarlarining ma'nosi. Yozuvchi to‘g‘ri tushunilishi bilanoq, u haqidagi fikr sekin shakllanmaydi va hurmatli kod tuzuvchilarning ruxsatisiz unga adolat qaror topadi.
To‘g‘ri, ba’zan taniqli yozuvchi yoki asar xarakterini tushuntirar ekan, tanqidchining o‘zi asarda umuman yo‘q narsani topishi mumkin. Ammo bu holatlarda tanqidchi doimo o'ziga xiyonat qiladi. Agar u tahlil qilingan ijodga uning muallifi asosiga qo'yilganidan ko'ra jonliroq va kengroq fikr berishga qaror qilsa, u holda, shubhasiz, u o'z fikrini kompozitsiyaning o'ziga xos ko'rsatkichlari bilan etarli darajada tasdiqlay olmaydi va Shunday qilib, tanqid, uning qanday asar bo'lishi mumkinligini ko'rsatib, tahlil qilinadi, faqat shu orqali uning dizayni qashshoqligini va ijro etishning nochorligini yanada aniqroq ko'rsatadi. Bunday tanqidga misol tariqasida, masalan, Belinskiyning eng yovuz va nozik kinoya bilan yozilgan “Tarantas” tahlilini ko‘rsatish mumkin; Ushbu tahlilni ko'pchilik o'z bahosi bilan qabul qildi, ammo bu ko'pchilik Belinskiyning "Tarantas" ga bergan ma'nosi uning tanqidida juda yaxshi bajarilganligini aniqladi, ammo graf Sollogubning tarkibi bilan ular yomon munosabatda bo'lishdi (6). Biroq, bunday tanqidiy mubolag'a juda kam uchraydi. Ko'pincha, yana bir holat shundaki, tanqidchi haqiqatan ham tekshirilayotgan muallifni tushunmaydi va uning ishidan umuman ergashmaydigan narsani chiqaradi. Demak, bu yerda ham muammo unchalik katta emas: tanqidchining fikrlash uslubi endi o‘quvchiga uning kim bilan ish tutayotganini ko‘rsatadi, agar tanqidda faqat faktlar mavjud bo‘lsa, yolg‘on taxminlar o‘quvchini dovdiratib qo‘ymaydi. Misol uchun, bir janob P - "Momaqaldiroq" ni tahlil qilib, biz "Qorong'u qirollik" haqidagi maqolalarda amal qilgan usulga amal qilishga qaror qildi va spektakl mazmunining mohiyatini aniqlab, rasm chizishni boshladi. xulosalar. Uning sabablariga ko'ra, Ostrovskiy "Momaqaldiroq" filmida Katerinani kuldirib, uning yuzida rus tasavvufini kamsitmoqchi bo'lgan. Albatta, ushbu xulosani o'qib chiqib, endi siz janob P - lar qaysi toifaga mansubligini va uning fikrlariga tayanish mumkinmi yoki yo'qligini ko'rasiz. Bunday tanqid hech kimni chalg'itmaydi, hech kim uchun xavfli emas ...
Mualliflarga, go‘yo bir xil o‘lchov bilan ishga tushirilgan erkaklardek, “peshona!” deb baqiradigan tanqidlar butunlay boshqacha. U erdagi qirg'in qisqa va hal qiluvchi; va agar siz darslikda bosilgan san'atning abadiy qonuniyatlariga ishonsangiz, unda siz bunday tanqiddan qaytmaysiz. U sizga qoyil qolgan narsangiz befoyda ekanligini va siz uxlayotganingiz, esnaganingiz yoki migrenga duchor bo'lganingiz - bu haqiqiy xazina ekanligini barmoqlaringiz bilan isbotlaydi. Masalan, "Momaqaldiroq" ni olaylik: bu nima? San'atni shafqatsiz haqorat qilish, boshqa hech narsa emas va buni isbotlash juda oson. Faxriy professor, akademik Ivan Davidovning Bler ma’ruzalarini tarjima qilish orqali tuzgan “Adabiyot bo‘yicha o‘qishlar” asarini kengaytiring yoki hatto janob Plaksinning adabiyot bo‘yicha kadet kursiga bir nazar tashlang — ibratli dramaning shartlari aniq belgilangan. Drama mavzusi, albatta, biz ehtiros va burch o'rtasidagi kurashni ko'radigan voqea bo'lishi kerak - ehtiros g'alabasining baxtsiz oqibatlari yoki burch g'alaba qozonganida baxtli bo'lganlar bilan. Dramani rivojlantirishda qat'iy birlik va izchillik kuzatilishi kerak; tanqislik tabiiy ravishda va galstukdan oqib chiqishi kerak; har bir sahna har qanday holatda harakatning harakatiga hissa qo'shishi va uni tan olish tomon surishi kerak; shuning uchun asarda drama rivojida bevosita va majburiy ravishda ishtirok etmaydigan birorta shaxs bo‘lmasligi, asar mohiyatiga aloqador bo‘lmagan birorta ham suhbat bo‘lmasligi kerak. Qahramonlarning xarakterlari aniq belgilanishi va harakatning rivojlanishiga mos ravishda ularni aniqlashda bosqichma-bosqichlik zarur bo'lishi kerak. Til har bir shaxsning pozitsiyasiga mos bo'lishi kerak, lekin adabiy soflikdan uzoqlashmasligi va qo'pollikka aylanmasligi kerak.
Bu dramaning barcha asosiy qoidalari kabi ko'rinadi. Keling, ularni "Momaqaldiroq" ga biriktiramiz.
Drama mavzusi haqiqatan ham Katerinadagi oilaviy sadoqat burchi va yosh Boris Grigoryevichga bo'lgan ishtiyoq o'rtasidagi kurashni aks ettiradi. Bu birinchi talabning topilganligini anglatadi. Ammo keyin ana shu talabdan kelib chiqib, “Bo‘ron”da ibratli dramaning boshqa shartlari eng shafqatsiz tarzda buzilganiga guvoh bo‘lamiz.
Va, birinchidan, "Momaqaldiroq" dramaning eng muhim ichki maqsadini - axloqiy burchni hurmat qilishni va ehtirosga berilib ketishning zararli oqibatlarini ko'rsatishni qondirmaydi. Katerina, bu axloqsiz, uyatsiz (N.F. Pavlovning to'g'ri ifodasi bilan) tunda eri uydan chiqishi bilanoq sevgilisi oldiga yugurib chiqqan ayol, bu jinoyatchi bizga dramada nafaqat juda g'amgin nurda, balki ko'rinadi. hatto peshonasida shahidlik nuri bilan. U shunchalik yaxshi gapiradi, shunchalar achinarli, atrofdagi hamma narsa shu qadar yomonki, siz unga hech qanday ranjimaysiz, unga achinasiz, zolimlarga qarshi qurollanasiz va shu tariqa uning yuzida illatni oqlaysiz. Binobarin, drama o'zining yuksak maqsadini amalga oshirmaydi va zararli misol bo'lmasa, hech bo'lmaganda bo'sh o'yinchoqqa aylanadi.
Bundan tashqari, sof badiiy nuqtai nazardan qaraganda, biz juda muhim kamchiliklarni ham topamiz. Ehtirosning rivojlanishi etarli darajada namoyon bo'lmagan: biz Katerinaning Borisga bo'lgan muhabbati qanday boshlanganini va kuchayganini va aynan nimaga undaganini ko'rmayapmiz; shuning uchun ehtiros va burch o'rtasidagi kurashning o'zi biz uchun unchalik aniq va kuchli emas.
Taassurotning birligi ham kuzatilmaydi: unga begona elementning qo'shilishi - Katerinaning qaynonasi bilan munosabati zarar ko'radi. Qaynonaning aralashuvi bizni doimiy ravishda Ketrinning qalbida sodir bo'lishi kerak bo'lgan ichki kurashga e'tiborimizni qaratishimizga to'sqinlik qiladi.
Qolaversa, Ostrovskiy pyesasida biz har qanday she’riy asarning birinchi va asosiy qoidalariga nisbatan xatolikni ko‘ramiz, bu xatoni hatto yangi boshlovchi muallif uchun ham kechirib bo‘lmaydi. Bu xato dramada "intriga ikkiligi" deb nomlangan: bu erda biz bir emas, ikkita sevgini ko'ramiz - Katerinaning Borisga va Varvaraning Kudryashga bo'lgan sevgisi (7). Bu faqat engil frantsuz vodevilida yaxshi, ammo jiddiy dramada emas, bu erda tomoshabinlarning diqqatini tomonlarga jalb qilmaslik kerak.
Syujet va tanbeh ham san'at talablariga qarshi gunoh qiladi. Galstuk oddiy holatda - erning ketishida yotadi; denoument ham butunlay tasodifiy va o'zboshimchalik bilan: Katerinani qo'rqitib, uni eriga hamma narsani aytishga majbur qilgan bu momaqaldiroq deus ex machinadan boshqa narsa emas, Amerikadan kelgan vodvil amakidan yomonroq emas.
Butun harakat sust va sekin davom etadi, chunki u mutlaqo keraksiz sahnalar va yuzlar bilan to'lib-toshgan. Kudryash va Shapkin, Kuligin, Feklusha, ikkita kampirli ayol, Dikoyning o'zi - bularning barchasi spektakl asosi bilan unchalik bog'liq bo'lmagan shaxslardir. Keraksiz odamlar doimo sahnaga kirib, ahamiyatsiz narsalarni aytib, chiqib ketishadi, yana nima uchun va qaerda noma'lum. Kuliginning barcha qiroatlari, Kudryash va Dikiyning barcha nayranglari, chala telba xonim va shahar aholisining momaqaldiroq paytidagi suhbatlari haqida gapirmasa ham, masalaning mohiyatiga hech qanday ziyon etkazmasdan ozod qilinishi mumkin edi.
Biz bu keraksiz yuzlar olomonida aniq belgilangan va kesilgan belgilarni deyarli topa olmaymiz va ularni aniqlashning bosqichma-bosqichligi haqida so'rashga hojat yo'q. Ular bizga yorliqlar bilan to'g'ridan-to'g'ri ex abrupto ko'rinadi. Parda ochiladi: Kudryash va Kuligin so'kadigan Dikoy nima ekanligini gapirishadi, keyin Dikoy paydo bo'ladi va sahna ortida qasam ichishadi ... Kabanova ham. Xuddi shu tarzda, Kudryash birinchi so'zdanoq "qizlar uchun shijoatli" ekanligini bilib oladi; va Kuligin, o'zining tashqi ko'rinishida, tabiatni hayratda qoldiradigan o'z-o'zini o'rgatgan mexanik sifatida tavsiya etiladi. Shunday qilib, ular oxirigacha shu bilan qoladilar: Dikoy qasam ichadi, Kabanova norozi bo'ladi, Kudryash tunda Varvara bilan yuradi ... Va biz butun asarda ularning qahramonlarining har tomonlama rivojlanishini ko'rmayapmiz. Qahramonning o'zi juda muvaffaqiyatsiz tasvirlangan: ko'rib turganingizdek, muallifning o'zi bu xarakterni aniq tushunmagan, chunki u Katerinani ikkiyuzlamachi sifatida ko'rsatmasdan, uni nozik monologlarni talaffuz qilishga majbur qiladi, lekin aslida uni ko'rsatadi. bizni uyatsiz ayol sifatida, faqat shahvoniylik bilan olib ketgan. Qahramon haqida aytadigan hech narsa yo'q - u juda rangsiz. Dikoy va Kabanova o'zlari, janob Ostrovskiy janrida eng ko'p belgilar, vakili (janob Axsharumov yoki shunga o'xshash boshqa birovning baxtli xulosasiga ko'ra) (8) ataylab bo'rttirish, tuhmatga yaqin va bizga yashashga imkon bermaydi. yuzlar, lekin rus hayotining "xunuklik kvintessensi".
Nihoyat, qahramonlar gapiradigan til tarbiyalangan odamning barcha sabr-toqatidan oshib ketadi. Albatta, savdogarlar va filistlar nafis adabiy tilda gapira olmaydilar; ammo dramatik muallif sodiqlik uchun rus xalqi juda boy bo'lgan barcha oddiy iboralarni adabiyotga kiritishi mumkinligiga rozi bo'lmaydi. Dramatik qahramonlarning tili, ular kim bo'lishidan qat'i nazar, sodda bo'lishi mumkin, lekin har doim olijanob va o'qimishli didni ranjitmasligi kerak. Va momaqaldiroqda barcha yuzlarni tinglang: “Teshuvchi odam! tumshug'i bilan toqqa chiqayotganingizni! U barcha ichki narsalarni yoqadi! Ayollar o'z tanalarini hech qanday tarzda ishlay olmaydilar ”! Bu qanday iboralar, qanday so'zlar? Sizning xohishingizga qarshi, siz Lermontov bilan takrorlaysiz:
Ular portretlarni kimdan chizadilar?
Bu suhbatlar qayerda eshitiladi?
Va agar ular bilan sodir bo'lgan bo'lsa,
Shuning uchun biz ularni tinglashni xohlamaymiz (9).
Ehtimol, "Kalinov shahrida, Volga qirg'og'ida" shunday gapiradigan odamlar bor, lekin bizni bu nima qiziqtiradi? Bu tanqidni ishonarli qilish uchun ko‘p harakat qilmaganimizni o‘quvchi tushunadi; shuning uchun boshqa joylarda u tikilgan tirik iplarni osongina payqash mumkin. Ammo biz sizni ishontirib aytamizki, uni juda ishonchli va g'alabali qilish mumkin, siz maktab darsliklari nuqtai nazarini olganingizdan so'ng, muallifni u bilan yo'q qilishingiz mumkin. Va agar o'quvchi bizga oldindan tayyorlangan talablar bilan spektaklni boshlash huquqini berishga rozi bo'lsa, unda nima va qanday qilib. kerak bo'lish uchun bizga boshqa hech narsa kerak emas: bizning qoidalarimizga mos kelmaydigan hamma narsani yo'q qilishimiz mumkin. Komediyadan parchalar bizning hukmlarimizni tasdiqlash uchun juda yaxshi niyat bilan paydo bo'ladi; Aristoteldan boshlab, estetik nazariyaning so‘nggi, yakuniy momentini tashkil etuvchi Fisher (10)gacha bo‘lgan turli ilmiy kitoblardan iqtiboslar sizga ta’limimiz mustahkamligini isbotlaydi; taqdimotning qulayligi va zukkoligi sizning e'tiboringizni jalb qilishimizga yordam beradi va siz o'zingizni sezmasdan biz bilan to'liq kelishuvga erishasiz. Muallif oldidagi majburiyatlarni belgilashga to'liq huquqimiz haqida bir daqiqaga shubha paydo bo'lishiga yo'l qo'ymang, keyin hakam u bu vazifalarga sodiqmi yoki ular oldida aybdormi ...
Ammo aynan mana shu qayg'u, endi hech bir o'quvchi bunday shubhadan qochib qutula olmaydi. Ilgari ehtirom bilan, og‘zini ochib, eshittirishlarimizni tinglayotgan olomon endilikda janob Turgenevning go‘zal iborasida “ikki qirrali qilich bilan qurollangan ommaning ayanchli va bizning hokimiyatimiz uchun xavfli tomoshasini taqdim etadi. tahlil qilish" (11). Bizning momaqaldiroqli tanqidimizni o'qib, hamma aytadi: "Siz bizga "bo'ron" ni taklif qilyapsiz, "Momaqaldiroqda" nima ortiqcha, nima kerak bo'lsa, bizni ishontirmoqda. Ammo “Momaqaldiroq” muallifi, ehtimol, buning aksini topadi; Keling, sizni ajratib olaylik. Ayting-chi, spektaklni biz uchun tahlil qiling, qanday bo'lsa, shunday ko'rsating va u haqida ba'zi bir mutlaqo keraksiz va begona bo'lgan eskirgan mulohazalar uchun emas, balki uning o'zi asosida o'z fikringizni bildiring. Sizningcha, bu va u bo'lmasligi kerak; Balki u spektaklga yaxshi mos tushadi, nega bunday bo'lmasligi kerak? ” Endilikda har bir o‘quvchi shunday rezonans berishga jur’at etadi va masalan, N.F.Pavlovning “Bo‘ron”dagi ajoyib tanqidiy mashg‘ulotlari shunday hal qiluvchi fiaskoga uchraganini ana shu haqoratli vaziyatga bog‘lash kerak. Darhaqiqat, hamma "Nashe Vremya"dagi momaqaldiroqlarni tanqid qilish uchun o'rnidan turdi - yozuvchilar ham, jamoatchilik ham, va, albatta, u Ostrovskiyga hurmatsizlik ko'rsatishni o'z ichiga olgani uchun emas, balki o'z tanqidida u Ostrovskiyga hurmatsizlik bildirganligi uchun. rus jamoatchiligining sog'lom fikri va xayrixohligi. Uzoq vaqt davomida hamma Ostrovskiyning eski sahna tartibidan ko'p jihatdan uzoqlashganini, uning har bir spektaklining kontseptsiyasida uni biz ta'kidlagan taniqli nazariya doirasidan tashqariga olib chiqadigan shartlar mavjudligini allaqachon ko'rish mumkin. yuqorida. Bu og'ishlarni yoqtirmaydigan tanqidchi birinchi navbatda qayd etish, tavsiflash, umumlashtirish, so'ngra ular bilan eski nazariya o'rtasida to'g'ridan-to'g'ri va ochiq savol qo'yishdan boshlashi kerak edi. Bu tanqidchining nafaqat muallif oldidagi, balki Ostrovskiyni butun erkinliklari va qochishlari bilan doimo ma'qullaydigan va har bir yangi asarda unga tobora ko'proq bog'lanib borayotgan omma oldidagi burchi edi. Agar tanqidchi o‘z nazariyasiga qarshi jinoyatchi bo‘lib chiqqan muallifga jamoatchilik hamdardlik bildirishda yanglishayotganini aniqlasa, u bu nazariyani himoya qilishdan va undan qochish yaxshi bo‘lmasligini kuchli dalillar bilan boshlashi kerak. Shunda, ehtimol, u ba'zilarni va hatto ko'pchilikni ishontirishga ulgurgan bo'lar edi, chunki N.F.Pavlovdan bu iborani juda mohirlik bilan o'zlashtirganiga aylanib bo'lmaydi. Endi u nima qildi? Darsliklarda davom etib, gimnaziya va universitet kafedralarida uzoq vaqtdan beri o‘qitilib kelinayotgan eski san’at qonuniyatlari adabiyotda ham, xalq orasida daxlsizlik muqaddasligini yo‘qotib qo‘yganiga u zarracha e’tibor bermadi. U jasorat bilan Ostrovskiyni o'z nazariyasining nuqtalarida sindirishga kirishdi, o'quvchini uni daxlsiz deb hisoblashga majbur qildi. U janob Pavlovning “qo‘shnisi va ukasi” bo‘lib, birinchi qatordagi kreslolarda o‘tirgan joyida “yangi” qo‘lqop kiygan holda, shu qadar jirkanch bo‘lgan spektaklga qoyil qolishga jur’at etgani uchun unga faqat istehzo bilan qarash o‘zini qulay deb bildi. NF Pavlovga. Ommaga nisbatan bunday nafrat bilan munosabatda bo'lish va haqiqatan ham tanqidchining o'zi ko'targan savoli, tabiiyki, ko'pchilik o'quvchilarni uning foydasiga emas, balki unga qarshi ko'proq uyg'otishi kerak edi. O'quvchilar tanqidni uning nazariyasi bilan g'ildirakdagi sincap kabi aylanayotganini payqashdi va undan g'ildirakdan chiqib, to'g'ri yo'lga chiqishni talab qildi. Ularga yumaloq ibora va aqlli sillogizm yetarli emasdek tuyuldi; ular janob Pavlov o'z xulosalarini chiqargan va aksioma sifatida chiqargan asoslarni jiddiy tasdiqlashni talab qildilar. U shunday dedi: bu yomon, chunki spektaklda harakatning bevosita rivojlanishiga hissa qo'shmaydigan ko'plab odamlar bor. Va ular o'jarlik bilan unga e'tiroz bildirishdi: nega spektaklda drama rivojida bevosita ishtirok etmagan shaxslar bo'lishi mumkin emas? Tanqidchi drama allaqachon ma'nodan mahrum, chunki uning qahramoni axloqsiz ekanligini ta'kidladi; O'quvchilar uni to'xtatib, savol berishdi: u axloqsiz degan fikrni qaerdan olasiz? va axloqiy tushunchalaringiz nimaga asoslanadi? Tanqidchi buni qo'pol va yog'li, san'atga noloyiq deb hisobladi - va tungi uchrashuv va Kudryashning dadil hushtakbozligi va Katerinaning eriga iqror bo'lishi sahnasining o'zi; Undan yana so'rashdi: nega u buni qo'pol deb biladi va nega dunyoviy intrigalar va aristokratik ehtiroslar filistlarning sevimli mashg'ulotlaridan ko'ra ko'proq san'atga loyiqdir? Nega yosh yigitning hushtaklari ba'zi sotsialist yoshlarning italyan ariyalarini isyonkorona kuylashidan ko'ra qo'polroq? N.F.Pavlov o‘z mulohazalari cho‘qqisi sifatida “Bo‘ron”ga o‘xshagan spektakl drama emas, balki fars spektakl ekanligini xolisona qaror qildi. Unga ham shu yerda javob berishdi: nega stendni bunchalik mensimaysan? Bundan tashqari, har qanday silliq drama, hatto unda uchta birlik kuzatilgan bo'lsa ham, har qanday hayoliy shoudan yaxshiroqmi degan savol. Siz bilan stendning teatr tarixidagi, xalq taraqqiyotidagi o‘rni haqida bahslashamiz. Oxirgi e'tiroz bosma nashrlarda batafsil ishlab chiqilgan. Va u qaerdan paydo bo'ldi? O'zingiz bilganingizdek, u bilan hushtak bo'lgan Sovremennikda yaxshi bo'lardi, shuning uchun Kudryashning hushtagi bilan janjal qilish mumkin emas va umuman olganda, har qanday sabotajga moyil bo'lishi kerak. Yo'q, stend haqidagi fikrlar "san'at" ning barcha huquqlarining taniqli chempioni, "qo'pollik" ga haddan tashqari rioya qilganligi uchun hech kim tanbeh bo'lmaydigan janob Annenkov tomonidan aytilgan "O'qish uchun kutubxona" da ifodalangan (12). ). Agar biz janob Annenkovning fikrini to'g'ri tushungan bo'lsak (buning uchun, albatta, hech kim kafolat bera olmaydi), u zamonaviy dramaturgiya o'z nazariyasi bilan hayot haqiqati va go'zalligidan asl kabinalarga qaraganda ancha uzoqlashganini aniqlaydi. Teatrni qayta tiklash uchun avvalo farsga qaytish va dramatik rivojlanish yo'lini qaytadan boshlash kerak. Bu janob Pavlov hatto rus tanqidining hurmatli vakillarida ham uchragan fikrlardir, ilm-fanni mensimaslikda va yaxshi fikrli odamlar tomonidan yuksak narsalarni inkor etishda ayblanayotganlarni hisobga olmaganda! Ko'rinib turibdiki, bu erda ko'proq yoki kamroq yorqin mulohazalar bilan chiqishning iloji yo'q edi, lekin tanqidchi o'z jumlalarida ta'kidlagan asoslarni jiddiy qayta ko'rib chiqishni boshlash kerak edi. Ammo savol shu zaminga o'tishi bilan "Nashe Vremya" tanqidchisi o'zini oqlab bo'lmaydigan bo'lib chiqdi va o'zining tanqidiy gaplarini bosishga majbur bo'ldi.
1861 yilgi islohot arafasida "Momaqaldiroq" spektakli katta ommaviy voqeaga aylandi. Ostrovskiy kashfiyoti asarida eng muhim narsa xalq qahramonlik xarakteridir. U asar negizida ikkita asosiy fikrni qo'ydi: harakatsiz "qorong'u saltanat"ning turg'unligi va zulmining kuchli inkori va xalq muhitidan ijobiy, engil boshlang'ich, haqiqiy qahramonning paydo bo'lishi. Bularning barchasi "tabiiy maktab" bilan solishtirganda yangi edi. Har bir yozilgan iste’dodli dramada asosiy konflikt – harakatga yetaklovchi, barcha hodisalarda, qarashlar va his-tuyg‘ular, ehtiroslar va personajlar to‘qnashuvida u yoki bu tarzda namoyon bo‘ladigan asosiy ziddiyat bo‘ladi.
Aynan odamlar o'rtasidagi ziddiyatlarda, turli qarashlar, e'tiqodlar, axloqiy g'oyalar to'qnashuvida va "ichki" ziddiyatlarda, qarama-qarshi fikrlar va tuyg'ular inson ongida kurashayotganda, eng ko'p shaxs va u yashayotgan jamiyatdir. to'liq ochib berilgan. Momaqaldiroqdagi asosiy ziddiyat nima? Balki bu zulm va xorlik o'rtasidagi ziddiyatdir? Yo'q. Spektakl zo‘ravonlikni kamtarlik bilan qo‘llab-quvvatlashini mukammal ko‘rsatib turibdi: Tixonning uyatchanligi, Borisning mas’uliyatsizligi, Kuliginning sabr-toqatli nazokati Kabanixa va Yovvoyi tabiatning ruhini bag‘ishlagandek, ularga hohlagan zahoti dovdirab qolish imkonini beradi.
"Momaqaldiroq"da keskin, murosasiz qarama-qarshilik paydo bo'ladi, agar zulm tomonidan ezilganlar, ishtiyoqli, xizmatkor, ayyorlar orasida g'ururga ega, o'z qadr-qimmatini his qiladigan, qullikda hayot bilan kelisha olmaydigan odam bor. hatto o'lim oldida ham. Katerinadagi yorqin insoniy tamoyil nafas olish kabi tabiiydir. Bu uning tabiati, bu fikrlashda emas, balki aqliy noziklikda, his-tuyg'ular kuchida, odamlarga nisbatan, uning barcha xatti-harakatlarida namoyon bo'ladi.
"Momaqaldiroq" mojarosi o'ziga xosdir. Uni ikki xil ko'rinishda ko'rish mumkin. Ostrovskiyning o'zi o'z ishini drama sifatida belgilagan, ammo bu an'anaga hurmat. Darhaqiqat, bir tomondan, "Momaqaldiroq" ijtimoiy va kundalik drama bo'lsa, ikkinchi tomondan, bu fojia. Dramaga kelsak, bu asar kundalik hayotga alohida e'tibor berish, uning "zichligini" etkazish istagi bilan ajralib turadi. Yozuvchi Kalinov shahrini batafsil tasvirlab beradi. Bu Rossiyaning Volga shaharlarining umumiy qiyofasi. Shahar har doim Rossiyaning ramzi bo'lgan Volga qirg'og'ida joylashgan. Shuning uchun ham asarda nafaqat sahna yo‘nalishlarida, balki personajlar dialoglarida ham tasvirlangan manzara muhim o‘rin tutadi. Ba'zi qahramonlar atrofdagi go'zallikni ko'radilar. Masalan, Kuligin shunday deydi: “Ko'rinish g'ayrioddiy! Go'zallik! Ruh shod bo'ladi! ”
Boshqa qahramonlar unga diqqat bilan qarashdi va umuman befarq edilar. Go'zal tabiat, tunda sayr qilayotgan yoshlar surati, qo'shiqlar, Katerinaning bolalik haqidagi hikoyalari - bularning barchasi Kalinov olamining she'riyatidir. Ammo Ostrovskiy uni kundalik hayot va kundalik hayotning ma'yus suratlari, odamlarning bir-biriga nisbatan shafqatsiz munosabati bilan qarshi oladi. Bu shaharda qo'pollik va qashshoqlik hukm surmoqda, bu erda "halol mehnat hech qachon topa olmaydi" "kundalik non", bu erda savdogarlar "bir-birlarining savdosiga putur etkazadilar va bu erda shaxsiy manfaatlar uchun emas, balki hasaddan" pul uchun tuhmat yozishni o'rganib, insoniy qiyofasini yo'qotdi. Aholi yangilikni ko'rmaydi, bu haqda bilishmaydi va bilishni ham istamaydi. Bu erda barcha ma'lumotlar Kalinov va'da qilingan yer ekanligiga odamlarni ishontiradigan nodon sargardonlardan olinadi.
"Groza" aholisi dunyoning o'ziga xos holatida - inqiroz, falokatda yashaydi. Eski tartibni ushlab turuvchi ustunlar larzaga keldi, hayajonli hayot larzaga tusha boshladi. Birinchi harakat bizni hayotning bo'rondan oldingi atmosferasi bilan tanishtiradi. Tashqi tomondan, hamma narsa yaxshi, lekin cheklovchi kuchlar juda zaif: ularning vaqtinchalik g'alabasi faqat keskinlikni oshiradi. Birinchi pardaning oxiriga kelib u qalinlashadi: hatto tabiat, xuddi xalq saqichidagi kabi, bunga Kalinovga yaqinlashib kelayotgan momaqaldiroq bilan javob beradi.
Savdogar Kalinovda Ostrovskiy xalq hayotining axloqiy an'analarini buzayotgan dunyoni ko'radi. Faqat Katerina "Momaqaldiroq"da xalq madaniyatidagi hayotiy tamoyillarning to'liqligini saqlab qolish va bu madaniyat Kalinovda duchor bo'lgan sinovlar oldida ma'naviy javobgarlik hissini saqlab qolish uchun berilgan.
Ushbu yopiq "qorong'u saltanat" markazida qo'pol va johil savdogar - Kabanixa turadi. U Kalinov shahrining eski turmush asoslari, marosimlari va urf-odatlarining himoyachisi. U butun shaharga axloqiy qonunlarni buyuradi, atrofidagilarga o'z irodasini yuklaydi va so'zsiz itoat qilishni talab qiladi. U hamma narsadan nafratlanadi, shuning uchun u "tezlik uchun" odamlar "olovli ilon" - bug 'lokomotivini ixtiro qilgani bilan kelisha olmaydi. Cho'chqa kuchli, kuchli oilani, uydagi tartibni himoya qiladi, bu uning g'oyalariga ko'ra, oilaviy munosabatlarning asosi o'zaro sevgi va hurmat emas, balki qo'rquv bo'lsagina mumkin bo'ladi. Erkinlik, qahramonning fikricha, odamni ma'naviy tanazzulga olib keladi.
Hatto Kabanovlar uyidagi sarson-sargardonlar ham “ojizligi tufayli uzoqqa bormagan, lekin ko‘p eshitgan” o‘sha mutaassiblardan farq qiladi. Va ular "oxirgi vaqtlar", yaqin orada dunyoning oxiri haqida gapirishadi. Bu yerda aqidaparast dindorlik hukm suradi, bu jamiyat ustunlari qo'lida o'ynaydi, ular tirik hayotni g'azablangan norozilik bilan qarshi oldilar. Dobrolyubov "Momaqaldiroq" to'qnashuvida va Katerina xarakterida "xalqimiz hayotining yangi bosqichi" ning davriy ma'nosini chuqur ko'rdi. Ammo o'sha paytdagi mashhur ayollarni ozod qilish g'oyalari ruhida erkin sevgini ideallashtirib, u Katerina xarakterining axloqiy chuqurligini kambag'al qildi. Dobrolyubov Borisni sevib qolgan qahramonning ikkilanishini, uning vijdon azobini “nazariy ta’lim olmagan bechora ayolning bexabarligi” deb hisoblardi. Inqilobiy demokratiyaga xos maksimalizmga ega bo'lgan burch, sadoqat, vijdonlilik "xurofotlar", "sun'iy birikmalar", "eski axloqning shartli ko'rsatmalari", "eski lattalar" deb e'lon qilindi. Ma'lum bo'lishicha, Dobrolyubov Katerinaning sevgisiga xuddi Boris ruschada bo'lgani kabi engil qaragan.
Savol tug'iladi: Katerina va Ostrovskiyning boshqa qahramonlari, masalan, "Mening xalqim ..." filmidagi Lipochka o'rtasida qanday farq bor: "Menga er kerak! Aks holda bu sizga yomonroq bo'ladi: ataylab, shunga qaramay Siz, men yashirincha bir muxlisni yuguraman, men hussar bilan qochib ketaman va biz ayyorlik bilan turmush quramiz. Kim uchun "axloqning shartli hujumi" haqiqatan ham hech qanday axloqiy kuchga ega emas. Bu qiz momaqaldiroqdan qo'rqmaydi, bunday "protestantlar" uchun do'zaxning o'zi parvo qilmaydi!
Dobrolyubov o'zining "Qorong'u qirollikdagi yorug'lik nuri" maqolasida "Kuchli rus xarakterini qanday tushunish va ifodalash" haqida gapirganda, Katerinaning "jamlangan qat'iyati" ni to'g'ri ta'kidladi. Biroq, uning kelib chiqishini belgilashda u Ostrovskiy fojiasining ruhi va harfidan butunlay voz kechdi. “Uning tarbiyasi, yosh hayoti unga hech narsa bermadi” degan fikrga qo‘shilish mumkinmi?
“Momaqaldiroq”da Katerina diniy madaniyatining Kabanixaning qurilishgacha bo‘lgan madaniyatiga fojiali qarama-qarshiligini payqash qiyin emas. Ularning orasidagi kontrastni hayratlanarli izchillik va chuqurlik bilan hamdard Ostrovskiy chizadi. "Momaqaldiroq" mojarosi Rossiyaning ming yillik tarixini o'z ichiga oladi, uning fojiali yechimida milliy dramaturgning deyarli bashoratli bashoratlari uning fojiali yechimida aks etadi.
Katerinaning qulashi tugagach, u jasoratli bo'ladi. "Men siz uchun gunohdan qo'rqmadim, inson hukmidan qo'rqamanmi?" u aytadi. Bu ibora fojianing keyingi rivojlanishini, Katerinaning o'limini oldindan belgilab beradi. Kechirimga umid yo'qligi uni o'z joniga qasd qilishga undaydi, bu xristian axloqi nuqtai nazaridan yanada kattaroq gunohdir. Ammo Katerina uchun endi hech qanday farq yo'q, baribir, u allaqachon ruhini buzgan. Katerinaning ichki dunyosining tozaligini his qilmasdan turib, uning xarakterining hayotiyligi va kuchini tushunib bo'lmaydi. O'zining gunohi ortidan Katerina o'z ruhini saqlab qolish uchun o'ladi.
Ostrovskiyning qahramoni haqiqatan ham "qorong'u qirollik" da yorug'lik nuridir. Unda ideallarga sodiqlik, ma'naviy poklik, boshqalardan axloqiy ustunlik hayratlanarli. Katerina timsolida adib eng yaxshi xususiyatlarni – ozodlikka muhabbat, mustaqillik, iste’dod, she’riyat, yuksak ma’naviy-axloqiy fazilatlarni o‘zida mujassam etgan.
Katerina Dobrolyubov obrazida "rus tirik tabiati" timsolini ko'rdi. Katerina asirlikda yashashdan ko'ra o'lishni afzal ko'radi. “...Bu yakun biz uchun quvonarli bo‘lib ko‘rinadi, – deb yozadi tanqidchi, – buning sababini tushunish oson: bu zolim kuchga dahshatli qiyinchilik tug‘diradi, unga endi uzoqqa borishning iloji yo‘qligini, buning iloji yo‘qligini aytadi. uning zo'ravon, o'ldiradigan tamoyillari bilan uzoqroq yashash mumkin." Katerinada biz Kabanning axloqiy tushunchalariga qarshi norozilikni ko'ramiz, bu norozilik "ohirigacha olib borilgan, uy qiynoqlari ostida ham, bechora ayol o'zini o'zi tashlagan tubsizlik ustidan ham e'lon qilingan. U bardosh berishni istamaydi, unga tirik ruhi evaziga berilgan baxtsiz o'simliklardan foydalanishni xohlamaydi ... "Katerina timsolida, Dobrolyubovning so'zlariga ko'ra," buyuk mashhur g'oya " mujassamlangan - ozodlik g'oyasi. Tanqidchi Katerina obrazini "jamiyatimizdagi har bir munosib insonning mavqei va qalbiga yaqin" deb hisobladi.
Ostrovskiy uzoq ijodiy hayoti davomida ellikdan ortiq original pyesalar yozdi va Rossiya milliy teatrini yaratdi. Goncharovning so'zlariga ko'ra, Ostrovskiy butun umri davomida ulkan rasm chizgan. "Bu rasm Rossiyaning Ming yillik yodgorligi." Bir uchida u tarixdan oldingi vaqtga to'g'ri keladi ("Qor qiz"), boshqa uchida temir yo'lning birinchi stantsiyasida to'xtaydi ... ".
Qorong'u olamdagi yorug'lik nuri
Qorong'u olamdagi yorug'lik nuri
Publitsist-demokrat Nikolay Aleksandrovich Dobrolyubovning (1836-1861) N.A. dramasiga bag'ishlangan maqolasi (1860) nomi.
boshiga". Dobrolyubov ushbu spektakl qahramoni Katerinaning o'z joniga qasd qilishini "qorong'u qirollik" ning o'zboshimchalik va johilligiga qarshi norozilik sifatida ko'rdi ( sm. Qorong'u saltanat), ya'ni johil zolim savdogarlar dunyosi. Maqola muallifi bu norozilikni "qorong'u saltanatdagi yorug'lik nuri" deb atagan.
Allegorik: har qanday qiyin, tushkun muhitda (hazil bilan istehzoli.) quvonarli, yorqin hodisa (mehribon, yoqimli odam).
Qanotli so'zlar va iboralarning entsiklopedik lug'ati. - M .: "Lokid-Press"... Vadim Serov. 2003 yil.
Qorong'u olamdagi yorug'lik nuri
Maqola sarlavhasi N.A. Dobrolyubov (1860), A.N. dramasiga bag'ishlangan. Ostrovskiyning "Momaqaldiroq" asari. Dobrolyubov drama qahramoni Katerinaning o'z joniga qasd qilishini "qorong'u saltanat"ning o'zboshimchalik va zulmga qarshi norozilik sifatida baholaydi. Bu norozilik passiv, lekin mazlum ommada ularning tabiiy huquqlari ongi allaqachon uyg‘onayotganidan, bo‘ysunish davri o‘tib borayotganidan dalolat beradi. Shuning uchun Dobrolyubov Katerinani "qorong'u shohlikdagi yorug'lik nuri" deb atadi. Bu ibora madaniyatsiz muhitdagi har qanday yoqimli, engil hodisani tavsiflaydi.
Qanotli so'zlar lug'ati... Pluteks. 2004 yil.
Boshqa lug'atlarda "Qorong'u shohlikdagi yorug'lik nuri" nima ekanligini ko'ring:
Qorong'u olamdagi yorug'lik nuri- qanotlar. sl. N. A. Dobrolyubovning (1860) A. N. Ostrovskiyning "Momaqaldiroq" dramasiga bag'ishlangan maqolasining sarlavhasi. Dobrolyubov drama qahramoni Katerinaning o'z joniga qasd qilishini "qorong'u saltanat"ning o'zboshimchalik va zulmga qarshi norozilik sifatida baholaydi. Bu norozilik passiv, ...... I. Mostitskiyning universal qo'shimcha amaliy tushuntirish lug'ati
Qorong'u saltanatdagi yorug'lik nuri - 1860 yilda publitsist-demokrat Nikolay Aleksandrovich Dobrolyubovning AN Ostrovskiyning "Momaqaldiroq" dramasiga bag'ishlangan xuddi shu nomdagi maqolasiga asoslangan mashhur frazeologizm Maqola pyesaning bosh qahramoni. Katerina ... Vikipediya
- (1836 yil 17 yanvarda tug'ilgan, 1861 yil 17 noyabrda vafot etgan) rus adabiyotining eng taniqli tanqidchilaridan biri va "buyuk islohotlar" davridagi ommaviy hayajonning tipik vakillaridan biri. U Nijniy Novgoroddagi ruhoniyning o'g'li edi. Ota,……
Dramatik yozuvchi, Imperator Moskva teatri repertuarining rahbari va Moskva teatr maktabi direktori. A. N. Ostrovskiy 1823 yil 31 yanvarda Moskvada tug'ilgan. Uning otasi Nikolay Fedorovich ruhoniylardan bo'lgan va ... Katta biografik ensiklopediya
Aleksandr Nikolaevich (1823 1886) eng yirik rus dramaturgi. R. Moskvada, keyinchalik fuqarolik ishlari bo'yicha xususiy amaliyotchi bo'lgan mansabdor shaxsning oilasida. 1835-1840 yillarda 1-Moskva gimnaziyasida tahsil oldi. 1840 yilda u yuridik institutga qabul qilindi ... ... Adabiy ensiklopediya
Dobrolyubov N.A. DOBROLYUBOV Nikolay Aleksandrovich (1836 1861) 60-yillardagi rus tanqidchisi (taxalluslari: N. Laibov, N. bov, N. Turchaninov, N. Aleksandrovich, N. L., N. D., N. T ov ). R. N. Novgorodda, kambag'al ruhoniyning oilasida, ruhiy ... ... Adabiy ensiklopediya
- (1836 1861), rus adabiyotshunosi, publitsist, inqilobchi demokrat. 1857 yildan "Sovremennik" jurnalining doimiy xodimi. V.G.Belinskiy va N.G.Chernishevskiyga ergashib, adabiyotning maqsadini, avvalambor, mavjud tuzumni tanqid qilishda ko'rib, ... ... ensiklopedik lug'at
Tanqidchi va publitsist Nikolay Aleksandrovich Dobrolyubovning (1836 1861) maqolasining sarlavhasi (1859), A. N. Ostrovskiyning "Momaqaldiroq" pyesasini tahlil qilishga bag'ishlangan. Dramaturg tomonidan bahona sifatida tasvirlangan savdogar zulmi suratlaridan foydalanib, N.A. ... ... Qanotli so'zlar va iboralar lug'ati
SHOHLIK, shohliklar, qarang. 1. Podshoh tomonidan boshqariladigan davlat. Muskoviy. "Buyan orolidan o'tib, ulug'vor Salton shohligiga boring." Pushkin. 2.faqat birliklar. Qandaydir podshohning hukmronligi, hukmronligi. Ketrin II qirolligiga. "Yupiter ularga ... ... yubordi. Ushakovning izohli lug'ati
Nikolay Aleksandrovich. (1836 61), rus adabiyotshunosi, publitsist. 1857 yildan “Sovremennik” jurnalining doimiy muallifi. V.G.ning estetik tamoyillarini ishlab chiqdi. Belinskiy va N.G. Chernishevskiy adabiyotning maqsadini birinchi navbatda tanqidda ko'radi ... ... Zamonaviy ensiklopediya
Kitoblar
- Bechora Yorik yoki qorong'u qirollikdagi yorug'lik nuri, Mixail Grom. Nima bo'lishi mumkinligi yoki ro'y berayotgani haqidagi g'alati hikoya, fantaziya va sarguzasht olami. Shayton yaqinidagi kichik okrug shahrining hayoti ...
