Главная > Любовь > Значение нравственная деградация в основных терминах, используемыех в книге а.с.ахиезера критика исторического опыта. Проблема нравственной деградации личности Пути преодоления духовно нравственной деградации личности


Значение нравственная деградация в основных терминах, используемыех в книге а.с.ахиезера критика исторического опыта. Проблема нравственной деградации личности Пути преодоления духовно нравственной деградации личности




Глава 1. Проблема нравственной деградации человечества на Земле

К большому сожалению, нравственная деградация людей стала основной отличительной особенностью человечества XX века и начала XXI-го и занимает первое место среди 10-ти главных проблем жизни на Земле, так как она является одной из первопричин возникновения негативных последствий многих других жизненно важных проблем на нашей планете.

Что такое мораль, нравственность индивида и нравственная деградация

Известно, что понятие «мораль» – это нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм его поведения. В отличие от простого обычая или традиции, нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла. В отличие от права, исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения).

Следует сказать, что существует принципиальное отличие между моралью общества и нравственностью самого человека (индивида), основанной на внутреннем законе Господа Бога-совести и внешнем законе нашего Создателя – соблюдении Его заповедей, укрепляющих внутренний закон и сохраняющих жизнь людей.

Всем известно, что мораль навязывается человеку обществом, поэтому в разных странах с разным политическим и экономическим строем существуют разные нормы общественного поведения. Однако, как известно, эти нормы могут вступать в противоречие с нравственными нормами поведения людей, сформированными на основе законов нашего Создателя. И об этом факте нельзя забывать.

Понятие «деградация» – это постепенное ухудшение, снижение или утрата положительных качеств, упадок, вырождение. Говоря о понятии «нравственная деградация человека или человечества», мы имеем в виду постепенное прекращение соблюдения внутреннего и внешнего законов Господа Бога, а не общественной морали той или иной страны или цивилизации мира. Поэтому читателям необходимо помнить, что только об этом понятии идет речь во BCEЛEHCTBE как источнике нового Библейского мировоззрения и образа жизни человечества.

Три причины нравственной деградации человечества

В современной литературе на эту тему есть много интересных работ, авторы которых заслуживают особого внимания и уважения, так как на основании их взглядов удалось выявить три основные причины нравственной деградации человека и человечества. Для этого читателям следует познакомиться с 3-я разными работами, но типичными для большинства других исследователей этой проблемы.

Первая причина деградации

Для этого читателям будет интересно познакомиться с работой профессора Е.П. Подрушняка, в которой он обвиняет самого человека в его духовной деградации. Этим самым он выразил мнение не только свое и других ученых мира, но и многих простых людей планеты, которое они высказывали в печати разных стран до настоящего времени.

Так, Е.П. Подрушняк в своей книге «ДИАЛЕКТИКА ЖИЗНИ И СТАРЕНИЯ» (1993 г.) с тяжелым сожалением и болью в душе писал: «…Жизнь! Какая же ты сложная и безграничная по своим нюансам и содержанию! Организмы простейших – это жизнь наяву; сложнейшая форма движения и превращения биологической формы материи у млекопитающих и на самом высоком уровне у человека-жизнь со всеми ее атрибутами: открытая система потребления энергии извне, обмен веществ, полинуклеотиды и биосинтез белка клеточных элементов. Все это жизнь и общение, взаимодействие между собой атомов и молекул в биосистемах, взаимоотношение и взаимодействие между собой организмов: животных – растений, животных – животных, человека-растений, человека-животных, человека-человека. Бессметное количество вариантов, форм, способов их общения, взаимоотношения и взаимодействия между собой – это жизнь!

Но существует и другая негативная сторона взаимоотношений этих организмов… Нет, пожалуй, на Земле более жестоких схваток, чем человека с человеком. Войны, войны… История существования человеческого общества почти не знает периодов, когда не было бы войн, борьбы, враждебных отношений между людьми. Сотни и тысячи войн в периоды различных эпох.

…Сегодня алчности человека (Homo Sapiens), его жестокости, его преступности, кажется, нет границ. Попираются все законы Природы, создающие этот мир и человека, вся гармония человеческого сообщества из-за существования религий, национальностей, идеологий, разделяющих людей между собой, приводит к братоубийству и насилию.

…Все многообразие насилия: и захват земель, и порабощение человека человеком, и другие формы имеют в своей основе необходимость удовлетворять все более растущие потребности захватнической сущности людей.

В наши дни человек человеку нанес побои, обидел или за воровство – его судят; в наши дни, чем больше людей убил в бою за «правое дело» – ему еще и награды дают. Награждают высочайшими наградами «ученых», даже за разработку и создание оружия массового уничтожения людей, в том числе стариков и детей. Чем больше будет уничтожено людей, тем ценнее оружие, тем почетнее его создатель, тем больше наград он удостоен. Вот какое наше общество!

Примером этому может быть также соперничество двух могущественных стран США и бывшего СССР в создании оружия массового уничтожения людей и всего живого.

…А теперь посмотрим, какое мировоззрение на человекоубийство присуще людям далекого прошлого… Самым истребительным оружием считался когда-то лук и стрелы; и когда в сражении один из воинов предложил треногу для более точной наводки стрелы, царь Булла приказал уничтожить ее. Тренога появилась на поле сражения спустя 200 лет. Король Африки Шамба запретил пользоваться дротиками во время сражения. Леонардо-да-Винчи сообщил потомкам «как и почему я не пишу о своем способе оставаться под водой столько времени, сколько можно оставаться без пищи. Этого не обнародую я и не оглашаю из-за злых людей, которые этот способ использовали бы для убийства на дне моря, проламывая дно кораблей и топя их вместе с находившимися в них людьми» (Лейчерский манускрипт). И, наконец, уже недавно, в 1775 году изобретатель Дю Перрон добивался личной аудиенции короля Франции Людовика XVI, чтобы показать ему изобретенный им пулемет, существенно повышающий его способность убивать людей по сравнению с ружьем. Это сулило Франции большие победы на полях сражения. Король холодно прервал изобретателя, велел удалиться, назвав Перрона извергом, врагом человечества. Приказал разбить его пулемет, положить в лодку со всеми материалами, чертежами, отвезти далеко в море и затопить. Не правда ли, как-то непривычно сегодня звучат такие факты.

…Более 1000 лет назад было создано общество Ашока (родственники Индийского императора). Это тайное общество девяти неизвестных, целью которого является не допустить, чтобы важные сведения о возможности массового уничтожения людей попали в руки людей. История повествует, что к этому Ашок пришел, когда он видел мучения 7000 раненых и убитых своих противников. Некоторые считают, что общество существует до сих пор.

…Вот какие предки наши были, и какие есть мы сегодня! Какая нелепость существует в отношениях между людьми, какой парадокс между делами человека и определенной ему ролью хозяина планеты Земля. Жестокость, обман, попирание всех человеческих ценностей, жажда наживы, зверские убийства друг друга, насилия – все это имеется в наши дни, с тенденцией к увеличению. Мир называет себя цивилизованными и, вместе с этим, общество породило беспрецедентные массовые убийства, беззаконие, наркоманию, проституцию и различного рода преступность. Такое положение сложилось сегодня на рубеже XXI века в большинстве высокоразвитых стран мира.

Современное «цивилизованное» общество породило массу людей самоубийц, причем в развитых странах случаев самоубийств людей больше, чем в развивающихся. Анализ зарубежных и наших данных позволяет утверждать, что корни самоубийства людей кроются в условиях развития научно-технического прогресса, в усложнившихся производственных отношениях, огромном потоке информации, стремительном темпе жизни. Все это ведет к разрушению самого ценного – семьи и брака. Всевозможные социальные психологические стрессы, травмы, к которым личность оказывается менее устойчивой.

Сегодня человек достиг высшей формы своего кощунства. С одной стороны, за одно убийство или ножевые ранения, нанесенные человеком человеку, – судят и сажают в тюрьму или выносят приговор к высшей мере наказания. А с другой – целенаправленные убийства многих тысяч и миллионов людей (войны, расстрелы, порой беспричинные) даже поощряются, даются награды. История знает сотни и тысячи таких примеров: это войны самого различного идеологического характера, это репрессии и казни по самым различным мотивам и многое другое. И самое, что есть парадоксальное, то это то, что наряду с такими явлениями глумления над совестью, большими ценностями того же человека проповедуется: «человек человеку друг, товарищ и брат», «ничего нет высшего, чем служение народу», «все для человека» или «равенство, братство и человеколюбие…».

Такое ожесточение человека, наблюдавшееся за последние 100 лет и более, происходит, вероятнее всего, в связи с увеличением численности населения планеты и все более нарастающей невозможностью добычи источников питания и энергии для его существования. Можно полагать, что если не произойдет положительного изменения в природе и улучшения добычи источников существования человека, если не будет каких-либо социальных и экологических преобразований в человеческом обществе, не произойдет глубоких катаклизм и потрясений, то в ближайшие 30–50 лет можно ожидать еще больших негативных деяний человека к человеку, животным и растениям. И все из-за добычи той же пищи – упорядоченной энергии для своего существования.

Нет в истории человеческого общества периода, когда бы в рамках всей планеты между людьми были бы мир, согласие, правили бы законы совести, гуманности, человечности, и с этих позиций решались бы все проблемы.

…Тяжело думать и знать об этом, но мира и согласия, отсутствия войн, разбоя, нанесения друг другу обид, воровства и обмана, увы, не будет, их не было раньше и не будет в будущем! По-крайней мере, до решения проблемы глобальных источников потребления биосистемами энергии. Именно потребность открытой системы в потреблении упорядоченной энергии извне решает вопросы любви и ненависти, войны и мира.

…Все биосистемы, как и сам человек, являются открытыми системами с потреблением энергии извне; при этом энергий от упорядоченных материальных систем. Именно такой, заложенный Природой способ существования биосистем обуславливает то, что животные, и человек в том числе, должны постоянно искать средства существования, пищу, накапливать ее, делать запасы. Если животное, убив свою жертву или получив какую-то порцию пищи, съедает только определенную часть, а остальное оставляет для другого, то человек поступает по-другому. Он покушает и, в лучшем случае, поделится с другим человеком или животным. Чаще же он убивает зверье – животных, ловит рыбу, убирает урожай – зерна, овощей столько, что они гноятся и приходят в негодность. Животному ничего не нужно, чаще всего только поесть. Человек же, кроме покушать, хочет жить хорошо и всегда желает жить лучше, чем другие. А этому… нет предела. Ему всегда кажется мало! Мало мяса, рыбы, одежды, денег, золота, брильянтов. Его жадности нет предела. И в этом его трагедия. Он хотел бы быть владыкой всей земли. Но и этого было бы мало; владыкой всей земли, системы Солнца, галактик! Да что – Вселенной! Беспредельная жадность, алчность делают его исключительно жестоким зверем из всего зверья Земли. Он идет на все – на обман, подлость, убийство, поджег, воровство, насилие, измену Родине, семье, ближнему, другу; ради своих корыстных целей человек способен оговорить людей, убивать у людей чувство достоинства, совесть, духовную чистоту, благопристойность, нарушать нравственность. Именно ЗДЕСЬ АЛЬТЕРНАТИВОЙ ЭТОМУ «ЛИЦУ» ЧЕЛОВЕКА как раз и ЯВЛЯЕТСЯ РЕЛИГИЯ».

Вторая причина деградации

Однако с другой точкой зрения на эту проблему мы знакомимся у Павла Хлебникова в его книге «РАЗГОВОР С ВАРВАРОМ» (2004 г.). В ней на примере Европейской цивилизации он попытался обосновать социальные факторы развития общества как причины духовной деградации людей. Об этом мы читаем следующее: «Я не верю, что все религии равноценны, так же как я не верю, что все культуры равноценны.

…История человечества знает много великих цивилизаций. Но только одна цивилизация – Европейская – смогла овладеть всем миром.

…Почему именно Европа?…Как же могло случиться? Почему именно из Европы ПОШЛО МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО, а не из Китая, Индии или исламского халифата?

Ответ простой. Европа выросла на греко-римской цивилизации и христианстве. Эти корни и обеспечили ей победу.

Некоторые считают, что самое важное наследие греко-римской цивилизации – современная наука и рациональное мышление. Однако для Европы не это было решающим фактором, ибо исламский мир тоже в определенный период воспользовался научно-техническим наследием греко-римской цивилизации, а Китай и Индия вообще в сфере науки не уступали никому. Нет, судьбу Европы решило нечто иное. Она переняла от Древней Греции и Древнего Рима такие уникальные явления, как гражданственность, правосознание и народовластие.

…Не менее важна и нравственная основа европейской цивилизации – христианство. Именно христианство создало почву для процветания личности. Именно христианство отражает то деликатное равновесие между личной свободой и дисциплиной (совестью), творчеством и терпением, усердным трудом и размышлением, самоопределением и самоотверженностью. Нельзя представить себе лучше почву для развития цивилизации…Тот факт, что большинство европейцев искренне исповедовали христианскую веру, привел к созданию уникального духовного пространства в старой Европе.

Где идут постоянные кровопролития, невозможны ни изыскания культуры, ни сложная экономика, ни цивилизация. Именно христианство позволило европейским государствам мирно существовать в соответствии с христианскими понятиями человеколюбия, личной свободы и человеческого достоинства, что и привело к процветанию европейской цивилизации.

…Христианство и европейское господство вместе выросли и вместе исчезли: как только погасла христианская вера в Европе, погасла и Европа.

Что примечательно: процесс разложения зародился в момент наивысшей славы Европы, когда европейская цивилизация еще бурно развивалась. Отступление от христианства и веры в Бога впервые появилось среди аристократии и интеллигенции Франции XVIII века, незадолго до французской революции. В XIX веке безбожие захлестнуло интеллигенцию других европейских стран и к началу XX века пустило корни в широких слоях населения. В наивысший момент своего торжества Европа теряет уверенность в себе. Она перестает быть проповедником греко-римской цивилизации и христианства, она становится мировым рассадником атеизма и материализма. В Европе распространяется идеология социализма и марксизма. Сумашедшая мировая война 1914–1918 годов окончательно дискредитировали старую Европу. Огромные победы одерживает в мире коммунизм. Быстро разгорается и гаснет безбожный национализм фашистов и нацистов. Коммунистическая цивилизация, основанная также на отрицании Бога, оказывается пустой и безнравственной и распадается через семьдесят лет после своего возникновения.

…Что же сегодня слышно от самой Европы? Там продолжает гаснуть вера в Христа и почитание предков. Одурманенная сладкой жизнью и запутанная безликой бюрократией, Европа давно уже не говорит своего слова, а только подражает Америке. Не так уж давно Европа, родина бетховинской «Эроики», стремилась к славе, понимала, что такое подвиг… Сегодня Европе не нужно ни славы, ни подвижничества – лишь бы был покой. Вспоминаются слова Достоевского. «Я хочу в Европу съездить… – говорит Иван Карамазов, – и ведь я знаю, что ПОЕДУ ЛИШЬ на КЛАДБИЩЕ, но на самое… ДОРОГОЕ КЛАДБИЩЕ, ВОТ что! Дорогие там лежат покойники, каждый камень над ним гласит о такой горячей минувшей жизни, о такой страстной вере в свой подвиг, в свою истину, в свою борьбу и в свою науку, что я, знаю заранее, упаду на землю и буду целовать эти камни и плакать над ними, – в то же время убежденный всем сердцем моим, что все это давно уже кладбище, и никак не более».

Да, от Западной Европы действительно ничего не слышно. Но и восточная часть Европы (Русь) тоже безмолвствует.

Погасло христианство – погасла и Европа».

Тем не менее, Павел Хлебников считал, что: «Всякая цивилизация вырастает на определенных нравственных и культурных ценностях, а также отрицании противоположных ценностей. Когда цивилизация перестает защищать свои ценности и погружается в самодовольство, она открывает путь врагам… Поэтому цивилизация должна постоянно обновляться, заново испытывать свою правду и провозглашать свои ценности. Как правило, такое переосмысление необходимо каждому последующему поколению.

Уже много лет идет роковая борьба внутри Европы за культурное самоопределение. На чем же все таки сейчас основана европейская цивилизация? Либералы отстаивают принципы свободного рынка, интернационализма и безбожества, а консерваторы придерживаются, скорее, традиционных ценностей, защиты национальной и, как правило, христианской культуры. На Западе эта борьба культур началась в 1960-х годах, а в России разразилась лишь при распаде коммунизма и сейчас только набирает силу.

Исход этой схватки, между либеральной и консервативной культурой, во многом определит суть европейской цивилизации в XXI веке».

Аннотация . На основе выводов философов, экономистов, психологов, юристов, социологов и др. определен моральный уровень российского общества начала XXI в. - "моральная деградация"; используются разработанные количественные показатели - индекс нравственного состояния общества (ИНСО), на основе которого прослеживается динамика эволюции российского общества в годы реформ; отмечаются причины и последствия падения нравов; намечаются пути духовного возрождения как ключевого фактора и предпосылок оздоровления экономики и в целом духовного возрождения нации.

Ключевые слова: индекс нравственного состояния (ИНСО) * мораль * закон * моральная деградация * суицид * наркомания * алкоголизм * коррупция * насилие * преступность * аномия * либерализм, псевдолиберализм * свобода * контроль - социальный, моральный * нравственные регуляторы * социальные взаимодействия.

Симптомы моральной деградации

Несмотря на экономические успехи (докризисные), внутриполитическую стабилизацию и другие позитивные тенденции, общее состояние современного российского общества последних лет выглядит очень тревожным. Так, количество убийств на 100 тыс. жителей в нашей стране почти в 4 раза больше, чем в США (где ситуация в данном отношении тоже очень неблагополучна) и примерно в 10 раз превышает их распространенность в большинстве европейских стран (Лысова А. В., Щитов Н. Г. Системы реагирования на домашнее насилие // Социологический журнал, 2003, N 3, с. 99-115). По количеству самоубийств Россия в 3 раза опережает США, занимая 2-е место в Европе и СНГ не только среди населения в целом, но и среди молодёжи в возрасте до 17 лет (в данном случае, после Казахстана).

При этом по ряду причин (например, таких как стремление родственников представить самоубийство в качестве несчастного случая) недоучет самоубийств в российских регионах составляет порядка 13%; наблюдаются и такие тревожные тенденции, как снижение среднего возраста совершающих самоубийства, совершение их все более жестокими способами и др.

По индексу коррупции за 6 лет (2002-2008 гг.) Россия переместилась с 71-го на 147-е место в мире, а общий объем коррупционного оборота в РФ оценивается экспертами в 250 - 300 млрд. долл. в год. Численность жертв несчастных случаев, таких как случайные отравления алкоголем и ДТП, свидетельствуют если не о массовом «нежелании жить» (психоаналитическая интерпретация подобных ситуаций), то, по крайней мере, о безразличном отношении многих наших сограждан к своей и к чужой жизни.

Ежегодное количество жертв ДТП в современной России превышает потери нашей страны за все годы афганской войны, а ситуацию на наших дорогах называют «война на дорогах», «гражданская война» и т.п.

В совокупности приведённые данные выстраиваются в целостную картину (табл. 1), свидетельствующую о болезненном состоянии общества, но удивительно, что в общественном сознании они воспринимаются с меньшей остротой, чем, скажем, количество медалей, выигранных на Олимпиаде (что само по себе - показатель состояния общества, равно как и одаривание дорогими автомобилями и без того небедных спортсменов-победителей).

Таблица 1 . Показатели состояния современного российского общества (2006 г.)

Источники: Доклад о развитии человека 2007/2008. Опубликовано для Программы развития ООН (ПРООН) / Пер. с англ. М.: Весь мир, 2007; Российский статистический ежегодник 2007. М.: Росстат, 2007; Transparency International.http://www.transparency.org/

Приведенные в таблице 1 показатели дополняются другими данными, демонстрирующими, какое общество мы построили под красивыми лозунгами свободы и демократии:

  • ежегодно 2 тыс. детей становятся жертвами убийств и получают тяжкие телесные повреждения;
  • каждый год от жестокости родителей страдают 2 млн. детей, а 50 тыс. – убегают из дома;
  • ежегодно 5 тыс. женщин гибнут от побоев, нанесённых мужьями;
  • насилие над жёнами, престарелыми родителями и детьми фиксируется в каждой четвёртой семье;
  • 12% подростков употребляют наркотики;
  • более 20% детской порнографии, распространяемой по всему миру, снимается в России;
  • около 1.5 млн. российских детей школьного возраста вообще не посещают школу;
  • детское и подростковое «социальное дно» охватывает не менее 4 млн. человек;
  • темпы роста детской преступности в 15 раз опережают темпы увеличения общей преступности;
  • в современной России насчитывается около 40 тыс. несовершеннолетних заключённых, что примерно в 3 раза больше, чем было в СССР в начале 1930-х годов. (Анализ положения детей в РФ. М.: ЮНИСЕФ, 2007; Государственный доклад «О положении детей в Российской Федерации», М.: Министерство труда и социального развития Российской Федерации, 2006 г.) Количественные данные могут быть дополнены и бытовыми иллюстрациями из жизни общества: по-прежнему широко распространена практика криминальных «крыш», рейдерства, «чёрного риелторства», финансовых «пирамид», различных видов мошенничества и т.п. Организованная преступность фактически легализована, а так называемые «авторитетные бизнесмены» - по существу, легализовавшиеся воры - устраивают публичные презентации своих «литературных» произведений, в которых наемные литераторы красочно живописуют их криминальные похождения (по данным опроса Общественной палаты, более половины наших сограждан не чувствуют себя сколь-либо защищенными от криминала), коррупция воистину тотальна, причем продаются как сами чиновники всех уровней власти, так и административные должности; в школах можно купить наркотики; публичная речь, в том числе на телевидении и радио, изобилует ненормативной лексикой и блатным жаргоном; бомжи - непременный атрибут вокзалов, поездов, метро и т.п.

Интернет переполнен фильмами, где в деталях показано, как ученики избивают своих учителей, пожилых людей убивают ради того, чтобы завладеть их квартирами; пьяные матери выкидывают из окон своих младенцев; существует работорговля (в XXI веке!), причём в прямом, а отнюдь не в метафорическом смысле слова; развязно-агрессивные юнцы демонстративно не уступают места в транспорте пожилым людям, а порой и способны убить за сделанное им замечание (в г. Кольчугино компания подонков, распивавшая водку на мемориале героям Великой Отечественной войны, убила и сожгла на «Вечном огне» человека, попытавшегося их усовестить); широко распространены секты, практикующие помимо всего прочего и человеческое жертвоприношение, а типичной реакций значительной части нашей молодежи на гибнущего рядом человека стал... хохот. Все это - не сцены из «фильмов ужасов», а наша жизнь. Поражают не только сами подобные явления, но и толерантность к ним, восприятие их как привычных, а не как из ряда вон выходящих, как нормы нашей жизни. «Ежедневно сталкиваясь с вопиющими фактами беззакония и произвола, люди утрачивают остроту реакции на них, постепенно проникаются безразличием к происходящему», - пишет О. Т. Богомолов . А К. Н. Брутенц отмечает, что «Россияне почти без всякого протеста и нравственного неприятия (курсив мой. - А. Ю.) выживают в условиях тотальной коррупции, всеохватывающего взяточничества, сопровождающего едва ли не каждый их шаг, разгула криминалитета» , так формируется терпимость к злу и смирение перед ним, способствующие его утверждению во все более жестоких формах.

При всем разнообразии описанных явлений, а также процессов, характеризуемых приведенными выше статистическими данными, их можно подвести под общий знаменатель, которому название «моральная деградация » современного российского общества или, используя известное выражение Э. Гидденса, «испарение морали ». Отмечается, что «нарушения общественной морали, норм социальной справедливости, представлений о гражданской чести и ответственности встречаются у нас на каждом шагу» . И закономерно, что согласно результатам социологических опросов, падение нравов воспринимается нашими согражданами как одна из главных проблем современной России, «порча нравов» расценивается ими в качестве одного из худших результатов наших реформ .

Моральная деградация современного российского общества констатируется представителями самых различных наук, и ее можно считать подлинно «междисциплинарным» фактом. Психологи демонстрируют, что «Россия на долгие годы оказалась «естественной лабораторией», где нравственность и правовое сознание граждан проходили суровые испытания» ; социологи показывают, что «в конце XX - начале XXI века российское общество, ввергнутое государством сначала в «перестройку», а затем в «радикальные реформы», постоянно испытывало моральные девиации и дефицит не столько социальных, экономических и политических, сколько нравственных ориентиров, ценностей и образцов поведения; акцентируют «моральную аберрацию» мышления наших политиков - его дистанцирование от моральных ценностей и ориентиров, которые в нем вытеснены категориями экономического характера, такими как экономический рост, размер ВВП, показатели инфляции и др. ; экономисты отмечают, что «среди составляющих той непомерной социальной цены, которую пришлось заплатить за радикальные экономические реформы в России, - пренебрежение нравственно-психологическим миром человека», подчеркивая «интенсивное искоренение морально-этической составляющей их социального бытия» ; искусствоведы констатируют, что «у нас сформировалась тотально аморальная система» ; философы связывают происходящее в современной России с тем очевидным фактом, что свобода приводит к высвобождению не только лучшего, но и худшего в человеке, и, соответственно, должна предполагать ограничения на высвобождение худшего. «Что сделает из политической свободы человек, который не созрел для неё и переживает её как разнуздание? - задавался вопросом И. А. Ильин и отвечал, - он сам становится опаснейшим врагом чужой и общей свободы» . Что и произошло в нашей стране в начале 1990-х.

Рис. Динамика нравственного состояния современного российского общества


Институт психологии РАН, в русле развиваемой в нем количественной макропсихологии [См.: 14 и др.], разработал индекс нравственного состояния общества (ИНСО), основанный на интеграции таких показателей, как количество (на 100 тыс. жителей): 1) убийств и 2) беспризорных детей, 3) индекс коррупции, 4) индекс Джини, выражающий неравномерность распределения доходов (см. Приложение). Динамика количественно оцененного таким образом нравственного состояния российского общества в годы реформ показана на рисунке.

Как видно, нравственное состояние нашего общества (1991 -1994 гг.) ежегодно ухудшалось, потом улучшалось до «дефолтного» 1998 г., после чего вновь ухудшалось (до 2002 г.), а затем вновь обнаружило тенденцию к ежегодному улучшению (за 2007 - 2008 гг. индекс не рассчитан ввиду того, что соответствующие статистические данные пока отсутствуют - Не подвергая интерпретации выявленную динамику, отметим, что она почти полностью соответствует динамике макропсихологического состояния современного российского общества, оцененной на основе других показателей [См.: 11], а также временной развертке его характеристик, вычисляемых социологами (социальные настроения, социальный оптимизм и др.), что говорит о синхронном проявлении подобной динамики в самых различных сферах)).

Обращает на себя внимание и тот факт, что количественно оцененное нравственное состояние нашего общества в первые годы реформ ухудшалось высокими темпами, что свидетельствует о связи его ухудшения именно с реформами и с сопутствовавшими им событиями, а в течение последующих лет, хотя и обнаруживало нелинейную, «волнообразную» динамику, уступало уровню 1990 г. почти в 2 раза.

Причины и последствия падения нравов

Среди основных причин падения нравов в пореформенной России обычно отмечаются следующие. Общее ослабление контроля над поведением граждан, трансформация которого, как показывает история и опыт других стран, характерно для «турбулентных», изменяющихся обществ, и неизбежно сопутствуют радикальным реформам. Нравственные качества реформаторов, многие из которых были рекрутированы в «демократы» из партийных и комсомольских работников, превратили ресурс административной власти в доступ к собственности и свою личную безнравственность обобщили в удобную им идеологему «ненужности морали» для рыночной экономики.

Естественно, не всех. Принято различать, например, «демократов-романтиков», искренне отстаивавших демократические ценности, и пришедших им на смену «демократов-прагматиков», которые использовали демократические лозунги в личных интересах, например, для оправдания выгодной им приватизации .

Специфический характер «трех источников и трех составных частей» современного российского бизнеса, которыми послужили: а) бывшие советские «цеховики», т.е. подпольные производители товаров и услуг, б) представители криминального мира, в советские годы облагавшие данью «цеховиков» и применившие свой опыт в условиях рыночной экономики, в) партийные и комсомольские работники, с поразительной легкостью сменившие социалистическую мораль на псевдокапиталистическую, а, по сути, на криминальную. Распространение в начале 1990-х гг. таких идеологем, как «можно все, что не запрещено законом», «надо жить по закону, а не по совести», «главное деньги, и неважно какими путями они заработаны» и др., по существу, отрицающих всякую мораль, - решение давней российской альтернативы «по совести или по закону?» в пользу последнего и приведшее к тому, что наше общество стало жить и не по совести, и не по закону, а «по понятиям».

Этот результат оказался неизбежен: во-первых, потому, что «свято место пусто не бывает», и отвержение общепринятой морали в условиях криминализации общества обернулось ее замещением моралью преступного мира; во-вторых, вследствие того, что закон и мораль являются двумя основными, поддерживающими друг друга, системами обеспечения социального порядка, и разрушение одной из них неизбежно ведет к разрушению другой, закон не действует без опоры на мораль, а мораль разрушается без подкрепления законом. В частности, как отмечал Митрополит Кирилл, «закон имеет шанс работать только в том случае, если он соответствует нравственной норме» .

Распространившееся в начале реформ псевдолиберальное («псевдо» - потому, что оно очень далеко от истинного либерализма, представляет собой его сильно искаженную (в интересах наиболее аморальных слоев общества) версию. А основатели российского либерализма - Б. Н. Чичерин, М. М. Сперанский, СЮ. Витте, последователями которых называют себя авторы «Русского либерального манифеста», разработанного лидерами СПС, были бы сильно удивлены тем, кого называют «либералами» в современной России.), основанное на «доктрине вульгарного либерализма» , понимание свободы как несоблюдения любых правил и запретов, как разнузданность и безответственность, охотно ассимилировано некоторыми слоями нашего общества.

Отметим, что подобное понимание свободы не является нашим российским «изобретением». Так, например, свобода, пропагандировавшаяся французскими салонами эпохи Просвещения, «носила сугубо негативный характер, превратилась в свободу отрицания всех моральных устоев - веры, авторитета, традиций, опыта, уважения к власти, объявленных предрассудками» .

Криминализация (не только в общепринятом - рост преступности и др., но и в расширенном смысле слова - криминализация «всей общественной жизни»), включающая обилие кинофильмов про «хороших бандитов», популярность криминальной лексики («наезды», «разборки» и т.п.), ужесточение, «брутализация» этой жизни, широкое распространение силовых схем разрешения спорных ситуаций, престижность подчеркнуто агрессивного поведения и т.д.

Повышенная агрессивность как норма нашей жизни затронула даже Интернет, что естественно, поскольку «культура задает нормы агрессии и является первостепенным источником формирования делинквентного поведения» [ 16, с. 65].

Привлекательность закрепляемых «амнистией прошлого» негативных образцов поведения, создаваемых наиболее успешными людьми современной России, которые сколотили свои состояния за счет нарушения законов и норм морали (неважно, что имярек в прошлом бандит, сейчас он - «респектабельный бизнесмен», а его прошлое не имеет значения).

Аномия - разрушение системы моральных норм и их рассогласование друг с другом, характерная для всех постсоциалистических обществ и пришедшая на смену гиперномии - сверхнормированности - социалистических режимов.

Об аномии целых обществ заговорили относительно недавно. Прежде это понятие применялось к индивидам и было введено Э. Дюркгеймом для описания состояния, переживаемого человеком перед самоубийством . В этой связи уместно вспомнить мысль О. Г. Дробницкого о том, что «требования нравственности... могут быть обращены и к социально-историческим процессам и состояниям» .

Упразднение социальных институтов морального контроля, в роли которых в советском обществе выступали партийная и комсомольская организации, товарищеские суды, народный контроль и т.д., которые при всех их общеизвестных недостатках выполняли очень важную социальную функцию - морального контроля.

Господство «экономического детерминизма» в подходах к решению основных проблем нашего общества.

Этот стиль мышления и видения происходящего в обществе, когда главное - экономика, а все остальное, включая мораль, вторично, подвергали разрушительной критике А. Токвилль , К. Поланьи и многие другие известные мыслители, а М. Рац назвал его «отрыжкой марксизма», подчеркивая производность «упертости в экономику» от марксистского разделения общества на экономический базис и второстепенную социальную надстройку.

То обстоятельство, что хотя единство обучения и воспитания считалось одним из краеугольных камней отечественной системы образования, с начала 1990-х гг. государство у нас, по существу, ушло из сферы воспитания.

Не имея в данном контексте возможности для развернутого изложения и обсуждения этих причин, подчеркнем, что нравственное состояние общества , которое сторонники «экономического детерминизма» склонны игнорировать, относя, по их явно уничижительному выражению, к «так называемой социалке», имеет в системе социальных процессов, по существу, многокомпонентный статус, представляя собой одновременно три аспекта: а) индикатор состояния общества, б) следствие происходящих в нем процессов, в) основу того, что ожидает это общество в будущем. Последнее с особой отчетливостью проявляется в низкой рождаемости, которая в последние годы обозначается, в том числе и органами власти, в качестве одной из ключевых проблем современной России.

Как показывают исследования, чисто экономические меры стимуляции рождаемости могут дать ее прирост в пределах 15 - 20%, поскольку основное влияние на нежелание иметь детей оказывают неэкономические факторы. Среди них, как демонстрируют опросы, одно из первых мест занимает нежелание рожать их в такой стране , нравственное неблагополучие которой акцентируется респондентами . А. Ю. Шевяков приводит данные о том, что «изменения тенденций рождаемости и смертности в России на 85 - 90% обусловлены избыточным неравенством и высокой относительной бедностью населения», выражающими нравственное состояние нашего общества, и подчеркивает, что «связь между социально-экономическими факторами и демографическими показателями опосредована психологическими реакциями людей и вытекающими из этих реакций поведенческими установками» . А В. К. Левашов «катастрофическую депопуляцию» современной России объясняет «нравственным разрывом между обществом и государством» [там же, с. 426].

По данным опросов, большинство наших сограждан считают, что современное российское государство выражает главным образом интересы государственной бюрократии и богатых слоев, а не общества в целом . Однако и при более позитивном представлении о нашем государстве и приписывании ему прообщественных интенций приходится признать, что «государство проигрывает войну с общественными пороками» [там же, с. 426].

Как констатирует Р. С. Гринберг, «демографические исследования показывают, что более двух третей причин депопуляции России связан с такими возникшими в постсоветский период социально-психологическими феноменами, как социальная депрессия, апатия и агрессия» , одни из которых (например, массовая агрессивность) являются непосредственными проявлениями разрушения нравственности, другие - апатия, депрессия и др. - массовой психологической реакцией на ее разрушение. В частности, перманентное ощущение безнравственности, враждебности и агрессивности окружающей среды вызывает у человека стресс, апатию, депрессию и т.п., в свою очередь, порождающие психические расстройства, заболевания нервной системы, сердечнососудистые, желудочно-кишечные и прочие болезни. По данным Всемирной организации здравоохранения, от 45% до 70% всех заболеваний связаны со стрессом, а такие психосоматические заболевания, как неврозы, нарушения сердечно-сосудистой деятельности, язвенные поражения желудочно-кишечного тракта, иммунодефицита, эндокринопатии и опухолевые заболевания обнаруживают от него прямую зависимость .

Падение нравов играет важную роль среди мотивов самоубийств, а также имеет прямое отношение к удручающей статистике наркомании, алкоголизма, несчастных случаев и др., являющихся основными проявлениями физического саморазрушения нашего общества. А. Ю. Мягков и СВ. Ерофеев отмечают, что «в теориях социальной интеграции рост самоубийств традиционно считается важным признаком усиления напряженности и самодеструктивности в обществе, являющихся, в свою очередь, следствием глубоких девиаций в социальных структурах и отсутствия ценностно-нормативного единства» ; констатируют, что «продолжающийся рост самоубийств - это та цена, которую мы до сих пор вынуждены платить за нецивилизованные формы перехода к рынку» [там же, с. 50].

Аналогичные закономерности прослеживаются и в истории, в частности, «история дает немало примеров, начиная с гибели Римской империи, когда в целом экономически благополучные государства погибали в результате падения морального уровня населения» . А Б. Кузык на материале важнейших исторических циклов эволюции российского государства показывает, что каждому его политическому и экономическому подъему и спаду всегда предшествовал, соответственно, подъем или спад духовной жизни и нравственности .

Вопреки провозглашенному отечественными реформаторами тезису о «ненужности» морали для рыночной экономики, их тесная связь показана еще в классических трудах М. Вебера и его последователей. Очевидна она и для представителей современного российского бизнеса. Так, президент группы компаний «Рольф» С. А. Петров подчеркивает, что «требования морали - это не какой-то привесок к бизнесу, навязываемый ему некими общественными силами, то есть извне, а залог его успешного развития» . Закономерность, состоящая в том, что «чем выше уровень духовно-нравственного развития основной массы населения, тем успешнее развивается экономическая и политическая система страны» , «состояние экономики напрямую зависит от духовного, нравственного состояния личности» , получает множественные подтверждения. А полученные нами данные демонстрируют, что нравственное состояние российского общества, количественно оцененное описанным выше способом, обнаруживает высокие корреляции с различными показателями его инновационной активности (табл. 2).

Уровень нравственности оказывает существенное влияние и на социально-политические процессы. В частности, трудно не согласиться с тем, что «этика и есть сердце демократии» , поскольку последняя предполагает доверие граждан к ее институтам, которое невозможно без подчинения деятельности этих институтов базовым этическим принципам. По словам бывшего президента СССР М. С. Горбачева, «без нравственного компонента любая система будет обречена» . А Митрополит Кирилл выразился еще более категорично: «Нравственность есть условие выживания человеческой цивилизации - не больше и не меньше» .

Таблица 2. Связь нравственного состояния российского общества с показателями инновационной активности


Пути возрождения нравственности

Несмотря на позитивные сдвиги последних лет, российское общество по-прежнему «травмировано хаосом» , а одной из его главных проблем является не дефицит свободы, в котором нас постоянно обвиняют с Запада (как всегда плохо понимающего, что происходит в России), а прямо противоположное - дефицит контроля, прежде всего, контроля внутреннего - нравственного. Данная ключевая потребность современного российского общества преломляется в массовом сознании: подавляющее большинство наших сограждан, как демонстрируют опросы, выступает за ужесточение законов, нравственную цензуру СМИ (которую ее противники выдают за идеологическую , совершая умышленную подмену понятий) и другие формы нравственного контроля. Аналогичные интенции наблюдаются в органах власти, а также в Общественной палате, члены которой заявляют, что «главная проблема современной России - падение морально-нравственной культуры», и т.д. Все это говорит о том, что в нашем обществе вызрела соответствующая потребность .

Разумеется, попытаться дать простой ответ на традиционный российский вопрос «Что делать?» применительно к нравственному состоянию нашего общества было бы абсурдно. Очевидно и то, что декларативные призывы к возрождению морали и нравственности звучат как глас вопиющего в пустыне, а с учетом нигилизма значительной части нашей молодежи, приученной псевдолиберальными идеологемами «делать все наоборот» в отношении призывов старшего поколения, могут дать и прямо противоположный эффект. «Пока прогрессивная общественность и у нас, и на Западе продолжает бить в набат по поводу глубокого морального кризиса. Но нет ясных путей его преодоления», констатирует О. Т. Богомолов» .

Тем не менее, ключевые направления возрождения нравственности «действенной терапией упадка нравов» - можно наметить.

Во-первых , пересмотр понимания свободы , оставшегося нам в наследство от первых лет реформ и носящего в современной России крайне искаженный характер. Свобода предполагает ее разумные ограничения, вживленные в менталитет граждан, в терминах психологической науки, интериоризованных ими. Подобное понимание свободы, прописанное в трудах И. Канта, И. А. Ильина и других выдающихся мыслителей, следует вживлять в умы наших сограждан с помощью системы образования, которая с начала 1990-х гг. практически абстрагировалась от решения нравственных и воспитательных проблем.

Во-вторых , возрождение институтов морального контроля , которые в современном российском обществе практически отсутствуют. Едва ли следует стремиться к созданию институтов, напоминающих советские партийные и комсомольские организации (в демократическом обществе это и невозможно), однако и школы, и вузы, и общественные организации могли бы выполнять функции морального контроля, для чего им необходим мандат общества на их выполнение. (Например, поступление в вузы и пребывание в них резонно поставить в зависимость от поведения учащихся в учебных заведениях и за их пределами. А общественным организациям, в том числе и нашей ведущей политической партии, следовало бы придавать значение нравственным качествам своих членов.)

В-третьих , в условиях характерного для современного российского общества дефицита внутренних - нравственных регулятивов , следовало бы прибегнуть к их «экстернализации» путем придания моральным нормам статуса законов.

Ярким примером может служить принятый ГД закон, запрещающий распитие пива и других слабоалкогольных напитков в общественных местах. В данном, очень поучительном, случае внутренний - нравственный - запрет был переведен во внешнюю форму. И это «сработало», хотя и в соответствии с российским отношением к законам: пить пиво в общественных местах наши сограждане, конечно, не перестали, но все-таки стали делать это значительно реже, нежели в отсутствие юридически оформленного запрета. То же самое следовало бы сделать и в отношении мата в общественных местах, что уже сделано к некоторых городах России (под насмешки представителей СМИ, плохо понимающих разрушительность воздействия на общество «слабых» форм девиантного поведения), демонстративных оскорблений старших по возрасту и других форм грубого нарушения морали.

Как пишет О. Т. Богомолов, «пока нравственные нормы и принципы не станут частью общей культуры, надо принуждать нарушителей порядка к законопослушанию, к соблюдению правил общежития, используя авторитет власти, печати, телевидения» .

В-четвертых , декриминализация нашего общества и его бытовой культуры. Неверно думать, что эта проблема имеет отношение только к правоохранительным органам. В частности, декриминализация массового сознания предполагает не только очищение нашей лексики от блатного жаргона и т.п., но и радикальное изменение системы отношений между населением и правоохранительными органами , в том числе и отношения к их информированию о нарушениях закона, которое в нашей культуре, под очевидным влиянием криминального мира, квалифицируются как «доносы».

В этом плане очень поучителен пример Финляндии, признанной наименее коррумпированной страной мира. Один из краеугольных камней борьбы с коррупцией в этой стране - простота и эффективность информирования правоохранительных органов о любых случаях коррупции, т.е., в нашей терминологии, «доносов» на чиновников. Любой гражданин может сделать это с помощью Интернета без заполнения каких-либо бумаг и бюрократических препон. Там же вывешиваются «черные списки» чиновников, уличенных в коррупции, попадание в которые лишает их возможности устроиться на хорошую работу.

Мы же до сих пор не научились различать идеологические доносы и сообщения о нарушениях закона, по сути являющиеся выражением гражданской ответственности, к тому же считая его «мелкие» нарушения не существенными и не заслуживающими внимания правоохранительных структур. Отмечается, в частности, что «то, что одни называют законопослушанием, другие - доносом», «доносительство у нас не приветствуется... стучать нельзя, потому что закон - «чужой» . Отсутствует и такое понятие, как «профессиональный преступник», хотя значительная часть наших сограждан, находясь на свободе, способна заниматься только криминальной деятельностью и не скрывает этого.

В-пятых , широкое привлечение ученых - социологов, психологов и др. - к разработке законов , которая у нас считается сферой компетентности лишь профессиональных юристов и вездесущих политиков.

Тот факт, что в наших законодательных органах обильно представлены спортсмены и шоумены, расширяя социальную базу принимающих законы, лишь ухудшает ситуацию.

Законы - это не просто юридические нормы, а наиболее общие правила социального взаимодействия , которые должны разрабатываться и вводиться с учетом его социальных, психологических, экономических и прочих закономерностей, раскрываемых соответствующими науками.

Легко спрогнозировать, какое яростное сопротивление подобные меры вызвали бы у наших псевдолибералов, предельно исказивших разумное понимание свободы, и тех криминализированных социальных слоев, которым это выгодно. Однако риск новых идеологических коллизий в данном случае явно оправдан, ведь «хотим мы это признать или нет, но нравственность действительно лежит в основе всего» , и, в частности, «пора осознать, что в России нравственное воспитание, духовное возрождение - вопрос выживания нации и одна из необходимых предпосылок оздоровления экономики» .

От редакции Психологоса

Присоединяемся к мнению одного из читателей: от разговора "кто виноват" важно переходить к конкретике "что делать". А именно, определиться, что нужно делать каждому из нас лично хотя бы на житейски-бытовом уровне, чтобы начать исправлять ситуацию и делать из России более достойную страну. Например, ПОЛНОСТЬЮ отказаться от алкоголя, сигарет и наркотиков - Делать зарядку каждое утро - На улице улыбаться людям - Уступать место в автобусе старшим, беременным и т.д.: простые, четкие и понятные вещи. Может быть, кто-то напишет такой план работы над собой, такой список? Мы будет готовы опубликовать это на Психологосе, чтобы люди могли сравнивать свою жизнь с тем, как жить следует.

Жизнь делают люди. Что сделаем мы?

Анализируя содержание и метод изложения произведений Достоевского, М.М. Бахтин в своих исследованиях отмечал, что писатель был способен передавать внутренний мир героев таким образом, что целостная структура романа представляла собой полифонию. В согласованной форме произведение вербальными средствами выражало не какую-то одну идею, творчески зарожденную в сознании автора, напротив, множественность внутренних образов, определяющих мировоззрение совершенно разных людей - героев романа, сочеталась тем целостным единством, которое именуется поиском смысла жизни. Особенность изложения Ф.М. Достоевского заключается в понимании того, что каждый человек - это целая Вселенная, поэтому путь поиска смысла жизни - уникальный, неповторимый процесс, который может осуществляться в рамках одного произведения, так же как и в исторических границах бытия, разными, иногда противоречивыми, способами

Роман писателя «Бесы» не является исключением. Однако проблема смысла личного бытия героев непосредственно связана с поиском пути общественного, государственного переустройства, которое бы помогло реализовать и личностный смысл. В таком случае центральными героями романа, именно центральными, а не главными, так как, по мнению М.М. Бахтина, в произведениях Достоевского нет второстепенных героев, являются Петр Верховенский и Николай Ставрогин. Характеристика П. Верховенского, которую дает автор, является неоднозначной и противоречивой, что выражает внутреннюю рассогласованность сознания героя: «Никто не скажет, что он дурен собой, но лицо его никому не нравится. Голова его удлинена к затылку и как бы сплюснута с боков, так что лицо его кажется вострым. Лоб его высок и узок, но черты лица мелки; глаз вострый, носик маленький и востренький, губы длинные и тонкие… Он ходит и движется торопливо, но никуда не торопится. Кажется, ничто не может привести его в смущение; при всех обстоятельствах и в каком угодно обществе он останется тот же. В нем большое самодовольство, но сам он его в себе не примечает нисколько… Выговор у него удивительно ясен; слова его сыплются, как ровные, крупные зернушки, всегда подобранные и всегда готовые к вашим услугам. Сначала это вам и нравится, но потом станет противно, и именно от этого слишком уже ясного выговора, от этого бисера вечно готовых слов. Вам как-то начинает представляться, что язык у него во рту, должно быть, какой-нибудь особенной формы, какой-нибудь особенно длинный и тонкий, ужасно красный и с чрезвычайно вострым, беспрерывно и невольно вертящимся кончиком» . Характеристика внешности, гармонично сочетающаяся с представлением манеры поведения и общения, однозначно указывает и на внутренний мир героя. Приятный, но никому не нравящийся, расположенный к диалогу, но в то же время отталкивающий, Петр Верховенский сам себя не оценивает как самодовольного и самовлюбленного человека, олицетворяющего морально-политический центр, относительно которого формируется революционное представление о новом строе и принципах его руководства. Раскрывая основные структуры управления, молодой человек откровенно выражает их ценностную оценку в диалоге, который состоялся между ним и Ставрогиным после посещения «наших» - собрания людей, которые, подавляемые волей Верховенского, образовали кружок «единомышленников». Выслушав предложение Шигалева о послереволюционном устройстве общества, в котором основная часть населения - это рабы, образующие бессловесное стадо, управлять которыми будут такие люди как Верховенский, этот последний заявляет: «У него (у Шигалева - С.К. ) хорошо в тетради, у него шпионство. У него каждый член общества смотрит один за другим и обязан доносом. Каждый принадлежит всем, а все каждому. Все рабы и в рабстве равны… Необходимо лишь необходимое - вот девиз земного шара отселе. Но нужна и судорога; об этом позаботимся мы, правители. У рабов должны быть правители. Полное послушание, полная безличность…» . Свою роль в создании нового государственного устройства Петр Верховенский видит лишь в том, чтобы, заняв руководящий пост, обеспечить «судорогу» рабам, заставить их бояться и на основе страха воспитать полное послушание и покорность. Однако осуществлять такой принцип руководства Петр собирается не ради себя самого, выступая лишь деятельным исполнителем и преданным «апостолом» другого человека. Несмотря на то, что знаком дьявола в повествовании обозначен язык героя, который по описанию похож на змеиный, Верховенского нельзя назвать провозвестником дьявола - антихристом, хотя в романе есть еще несколько указаний на эту личину героя: во-первых, его блудное происхождение. Не стыдясь, молодой человек объявляет своему отцу Степану Трофимовичу о том, что видел письма матери, в которых она сама сомневается, кому приписать отцовство сына, намекая на интимную связь с проезжавшим и останавливавшимся когда-то в их доме поляком. Образ Петра Степановича напоминает скорее всего мага-чудотворца Аполлония из повести об Антихристе Вл. Соловьева. Этот человек, согласно описанию, обладал мистическим знанием Востока, а также знанием новейших технических средств, доступных цивилизованному миру Европы. «Так вот, - пишет Вл. Соловьев, - этот человек придет к великому императору (Антихристу - С.К. ), поклонится ему как великому сыну Божию,…, и предложит ему на службу себя и все свое искусство» . Невидимо манипулируя, маг, вызвав молнию с небес, направил ее на старца Иоанна, узнавшего во всеми любимом императоре антихриста. Смерть старца наступила мгновенно. Так же незаметно управляет ситуацией в городе и Петр Верховенский. Преднамеренно намекая на существующую сеть революционных ячеек, мошенник предлагает их сдать губернатору Лембке в течение шести дней, за которые происходит восстание рабочих шпигулинской фабрики, тонко спланированный дебош мещан на балу, протежированном женой губернатора, а также крупный пожар в одном из районов города, где были совершены два загадочных убийства. Когда же Петра Степановича открыто обвиняют в лжесвидетельстве, он даже не отказывается от своих слов, заявляя, что его не так поняли. Искажая смысл ранее высказанных речей, Верховенский доводит Лембке до потери здравого смысла. Ложь, слетавшая с уст молодого человека, является еще одним свидетельством, которое подтверждает дьявольскую направленность его воли, стремившейся воплотить идеал «антихристова» государства как результат его исполняющей, «апостольской» деятельности.

Какими же методами предлагает Верховенский приблизить будущее «справедливое» общественно-политическое устройство государства? Как он сам заявляет, надо, прежде всего, расшатать все нравственные и религиозные устои общества, компрометировать чиновников, людей, стоящих у власти, разрушить все связи, которые удерживают различные слои общества в единстве целого и боле менее гармоничного монархического строя. «Слушайте, мы сначала пустим смуту, - торопился ужасно Верховенский, поминутно схватывая Ставрогина за левый рукав. - Знаете ли, что мы уж и теперь ужасно сильны? Наши не те только, которые режут и жгут да делают классические выстрелы или кусаются. Я ведь мошенник, а не социалист, ха-ха! Слушайте, я их всех сосчитал: учитель, смеющийся над их Богом и над их колыбелью, уже наш. Адвокат, защищающий образованного убийцу тем, что он развитее своих жертв и, чтобы денег добыть, не мог не убить, уже наш». И, предвкушая момент приближения полного нравственного развала страны, Петр Степанович далее пророчествует: «Народ пьян, матери, пьяны, дети пьяны, церкви пусты. О, дайте взрасти поколению! Жаль только, что некогда ждать, а то пусть бы они еще попьянее стали…» . Верховенский выступал не только тайным, магическим организатором преступлений, но и сам был их непосредственным участником. У ворот ограды церкви, стоявшей в центре города, находилась икона Богородицы. Петр Степанович не только лично участвовал в ее похищении, но, и как оказалось в конце повествования, посадил на святое место иконы мышь, хотя по городу был пущен слух, что мышь посадил один из «наших» - Лямшин. В характеристике этого преступления нельзя не обратить внимания на диалог, который произошел между Верховенским и Федькой-каторжником, участвовавшим в краже. Обличая своего бывшего господина как идолопоклонника, отвергшего отеческую веру в Бога-Творца, Федька сознается и раскаивается в своем преступлении: «Я, видишь, Петр Степанович, говорю тебе это верно, что обдирал; но я только зеньчуг поснимал, и почем ты знаешь, может, и моя слеза пред горнилом Всевышнего в ту самую минуту преобразилась, за некую обиду мою, так как есть точь-в-точь самый сей сирота, не имея насущного даже пристанища… А ты пустил мышь, значит, надругался над самым Божиим перстом» . Как выясняется впоследствии, Федька-каторжник был загадочно убит. Загадочность объясняется тем, что никто в городе не знал о его местонахождении и передвижениях, поэтому найденный на дороге труп бывшего крепостного Верховенских для всех жителей города был связан с чем-то мистическим.

О противоречивости и парадоксальной гармонии русской души, носителем которой в романе является Федька, писал С.А. Аскольдов: «В составе же всякой души есть начало святое , специфически человеческое и звериное . Быть может, наибольшее своеобразие русской души заключается, на наш взгляд, в том, что среднее специфически человеческое начало является в ней несоразмерно слабым по сравнению с национальной психологией других народов. В русском человеке как типе, наиболее сильными являются начала святое и звериное » . Святое начало в человеке основывалось не на воле, а на религиозном чувстве, которое выражалось в терпении, смирении, в сораспятии Христу своими страданиями. Такой благодатный дар в сочетании со слабо развитой волей, по мнению С.А. Аскольдова, оправдывал «некоторое пренебрежение к моральному закону», объяснял «возможность быть «полнотою мерзости» и в то же время проясняться религиозным светом» . Верховенский же, напротив, олицетворяет собой начало специфически человеческое, фундаментальные принципы которого были заложены в этого молодого человека за границей в форме гуманистического идеала, направленного в своей волевой устремленности к созданию царства «благодати» на земле, в материально-природной действительности. Однако и его внутренний мир, будучи родовыми корнями связан со славянской культурной традицией, не смог до конца впитать образ гуманизма и раскололся на звериное и святое. Последнее, оторвавшись от всего божественно-просветляющего, постепенно угасло, а победившее звериное начало нашло свое выражение в действиях и поступках, никак не отвечавших тем гуманистическим принципам, относительно которых, казалось бы, и происходило формирование сознания героя.

Окончательное нравственное падение Верховенского, а также и членов пятерки «наших», происходит в момент принятия на собрании решения убить Шатова, человека, который, распознав сущностный смысл революционных идеалов, их гнилость, содержательную пустоту, отрекся от своего мировоззренческого заблуждения. Инициатором смертного приговора для Шатова был, естественно, Петр Степанович. В тексте прозвучал намек, высказанный Кирилловым, что Верховенский не смог простить личную обиду - плевок в лицо, когда своими лживыми доводами, а также и угрозами он пытался остановить Шатова от раскаяния. Петр Степанович, солгав, что их бывший товарищ донесет на них, решил кровью «окончательно скрепить пятерку» и «вместо того, чтобы представить факт в приличном свете,…, он только выставил грубый страх и угрозу собственной шкуре». Высвободившееся в людях звериное начало, выраженное в данном случае инстинктом самосохранения, требовало своего вожака, которому «приходилось дисциплину и порядок создавать насильственно путем устрашения и различных средств принуждения». Не случайно, принцип существования «пятерки» не подчиняется органическому единству, но, как отмечает С.А. Аскольдов, анализируя революционное движение, «получает противоречивый характер, поскольку эта форма стремится спаять в одно целое то, что неудержимо рассыпается в разные стороны» . После убийства Шатова и отъезда Верховенского «пятерка» распалась: Липутин бежал, бросив семью и не сказав никому ни слова, его нашли через две недели в Петербурге, где он «запил и стал развратничать безо всякой меры, как человек, совершенно потерявший здравый смысл». Лямшин, не выдержав угрызений совести, пошел доносить в полицию. Виргинский был взят после доноса Лямшина и, обрадовавшись, произнес «С сердца свалилось». Самый молодой участник «пятерки» корнет Эркель, влюбленный в Верховенского как идеал революционера, единственный либо молчал, либо извращал правду, покрывая, как он думал из гуманных побуждений, злые дела своего предводителя. Множество свидетельств Ф.М. Достоевского, которые он приводит в описании деятельной природы Петра Верховенского, недвусмысленно указывают на его дьявольскую сущность: это и образ «змеиного» по форме языка, и лживость речей, и намек на блудное происхождение, и собственноручное осквернение святого места, организация и непосредственное участие в убийствах. Однако антихристом в сущностном, содержательном понимании этого героя назвать нельзя. Это связано с тем, что Петр Степанович не любит самого себя, в нем отсутствует рефлексивное эгоистическое восприятие своей индивидуальности, более того, внутреннего мира как основы эгоистической индивидуальности у этого героя нет. Подтверждение нашей мысли находим в тексте романа. Себя Верховенский считает лишь организатором-предтечей, «апостолом», за которым придет «Иван-царевич» или подлинный антихрист в лице Ставрогина. «Ставрогин, вы красавец! - вскричал Петр Степанович почти в упоении. - …Я люблю красоту. Я нигилист, но люблю красоту. Разве нигилисты красоту не любят? Они только идолов не любят, ну а я люблю идола! Вы мой идол! Вы никого не оскорбляете, но вас все ненавидят; вы смотрите всем ровней, и вас все боятся, это хорошо…Вам ничего не значит пожертвовать жизнью, и своею и чужою… Мне, мне именно такого надо, как вы… Вы предводитель, вы солнце, а я ваш червяк» . В завершении своей пламенной речи Верховенский берет руку Ставрогина и целует ее. Так и Вл. Соловьев в своей литературной работе «Краткая повесть об Антихристе», раскрывая сущность сверхчеловека-антихриста, пишет следующее: «Сознавая в самом себе великую силу духа, он всегда был убежденным спиритуалистом, и ясный ум всегда указывал ему истину того, во что должно верить: добро, Бога, Мессию. В это он верил , но любил только одного себя» .

Остается нерешенным вопрос: а как же сам Ставрогин оценивал свое положение, зная, какую роль уготовал ему Верховенский в будущей судьбе России? На этот вопрос можно ответить словами А.С. Аскольдова, который образно называет людей, типа Ставрогина, «бесцветная бледная немочь». Такие люди, обладая недюжинными способностями, не могут творчески преобразовать свою жизнь, а также изменить судьбу своих близких. В своем последнем письме к Дарье Павловне Николай Ставрогин пишет: «Я пробовал везде мою силу… Но к чему приложить эту силу - вот чего никогда не видел, не вижу и теперь… Я все так же, как и всегда прежде, могу пожелать сделать доброе дело и ощущаю от того удовольствие, рядом желаю и злого и тоже чувствую удовольствие. Но и то и другое чувство по-прежнему всегда слишком мелко, а очень никогда не бывает. Мои желания слишком несильны; руководить не могу…» . Потенциальную, нереализованную сущность этого человека, одинаково склонную и к добру и к злу, интуитивно чувствовал Верховенский, стремясь обольстить его идеалами революционного гуманизма и направить тем самым по пути безнравственного, злого формирования. Несомненно, если бы это удалось Петру Степановичу, Николай стал бы сильным и непреклонным лидером, создателем нового политического мировоззрения, основных его идеологических принципов, творцом революционных методов, деятельное воплощение которых стало бы компетенцией Петра Верховенского. Лиза и Дарья Павловна, напротив, стремились увидеть в Ставрогине доброго, но несчастного человека, предлагая для его нравственного совершенствования не только собственное тело, как Лиза, но и свою жизнь, как Дарья Павловна. Образ Николая Всеволодовича как «бледной немочи», внутренний мир которого наполнен страданием, утратившим смысл, «порождает уныние, один из смертных грехов. Оно прямой путь к небытию. Существо, впавшее в уныние, обыкновенно стремится покончить с собой путем повешения» , - писал Н.О. Лосский. Так и случилось.

достоевский герой роман бесы

Литература

  • 1. Аскольдов С.А. Религиозный смысл русской революции// Цит. по: Антихрист. Антология. - М., 1995.
  • 2. Бахтин М.М. Идея в творчестве Ф.М. Достоевского. - М.,. 2003.
  • 3. Достоевский Ф.М. Бесы. - М., 2005.
  • 4. Лосский Н.О. О природе сатанинской (по Достоевскому)// Цит. по: Антихрист. Антология. - М., 1995.
  • 5. Соловьев В.С. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории// Собр. соч. в 2-х т. Т. 2. М.: МЫСЛЬ. 1988.
  • 6. Askoldov, S.A. Religious meaning of Russian revolution // Antichrist. Anthology. 1995.
  • 7. Bahtin, M.M. Idea in Dostoevsky F.M. work. Moscow. 2003.
  • 8. Dostoevsky, F.M. Demons. Moscow. 2005.
  • 9. Lossky, N.O. About demon nature (by Dostoevsky)// Antichrist. Anthology. 1995.
  • 10. Soloviev, V.S. Three conversations about war, progress and the world history end // Collected works in two volumes / Volume 2. Moscow: Idea. 1988.

*Историю нравственного распада личности Андрея Гуськова рассказывает В. Распутин в повести «Живи и помни». Этот человек был на войне, не раз был ранен и контужен. Но, выписавшись из госпиталя, отправился не в свою часть, а воровски пробравшись в село, стал дезертиром.

*Ч. Айтматов в «Плахе» писал о нравственном падении обер-кандаловцев и анашистов.

Проблема влияния религии на жизнь человека

· В повести А.С. Пушкина «Метель» главная героиня Марья Гавриловна, научившись жить в соответствии с Божьими заповедями, становится счастливой. Её взаимная любовь с Бурминым является для обоих Божьим даром.

· Главная мысль романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» проста и ясна. Она есть воплощение шестой Божьей заповеди – «не убий». Автор доказывает невозможность совершения преступления по совести на примере истории Родиона Раскольникова.

Проблема христианской нравственности

· Д. Орехов в книге «Будда из Бенареса» рассказывает об учении, о переселении душ, о волшебном мире древнеиндийской духовности.

Проблема добра и зла

*В «Белых одеждах» В. Дудинцев пытался ответить на вопрос: как распознать добро и зло, как отличить белые одежды добра от маскхалата, наброшенного поверх зла.

Проблема нравственной брезгливости

· Ярким примером высокомерного отношения к окружающим людям является героиня романа Л.Н. Толстого «Война и мир» Элен Курагина. Красивая внешне, она была душевно пуста, лицемерна, фальшива.

· В рассказе «Старуха Изергиль» М. Горький рассказывает легенду о Ларе, которому недостаточно было для счастья гордости и уверенности в своём превосходстве. И величайшее благо – жизнь – становится для него безысходной мукой.

Проблема человеческой скупости

* Черты маниакальной скупости представлены в образе Плюшкина – героя поэмы Н.В. Гоголя «Мёртвые души». Заботясь о ничтожной мелочи, проявляя грошовую скаредность, помещик теряет сотни и тысячи, пуская по ветру своё состояние, разоряя своё поместье.

Нравственно-этическая проблема отношения человека к тому, что называется «иметь больше других», «жить напоказ».

· Известный публицист И.Васильев писал, что «с категорией самодовольных, живущих напоказ происходит то же, что и с «прячущимися»,- замыкание, отдаление, обособление от людей. Их удел- душевное одиночество, которое пострашнее уголовного наказания».

· Иметь много, по мнению И.Васильева, становится модой. Желание «иметь» превращается в болезненную страсть накопительства. Но с человеком происходит метаморфоза: приобретая всё больше материальных вещей, он нищает душой. «На место щедрости, отзывчивости, радушия, доброты, сострадания заступают скаредность, завистливость, жадность».

· Известный публицист Г.Смирнов писал, что «в 21 веке человечеству предстоит мучительный отказ от фиктивных ценностей материальной жизни и трудное обретение ценностей Духа».

· Герой романа В.Астафьева «Печальный детектив» относится к людям, которые «умеют жить».Федя Лебеда имеет милицейскую зарплату, однако приобрёл дачу в два этажа. А всё потому, что придерживается принципа: «Нас не трогай, мы не тронем...»

Проблема истинного и ложного интереса человека к культуре

· Вспомним рассказ А.П. Чехова «Попрыгунья». Главное, что притягивало Ольгу Ивановну к миру искусства, было желание завести знакомства со знаменитостями, а отнюдь не духовная потребность в прекрасном. Восхищаясь посредственными художниками и писателями, она не сумела разглядеть в докторе Дымове талантливого учёного, чей интерес к искусству был действительно истинным.

форма антимедиации, направленная на разрушение, дезорганизацию массовой нравственности, результат острейшего социокультурного противоречия, вызванного ростом массового дискомфортного состояния из-за творчества, выходящего за рамки сложившихся социальных отношений, культурных стереотипов, за рамки приемлемого в данной культуре шага новизны. Реакция может приобрести характер крайностей. разрушать не только новые, продвинутые формы конструктивной напряженности, точки роста и развития, но и затрагивать традиционные формы деятельности, труда, социальных отношений, что приводит к архаизации социальных отношений, культуры, активизации уравнительности, восстановлению на этой основе образа жизни, связанного с локализмом, и т. д. Н. д. может выступать в форме сужения сферы ответственности, например отказа от ответственности за государство, за его существование, возрождение обычаев кровной мести, переноса архаических побоищ между деревнями на городские улицы, в хулиганстве, вандализме, пьянстве и т. д. Н. д. может выступать в форме ухода от наиболее квалифицированных, развитых сложных форм труда.

В условиях раскола Н. д. усиливается взаиморазрушением двух систем ценностей, т. е. связанных с традиционными ценностями и определенных стремлением к росту и развитию.

Н. д. - сложный неоднозначный процесс. В него включено формирование утилитаризма, усиление которого часто отождествляется с ростом Н. д. Такая его роль в условиях общей нравственной дезорганизации действительно имеет место. Это связано с тем, что рост утилитаризма не сопровождается его нравственной санкцией, но рассматривается, включая самих его носителей, как деятельность, входящая в конфликт с нравственностью. Здесь важнейшее отличие от Запада, где утилитаризм имел религиозную санкцию.

Государство обладает весьма ограниченными возможностями для предотвращения Н. д., пытаясь в силу этой ограниченности подменить нравственный базис внешними подпорками.

Кардинальное решение проблемы заключается в способности общества развивать конструктивную напряженность, направленную на прогресс, но при условии, что этот процесс не вызовет опасного дискомфортного состояния.