How-thick определя ролята на личността в историята. Както Л.Н.
Когато решавате как Толстой разбира ролята на личността в историята, трябва да се помни основната идея на романа - мисълта на хората. Толстой искаше преди всичко да възстанови истината, но в такава форма, каквато той - художник, а не историк, я разбра. Истината на войната от 1812 г. е, че тя е спечелена от народа, само от народа. Така наречените велики хора или се намесиха в тази победа (Александър I, Бенигсен), или не се намесиха (Кутузов). Създавайки образите на Кутузов и Наполеон, Толстой по правило точно възпроизвежда външните обстоятелства на тяхната дейност, но тази дейност по свой начин, от позицията на отричане на ролята на индивида в историята. Следователно, от гледна точка на историците, образите на Кутузов и Наполеон не винаги са исторически надеждни, но имайки предвид художествената идея на романа, не можем да не се възхищаваме на целостта и художествената завършеност на тези образи. Анализирайки Кутузов и Наполеон в романа, трябва да мислим за мирогледа на Толстой, за ролята на неговите герои в романа.
В целия роман виждаме отвращението на Толстой към войната. Толстой мразеше убийствата - няма значение защо са извършени тези убийства. В романа няма поетично дело на героична личност. Единственото изключение е епизодът на битката при Шенграбен и подвигът на Тушин. Описвайки войната от 1812 г., Толстой поетизира колективния подвиг на народа. Изучавайки материалите от войната от 1812 г., Толстой стига до извода, че колкото и отвратителна да е войната с кръвта си, смъртта на хората, мръсотията, лъжите, понякога хората са принудени да водят тази война, която може да не докосне муха, но ако вълк я атакува, т.е. защитавайки се, той убива този вълк. Но при убийството той не му се радва и не смята, че е извършил нещо достойно за възхитително скандиране. Толстой разкрива патриотизма на руския народ, който не искаше да се бие според правилата със звяра - френското нашествие. Толстой говори с презрение към германците, при които инстинктът за самосъхранение на индивида се оказа по-силен от инстинкта за запазване на нацията, тоест по-силен от патриотизма и говори с гордост на руския народ, за когото запазването на тяхното „Аз“ беше по-малко важно от спасяването на отечеството. Отрицателни типове в романа са онези герои, които са откровено безразлични към съдбата на родината си (посетителите на салона на Хелън Курагина), и тези, които прикриват това безразличие с красива патриотична фраза (почти цялото благородство, с изключение на малка част от него - хора като Кутузов, Андрей Болконски, Пиер , Ростов), както и тези, за които войната е удоволствие (Долохов, Наполеон). Най-близките за Толстой са онези руски хора, които, осъзнавайки, че войната е мръсна, жестока, но в някои случаи е необходимо, вършат великата работа за спасяването на Родината без никакъв патос и не изпитват никакво удоволствие от убийството на врагове. Това са Кутузов, Болконски, Денисов и много други епизодични герои. С особена любов Толстой рисува сцени на примирие и сцени, в които руският народ проявява жалост към победения враг, грижата за пленените французи (призивът на Кутузов към армията в края на войната е да съжалява за измръзналите нещастни хора) или където французите показват човечност към руснаците (Pierre on разпит от Davout). Това обстоятелство е свързано с основната идея на романа - идеята за единството на хората. Мирът (липса на война) обединява хората в един единствен свят (едно общо семейство), войната разделя хората. Така че в романа идеята е патриотична с идеята за мир, идеята за отказ от война.
Въпреки факта, че след 70-те години в духовното развитие на Толстой се случи експлозия, в ембрионално състояние много от по-късните му възгледи и настроения могат да бъдат открити в творбите, написани преди повратна точка, по-специално във „Война и мир“. Този роман е публикуван 10 години преди повратна точка и всичко това, особено що се отнася до политическите възгледи на Толстой, е феномен на преходен момент за писател и мислител. Той съдържа остатъците от старите възгледи на Толстой (например за войната) и ембрионите на нови, които по-късно ще станат определящи в тази философска система, която ще бъде наречена „толстоизъм“. Възгледите на Толстой се променят още по време на работата му върху романа, което се изразява по-специално в рязкото противоречие на образа на Каратаев, който отсъства в първите версии на романа и е въведен едва в последните етапи на работа, с патриотичните идеи и настроения на романа. Но в същото време този образ е предизвикан не от прищявката на Толстой, а от цялостното развитие на моралните и етични проблеми на романа.
Нееднозначност и модерност на изображението
По този начин е лесно да се разбере, че образът на Дон Хуан е много противоречив. Това се дължи на факта, че Молиер, противно на каноните на класицизма, е създал обективен образ вместо изключително негативен, както беше преди. Дон Хуан Молиер не е абстрактен грешник, а човек със собствени възгледи, несъмнени недостатъци, но и сигурни ...
Календарна ритуална поезия. Зимна коледна коледа
1. Коляда, коляда! Каретата пристигна в навечерието на Коледа. Вървяхме, потърсихме светата карета През всички дворове, по алеите. Намерихме колядка в двора на Петров. Дворът на Петров е железен тин, В средата на двора има три кули. В първите камери - месецът е светъл, В другите стаи - червеното слънце, А в третите камери - звездите са чести. Месецът е светъл ...
Херцен
Александър Иванович Херцен (1812-1870) е не само мислител и революционер, но и забележителен писател. Белински каза, че при писателя Херцен интелигентността идва на първо място, а въображението е на второ място. Особеността на таланта му не беше толкова в способността да създава пластични образи, колкото в способността да обяснява онези социални явления ...
- Война и мир е роман за величието на руския народ.
- Кутузов е "представител на народната война".
- Кутузов човекът и Кутузов командирът.
- Ролята на личността в историята според Толстой.
- Философският и исторически оптимизъм на Толстой.
В руската литература няма друго произведение, в което силата и величието на руския народ да бъдат предадени с такава убедителност и сила, както в романа „Война и мир“. С цялото съдържание на романа Толстой показа, че именно хората, които се издигнаха да се борят за независимост, изгониха французите и си осигуриха победа. Толстой каза, че във всяко произведение художникът трябва да обича основната идея и той призна, че във „Война и мир“ обича „народната мисъл“. Тази мисъл осветява развитието на основните събития на романа. „Народната мисъл“ се крие и в оценката на историческите личности и всички останали герои на романа. Образът на Толстой на Кутузов съчетава историческо величие и народна простота. Образът на великия народен командир Кутузов заема значително място в романа. Единството на Кутузов с хората се обяснява с „народното чувство, което той носеше в себе си в цялата му чистота и сила“. Благодарение на това духовно качество Кутузов е „представител на народната война”.
За първи път Толстой показва Кутузов във военната кампания от 1805-1807 г. на прегледа в Браунау. Руският командир не искаше да погледне парадната униформа на войниците, но започна да изследва полка в състоянието, в което се намираше, като посочи на австрийския генерал счупените войнишки обувки: той не укори никого за това, но не можеше да види колко е лошо. Житейското поведение на Кутузов е на първо място поведението на обикновен руски човек. Той „винаги изглеждаше обикновен и обикновен човек и говореше най-простите и най-често срещаните речи“. Кутузов наистина е много прост с онези, които има основание да смята другари по трудния и опасен бизнес на войната, с тези, които не са заети със съдебни интриги, които обичат родината си. Но не всички Кутузов са толкова прости. Това не е простак, а умел дипломат, мъдър политик. Той мрази придворните интриги, но много добре разбира тяхната механика и със своята народна хитрост често надделява над опитни интриганти. В същото време в кръг от чужди на народа хора Кутузов знае как да говори на изящен език, така да се каже, удряйки врага със собствено оръжие.
В битката при Бородино се проявява величието на Кутузов, което се състои в това, че той ръководи духа на армията. Л. Н. Толстой показва как руският дух във войната на този народ надминава студената предпазливост на чуждестранните военни водачи. Така Кутузов изпраща княз Витембургски „да поеме командването на първата армия“, но той, преди да стигне до армията, иска още войски и веднага командирът го припомня и изпраща руснака - Дохтуров, знаейки, че той ще застане за Родината до смърт. Писателят показва, че благородният Барклай дьо Толи, виждайки всички обстоятелства, решил, че битката е загубена, докато руските войници стояли до смърт и сдържали натиска на французите. Барклай де Толи не е лош командир, но му липсва руският дух. А Кутузов е близо до народа, националния дух и командирът дава заповед да атакува, въпреки че армията в тази държава не можеше да напредне. Тази заповед произхождаше "не от хитри съображения, а от чувство, което лежи в душата на всеки руски човек" и след като чуха тази заповед, "изтощените и колебливи хора бяха утешавани и насърчавани".
Човекът Кутузов и Кутузов командирът са неразделни във „Война и мир“ и това има дълбок смисъл. Човешката простота на Кутузов разкрива самата националност, която изигра решаваща роля във военното му ръководство. Командирът Кутузов спокойно се предава на волята на събитията. По същество той прави малко, за да ръководи войските, знаейки, че „съдбата на битките“ се решава от „неуловима сила, наречена дух на армията“. Кутузов, главнокомандващият, е толкова необичаен, колкото „народната война“ не прилича на обикновена война. Смисълът на военната му стратегия не е да "убива и изтребва хората", а "да ги спасява и щади". Това е неговият военен и човешки подвиг.
Образът на Кутузов от началото до края е изграден в съответствие с убеждението на Толстой, че войната продължава, „никога не съвпада с това, което хората са измислили, а изхожда от същността на отношението на масите“. Така Толстой отрича ролята на личността в историята. Сигурен е, че никой не е в състояние да обърне хода на историята по единствена воля. Човешкият ум не може да играе водеща и организираща роля в историята, а военната наука, по-специално, не може да има практическо значение в жизнения ход на една война. За Толстой най-голямата сила в историята е стихията на народа, неудържима, несломима, не поддаваща се на лидерство и организация. Писателят обаче отрича само такъв човек, който се поставя над масите, не иска да се съобразява с волята на хората. Ако действията на даден индивид са обусловени исторически, то тя играе определена роля в развитието на историческите събития.
Въпреки че Кутузов не придава решаващо значение на своето „аз“, Толстой обаче е показан не като пасивен, а като активен, мъдър и опитен командир, който със своите заповеди помага за нарастването на народната съпротива, укрепва духа на армията. Ето как Толстой оценява ролята на личността в историята: „Историческата личност е същността на етикета, който историята виси на това или онова събитие. Това се случва с човек според писателя: „Човек съзнателно живее за себе си, но служи като неосъзнат инструмент за постигане на исторически общочовешки цели“. Следователно в историята фатализмът е неизбежен, когато обяснява „нелогични“, „неразумни“ явления. Човек трябва да научи законите на историческото развитие, но поради слабостта на разума и грешния, или по-скоро според мисълта на писателя, ненаучен подход към историята, реализацията на тези закони все още не е дошла, но трябва да дойде. Това е особеният философски и исторически оптимизъм на писателя.
Философия на историята в романа на Лев Толстой „Война и мир“, ролята на индивида и ролята на масите
В епичния роман „Война и мир“ Лев Николаевич Толстой се занимаваше особено с въпроса за движещите сили на историята. вярваше, че дори изключителните личности не са оказали решаващо влияние върху хода и резултата от историческите събития. Той твърди: "Ако приемем, че човешкият живот може да се контролира от разума, тогава възможността за живот ще бъде унищожена." Според Толстой хода на историята се ръководи от най-висшата суперинтелигентна основа - Божият промисъл. Във финала на романа историческите закони се сравняват със системата на Коперник в астрономията: „Точно както за астрономията, трудността да се разпознае движението на земята беше да се изостави прякото усещане за неподвижността на земята и същото усещане за движението на планетите, така че за историята е трудно да разпознае подчинеността на индивида на законите на пространството, времето а причината е да се откаже от непосредственото усещане за независимостта на неговата личност.
Но точно както в астрономията новият възглед казва: „Вярно е, ние не усещаме движението на земята, но, като допуснем нейната неподвижност, стигаме до глупости; позволявайки движение, което не чувстваме, стигаме до закони“, така в историята новият възглед казва : "Вярно е, че не чувстваме нашата зависимост, но, като допуснем свободата си, стигаме до глупости; като позволяваме на зависимостта си от външния свят, времето и причините, стигаме до законите." В първия случай беше необходимо да изоставим съзнанието за неподвижност в пространството и да разпознаем движението, което не чувстваме; в настоящия случай по същия начин е необходимо да се изостави възприетата свобода и да се признае зависимостта, която ние не изпитваме. "Свободата на човек според Толстой се състои само в осъзнаването на такава зависимост и в опитите да се отгатне какво е предназначено, за да се последва максимално. За писателя първостепенността беше очевидна чувства над разума, законите на живота над плановете и изчисленията на отделни хора, дори блестящи, истинският ход на битката за предишното разположение, ролята на масите над ролята на велики командири и управници.
Толстой беше убеден, че „ходът на световните събития е предопределен отгоре, зависи от съвпадението на целия произвол на хората, участващи в тези събития, и че влиянието на Наполеон върху хода на тези събития е само външно и фиктивно“, тъй като „великите хора са етикети, които дават име на събитие, т.е. които като етикети имат най-малка връзка със самото събитие. " И войните не идват от действията на хората, а от волята на провидението. Според Толстой ролята на т. Нар. "Велики хора" се свежда до следването на най-високата команда, ако им се даде да я познаят. Това ясно се вижда в примера на образа на руския командир М. И. Кутузов.
Писателят се опитва да убеди нис, че Михаил Ил-ларирнович „презира и знанието, и интелигентността и знае нещо друго, което е трябвало да реши въпроса“. В романа Кутузов се противопоставя както на Наполеон, така и на германските генерали в руската служба, които са свързани помежду си с желанието да спечелят битката, само благодарение на подробен план, изработен предварително, където напразно се опитват да вземат предвид всички изненади от живия живот и бъдещия действителен ход на битката. За разлика от тях руският командир има способността „спокойно да обмисля събития“ и затова „няма да се намесва в нищо полезно и няма да позволи нищо вредно“ благодарение на свръхестествената интуиция. Кутузов засяга само морала на армията си, тъй като „с дългогодишен военен опит той познаваше и със сениалния си ум разбираше, че е невъзможно един човек да води стотици хиляди хора, борещи се със смъртта, и знаеше, че съдбата на битката не е решена от заповедите на главния командир, няма място, т.е. на която стоят войските, не броят на пушките и убитите хора, а тази неуловима сила, наречена духа на армията, и той наблюдаваше тази сила и я ръководеше, доколкото това беше по силите му. " Това обяснява разгневеното отвращение на Кутузов към генерал Волзоген, който от името на друг генерал с чуждо фамилно име М. Б.
Барклай дьо Толи, отчита за отстъплението на руските войски и превземането на всички основни позиции на Бородино поле от французите. Кутузов крещи на генерала, донесъл лошата новина: "Как се осмеляваш ... как се осмеляваш! .. Как смееш, скъпи господине, кажи ми това. Не знаеш нищо. Кажи на генерал Барклай от мен, че информацията му е несправедлива и че истинският ход Аз, главнокомандващият, познавам по-добре от него ... Врагът е отблъснат отляво и победен на десния фланг ...
Моля, отидете при генерал Барклай и му предайте на другия ден необходимото ми намерение да атакувам врага ... Отблъснат навсякъде, за което съм благословен
към Бог и нашата смела армия. Врагът е победен и утре ще го изгоним от свещената руска земя. "Тук полевият маршал лъже, защото истинският изход от неблагоприятната за руската армия Бородинска битка, довела до изоставянето на Москва, не му е по-лош от Волзоген и Барклай. Кутузов обаче предпочита да нарисува това картина на хода на битката, която може да запази морала на подчинените му войски, да запази онова дълбоко патриотично чувство, което "лежи в душата на главнокомандващия, както и в душата на всеки руски човек." Толстой остро критикува императора Наполеон, като командир, който нахлува със своя собствена. войски на територията на други държави, писателят смята Бонапарт за косвен убиец на много хора.
В този случай Толстой дори влиза в някакъв конфликт със своята фаталистична теория, според която избухването на войни не зависи от човешкия произвол. Той вярва, че Наполеон най-накрая е бил посрамен в областта на Русия и в резултат на това „вместо гений има глупост и подлост, които нямат примери“. Толстой вярва, че "няма величие там, където няма простота, доброта и истина".
Френският император след окупацията на Париж от съюзническите сили "вече няма смисъл; всичките му действия са очевидно жалки и отвратителни ...". И дори когато Наполеон отново завзема властта през сто дни, той според автора на „Война и мир“ е нужен само на историята „за да оправдае последното комбинирано действие“. Когато това действие приключи, се оказа, че „последната роля е изиграна. Актьорът беше нареден да се съблече и да измие антимона и да се изчерви: той вече няма да е необходим.
И минават няколко години фактът, че този човек, сам на острова си, играе пред себе си нещастна комедия, интриги и лъжи, оправдавайки действията си, когато извинение вече не е необходимо и показва на целия свят какво е приел хората за сила, когато невидима ръка ги поведе. Мениджърът, след като завърши драмата и съблече актьора, ни го показа. - Виж в какво си повярвал! Ето го! Виждаш ли сега, че не той, а аз те преместих? Но, заслепени от силата на движението, хората дълго време не разбираха това “.
Както Наполеон, така и други герои в историческия процес на Толстой не са нищо повече от актьори, изпълняващи роли в театрална постановка, режисирана от неизвестна сила. Това последно, пред лицето на такива незначителни „велики хора“, се проявява пред човечеството, оставайки винаги в сенките. Писателят отрече, че хода на историята може да бъде определен от "безброй така наречени злополуки". Той защити пълното предопределяне на историческите събития.
Но ако в своята критика към Наполеон и други военни водачи-завоеватели Толстой следваше християнското учение, по-специално заповедта „Не убивай“, то със своя фатализъм той всъщност ограничава способността на Бог да дари човека със свободна воля. Авторът на „Война и мир“ остави на хората само функцията да следват сляпо това, което беше предвидено отгоре. Положителното значение на философията на историята на Лев Толстой се състои в това, че той отказва, за разлика от преобладаващото мнозинство съвременни историци към него, да свежда историята до делата на героите, предназначени да се влачат по инертна и безмислена тълпа. Писателят посочи водещата роля на масите, съвкупността от милиони и милиони индивидуални завещания.
Що се отнася до това, което точно определя резултатите от тях, историци и философи спорят и до днес, повече от сто години след публикуването на „Война и мир“.
Прочетохте готовата разработка: Философия на историята в романа на Лев Толстой „Война и мир“, ролята на индивида и ролята на масите
Ръководства и тематични връзки за ученици, студенти и всички, занимаващи се със самообразование
Сайтът е адресиран до студенти, учители, кандидати, студенти от педагогически университети. Наръчникът на ученика обхваща всички аспекти на училищната програма.
Няма величие, където няма простота, доброта и истина. Големият писател и философ Лев Николаевич Толстой развива своята теория за ролята на личността в историята. Спорейки срещу онези учени, създали култа към великата личност, исторически герой, по чиято воля се случват световните събития, Толстой твърди, че хода на световните събития е предопределен отгоре и влиянието на личността върху хода на тези събития е само външно, фиктивно нещо. Всичко се прави не от волята на хората, а от волята на провидението.
Това означава, че Толстой се опитва да популяризира спонтанните закони на живота. Той твърди, че всичко се решава от чувства, а не от разум, че има съдба, съдба. Теорията на предопределеността, фатализмът, неизбежността на историческите събития също се отрази на интерпретацията на образите на Кутузов и Наполеон. Ролята на личността в историята Толстой възлага незначителна роля, приравнявайки я с целта на "етикета", тоест давайки име на събития, факти и явления.
Приживе Наполеон получава титлата на непобедим и блестящ командир. Толстой дебютира на императора морално, обвинявайки го в липса на хуманизъм по отношение на обикновените войници и хора. Бо-Напарт е нашественик, поробител на народите на Европа и Русия. Като генерал той е косвеният убиец на много хиляди хора. Това му даде право на величие и слава. Държавните дейности на Наполеон в тази светлина бяха просто неморални. Европа не можеше да противопостави никого на Наполеон, "няма разумен идеал" и само руският народ погребва лудите му планове за завладяване на световното господство. Толстой пише: "Вместо гений има глупост и подлост, които нямат пример." Цялото лице на Наполеон е неестествено и измамно. Той не можеше да отговаря на високите морални стандарти, така че в него няма истинско величие.
Олицетворение на всичко това е Кутузов. Толстой отбелязва в него не само „мъдър наблюдател на събитията“, но и таланта на командир, който ръководи най-важното - морала на армията. Толстой пише: „С дългогодишен военен опит той знаеше, че е невъзможно един човек да ръководи стотици хиляди хора, че съдбата на битката не се решава от заповедите на главнокомандващия. сила, наречена дух на армията. "
Противоречията във възгледите на Толстой се проявяват във факта, че от една страна Кутузов е мъдър, пасивен наблюдател на хода на събитията, водач на духа на армията, а от друга страна е командир, който активно се намесва в хода на военните действия. Кутузов предложи на Наполеон обща битка и с численото превъзходство на врага спечели военна и морална победа. Кутузов на следващия ден дава заповед за контраатака, за да се издигнат две войски, но след това отменя заповедта, за да се запази армията и силите. И има много такива примери.
След експулсирането на Наполеон от Русия Кутузов подаде оставка, считайки мисията си за завършена. Така реализмът на Толстой надделя над периферията на неговата фаталистична философия и артистично представи истинското лице на великия командир, неговата буйна енергия, активно участие в хода на военните събития. Войната придобива общонационален, национален характер, следователно длъжността главнокомандващ трябваше да не е чужденец (Барклай), а руски командир - Кутузов. С идването си на този пост руснаците оживяват. Те дори съставиха поговорка: „Кутузов дойде да победи французите“. Военното превъзходство на руската армия и полковият гений показаха през 1812 г., че руският народ е непобедим.
Ярката оценка на Пушкин за личността на великия военачалник съдържаше зърното на концепцията за образа на Кутузов в романа на Толстой. Несломимият дух на „науката за победа“ на Суворов живееше в руската армия, националните традиции на военното училище на Суворов бяха все още живи. Войниците го помнят както по време на битката, така и около огъня. Толстой подхожда както към оценката на действията на хората, така и към оценката на историческите събития с критериите добро и зло. Той смята избухването на войната за най-голямото проявление на злото. „Народната мисъл“ прониква както във философските заключения на Толстой, така и в изобразяването на конкретни исторически събития, исторически фигури и изобразяването на обикновените хора, оценка на техния морален характер.
Най-важният извод, който следва от действието на романа и разсъжденията на писателя, е за решаващата роля на масите в историята. Представяйки кампанията от 1805-1807 г. Толстой обяснява причината за разгрома на руснаците именно с факта, че масата войници не е била ясна за смисъла на тази война, целта й е била чужда. Съвсем различно настроение на армията през 1812г. Тази война беше популярна, защото руският народ защитаваше дома си и земята си. Истинският героизъм, незабележим и естествен, подобен на самия живот, е качество, което се проявява в битки, и в ежедневието на войниците, и в отношенията на руските войници помежду си и с врага. Хората се явяват пред нас като носител на най-високите морални ценности. Общите цели и общо нещастие обединяват хората, независимо в кой класов кръг принадлежат, следователно най-добрите национални черти на руския човек се разкриват по време на национална катастрофа.
Война и мир е въплъщение на истинската националност - най-голямото постижение на руската класическа литература. Писателят преценява хората, живота, историческите събития от гледна точка на интересите на целия народ, които по същество са главният герой на неговото творчество. В стремежа си да разбере законите на човешкия живот, историческия процес, писателят не само рисува живи картини, образи и съдби на хората, но и спори като философ, учен-историк, говорещ езика на науката. Основната идея на творбата живее във всеки образ, във всяка сцена, във всеки детайл от големия епос.
Написването
Няма величие, където няма простота, доброта и истина. Толстой Големият писател и философ Лев Николаевич Толстой развива своята теория за ролята на личността в историята. Правилно полемизира с буржоазни учени, създали култ към велика личност, исторически герой, според чиято воля, уж, се случват световните събития. Толстой твърди, че хода на световните събития е предопределен отгоре и влиянието на личността върху хода на тези събития е само външно, фиктивно. Всичко се прави не от волята на хората, а от волята на провидението.
Това означава, че Толстой се опитва да поетизира спонтанните закони.
живот. Той твърди, че всичко се решава от чувства, а не от разум, което е
рок, съдба. Теорията за предопределеността, фатализма, неизбежността
историческите събития също се отразиха на интерпретацията на образите на Кутузов
и Наполеон. Ролята на личността в историята е пренебрежима от Толстой
малка роля, приравнявайки го с целта на „прекия път“, тоест да даде
име на събития, факти и явления.
Наполеон през живота си получава титлата непобедим и блестящ
командир. Толстой дебютира Наполеон морално,
обвиняват го в липса на хуманизъм към обикновените войници
и хората. Наполеонов нашественик, поробител на народите на Европа и
Русия. Като генерал той е косвеният убиец на мнозина
хиляди хора. Това му даде право на величие и слава.
Държавни дейности на Наполеон в тази светлина на производството
въпросът беше просто неморален. Европа не можеше да има никого
противопоставете се на Наполеон, "няма разумен идеал" и само
руският народ погребва екстравагантните му планове да завземе света
състояние. Толстой пише: „Вместо гений са глупостта и
подлост без пример. " Цялата външност на Наполеон е неестествена и
лъжеш. Той не можеше да отговаря на високите морални стандарти, така че в
също така липсва истинско величие. Олицетворението на всичко това е
Кутузов. Толстой отбелязва в него не само „мъдър наблюдател
събития “, но и талантът на командир, който ръководи най-важното
морала на войските. Толстой пише: „За дългосрочни военни
от опит той знаеше, че е невъзможно да водиш стотици хиляди хора сам
човекът, който решава съдбата на битката, не е заповед
главнокомандващ, а не мястото, където са разположени войските, не броят на пушките
и уби хора, и тази неуловима сила, наречена духа на армията. "
Противоречия във възгледите на Толстой относно образа на Кутузов от него
се проявяват във факта, че от една страна Кутузов е мъдър, т.е.
пасивен наблюдател на хода на военните събития, водач на духа
войски, а от друга страна, това е командир, активно
намеса в хода на военните събития. - предложи Кутузов
За Наполеон обща битка и с числово превъзходство
Наполеон спечели военна и морална победа от Кутузов през
на следващия ден дава заповед за контратака, за да се развесели
войски, но след това отменя заповедта, за да запази армията и силите. И
има много такива примери. След изгонването на Наполеон от Русия Кутузов
подаде оставка, считайки мисията си за изпълнена Така реализъм
Толстой надделя над връзките на своята фаталистична философия и
артистично представи истинското лице на великия командир, неговото
бурна енергия, активно участие в хода на военните събития. война
следователно придоби национален, национален характер, следователно на поста
главният командир не е трябвало да е чужденец (Барклай), но
руски командир Кутузов. С идването му на този пост руснаците
огорчен. Те дори съставиха поговорка: „Кутузов дойде
победи французите. " Военното превъзходство на руската армия и
военачалникът Кутузов показа през 1812 г., че руснакът
хората са непобедими. В живата оценка на Пушкин за личността на великия
командирът съдържа зърното на концепцията за образа на Кутузов в романа
Толстой.
Неразрушимият дух на науката на Суворов живееше в руската армия
спечелете ", националните традиции на военното училище бяха живи
Суворов. Войниците го помнят както по време на битката, така и около огъня.
Както към оценката на действията на хората, така и към оценката на историческите
събития, Толстой подхожда с критериите добро и зло. Развържете
той смята войната за най-голямото проявление на злото. „Мисълта на хората“
прониква както във философските изводи на Толстой, така и в образа
конкретни исторически събития, исторически фигури и
изобразяване на обикновени хора, оценка на техния морален характер.
Най-важният извод, който следва от художествените картини и
теоретични разсъждения на писателя, заключение за решаващата роля
маси в историята. Изобразявайки войната от 18051807 г., Толстой
обяснява причината за поражението на руснаците именно с факта, че войникът
масите не бяха ясни за смисъла на тази война, чужда за нейната цел. Съвсем различно
изобразява настроението на армията във войната от 1812г. Тази война носеше
национален характер, защото руският народ защитаваше дома си и
вашата земя. Истински героизъм, незабележим и естествен като
самия живот, това качество се проявява в битки и в ежедневието на войниците,
и във връзката на руските войници един с друг и с врага. Хората се появяват
пред нас като носител на най-високите морални ценности. Общи цели
и обикновено нещастие обединява хората, независимо какво
те принадлежат към класния кръг, следователно най-добрият национален
чертите на руския човек излизат на бял свят по време на национално бедствие.
Във „Война и мир“ истинската националност е въплътена най-великата
завладяването на руската класическа литература. За хората, за живота, за
исторически събития, писателят преценява от гледна точка на интересите на всички
хора, който по същество е основният му герой
върши работа. В стремежа си да разбере законите на човека
живот, исторически процес, писателят не само чертае живо
снимки, образи и съдби на хора, но също така спори като философ,
учен е историк, който говори езика на науката. Любимата мисъл на писателя
живее във всеки образ, във всяка сцена, във всеки детайл, който е създал
страхотна епопея.
