Горький макар чудра роль пейзажа. Идейно-композиционная роль пейзажа в ранних романтических рассказах М
Замысел поэмы «Мертвые души» и его воплощение. Смысл заглавия поэмы. Тематика
Замысел поэмы относится к 1835 году. Сюжет произведения подсказал Гоголю Пушкин. Первый том «Мертвых душ» был закончен в 1841 году, а опубликован в1842 году под заглавием«Похождения Чичикова, или Мертвые души».
Гоголь задумал грандиозное сочинение, в котором он собирался отразить все стороны жизни России. Гоголь писал В.А.Жуковскому о замысле своего произведения: «Вся Русь явится в нем».
Замысел «Мертвых душ» сопоставим с замыслом «Божественной комедии» Данте. Писатель намеревался написать произведение в трех томах. В первом томе Гоголь собирался показать негативные стороны жизни России. Чичиков – центральный герой поэмы – и большинство других персонажей изображены в сатирическом ключе. Во втором томе писатель стремился наметить для своих героев путь к духовному возрождению. В третьем томе Гоголь хотел воплотить свои представления об истинном бытии человека.
С замыслом писателя связан и смысл заглавия произведения. Само название «Мертвые души» заключает в себе, как известно, парадокс: душа бессмертна, значит, она никак не может быть мертвой. Слово «мертвый» используется здесь в переносном, метафорическом значении. Во-первых, речь здесь идет об умерших крепостных крестьянах, которые в ревизских сказках числятся как живые. Во-вторых, говоря о «мертвых душах», Гоголь имеет в виду представителей господствующих сословий – помещиков, чиновников, души которых «омертвели», оказавшись во власти страстей.
Гоголю удалось завершить только первый том «Мертвых душ». Над вторым томом произведения писатель работал до конца жизни. Последний вариант рукописи второго тома Гоголь, по-видимому, уничтожил незадолго до смерти. Сохранились лишь отдельные главы двух первоначальных редакций второго тома. К написанию третьего тома Гоголь не приступал.
В своем произведении Гоголь отразил жизнь России первой трети XIX века, быт и нравы помещиков, чиновников губернского города, крестьян. Кроме того, в авторских отступлениях и в других внесюжетных элементах произведения затрагиваются такие темы, какПетербург, война 1812 года, русский язык, юность и старость, призвание писателя, природа, будущее России и многие другие.
Основная проблема и идейная направленность произведения
Основная проблема «Мертвых душ» – это духовная смерть и духовное возрождение человека.
Одновременно Гоголь, писатель с христианским мировоззрением, не теряет надежды на духовное пробуждение своих героев. О душевном воскресении Чичикова и Плюшкина Гоголь собирался написать во втором и в третьем томах своего произведения, однако этому замыслу не суждено было осуществиться.
В «Мертвых душах» преобладает сатирический пафос : писатель обличает нравы помещиков и чиновников, пагубные страсти, пороки представителей господствующих сословий.
Утверждающее начало в поэмесвязано с темой народа : Гоголь восхищается его богатырской силой и живым умом, его метким словом, всевозможными талантами. Гоголь верит в лучшее будущее России и русского народа.
Жанр
Сам Гоголь в подзаголовке к «Мертвым душам» назвал свое произведениепоэмой .
В составленном писателем проспекте «Учебной книги словесности для русского юношества» есть раздел «Меньшие роды эпопеи», где характеризуется поэма какжанр, промежуточный между эпопеей и романом .Герой такого произведения –«частное и невидное лицо». Автор ведет героя поэмы сквозьцепь приключений , чтобы показатькартину «недостатков, злоупотреблений, пороков».
К.С.Аксаков увидел в произведении Гоголячерты древней эпопеи . «Древний эпос восстает перед нами», – писал Аксаков. Критик сравнивал «Мертвые души» с «Илиадой» Гомера. Аксакова поразили и грандиозность замысла Гоголя, и величие его воплощения уже в первом томе «Мертвых душ».
В поэме Гоголя Аксаков усмотрел мудрое, спокойное, величавое созерцание мира, свойственное древним авторам. С такой точкой зрения можно отчасти согласиться. Элементы поэмы как жанра воспевающего мы обнаруживаем прежде всего в авторских отступлениях о Руси, о птице-тройке.
В то же время Аксаков недооценил сатирический пафос «Мертвых душ». В.Г.Белинский , вступив в полемику с Аксаковым, подчеркивал прежде всегосатирическую направленность «Мертвых душ». Белинский увидел в произведении Гоголя замечательныйобразец сатиры .
В «Мертвых душах» присутствуют также черты авантюрно-приключенческого романа. Главная сюжетная линия произведения построена на авантюре главного героя. В то же время любовная интрига, столь важная в большинстве романов, в произведении Гоголя отнесена на второй план и выдержана в комическом ключе (история Чичикова и губернаторской дочки, слухи о возможном ее похищении героем и т.д.).
Таким образом, поэма Гоголя – сложное в жанровом плане произведение. «Мертвые души» соединяют в себе черты древнего эпоса, приключенческого романа, сатиры.
Композиция: общее построение произведения
Первый том «Мертвых душ» представляет собой сложное художественное целое.
Рассмотрим сюжет произведения. Как известно, он был подарен Гоголю Пушкиным. В основе сюжета произведения лежитавантюрная история приобретения Чичиковым мертвых душ крестьян, которые по документам числятся живыми. Подобный сюжет согласуется с гоголевским определением жанра поэмы как «меньшего рода эпопеи» (см. раздел о жанре).Чичиков оказываетсясюжетообразующим персонажем. Роль Чичикова сродни роли Хлестакова в комедии «Ревизор»: герой появляется в городе NN, производит в нем переполох, поспешно удаляется из города, когда ситуация становится опасной.
Отметим, что в композиции произведения преобладает пространственный принцип организации материала . Здесь обнаруживается принципиальное отличие между построением «Мертвых душ» и, скажем, «Евгения Онегина», где «время расчислено по календарю», или «Героя нашего времени», где хронология, напротив, нарушена, а в основе повествования лежит постепенно раскрытие внутреннего мира главного героя. В гоголевской же поэме в основе композиции оказываются не временная организация событий и не задачи психологического анализ, а пространственные образы – губернский города, помещичьи усадьбы, наконец, вся Россия, необозримые просторы которой предстают перед нами в отступлениях о Руси и о птице-тройке.
Первую главу можно рассматривать в качестве экспозиции всего действия поэмы. Читательзнакомится с Чичиковым – центральным персонажем произведения. Автор дает описание внешности Чичикова, делает несколько замечаний относительно его характера и привычек. В первой же главе мы знакомимся свнешним обликом губернского города NN, а также с его обитателями. Гоголь дает краткую, но весьма ёмкуюсатирическую картину жизни чиновников .
Со второй по шестую главы писатель представляет читателюгалерею помещиков. В изображении каждого помещика Гоголь придерживается определенного композиционного принципа (описание усадьбы помещика, его портрет, интерьер дома, комические ситуации, важнейшие из которых – сцена обеда и сцена купли-продажи мертвых душ).
В седьмой главе действие вновь переносится в губернский город. Важнейшие эпизоды седьмой главы –сцены в казенной палате иописание завтрака у полицеймейстера.
Центральный эпизод восьмой главы – бал у губернатора. Здесь получает развитиелюбовная интрига , намеченная еще в пятой главе (столкновение брички Чичикова с коляской, в которой сидели две дамы, одна из которых, как оказалось впоследствии, была дочерью губернатора).В девятой главе слухи и сплетни о Чичикове разрастаются. Основными их распространителями становятся дамы. Наиболее устойчивый слух о Чичикове состоит в том, что герой собирается похитить губернаторскую дочку.Любовная интрига переходит таким образом из сферы реальной в сферу слухов и сплетен о Чичикове.
В десятой главе центральное место занимает сцена в доме полицеймейстера. Особое место в десятой главе и в произведении в целом занимает вставной эпизод –«Повесть о капитане Копейкине». Заканчивается десятая глава известием о смерти прокурора.Сцена похорон прокурора в одиннадцатой главезавершает тему города .
Бегство Чичикова из города NN в одиннадцатой главезавершает основную сюжетную линию поэмы.
Персонажи
Галерея помещиков
Центральное место в поэме занимает галерея помещиков . Их характеристике посвящены пять глав первого тома – со второй по шестую. Гоголь показал крупным планом пять персонажей. Это Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич и Плюшкин. Все помещики воплощают собой мысль о духовном оскудении человека.
При создании образов помещиков Гоголь широко использует средства художественной изобразительности, сближающие литературное творчество с живописью: этоописание усадьбы, интерьер, портрет.
Важны также речевые характеристики героев,пословицы , выявляющие суть их натуры,комические ситуации , прежде всегосцена обеда и сцена купли-продажи мертвых душ.
Особую роль в произведении Гоголя играют детали – пейзажные, предметные, портретные, детали речевых характеристик и другие.
Кратко охарактеризуем каждого из помещиков.
Манилов – человеквнешне привлекательный, доброжелательный , расположенный к знакомству,общительный . Это единственный персонаж, который до конца хорошо отзывается о Чичикове. Кроме того, он предстает перед нами какхороший семьянин , любящий жену и заботящийся о детях.
И всё же главные черты Манилова – этопустая мечтательность, прожектерство, неумение вести хозяйство. Герой мечтает построить дом с бельведером, откуда открывался бы вид на Москву. Он также мечтает о том, чтобы государь, узнав об их дружбе с Чичиковым, «пожаловал их генералами».
Описание усадьбы Манилова оставляет впечатление однообразия: «Деревня Маниловка немногих могла заманить своим местоположением. Дом господский стоял одиночкой на юру, то есть на возвышении, открытом всем ветрам, каким только вздумается подуть». Интересна деталь пейзажной зарисовки – беседка с надписью «Храм уединенного размышления». Эта деталь характеризует героя как человека сентиментального, который любит предаваться пустым мечтам.
Теперь о деталях интерьера дома Манилова. В кабинете его была прекрасная мебель, но два кресла были уже несколько лет обтянуты рогожей. Там же лежала какая-то книжка, все время заложенная на четырнадцатой странице. На обоих окнах – «горки выбитой из трубки золы». В некоторых комнатах вовсе не было мебели. На стол подавался щегольской подсвечник и рядом ставился какой-то медный инвалид. Все это говорит о неспособности Манилова вести хозяйство, о том, что он не может довести до конца начатое дело.
Рассмотрим портрет Манилова. Внешность героя свидетельствует о слащавости его характера. На вид он был человеком довольно приятным, «но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару». Герой обладал привлекательными чертами лица, однако во взгляде его было «передано сахару». Герой улыбался, как кот, которого пощекотали пальцем за ушами.
Речь Манилова многословна, витиевата. Герой любит произносить красивые фразы. «Майский день... именины сердца!» – приветствует он Чичикова.
Гоголь характеризует своего героя, прибегая к пословице: «Ни то ни сё, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан».
Отметим также сцену обеда и сцену купли-продажи мертвых душ. Угощает Манилов Чичикова, как заведено в деревне, от всей души. Просьба Чичикова продать мертвые души вызывает у Манилова удивление и высокопарные рассуждения: «Не будет ли эта негоция не соответствующею гражданским постановлениям и дальнейшим видам России?»
Коробочку отличаетлюбовь к накопительству и одновременно «дубинноголовость ». Эта помещица предстает перед нами как женщина ограниченная, с прямолинейным характером, несообразительная, бережливая до скупости.
В то же время Коробочка впускает Чичикова ночью к себе в дом, что говорит о её отзывчивости игостеприимстве .
Из описания усадьбы Коробочки мы видим, что помещица заботится не столько о внешнем виде усадьбы, сколько об успешном ведении хозяйства, о достатке. Чичиков замечает благополучие крестьянских дворов. Коробочка – практичная хозяйка .
Между тем в доме у Коробочки, в комнате, где поместился Чичиков, «за всяким зеркалом заложены были или письмо, или старая колода карт, или чулок»; все эти предметные детали подчеркивает страсть помещицы к собиранию ненужных вещей.
Во время обеда на стол ставятся всевозможные домашние припасы и выпечка, что свидетельствует о патриархальных нравах и гостеприимстве хозяйки. Между тем Коробочка с опаской принимает предложение Чичикова о продаже ему мертвых душ и даже едет в город, чтобы узнать, почем нынче мертвые души. Поэтому Чичиков, используя поговорку, характеризует Коробочку как «дворняжку на сене», которая сама не ест и другим не дает.
Ноздрев –мот, кутила, мошенник, «исторический человек», так как с ним всегда случается какая-нибудь история. Этого персонажа отличают постоянноевранье, азарт, нечестность ,панибратское обращение с окружающими его людьми,хвастливость , склонность к скандальным историям.
Описание усадьбы Ноздрева отражает своеобразие характера ее владельца. Мы видим, что герой не занимается хозяйством. Так, в его поместье «поле во многих местах состояло из кочек». Лишь псарня у Ноздрева в порядке, что свидетельствует о его страсти к псовой охоте.
Интересен интерьер дома Ноздрева. В его кабинете висели «турецкие кинжалы, на одном из которых по ошибке было вырезано: “Мастер Савелий Сибиряков”». Среди деталей интерьера отметим также турецкие трубки и шарманку – предметы, отражающие круг интересов персонажа.
Любопытна портретная деталь, говорящая о склонности героя к разгульной жизни: один бакенбард у Ноздрева был несколько гуще другого – следствие кабацкой драки.
В рассказе о Ноздреве Гоголь использует гиперболу: герой рассказывает, что он, будучи на ярмарке, «один в продолжение обеда выпил семнадцать бутылок шампанского», что свидетельствует о склонности героя к бахвальству и лжи.
За обедом, во время которого подавались отвратительно приготовленные блюда, Ноздрев пытался напоить Чичикова дешевым вином сомнительного качества.
Говоря о сцене купли-продажи мертвых душ, отметим, что предложение Чичикова Ноздрев воспринимает как повод для азартной игры. В результате возникает ссора, которая лишь случайно не заканчивается избиением Чичикова.
Собакевич – этопомещик-кулак , который ведет крепкое хозяйство и в то же время отличаетсягрубостью ипрямолинейностью . Этот помещик предстает перед нами как человекнеприветливый ,неуклюжий ,плохо отзывающийся обо всех. Между тем он дает необычайно меткие, хотя и очень грубые характеристики чиновникам города.
Описывая усадьбу Собакевича, Гоголь отмечает следующее. При постройке господского дома «зодчий беспрестанно боролся со вкусом хозяина», поэтому дом получился несимметричным, хотя и очень прочным.
Обратим внимание на интерьер дома Собакевича. На стенах висели портреты греческих полководцев. «Все эти герои, – замечает Гоголь, – были с такими толстыми ляжками и неслыханными усами, что дрожь проходила по телу», что вполне соответствует внешнему виду и характеру хозяина усадьбы. В комнате стояло «ореховое бюро на пренелепых четырех ногах, совершенный медведь… Каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: “И я тоже Собакевич”».
Гоголевский персонаж и внешностью своей также напоминает «средней величины медведя», что свидетельствует о грубости, неотесанности помещика. Писатель отмечает, что и «фрак на нем был совершенно медвежьего цвета, рукава длинны, панталоны длинны, ступнями ступал он и вкривь и вкось и наступал беспрестанно на чужие ноги». Не случайно героя характеризует пословица: «Неладно скроен, да крепко сшит». В рассказе о Собакевиче Гоголь прибегает к приему гиперболы . «Богатырство» Собакевича проявляется, в частности, в том, что его нога обута «в сапог такого исполинского размера, которому вряд ли где можно найти отвечающую ногу».
Гоголь использует гиперболы и при описании обеда у Собакевича, который был одержим страстью к обжорству: к столу был подан индюк «ростом с теленка». В целом же обед в доме у героя отличается неприхотливостью блюд. «У меня когда свинина – всю свинью давай на стол, баранина – всего барана тащи, гусь – всего гуся! Лучше я съем двух блюд, да съем в меру, как душа требует», – заявляет Собакевич.
Обсуждая с Чичиковым условия продажи мертвых душ, Собакевич усердно торгуется, а при попытке Чичикова отказаться от покупки намекает на возможный донос.
Плюшкин олицетворяет собойскупость, доведенную до абсурда. Это старый, неприветливый, неопрятный и негостеприимный человек.
Из описания усадьбы и дома Плюшкина мы видим, что хозяйство у него в полном запустении. Жадность погубила и благосостояние, и душу героя.
Внешность хозяина поместья невзрачная. «Лицо его не представляло ничего особенного; оно было почти такое же, как у многих худощавых стариков, один подбородок только выступал очень далеко вперед, так что он должен был всякий раз закрывать его платком, чтобы не заплевать, – пишет Гоголь. – Маленькие глазки еще не потухли и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши».
Особое значение при создании образа Плюшкина приобретает предметная деталь. На бюро в кабинете героя читатель находит гору разных мелочей. Здесь множество предметов: «куча исписанных мелко бумажек, накрытых мраморным позеленевшим прессом с яичком наверху, какая-то старинная книга в кожаном переплете с красным обрезом, лимон, весь высохший, ростом не более лесного ореха, отломленная ручка кресел, рюмка с какою-то жидкостью и тремя мухами, накрытая письмом, кусочек сургучика, кусочек какой-то поднятой тряпки, два пера, запачканные чернилами, высохшие, как в чахотке, зубочистка, совершенно пожелтевшая, которою хозяин, может быть, ковырял в зубах своих еще до нашествия на Москву французов». Такую же кучу мы находим в углу комнаты Плюшкина. Как известно, психологический анализ может приобретать разные формы. Например, Лермонтов рисует психологический портрет Печорина, открывая внутренний мир героя через детали внешности. Достоевский и Толстой прибегают к обширным внутренним монологам. Гоголь воссоздает состояние души персонажа преимущественночерез предметный мир. «Тина мелочей», окружающая Плюшкина, символизирует его скупую, мелочную, «высохшую», как забытый лимон, душу.
На обед герой предлагает Чичикову сухарь (остатки пасхального кулича) да старую наливку, из которой Плюшкин собственноручно извлек червячков. Узнав о предложении Чичикова, Плюшкин искренне радуется, так как Чичиков избавит его от необходимости платить подати за многочисленных крестьян, умерших или убежавших от скупого хозяина, который морил их голодом.
Очень важно отметить, что Гоголь прибегает к такому приёму, как экскурс в прошлое героя (ретроспекция ): автору важно показать, каким герой был раньше и до какой низости опустился теперь. В прошлом Плюшкин – рачительный хозяин, счастливый семьянин. В настоящем – «прореха на человечестве», по выражению писателя.
Гоголь в своем произведении сатирически изобразил различные типы и характеры русских помещиков. Их имена стали нарицательными.
Отметим также значение самой галереи помещиков , символизирующей процесс духовной деградации человека . Как писал Гоголь, его герои «один пошлее другого». Если Манилов обладает некоторыми привлекательными чертами, то Плюшкин являет собой пример крайнего оскудения души.
Образ губернского города: чиновники, дамское общество
Наряду с галереей помещиков важное место в произведении занимает образ губернского города NN. Тема городаоткрывается в первой главе ,возобновляется в седьмой главе первого тома «Мертвых душ» изавершается в начале одиннадцатой главы.
В первой главе Гоголь даетобщую характеристику города . Он рисуетвнешний облик города , описывает улицы, гостиницу .
Городской пейзаж однообразен . Гоголь пишет: «Сильно била в глаза желтая краска на каменных домах и скромно темнела серая на деревянных». Любопытны некоторые вывески, например: «Иностранец Василий Федоров».
В описании гостиницы Гоголь использует яркиепредметные детали , прибегает к художественнымсравнениям . Писатель рисует потемневшие стены «общей залы», тараканов, выглядывающих, как чернослив, изо всех углов комнаты Чичикова.
Городской пейзаж, описание гостиницы помогают автору воссоздать атмосферу пошлости , царящую в губернском городе.
Уже в первой главе Гоголь называет большинство чиновников города. Этогубернатор, вице-губернатор, прокурор, полицеймейстер, председатель палаты, инспектор врачебной управы, городской архитектор, почтмейстер, некоторые другие должностные лица.
В описании города, губернских чиновников, их характеров и нравов заметна ярко выраженная сатирическая направленность. Писатель подвергает резкой критике российскую бюрократическую систему, пороки и злоупотребления чиновников. Гоголь обличает такие явления, какбюрократизм, взяточничество, казнокрадство, грубый произвол, а такжепраздный образ жизни, чревоугодие, склонность к карточной игре, пустословие, сплетни, невежество, тщеславие и многие другие пороки.
В «Мертвых душах» чиновники изображены гораздо более обобщенно, чем в «Ревизоре». Они не названы по фамилиям. Чаще всего Гоголь указывает должность чиновника, делая тем самым акцент на социальной роли персонажа. Иногда указываются имя и отчество действующего лица. Мы узнаём, чтопредседателя палаты зовутИван Григорьевич ,полицеймейстера – Алексей Иванович, почтмейстера – Иван Андреевич.
Некоторым чиновникам Гоголь дает краткие характеристики . Например, он замечает, чтогубернатор был «ни толст, ни тонок собой, имел на шее Анну» и «вышивал иногда по тюлю».Прокурор имел густые брови и подмигивал левым глазом, как будто приглашал посетителя выйти в другую комнату.
Полицеймейстер Алексей Иванович , «отец и благотворитель»в городе, подобно городничему из «Ревизора», в лавки и в гостиный двор наведывался, как в собственную кладовую. В то же время полицеймейстер умел завоевать расположение купцов, которые говорили, что Алексей Иванович «хоть оно и возьмёт, но зато уж никак тебя не выдаст». Понятно, что полицеймейстер покрывал махинации купцов. Чичиков отзывается о полицеймейстере следующим образом: «Какой начитанный человек! Мы у него проиграли в вист… до самых поздних петухов». Здесь писатель использует приемиронии .
Гоголь дает яркое описание мелкого чиновника-взяточника Ивана Антоновича «кувшинное рыло», который со знанием дела берет у Чичикова «благодарность» за оформление купчей крепости. Иван Антонович имел замечательную внешность: вся середина лица его «выступала вперед и пошла в нос», отсюда и прозвище этого чиновника – мастера взятки.
А вот почтмейстер «почти» не брал взяток: во-первых, ему и не предлагали: не та должность; во-вторых, он воспитывал только одного сынишку, и казенного жалованья в основном хватало. Характер Ивана Андреевича был общительный; по определению автора, это был«остряк и философ».
Что касается председателя палаты , то он знал наизусть «Людмилу» Жуковского. Прочие чиновники, как замечает Гоголь, тоже были «люди просвещенные»: кто читал Карамзина, кто «Московские ведомости», кто даже и совсем ничего не читал. Здесь Гоголь опять прибегает к приемуиронии . Например, об игре чиновников в карты автор замечает, что это «занятие дельное».
Дуэлей, по замечанию писателя, между чиновниками не было, потому что, как пишет Гоголь, все были гражданские чиновники, но зато один другому старался напакостить, где было можно, что, как известно, подчас бывает тяжелее всякой дуэли.
В центре «Повести о Капитане Копейкине», рассказанной почтмейстером в десятой главе, два персонажа: это инвалид войны 1812 года, «маленький человек» капитан Копейкин и«значительное лицо» – высший чиновник, министр, не пожелавший помочь ветерану, проявивший к нему черствость и равнодушие.
Лица из чиновничьего мира возникают и в жизнеописании Чичикова в одиннадцатой главе: это сам Чичиков, повытчик, которого Чичиков ловко обманул, не женившись на его дочери,члены комиссии по строительству казенного здания,сослуживцы Чичикована таможне, другие лица из чиновничьего мира.
Рассмотрим некоторые эпизоды поэмы, где наиболее ярко раскрываются характеры чиновников, их образ жизни.
Центральный эпизод первой главы – сцена вечеринки у губернатора. Уже здесь выявляются такие черты губернского чиновничества, как праздность, любовь к карточной игре, пустословие . Здесь же мы находим отступление о толстых и тоненьких чиновниках , где писатель намекает на неправедные доходы толстых и мотовство тоненьких.
В седьмой главе Гоголь возвращается к теме города. Писатель с иронией описываетказенную палату . Это «каменный дом, весь белый как мел, вероятно, для изображения чистоты душ помещавшихся в нем должностей». О суде автор замечает, что это «неподкупный земский суд»; о судейских чиновниках он говорит, что у них «неподкупные головы жрецов Фемиды». Меткая характеристика чиновников дается устами Собакевича. «Все они даром бременят землю», – замечает герой. Крупным планом показанэпизод взятки : Иван Антонович «кувшинное рыло» мастерски принимает от Чичикова «беленькую».
В сцене завтрака у полицеймейстера раскрываются такие черты чиновников, какчревоугодие илюбовь к выпивке . Здесь Гоголь вновь прибегает к приемугиперболы : Собакевич один съедает девятипудового осетра.
С нескрываемой иронией описывает Гоголь дамское общество . Дамы города были «презентабельны », по замечанию автора. Особенно ярко женское общество обрисовано в сценахбала у губернатора . Дамы выступают в «Мертвых душах» какзаконодательницы мод и общественного мнения. Особенно очевидным это становится в связи с ухаживанием Чичикова за губернаторской дочкой: дамы возмущены невниманием Чичикова к ним.
Тема дамских сплетен получает дальнейшее развитие вдевятой главе, где автор крупным планом показалСофью Ивановну иАнну Григорьевну – «даму просто приятную» и «даму, приятную во всех отношениях». Благодаря их стараниям рождается слух о том, что Чичиков собирается похитить губернаторскую дочку.
Центральный эпизод десятой главы –встреча чиновников у полицеймейстера , где обсуждаются самые невероятные слухи о том, кто же такой Чичиков. Этот эпизод напоминает сцену в доме городничего в первом действии «Ревизора». Чиновники собрались, чтобы выяснить, кто такой Чичиков. Они вспоминают о своих «грешках» и одновременно произносят самые невероятные суждения о Чичикове. Высказываются мнения, что это ревизор, изготовитель фальшивых ассигнаций, Наполеон, наконец, капитан Копейкин, о котором рассказывает собравшимся почтмейстер.
Смерть прокурора , о которой говорится в конце десятой главы, – символический итог размышлений автора поэмы о бессмысленной, пустой жизни города. Душевное оскудение коснулось, по убеждению Гоголя, не только помещиков, но и чиновников. Любопытно «открытие» обитателей города, сделанное в связи со смертью прокурора. «Тогда только с соболезнованием узнали, что у покойника была, точно, душа, хотя он по скромности своей никогда ее не показывал», – с иронией замечает писатель.Картина похорон прокурора в одиннадцатой главе завершает рассказ о городе. Чичиков восклицает, наблюдая похоронную процессию: «Вот, прокурор! Жил, жил, а потом и умер! И вот напечатают в газетах, что скончался, к прискорбию подчиненных и всего человечества, почтенный гражданин, редкий отец, примерный супруг… а ведь если разобрать хорошенько дело, так на поверку у тебя всего только и было, что густые брови».
Таким образом, создавая образ губернского города, Гоголя показал жизнь российского чиновничества, его пороки и злоупотребления. Образы чиновников, наряду с образами помещиков, помогают читателю понять смысл поэмы о мертвых, искаженных грехом душах.
Тема Петербурга. «Повесть о капитане Копейкине»
Отношение Гоголя к Петербургу уже рассматривалось при анализе комедии «Ревизор». Напомним, что Петербург был для писателя не только столицей самодержавного государства, в справедливости которого он не сомневался, но и средоточием худших проявлений западной цивилизации – таких, как культ материальных ценностей, псевдопросвещение, тщеславие; кроме того, Петербург в представлении Гоголя – это символ бездушной бюрократической системы, принижающей, подавляющей «маленького человека».
Упоминания о Петербурге, сравнения жизни губернской с жизнью столичной мы находим уже в первой главе «Мертвых душ», в описании вечеринки у губернатора. О ничтожности гастрономических тонкостей Петербурга по сравнению с простой и обильной пищей провинциальных помещиков, «господ средней руки», автор рассуждает в начале четвертой главы. Чичиков, размышляя о Собакевиче, старается представить себе, кем бы стал Собакевич, если бы он жил в Петербурге. Рассказывая о бале у губернатора, автор с иронией замечает: «Нет, это не губерния, это столица, это сам Париж». С темой Петербурга связаны и замечания Чичикова в одиннадцатой главе о разорении помещичьих имений: «Всё полезло в Петербург служить; имения брошены».
Наиболее ярко тема Петербурга раскрывается в «Повести о капитане Копейкине» , которую в десятой главе рассказывает почтмейстер. «Повесть...» основана нафольклорных традициях . Один из ееисточников –народная песня о разбойнике Копейкине . Отсюда элементысказа : отметим такие выражения почтмейстера, как «сударь ты мой», «знаете», «можете представить себе», «в некотором роде».
Герой повести, инвалид войны 1812 года, отправившийся в Петербург просить «монаршей милости», «очутился вдруг в столице, которой подобной, так сказать, нет в мире! Вдруг перед ним свет, так сказать: некоторое поле жизни, сказочная Шехерезада». Это описание Петербурга напоминает нам о гиперболических образах в сцене вранья Хлестакова в комедии «Ревизор»: капитан видит в роскошных витринах«вишенки – по пяти рублей штучка», «арбуз-громадище».
В центре «Повести» – противостояние «маленького человека» капитана Копейкина и«значительного лица» – министра, который олицетворяет собой бюрократическую машину, безразличную к нуждам простых людей. Любопытно отметить, что самого царя Гоголь ограждает от критики: в момент приезда Копейкина в Петербург государь находился еще в заграничных походах и не успел сделать необходимых распоряжений о помощи инвалидам.
Важно, что автор обличает петербургскую бюрократию с позиций человека из народа. Общий смысл «Повести…» заключается в следующем. Если власть не повернется лицом к нуждам народа, неизбежен бунт против нее. Не случайно капитан Копейкин, не найдя правды в Петербурге, сделался, по слухам, атаманом шайки разбойников.
Чичиков, его идейно-композиционная роль
Образ Чичикова выполняет две основные функции –самостоятельную икомпозиционную . С одной стороны, Чичиков – этоновый тип русской жизни, тип приобретателя-авантюриста. С другой стороны, Чичиков – этосюжетообразующий персонаж ; его похождения составляют основу сюжета произведения.
Рассмотрим самостоятельную роль Чичикова. Это, по словам Гоголя, хозяин, приобретатель .
Чичиков – выходец из среды бедного и незнатного дворянства . Это чиновник , выслуживший чин коллежского советника и скопивший свой первоначальный капитал, занимаясь казнокрадством и взятками. Одновременно герой выступает в роли херсонского помещика , за которого он себя выдает. Чичикову необходим статус помещика для приобретения мертвых душ.
Гоголь считал, что дух наживы пришел в Россию с Запада и приобрел здесь уродливые формы. Отсюда преступные пути героя к материальному благоденствию.
Чичикова отличает лицемерие . Творя беззаконие, герой заявляет о своем уважении к закону. «Закон – я немею перед законом!» – заявляет он Манилову.
Следует отметить, что Чичикова привлекают не деньги сами по себе, а возможность богатой и красивой жизни . «Ему мерещилась впереди жизнь во всех довольствах, со всеми достатками; экипажи, дом, отлично устроенный, вот что беспрерывно носилось в голове его», – пишет Гоголь о своем герое.
Погоня за материальными ценностями исказила душу героя. Чичиков, подобно помещикам и чиновникам, может быть отнесен к числу «мертвых душ».
Рассмотрим теперь композиционную роль образа Чичикова. Это центральный персонаж «Мертвых душ». Главная его роль в произведении – сюжетообразующая . Эта роль связана прежде всего с жанром произведения. Как уже отмечалось, Гоголь определяет поэму как «меньшего рода эпопею». Герой такого произведения – «частное и невидное лицо». Автор ведет его сквозь цепь приключений и перемен, чтобы показать картину современной жизни, картину недостатков, злоупотреблений, пороков. В «Мертвых душах» приключения такого героя – Чичикова – становятся основой сюжета и позволяют автору показать отрицательные стороны современной ему российской действительности, человеческие страсти и заблуждения.
В то же время композиционная роль образа Чичикова не исчерпывается одной лишь сюжетообразующей функцией. Чичиков оказывается, как это ни парадоксально, «доверенным лицом» автора. В своей поэме Гоголь смотрит на многие явления жизни России глазами Чичикова. Яркий пример – размышления героя о душах умерших и беглых крестьян (седьмая глава). Эти раздумья формально принадлежат Чичикову, хотя здесь явно ощутим взгляд самого автора. Приведем еще один пример. Чичиков рассуждает о расточительстве губернских чиновников и их жен на фоне народных бедствий (восьмая глава). Понятно, что обличение непомерной роскоши чиновников и сочувствие простому народу исходят от автора, однако вложены в уста героя. То же можно сказать об оценке Чичиковым многих персонажей. Чичиков называет Коробочку «дубинноголовой», Собакевича «кулаком». Ясно, что эти суждения отражают взгляд на этих персонажей самого писателя.
Необычность такой роли Чичикова заключается в том, что «доверенным лицом» автора становится отрицательный персонаж . Впрочем, эта роль понятна в свете христианского миропонимания Гоголя, его представлений о греховном состоянии современного человека и о возможности его духовного возрождения. В конце одиннадцатой главы Гоголь пишет о том, что во многих людях есть пороки, делающие их ничуть не лучше Чичикова. «А нет ли и во мне какой-нибудь части Чичикова?» – задает вопрос и себе, и читателю автор поэмы. В то же время, намереваясь во втором и в третьем томах своего творения привести героя к духовному возрождению, писатель тем самым выражал надежду на духовное возрождение всякого падшего человека.
Рассмотрим некоторые художественные средства создания образа Чичикова
Чичиков – тип усредненный . Это подчеркивается описанием внешности героя. Гоголь пишет о Чичикове, что он «не красавец, но и не дурной наружности, не слишком толст, но и не слишком тонок, нельзя сказать, чтобы стар, однако и не так чтобы слишком молод». Чичиков носит фрак брусничного цвета с искрой. Эта деталь внешнего облика героя подчеркивает его стремление выглядеть прилично и одновременно производить хорошее о себе впечатление, иногда даже блеснуть в свете, пустить пыль в глаза.
Важнейшая черта характера Чичикова – умение приспособиться к окружающим, своего рода «хамелеонство». Это подтверждается речью героя. «О чем бы разговор ни был, он всегда умел поддержать его», – пишет Гоголь. Чичиков умел рассуждать и о лошадях, и о собаках, и о добродетели, и о выделке горячего вина. С каждым из пяти помещиков Чичиков говорит по-разному. С Маниловым он беседует витиевато и высокопарно. С Коробочкой Чичиков не церемонится; в решительный момент, раздраженный ее бестолковостью, он даже сулит ей чёрта. С Ноздревым Чичиков осторожен, с Собакевичем деловит, с Плюшкиным немногословен. Любопытен монолог Чичикова в седьмой главе (сцена завтрака у полицеймейстера). Герой напоминает нам Хлестакова. Чичиков воображает себя херсонским помещиком, говорит о разных улучшениях, о трехпольном хозяйстве, о счастье и блаженстве двух душ.
В речи Чичикова нередко встречаются пословицы . «Не имей денег, имей хороших людей для обращения», – говорит он Манилову. «Зацепил – поволок, сорвалось – не спрашивай», – рассуждает герой в связи с неудачной аферой в комиссии по постройке казенного здания. «Ах я Аким-простота, ищу рукавицы, а обе за поясом!» – восклицает Чичиков по случаю пришедшей ему в голову идеи скупать мертвые души.
Большую роль в создании образа Чичикова играет предметная деталь. Шкатулка героя – это своеобразное зеркало его души, одержимой страстью к приобретениям. Бричка Чичикова тоже образ символический. Она неотделима от образа жизни героя, склонного к разного рода приключениям.
Любовная интрига в «Мертвых душах», как и в «Ревизоре», оказывается на втором плане . В то же время она важна как для раскрытия характера Чичикова, так и для воссоздания атмосферы слухов и сплетен в губернском городе. Разговоры о том, что Чичиков якобы стремился похитить губернаторскую дочку, открывают череду небылиц, сопровождающих героя вплоть до момента его отъезда из города.
Получается, что сплетни и слухи о герое тоже важное средство создания его образа. Они характеризуют его с разных сторон. По мнению обитателей города, Чичиков – это и ревизор, и изготовитель фальшивых ассигнаций, и даже Наполеон. Тема Наполеона в «Мертвых душах» не является случайной. Наполеон – это символ западной цивилизации, крайнего индивидуализма, стремления достичь цели любыми средствами.
Особое значение в поэме приобретает жизнеописание Чичикова, помещенное в одиннадцатой главе. Назовем основные этапы и события жизненного пути Чичикова. Это безрадостное детство , жизнь в бедности, в атмосфере семейного деспотизма; оставление родительского дома и начало учебы, ознаменованное напутствием отца: «Больше всего береги и копи копейку!». В школьные годы героя увлекли мелкие спекуляции , не забывал он и о подхалимстве перед учителем, к которому впоследствии, в трудную минуту, отнесся весьма черство, бездушно. Чичиков лицемерно ухаживал за дочерью престарелого повытчика с целью продвижения по службе. Потом он занимался «облагороженными» формами взяточничества (через подчиненных), воровством в комиссии по строительству казенного здания ,после разоблачения – мошенничеством во время службы на таможне (история с брабантскими кружевами). Наконец, он затеял аферу с мертвыми душами.
Вспомним, что почти все герои «Мертвых душ» изображены писателем статично. Чичиков (как и Плюшкин) является исключением. И это не случайно. Гоголю важно показать истоки душевного оскудения своего героя, которое началось в самом его детстве и в ранней юности, проследить, как страсть к богатой и красивой жизни постепенно разрушала его душу.
Тема народа
Как уже отмечалось, замысел поэмы “Мертвые души” состоял в том, чтобы показать в ней «всю Русь». Основное внимание Гоголь уделил представителям дворянского сословия – помещикам и чиновникам. В то же время он коснулся и темы народа .
Писатель показал в «Мертвых душах» мрачные стороны жизни крестьянства – грубость, невежество, пьянство.
Крепостные люди Чичикова – лакей Петрушка и кучер Селифан – нечистоплотны, необразованны, ограниченны в своих умственных интересах. Петрушка читает книги, ничего в них не понимая. Селифан отличается пристрастием к выпивке. Крепостная девка Коробочки Пелагея не знает, где правая, где левая сторона. Дядя Митяй и дядя Миняй не могут распутать упряжь лошадей, запряженных в два экипажа.
В то же время Гоголь отмечает талантливость, творческие способности русского народа, его богатырскую силу и вольнолюбивый дух. Особенно ярко эти черты народа отражены в авторских отступлениях (о метком русском слове, о Руси, о птице-тройке) ,а также в рассуждениях Собакевича об умерших крестьянах-умельцах (это кирпичник Милушкин, Еремей Сорокоплёхин, который, занимаясь торговлей, приносил оброку по 500 рублей, каретник Михеев, плотник Степан Пробка, сапожник Максим Телятников ); в размышлениях Чичикова о купленных мертвых душах , которые выражают позицию самого автора (кроме уже названных крестьян Собакевича, герой упоминает беглых крестьян Плюшкина, в частности Абакума Фырова , которого, вероятно, занесло на Волгу; он стал бурлаком и отдался разгулу вольной жизни).
Гоголь отмечает также и бунтарский дух народа. Писатель считает, что если произвол властей не будет остановлен, если нужды народа не будут удовлетворены, то возможен бунт. О таком взгляде автора свидетельствуют по крайней мере два эпизода в поэме. Это убийство мужиками заседателя Дробяжкина , который, будучи одержим блудной страстью, приставал к девкам и к молодым бабам, и история капитана Копейкина , который, вероятно, стал разбойником.
Важное место в поэме занимают авторские отступления :сатирические ,публицистические ,лирические ,философские и другие. По своему содержанию близки к отступлениям некоторыерассуждения Чичикова, передающие авторскую позицию. Как отступление можно рассматривать и такой внесюжетныйэлемент , какпритча о Кифе Мокиевиче и Мокии Кифовиче в одиннадцатой главе.
Помимо отступлений, важную роль в выявлении авторской позиции играет«Повесть о капитане Копейкине», рассказанная почтмейстером (десятая глава).
Назовём основные отступления, содержащиеся в первом томе «Мертвых душ». Это размышления автора о толстых и тоненьких чиновниках (первая глава, сцена вечеринки у губернатора); его сужденияоб умении обращаться с людьми (третья глава); остроумные авторские замечанияо здоровом желудке господ средней руки (начало четвертой главы). Отметим также отступленияо метком русском слове (конец пятой главы),о юности (начало шестой главы и отрывок “Забирайте же с собою в путь…”). Принципиальное значение для понимания авторской позиции имеет отступлениео двух писателях (начало седьмой главы).
К отступлениям можно приравнять рассуждения Чичикова о купленных крестьянских душах (начало седьмой главы, после отступления о двух писателях), а такжеразмышления герояо праздной жизни сильных мира сего на фоне несчастий народа (конец восьмой главы).
Отметим также философское отступление о заблуждениях человечества (десятая глава). Завершают список отступлений авторские размышления в одиннадцатой главе:о Руси («Русь! Русь!.. Вижу тебя…»),о дороге, о страстях человеческих. Особо отметимпритчу о Кифе Мокиевиче и Мокии Кифовиче и отступлениео птице-тройке , завершающее первый том «Мертвых душ».
Рассмотрим некоторые отступления более подробно. Размышления автора о метком русском слове завершает пятую главу поэмы. В силе и меткости русского слова Гоголь видит проявление ума, творческих способностей, таланта русского народа. Гоголь сравнивает русский язык с языками других народов: «Сердцеведением и мудрым познанием жизни отзовется слово британца; легким щеголем блеснет и разлетится недолговечное слово француза; затейливо придумает своё, не всякому доступное, умно-худощавое слово немец; но нет слова, которое было бы так замашисто, бойко, так вырвалось бы из-под самого сердца, так бы кипело и животрепетало, как метко сказанное русское слово». Рассуждая о русском языке и о языках других народов, Гоголь прибегает к приемуобразного параллелизма : множество народов, живущих на земле, уподобляется множеству церквей на Святой Руси.
В начале шестой главы мы находим отступление о юности . Автор, рассказывая читателю о своих дорожных впечатлениях в юности и в зрелые годы, замечает, что в юности человеку свойственна свежесть мировосприятия, которую он впоследствии утрачивает. Самое печальное, по мысли писателя, заключается в том, что человек с течением времени может утратить и те нравственные качества, которые были в нем заложены в юности. Недаром тему юности Гоголь продолжает в дальнейшем повествовании, в связи с рассказом о Плюшкине, о его духовной деградации. Автор обращается к юношеству с трепетными словами: «Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом!»
Отступление о двух писателях , открывающее седьмую главу, тоже построено на образном параллелизме . Писатели уподобляются путникам: писатель-романтик – счастливому семьянину, писатель-сатирик – одинокому холостяку.
Писатель-романтик показывает лишь светлые стороны жизни; писатель-сатирик изображает «страшную тину мелочей» и выставляет ее на «всенародные очи».
Гоголь говорит о том, что писателя-романтика сопровождает прижизненная слава, писателя-сатирика ждут упреки и гонения . Гоголь пишет: «Не таков удел и другая судьба писателя, дерзнувшего вызвать наружу всё, что ежеминутно перед очами и чего не зрят равнодушные очи, всю страшную, потрясающую тину мелочей, опутавших нашу жизнь, всю глубину холодных, раздробленных, повседневных характеров».
В отступлении о двух писателях Гоголь формулирует собственные творческие принципы, которые впоследствии получили наименование реалистических. Здесь же Гоголь говорит о значении высокого смеха – ценнейшего дара писателя-сатирика. Участь такого писателя – «озирать» жизнь «сквозь видный миру смех и незримые, неведомые ему слезы» .
В отступлении о заблуждениях человечества в десятой главе заключена главная идея «Мертвых душ», составляющая сущность христианского миропонимания Гоголя. По мысли писателя, человечество в своей истории часто уклонялось от истинного пути, начертанного Богом. Отсюда заблуждения и прошлых поколений, и нынешнего. «Какие искривленные, глухие, узкие, непроходимые, заносящие далеко в сторону дороги избирало человечество, стремясь достигнуть вечной истины, тогда как перед ним весь был открыт прямой путь, подобный пути, ведущему к великолепной храмине, назначенной царю в чертоги. Всех других путей шире и роскошнее он, озаренный солнцем и освещенный всю ночь огнями, но мимо его в глухой темноте текли люди», – пишет Гоголь. Жизнь гоголевских героев – помещиков, чиновников, Чичикова – представляет собой яркий пример человеческих заблуждений, уклонения от правильного пути, потери истинного смысла жизни.
В отступлении о Руси («Русь! Русь! Вижу тебя, из моего чудного, прекрасного далека тебя вижу…») Гоголь созерцает Россию из далекого Рима, где, как мы помним, он создавал первый том «Мертвых душ».
Автор поэмы сравниваетприроду России с природой Италии.Он сознает, что русская природа ,в отличие от роскошной итальянской, не отличается внешней красотой ; в то же время бесконечные российские просторы вызывают в душе писателя глубокое чувство.
Гоголь говорит о песне , в которой выражается русский характер. Писатель размышляет также о беспредельной мысли и о богатырстве , свойственных русскому народу. Не случайно свои раздумья о Руси автор завершает словами: «Здесь ли, в тебе ли не родиться беспредельной мысли, когда ты сама без конца? Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему? И грозно объемлет меня могучее пространство, страшною силою отразясь во глубине моей; неестественной властью осветились мои очи: у! какая сверкающая, чудная, незнакомая земле даль! Русь!..»
Притча о Кифе Мокиевиче и Мокии Кифовиче и по форме, и по содержанию напоминает авторское отступление. В образах отца и сына – Кифы Мокиевича и Мокия Кифовича – отражено гоголевское понимание русского национального характера. Гоголь считает, что существуют два основных типа русского человека – тип философа и тип богатыря . По мысли Гоголя, беда русского народа заключается в том, что и мыслители, и богатыри на Руси вырождаются. Философ в своем современном состоянии способен только предаваться пустым мечтам, а богатырь – разрушать всё вокруг себя.
Завершает первый том «Мертвых душ» отступление о птице-тройке. Здесь Гоголь выражает свою веру в лучшее будущее России, он связывает его с русским народом: недаром упоминаются здесь умелец – «ярославский расторопный мужик» – да удалой ямщик , лихо управляющий несущейся тройкой.
Вопросы и задания
1. Дайте полное заглавие «Мертвых душ». Расскажите об истории создания поэмы. Что писал Гоголь о замысле своего творения Жуковскому? Удалось ли писателю в полной мере осуществить свой замысел? В каком году был завершен и в каком опубликован первый том произведения? Что вы знаете о судьбе второго и третьего томов?
Прокомментируйте название произведения. Какой здесь заключен парадокс? Почему словосочетание «мертвые души» трактуется как метафорическое?
Назовите основные темы гоголевской поэмы. Какие из этих тем освещаются в основном повествовании, какие – в отступлениях?
2. Как вы можете определить главную проблему произведения? Как она связана с христианским миропониманием Гоголя?
Какой пафос преобладает в гоголевской поэме? С какой темой связано утверждающее начало?
3. Какое жанровое определение дал Гоголь «Мертвых душам» в подзаголовке к произведению? Как трактовал этот жанр сам писатель в проспекте «Учебной книги словесности для русского юношества»? Черты каких жанров увидели в «Мертвых душах» К.С.Аксаков, В.Г.Белинский? Чем произведение Гоголя напоминает авантюрно-приключенческий роман?
4. Кто подарил Гоголю сюжет «Мертвых душ»? Как сюжет произведения связан с гоголевским пониманием жанра поэмы? Какой персонаж произведения является сюжетообразующим и почему?
Какой принцип организации материала преобладает в произведении Гоголя? Какие пространственные образы мы здесь находим?
Какие элементы первой главы относятся к экспозиции? Какое место в произведении занимает галерея помещиков? Назовите основные эпизоды последующих глав, раскрывающие образ губернского города. Какое место в композиции произведения занимает любовная интрига? В чем ее своеобразие в поэме?
Какое место в «Мертвых душах» занимает жизнеописание Чичикова? Какие внесюжетные элементы поэмы вы можете назвать?
5. Кратко охарактеризуйте галерею помещиков. По какому плану рассказывает Гоголь о каждом из них? Какие художественные средства использует писатель при создании их образов? Расскажите о каждом из помещиков, изображенных Гоголем. Выявите значение всей галереи.
6. В каких главах «Мертвых душ» освещается тема города? Расскажите об экспозиции образа города в первой главе. Какие описания, характеристики она включает?
Перечислите максимальное число чиновников города, называя их должности и фамилию и отчество, если они указаны автором. Дайте общую характеристику чиновников и каждого в отдельности. Какие человечески страсти, пороки они олицетворяют?
Перечислите главные эпизоды, раскрывающие тему города, выявите идейно-композиционную роль каждого из них.
7. В каких главах и в каких эпизодах «Мертвых душ» упоминаются Петербург, петербургская жизнь? В какой главе, кто из персонажей и в какой связи рассказывает «Повесть о капитане Копейкине»? К какому фольклорному источнику она восходит? В чем своеобразие повествования в рассказе о Копейкине? Каким рисуется здесь Петербург? Какой художественный примем использует здесь автор? Каков основной конфликт в «Повести...»? Какую идею хотел донести автор до читателя, включая историю с Копейкиным в основной текст «Мертвых душ»?
8. Какие функции выполняет образ Чичикова в «Мертвых душах»? Какой тип русской жизни он представляет? Какова композиционная роль Чичикова, в чем необычность этой роли? Рассмотрите художественные средства создания образа героя, приведите примеры этих средств; особое внимание уделите жизнеописанию героя.
9. Какие стороны жизни народа раскрываются в «Мертвых душах»? Расскажите о крепостных слугах Чичикова, об эпизодических персонажах – представителях народа. Назовите крестьян-умельцев из числа «мертвых душ», проданных Чичикову Собакевичем, кратко охарактеризуйте их. Назовите беглого крестьянина Плюшкина, возлюбившего вольную жизнь. В каких эпизодах «Мертвых душ» содержатся намеки на способность народа к бунту?
10. Перечислите все известные вам авторские отступления и другие внесюжетные элементы «Мертвых душ». Подробно рассмотрите отступления о метком русском слове, о юности, о двух писателях, о заблуждениях человечества, о Руси, притчу о Кифе Мокиевиче и Мокии Кифовиче, а также отступление о птице-тройке. Каким предстает в этих отступлениях автор произведения?
11. Составьте развернутый план-конспект и подготовьте устное сообщение на тему: «Художественные средства и приемы в поэме “Мертвые души”» (пейзаж, интерьер, портрет, комические ситуации, речевые характеристики героев, пословицы; образный параллелизм, сравнение, гипербола, ирония).
12. Напишите сочинение на тему: «Разновидности и художественные функции деталей в “Мертвых душах” Н.В.Гоголя».
Считается, что так же, как и сюжет «Ревизора», сюжет «Мертвых душ» Гоголю подсказал Пушкин. Известны два рассказа, связанные с именем Пушкина и сопоставимые с фабулой «Мертвых душ». Во время его пребывания в Бессарабии (1820–1823) в Беидерах имели место административные злоупотребления: смертные случаи здесь не регистрировались, и имена умерших передавались другим лицам, беглым крестьянам, стекавшимся сюда со всех концов России; по этой причине жителей городка называли «бессмертным обществом». Впоследствии, находясь уже в Одессе, Пушкин спрашивал у своего бессарабского знакомого И. П. Липранди: «Нет ли чего новенького в Бендерах». О другом случае, относящемся к пребыванию Пушкина в Москве, писал П. И. Бартенев в примечаниях к воспоминаниям В. А. Соллогуба: «В Москве Пушкин был с одним приятелем на бегу. Там был также некто П. (старинный франт). Указывая на него Пушкину, приятель рассказал про него, как он скупил мертвых душ, заложил их и получил большой барыш <…> Это было еще до 1826 года». Интересно, что эпизод этот вызвал у самого Пушкина непосредственную художническую реакцию: «Из этого можно было бы сделать роман», – сказал он между прочим».
Однако есть сведения, что и Гоголь, независимо от Пушкина, был наслышан об историях с мертвыми душами. По рассказу дальней родственницы писателя М. Г. Анисимо‑Яновской, ее дядя, некто Харлампий Петрович Пивинский, проживавший в 17 верстах от Яновщины (другое название имения Гоголей Васильевка) и занимавшийся винокурением, был напуган слухами, что подобный промысел будет разрешен только помещикам, владеющим не менее чем пятьюдесятью душами. Пивинский (у которого было только тридцать душ) отправился в Полтаву «да и внес за своих умерших крестьян оброк, будто за живых… А так как своих, да с мертвыми, далеко до пятидесяти не хватало, то набрал он в бричку горилки да и поехал по соседям и накупил у них за эту горилку мертвых душ…» Анисимо‑Яновская утверждает, что эту историю знала «вся Миргородчина».
О другом эпизоде, якобы также известном Гоголю, сообщал его соученик по нежинской Гимназии высших наук П. И. Мартос в письме к П. И. Бартеневу: «Насчет «Мертвых душ» могу рассказать следующее… В Нежине <…>, при гимназии высших наук князя Безбородко, был некто К‑ачь, серб; огромного роста, очень красивый, с длиннейшими усами, страшный землепроходец, – где‑то купил он землю, на которой находится – сказано в купчей крепости – 650 душ; количество земли не означено, но границы указаны определительно. … Что же оказалось? Земля эта была – запущенное кладбище. Этот самый случай рассказывал Гоголю за границей князь Н. Г. Репнин».
Здесь надо, правда, сделать оговорку, что Репнин, если и рассказал Гоголю данный эпизод, то уже за границей, когда работа над «Мертвыми душами» была уже начата. Но при этом известно, что за границей, в процессе написания поэмы, Гоголь продолжал собирать материал и выспрашивать знакомых о разных «казусах», «могущих случиться при покупке мертвых душ» (письмо В. А. Жуковскому из Парижа 12 ноября 1836 г.). Возможно, он и сам знал что‑то об этой афере еще с гимназической поры, поскольку упомянутый К‑ч проживал в Нежине. Проделки К‑ча к тому же предвосхищали гоголевский текст мрачной иронией: не пустырь и не другой кусок земли указывал «землепроходец» в качестве местожительства своих подопечных, но кладбище. Это можно сопоставить с двусмысленным ответом Чичикова на вопрос, нужен ли ему для сопровождения мужиков конвой: Чичиков «от конвоя отказался решительно, говоря <…>, что купленные им крестьяне отменно смирного характера…» Еще поразительнее сходство с репликой генерала Бетрищева во втором томе: «Чтоб отдать тебе мертвых душ? Да за такую выдумку я тебе их с землей, с жильем! Возьми себе все кладбище!»
При вполне житейски‑бытовом происхождении сама формула «мертвые души», вынесенная в заглавие произведения, была насыщена тематикой и литературной, и философски‑религиозной. Собственно бытовой аспект этой формулы зафиксировал В. И. Даль в первом издании «Толкового словаря живого великорусского языка» (1863): «Мертвые души, люди, умершие в промежутке двух народных переписей, но числящиеся по уплате податей, на лицо» (статья «Душа»). Однако в религиозно‑философском аспекте гоголевская формула явилась антитетичной к библейскому понятию о «живой душе» (ср.: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою» – Библия, Бытие, 2, 7). К тому же оксюморонное выражение «мертвая душа» и производные от него – «мертвая жизнь», «живая смерть» – приобрели широкое распространение в западно‑европейской поэзии еще с эпохи Средневековья; ср. также в мистерии В. К. Кюхельбекера «Ижорский»: «Тому, чем мог бы быть разумным я, // Не верит мертвая душа моя»). В поэме формула «мертвая душа» – «мертвые души» многообразно преломлялась Гоголем, приобретая все новые и новые смысловые нюансы: мертвые души – умершие крепостные, но и духовно омертвевшие помещики и чиновники, скупка мертвых душ как эмблема мертвенности живущего. По иронии судьбы, эта же формула была впоследствии перенесена и на самого Гоголя В. В. Розановым, истолковавшим присущее Гоголю преувеличение как господство внешней мертвой формы над внутренним живым содержанием: «Свое главное произведение он назвал «Мертвые души» и вне всякого предвидения выразил в этом названии великую тайну своего творчества и, конечно, самого себя. Он был гениальный живописец внешних форм и изображению их, к чему одному был способен, придал каким‑то волшебством такую жизненность, почти скульптурность, что никто не заметил, как за этими формами ничего в сущности не скрывается, нет никакой души, нет того, кто бы носил их».
Жанровое своеобразие поэмы «Мертвые души»
В жанровом отношении «Мертвые души» были задуманы как роман «большой дороги». Тем самым в определенном смысле они соотносились с знаменитым романом Сервантеса «ДонКихот», на который Гоголю также в свое время указал Пушкин (параллель, на которой Гоголь настаивал впоследствии и в «Авторской исповеди»). Как писал М. Бахтин, «на рубеже XVI–XVII вв. на дорогу выехал Дон Кихот, чтобы встретить на ней всю Испанию, от каторжника, идущего на галеры, до герцога». Также и Павел Иванович Чичиков «выезжает на дорогу», чтобы встретить здесь, по собственному выражению Гоголя, «всю Русь» (из письма Пушкину 7 октября 1835 г.). Таким образом, сразу же намечается жанровая характерология «Мертвых душ» как романа путешествий. При этом с самого начала предопределяется и то, что путешествие это будет особого рода, а именно странствие плута, что вписывает дополнительно «Мертвые души» еще в одну жанровую традицию – плутовского романа, пикарески, широко распространившегося в европейской литературе (анонимная «Жизнь Ласарильо с Тормеса», «Жиль Блаз» Лесажа и др.). В русской литературе наиболее ярким представителем этого жанра до «Мертвых душ» был роман В. Т. Нарежного «Российский Жилблаз, или Похождения князя Гаврилы Симоновича Чистякова».
Линейное построение романа, которое и предполагала пикареска (произведение, содержанием которого являются забавные приключения плута), сразу же придало произведению эпический характер: автор проводил своего героя сквозь «цепь приключений и перемен, дабы представить с тем вместе вживе верную картину всего значительного в чертах и нравах взятого им времени» (эта характеристика «меньшего рода эпопеи», данная Гоголем уже в середине 40‑х годов в «Учебной книге словесности для русского юношества», во многом была применима и для «Мертвых душ»). И все же опыт драматурга не прошел зря: именно он позволил сделать Гоголю почти невозможное, интегрировать линейный сюжет, казалось бы, наиболее удаленный от драматургического принципа, в особое «драматическое» целое. Опять‑таки, по определению самого Гоголя, роман «летит как драма, соединенный живым интересом самих лиц главного происшествия, в которое запутались действующие лица и которое кипящим ходом заставляет самые действующие лица развивать и обнаруживать сильней и быстро свои характеры, увеличивая увлеченье». Так и в «Мертвых душах», – их скупка Чичиковым (главное происшествие), выраженная фабульно в цепи эпизодов (глав), в большинстве своем совпадающих с визитом героя к тому или иному помещику, объединяет всех действующих лиц единым интересом. Неслучайно многие эпизоды книги Гоголь строит на параллелях и на повторяемости поступков, событий и даже отдельных деталей: повторное появление Коробочки, Ноздрева, симметричный визит Чичикова к различным «городским сановникам» в начале и в конце книги – все это создает впечатление кольцевой композиции. Ту роль катализатора действия, которую в «Ревизоре» играл страх, теперь выполняет сплетня – «сгущенная ложь», «реальный субстрат фантастического», где «каждый прибавляет и прилагает чуточку, а ложь растет, как снежный ком, грозя перейти в снежный обвал». Циркуляция и возрастание слухов – прием, унаследованный Гоголем у другого великого драматурга, Грибоедова, дополнительно организует действие, убыстряет его темп, приводя в финале действие к стремительной развязке: «Как вихрь взметнулся, казалось, дотоле дремавший город!»
На самом деле, план «Мертвых душ» изначально мыслился Гоголем как трехчастное соединение относительно самостоятельных, завершенных произведений. В разгар работы Гоголя над первым томом его начинает занимать Данте. В первые годы заграничной жизни Гоголя этому способствовали многие факторы: встречи с В. А. Жуковским в Риме в 1838–1839 гг., который увлекался в это время автором «Божественной комедии»; беседами с С. П. Шевыревым и чтением его переводов из Данте. Непосредственно в первом томе «Мертвых душ» «Божественная комедия» отозвалась пародийной реминисценцией в 7‑й главе, в сцене «совершения купчей»: странствователь по загробному царству Чичиков (Данте) со своим временным спутником Маниловым с помощью мелкого чиновника (Вергилий) оказываются на пороге «святилища» – кабинета председателя гражданской палаты, где новый провожатый – «Вергилий» покидает гоголевского героя (в «Божественной комедии» Вергилий оставляет Данте перед вознесением в Рай небесный, куда ему, как язычнику, путь возбранен).
Но, по‑видимому, основной импульс, который Гоголь получил от чтения «Божественной комедии», был идеей показать историю человеческой души, проходящей через определенные стадии – от состояния греховности к просветлению, – историю, получающую конкретное воплощение в индивидуальной судьбе центрального персонажа. Это придало более четкие очертания трехчастному плану «Мертвых душ», которые теперь, по аналогии с «Божественной комедией», стали представляться как восхождение души человеческой, проходящей на своем пути три стадии: «Ад», «Чистилище» и «Рай».
Это же обусловило и новое жанровое осмысление книги, которую Гоголь первоначально называл романом и которой теперь давал жанровое обозначение поэмы, что заставляло читателя дополнительно соотносить гоголевскую книгу с дантевской, поскольку обозначение «священная поэма» («poema sacra») фигурирует и у самого Данте («Рай», песнь XXV, строка 1) и еще потому, что в начале XIX в. в России «Божественная комедия» устойчиво ассоциировалась с жанром поэмы (поэмой называл «Божественную комедию», например, А. Ф. Мерзляков в своем «Кратком начертании теории изящной словесности»; 1822), хорошо известным Гоголю. Но, помимо дантевской ассоциации, в назывании Гоголем «Мертвых душ» поэмой сказались и иные значения, связанные с этим понятием. Во‑первых, чаще всего «поэмой» определялась высокая степень художественного совершенства; такое значение закрепилось за этим понятием в западно‑европейской, в частности, немецкой критике (например, в «Критических фрагментах» Ф. Шлегеля). В этих случаях понятие служило не столько жанровым, сколько оценочным определением и могло фигурировать независимо от жанра (именно в этом русле Грибоедов писал о «Горе от ума» как о «сценической поэме», В. Г. Белинский называл «поэмой» «Тараса Бульбу», а Н. И. Надеждин всю литературу называл «эпизодом высокой, беспредельной поэмы, представляемой самобытною жизнию человеческого рода»).
Впрочем, у Гоголя в данном обозначении, и это тоже следует иметь в виду, присутствовал и элемент полемики. Дело в том, что в жанровом отношении поэма считалась понятием, применимым лишь к стихотворным произведениям – как малой, так и большой формы («Поэмою назваться может всякое сочинение, написанное стихами, с подражанием изящной природе», – писал Н. Ф. Остолопов в «Словаре древней и новой поэзии», и в этом смысле «Божественная комедия» естественнее подпадала под такую классификацию). В остальных случаях это понятие приобретало, как уже было сказано, оценочный смысл. Гоголь же употребил слово «поэма» применительно к большой прозаической форме (которую изначально естественнее было бы определить как роман) именно как прямое обозначение жанра, поместив его на титульном листе книги (графически он дополнительно усилил значение: на созданном по его рисунку титульном листе слово «поэма» доминировала и над названием, и над фамилией автора). Определение «Мертвых душ» как поэмы, пишет Ю. В. Манн, пришло к Гоголю вместе с осознанием их жанровой уникальности. Уникальность эта заключалась, во‑первых, в том универсальном задании, которое преодолевало односторонность комического и тем более сатирического ракурса книги («вся Русь отзовется в нем»), и, во‑вторых, в ее символической значительности, поскольку книга обращалась к коренным проблемам предназначения России и человеческого бытия.
Отзывы современников и критическая полемика вокруг «Мертвых душ»
Поэма вышла в свет в мае 1842 г. под названием «Похождения Чичикова, или Мертвые души» (название было изменено под давлением цензуры, по той же причине из поэмы была выброшена и «Повесть о капитане Копейкине»). «Давно не бывало у нас такого движения, какое теперь по случаю «Мертвых душ», – писал один из современников, вспоминая полемику, вызванную появлением книги. Часть критиков обвиняла Гоголя в карикатурности и клевете на действительность. Другие отмечали их высокую художественность и патриотизм (последнее определение принадлежало Белинскому). Особого напряжения полемика достигла после появления брошюры К. Аксакова «Несколько слов о поэме Гоголя: «Похождения Чичикова, или Мертвые души»», в которой развивалась мысль о воскрешении древнего эпоса в поэме. За мыслью об эпичности и ориентации на Гомера стояло утверждение бесстрастности гоголевского письма, вообще свойственной эпопее. В полемику с Аксаковым вступил прежде всего Белинский. Сам же Гоголь в это время уехал за границу, в Германию, а затем в Рим, поручив перед этим издание первого собрания своих сочинений Н. Я. Прокоповичу (вышло в 1842 г.).
В Риме он работал над вторым томом «Мертвых душ», начатым еще в 1840 г. Работа эта с перерывами будет продолжаться в течение почти 12 лет, т. е. почти до самой смерти Гоголя. Современники с нетерпением ждали продолжения поэмы, однако вместо нее в 1847 г. в Петербурге выходят «Выбранные места из переписки с друзьями», двойной целью которых (как Гоголь это для себя сформулировал) было объяснить, почему до сих пор не написан второй том, и подготовить читателей для его последующего восприятия. «Выбранные места» утверждали идею духовного жизнестроения, целью которого было бы создание «идеального небесного государства». Последнее, однако, привязывалось к реальной государственной бюрократической машине. Служение русскому монарху, государственная служба приобретали у Гоголя религиозное значение. Другая проблема, поставленная книгой, – переосмысление функции художественной литературы, переставшей быть «учительной». Отсюда – требование прямой дидактики и вместе с тем отречение от своих прошлых созданий.
В «Предисловии» к «Выбранным местам» Гоголь прямо утверждал, что его сочинения «почти всех привели в заблуждение насчет их настоящего смысла». Собственно, все надежды на прояснение истинного смысла своего творчества Гоголь возлагал именно на второй том «Мертвых душ» (по свидетельству Тарасенкова, Гоголь говорил: «Из него могли бы все понять и то, что неясно у меня было в прежних сочинениях»). Другой современник Гоголя, в 1848 г. беседовавший с ним о «Мертвых душах», вспоминал: «…я… его прямо спросил, чем именно должна кончиться эта поэма. Он, задумавшись, выразил затруднение высказать это с обстоятельностью. Я возразил, что мне только нужно знать, оживет ли как следует Павел Иванович? Гоголь, как будто с радостию, подтвердил, что это непременно будет и оживлению его послужит прямым участием сам Царь и первым вздохом Чичикова для истинной прочной жизни должна кончиться поэма. … А прочие спутники Чичикова в «Мертвых душах»? – спросил я у Гоголя: и они тоже воскреснут? – «Если захотят», – ответил он с улыбкою». Собственно, и само название поэмы («мертвые души») предполагало возможность обратного: существования душ «живых»). Залогом того и должно было стать воскрешение главного героя для новой «прекрасной» жизни, а также появление новых, по сравнению с первым томом, «положительных» персонажей: образцовых помещиков (Костанжогло и Василий Платонов), чиновников, героев, которые могли бы восприниматься как alter ego самого автора (напр., Муразов) и о которых мы знаем по пяти сохранившимся главам черновых редакций.
1 января 1852 г. Гоголь наконец сообщает, что второй том «совершенно окончен». В конце же января в Москву приезжает отец Матвей, духовный отец Гоголя. Содержание их разговоров, имевших место в эти дни, остается неизвестным, но существует косвенное свидетельство, что именно отец Матвей посоветовал Гоголю сжечь часть глав поэмы, мотивируя то вредным влиянием, которое они могут иметь на читателей. Так, в ночь с 11 на 12 февраля 1852 г. происходит сожжение беловой рукописи второго тома. Впоследствии судьбу Гоголя Андрей Белый назвал «страшной местью», сравнив отца Матвея со страшным всадником на Карпатах: «…земля совершила над ним свою Страшную месть. Лик, виденный Гоголем, не спас Гоголя: этот лик стал для него «всадником на Карпатах». От него убегал Гоголь».
Гоголь умер 21 февраля 1852 г. – десять дней спустя после сожжения рукописи поэмы. На его надгробном памятнике были высечены слова пророка Иеремии: «Горьким словом моим посмеюся».
Основные понятия
Романтизм, реализм, фантастика, гротеск, цикл повестей, комедия, «миражная интрига», поэма как жанр, поэма как оценочная характеристика, малая эпопея, плутовской роман, роман‑путешествие, традиция, сатира, комическое.
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Своеобразие сатиры Гоголя. Как вы понимаете слова Н. А. Некрасова: «Он проповедовал любовь враждебным словом отрицанья…» (стихотворение «В день смерти Гоголя» – «Блажен незлобивый поэт»)? Приведите примеры карнавальной образности Гоголя. Какова роль эсхатологических мотивов в художественном мире Гоголя?
2. Каково гоголевское представление о Космосе? Какую роль в этом представлении играют образы лестницы и мирового древа? Символические образы в произведениях Гоголя и их художественное значение. В чем новаторство драматургии Н. В. Гоголя? Определите роль идеи страха для развития действия его комедий. Как меняется наполнение идеи от первого явления к последнему? Как вы понимаете «миражную интригу» (терминологическое словосочетание Ю. В. Манна)? Каков смысл «немой» сцены в «Ревизоре»? Почему главная тема «Женитьбы» – иллюзорность?
3. Образ города в творчестве Гоголя. Почему писатель сатирически не изображает Москву? Как решается Гоголем проблема «человек и среда»? Роль мотива потрясения в петербургских повестях. Тема «маленького человека» в творчестве Гоголя.
4. Символический контекст названия поэмы «Мертвые души». Укажите три уровня семантики заглавия: какая проблематика соответствует каждому из уровней?
5. В чем выразилась внутренняя сюжетность «Выбранных мест из переписки с друзьями»? Что представляет собой гоголевский идеал человеческой личности? Какую роль отводит Гоголь искусству и религии в пробуждении души?
Литература
Белый А. Мастерство Гоголя. М., 1996.+
Бочаров С. Г. О стиле Гоголя. В кн.: Теория литературных стилей. Типология стилевого развития нового времени. М., 1976.+
Вайскопф Михаил. Сюжет Гоголя. Морфология. Идеология. Контекст. М., 1993.
Виноградов В. В. Эволюция русского натурализма. Гоголь и «натуральная» школа. Этюды о стиле Гоголя. В его кн.: Избранные труды. Поэтика русской литературы. М., 1976.+
Гиппиус В. В. Творческий путь Гоголя // От Пушкина до Блока. М., Л., 1966.+*
Гуковский ГА. Реализм Гоголя. М., 1959.+
Манн Ю. В. В поисках живой души. М., 1987.+
Манн Ю. В. Смелость изобретения. Черты художественного мира Гоголя. М., 1985.+
Манн Ю. М. Поэтика Гоголя. М., 1995.+
Манн Юрий. Гоголь. Труды и дни: 1809–1845. М., 2004
Маркович В. М. Петербургские повести Н. В. Гоголя. Л., 1989.+
Машинский С. И. Художественный мир Гоголя. М., 1971.
Набоков В. В. Николай Гоголь. Новый мир, 1987, № 4.
Николаев Д. П. Сатира Гоголя. М., 1984.
Переверзев В. Ф. Творчество Гоголя. В его кн.: Гоголь, Достоевский. Исследования. М., 1982.
Смирнова ЕА. Поэма Гоголя «Мертвые души». Л., 1987.
ЭйхенбаумБ.М. Как сделана шинель. В его кн.: О прозе. Л., 1969.+
Глава 5
Литературное движение 1840‑х годов. В. Г. Белинский и «Натуральная школа»
Е годы XIX в. в отечественном литературном движении стали временем прорыва к новым эстетическим горизонтам, временем сложного взаимодействия различных идейно‑художественных систем и типов авторского сознания при доминировании ведущей тенденции – росте реалистических начал в прозе и поэзии.
Литература совершает стремительную эволюцию в эпоху, не богатую крупными историческими событиями, однако отмеченную углублением общественного и культурного развития. На переломе второго и третьего десятилетия николаевского правления, в прежних условиях крепостного права и преследования свободомыслия в обществе совершается громадная духовная работа, обостряется общественно‑литературная мысль. Временем «наружного рабства и внутреннего освобождения» назвал А. И. Герцен ту эпоху. Наступило время духовного взлета, жарких философских, религиозных, исторических и литературных дискуссий. Порою они принимают форму острой идейной и литературной борьбы.
Споры «западников» и «славянофилов»
Вопрос о прошлом, настоящем и будущем России, о путях ее развития и роли во всемирной истории, в человеческом сообществе разделил образованное меньшинство на славянофилов и западников. Спор их был задан «Философическим письмом» П. Я. Чаадаева, опубликованным в московском журнале «Телескоп» в 1836 г., где автор, размышляя над судьбами Запада и России, католичества и православия, делал отрицательные выводы об исторической судьбе православной России. Идеи Чаадаева непосредственно «пробудили» два противоборствующих общественных направления: славянофилы, и западники 40‑х годов с равным правом могли считать его и своим наставником, и оппонентом.
Ведущие идеологи и публицисты славянофильства 40‑х годов: поэт и философ А. С. Хомяков, критик и публицист И. В. Киреевский, его брат, П. В. Киреевский, общественный деятель Ю. Ф. Самарин, братья К.С. и И. С. Аксаковы – дети признанного писателя Сергея Аксакова, также известные литераторы.
Русское западничество той поры представляли В. Г. Белинский; А. И. Герцен; его друг и соратник Н. П. Огарев; общественный деятель, профессор Московского университета Т. Н. Грановский; В. П. Боткин; П. В. Анненков, ставший первым биографом Пушкина; писатель и журналист И. И. Панаев.
И славянофилы, и западники были подлинными радетелями Отечества, их объединяла неудовлетворенность итогами культурно‑исторического развития России, жажда национального самосознания. И те, и другие говорили о необходимости отмены крепостного права, о гражданских правах и свободах. И те, и другие находились в оппозиции к царской бюрократии (но не к самому самодержавию, в отношении которого позиции каждого из участников движений были различными). Славянофилы и западники по‑разному оценивали период Московской Руси и реформы Петра I, буржуазный экономический порядок Европы и патриархальные устои России. В поле обсуждаемых проблем был вопрос о назначении искусства, о художественности и народности литературы.
Собрания кружков Герцена и Белинского, литературные салоны и гостиные частных домов (П. Я. Чаадаева, Д. Н. Свербеева, А. П. Елагиной и др.), редакции журналов («Москвитянин», «Русская беседа», с одной стороны, и «Отечественные записки», «Современник» – с другой) – здесь разворачивалась живая полемика идейных и литературных противников, введших в активный речевой оборот и сами термины: западничество и славянофильство.
Символично заглавие статьи Хомякова «О старом и новом», положившей начало в 1839 г. славянофильскому направлению как таковому. В «былом», «старом» – в русских преданиях и традициях православия и народной нравственности, которая свободна от «барыша», своекорыстия, нужно искать начало «истинного православия». «Эти‑то лучшие инстинкты души, образованной и облагороженной христианством, эти‑то воспоминания древности неизвестной, но живущей в нас тайно, произвели все хорошее, чем мы можем гордиться».
Предание, «преемство жизни» есть необходимейшая основа для ее самосохранения, – писал К. Аксаков. Естественно поэтому преклонение славянофилов перед вековыми устоями монархии, русским общинным строем, христианскими коллективными, а не индивидуальными формами жизни, вплоть до «самоотречения». Соборность – так со времен первых славянофилов определяется особое качество русского, славянского братства, православного единения разных слоев общества на основе самозабвенного служения «миру», «общине», «роду».
В искусстве и литературе славянофилы ценили то, что самобытно, в чем «творит» духовная сила народа. Для Хомякова это были иконы и церковная музыка, для К. Аксакова и Самарина – творчество Н. В. Гоголя, А. К. Толстого, В. И. Даля. В «Мертвых душах» К. Аксаков видел гомеровскую эпичность– целостность, «сильное», «вечное», «положительное» начало, связанное с христианским идеалом. «Русская художественная школа», по мнению Хомякова, была «вопросом жизни и смерти в смысле деятельности нравственной и духовной». Поиск «внутреннего источника отечественного просвещения» одухотворял самих славянофилов на собственные творческие разыскания: они писали стихотворения и прозу, К. Аксаков был автором экспериментальной российской грамматики, Киреевский издал собранные им оригинальные фольклорные тексты.
Представители западничества считали, что достичь процветания Россия может лишь путем сближения с Европой; в бурном росте промышленности, в утверждении гражданских прав личности, в идеалах равенства, в развитии науки, в буржуазном прогрессе видели они залог величия России.
Принципиальное значение для западников имела проблема свободы личности, ее независимого развития. Показательна в этом смысле судьба писателя и мыслителя А. И. Герцена. Находившийся за границей в конце 40‑х годов, он видит безысходность политической борьбы в России и, не желая «в колодках» служить Отечеству, принимает горькое и исключительно мужественное по тем временам решение: не возвращаться на Родину. Победить гражданскую робость ему помогло твердое убеждение: «в себе самом … уважать свою свободу и чтить ее не меньше, как в ближнем, как в целом народе, ибо только на свободе лица может вырасти действительная воля народа». В Лондоне Герцен и Огарев основали «вольную русскую типографию»; могучий голос «Колокола» – газеты, выходящей уже в пятидесятые‑шестидесятые годы, – будоражил и просвещал далеких соотечественников. Герцен умер в 1870 г. за границей, вернувшись на родину вольным словом. Эпоха 40‑х годов объемно представлена Герценом в его знаменитой книге воспоминаний «Былое и думы» (1852–1867), которая по праву считается вершиной творчества писателя.
Идейно-композиционная роль пейзажа в ранних романтических рассказах М. Горького
О, я как брат
Обняться с бурей был бы рад!
М. Ю. Лермонтов
Большой мастер слова, А. М. Горький создает прекрасные романтические произведения, с самого начала заявившие о появлении яркого таланта, неординарной личности. Горького-писателя интересовали необычные героические характеры, резко контрастирующие с серой массой, господствующей вокруг.
Герои рассказов «Макар Чудра» и «Старуха Изергиль» - мятежные и сильные личности, ищущие смысл в окружающей их действительности. Под стать характерам и обстановка вокруг них: моря дул «влажный холодный ветер», «раздувая пламя костра». Рассказчик - старый цыган Макар Чудра - достаточно необьгчная и колоритная фигура. Он говорит почти афоризмами, веско безапелляционно выражает свой взгляд на жизнь: «Так ты ходишь? Это хорошо! Ты славную долю выбрал, сокол. Так и надо: ходи и смотри, насмотрелся, ляг и умирай - вот и все!»
В рассказанной им легенде о Лойко Зобаре и Радде раскрывается основная жизненная позиция Чудры: выше всего на свете он ценит свободу. Даже жизнь человека не имеет смысла, если потеряна золя. Поэтично и красиво говорит Чудра о свободе, которую мало сто может оценить по достоинству. Это удел лишь избранных, а большинству недосуг думать об этом. «Ведома ему воля? Ширь степная понятна? Говор морской волны веселит ему сердце? Он раб - как только родился, всю жизнь раб, и все тут! Что он с гобой может сделать? Только удавиться, коли поумнеет немного».
Макар советует своему молодому собеседнику не задумывать-[ся о жизни, дабы не разлюбить ее. Красота окружающего мира выступает контрастом между величественностью, созданной природой, и людьми, не умеющими или не желающими оценить этот дар, довольствоваться им. Мятущийся дух героев рассказа подчеркнут великолепной ширью, окружающей их.
Автор рисует могучие стихии: море и степь. Здесь все полнозвучно, нет полутонов. Горький ищет достойного героя, воплощающего идею автора о сильной личности. Эти поиски продолжились в рассказе «Старуха Изергиль». От антигероя Ларры, через судьбу Изергиль автор пытается подвести читателя к пониманию идеального героя - Данко. Суровый пейзаж неприступного леса, зловонных болот не пугают героя. Данко полон любви к людям, ради них он способен пожертвовать своей жизнью.
Но народ не может оценить этого подвига. Слабые и пугливые, люди страшатся самого героя. Оттого и наступают на пылающее сердце Данко, чтобы не разгорелся от него пожар. Что он может принести? Да что угодно. Страх владеет массой. И автор не скрывает этого от своих читателей. Природа же вечна и величественна. Она равнодушно взирает на мелочность людских забот и интересов, подчеркивая преходящее в человеческой жизни и помыслах людей.
Автор восхищен великолепием окружающего мира. Он видит его космические масштабы. Отсюда людская суета кажется почти смехотворной и жалкой, и лишь избранные, подобные Данко, способны подняться над толпой и погибнуть ради жизни, непонятые и неоцененные: «Кинул взор вперед себя на ширь степи гордый смельчак Данко,- кинул он радостный взор на свободную землю и засмеялся гордо. А потом упал и - умер. Люди же, радостные и полные надежд, не заметили смерти его и не видали, что еще пылает рядом с бездыханным Данко его смелое сердце. Только один осторожный человек заметил это и боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой... И вот оно рассыпавшись в искры, угасло... - Вот откуда они, голубые искры степи, что являются перед грозой!»
Картины природы в ранних романтических рассказах М. Горького не только обрамляют содержание и являются фоном, они составная и существенная часть содержания. Описания природы позволяют автору переходить, как по мостку, от темы к теме, украшают повествование, дают простор фантазии художника слова, подчеркивают красоту авторской речи. «В степи было тихо и темно. По небу все ползли тучи, медленно, скучно... Море шумело глухо и печально».
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/
Идейно-композиционная роль пейзажа в ранних романтических рассказах М. Горького
О, я как брат
Обняться с бурей был бы рад!
М. Ю. Лермонтов
Большой мастер слова, А. М. Горький создает прекрасные романтические произведения, с самого начала заявившие о появлении яркого таланта, неординарной личности. Горького-писателя интересовали необычные героические характеры, резко контрастирующие с серой массой, господствующей вокруг.
Герои рассказов Макар Чудра и Старуха Изергиль мятежные и сильные личности, ищущие смысл в окружающей их действительности. Под стать характерам и обстановка вокруг них: моря дул влажный холодный ветер, раздувая пламя костра. Рассказчик старый цыган Макар Чудра достаточно необьгчная и колоритная фигура. Он говорит почти афоризмами, веско безапелляционно выражает свой взгляд на жизнь: Так ты ходишь? Это хорошо! Ты славную долю выбрал, сокол. Так и надо: ходи и смотри, насмотрелся, ляг и умирай вот и все!
В рассказанной им легенде о Лойко Зобаре и Радде раскрывается основная жизненная позиция Чудры: выше всего на свете он ценит свободу. Даже жизнь человека не имеет смысла, если потеряна золя. Поэтично и красиво говорит Чудра о свободе, которую мало сто может оценить по достоинству. Это удел лишь избранных, а большинству недосуг думать об этом. Ведома ему воля? Ширь степная понятна? Говор морской волны веселит ему сердце? Он раб как только родился, всю жизнь раб, и все тут! Что он с гобой может сделать? Только удавиться, коли поумнеет немного.
Макар советует своему молодому собеседнику не задумывать-[ся о жизни, дабы не разлюбить ее. Красота окружающего мира выступает контрастом между величественностью, созданной природой, и людьми, не умеющими или не желающими оценить этот дар, довольствоваться им. Мятущийся дух героев рассказа подчеркнут великолепной ширью, окружающей их.
Автор рисует могучие стихии: море и степь. Здесь все полнозвучно, нет полутонов. Горький ищет достойного героя, воплощающего идею автора о сильной личности. Эти поиски продолжились в рассказе Старуха Изергиль. От антигероя Ларры, через судьбу Изергиль автор пытается подвести читателя к пониманию идеального героя Данко. Суровый пейзаж неприступного леса, зловонных болот не пугают героя. Данко полон любви к людям, ради них он способен пожертвовать своей жизнью.
Но народ не может оценить этого подвига. Слабые и пугливые, люди страшатся самого героя. Оттого и наступают на пылающее сердце Данко, чтобы не разгорелся от него пожар. Что он может принести? Да что угодно. Страх владеет массой. И автор не скрывает этого от своих читателей. Природа же вечна и величественна. Она равнодушно взирает на мелочность людских забот и интересов, подчеркивая преходящее в человеческой жизни и помыслах людей.
Автор восхищен великолепием окружающего мира. Он видит его космические масштабы. Отсюда людская суета кажется почти смехотворной и жалкой, и лишь избранные, подобные Данко, способны подняться над толпой и погибнуть ради жизни, непонятые и неоцененные: Кинул взор вперед себя на ширь степи гордый смельчак Данко, кинул он радостный взор на свободную землю и засмеялся гордо. А потом упал и умер. Люди же, радостные и полные надежд, не заметили смерти его и не видали, что еще пылает рядом с бездыханным Данко его смелое сердце. Только один осторожный человек заметил это и боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой... И вот оно рассыпавшись в искры, угасло... Вот откуда они, голубые искры степи, что являются перед грозой!
Картины природы в ранних романтических рассказах М. Горького не только обрамляют содержание и являются фоном, они составная и существенная часть содержания. Описания природы позволяют автору переходить, как по мостку, от темы к теме, украшают повествование, дают простор фантазии художника слова, подчеркивают красоту авторской речи. В степи было тихо и темно. По небу все ползли тучи, медленно, скучно... Море шумело глухо и печально.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта
е как литературном направлении.) Романтизм предполагает утверждение исключительной личности , выступающей один на один с миром , подходящей к действительности с позиции своего идеала , предъявляющей ей исключительные требования. Герой на голову выше людей, окружающих его, их общество им отвергается . Этим обусловлено столь типичное для романтического героя одиночество , которое чаще всего мыслится им как естественное состояние, ибо люди не понимают его и не принимают его идеалов. Герой-романтик находит равное себе начало лишь в общении со стихией, с миром природы.
Вспомните романтические произведения Пушкина и Лермонтова.
Поэтому столь большую роль играет в романтических произведениях пейзаж , обычно лишенный полутонов, основанный на ярких красках , выражающий неукротимую мощь стихии , ее красоту и исключительность. Пейзаж, таким образом, одушевляется и как бы подчеркивает неординарность характера героя. Попытки сближения романтического героя с реальным миром чаще всего бесперспективны: реальность не принимает романтического идеала героя в силу его исключительности .
Соотношение характеров и обстоятельств в романтизме. Для романтического сознания соотнесенность характера с реальными жизненными обстоятельствами почти немыслима — так формируется важнейшая черта романтического художественного мира — принцип романтического двоемирия . Романтический, а потому идеальный мир героя противостоит миру реальному , противоречивому и далекому от романтического идеала. Противостояние романтика и действительности, романтика и окружающего мира — основная черта этого литературного направления.
Именно такими мы видим героев ранних романтических рассказов Горького. Старый цыган Макар Чудра предстает перед читателем в романтическом пейзаже : его окружает «мгла осенней ночи », которая «вздрагивала и, пугливо отодвигаясь, открывала на миг слева — безграничную степь , справа — бесконечное море ». Обратите внимание на одушевленность пейзажа, на безграничность моря и степи, которые как бы подчеркивают безграничность свободы героя , его неспособность и нежелание на что бы то ни было эту свободу променять. Через несколько строк Макар Чудра заявит такую позицию прямо, рассуждая о человеке, с его точки зрения, несвободном : «Ведома ему воля? Ширь степная понятна? Говор морской волны веселит ему сердце? Он раб,— как только родился, всю жизнь раб, и все тут!»
На фоне романтического пейзажа изображена и старуха Изергиль : «Ветер тек широкой, ровной волной, но иногда он точно прыгал через что-то невидимое и, рождая сильный порыв, развевал волосы женщин в фантастические гривы, вздымавшиеся вокруг их голов. Это делало женщин странными и сказочными . Они уходили все дальше от нас, а ночь и фантазии одевали их все прекраснее ».
Именно в таком пейзаже — приморском, ночном, таинственном и прекрасном — могут реализовать себя Макар Чудра и Старуха Изергиль — главные герои этих рассказов. Их сознание и характеры с их подчас таинственными противоречиями становятся главным предметом изображения . Ради этих героев рассказы и написаны, и художественные средства, используемые автором, нужны ему для того, чтобы показать героев во всей их сложности и противоречивости, чтобы объяснить их силу и слабость. Макар Чудра и Изергиль, находясь в центре повествования, получают максимальную возможность для самореализации. Писатель дает им право говорить о самих себе, свободно высказывать свои взгляды. Легенды , ими рассказанные, обладая несомненной художественной самостоятельностью, тем не менее служат, в первую очередь, средством раскрытия образа главного героя, именем которого и названо произведение .
В легендах выражены представления Макара Чудры и старухи Изергиль об идеальном и антиидеальном в человеке , т. е. представлены романтический идеал и антиидеал . Повествуя о Данко и Ларре, о Радде и Лойко Зобаре, Изергиль и Чудра говорят скорее о себе . Эти легенды нужны автору для того, чтобы Изергиль и Чудра в наиболее доступной для них форме могли выразить свои собственные взгляды на жизнь . Попробуем определить основные качества этих характеров.
Макар Чудра, как и всякий романтик, несет в характере единственное начало, которое он полагает ценным: максималистское стремление к свободе . Изергиль уверена, что вся ее жизнь была подчинена лишь одному — любви к людям. То же единственное начало, доведенное до максимальной степени, воплощают и герои легенд, рассказанных ими. Для Лойко Зобара высшей ценностью тоже является свобода, открытость и доброта : «Он любил только коней и ничего больше, и то недолго — поездит да и продаст, а деньги кто хочет, тот и возьми. У него не было заветного — нужно тебе его сердце, он сам бы вырвал его из груди да тебе и отдал, только бы тебе от того хорошо было ». Радда — высшее, исключительное проявление гордости , которую не может сломить даже любовь к Лойко Зобару: «Никогда я никого не любила, Лойко, а тебя люблю. А еще я люблю волю! Волю-то, Лойко, я люблю больше, чем тебя. ...Поклонишься мне в ноги перед всем табором и поцелуешь правую руку мою — и тогда я буду твоей женой ».
Неразрешимое противоречие между двумя началами в романтическом характере — любовью и гордостью — мыслится Макаром Чудрой как совершенно естественное, и разрешиться оно может лишь так, как разрешилось — смертью . Единственную черту характера в ее максимальном проявлении несут в себе Данко и Ларра, о которых рассказывает старуха Изергиль. Данко воплощает крайнюю степень самопожертвования во имя любви к людям, Ларра — крайний индивидуализм .
Романтическая мотивировка характеров . Исключительный индивидуализм Ларры обусловлен тем, что он сын орла, воплощающего идеал силы и воли. О мотивированности характеров Данко, Радды или Зобара просто не приходится говорить — они таковы по сути своей, таковы изначально .
Действие легенд происходит в хронологически неопределенной глубокой древности -— это как бы время, предшествовавшее началу истории, эпоха первотворений . Однако в настоящем есть следы, прямо связанные с той эпохой,— это голубые огоньки, оставшиеся от сердца Данко, тень Ларры, которую видит Изергиль ; плавно и безмолвно кружащиеся во тьме ночи красавец Лойко и гордая Радда.
Композиция романтических рассказов . Композиция повествования в романтических рассказах целиком подчинена одной цели: наиболее полно показать образ главного героя, будь то Изергиль или Макар Чудра. Заставляя их рассказывать легенды своего народа, автор представляет систему ценностей, их понимание об идеальном и антиидеальном в человеческом характере, показывает, какие черты личности, с точки зрения его героев, достойны уважения или презрения. Иными словами, герои таким образом как бы задают систему координат, исходя из которой могут быть судимы сами.
Итак, романтическая легенда является важнейшим средством создания образа главного героя. Макар Чудра совершенно уверен, что гордость и любовь, два прекрасных чувства , доведенных романтиками до высшего своего выражения, не могут примириться, ибо компромисс вообще немыслим для романтического сознания. Конфликт между чувством любви и чувством гордости, который переживают Радда и Лойко Зобар, может разрешиться только лишь смертью обоих : романтик не может поступиться ни любовью, не знающей границ, ни абсолютной гордостью. Но любовь предполагает смирение и взаимную способность покориться любимому. Этого-то и не могут сделать ни Лойко, ни Радда.
Как же оценивает такую позицию Макар Чудра? Он полагает, что именно так и должен воспринимать жизнь настоящий человек, достойный подражания, и что только при такой жизненной позиции можно сохранить собственную свободу . Интересен вывод, который он давно сделал из истории Радды и Лойко: «Ну, сокол, хочешь, скажу одну быль? А ты ее запомни и, как запомнишь,— век свой будешь свободной птицей». Иными словами, истинно свободный человек только так и мог реализовать себя в любви, как сделали это герои «были», рассказанной Макаром Чудрой.
Но согласен ли автор со своим героем? Какова авторская позиция и каковы художественные средства ее выражения? Для ответа на этот вопрос мы должны обратиться к такой важной композиционной особенности ранних романтических рассказов Горького, как наличие образа повествователя . В самом деле, это один из самых незаметных образов, он почти не проявляет себя в действиях. Но именно взгляд этого человека, странствующего по Руси и встречающего на своем пути множество самых разных людей, очень важен для писателя. В композиционном центре любого горьковского эпического произведения всегда будет стоять воспринимающее сознание — негативное, искажающее реальную картину жизни, или же позитивное, наполняющее бытие высшим смыслом и содержанием. Именно это воспринимающее сознание в конечном счете является важнейшим предметом изображения, критерием авторской оценки действительности и средством выражения авторской позиции.
В более позднем цикле рассказов «По Руси» Горький назовет героя-повествователя не прохожим, а проходящим , подчеркнув его неравнодушный взгляд на действительность. И в цикле «По Руси», и в ранних романтических рассказах в судьбе и мировоззрении «проходящего» проявляются черты самого Горького, в судьбе его героя во многом отразилась судьба писателя, с юности в своих странствиях познавшего Россию. Поэтому многие исследователи предлагают говорить о повествователе Горького в этих рассказах как об автобиографическом герое.
Именно пристальный, заинтересованный взгляд автобиографического героя и выхватывает из встреч, дарованных ему судьбой, самые интересные и неоднозначные характеры — они и оказываются главным предметом изображения и исследования. В них автор видит проявление народного характера рубежа веков, пытается исследовать его слабые и сильные стороны. Авторское отношение к ним — восхищение их силой и красотой (как в рассказе «Макар Чудра»), или поэтичностью, склонностью к эстетическому восприятию мира (как в «Старухе Изергиль»), но в то же время несогласие с их позицией, способность увидеть противоречия в их характерах. Такое сложное отношение выражается в рассказах не прямо, а косвенно, с помощью самых разных художественных средств .
Макар Чудра лишь скептически выслушивает возражение автобиографического героя: в чем, собственно, их несогласие,— остается как бы за кадром повествования. Но конец рассказа, где повествователь, глядя во тьму степи, видит, как красавец цыган Лойко Зобар и Радда, дочь старого солдата Данилы, «кружились во тьме ночи плавно и безмолвно, и никак не мог красавец Лойко поравняться с гордой Раддой», проявляет его позицию. В этих словах — восхищение автора их красотой и бескомпромиссностью, силой их чувств, понимание невозможности для романтического сознания иного разрешения конфликта. Одновременно это и осознание бесплодности такого исхода дела: ведь и после смерти Лойко в своей погоне не поравняется с гордой Раддой .
Более сложно выражена позиция автобиографического героя в «Старухе Изергиль». Создавая образ главной героини, Горький композиционными средствами дает ей возможность представить и романтический идеал, выражающий высшую степень любви к людям (Данко), и антиидеал, воплотивший доведенный до апогея индивидуализм и презрение к другим (Ларра). Идеал и антиидеал, два романтических полюса повествования, выраженные в легендах, задают систему координат, в рамки которой хочет поставить себя сама Изергиль. Композиция рассказа такова, что две легенды как бы обрамляют повествование о ее собственной жизни, которое и составляет идеологический центр повествования. Безусловно осуждая индивидуализм Ларры, Изергиль думает, что ее собственная жизнь и судьба стремятся скорее к полюсу Данко, воплотившему высший идеал любви и самопожертвования. В самом деле, ее жизнь, как и жизнь Данко, была целиком посвящена любви — героиня абсолютно в этом уверена. Но читатель сразу обращает внимание на то, с какой легкостью забывала она свою прежнюю любовь ради новой, как просто оставляла она некогда любимых людей. Они переставали существовать для нее, когда проходила страсть . Повествователь все время пытается вернуть ее к рассказу о тех, кто только что занимал ее воображение, и о которых она уже забыла:
«— А рыбак куда девался? — спросил я.
— Рыбак? А он... тут... <...>
— Погоди!.. А где маленький турок?
— Мальчик? Он умер, мальчик. От тоски по дому или от любви... »
Ее равнодушие к некогда любимым людям поражает повествователя: «Я ушла тогда. И больше не встречалась с ним. Я была счастлива на это: никогда не встречалась больше с теми, которых когда-то любила. Это нехорошие встречи, все равно как бы с покойниками » .
Во всем — в портрете, в авторских комментариях — мы видим иную точку зрения на героиню. Именно глазами автобиографического героя видит читатель Изергиль. Ее портрет сразу же выявляет очень значимое эстетическое противоречие . О прекрасной чувственной любви должна была бы рассказывать юная девушка или молодая, полная сил женщина. Перед нами же глубокая старуха, в ее портрете нарочито нагнетаются антиэстетические черты : «Время согнуло ее пополам, черные когда-то глаза были тусклы и слезились. Ее сухой голос звучал странно, он хрустел, точно старуха говорила костями ». «Ее скрипучий голос звучал так, как будто это роптали все забытые века, воплотившись в ее груди тенями воспоминаний ».
Изергиль уверена в том, что ее жизнь, исполненная любви, прошла совсем иначе, чем жизнь индивидуалиста Ларры, она не может даже представить в себе ничего общего с ним, но взгляд автобиографического героя находит эту общность, парадоксально сближая их портреты. «Он уже стал теперь как тень,— пора! Он живет тысячи лет, солнце высушило его тело, кровь и кости, и ветер распылил их. Вот что может сделать бог с человеком за гордость!..» — рассказывает Изергиль о Ларре. Но почти те же черты видятся повествователю в древней старухе Изергиль: «Я посмотрел ей в лицо. Ее черные глаза были все-таки тусклы, их не оживило воспоминание. Луна освещала ее сухие, потрескавшиеся губы, заостренный подбородок с седыми волосами на нем и сморщенный нос, загнутый, словно клюв совы. На месте щек были черные ямы, и в одной из них лежала прядь пепельно-седых волос, выбившихся из-под красной тряпки, которою была обмотана ее голова. Кожа на лице, шее и руках вся изрезана морщинами, и при каждом движении старой Изергиль можно было ждать, что сухая эта кожа разорвется вся, развалится кусками и передо мной встанет голый скелет с тусклыми черными глазами ».
Все в образе Изергиль напоминает повествователю Ларру — в первую очередь, разумеется, ее индивидуализм, доведенный до крайности, почти сближающийся с индивидуализмом Ларры, ее древность, ее рассказы о людях, давным-давно прошедших свой круг жизни: «И все они — только бледные тени, а та, которую они целовали, сидит рядом со мной живая, но иссушенная временем, без тела, без крови, с сердцем без желаний, с глазами без огня,— тоже почти тень»,— вспомним, что в тень обратился Ларра.
Принципиальная дистанция между позицией героини и повествователя формирует идеологический центр рассказа и определяет его проблематику . Романтическая позиция при всей ее красоте и возвышенности отрицается автобиографическим героем. Он показывает ее бесперспективность и утверждает актуальность позиции более трезвой, реалистической.
В самом деле, автобиографический герой — единственный реалистический образ в ранних романтических рассказах Горького . Его реалистичность проявляется в том, что в его характере и судьбе отразились типические обстоятельства русской жизни 1890-х годов. Развитие России по капиталистическому пути привело к тому, что со своих мест оказались сорваны миллионы людей, составивших армию босяков, бродяг, как бы «выломившихся» из прежних социальных рамок и не обретших новых прочных общественных связей. Автобиографический герой Горького принадлежит именно к такому слою людей. Исследователь творчества М. Горького Б. В. Михайловский назвал такой характер «выломившимся» из традиционного круга общественных отношений.
При всем драматизме этого процесса он был позитивным: кругозор и мировосприятие людей, пустившихся в странствие по Руси, было несравнимо глубже и богаче, чем у предшествующих поколений, им открылись совершенно новые стороны национальной жизни. Россия через этих людей как бы познавала себя. Именно поэтому взгляд автобиографического героя реалистичен, ему доступно осознать ограниченность сугубо романтического миросозерцания, обрекающего Макара Чудру на одиночество и приводящего Изергиль к полной исчерпанности.
Какие черты романтизма
отразились в «Песне о соколе» (1895, вторая редакция — 1899)? Как вы можете
определить жанр этого произведения? Что такое аллегория? Как воплощен конфликт?
Какова роль пейзажа? Каковы художественные средства создания образов? Как
выражена авторская позиция?
Сергей ВОЛКОВ
“Вписанный” портрет
Говоря о мастерстве создания портрета в литературном произведении, не стоит забывать об одном его типе, который условно можно назвать “вписанным”. Человек не только “описывается”, но и “вписывается”, включается в более широкий фон, становясь его конструктивной частью. И одновременно этот фон-окружение бросает свой отсвет на человека, заставляет его выглядеть по-другому, выявляет в его облике сущностные черты, скрытые от глаза без такого включения.
И нтересные примеры “вписанного” портрета мы находим в прозе рубежа веков. Его использует М.Горький в своём первом рассказе «Макар Чудра»: “С моря дул влажный ветер, разнося по степи задумчивую мелодию плеска набегавшей на берег волны и шелеста прибрежных кустов. Изредка его порывы приносили с собой сморщенные, жёлтые листья и бросали их в костёр, раздувая пламя; окружавшая нас мгла осенней ночи вздрагивала и, пугливо отодвигаясь, открывала на миг слева — безграничную степь, справа — бесконечное море и прямо против меня — фигуру Макара Чудры, старого цыгана…” Герой рассказа подаётся на фоне природы, могучей, стихийной; интересно положение Макара Чудры в этой почти мизансцене — он точно в центре, “безграничная” степь и “бесконечное” море — как два крыла у него за спиной (знак тире помогает прочесть этот фрагмент текста, делая паузы-жесты после слов, указывающих направления: “слева”, “справа”, “прямо против меня”). Следующее же предложение рассказа опять устроено симметрично, но теперь основное внимание отдаётся персонажу. Стихия, окружающая его, уже названа и охарактеризована (в предложении она “убирается” в деепричастные обороты), теперь важно подчеркнуть, что герой не только подобен ей, но и выше, сильнее её (показательна симметрия отрицательных частиц, сопровождающих действия героя по отношению к стихии): “Не обращая внимания на то, что холодные волны ветра, распахнув чекмень, обнажили его волосатую грудь и безжалостно бьют её, он полулежал в красивой, сильной позе , лицом ко мне, методически потягивал из своей громадной трубки… и… разговаривал со мной, не умолкая и не делая ни одного движения к защите от резких ударов ветра”(курсив здесь и далее наш. — С.В. ).
Другую функцию выполняет пейзажное окружение в описании княгини Веры из «Гранатового браслета» Куприна. Героиня появляется на фоне осенних цветов: “…она ходила по саду и осторожно срезала ножницами цветы к обеденному столу. Клумбы опустели и имели беспорядочный вид. Доцветали разноцветные махровые гвоздики, а также левкой — наполовину в цветах, а наполовину в тонких зелёных стручьях, пахнувших капустой, розовые кусты ещё давали — в третий раз за это лето — бутоны и розы, но уже измельчавшие, редкие, точно выродившиеся. Зато пышно цвели своей холодной, высокомерной красотою георгины, пионы и астры, распространяя в чутком воздухе осенний, травянистый, грустный запах. Остальные цветы после своей роскошной любви и чрезмерного материнства тихо осыпали на землю бесчисленные семена будущей жизни”. Героини, кажется, ещё и нет — перед нами описание цветов, которые она срезает. Присмотримся к нему внимательнее: из всех цветов выделены (и опять помещены в центр фрагмента) георгины, пионы и астры — союз “зато” противопоставляет их левкоям и розам, цветущим не так “пышно”, “холодно” и “высокомерно”, слово “остальные” в начале следующего предложения опять выделяет их из ряда — уже по признаку бесплодности . Все остальные цветы не только цвели, но и дали семена, им были ведомы любовь и радость материнства, осень для них — не только пора умирания, но и время начала “будущей жизни”.
“Человеческие” мотивы в описании цветов подготавливают характеристику самой героини. На этой же странице читаем: “…Вера пошла в мать, красавицу англичанку, своей высокой гибкой фигурой, нежным, но холодным и гордым лицом…”. Выделенные нами определения связывают в сознании читателя Веру, у которой нет детей, а страсть к мужу уже давно прошла, с красивыми, но бесплодными цветами. Она не просто среди них — создаётся впечатление, что она одна из них. Так образ героини, вошедшей в пору своей осени, опять встраивается в более широкий пейзажный контекст, который обогащает этот образ дополнительными смыслами.
