• Denis Davydov
• Anton Tabakov - filmografija, biografija i osobni život (fotografija)
• Tajni grijesi Natalije Fateeve
• Podrijetlo i priroda imena Ariana Poznati ljudi s tim imenom
• Citati i fraze iz sovjetskih filmova Iz kojeg filma ih ima točno tri
• Kako uštedjeti novac i živjeti za svoje zadovoljstvo
• Moderna trgovina robljem u činjenicama Vrste ropstva u modernom svijetu
• Postoji li ropstvo u modernom svijetu?
• Kako se EM lijekovi mogu zamijeniti?
• Šest posljedica vaše sive plaće

Grmljavina čisti zrak.
Fizički aksiom

Poniznost pred narodnom istinom.
Riječi Lavretskog

A što će narod reći?..
Gogolevsky "Odlazak"

Prvo slovo
NEIZBJEŽNA PITANJA

To će narod reći!.. Mislio sam izlazeći iz kutije i odlazio u hodnik nakon trećeg čina “Gruma”, koji je završio iskrenom eksplozijom općeg oduševljenja i vrućim autorovim izazovima.

Snažan, dubok i uglavnom pozitivno općenit dojam proizveo je ne drugi čin drame, koji se, iako s poteškoćom, ipak može povući na kazneno-optužujuću literaturu, već kraj trećeg, u kojem (na kraju) nema baš ništa drugo.ne, osim poezije narodnog života - hrabro, široko i slobodno zarobljene od strane umjetnika u jednom od njegovih najbitnijih trenutaka, koji ne dopuštaju ne samo eksponiranje, nego čak i kritiku i analiza: tako se ovaj trenutak hvata i prenosi poetski, izravno. Još niste bili na predstavi, ali znate ovaj trenutak, veličanstven u svojoj smjeloj poeziji - ovu dotad neviđenu noć spoja u klancu, svu blizinu Volge koja diše, sva miriše mirisom trava njezine široke livade, sve zvuče slobodne pjesme, "smiješne", tajni govori, sve puno šarma vesele i razularene strasti i ništa manje draži duboke i tragično kobne strasti. Uostalom, nastao je kao da nije umjetnik, nego cijeli jedan narod koji je ovdje stvarao! A to je bilo upravo ono što se najjače osjećalo u radu masa, i, štoviše, u masama u Petersburgu, makar samo u Moskvi - složena, heterogena masa - osjećala se sa svom neizbježnom (iako mnogo manje suprotno uobičajenom) lažnošću , uz svu zastrašujuću oštrinu aleksandrijske egzekucije ...

Za mene osobno, osobu koja vjeruje u narod i davno, prije vašeg Lavretskog, koji je u sebi gajio poniznost pred narodnom istinom, razumijevanje i osjećaj naroda predstavljaju najviši kriterij, dopuštajući nad sobom, u nužni slučajevi, provjera jednim, samo posljednjim, najopćenitijim kriterijem kršćanstva. Ne postoji narod za književnost, nego književnost (u najširem smislu, dakle kao sve raznolike manifestacije života u riječi) za narod – i ne stvara narod, nego narod. koji stvaraju jezik. Bilo kakva književnost koja misli stvoriti ili rekreirati narod... Ali ovdje bih radije za sada prekinuo svoj govor i ne bih završio svoje misli, kao što Hamlet ne završava frazu: "A ako sunce rađa crvi u mrtvom psu...".

Uoči izvedbe "Gromove" dugo sam s vama razgovarao o mnogim stvarima koje za mene i, sudeći po vašoj simpatiji za razgovor, i za vas sami predstavljaju bitno uvjerenje u odnosu prema umjetnosti i životu. Namjeravao sam vam napisati niz pisama u kojima, s mogućim i potrebnim - ne za vas, naravno, nego za druge, čitatelje - jasnoću, s mogućim i potpuno nepotrebnim, ali koji se smatra potrebnim u naše vrijeme odviknuta od apstraktnog mišljenja, da jasno iznesem položaj i logički vitalne posljedice tog općeg pogleda na umjetnost i odnos umjetnosti prema životu, koji sam više puta nazvao idealno-umjetničkim. Ovaj izgled nije nikakav nov, pa stoga nemam pravo nazvati ga svojim izgledom; Ja ga tako nazivam, odnosno idealno-umjetničkim, nasuprot druga dva: 1) gledište, koje je nedavno sebi prisvojilo ime stvarnog, ali, u biti, teoretskog, siroti život na prokrustovoj postelji. , podređujući ga manje-više uskoj teoriji , odnosno ukupnosti najnovijih rezultata razumom dobivenih u posljednjoj minuti modernog života, i 2) gledište koje sebi pripisuje ime estetike, propovijedajući svoju amatersku ravnodušnost prema život i njegova bitna pitanja, u ime neke vrste umjetnosti za umjetnost, pa stoga mnogo više zaslužuju naziv materijalni pogled - bio on grubo materijalni, ili suptilno materijalni, apsolutno je svejedno. Naravno, za razliku od idealno-umjetničkog pogleda na estetiku u tom smislu, ne mislim postavljati umjetnosti nikakve vanjske ciljeve ili ciljeve. Umjetnost postoji za ljudsku dušu i izražava svoju vječnu bit u slobodnom stvaranju slika, pa je stoga neovisna, postoji sama za sebe i za sebe, kao i sve organsko, ali duša i život, a ne prazna igra, ima svoje organsko. sadržaj...

Umjesto razvijanja ovih općih temelja, umjesto čisto filozofskih razgovora koje sam zamislio, koji se odgađaju na neodređeno vrijeme, ali ipak, ako ikad proključaju, okrenut će se tebi, ja, sav pod utjecajem živih i , uz sve svoje nedostatke, uistinu moćan umjetnički fenomen, odlučio sam vam ispričati mnoge i dugačke govore o Ostrovskom i značenju njegovog pjesničkog djelovanja – govore koji će prije svega i ponajviše biti iskreni, tj. odnose se na samu bit stvari, a ne na nešto izvana, vanjska djela koja lažu i sama djela, namjerno ili nenamjerno zamagljujuća.

Ako neke od osnovnih odredbi i posljedica idealno-umjetničkog gledišta, primijenjene na fenomene koji se razmatraju, zahtijevaju prilično detaljan razvoj u meritumu same stvari, tada ću se bez straha prepustiti takvim zahtjevima, uz vrlo razumljiva želja da svojim čitateljima budem potpuno razumljiv.

Ovom prilikom dopuštam si napraviti malu, čisto osobnu digresiju: ​​da vam iskreno priznam - ozbiljno sam umoran od pritužbi na nerazumljivost mog uobičajenog izlaganja; jer ja, kao čovjek od uvjerenja, dopuštam sebi da njegujem svoje uvjerenje. Uvjerenje - ako je stvarno uvjerenje - kupuje se najvećim dijelom po cijenu mentalnih i moralnih procesa, manje-više dugotrajnih preokreta u mentalnom organizmu - procesa i prevrata, ne uvijek, kao što znate, lagani - i čini se ne dolaze od vjetra. Kod onih koji imaju jaku potrebu izraziti svoja uvjerenja, vrlo je prirodno poželjeti da se ili slažu s njima, s tim uvjerenjima koja čine moralni život osobe, ili, što je jednako važno, raspravljaju. Do sada još nisam imao zadovoljstvo polemizirati s nekim od teoretičara ili s nekim od estetičara.

Spreman s potpunom iskrenošću priznati grijeh stanovite tame izlaganja i određene pretjerane privrženosti analizi, ostajem, međutim, uvjeren da ni mentalnu lijenost, lijenost razmišljanja i praćenja razvoja tuđe misli ne treba baš maziti. u sebi ili u drugima. Sažeti oblici filozofskog izlaganja - naravno, tamo gdje su potrebni - zamjenjuju cijele stranice rasuđivanja, iako, naravno, zahtijevaju od čitatelja razmišljanje o sebi, što rasuđivanje uopće ne zahtijeva. [...]

Filozofska istina, kao elegantno djelo, povezana je s poznatom cjelinom, organska je poveznica cijelog svijeta - i cijeli svijet u njoj svijetli kao nedjeljiv kao cjelina. Ako ga je vaša duša prihvatila, već ste prigrlili cijeli svijet misli koje su nužno povezane s njim: ima veze, srodstvo, povijest i kao rezultat toga neodoljivu silu koja vuče naprijed - snagu života.

Rezonancija je dagerotip, slučajan, suh, mrtav, inteligentno nepovezan ni s čim, mentalni trut, mentalni eunuh, proizvod moralnog filistinizma, njegovo voljeno dijete, koje je poput homunkula izlegao od njega kao homunkul od Wagnera.

Dopustivši si, ako je prijeko potrebno, ovaj mali uvod i malo olakšajući dušu izljevom svoje duboke mržnje prema rasuđivanju, koje je toliko omiljeno kod većine, prionem na posao.

Idem, kao što rekoh, održati duge i potpuno iskrene govore s vama o značaju aktivnosti Ostrovskog u vezi s njegovim posljednjim radom, koji, kao i obično, uzbuđuje, kao i sva dosadašnja, razne glasine, ponekad, pa čak i vrlo često, potpuno suprotno, ponekad pametno, ponekad pozitivno divlje, ali u svakom slučaju većinom neiskreno, odnosno nebitno za slučaj - i povodom slučaja, izražavanje određenih društvenih i moralnih teorija kritičara-publicista. Kritičari-publicisti su općenito dobronamjerni ljudi, prožeti najlegitimnijim i najozbiljnijim simpatijama za javna pitanja; njihove teorije, ako su podložne sporovima u mnogim točkama, kao i sve teorije, ali ipak, slijedeći dosljedno poznata stajališta o životu, doprinose nužnom razjašnjenju bitnih životnih pitanja; ali činjenica je da te teorije, ma koliko bile pametne, s kojih god legitimnih točaka krenule, slijede u umjetničkom djelu i mogu pratiti samo onaj život koji vide s određenih točaka, a ne onaj koji u ono, ako se radi o uistinu izmišljenom djelu, sjaji svim svojim sveobuhvatnim i često ironičnim značenjem u odnosu na teorije. Umjetnost, kao sintetička materija, stvar onoga što se zove inspiracija, zahvaća život mnogo šire od bilo koje teorije, pa ta teorija u usporedbi s njom uvijek ostaje nazadna.

Tako je posljednji Ostrovskijev rad ostavio sve teorije, očito tako pobjedonosne i uistinu briljantno izražene od strane izvanredno nadarenog publicista Sovremennika u člancima o Mračnom kraljevstvu.

Ti su članci napravili veliku buku, i doista: jedna strana života, koja se ogleda u djelima Ostrovskog, bila je u njima uhvaćena tako prikladno, izvedena s takvom nemilosrdnom dosljednošću, obilježena tako ispravnom i tipičnom riječju da je Ostrovsky izašao pred javnost sasvim neočekivano kao razotkrivač i kažnjavač tiranije. To je tako. Prikazujući život u kojem tiranija igra tako važnu ulogu, tragičnu u načelu i njezinim posljedicama i komičnu u svojim manifestacijama, Ostrovsky se prema tiraniji ne odnosi s ljubavlju i nježnošću. Ne tretira s ljubavlju i nježnošću – dakle, tretira razotkrivanjem i kaznom, – zaključak je izravan za sve koji vole zbrajati trenutne rezultate pod bilo kojom trakom života obasjanom svjetlošću umjetnosti, za sve teoretičare koji imaju malo poštovanje prema životu i njegovim bezgraničnim tajnama, koji se malo upuštaju u njega ironične ludorije.

Divno! Riječ Ostrovskog je razotkrivanje tiranije našeg života. To je njegovo značenje, njegova zasluga kao umjetnika; To je njegova snaga, snaga njegova djelovanja na masu, na ovoj posljednjoj instanci za njega kao dramaturga.

Je li to stvarno u ovome?

Uzimam najupečatljiviju činjenicu, čak i ne onu kojom sam započeo svoje rapsodije, već samo moguću činjenicu (jao! Jednom, konačno, moguću?) - uzimam moguće, ili možda nemoguće, predstavljanje njegove prve komedije "Moja Ljudi - na broju!"...

Duhoviti autor članaka "Mračno kraljevstvo" pozitivno, na primjer, odbija svoju simpatiju prema Bolšovu čak i u tragičnom trenutku potonjeg života... Hoće li ga mase odbiti sa žaljenjem, a time i dobro poznatom suosjećanjem? . .. ljudska teorija je gotovo na Lipochkinoj strani; barem je ona uključena u broj protestanata i protestanata u svakodnevnom životu, shrvana i potisnuta tiranijom. Pitam vas: kako će masa reagirati na protestantsku Lipočku?.. Hoće li ona shvatiti Lipočku kao protestanticu!

U drugim komedijama Ostrovskoga simpatije i antipatije masa jednako će se ne slagati sa simpatijama i antipatijama gospodina Bova, što ću kasnije pokušati dokazati činjenicama i potanko. Ali ovo su uvjerljiva pitanja. Ostrovsky je prvenstveno dramatičar: uostalom, on stvara svoje tipove ne za gospodina Bova, autora članaka o "Mračnom kraljevstvu", - ne za vas, ne za mene, ne za bilo koga, već za mase, za koje on, možda, kao njen pjesnik, pjesnik naroda, postoji i učitelj, ali učitelj s onih viših stajališta koji su dostupni njoj, masama, a ne vama, ne meni, ni gospodinu Bovu, sa stajališta, od strane nje, od strane masa, shvaćenih, podijeljenih s njom...

Pjesnik je učitelj narodu samo onda kada sudi i rangira život u ime ideala - samog života svojstvenog, a ne od njih, pjesnika, sastavljenih. Nemojte misliti, a vjerojatno i ne mislite da ja ovdje masovno pozivam bilo koji dio velike cjeline zvane narod. Masom, osjećajem mase, ono što se u određenom trenutku očituje kao nehotično opće raspoloženje, usprkos privatnom i osobnom, svjesnim ili nesvjesnim raspoloženjem u vama, u meni, čak i u g. Boveu, nazivam - na u rangu s trgovcem iz reda Apraksin. To je nešto što se u nama očituje kao nešto fiziološko, jednostavno, neraskidivo, što možemo potisnuti u sebi samo fanatizmom teorije.

S druge strane, pogledajte posljedice nasilnog potiskivanja ovog jednostavnog, fiziološkog osjećaja u sebi; diviti se kako mlade i gorljive duše, ponesene fanatizmom teorije, galopiraju u sve tri u potrazi za prvim, koji je na poznat pozitivan način izrazio poznatu teoriju modernog značaja, i to ne samo u potrazi, već u rasa, jer je teorija neumoljivo pohlepan idol, koji za sebe stalno zahtijeva nove i nove žrtvene zahtjeve.

Imate li pojma o članku koji se pojavio u "Moskovskom vestniku" o Ostrovskom "Gromovina"? Članak je jedan od onih zanimljivosti koji će biti dragi potomstvu, pa čak i vrlo bliskom potomstvu; oni će tražiti kao divne naznake bolesti našeg napetog i radnog vremena. Još ranije je njezin autor iznenadio čitatelje bjesomučno intenzivnim člankom o Ruskinji, o Olginoj slomljenoj prirodi (ako je možete nazvati prirodom) u romanu Oblomov. Ali iznenađenje koje je izazvao članak o "Grmljavini" u mnogočemu nadmašuje iznenađenje koje je proizveo prethodni. S kakvom je naivnošću, čisto znanstvenom, odnosno moždanom, a ne srčanom vjerom, mladi (po svoj prilici) recenzent Moskovskog vestnika asimilirao duhovitu i sjajno izraženu teoriju autora članaka o Mračnom kraljevstvu. Ne znam bi li sam gospodin Bov imao toliko hrabre dosljednosti u provođenju svojih misli kao njegov učenik i seid. Čak sumnjam da će to postati; autor članaka "Tamno kraljevstvo", sudeći po zreloj, majstorskoj prezentaciji, punoljetan je; Čak sam spreman i posumnjati da se gospodin Bov potajno smije revnosti svog seida, potajno jer bi očito bilo nepošteno od strane gospodina Bova da se smije. Uostalom, "njegovo dobro, ali njegovo čelo", uostalom, recenzent "Moskovskog vestnika", zapravo, samo savjesno primjenjuje ideje autora "Tamnog kraljevstva" na "Gromu", baš kao i u članak o Ruskinji samo je dosljedno i sa žarkim entuzijazmom hladno-žučne ideje autora članaka o oblomovstvu. G. Palkhovsky - ime mladog recenzenta - duboko je vjerovao da je Ostrovsky kažnjavač i razotkrivač tiranije i ostalog, te da je "Grunja" iz njega izašla samo kao satira, i samo u smislu satire. dati mu značenje. Misao je sama po sebi divlja, ali joj se divite u primjenama: imaju svu moć, imaju svu draž: Katerina nije protestantica, a ako je protestantica, onda nemoćna, nesposobna podnijeti vlastiti protest - zakotrljajte je , Katerina ! Njezin muž uopće nije protestant - samo naprijed s njim, nitkovo! Oprostite na cinizmu mojih izraza, ali nehotice su mi došli na jezik kada sam uz grčeviti smijeh čitao članak g. Palkhovskog, a, priznajem, kao rezultat članka mladog seida g. Bova, nehotice sam se nasmijao na mnoge odredbe ozbiljnog i inteligentnog članka publicista "Suvremenika", naravno, uzete samo u njihovoj dosljednoj primjeni. Protestantkinja Lipochka, protestantkinje Matryona Savishna i Marya Antipovna, piju Madeiru na otvorenom s dužnosnicima u blizini Simonova. .. kako hoćete, ali ovakav protestantizam - u drugom trenutku će se nehotice činiti vrlo smiješnim!

Ali ima smijeha, smijeha, svađe, a u mom smijehu je bilo puno tuge... i mnoga teška pitanja proizašla su iz logičnog stripa.

Zaista mi se ponekad naše vrijeme čini čitatelju hrabro izraženo, ali sigurno, u prizoru vrlo poetične kreacije "Komedya nieboska" [ "Nebožanska komedija" (poljski)], u kojoj pjesnik vodi svog junaka u ludnicu i gdje se u raznim glasovima luđaka mogu čuti razni strašni krici našeg vremena, razne teorije, manje-više ružne, više ili manje fanatične; izvedena strašna i duboko smislena scena!

Uostalom, ne samo gospodin Bov, čak i njegov seid - po svoj prilici, osoba koja svoja uvjerenja razvija dubokim, iako moždanim procesom - ne samo da, kažem, nisu smiješni sa svojim hobijima - oni su vrijedni za njih , naravno, ne u jednakoj mjeri, i simpatije i poštovanja. Uostalom, tražimo, tražimo odgovore na strašna pitanja iz našeg života, što nam nije jasno; uostalom, nismo mi krivi što su ta pitanja strašna, niti što nam je naš život, ovaj život koji nas okružuje, malo jasan od pamtivijeka. Na kraju krajeva, ovo je doista užasan život, izgubljen negdje i jednom, život u kojem se ozbiljno, kao u Ostrovskom "Oluji sa grmljavinom", kaže da je "ova Litva, ona nam je pala s neba" i iz kojeg, negdje izgubljena - s vremena na vrijeme, ne možemo se odreći bez nasilja nad samim sobom, neprirodnog i stoga gotovo zločinačkog; taj život s kojim smo svi isprva neprijateljski i s poniznošću pred nepoznatom pravednošću od koje su završili svi ljudi srca, ljudi od krvi i mesa, završava i, vjerojatno, još će završiti, kao Fjodor Lavretski, koji je u njoj pronašao ono što je tražio i stvarao od njezinih sokova Lisa; život koji Oblomov žrtvuje u osobi Agafje Matvejevne, napravljenu i slomljenu, premda izvana gracioznu, Olginu prirodu i u kojem umire, međutim, samo voljom njegova autora, a ne pomirujući nas s vlastitom smrću s osobnošću Stolza.

Da, ovaj život je strašan, kao što je tajna strašna, i, kao tajna, mami nas, zadirkuje i vuče...

Ali gdje? - to je pitanje.

U bazen ili u otvoreni prostor i na svjetlo? Je li za nas naše spasenje sadržano u sjedinjenju s njim ili u poricanju od njega, uništavanju oblomovizma, s jedne strane, i beznadno mračnog kraljevstva, s druge strane?

Došli smo do točke da više ne možemo živjeti s moralnim načelima do kojih smo živjeli do sada, ili bolje rečeno, vegetirali, u onim društvenim uvjetima u kojima smo bili, ili bolje rečeno, kiseli.

Zar je još jednom čudo što tražimo smisao u svim pojavama našeg tajanstvenog života; je li čudo da u svakom umjetničkom stvaralaštvu, odražavajući u svom fokusu najveću količinu fenomena određene vrste, tražimo opravdanje i pojačanje značenja da smo i sami koliko-toliko istiniti, ali, u svakom slučaju, ozbiljno, mi dali su fenomene kao rezultat legitimne iritacije pogrešnim pojavama i još legitimniju želju za razumijevanjem pojava koje su za nas mračne?

Sve to ne samo da nije iznenađujuće, već je sasvim logično. Sve to u potpunosti objašnjava različite stavove naše misli prema umjetničkim djelima koja je na neki način pomiču.

Krvni ili moždani, ali (i oni i drugi) snažno i stvarno neprijateljstvo i suosjećanje unosimo u svoj odnos prema ovoj, naizgled, nevinoj, djeci kreativnosti i fantazije, a drugačije ne može biti.

Djeca su, kao i sva djeca, stvarno nevina, ali su živa bića života. Vrijeme kada se stvaranje umjetnosti smatralo luksuzom, zabavom bez uzroka i posljedica, davno je prošlo. Čak je i sumorni redovnik Savonarola, koji je spalio Madone talijanskih umjetnika svog vremena na Piazza San Marco u Firenci, shvatio da nevina djeca umjetnosti mogu pobuditi ljubav i mržnju, baš kao i kriva djeca života.

Naše vrijeme to još više razumije. Fanatizam simpatija i antipatija uvukao se čak i u ono područje umjetnosti koje je najtuđe moralnim i životnim zahtjevima, najmanje obvezuje ni na što - čak i u glazbu, a fanatična religija wagnerizma jedan je od najjasnijih simptoma strašne napetosti. mentalnog i moralnog raspoloženja naše ere.

Zbog toga se u naše vrijeme ne može osporiti poštovanje i simpatija nijednoj iskrenoj teoriji, odnosno teoriji koja je nastala kao rezultat poštene analize društvenih odnosa i problematike, a koju je vrlo teško na bilo koji način opravdati amaterska ravnodušnost prema životu i njegovim pitanjima, koja se prekriva služenjem kojemu je nešto čista umjetnost. S teoretičarima se može raspravljati, s amaterima se ne može i ne smije. Teoretičari su sebi rezali živote zbog svojih idolopokloničkih zahtjeva, ali to ih može puno koštati. Amateri samo zabavljaju svoje meso, a kao što oni, u biti, ne mare ni za koga i ni za što, tako se nitko ne može baš brinuti ni za njih. Život traži rješenja za svoja goruća pitanja, vika svojim različitim glasovima, glasovima tla, lokaliteta, nacionalnosti, moralnih raspoloženja u stvaralaštvu umjetnosti, a oni sami sebi vuku vječnu pjesmu o bijelom biku, o umjetnosti za umjetnost i prihvatiti nevinost djece misli i fantazije u smislu što nešto neplodnost. Spremni su zaliti Sandu blatom zbog nepristojne tjeskobe njezinih stvorenja i načina flamanske škole da opravdaju prazninu i niskost birokratskog pogleda na život. Oboje ih ništa ne košta!

Ne! Ne vjerujem u njihovu umjetnost za umjetnost, ne samo u naše doba, nego u bilo koje istinsko doba umjetnosti. Ni fanatični Ghibelline Dante, ni pošteni engleski buržuj Shakespeare, toliko omražen od puritanaca svih zemalja i stoljeća do danas, ni sumorni inkvizitor Caldera nisu bili umjetnici u smislu da amateri žele dati ovu titulu. Koncept umjetnosti za umjetnost javlja se u eri opadanja, u eri odvajanja svijesti nekoliko istančanih osjećaja amatera s narodnom sviješću, s osjećajem mase... Prava umjetnost je uvijek bila i bit će narodni, demokratski, u filozofskom smislu te riječi. Umjetnost utjelovljuje svijest mase u slikama, u idealima. Pjesnici su glasovi masa, narodnosti, lokaliteta, vjesnici velikih istina i velikih životnih tajni, nositelji riječi koje služe kao ključevi razumijevanja epoha – organizama u vremenu i naroda – organizama u prostoru.

Ali iz te vrlo popularne, demokratske suštine prave umjetnosti proizlazi da teorije ne mogu obuhvatiti cjelokupno živo značenje pjesničkih djela. Teorije, kao rezultati koji se razumom izvode iz prošlosti, uvijek su ispravne samo u odnosu na prošlost, na koju se, kao i na život, oslanjaju; a prošlost je uvijek samo leš, napušten životom koji brzo teče naprijed, leš u kojem će anatomija doprijeti do svega osim duše. Teorija je izvodila poznate zakone iz poznatih podataka i želi prisiliti sve naknadne, objavljene podatke o tim logički ispravnim zakonima da žive prisilno. Logičko postojanje samih zakona je nesumnjivo, rad mozga, ali ti apstraktni zakoni se odvijaju apsolutno ispravno, ali to se odvija u apstraktnom, čisto logičkom svijetu, svijetu u kojem sve ima očigledan slijed, strogu nužnost, u što nema neiscrpne kreativnosti života, što se obično naziva akcidentom, tako zove dok ne postane prošlost i dok logička anatomija ne secira ovaj leš i ne pripremi novi aparat u obliku nove teorije.

Koga voljeti, kome vjerovati,
Tko nam ga neće promijeniti? ..

i ti i čitatelji mojih pisama tebi imaju pravo pitati me riječima pjesnika.

Koga voljeti? Kome vjerovati? Volite život - i vjerujte samo u život, slušajte otkucaje njegovog pulsa u masama, slušajte njegove glasove u umjetničkim djelima i religiozno se radujte kada podiže svoje koprene, razotkriva svoje nove tajne i uništava naše stare teorije...

To nam jedino preostaje, to je upravo "poniznost pred narodnom istinom" kojom je tako jak vaš pretučeni Lavretski.

U protivnom, bez poniznosti pred životom, postat ćemo nepriznati učitelji života, nepozvani sadisti narodne dobrobiti, i što je najvažnije, bit ćemo stavljeni u stalno lažne pozicije pred životom.

Osvrćući se opet na činjenice koje su dovele do ovih argumenata, ističem, kao bolnu točku u modernim teorijama, glasine o aktivnostima Ostrovskog. Koliko dugo je ta čisto slobodna i sa svim svojim nedostacima cjelovita, organska, živa djelatnost izmicala nožu teorija, nije podlegla njihovim definicijama, bila zbog toga proganjana, potpuno nepriznata ili polupriznata.

Konačno se pojavila jedna duhovita osoba koja ju je stisnula u takve okvire da je postalo moguće pomiriti simpatije prema njoj sa simpatijama prema interesima i teorijama trenutka kada je prestala izlaziti iz opće kolotečine kažnjavanja i ukora. Jedna od najnevjerojatnijih transformacija dogodila se pred očima čitatelja. Dramaturg, koji je bio optužen, ponekad neosnovano, ponekad neosnovano, za mnoštvo nedostataka, nesavršenosti i previda; pisac kojemu je uskraćen pravi talent u jednom od najbezobraznijih članaka mrtvog časopisa; koji se u drugom, ne manje drskom, premda pristojnijem članku drugog časopisa, savjetovao uglavnom da se misli i razmišlja, od popularnog dramatičara pretvorio u čistog satiričara, razotkrivača tiranije, ali je s druge strane pozitivno oslobođen optužbi. sve optužbe. Sva je krivnja svaljivana na “mračno kraljevstvo”, no satiričar je bio izrazito besprijekoran.

Hoće li se ohladiti da bi nekako napravio kraj, karakter bilo koje osobe; hoće li ostaviti neku dramatičnu poziciju kao nagovještaj; nedostaje li mu vjere u vlastiti plan i hrabrosti da po narodnoj zamisli dovrši ono što je po narodnoj zamisli zamišljeno - nije on kriv, krivo je "mračno kraljevstvo" za koje je on je kažnjavač i razotkrivač. Kakva potreba, da primjenom ovog jednog mjerila smanjite njegova najbitnija svojstva u piscu, propustite ili ne želite vidjeti njegove pozitivne, poetske strane; što treba, da natjerate umjetnika da u svom radu ne ide od tipova i njihovih odnosa, već od društvenih i pravnih pitanja. Misao uzeta kao temelj ispravna je sama po sebi. Uostalom, opet ponavljam, dramaturg se ne odnosi na tiraniju i ružnoću života koji prikazuje s ljubavlju i nježnošću, ne tretira, dakle, ne odnosi se na izvršenje i razotkrivanje. Ergo pereat mundus - fiat justitia! [ Stoga, neka svijet propadne, ali pravda će se izvršiti! (lat.)]. Opće pravilo teoretičara djeluje punom snagom, i cijeli svijet stvoren kreativnošću zaista je uništen, a na mjestu slika stoje likovi s etiketama na čelima: tiranija, potlačena osobnost itd. Ali Ostrovsky postaje razumljiv, odnosno teorija može izvesti njegove aktivnosti kao logičnu posljedicu Gogoljevih aktivnosti.

Gogol je osudio našu javno eksponiranu, da tako kažem, službenu stvarnost; Ostrovsky podiže veo naše tajanstvene, unutarnje, svakodnevice, pokazujući glavno proljeće na kojem se temelji njezin višesložni stroj – tiraniju; čak daje ove riječi kako bi definirao svog neprocjenjivog Kita Kiticha...

Je li zagonetka stvarno riješena,
Je li moguće da je riječ pronađena? -

riječ koju Ostrovsky zasigurno nosi sa sobom i u sebi, kao svaki uistinu izvanredan, uistinu popularan književnik?

Ako je tako, onda se pronađena riječ ne treba bojati nikakve provjere, a još manje provjere životom. Ako je točan, onda će izdržati svaku provjeru. Ako je točan, onda se nikakva obilježja svijeta kojemu služi kao ključ ne bi trebala isticati ispod njegovog širokog okvira. Inače je to ili potpuno pogrešno, ili samo napola istinito: nekim pojavama odgovara, a drugim ne. Dopuštam si da odjednom sugeriram sve nedoumice i pitanja koja proizlaze iz primjene riječi na pojave - korak po korak, dramu za dramom.

1) Da ispravna, narodna simpatija, moralna i građanska u "Obiteljskoj slici" - nije na strani protestanata Matryone Savishne i Marije Antipovne - to je, vjerujem, nesumnjivo - iako zbog nedostatka simpatija prema njima moral narodna svijest ne prati simpatije prema tiraniji Antipe Antipycha Puzatyja i njegove majke, do licemjerja i podlosti Shiryalova. Ali - kako je prikazana tiranija Antina Antipiha: zlim humorom satiričara ili naivnom istinom narodnog pjesnika? - to je drugo pitanje.

2) "Naši ljudi - bit ćemo na broju!" - prije svega, slika društva, odraz cijelog svijeta, u kojem su vidljivi mnogi različiti organski principi, a ne jedna tiranija. Da ljudsko žaljenje i suosjećanje ostaje u tijeku drame za tirane, a ne za protestante, nije ni pitanje, iako, s druge strane, nije pitanje da si Ostrovski nije postavio zadatak da izazove takvu simpatiju. Ne! samo što nije bio satiričar, nego objektivni pjesnik.

3) Da u "Jutru mladog čovjeka" govori ujak tiranin, a ne protestantski nećak, također teško da je podložno sumnji.

4) Svijet "Jadne nevjeste" prikazan je s takvom pjesnikovom simpatijom i u njemu je toliko malo satiričnog u prikazu onoga što bi uopće moglo dati bilo kakav drugi razlog za satiru, da je potrebno nevjerojatno logično natezanje da bi se suosjećaj s ovim svijetom, ne visoko, prinoseći sebe kao žrtvu dužnosti, pokoran ženskoj prirodi, i samo jedan koji je umro, iako stvarno bogat snagom, osobnost Dunya, kao g.-bov. Dunya je kreacija velikog majstora i, kao i svako stvaralaštvo istinske umjetnosti, nosi visoko moralnu zadaću; ali ovaj zadatak - s jednostavnog, prirodnog, a ne s teorijske, nasilne točke gledišta - uopće nije protest. U Duni masa, na pravi način, ne suosjeća s njezinom smrću i protestom, već s onim najboljim osobinama velikodušnosti koje su u njoj preživjele u samom padu, onom uzvišenom sviješću grijeha koja blista u njoj, tom poslušnošću sudbini. , koja se u svojoj snažnoj, širokoj i zamašnoj naravi cijeni dvostruko skuplje nego u prirodi manje strastvena i bogata.

Tako, barem, stvar izlazi sa stajališta jednostavnog značenja i jednostavnog osjećaja, ali na naučen način, ne znam, izaći će, možda, i drugačije. Kako je cijeli način prikazivanja i cjelokupna struktura odnosa prema stvarnosti u Jadnoj nevjesti u suprotnosti s Gogoljevom manirom i njegovom strukturom, ovdje još ne govorim. Uzimam samo najočitije, razumljivije, takve, u kojima je teorijska ljestvica pozitivno, na sve oči, u suprotnosti s pravom stvari.

5) U komediji "Ne sjedi u svojim saonicama" - nikakvo rasuđivanje neće postići od mase niti razumijevanje štete uzrokovane tiranijom časnoga Maksima Fedotiča Rusakova, niti suosjećanje za bilo što drugo, osim za položaj isti Rusakov, za jednostavnu i duboku Borodkinovu ljubav i za neokrutni položaj siromašne djevojke, ponesene jednostavnošću svoje voljene duše - i savjetom protestantske tetke.

6) "Siromaštvo nije porok" - nije satira na tiraniju Gordeya Karpycha, ali opet, kao "Naši ljudi - bit ćemo na broju!" i Jadna nevjesta, pjesnički prikaz cijelog svijeta s vrlo raznolikim podrijetlom i izvorima. Lyubim Tortsov izaziva duboko suosjećanje ne svojim protestom, već snagom prirode, u kombinaciji s visokom sviješću dužnosti, s osjećajem ljudskog dostojanstva, koji je preživio u blatu, dubinom svog pokajanja, iskrenom žeđom za poštenim životom. , Božanstveno, na zemski način. Lyubov Gordeevna jedna je od najšarmantnijih, iako malo ocrtanih ženskih slika Ostrovskog - ne potištene ličnosti koja izaziva samo žaljenje, već visoke osobnosti koja privlači sve naše simpatije, poput potlačenih ličnosti ni Marije Andrejevne, u Jadnoj nevjesti, niti Puškinove Tatjana, niti tvoja Lisa. Svakodnevica, koja čini pozadinu široke slike, uzeta je - u sve oči, osim u oči teorije - ne satirično, nego poetski, s ljubavlju, s očitim simnatijama, reći ću više - religioznim kultom bitne narodne. Za to su se čak i naoružali na Ostrovskog u doba Ona. Pjesnički, odnosno neposredan, a ne neizravan odnos prema svakodnevnom životu bio je kamen spoticanja i iskušenja za poznavatelje žirija Ostrovskog, razlog njihovog, u odnosu na njega, lažnog stava, iz kojega su svi g. Bov mislio da ih vodi.

7) Skicirana skica široke narodne drame "Ne živi kako hoćeš" toliko je malo satire da u prikazu glavnog tiranina, satiričara Ilje Iljiča, nema ni sjene komičnog. U Petru Iljiču, sitna tiranija daleko je od toga da bude bitan aspekt karaktera. U glavama Gruše, pa čak i njezine majke, svi osim teoretičara mogu vidjeti narodnog pjesnika, a ne satiričara. Posebno je kruška lice prikazano pozitivno, a ne negativno, prikazano kao nešto živo i mora živjeti.

8) Da je sitna tiranija Kita Kiticha bila jedina svrha slike u komediji "Mamurluk u stranoj gozbi" - društveno značenje ove komedije ne bi bilo tako široko kao što se čini u vezi s "Profitabilnim mjestom", s "Praznički san", sa scenama "Nisam se slagao s likom". Da je Kit Kitich tiranin nije ni najmanja sumnja, ali tako dragog Kittycha stvorio je pjesnik, a ne satiričar, kao što nije satiričar stvorio Falstaffa. Uostalom, žao vam je rastati se od Kita Kiticha, htjeli biste ga vidjeti u raznim detaljima njegova života, u raznim podvizima... A smisao komedije nije u njemu. Ova komedija, zajedno s ostalima koje sam izbrojao, zahvaća stvar dublje od ideje tiranije, predstavlja odnos Zemshchine prema službenom svijetu života koji joj je stran i nepoznat. Mase se smiju Kitu Kitichu dobrodušnim smijehom. Gorko i tragično, ali opet ne i satirično, leži na dnu ove i tri sljedeće komedije u ideji o našem tajanstvenom i kao tajni strašnog života, negdje i jednom izgubljenom. Gorka i tragična u sudbini onih koje Dosužev naziva karasi "Profitabilnog mjesta", plemenita je osoba, kojoj njeno praktično junaštvo ne ukazuje na drugi način života i služenja narodu, kako pisati molbe s umetkom od svih ukrasa. Gorko i tragično je da "kralj faraon izlazi iz mora" i da je "ova Litva - pala nam je s neba". Gorko i tragično je to što se učenje i pismenost stapaju u pogledu glupe zemščine s činjenicom da su dječaka "dali na studije, a oči su mu iskopali" - u činjenici da je Zemshchina u osobi glupi seljak Kit Kitich, sugerira Sakharychu u Sahari moć i snagu da napiše takvu peticiju, prema kojoj tri osobe mogu biti prognane u Sibir, a u osobi pametnog muža Neuedenova - s pravom se boji svega što nije njezino , Zemshchina; u naivnom pismu Serafime Karpovne svom suprugu: "Što ću misliti kad nemam novca? Onda neću značiti ništa! Kad nemam novca, voljet ću nekoga, ali naprotiv, neće voljeti mene. "A kad budem imao novca, voljet ću nekoga, i oni će voljeti mene, i mi ćemo biti sretni."

To je ono što je uistinu gorko i zakulisno tragično ovoga svijeta, a ne u tiraniji. Sitna tiranija je samo kamenac, pjena, komični talog; to je, dakako, pjesnik dočarao komično – ali kako se drugačije može prikazati? - ali ne to - ključ njegovih kreacija!

Da bi se izrazio smisao svih tih čudnih životnih odnosa, koje je umjetnik s dubinom i simpatijom prikazao, negdje i jednom izgubljen, riječ "tiranija" preuska je, a ime satiričara, prokazivača, negativnog pisca vrlo malo ide. pjesniku koji stvara energičnu prirodu Nadije, strastvenu i tragičnu zadaću Katerinine osobnosti, visoko lice Kuligina, Kruška, od koje je tako pun života i sposobnosti da živi ženski dostojanstveni - u "Nemoj živi kako hoćeš", starac Agaton u istoj drami sa svojom bezgraničnom, nekakvom panteističkom ljubavlju, čak i prema stvorenju.

Ime za ovog književnika, za tako velikog književnika, unatoč njegovim manama, nije satiričar, nego narodni pjesnik. Riječ za rješavanje njegove djelatnosti nije "tiranija", nego "nacionalnost". Samo ta riječ može biti ključ za razumijevanje njegovih djela. Sve drugo - kao manje-više usko, manje-više teorijsko, proizvoljno - sputava krug njegova stvaralaštva. U svakoj drugoj riječi teorija kao da mu želi reći: „U ovoj kolotečini si nam potpuno jasan, u ovoj kolotečini te legitimiramo, jer u njoj ideš do cilja koji mi život propisujemo. Ne idite dalje. Ako ste pokušali prije hodanja - mi vam, neka bude, opraštamo: nametnut ćemo vašoj aktivnosti misao koju smo uspješno sastavili da bismo je objasnili, a sve što nadilazi njezinu odrezat ćemo ili sakriti razina!"

Kako se to može objasniti, ako ne činjenicom da su teoretičari tražili riječi za tajanstveni fenomen, našli ga prema svom ekstremnom shvaćanju i uključili Ostrovskog u polje činjenica koje objašnjavaju i potvrđuju njihovo podrijetlo? Što se tiče estetike – hvalili su Ostrovskog za njegovo književno ponašanje, s velikim ukusom – iako ne samostalno – isticali su njegove briljantne strane, i na to su se ograničili. Sam fenomen je ostao neriješen, neobjašnjiv, gotovo isti kao i prije osam godina. Ni smisao ni osobitost pjesničkog djelovanja autora "Oluja" nisu bili ni najmanje određeni, a nisu se mogli odrediti takvim pogledom koji ne vidi svijet koji je stvorio umjetnik, već unaprijed ocrtan svijet. teorijama, i prosuđivao umjetnikov svijet ne prema zakonima, u biti ovoga svijeta laži, nego prema zakonima koje su izmislile teorije.

Osobito je pojava "Groze" razotkrila cjelokupnu nedosljednost teorije. Čini se da na neki način ova drama potvrđuje duhovite ideje autorice “Tamnog kraljevstva”, ali s drugih aspekata njezina teorija odlučno ne zna što bi; oni su izbačeni iz njegovog uskog okvira, govore apsolutno ne ono što teorija kaže.

I ovdje se, u maloj formi, za mislećeg promatrača ponavlja spomenuta scena iz "Komedya nieboska". Koji u živoj strasti za teorijom tlači i lomi sve odnose drame da bi od nje napravio satiru; koji kao recenzent "Ruskih novina", manevrirajući između Scile i Haribde, između teorije i života, ne može dati nikakvo organsko jedinstvo svojim stavovima. Tko, naposljetku, - ima ih - za nemoral zamalo okrivljuje čisto stvaralaštvo umjetnika. I - ou la verite va-t-elle se nicher? [ Gdje istina ne ide? (fr.)] - samo u nekom letku, u nekom malo poznatom "Kazališnom i glazbenom biltenu", nakon izvedbe "Oluje", nalazi se vruć članak, pun ispravnog razumijevanja i duboke simpatije, stran ikakvim teorijama, koji se odnosi na život kao život. Čudne činjenice! ali neću reći: jadne činjenice.

Teorije ipak do nečega vode i samom svojom nedosljednošću otkrivaju nam sve šire i šire značenje našeg tajanstvenog života!.. Jedna se pokazala uskom – pojavila bi se druga. Samo jedna prazna igra razmišljanja i samouživanja u ovoj igri je protuzakonita u naše vrijeme, kipi od zabrinjavajućih pitanja. Teoretičari mogu samo poželjeti malo više religioznosti, odnosno poštivanja života i poniznosti pred njim, dok estetika zaista nema što poželjeti!

Drugo pismo
POKUŠAJ DOZVOLE

Ne znam koliko je to bilo uspješno - ali u cijelom prethodnom pismu pokušao sam dokazati da Ostrovsky i njegove aktivnosti 1859. godine, unatoč duhovitim proračunima g. Bova i zbog malo duhovitih, ali dosljednih rezultata sažetih pod Izračuni mladih sljedbenika novog učitelja, ostaju isti, još neobjašnjeni, ali misteriozni fenomen kakvi su bili 1852. ili 1853. godine. Da bih bio potpuno iskren i nepristran u odnosu na slučaj koji razmatram, moram završiti ono što nisam rekao u prethodnom obrazloženju, naime: da je sama aktivnost Ostrovskog izgleda podijeljena, da Ostrovsky u Jadnoj nevjesti, , kao što ste vi želja, "ne odgovara nijednoj od svojih strana pozitivno prema načelima teorije gospodina Bova i da je Ostrovsky u komedijama:" Mamurluk na tuđoj gozbi "," Profitabilno mjesto ", "Oluja s grmljavinom" s mnogih strana kao da je dočarao teorija “mračnog kraljevstva” i – ponavljam opet – samo su ekstremna iskrenost i gorljiva hrabrost sljedbenika gospodina Bova mogli tako rano razotkriti nedosljednost teorije.

Drugim riječima, osuda u unutarnjoj svakodnevici našeg života svijeta tiranije, gluposti, potlačenosti itd., koja se ni najmanje ne odnosi na prvu kategoriju numeriranih dramskih djela, s velikim se uspjehom primjenjuje na drugi. Čak mislim da je gospodin Bov, iako jednostran, ali logički ispravno izveo teoriju iz pomnog proučavanja mnogih i, štoviše, vrlo svijetlih strana druge kategorije komedija, a zatim, ponesen strašću za logičnim zaključcima, quand meme [ Unatoč svemu, svakako (fr.)], usprkos samom životu, doveo je komedije prve kategorije pod logičku razinu: inače je nemoguće samome sebi objasniti ovo silovanje. Ali ne pretpostaviti od strane kritičara, odnosno javnog eksplikatora, koji je po svojoj tituli dužan ozbiljno tražiti istinu i ozbiljno prenijeti rezultate svojih traganja - ne pretpostaviti, kažem, namjerni, namjerni trik. , despotska želja da natjeraš život i njegove pojave da žive, usprkos njima, vlastitom biću, prema zakonima teorije? Ili su svi teoretičari po prirodi nesvjesno despoti, a za svakoga od njih može se u određenom pogledu reći ono što Puškinov Mazepa kaže o Karlu XII:

Dok se puk vrti, to je sudbina
Neka želi bubnjati!

Očigledno je tako! Ali kako god bilo, ali pred nama je još uvijek neobjašnjena, čak - kako se čini iz podjele slojeva koju sam naveo - račvasta pojava, koja sama sebi proturječi; pred nama je slučaj koji je proslijeđen na nekoliko instanci, svaka je riješena na drugačiji način i sama je, očito, dovela do tako različitih odluka.

Što je? Je li doista Ostrovski, počevši od komedije "Mamurluk u stranoj gozbi", ide drugim putem, a ne onim kojim je krenuo, nakon svoje prve komedije, u "Jadnoj nevjesti" i drugim djelima? A koji mu je od ta dva puta naznačio njegov poziv, ako su doista dva puta, a oni, ta dva puta, nužni su, makar samo da se teorija gospodina Bova uzme kao objašnjenje djelovanja Ostrovskog? I u kojem od prva dva, jednako temeljna djela Ostrovskog, koja jednako široko obuhvaćaju svjetove prikazane u njima: u "Naš narod - bit ćemo na broju!" ili je u "Jadnoj nevjesti" posebno izražen poziv Ostrovskog, njegova zadaća, njegova umjetnička i društvena riječ? I, naposljetku, postoji li doista rascjep u djelovanju našeg prvog i jedinog popularnog dramatičara?.. To su pitanja koja treba razriješiti - a ipak uopće nisu razriješena, već pobrkana teorijom publicista "Sovremennik" i bez čijeg dopuštenja Ostrovsky ostaje, opet ponavljam, još uvijek tajanstvena, neshvatljiva pojava, kao u onim danima kada je izraz "nova riječ" koji je vaš najskromniji sluga upotrijebio o "Jadnoj nevjesti" izazvao takvu sprdnju kod peterburških kritičara. .

Djelatnost Ostrovskog počinje, zapravo, 1847. godine. Radi cjelovitosti svojih kritičkih eseja, donosim ovdje popis svega što je napisao prije komedije "Mamurluk u stranoj gozbi", kao aspekte druge faze njezina razvoja, kronološkim redom.

1) "Obiteljska slika". Objavljeno u Moskovskom gradskom letku 1847., preštampano bez promjena u kompletnom sabranom djelu iz 1859. godine. U istoj novini, koja je izašla prije samo godinu dana, scena iz komedije "Narod naš - neka bude na broju!" i D.G. - pisma koja su naknadno iznjedrila jadnu priču koja je dugo ponižavala neke časopise i novine.

2) "Skice Zamoskvorečja", pripovijetka u "Moskovskom gradskom letku" iz 1847. godine, koja, nažalost, nije uvrštena u cjelovita djela iz 1859. godine.

3) "Naši ljudi - bit ćemo na broju!", Komedija u četiri čina, u "Moskovljaninu" 1850. i u zasebnoj knjizi. Objavljeno s nekim skraćenicama i promjenom na kraju (vrlo nesretno, osim dodavanja jedne svijetle i vrlo značajne osobine u liku Lazara) u kompletnom sabranom djelu.

4) "Jutro mladog čovjeka", u "Moskvityanin" 1850. Pretiskano bez promjena u cjelini.

5) "Neočekivana nesreća", scene, - u antologiji "Komet" iz 1851. Nije uključeno u sabrana djela.

6) "Siromašna nevjesta", komedija u pet činova, u "Moskovljaninu" 1852. godine. Preštampano u prvom svesku njegovih djela.

7) "Ne sjedi u saonicama", komedija u tri čina, - u "Moskovljaninu" 1853. i u 1. svesku njegovih djela.

8) "Siromaštvo nije porok", komedija u tri čina, objavljena je bez promjene u 2. svesku njegovih djela.

9) „Ne živi kako hoćeš“, narodna drama u tri čina u „Moskovljaninu“ 1855. godine. Preštampano u 2. svesku njegovih djela, s malim, ali za promišljenog kritičara vrlo zanimljivim amandmanima, koji razotkrivaju čudnu nesigurnost pjesnikova odnosa prema njegovoj, možda, voljenoj, ali iz nekog razloga netoleriranoj zamisli.

Za sada se zaustavljam na ovom komadu. Ovdje je rub svega što je sigurno. Za "Ne živi kako hoćeš", odnosno s komedijom "Mamurluk na tuđoj gozbi", počinje područje kontroverzi.

Već prvo od tih djela, velikih i malih, manje-više uspješnih, koje sam pobrojao, nosilo je živ pečat izvornosti talenta, što je bilo izraženo u 1) vijestima iz svakodnevnog života, koje je crtao pjesnik i prije njega uopće nije čitan, ako izuzmemo neke crtice Luganskog i Veltmana ("Pustolovine vađene iz mora svakodnevnog života"), crtice koje su ovi daroviti pisci skicirali, da tako kažem, u prolazu, u prolazu, i 2) u vijestima o autorovom odnosu prema stvarnosti općenito, prema životu koji je prikazao i prema tipovima iz ovoga života posebno, i 3) u vijestima o načinu slike i 4) u vijestima o jezik, u svojoj kitnosti, značajke.

Od svega toga novoga što je naš dramaturg donio sa sobom od prve minute svog pojavljivanja u književnosti, kritika je mogla, a i dalje je, razumjeti samo vijesti iz svakodnevice koju je prikazivao. Obiteljska slika, prvo, ali jedno od najdovršenijih djela Ostrovskog, prošla je gotovo nezapaženo kada se pojavila, i nije ni čudo: čak i u kompletnom sabranom djelu, tiskanom vrlo brzim tempom, zauzima nešto više od jedne i pol ispisane stranice. Još manje zapažene su bile vijesti o odnosu prema stvarnosti, stavovima koji su radikalno suprotni onim sentimentalnim i žučnim odnosima koji su tada bjesnili u djelima peterburške prirodne škole, u maloj priči "Skice Zamoskvorečja", jedinom djelu koje se nije pojavilo u Dramski oblik Ostrovskog. Pojava komedije "Naši ljudi - bit ćemo na broju!", kao događaj koji je bio previše svijetao, iznijet daleko od uobičajenog, napravio je veliku buku, ali nije izazvao niti jedan razuman kritički članak. Komedija je zadivila kritičare, a komičan odnos kritičara prema komediji prikazan je smjelim, duhovitim, iako oštrim crtama u izvornoj šali Erasta Blagonravova: "San u povodu komedije". U ovoj šali, napisanoj sa svim plemenitim žarom mladosti, sa svim oduševljenjem istinom, u šali koja je razbjesnila tadašnju kritiku, daroviti kritičar humorista prvi je put iznio duboko ispravan pogled na razliku između novi talent koji se pojavio u našoj književnosti i talent Gogolja. Dopustite mi da citiram iz jednog divnog, ne zaboravljenog, ali izgubljenog u starom časopisnom vic - bitnog odlomka koji se odnosi na ovu razliku. Sama šala Erasta Blagonravova napisana je u dramskom obliku; kod osoba koje u njemu govore izvode se tadašnji pravci i nijanse smjerova. Mladom čovjeku, predstavniku ekstremne strasti za novim djelom, stručnjak za zapadnjačku književnost kaže:

“Pa kako hoćete, ali iz vaše neumjerene pohvale autoru nove komedije, primjećujem da ste ovisni o njemu i da ste Gogoljev zlobnik.

Mladić. Čudno je da iz mojih riječi primjećujete upravo suprotno od onoga što iz njih slijedi. Mislim da je iz mojih riječi vjerojatnije da se vidi da sam ovisan o Gogolju, a ne njemu neprijatelj. Da (vjerujte mojoj iskrenosti), ovisan sam o Gogolju. Volim njegova djela više od djela autora nove komedije, suosjećam s njima više nego s novom komedijom; ali ovo je stvar mog osobnog ukusa. Zbog čega sam toliko ovisan o Gogolju, a ni sam ne znam dobro. Možda je to zato što sam ja, kao i svi ruski mladi iz iste generacije sa mnom, odgajan na Gogolju. Kad sam tek počeo svjesno živjeti, kad se u meni tek probudio estetski osjećaj, prvi pjesnik na čiji glas je moje srce odgovorilo bio je Gogol. Možda ga više suosjećam nego s autorom nove komedije i zato što sam po prirodi tome sklon. Kako god bilo, činjenica je da je raspoloženje mog duha, moj pogled na svijet Gogoljev, pa mi stoga čitanje Gogolja pričinjava puno više zadovoljstva nego čitanje nove komedije. Ali istodobno mi autor predstavlja ostvarenje tog ideala umjetnika o kojem sam dugo sanjao. Gogol, u mojim očima, nije odgovarao ovom idealu. Dugo sam sanjao o takvom umjetniku, dugo sam molio Boga da nam pošalje takvog pjesnika koji će nas prikazati osobu potpuno objektivno, potpuno iskreno, matematički vjernu stvarnosti. I pojavio se takav pjesnik. Iskreno priznajem da sam se, kad sam prvi put čuo novu komediju, jako bolno uštipnuo kako bih bio siguran spavam li ili ne, u snu ili u stvarnosti slušam komediju toliko prirodno, u san ili u zbilji vidim ispred sebe takvu umjetnicu koju sam dugo očekivao svemir za kojim je dugo čeznula.

(Refren pozorno gleda mladića.) Prolaznik. Čini mi se, mladiću, da karakterizacija Gogolja koju si ovdje iznio nije potpuna, jednostrana. Dapače, Gogoljeva poezija obiluje onom vrstom umjetničke hiperbole i lirskog humora o kojem ste govorili. U ovome se potpuno slažem s tobom. Ali je li Gogol sav u ovom humoru, u ovim hiperbolama? preuveličava li njegova poezija stalno stvarnost? Ne zna li Gogol pravilno slikati stvarnost, takvu kakva jest? Sjetite se koliko je lica stvorio, u kojima nećete naći ni malo pretjerivanja ni u karakteru ni u razgovoru. Sjetite se Osipa, Tarasa Bulbe, Andrija, Akakija Akakijeviča; sjetite se da Gogol čak ima čitave priče u kojima se likovi privlače izvanrednom mirnoćom i iznimnom vjernošću, bez imalo sjene pretjerivanja; sjetite se "Kočije", sjetite se "Starosvjetskih zemljoposjednika". Dakle, složite se sa mnom da se Gogoljev talent ne sastoji samo u sposobnosti pretjerivanja i u lirskom humoru, već i u vjernosti prikaza stvarnosti. Ako se slažete sa mnom po ovom pitanju, onda ćete se morati složiti sa mnom da je Gogol superiorniji od autora nove komedije. (Šutnja.) Rekli ste da je autor nove komedije u stanju matematički ispravno prikazati stvarnost, a Gogol zorno razotkriva ljudsku vulgarnost – umjetnički pretjeruje. Ali, kako se sada pokazalo iz mojih riječi, Gogol, osim toga, može, baš kao i autor nove komedije, ispravno prikazati stvarnost i pretjerivati, a autor nove komedije može samo ispravno prikazati stvarnost, a ne može pretjerivati. , dakle, zna samo jedan komad, dakle, ispod Gogolja, koji zna dva komada.

Mladić. Djelomično ste u pravu. Doista, Gogol je stvorio mnogo takvih osoba u kojima nema ničega pretjeranog, koji su vjerni stvarnosti, ali ipak su likovi nove komedije istinitiji od njihove stvarnosti; konkretnija su, čak su i ljudskija od lica koja je stvorio Gogol. Oni se po svojoj živosti i konkretnosti odnose na Gogoljeve junake, kao što slika slikana bojama upućuje na sliku naslikanu tintom.

Sve u svemu.Kakva je to konkretnost likova nove komedije?

Mladić. Na njihovom jeziku. Sjetite se kojim jezikom govore čak i ona Gogoljeva lica koja nisu pretjerana. Govore li njegovi lakeji potpuno istim jezikom kao što govore lakeji i trgovci - potpuno istim jezikom kao trgovci itd.? Sadržaj njihovih govora, njihova razmišljanja su svakome od njih potpuno pristojni, ali im se ne daje baš ona ljuštura koju bi trebali imati. U njihovom su jeziku slabo izražene značajke posjeda. Oni također ne govore svojim jezikom, kao što ni protagonisti Puškinova “Kamenog gosta” ne govore svojim jezikom. Njihov jezik je preveden ... Usput, ovdje ću napomenuti da u drugim Puškinovim djelima likovi ne govore svojim jezikom. Primjeri za to su "Boris Godunov" i "Kameni gost".

Refren. Što je, po vama, vjernije prirodi: nova komedija ili "Kameni gost"?

Mladić. Nova komedija, naravno. "Kameni gost", prvo, već je gori od nove komedije jer sadrži nesklade kojih u njoj nema. Tako se u njemu pojavljuje i govori kip zapovjednika, ali kip ne može hodati i govoriti; osim toga, još uvijek ima isti nedostatak da likovi nisu specifični u odnosu na jezik. Njihov jezik se može prevesti na koji god način želite, i od toga neće ništa izgubiti. Nova komedija je neprevodiva...

Refren. Pa, može li se Shakespeare prevesti?

Mladić. Limenka; ali su zato njegova djela niža od nove komedije.

Refren. Što-o-oh?

Mladić. Ništa. (Skriva se.)

Refren. Ovakvi su danas mladi!

Ljubitelj slavenskih starina. Do toga ih je dovela prirodna škola!"

Unatoč činjenici da je Erast Blagonravov upozorio čitatelje da ne dijeli sva uvjerenja koja su izrazili protagonisti njegove fantazije, nadarena šala dovela je tadašnju kritiku do potpunog ludila. Ali, koliko god u početku bila zbunjena, kako, ali pojava šale Erast Blagonravov, nijedna kritika nije bila bijesna, ipak se morala složiti s javnim mnijenjem. Priznala je (ljubazna, velikodušna kritika!) da se pojavio novi talent, snažan, svjež i najbliži talentu, koji sada dugo spava u grobu, talentu koji je tada imao prednost u svim pravima. Jadna kritika! Upravo se u tome, u toj blizini Gogolja, varala tada i vara se i danas; upravo se u tome krilo tada i krije se i dan danas izvor svih njezinih nesporazuma, pretjerivanja i teorija. "Nova riječ" je izmicala definicijama stare kritike, isprva izmakla, a od toga je počela prava povijest novog književnog fenomena. Komedija "Naši ljudi - Nabrojimo se!" kritika bi se nekako, doduše s velikom nategom, mogla povezati sa svojim mudrim zaključcima o svemu što je prethodilo u književnosti i još mudrijim gatanjima o budućnosti. Sve daljnje aktivnosti Ostrovskog bježale su od ovih zaključaka koliko i raskola ispod opće bizantske norme, te su neminovno morale ljutiti kritiku, povrijediti njezina bolna mjesta, dodirivati ​​njegove najderonije građevine. I kritika je postala u očito komičnoj poziciji prema novom fenomenu. Pojavila se Jadna nevjesta, a očekivala je nešto sasvim drugo nakon komedije "Ljudi naši - Nabrojimo!" Još ranije Ostrovsky je razljutio kritike odsutnošću bilo kakve žuči, ikakve oštrine linija, ikakvih izbočina u malim, jednostavnim i, moram reći, vrlo simpatičnim scenama, poznatim kao "Neočekivana šansa", što je autor potpuno uzalud odbijen pri objavljivanju cjelovite zbirke njegovih djela... Kritičar je ovu nenametljivo jednostavnu, a u međuvremenu psihološki suptilnu šalu darovite osobe dočekao vriskom na bezbojnost likova izvedenih u njoj, prigovorima na slabost opruga koje pokreću odnos u njemu, ili, prevedeno na izravan jezik, bio ljut što sam odnos Umjetnik je lako za sebe ocrtao pluća, prikazao neutemeljene i besmislene likove u njihovoj neutemeljenosti i besmislenosti, nije izmislio hiperbolički čvor, nije reagirao otrovnim podsmijehom takvim bezopasnim i beskrvnim stvorenjima kao što su Rosy i Druzhnin, koje je izveo. No pojavom Jadne nevjeste kritičari su se pozitivno počeli ljutiti na lica koja je pjesnik zaključio, na način pjesnikova odnosa prema životu koji je prikazao, odnosno prema samom životu koji je pred njom gostoljubivo otvorio svoja široka vrata. u stvaralaštvu pjesnika. Kritika je stalno postajala ili u položaju Meriča ili čak Milašina, ili u položaju Viktora Arkadijeviča Vihoreva i žene Malomalskog, ili čak tetke koja se školovala na Taganki. Uzimajući njihovo stajalište, okrivila je Khorkova za neznanje njegovih postupaka; Rusakov i Borodkina htjeli su uvjeriti da oni ne postoje, ili da barem ne bi trebali postojati;

"Siromaštvo nije porok", najhrabrija, iako ne i najcjelovitija drama Ostrovskog, ogorčena oronula kritika, ogorčila je i njenog prijatelja Gordeja Karpoviča i njenog neprijatelja Ljubima Torcova. Gordej Karpovič – kakav god on bio – i dalje je predstavnik težnji za obrazovanjem, uostalom, na neki način osoba koja se nastoji izvući iz grubosti i kritike potpuno neshvatljivog života, koja želi „imitirati svaku modu. " Omiljeni Karpovič u očima kritičara bio je samo pijanac i ništa drugo. Njegove težnje da izađe iz "meteorskog" ranga, da ponovno uđe u obitelj, da ima pošten komad kruha, da živi Božanski, u zemstvu; njegovo kajanje, njegovi porivi - kritika nije htjela i nije mogla cijeniti: tragična strana njegova položaja izmicala joj je. Kritika je bila ljuta na Mitju jer ga je Bog stvorio s nadarenom, nježnom i jednostavnom dušom, Lyubov Gordeevna je ponovno optužila Mariju Andreevnu za nedostatak osobnosti, kao i prije. Drugi čin komedije ogorčen je kritikama zbog činjenice da je autor bez ceremonije uveo publiku u samo središte morala, običaja i zabave načina života koji prikazuje, uveden s ljubavlju, s pijetetom za svetište narodnog života. Lažna pozicija kritike dosegla je krajnost pojavom drame “Ne živi kako hoćeš”. Koliko god realizacija bila ispod briljantne ideje, ideja se provlači u škrtim obrisima njezine realizacije, a ta ideja je već bila potpuno neshvatljiva kritici. Osim toga, kritika je počela izražavati nezadovoljstvo jezikom, ili, kako je ona rekla, žargonom kojim su pisane drame Ostrovskog. Doista, bila je naivno uvjerena da je jezik u komedijama Ostrovskog lokalni provincijalizam, neobičnost, neka vrsta peyzanskog žargona koji je, na primjer, koristio Moliere, u Le Medecin malgre lui, u Le Festin de Pierre [ "Nevoljni iscjelitelj", "Kameni gost" (fr.)] i druge predstave. Što bi kritika htjela? Pa da lica drama Ostrovskog ne govore jezikom njihove svakodnevice? Pa, to bi bilo u suprotnosti s estetskim propozicijama svake kritike, pa i ove na koju se sada prisjećam, a Ostrovsky je, osim toga, umjetnik te vrste, kojemu se tipovi, pri samom stvaranju, pojavljuju samo s svaki svoj jezik: inače je za njegov tip nezamislivo.

Nezadovoljstvo žargonom drama Ostrovskog bilo je usko povezano s nezadovoljstvom samim životom koji je prikazao. Zapravo, ni sama kritika nije znala što želi; kad se pojavila "Jadna nevjesta", čule su se njene jadikovke da je Ostrovski napustio način života, koji tako vješto oslikava: tada je povikala da taj način života govori svojim jezikom, ima svoj, njoj nepoznat, moral , predstavlja vlastito blato, koje nije htjela vidjeti izvodljivim i u čije je nepostojanje tako žarko željela uvjeriti sebe i druge. Takav joj je način života bio nepodnošljiv - da se poslužim izrazom komedija Ostrovskog - nepodnošljiv je njegov jezik, nepodnošljivi su njegovi tipovi; to je cijeli odgovor. Kritika se nije bavila nikakvim estetskim pitanjima.

"Nova riječ!" - Sada s nekim ponosom koristim ovaj izraz, čiju je pompoznost iskupila neozbiljna ili beskrupulozna ismijavanja kojoj je bio izvrgnut - to je temeljni uzrok ogorčenja stare kritike prema piscu, kojemu je po svim pravima , prema općem priznanju masa, pripada, unatoč mnogim nedostacima, nedvojbeni primat u cijeloj našoj dramskoj književnosti.

Od 1847. do 1855. (još uvijek uzimam jedno od prvih razdoblja djelovanja Ostrovskog) Ostrovsky je napisao samo devet djela, od kojih samo pet značajnih po obimu i šest po sadržaju; samo četiri su ih dala u kazalištu, ali su ova četvorica, govoreći bez ceremonije, stvorili pučko kazalište; djelomično stvarali, dijelom promovirali umjetnike, izazvali opće simpatije svih slojeva društva, u mnogočemu promijenili pogled na ruski život, upoznali nas s tipovima za koje nismo ni slutili da postoje, a koji ipak nedvojbeno postoje, s odnosima koji su iznimno novi i dramatičan, s mnogo različitih strana ruske duše, i dubokim, i dirljivim, i nježnim, i razularenim stranama, kojih se još nitko nije dotaknuo. Pravo na književno građanstvo dobilo je mnoge svijetle, jasne slike, nova, živa bića u svijetu umjetnosti - i sve je to prošlo bez pouke za kritiku. Talent je već iznjedrio gomilu imitatora, a grube imitacije poput "The Knife Line Bridegroom" objavljivane su u njezinim vlastitim časopisima, a ona se nastavila rugati novoj riječi talenta.

U međuvremenu, nova riječ Ostrovskog nije bila ništa manje nego nacionalnost, riječ je, zapravo, već stara, jer težnje za nacionalnošću u našoj književnosti nisu započele s Ostrovskim, već stvarno novim, jer je u njegovim aktivnostima točnije definirana, više jasno i jednostavnije, iako, bez sumnje, još nije konačno.

Dobro znam da riječ "narodnost", iako je, hvala Bogu, nisam ja izmislio, ipak ne objašnjava tajanstveni fenomen; prvo, i zato što je preširoko, i drugo, zato što samo po sebi još uvijek zahtijeva objašnjenje. Uostalom, satiričar može biti popularan, i to kako! Primjer - u velikom pjesniku Aristofanu, velikom pjesniku, koji nije imao druge nego biti satiričar usred života, nekad cjelovit i lijep, u svoje vrijeme propadajući; primjer - kod Gribojedova, velikog i strastvenog pjesnika, koji još uvijek nije imao u što ukorijeniti ideale duše, kojeg je opći razvoj viših slojeva društva odbacio iz tla, iz naroda, i od istog razvoj je podignut visoko iznad površine ovih viših slojeva društva...

Pretpostavimo da sam se jasnije izrazio: suprotstavio sam nacionalnost čisto satiričnom odnosu prema našoj unutarnjoj svakodnevici, pa sam pod nacionalnošću kod Ostrovskog mislio na objektivan, miran, čisto poetski, a ne napet, ne negativan, ne satirični odnos prema životu; Pretpostavimo da sam prije svega požurio reći da smatram da su i kreativnost, i struktura životnih stavova i način prikazivanja svojstven Ostrovskom potpuno drugačijima od Gogoljevih. Ipak, nacionalnost je vrlo širok pojam, a tim manje u potpunosti objašnjava stvar da su naši stavovi prema tom pojmu, odnosno prema nacionalnosti, vrlo klimavi i nejasni. A uz to, narodnost je psovka, odnosno ne u smislu pogrdne riječi, nego u smislu riječi bitka, slogan bitka - bitka je, čini se, jedina u kronikama. mentalnog ratovanja čovječanstva. U Njemačkoj samo jednom u kratkom razdoblju pod nazivom Sturm und Drang [ Oluja i juriš (njemački)], u kojem su Klonstock i njegovi prijatelji obnovili zakletve starih Germana pred Irminovim hrastom, tu je samo misao branila narodnost svoga naroda; No, na kraju krajeva, tu je ubrzo i završilo, ali kod nas se pitanje nacionalnosti i kraj nekako ne nazire. Ne borimo se zbog toga u tome, za što su se borili Klonstock i njegovi prijatelji; Ubrzo su obranili svoje djelo, jer se radilo o borbi ne za bit narodnog života, već protiv konvencionalnih oblika strane francuske umjetnosti. Da je naš slučaj isti, davno bismo ga dobili i predali u arhiv. Da, nije tako – to je naš posao. Doista, i zakletve pred irminovim hrastom predstavljaju samo vanjsku sličnost s nošenjem narodne, pa čak i stare narodne odjeće od strane nekih od nas: dublji su i bitniji temelji našeg najvanjštijeg donkihotizma, tako da je teško za ruku dići čak i donkihotskim nazvati ono što iznutra smatraš gotovo potrebnim, iako vanjskim... Ova nacionalnost je teško pitanje za sve nas, krajnje zeznuto pitanje i, kao i sam život, ironično. Uostalom, gledaš – ne želim još ići duboko u dubinu, isticati kako je počelo i kako završava – gledaš što je oko nas, što se sada događa. "Ruski glasnik", koji je nekoć zaoštravao otrov na nacionalnost, s vremenom je postajao sve milostiviji prema pitanju nacionalnosti, a nakon odvajanja iz svog središnjeg jedinstva kruga koji je utemeljio "Athenaeum" i pao slavu) u ovom logoru, uz famozne odredbe da je "austrijski vojnik civilizator slavenskih zemalja" - sve više lišen antinacionalne boje, a sada, na veliko iznenađenje svih nas, u životu prvaci narodnosti , umjetnost i znanost, - ispisuje lirske ludorije u korist naroda Nick. Vas. Berga i brani samo svoju nesklonost ruskoj odjeći, pa čak i tada, mislim, kako ne bi potpuno odstupio od svoje izvorne boje. Zašto ne očekivati ​​nakon ovog pozivanja na nacionalnost autora članaka o oblomovstvu i mračnom kraljevstvu? "Ništa! Možeš!" - kako kaže Antip Antipih Puzatov ...

Ali prije svega, za vas i za čitateljsku publiku, moram točnije definirati značenje u kojem prihvaćam riječ: nacionalnost književnosti.

Kako naziv naroda znači narod u širem smislu, a narod u užem smislu, tako ravnomjerno i pod narodnošću književnosti.

Pod imenom naroda, u širem smislu, podrazumijeva se čitava narodna osobnost, kolektivna osoba, sastavljena od obilježja svih slojeva naroda, gornjih i nižih, bogatih i siromašnih, obrazovanih i neobrazovanih, tj. dakako, ne mehanički, nego organski, noseći zajedničku, tipičnu, karakterističnu fizionomiju, fizičku i moralnu, koja ga razlikuje od drugih, kolektivnih osoba poput njega. Da se takva osobnost formira organski, a ne mehanički, čini se da sam uzalud dodao. Države, poput Austrije, mogu se formirati mehanički, narodi - nikad, mogu biti loši narodi, ali nikad sastavljenih naroda nema.

Pod imenom naroda u užem smislu podrazumijeva se onaj njegov dio, koji je u usporedbi s drugima u neposrednom, nerazvijenom stanju.

Književnost je popularna u širem smislu, kada u svom svjetonazoru odražava pogled na život svojstven čitavom narodu, određen samo s većom preciznošću, punoćom i, da tako kažem, umjetnošću u njegovim naprednim slojevima; u tipovima - različiti, ali zajednički, svojstveni općoj svijesti, potpuno i potpuno formirani tipovi ili strane nacionalne osobnosti; u oblicima - ljepota prema narodnom shvaćanju, razvijena do umjetničke izvedbe, je li grčka, talijanska, flamanska ljepota, svejedno; u jeziku - cjelokupni zajednički jezik naroda, razvijen na temelju njegovih temeljnih etimoloških i sintaktičkih zakona, dakle, ne jezik kaste, s jedne strane, ne jezik mjesta, s druge strane. Kako ne bih ostavio ni najmanji razlog za nesporazume, moram dodati da pod naprednim slojevima naroda također mislim ne na kaste i ne na slučajno napredne slojeve, nego na vrhove samopostojećeg nacionalnog razvoja, izdanke koje život narod je dao iz sebe.

U užem smislu, književnost je popularna kada se ili 1) prilagođava pogledima, konceptima i ukusima nerazvijenih masa za svoj odgoj, ili 2) proučava ovu masu kao terram incognitam [ Nepoznata zemlja (lat.)], njezin moral, pojmovi, jezik kao nešto posebno, nesvakidašnje, divno, upoznavajući sve to posebno i divno razvijene i, možda, iznurene slojeve razvoja. U svakom slučaju, na ovaj ili onaj način, postojanje ove vrste narodne književnosti pretpostavlja povijesnu činjenicu nejedinstva među ljudima, pretpostavlja činjenicu da se razvoj naroda nije odvijao zajedničkim, cjelovitim putem, već na dva načina. .

Prva vrsta nacionalnosti je ono što se na točno utvrđenom jeziku civilizacije naziva nacionalitetom [ nacionalnost (francuski)], druge vrste - ono što je još u ne tako stara vremena na sebi dobilo određeni naziv: popularite, litterature populaire [ Nacionalnost, narodna književnost (fr.)].

U prvom smislu, nacionalnost književnosti kao narodnost je bezuvjetan pojam, koji leži u samoj prirodi.

U drugome, narodna književnost kao literatura populaire nešto je relativno, nešto što svoje podrijetlo ima zbog pomalo morbidnog stanja društvenog organizma, a štoviše, uopće nije umjetnost koja je, prije svega, slobodna i ne dopušta. sve vanjske, poučne, obrazovne, znanstvene i društvene ciljeve. Narodna književnost se u tome, odnosno u užem smislu, ne odnosi na umjetnost, nego na pedagogiju ili prirodoslovlje.

Ove su definicije, kao što vidite, jednostavne i jasne u svojoj logičnoj formulaciji. Ali opet, logična formulacija nije vitalna formulacija. U našem su životu one, te jednostavne definicije, užasno zbunjene. Očigledno, ne bi bilo ničega, čini se, a dokazivati ​​jednostavnu istinu da je književnost sva, a samim tim i naša, da bi bila nešto, da ne bi lupala vodu, da se ne gura uzalud, mora biti popularna , odnosno nacionalnu, kao i druge, umjetnost, kao i znanost, kao i život - a uostalom, do ovog rezultata, jednostavnog kao 2x2 = 4, tek postupno stižemo nakon mnogih i, moram priznati , ružni sporovi o činjenici da je 2x2 = 4, a ne stearinska svijeća ...

S druge strane, stvar je krajnje jednostavna i jasna da je narodna književnost u užem smislu ili zbog civilizacijske zasićenosti, poput seljačkih romana Sanda, seoskih priča Auerbacha, a u 19. stoljeću dijelom su i ponavljanje. težnji Jean-Jacquesa Rousseaua za divljim - ili, kao kod nas, postoji izraz hitne potrebe da se spoje dva različita razvoja u nacionalnom organizmu. U stvarnosti se, opet, ovaj koncept zbunio do te mjere da samo bezdušna i ravnodušna prema životu estetika može biti dosljedna u odnosu na nju, može odgovoriti s visine estetske veličine o ovoj književnosti iu svojoj će estetskoj veličini doći do izražaja za svi glupa ravnodušnost prema velikim pitanjima života, ako ne još gore.

Evo i stavite logične definicije, ako ste čovjek od krvi i mesa...

Jasno je, na primjer, da kada govorim o nacionalnosti u odnosu na Ostrovskog ili o Ostrovskom kao narodnom piscu, koristim riječi: narodnost, narodnost - u smislu riječi: narodnost, narodnost.

Ali uostalom, mnogi se neće pomiriti u tom smislu riječi i bit će u pravu što se neće pomiriti. Ostrovsky je, reći će, naravno, pisac koji sadržaj svoje djelatnosti preuzima iz poznate svakodnevice, narodne u bližem, a ne u širem smislu riječi, života nerazvijenih slojeva društva . Ili, reći će mi dalje, vi Ostrovskog smatrate pučkim piscem u smislu pisca iz narodnog života, ili upravo ovaj život, iz kojeg Ostrovsky preuzima sadržaj za svoje djelo, isključivo, isključivo, ali barem pretežno , narodni.

Prije nego što odgovorim izravno i pozitivno na ova pitanja, tražim dopuštenje da ih ispitam na negativan način, kao najlakši način za prosvjetljenje, i pitam: može li se Ostrovskog svrstati u kategoriju književnika iz narodnog života u smislu u kojem smo navikli nazovite to, čak i ako, na primjer, godine. Grigorovič, Potehin i drugi?

Iz izravne usporedbe aktivnosti Ostrovskog s njihovima bit će očito da je takva usporedba neskladna.

Još uvijek imamo dvije vrste književnika iz narodnog života, koji su se posebno posvetili reproduciranju tog načina života u književnosti.

Neki, a to su bili prvi govornici i najpoznatiji, kao da su stranci u gostima, predstavili su javnosti svoje bilježnice u koje su donosili divne, čudne govore, opise divnih, čudnih manira itd. Takav je gospodin Grigorovich, o kojemu u naše vrijeme ne možete napisati ni kritički članak, jer sve što se o njemu razumno može reći, izraženo je u nekoliko riječi; ono u čemu je veliki majstor - prikaz sitnog i ispraznog života u Sankt Peterburgu i analiza bolesti moralne servilnosti - bilo je jednako malo vrijedno umjetničkog razvoja kao eseji o životu dama iz St. polusvijeta, predmet stalne i voljene aktivnosti drugog, također nadarenog pisca, g. Panajeva ... U istome što je koštalo umjetničkog razvoja, u prikazu tipova i običaja seljačkog života, g. Grigorovich ne samo da nije majstor, nego odlučno gostujući stranac. Ne govori ni sintaktički tečno jezikom, a jedina kritika bi mu bila prijevod bilo koje njegove stranice navodno narodne razgovori na jednostavnom i slobodnom narodnom jeziku. Što se tiče tipova, svi su oni sastavljeni prema Georgesu Zandu, a sve aktivnosti gospodina Grigorovicha na ovom polju potječu od Georgesa Zanda. To se samo razlikuje od Zande, gospodine Grigorovich, da je svugdje, čak iu svojim najlažnijim radovima na ovom dijelu, Zanda zaokupljena čovjekom, analizom ljudske duše, a g. Grigorovich je čisto pejzažista, a ni tada ne širokim kistom, a ljudski likovi većina njih bili su opskrbljeni za ukrašavanje krajolika. Ovome dodajte monotono suprotnom suptilnost građenje djela g. Grigoroviča, i shvatit ćete stanovitu gađenje što je djelatnost ovog, doduše, u drugom pogledu vrlo darovitog, književnika na polju prikazivanja narodnog života budila i budi u ljudima koji poznaju način života. ne po sluhu. Općenito je tako peisan, a ne narodna književnost. Nedvojbena plemenitost težnji i važnost prvih pokrenutih pitanja građanski su, a ne pjesnički.

Druga vrsta pisaca koji su se pojavili nakon toga su već bili potpuni majstori u svakodnevnom životu koji su prikazivali, bili su čisti specijalisti, ili, možda, žanropisci, u najboljem smislu riječi, tj. Maksimov,- ili još gore, kao Potekhin. Potonje bi moglo biti očiti dokaz kako krajnost umjetničke specijalizacije, ili žanra u najgorem smislu riječi, proturječi konceptu umjetnosti; a njegov, ipak zarobljen nekim, pa čak i, možda, jakim talentom, razotkrivajući ne samo jednostavno kratko upoznavanje sa životom koji prikazuje, već i izravno spajanje aktivnosti s njim, u usporedbi i usporedbi s aktivnostima Ostrovskog, rasvjetljava to potonje sa jakim svjetlom... Gospodin Potekhin, koji se pojavio u svojoj prvoj, gruboj, kao i svim kasnijim pričama, ali originalan po sadržaju i karakteru, potpuni je majstor jezika i običaja svoje odabrane sfere, u svojim dramama postao je, kao specijalist, kao stručnjak. žanrovskog slikara, razvijati zajedničke nacionalne zadatke ili motive Ostrovskog. Ostrovsky je napisao "Ne ulazi u svoje saonice"; Gospodin Potekhin se, naravno, nehotice zanosio tipom Rusakova i dramatičnim odnosom između oca i kćeri i dao javnosti "Ljudski sud - ne Božji", gdje je tip Rusakova pretočio u žanr, sudbinu njegove kćer - u tužnu melodramu, javno patetičnu - u odvratno urlanje. Ostrovski je, u ličnosti Petra Iljiča, s nekoliko umjetničkih obilježja dotaknuo široku širinu ruske prirode. Gospodin Potehin je pjesnički, iako ga pjesnik tek malo dotaknuo, tip Petra Iljiča unakazio je sve žene Ostrovskog pretvorene u žene, žene-vap, žene-oplakše, žene-zavijače. Nitko me, naravno, neće posumnjati da koristim riječi s prezirom estetskih aristokrata: čovjek i žena,- Samo sam htio objasniti djelovanje Ostrovskog ukazivanjem na žanr. Njegovi tipovi nisu žanr, nisu posebnost svakodnevnog života, ni muškarci, ni žene; premda su na mjestima gdje je potrebno, seljaci, još posebniji: kočijaši, žene svih vrsta: s njim se pojavljuju haldije, uplakane žene sa svojom posebnom fizionomijom. Za njega se Rusi i Ruskinje u svojim najopćenitijim definicijama, u svojim bitnim značajkama pojavljuju kao tipovi, a ne kao žanr.

Apolon Aleksandrovič Grigorijev (1822-1864) Književni i kazališni kritičar, pjesnik, prevoditelj, memoarist.

Slova M., " Umjetnički Literatura "1990. Kompilacija sa znanstvenom pripremom teksta i komentarima B. F. Egorova OCR Bychkov M. N.<...>.. Gogolevsky "Odlazak" 2 Prvo slovo NEIZBJEŽNOG PITANJA Ja To će narod reći!.. Mislio sam izlazeći iz kutije i odlazio u hodnik nakon trećeg čina "Gruma", koji je završio iskrenom eksplozijom općeg oduševljenja i vrućim izazovima autora.<...>Još niste bili na predstavi, ali znate ovaj trenutak, veličanstven u svojoj smjeloj poeziji - ovu dotad neviđenu noć spoja u klancu, svu blizinu Volge koja diše, sva miriše mirisom trava njezine široke livade, sve zvuče slobodne pjesme, "smiješne", tajne govore, sve puno čari strast smiješno i raskalašeno i ništa manje čari strast duboko i tragično kobno.<...>A upravo se to najjače osjećalo u radu masa, i, štoviše, u masama u Petersburgu, makar samo u Moskvi - u složenoj, heterogenoj masi, - neizbježan(iako mnogo manje, suprotno uobičajenom) laži, uz svu zastrašujuću grubost aleksandrijske egzekucije.<...>Za mene osobno, osoba koja je vjernik u narodu i davno, prije vašeg Lavretskog, koji je u sebi odgojio poniznost prije popularan istina, razumijevanje i osjećaj narod predstavlja najviši kriterij, dopuštajući nad sobom u potrebnom slučajevima provjeru jednim, već tek posljednjim, najopćenitijim kriterijem kršćanstva.<...>Narod ne postoji za književnost, već književnost (u samoj opsežna osjećaj, odnosno kao sva raznolika manifestacija života u riječi) za narod, - i ne književnošću se stvara narod, nego je narodom književnost.<...>4 Eve reprezentacija "Grmljavinska nevremena„Dugo sam vam pričao o mnogim stvarima, 5 što za mene i, sudeći po vašoj simpatiji za razgovor, i za vas samog predstavlja bitno uvjerenje u odnosu prema umjetnosti i životu.<...>Namjeravao sam vam napisati niz pisama, u kojima je moguće i potrebno - ne za vas, naravno, nego za druge, čitatelje - jasnoću<...>

After_Thunderstorms_Ostrovsky.pdf

Apolon Grigorijev Poslije pisma Ostrovskog "Grmljavina" Ivanu Sergejeviču Turgenjevu Apolon Grigorijev. Djela u dva sveska Drugi svezak. Članci. Slova M., "Fikcija" 1990. Kompilacija sa znanstvenom pripremom teksta i komentarima BF Egorov OCR Bychkov MN Grmljavina čisti zrak. Fizički aksiom ... Poniznost pred narodnom istinom. Riječi Lavretskog 1 ... Hoće li narod nešto reći? .. Gogoljev "Odlazak" 2 Slovo 1 NEIZBJEŽNA PITANJA I Ovo će reći narod! opće oduševljenje i gorljivi izazovi autora 3. Dojam je snažan, dubok i uglavnom pozitivno opće nije proizveo drugi čin drame, koji se, iako s poteškoćom, ipak može privući kažnjavajućoj i optužujućoj vrsti književnosti, nego na kraju treći, u kojem (na kraju) postoji apsolutno ništa drugo nego poezija narodnog života - hrabro, široko i slobodno zarobljena od strane umjetnika u jednom od njegovih najbitnijih trenutaka, koji ne dopuštaju ne samo eksponiranje, nego čak i kritiku i analizu: tako je taj trenutak uhvaćen i pjesnički prenesen , izravno. Još niste bili na predstavi, ali znate ovaj trenutak, veličanstven u svojoj smjeloj poeziji - ovu dotad neviđenu noć spoja u klancu, svu blizinu Volge koja diše, sva miriše mirisom trava njezine široke livade, sve zvuče slobodne pjesme, "smiješne", tajne govore, sve puno čari vesele i razularene strasti i ništa manje draži duboke i tragično kobne strasti. Uostalom, nastao je kao da nije umjetnik, nego cijeli jedan narod koji je ovdje stvarao! A upravo se to najjače osjećalo u radu masa, a štoviše u masama u Petersburgu, makar samo u Moskvi, – složena, heterogena masa – osjećala se sa svom neizbježnom (iako mnogo manje suprotno uobičajenom) lažnošću. , uz svu zastrašujuću grubost aleksandrijske egzekucije. Za mene osobno, osobu koja vjeruje u narod i davno, prije vašeg Lavretskog, koji je u sebi gajio poniznost pred narodnom istinom, razumijevanje i osjećaj naroda predstavljaju najviši kriterij, dopuštajući nad sobom, u nužni slučajevi, provjera jednim, samo posljednjim, najopćenitijim kriterijem kršćanstva. Ljudi ne postoje za književnost, već za književnost (u najopsežnijem

Apolon Grigorijev

Nakon Ostrovskog "Oluja sa grmljavinom"

Apolon Grigorijev. Djela u dva sveska Drugi svezak. Članci. Pisma M., "Fikcija" 1990. Kompilacija sa znanstvenom pripremom teksta i komentarima B. F. Egorova

Grmljavina čisti zrak.

Fizički aksiom

Poniznost pred narodnom istinom.

Riječi Lavretskog 1

A što će narod reći?..

Gogolevsky "Odlazak" 2

NEIZBJEŽNA PITANJA

To će narod reći!.. Mislio sam izlazeći iz kutije i odlazio u hodnik nakon trećeg čina “Grmljavine”, koji je završio iskrenom eksplozijom općeg oduševljenja i vrućim izazovima autora. Dojam je snažan, dubok i uglavnom pozitivan Općenito nastao ne drugim činom drame, koji se, iako s poteškoćom, ipak može privući kažnjavajućoj i optužujućoj vrsti književnosti, već krajem trećeg, u kojem (na kraju) nema apsolutno ničega drugo nego poezija narodnog života, - hrabro, široko i slobodno uhvaćena od strane umjetnika u jednom od njegovih najbitnijih trenutaka, koji ne dopuštaju ne samo izlaganje, nego čak ni kritiku i analizu: tako je uhvaćen ovaj trenutak i prenio pjesnički, izravno. Još niste bili na predstavi, ali znate ovaj trenutak, veličanstven u svojoj smjeloj poeziji - ovu dotad neviđenu noć spoja u klancu, svu disajuću blizinu Volge, sve miriše mirisom trava njezine široke livade, sve zvuče slobodne pjesme, "smiješno" tajni govori, svi puni čari vesele i razularene strasti i ništa manje čari duboke i tragično kobne strasti. Uostalom, nastao je kao da nije umjetnik, nego cijeli jedan narod koji je ovdje stvarao! A upravo se to najjače osjećalo u radu masa, a štoviše u masama u Petersburgu, makar samo u Moskvi, – složena, heterogena masa – osjećala se sa svom neizbježnom (iako mnogo manje suprotno uobičajenom) lažnošću. , uz svu zastrašujuću grubost aleksandrijske egzekucije. Za mene osobno, osobu koja vjeruje u narod i davno, prije vašeg Lavretskog, koji je u sebi gajio poniznost pred narodnom istinom, razumijevanje i osjećaj naroda predstavljaju najviši kriterij, dopuštajući nad sobom, u nužni slučajevi, provjera jednim, samo posljednjim, najopćenitijim kriterijem kršćanstva. Ne postoji narod za književnost, nego književnost (u najširem smislu, dakle kao sve raznolike manifestacije života u riječi) za narod – i ne stvara narod, nego narod. koji stvaraju jezik. Bilo kakva književnost koja misli stvoriti ili rekreirati narod... Ali ovdje bih radije za sada prekinuo svoj govor i ne bih završio svoje misli, kao što Hamlet ne završava frazu: "A ako sunce rađa crve u mrtvog psa..." "Dugo sam ti pričao o mnogim stvarima, 5 što za mene i, sudeći po tvojoj simpatiji za razgovor, za tebe samog predstavlja bitno uvjerenje u odnosu prema umjetnosti i životu. Namjeravao sam vam napisati niz pisama, u kojima s mogućim i potrebnim - ne za vas, naravno, nego za druge, čitatelje - jasnoću, s mogućim i potpuno nepotrebnim, ali koji se smatra potrebnim u naše vrijeme , odviknut od apstraktnog mišljenja, jasnoće, da iznese odredbe i logički vitalne posljedice tog općeg pogleda na umjetnost i odnos umjetnosti prema životu, koji sam više puta nazvao idealno-umjetničkim. Ovaj izgled nije neki novi, pa samim tim nemam pravo da ga nazovem moj izgled; Ja to nazivam tako, odnosno idealno-umjetničkim, za razliku od druga dva: 1) pogledom koji je nedavno prisvojio ime pravih 6, ali, u biti, teorijskiekome,širenje siromašnog života na prokrustovoj postelji, podređivanje manje ili više uskoj teoriji, odnosno ukupnosti najnovijih rezultata do kojih je razum došao u posljednjem trenutku modernog života, i 2) gledište koje nosi njegovo ime estetski, propovijedajući svoju amatersku ravnodušnost prema životu i njegovim bitnim pitanjima, u ime neke vrste umjetnosti za umjetnost, i stoga mnogo više zaslužujući naziv materijalnog pogleda 7, bilo grubo materijalno, bilo suptilno materijalno, apsolutno je svejedno . Naravno, suprotstavljajući idealno-umjetnički pogled estetskom u tom smislu, ne mislim postavljati umjetnosti nikakve vanjske ciljeve ili ciljeve. Umjetnost postoji za ljudsku dušu i izražava svoju vječnu bit u slobodnom stvaranju slika, pa je stoga neovisna, postoji sama za sebe i za sebe, kao i sve organsko, ali duša i život, a ne prazna igra, ima svoje organsko. sadržaj. Umjesto razvijanja ovih općih temelja, umjesto čisto filozofskih razgovora koje sam zamislio, a koji se odgađaju na neodređeno vrijeme, ali ipak, ako ikada proključaju, bit će upućeni vama, ja, sav pod utjecajem živih i , uza sve svoje nedostatke, uistinu moćan umjetnički fenomen, odlučio sam vam ispričati mnoge i dugačke govore o Ostrovskom i značenju njegove pjesničke djelatnosti – govore koji će prije svega i prije svega biti iskreni, tj. odnose se na samu bit stvari, a ne na nešto izvana, vani djela lažu, a samu stvar namjerno ili nenamjerno zamagljuju. Ako neke od temeljnih tvrdnji i posljedica idealno-umjetničkog gledišta, primijenjene na fenomene koji se razmatraju, zahtijevaju prilično detaljan razvoj u meritumu same stvari, bez straha ću se prepustiti takvim zahtjevima za vrlo Razumljivoželja da bude savršen POLijepo mojim čitateljima. Ovom prilikom dopuštam si napraviti malu, čisto osobnu digresiju: ​​da vam iskreno priznam - ozbiljno sam umoran od pritužbi na nerazumljivost mog uobičajenog izlaganja; 8 jer ja, kao čovjek od uvjerenja, dopuštam sebi da čuvam svoje uvjerenje. Uvjerenje - ako je stvarno uvjerenje - kupuje se najvećim dijelom po cijenu mentalnih i moralnih procesa, manje-više dugotrajnih preokreta u mentalnom organizmu - procesa i prevrata, ne uvijek, kao što znate, lagani - i čini se ne dolazi od vjetra... Kod kojih postoji snažna potreba za izražavanjem svojih uvjerenja, vrlo je prirodna i želja da s njima, s tim uvjerenjima koja čine čovjekov moralni život, odn. dogovoren ili, jednako važno, tvrdio. Do sada još nisam imao zadovoljstvo raspravljati ni s kim od njih teoretičari, i bez ikakve estetike. Spreman s potpunom iskrenošću priznati grijeh stanovite tame izlaganja i određene pretjerane privrženosti analizi, ostajem, međutim, uvjeren da ni mentalnu lijenost, lijenost razmišljanja i praćenja razvoja tuđe misli ne treba baš maziti. u sebi ili u drugima. Sažeti oblici filozofskog izlaganja - naravno, tamo gdje su potrebni - zamjenjuju cijele stranice rasuđivanja, iako, naravno, zahtijevaju od čitatelja razmišljanje o sebi, što rasuđivanje uopće ne zahtijeva. Ne odstupajući ni najmanje od prava da kod svojih čitatelja pretpostavljam sposobnost mišljenja i praćenja razvoja tuđe misli, ja ću, u ovom slučaju, samo nastojati, koliko je to moguće, izbjeći sažete formule i pojmove filozofija identiteta 9, ali smatrao bih grijehom zamijeniti ih razumnošću. Rasuđivanje je odlučno odvratno svakome čije razmišljanje ovlada istinama čak i malo složenijim od 2X2 = 4. Postoje misli, i to ne samo žene - vi to, nažalost, niste završili, - u kojima 2X2 daje ne 4, već stearinsku svijeću. .. 10 Upravo je za te misli posebno stvorena rezonanca. Uzburkavajuća i iritantna mentalna senzualnost, rasuđivanje, taj proces bez rezultata, ova prava i jedina umjetnost za umjetnost je dobra jer se čini da je slična slučaju, odnosno daje određeni stupanj užitka, a ničemu ne vodi , odnosno ne zahtijeva ni mentalnu ni moralnu samožrtvu od onih koji se time bave. Filozofska istina, kao elegantno djelo, povezana je s poznatom cjelinom, organska je poveznica cijelog svijeta - i cijeli svijet u njoj svijetli kao nedjeljiv kao cjelina. Ako ga je vaša duša prihvatila, već ste prigrlili cijeli svijet misli koje su nužno povezane s njim: ima veze, srodstvo, povijest i kao rezultat toga neodoljivu silu koja vuče naprijed - snagu života. Rezonancija je dagerotip, slučajni, suhi, mrtvi, inteligentni trut, mentalni eunuh, proizvod moralnog filisterstva, njegovo voljeno dijete, koje je izlegao poput homunkulusa od Wagnera. Dopustivši si, ako je prijeko potrebno, ovaj mali uvod i malo olakšajući dušu izljevom svoje duboke mržnje prema rasuđivanju, koje je toliko omiljeno kod većine, prionem na posao. Idem, kao što sam rekao, voditi s tobom dugo i apsolutno iskrena govore o značaju aktivnosti Ostrovskog u vezi s njegovim posljednjim radom, koji, kao i obično, kao i sva prethodna, pobuđuje razne glasine, ponekad, pa čak i vrlo često, potpuno suprotne, ponekad pametne, ponekad pozitivno divlje, ali u svakom slučaju najvećim dijelom neiskren, odnosno nisu relevantne za slučaj, ali povodom slučaja izražavaju određene društvene i moralne teorije kritičara-publicista. Kritičari-publicisti su općenito dobronamjerni ljudi, prožeti najlegitimnijim i najozbiljnijim simpatijama za javna pitanja; njihove teorije, ako su podložne sporovima u mnogim točkama, kao i sve teorije, ali ipak, slijedeći dosljedno poznata stajališta o životu, doprinose nužnom razjašnjenju bitnih životnih pitanja; ali činjenica je da te teorije, ma koliko bile pametne, s kojih god legitimnih točaka krenule, slijede u umjetničkom djelu i mogu samo slijediti daživot, koji se gleda s određenih točaka, a ne onaj koji je u njemu, ako je istinsko umjetničko djelo, blista svim svojim sveobuhvatnim i često ironičnim značenjem u odnosu na teorije. Umjetnost, kao sintetička materija, stvar onoga što se zove inspiracija, zahvaća život mnogo šire od bilo koje teorije, pa ta teorija u usporedbi s njom uvijek ostaje nazadna. Tako je posljednje djelo Ostrovskog ostavilo iza sebe sve teorije, očito tako pobjedničke i uistinu briljantno izražene od strane izvanredno nadarenog publicista Sovremennika u člancima o Mračnom kraljevstvu 11. Ti su članci napravili veliku buku, i doista je jedna strana života, koja se ogleda u djelima Ostrovskog, u njima uhvaćena tako prikladno, izvedena s takvom nemilosrdnom dosljednošću, obilježena tako ispravnom i tipičnom riječi da je Ostrovsky sasvim izašao pred javnost neočekivano kao razotkrivač i kažnjavač tiranije. To je tako. Prikazujući život u kojem tiranija igra tako važnu ulogu, tragičnu u načelu i njezinim posljedicama i komičnu u svojim manifestacijama, Ostrovsky se prema tiraniji ne odnosi s ljubavlju i nježnošću. Ne tretira s ljubavlju i nježnošću - prema tome, tretira s razotkrivanjem i kaznom, - zaključak je izravan za svakoga tko voli zbrajati trenutne rezultate pod bilo kojom trakom života obasjanom svjetlošću umjetnosti, za sve teoretičare koji malo poštuju život i njegove bezgranične tajne, koja malo kopa u njezine ironične ludorije. Divno! Riječ Ostrovskog je razotkrivanje tiranije našeg života. To je njegovo značenje, njegova zasluga kao umjetnika; To je njegova snaga, snaga njegova djelovanja na masu, na ovoj posljednjoj instanci za njega kao dramaturga. Je li to stvarno u ovome? Uzimam najsvjetliju činjenicu, čak ne onu kojom sam započeo svoje rapsodije, već jedinu moguću činjenicu (jao! Jednom, konačno, moguću?) - uzimam moguće, ili možda nemoguće, predstavljanje njegove prve komedije "Ljudi moji - računat ćemo "... 12 Duhoviti autor članaka" Mračno kraljevstvo "pozitivno, na primjer, odbija svoje suosjećanje s Bolšovom čak i u tragičnom trenutku potonjeg života ... Hoće li ga mase odbiti sa žaljenjem i , dakle, dobro poznata simpatija?. Publicist - do čega teorija neće dovesti osobu - gotovo stoji na Lipochkinoj strani; barem je uključena u broj protestanata i protestanata u svakodnevnom životu, shrvana i potisnuta tiranijom 13. Pitam te: kako misa će se odnositi na protestant Lipochka? .. Hoće li shvatiti Lipochku kao itdOtest žena? U drugim komedijama Ostrovskoga simpatije i antipatije mase jednako će se ne slagati sa simpatijama i antipatijama gospodina Bove, što ću kasnije pokušati dokazati činjenicama i potanko. Ali ovo su uvjerljiva pitanja. Ostrovsky je prije svega dramatičar: uostalom, on stvara svoje tipove ne za gospodina Bova, autora članaka o "Mračnom kraljevstvu", - ne za vas, ne za mene, ne za bilo koga, već za mase za koje on, možda, kao njen pjesnik, narodni pjesnik, postoji i učiteljica, ali učiteljica s onih viših stajališta koja su njoj pristupačna, masama, a ne vama, ne meni, ni g. koje to dijeli. Pjesnik je učitelj narodu samo onda kada sudi i rangira život u ime ideala - samog života svojstvenog, a ne od njih, pjesnika, sastavljenih. Nemojte misliti, a vjerojatno i ne mislite da ja ovdje masovno pozivam bilo koji dio velike cjeline zvane narod. Masom, osjećajem mase, ono što se u određenom trenutku očituje kao nevoljno opće raspoloženje, usprkos privatnom i osobnom, svjesnom ili nesvjesnom raspoloženju u vama, u meni, čak i u gradu - iznad - na u rangu s trgovcem iz reda Apraksin. To je nešto što se u nama očituje kao nešto fiziološko, jednostavno, neraskidivo, što možemo potisnuti u sebi samo fanatizmom teorije. S druge strane, pogledajte posljedice nasilnog potiskivanja ovog jednostavnog, fiziološkog osjećaja u sebi; diviti se kako mlade i gorljive duše, ponesene fanatizmom teorije, galopiraju u sve tri u potrazi za prvim, koji je na poznat pozitivan način izrazio poznatu teoriju modernog značaja, i to ne samo u potrazi, već u rasa, jer je teorija neumoljivo pohlepan idol, koji za sebe stalno zahtijeva nove i nove žrtvene zahtjeve. Imate li pojma o članku koji se pojavio u "Moskovskom vestniku" o Ostrovskom "Gromovina"? 14 Članak je jedan od onih zanimljivosti koji će biti dragi potomstvu, pa čak i vrlo bliskom potomstvu; oni će tražiti kao divne naznake bolesti našeg napetog i radnog vremena. Njegov autor i prije iznenađenočitatelji mahnito napetog članka o Ruskinji, o Olginoj slomljenoj prirodi (ako je možete nazvati prirodom) u romanu "Oblomov" 15. Ali iznenađenje koje je izazvao članak o "Grmljavini" u mnogočemu nadmašuje iznenađenje koje je proizveo prethodni. S kakvom naivnom, čistom znanstvenik, odnosno, moždanom, a ne srčanom vjerom, mladi (po svoj prilici) recenzent Moskovskog vestnika asimilirao je duhovitu i briljantno izraženu teoriju autora članaka o Mračnom kraljevstvu. Ne znam bi li sam gospodin Bov imao toliko hrabre dosljednosti u provođenju svoje misli, kao što su imali njegov učenik i seid. Čak sumnjam da će to postati; autor članaka "Tamno kraljevstvo", sudeći po zreloj, majstorskoj prezentaciji, punoljetan je; Čak sam spreman i posumnjati da se g.-Bov potajno smije revnosti svog seida, potajno jer bi očito bilo nepravedno smijati se strane grada - bova. Uostalom, "njegovo dobro, ali njegovo čelo", uostalom, recenzent "Moskovskog vestnika", zapravo, samo savjesno primjenjuje ideje autora "Tamnog kraljevstva" na "Gromu", baš kao i u članak o Ruskinji samo je dosljedno i sa žarkim entuzijazmom hladno-žučne ideje autora članaka o oblomovstvu. Gospodin Palkhovsky - ime mladog recenzenta - duboko je vjerovao da je Ostrovsky kažnjavač i razotkrivač tiranije i drugih stvari, a sada je "Oluja" izašla samo u satiri, a samo u smislu satire dao mu je značenje. Sama misao je divlja, ali joj se divite u primjenama: imaju svu moć, imaju svu draž: Katarina nije protestantica, a ako je protestantica, onda je nemoćna, ne može podnijeti svoje protest, - kotrljaj je, Katerina! Njezin muž uopće nije protestant - samo naprijed s njim, nitkovo! Oprostite na cinizmu mojih izraza, ali nehotice su mi došli na jezik kada sam uz grčeviti smijeh čitao članak g. Palkhovskog, a, priznajem, kao rezultat članka mladog seida g. Bova, nehotice sam se nasmijao mnoge odredbe ozbiljnog i inteligentnog članka publicist "Suvremenika", naravno, uzima samo u njihovoj dosljednoj primjeni. Protestantkinja Lipochka, protestantkinje Matryona Savishna i Marya Antipovna, piju Madeiru na otvorenom s dužnosnicima u blizini Simonova ... kako želite, ali ovakav protestantizam - u drugom trenutku će se nehotice činiti vrlo smiješnim! Ali ima smijeha, smijeha, svađe, a u mom smijehu je bilo puno tuge... i mnoga teška pitanja proizašla su iz logičnog stripa. Zaista mi se ponekad čini da je naše vrijeme čitatelju izraženo hrabro, ali sigurno, u prizoru izrazito poetične kreacije "Komedya nieboska" ("Nebožanska komedija"). (kat.).) 16, u kojoj pjesnik vodi svog junaka u ludnicu i gdje se u raznim glasovima luđaka mogu čuti razni strašni krici našega vremena, razne teorije, manje-više ružne, manje-više fanatične; izvedena strašna i duboko smislena scena! Uostalom, ne samo gospodin -Bov, čak i njegov seid, - po svoj prilici, osoba koja svoja uvjerenja razvija dubokim, iako moždanim procesom - ne samo da, kažem, nisu smiješni sa svojim hobijima, oni zaslužuju za njih, naravno, ne u jednakoj mjeri, i simpatije i poštovanja. Uostalom, tražimo, tražimo odgovore na strašna pitanja iz našeg života, što nam nije jasno; uostalom, nismo mi krivi što su ta pitanja strašna, niti što nam je naš život, ovaj život koji nas okružuje, malo jasan od pamtivijeka. Uostalom, ovo je doista strašno, izgubljeno negdje i kad-tadživot, onaj život u kojem se ozbiljno kaže, kao u "Gromovini" Ostrovskog, da "ova Litva, pala nam je s neba" i 7, i iz kojega, izgubljena negdje i Jednom davno ne možemo se odreći bez nasilja nad samim sobom, što je neprirodno i stoga gotovo zločinačko; taj život s kojim smo svi isprva neprijateljski i s poniznošću pred nepoznatom pravednošću od koje su završili svi ljudi srca, ljudi od krvi i mesa, završava i, vjerojatno, još će završiti, kao Fjodor Lavretski, koji je u njoj pronašao ono što je tražio i stvarao od njezinih sokova Lisa; život koji Oblomov žrtvuje u osobi Agafje Matvejevne, napravljenu i slomljenu, premda izvana gracioznu, Olginu prirodu i u kojem umire, međutim, samo voljom njegova autora, a ne pomirujući nas s vlastitom smrću s osobnošću Stolza. Da, ovaj život je strašan, kao što je tajna strašna, i, kao tajna, mami nas, zadirkuje i vuče... Ali kamo? -- to je pitanje. U bazen ili u otvoreni prostor i na svjetlo? Je li za nas naše spasenje sadržano u sjedinjenju s njim ili u poricanju od njega, uništavanju oblomovizma, s jedne strane, i beznadno mračnog kraljevstva, s druge strane? Došli smo do točke da više ne možemo živjeti s moralnim načelima s kojima smo živjeli do sada, ili bolje rečeno, vegetirali, u onim društvenim uvjetima u kojima smo bili, ili bolje rečeno, kiseli. Je li čudo, još jednom, da sve pojave tajanstvena tražimo smisao u svom životu; Nije li čudo da u svakom umjetničkom stvaralaštvu, odražavajući u svom fokusu najveću količinu fenomena poznate vrste, tražimo opravdanje i pojačanje značenja da smo i sami koliko-toliko istiniti, ali, u svakom slučaju, ozbiljno, mi dali smo fenomene kao rezultat legitimne iritacije pogrešnim fenomenima i još legitimniju želju za razumijevanjem pojava koje su za nas mračne? Sve to ne samo da nije iznenađujuće, već je sasvim logično. Sve to u potpunosti objašnjava različite stavove naše misli prema umjetničkim djelima koja je na neki način pomiču. Krvni ili moždani, ali (i oni i drugi) snažno i stvarno neprijateljstvo i suosjećanje unosimo u svoj odnos prema ovoj, naizgled, nevinoj, djeci kreativnosti i fantazije, a drugačije ne može biti. Djeca su, kao i sva djeca, stvarno nevina, ali su živa bića života. Vrijeme kada se stvaranje umjetnosti smatralo luksuzom, zabavom bez uzroka i posljedica, davno je prošlo. Čak je i sumorni redovnik Savonarola, koji je spalio Madone talijanskih umjetnika svog vremena na Piazza San Marco u Firenci, shvatio da nevina djeca umjetnosti mogu pobuditi ljubav i mržnju, poput kriva djece života... Naše vrijeme to čak i razumije više. Fanatizam simpatija i antipatija uvukao se čak i u ono područje umjetnosti koje je najtuđe moralnim i životnim zahtjevima, najmanje obvezuje na bilo što - čak i u glazbu, a fanatična religija wagnerizma jedan je od najjasnijih simptoma strašnog napetost mentalnog i moralnog raspoloženja naše ere osamnaest . Zbog toga se u naše vrijeme ne može osporiti poštovanje i simpatija nijednoj iskrenoj teoriji, odnosno teoriji koja je nastala kao rezultat poštene analize društvenih odnosa i problematike, a koju je vrlo teško na bilo koji način opravdati amaterska ravnodušnost prema životu i njegovim pitanjima, koja se prekriva služenjem kojemu je nešto čista umjetnost. S teoretičarima se može raspravljati: s amaterima je nemoguće, a zapravo nije ni potrebno. Teoretičari su sebi rezali živote za svoje idolske žrtvene zahtjeve, ali ih to može puno koštati. Amateri samo zabavljaju svoje meso, a kao što oni, u biti, ne mare ni za koga i ni za što, tako se nitko ne može baš brinuti ni za njih. Život traži rješenja za svoja goruća pitanja, vika svojim različitim glasovima, glasovima tla, lokaliteta, nacionalnosti, moralnih raspoloženja u stvaralaštvu umjetnosti, a oni sami sebi vuku vječnu pjesmu o bijelom biku, o umjetnosti za umjetnost i prihvatiti nevinost djece misli i fantazije u smislu što nešto neplodnost. Spremni su zaliti Sandu blatom zbog nepristojne tjeskobe njezinih stvorenja, i na način flamanske škole opravdati prazninu i niskost birokratskog pogleda na život 19. Oboje ih ništa ne košta! Ne! Ne vjerujem u njihovu umjetnost za umjetnost, ne samo u naše doba, - ni u jednu pravi doba umjetnosti. Ni fanatični Ghibelline Dante 20, ni pošteni engleski filistar Shakespeare, toliko omražen od puritanaca svih zemalja i stoljeća čak i danas, niti sumorni inkvizitor Calderon 21 bili umjetnici u smislu da amateri žele dati ovu titulu. Koncept umjetnosti za umjetnost javlja se u eri opadanja, u eri odvajanja svijesti nekoliko istančanih osjećaja amatera s narodnom sviješću, s osjećajem mase... Prava umjetnost je uvijek bila i bit će narodni, demokratski, u filozofskom smislu te riječi. Umjetnost utjelovljuje svijest mase u slikama, u idealima. Pjesnici su glasovi masa, narodnosti, lokaliteta, vjesnici velikih istina i velikih životnih tajni, nositelji riječi koje služe kao ključevi razumijevanja epoha – organizama u vremenu, a naroda – organizama u prostoru. Ali iz iste popularne, demokratske suštine prave umjetnosti proizlazi da teorije ne mogu obuhvatiti cjelokupno živo značenje pjesničkih djela. Teorije, kao sažeci izvedeni iz prošlosti razumom, uvijek su u pravu samo u odnosu na prošlost, na koju se, kao i na život, oslanjaju; a prošlost je uvijek samo leš, napušten životom koji brzo teče naprijed, leš u kojem će anatomija doprijeti do svega osim duše. Teorija je izvodila poznate zakone iz poznatih podataka i želi prisiliti sve naknadne, objavljene podatke o tim logički ispravnim zakonima da žive prisilno. Logičko postojanje samih zakona je nesumnjivo, rad mozga prema tim apstraktnim zakonima odvija se apsolutno ispravno, ali se odvija u apstraktnom, čisto logičnom svijetu, svijetu u kojem sve ima očiti slijed, strogu nužnost, u što nema neiscrpne kreativnosti života, obično se naziva slučajnim tzv Tako dok ne postane prošlost i dok logička anatomija ne secira ovaj leš i ne pripremi novi aparat u obliku nove teorije. Koga voljeti, kome vjerovati, Tko neće promijeniti jednoga od nas?.. - Vi i čitatelji mojih pisama vama imate pravo pitati me riječima pjesnika. Koga voljeti? Kome vjerovati? Volite život - i vjerujte samo u život, slušajte otkucaje njegovog pulsa u masama, slušajte njegove glasove u umjetničkim djelima i religiozno se radujte kada podiže svoje koprene, razotkriva svoje nove tajne i uništava naše stare teorije... nas, to je upravo ona "poniznost pred narodnom istinom" kojom je tako jak vaš pretučeni Lavretski. U protivnom, bez poniznosti pred životom, postat ćemo nezvani učitelji života, nepozvani sadisti narodne dobrobiti – i što je najvažnije, bit ćemo stavljeni u stalno lažne pozicije pred životom. Osvrćući se opet na činjenice koje su dovele do ovih argumenata, ističem, kao bolnu točku u modernim teorijama, glasine o aktivnostima Ostrovskog. Koliko dugo je ta čisto slobodna i sa svim svojim nedostacima cjelovita, organska, živa djelatnost izmicala nožu teorija, nije podlegla njihovim definicijama, bila zbog toga proganjana, potpuno nepriznata ili polupriznata. Konačno se pojavila jedna duhovita osoba koja ju je stisnula u takve okvire da je postalo moguće pomiriti simpatije prema njoj sa simpatijama prema interesima i teorijama trenutka kada je prestala izlaziti iz opće kolotečine kažnjavanja i ukora. Jedna od najnevjerojatnijih transformacija dogodila se pred očima čitatelja. Dramaturg, koji je bio optužen, ponekad neosnovano, ponekad neosnovano, za mnoštvo nedostataka, nesavršenosti i previda; pisac kojemu je uskraćen pravi talent u jednom od najbezobraznijih članaka mrtvog časopisa; 24 koji je u jednom drugom, ne manje drskom, premda pristojnijem članku drugog časopisa, savjetovao uglavnom razmišljanje i razmišljanje 25, od popularnog dramatičara se pretvorio u čistog satiričara, razotkrivača tiranije, ali je s druge strane bio pozitivno oslobođen svih optužbi. Sva je krivnja svaljivana na “mračno kraljevstvo”, no satiričar je bio izrazito besprijekoran. Hoće li se ohladiti da bi nekako napravio kraj, karakter bilo koje osobe; hoće li ostaviti neku dramatičnu poziciju kao nagovještaj; nedostaje li mu vjere u vlastiti plan i hrabrosti da po narodnoj zamisli dovrši ono što je po narodnoj zamisli zamišljeno - nije on kriv, krivo je "mračno kraljevstvo" za koje je on je kažnjavač i razotkrivač. Kakva potreba, da primjenom ovog jednog mjerila umanjite u piscu njegova najnovija, najbitnija svojstva, propustite ili ne želite vidjeti njegove pozitivne, poetske strane; što treba, da natjerate umjetnika da u svom radu ne ide od tipova i njihovih odnosa, već od društvenih i pravnih pitanja. Misao uzeta kao temelj ispravna je sama po sebi. Uostalom, opet ponavljam, dramaturg se ne odnosi na tiraniju i ružnoću života koji prikazuje s ljubavlju i nježnošću, ne tretira, dakle, ne odnosi se na izvršenje i razotkrivanje. Ergo pereat mundus - fiat justitia! (Dakle, neka svijet propadne, ali pravda će biti zadovoljena (lat.).) Opće pravilo teoretičara djeluje punom snagom, i cijeli svijet stvoren kreativnošću doista je uništen, a na mjestu slika su figure s etiketama na čelu, tiranija, potlačena osobnost itd. Ali Ostrovsky postaje razumljiv, tj. , teorija može izvesti njegove aktivnosti kao logičnu posljedicu Gogoljevih aktivnosti. Gogol je osudio našu javno eksponiranu, da tako kažem, službenu stvarnost; Ostrovski podiže veo naše tajanstvene, unutarnje, svakodnevice, pokazuje glavno proljeće na kojem se temelji njezin višesložni stroj – tiraniju; čak daje ovu riječ da definira svog neprocjenjivog Kita Kiticha... Što onda? Zaista je zagonetka riješena, Stvarno riječ pronađeno? 26 - riječ koju Ostrovsky zasigurno nosi sa sobom i u sebi, kao svaki istinski izuzetan, uistinu popularan pisac? Ako je tako, onda pronađeno riječ ne treba se bojati nikakve provjere, a još manje provjere životom. Ako je točan, onda će izdržati svaku provjeru. Ako je točan, onda se nikakva obilježja svijeta kojemu služi kao ključ ne bi trebala isticati ispod njegovog širokog okvira. Inače je to ili potpuno pogrešno, ili samo napola istinito: nekim pojavama odgovara, a drugim ne. Dopuštam si da odjednom sugeriram sve nedoumice i pitanja koja proizlaze iz primjene riječi na pojave - korak po korak, dramu za dramom. 1) Da ispravna, narodna simpatija, moralna i građanska, u "Obiteljskoj slici" nije na strani protestanata Matryone Savishne i Marije Antipovne - to, vjerujem, nedvojbeno, - iako moralna narodna svijest ne proizlazi iz nedostatak suosjećanja za njih, simpatije za tiraniju Antipa Antipiča Puzatova i njegove majke, za licemjerje i podlost Širjalova. ali -- kako prikazuje tiraniju Antipa Antipiha: sa zlim humorom satiričara ili s naivnom istinom narodnog pjesnika? - to je drugo pitanje. 2) "Naši će ljudi biti na broju" - prije svega, slika društva, odraz cijelog svijeta, u kojem su vidljivi mnogi različiti organski principi, a ne jedna tiranija. Da ljudsko žaljenje i suosjećanje ostaje u tijeku drame za tirane, a ne za protestante, nije ni pitanje, iako, s druge strane, nije pitanje da si Ostrovski nije postavio zadatak da izazove takvu simpatiju. Ne! samo što nije bio satiričar, nego objektivni pjesnik. 3) Da u "Jutru mladog čovjeka" govori ujak tiranin, a ne protestantski nećak, također teško da je podložno sumnji. 4) Svijet "Jadne nevjeste" prikazan je s takvom pjesnikovom simpatijom i u njemu ima toliko malo satiričnog u prikazu onoga što bi uopće moglo dati bilo koji drugi razlog za satiru da je potrebno nevjerojatno logično natezanje da bi se suosjećali s ovim svijetom koji nije visok, prinoseći sebe kao žrtvu dužnosti, poslušnu, žensku prirodu, i samo jednu koja je umrla, iako stvarno bogata snagom, osobnost Dunya, kao gospodin - Beau. Dunya je tvorevina velikog majstora i, kao i svako stvaralaštvo istinske umjetnosti, nosi visoko moralnu zadaću; ali ovaj zadatak - s jednostavnog, prirodnog, a ne s teorijske, nasilne točke gledišta - uopće nije protest. U Duni masa, na pravi način, ne suosjeća s njezinom smrću i protestom, već s onim najboljim osobinama velikodušnosti koje su u njoj preživjele u samom padu, onom uzvišenom sviješću grijeha koja blista u njoj, tom poslušnošću sudbini. , koja se u svojoj snažnoj, širokoj i zamašnoj naravi cijeni dvostruko skuplje nego u prirodi manje strastvena i bogata. Tako, barem, stvar izlazi sa stajališta jednostavnog značenja i jednostavnog osjećaja, ali na naučen način, ne znam, izaći će, možda, i drugačije. Kako je cijeli način prikazivanja i cjelokupna struktura odnosa prema stvarnosti u Jadnoj nevjesti u suprotnosti s Gogoljevom manirom i njegovom strukturom - ovdje još ne govorim. Uzimam samo najočitije, razumljivije, takve, u kojima je teorijska ljestvica pozitivno, na sve oči, u suprotnosti s pravom stvari. 5) U komediji "Ne sjedi u saonicama" - nikakvim rasuđivanjem nećete postići od mase niti razumijevanje štete uzrokovane tiranijom časnog Maksima Fedotiča Rusakova, niti suosjećanje za bilo što drugo, osim za položaj istog Rusakova, za jednostavnu i Borodkinovu duboku ljubav i za neokrutni položaj siromašne djevojke, ponesene jednostavnošću svoje voljene duše - da, savjetom protestantske tetke (Komedija "Don' t Sit in Your Saonice" čak i s umjetničkog gledišta jasno pati od grubosti neugodne simpatije prema seoskom životu, i nikakva teorijska pretjerivanja toga neće pokriti. (Bilješka.An... Grigorijev.)). 6) "Siromaštvo nije porok" - nije satira na tiraniju Gordeja Karpiča, nego opet, poput "Naš narod će biti na broju" i "Jadna nevjesta", poetski prikaz cijelog svijeta s vrlo raznolikim podrijetlom i izvorima . Lyubim Tortsov izaziva duboko suosjećanje ne svojim protestom, već snagom prirode, u kombinaciji s visokom sviješću dužnosti, s osjećajem ljudskog dostojanstva, koji je preživio u blatu, dubinom svog pokajanja, iskrenom žeđom za poštenim životom. , božanski, u zemstvu. Lyubov Gordeevna, - jedna od najšarmantnijih, iako malo ocrtanih ženskih slika Ostrovskog, nije potištena ličnost koja izaziva samo žaljenje, već visoka osobnost koja privlači sve naše simpatije, kao ne potištene ličnosti ni Marya Andreevna, u Jadnoj nevjesti , ni Puškinova Tatjana, ni tvoja Liza. Svakodnevni život, koji čini pozadinu široke slike, uzet je - u sve vrste očiju, osim u oči teorije - ne satirično, nego poetski, s ljubavlju, s očitom simpatijom, reći ću više - vjerskim kultom bitnog narodnog. Za to su se čak i naoružali na Ostrovskog u doba Ona. Pjesnički, odnosno neposredan, a ne posredan odnos prema svakodnevnom životu bio je kamen spoticanja i iskušenja za poznavatelje žirija Ostrovskog, uzrok njihove, u odnosu na njega, lažne pozicije, iz koje je mislio odvesti njih sve g. -Bov. 7) Skicirana skica široke narodne drame "Ne živi kako hoćeš" toliko je malo satire da u prikazu glavnog tiranina, starog Ilje Iljiča, nema ni sjene komičnog. U Petru Iljiču, sitna tiranija daleko je od toga da bude bitan aspekt karaktera. U stvaranju Kruške, pa čak i njezine majke, svi osim teoretičara vide se kao narodni pjesnik, a ne satiričar. Posebno je kruška lice prikazano pozitivno, a ne negativno, prikazano kao nešto živo i mora živjeti. 8) Ako tiranija Kit Kitich je bio jedina svrha slike u komediji "Mamurluk u stranoj gozbi" - društveno značenje ove komedije ne bi bilo tako široko kao što se čini u vezi s "Profitabilnim mjestom", "Holiday Dream", sa scenama " Nismo se složili s likom”. Da je Kit Kitich tiranin - nema ni najmanje sumnje, ali takav najdraži Kita Kiticha stvorio je pjesnik, a ne satiričar, kao što nije satiričar stvorio Falstaffa. Uostalom, žao vam je rastati se od Kita Kiticha, htjeli biste ga vidjeti u raznim detaljima njegova života, u raznim podvizima... A smisao komedije nije u njemu. Ova komedija, zajedno s ostalima koje sam izbrojao, zahvaća stvar dublje od ideje tiranije, predstavlja odnos Zemshchine prema službenom svijetu života koji joj je stran i nepoznat. Mase se smiju Kitu Kitichu dobrodušnim smijehom. Gorko i tragično, ali opet ne i satirično, leži na dnu ove i tri sljedeće komedije u ideji o našem tajanstvenom i kao tajni strašnog života, negdje i jednom izgubljenom. Gorka i tragična u sudbini onih koje Dosužev naziva karasi "Profitabilnog mjesta", plemenita je osoba, kojoj njeno praktično junaštvo ne ukazuje na drugi način života i služenja narodu, kako pisati molbe s umetkom od svih ukrasa. Gorko i tragično je da "kralj faraon izlazi iz mora" 27 i da je "ova Litva - pala nam je s neba". Gorka i tragična stvar je to što se učenje i pismenost spajaju u pogledu glupe Zemščine s činjenicom da su "dječaka poslali da uči, a iskopali su mu oko" 28 Sahara Sakharyche ima moć i snagu da napiše takvu molbu , prema kojoj tri osobe mogu biti prognane u Sibir 29, a u osobi pametnog muža Neuedenova 30 - s pravom se boje svega što nije ona, Zemshchina; u naivnom pismu Serafime Karpovne svom suprugu: "Što ću misliti kad nemam novca? Onda neću ništa značiti! Kad nemam novca, voljet ću nekoga, ali naprotiv, oni me neće voljeti A kad budem imao novca, voljet ću nekoga, i oni će voljeti mene, i mi ćemo biti sretni ”31. To je ono što je uistinu gorko i zakulisno tragično ovoga svijeta, a ne u tiraniji. Sitna tiranija je samo vaga, pjena, komični jigging; to je, dakako, pjesnik dočarao komično – ali kako se drugačije može prikazati? - ali ne to - ključ njegovih kreacija! Da bi izrazio značenje svih ovih čudnih životnih odnosa, koje je umjetnik prikazao s dubinom i simpatijom, izgubljen negdje i jednom, riječ tiranija je preusko, a ime satiričara, denuncatora, negativca, vrlo malo pripada pjesniku koji svira u svim tonovima, u svoj harmoniji narodnog života, koji stvara energičnu narav Nadie, strastvenu i tragičnu zadaću Katerinina osobnost, visoko lice Kuligina, Grusha, od koje je tako puno života i sposobnosti da se živi dostojanstveno - u "Ne živi kako hoćeš", starac Agaton u istoj drami sa svojim bezgraničnim, nekim vrsta panteističke, čak se proteže i na ljubav stvorenja. Ime za ovog književnika, za tako velikog književnika, unatoč njegovim manama, nije satiričar, nego narodni pjesnik. Riječ za rješavanje njegove djelatnosti nije "tiranija", nego "nacionalnost". Samo ova riječ može biti ključ za razumijevanje njegovih riječi. Sve drugo - kao manje-više usko, manje-više teorijsko, proizvoljno - sputava krug njegova stvaralaštva. U svakoj drugoj riječi teorija kao da mu želi reći: „U ovoj kolotečini si nam potpuno jasan, u ovoj kolotečini te legitimiramo, jer u njoj ideš do cilja koji mi život propisujemo. Ne idite dalje. Ako ste pokušali prije hodanja - mi vam, neka bude, opraštamo: nametnut ćemo vašoj aktivnosti misao koju smo uspješno sastavili da bismo je objasnili, a sve što nadilazi njezinu odrezat ćemo ili sakriti razina!" Kako se to može objasniti, ako ne činjenicom da su teoretičari tražili riječi za tajanstveni fenomen, našli ga prema svom ekstremnom shvaćanju i uključili Ostrovskog u polje činjenica koje objašnjavaju i potvrđuju njihovo podrijetlo? Što se tiče estetike, hvalili su Ostrovskog za njegovo književno ponašanje, s velikim ukusom - iako ne samostalno - isticali su njegove briljantne strane, a na to su se ograničili. Sam fenomen ostao je neriješen, nerazjašnjen, gotovo isti kao i prije osam godina. Ni smisao ni osobitost pjesničkog djelovanja autora "Oluja" nisu bili ni najmanje određeni, a nisu se mogli odrediti takvim pogledom koji ne vidi svijet koji je stvorio umjetnik, već unaprijed ocrtan svijet. teorijama, i prosuđivao umjetnikov svijet ne prema zakonima, u biti ovoga svijeta laži, nego prema zakonima koje su izmislile teorije. Osobito je pojava "Groze" razotkrila cjelokupnu nedosljednost teorije. Čini se da na neki način ova drama potvrđuje duhovite ideje autorice “Tamnog kraljevstva”, ali s drugih aspekata njezina teorija odlučno ne zna što bi; oni su izbačeni iz njegovog uskog okvira, govore apsolutno ne ono što teorija kaže. I ovdje se, u maloj formi, za mislećeg promatrača ponavlja spomenuta scena iz "Komedya nieboska". Oni koji su strastveni u teoriji tlače i razbijaju sve odnose drame kako bi od nje napravili satiru; koji kao recenzent "Ruskih novina", manevrirajući između Scile i Haribde, između teorije i života, ne može dati nikakvo organsko jedinstvo svojim stavovima 33. Tko, naposljetku, - ima ih - za nemoral zamalo krivi čisto stvaralaštvo umjetnika 34. I - ou la verite va-t-elle se nicher? (gdje vrlina ne ide? (fr.).) 35 - samo u nekom letku, u nekom malo poznatom "Kazališnom i glazbenom biltenu", nakon izvedbe "Oluje", nalazi se vruć, ispravnog razumijevanja i duboke suosjećanja članak, stran ikakvim teorijama, koji se poziva na na život kao život 36. Čudne činjenice! ali neću reći tužne činjenice. Teorije ipak do nečega vode i samom svojom nedosljednošću otkrivaju nam sve šire i šire značenje našeg tajanstvenog života!.. Jedna se pokazala uskom – pojavila bi se druga. Samo jedna prazna igra razmišljanja i samouživanja u ovoj igri je protuzakonita u naše vrijeme, kipi od zabrinjavajućih pitanja. Teoretičari mogu samo poželjeti malo više religioznosti, odnosno poštivanja života i poniznosti pred njim, dok estetika zaista nema što poželjeti! Drugo pismo

POKUŠAJ DOZVOLE

Ne znam koliko uspješno, ali u cijelom prethodnom pismu pokušao sam dokazati da Ostrovsky i njegove aktivnosti 1859. bez obzira na na duhovitim proračunima gospodina Bove i zbog malo duhovitih, ali dosljednih rezultata, sažetih u proračun mladih sljedbenika novog učitelja, ostaju isti, još uvijek neobjašnjivi, još uvijek misteriozni fenomen kakav je bio 1852. ili 1853. godine. Da bih bio potpuno iskren i nepristran u odnosu na slučaj koji razmatram, moram završiti ono što nisam rekao u prethodnom obrazloženju, naime: da je sama aktivnost Ostrovskog kao da je podijeljena, da Ostrovsky u Jadnoj nevjesti, kako hoćete „pozitivno ne odgovara Ne njihove strane pod početkom teorije gospodina - Bove i tog Ostrovskog u komedijama: "Mamurluk na tuđoj gozbi", "Profitabilno mjesto", "Nisu se slagali u karakteru", "Učenik", - konačno, u samoj "Grmljavini" s mnogih strana kao da je evocirao teoriju o "mračnom kraljevstvu", a - opet ponavljam - samo je krajnja iskrenost i gorljiva hrabrost sljedbenika gospodina Bove mogla tako rano razotkriti nedosljednost teorije. Drugim riječima, osuda u unutarnjoj svakodnevici našeg života svijeta tiranije, gluposti, potlačenosti itd., koja se ni najmanje ne odnosi na prvu kategoriju numeriranih dramskih djela, s velikim se uspjehom primjenjuje na drugi. Čak mislim da je g. Bov, iako jednostran, ali logički ispravan, izveo teoriju pomnim proučavanjem mnogih i, štoviše, vrlo svijetlih strana druge kategorije komedija, a zatim, ponesen strašću za logičnim zaključcima , quand meme (unatoč svemu što ionako (fr.).), usprkos samom životu, doveden pod logičku razinu i komedije prve kategorije: inače je nemoguće samome sebi objasniti ovo silovanje. Ali ne pretpostaviti od strane kritičara, odnosno javnog razjasnitelja, koji je po svojoj tituli dužan ozbiljno tražiti istinu i ozbiljno prenijeti rezultate svojih traganja - da ne pretpostavimo, kažem, namjerni, namjerni trik. , despotska želja da se život i njegove pojave natjeraju da žive, unatoč vlastitoj biti, prema zakonima teorije? Ili su svi teoretičari po prirodi nesvjesno despoti, a za svakoga od njih se u određenom pogledu može reći ono što Puškinov Mazepa kaže o Karlu XII: Kako puk okreće sudbinu Hoće da napravi bubanj! 1 Očigledno je tako! Ali kako god bilo, ali pred nama je još uvijek neobjašnjena, čak - kako se čini iz podjele slojeva koju sam naveo - račvasta pojava, koja sama sebi proturječi; prije nas slučaj, prošao kroz nekoliko instanci, svaka je riješena na drugačiji način i sama je, očito, dovela do tako različitih odluka. Što je? Je li doista Ostrovski, počevši od komedije "Mamurluk u stranoj gozbi", ide drugim putem, a ne onim kojim je krenuo, nakon svoje prve komedije, u "Jadnoj nevjesti" i drugim djelima? I koji mu je od ova dva puta pokazao njegov poziv, ako dva putova je zaista bilo - i oni, ova dva puta, su nužni, ako samo prihvatiti teoriju g. - bova kao objašnjenje djelatnosti Ostrovskog? A u kojem je od prva dva, jednako temeljna djela Ostrovskog, koja podjednako široko obuhvaćaju svjetove prikazane u njima: u "Naši će ljudi biti na broju" ili u "Jadnoj nevjesti", bio Ostrovskijev poziv, njegova zadaća, njegova umjetnička i društvena riječ posebno izraženo? I, na kraju, postoji li doista rascjep u djelovanju našeg prvog i jedinog pučkog dramatičara?.. To su pitanja koja treba razriješiti - a ipak nisu nimalo razriješena, nego pobrkana teorijom publicista Sovremennik, a bez čijeg dopuštenja Ostrovski ostaje, opet ponavljam, još uvijek tajanstvena, neshvatljiva pojava, kao u onim danima kada je izraz "nova riječ" koji je vaš najskromniji sluga koristio o "Jadnoj nevjesti" izazvao takvu sprdnju u Sankt Peterburgu. kritičari 2. Djelatnost Ostrovskog počinje, zapravo, 1847. godine. Radi cjelovitosti svojih kritičkih eseja, donosim ovdje popis svega što je napisao prije komedije "Mamurluk u stranoj gozbi", kao aspekte druge faze njezina razvoja, kronološkim redom. jedan) "Obiteljska slika". Objavljeno u Moskovskom gradskom letaku 1847. 3, preštampano bez promjena u kompletnom sabranom djelu iz 1859. godine. U istim novinama, objavljenim prije samo godinu dana, tiskana je scena iz komedije "Naši će ljudi biti na broju", koja se tada zvala "Bankrut", scena potpisana slovima AO i DG - slovima koji su naknadno iznjedrili na jadnu priču, dugo vremena, koja je potresla neke časopise i novine 4. 2) "Skice Zamoskvorechye", pripovijetka u "Moskovskom gradskom letku" iz 1847., koja, nažalost, nije uvrštena u kompletna djela iz 1859. godine. 3) "Naši će ljudi biti na broju" komedija u četiri čina, u "Moskovljaninu" 1850. i u zasebnoj knjizi. Objavljeno s nekim skraćenicama i promjenom na kraju (vrlo nesretno, osim dodavanja jedne svijetle i vrlo značajne značajke u liku Lazara) 5 u kompletnom sabranom djelu. 4) "Jutro mladića" u "Moskvijaninu" 1850. godine. Pretiskano bez promjena u cjelini. 5) "Neočekivani slučaj" scene, - u antologiji "Komet" 1851. godine. Nije uključeno u sabrana djela. 6) "Jadna nevjesta" komedija u pet činova - u "Moskovljaninu" 1852. godine. Preštampano u prvom svesku njegovih djela. 7) "Ne ulazi u svoje saonice," komedija u tri čina - u "Moskovljaninu" 1853. i u 1. svesku njegovih djela. osam) "Siromaštvo nije porok", komedija u tri čina, objavljena bez promjene u 2. svesku njegovih djela. 9) "Nemoj živjeti kako želiš", pučka drama u tri čina u "Moskovljaninu" 1855. godine. Ponovno tiskano u 2. tom djela, s malim, ali vrlo zanimljivim amandmanima za promišljenog kritičara, razotkrivajući čudnu nesigurnost pjesnikova odnosa prema njegovoj, možda, voljenoj, ali nekako nepodnošljivoj zamisli 6. Za sada se zaustavljam na ovom komadu. Ovdje je rub svega što je sigurno. Za "Ne živi kako hoćeš", odnosno s komedijom "Mamurluk na tuđoj gozbi", počinje područje kontroverzi. Već prvo od tih djela, velikih i malih, manje-više uspješnih, koje sam pobrojao, imalo je živ pečat izvornosti talenta, izražene u 1) u vijestima iz svakodnevnog života, koje je pjesnik zaključio, a nije pročitao na sve prije njega, ako izuzmemo neke skice Luganska 7 i Veltmana ("Pustolovine pokupljene iz mora života"), skice koje su ovi daroviti pisci skicirali, da tako kažem, u prolazu, u prolazu i 2) u vijesti o autorovom odnosu prema stvarnosti općenito, prema životu koji je prikazao i prema tipovima iz ovoga života posebno, i 3) u vijestima o načinu slike, i 4) u vijestima o jeziku, u njegova cvjetna, posebnost. Od svega toga novoga što je naš dramaturg donio sa sobom od prve minute svog pojavljivanja u književnosti, kritika je mogla, a i dalje je, razumjeti samo vijesti iz svakodnevice koju je prikazivao. Obiteljska slika, prvo, ali jedno od najdovršenijih djela Ostrovskog, prošla je gotovo nezapaženo kada se pojavila, i to ne čudi: čak i u kompletnom sabranom djelu, tiskanom vrlo brzim tempom, zauzima nešto više od jedne i pol ispisane stranice. Još manje bile su vijesti o odnosu prema stvarnosti, stavovima radikalno suprotstavljenim onim sentimentalno-žučnim odnosima koji su tada bjesnili u djelima peterburške prirodne škole, u maloj priči "Skice Zamoskorečja", jedinom djelu koje Ostrovsky nije napravio u dramski oblik. Pojava komedije "Naši će ljudi biti na broju", kao previše svijetla, uznapredovala od uobičajenog događaja, podigla je veliku buku, ali nije izazvala niti jedan razuman kritički članak. Komedija je zadivila kritičare, a komični odnos kritičara prema komediji prikazan je smjelim, duhovitim, iako oštrim crtama u originalnoj šali Erasta Blagonravova: "San u povodu komedije" 8. U ovoj šali, napisanoj sa svim plemenitim žarom mladosti, sa svim oduševljenjem istinom, u šali koja je razbjesnila tadašnju kritiku, daroviti humoristički kritičar prvi je put iznio duboko ispravan pogled na razliku između novi talent koji se pojavio u našoj književnosti i talent Gogolja. Dopustite mi da citiram iz jednog divnog, ne zaboravljenog, ali izgubljenog u starom časopisnom vic - bitnog odlomka koji se odnosi na ovu razliku. Sama šala Erasta Blagonravova napisana je u dramskom obliku; kod osoba koje u njemu govore izvode se tadašnji pravci i nijanse smjerova. Mladom čovjeku, predstavniku ekstremne strasti prema novom djelu, poznavatelj zapadnjačke književnosti kaže: nova komedija Primjećujem da ste ovisni o njemu i da ste Gogoljev zlobnik. Mladić. Čudno je da iz mojih riječi primjećujete upravo suprotno od onoga što iz njih slijedi. Mislim da je iz mojih riječi vjerojatnije da se vidi da sam ovisan o Gogolju, a ne njemu neprijatelj. Da (vjerujte mojoj iskrenosti), ovisan sam o Gogolju. Volim njegova djela više od djela autora nova komedija, Suosjećam s njima više nego što suosjećam nOurlati komedija; ali ovo je stvar mog osobnog ukusa. Zbog čega sam toliko ovisan o Gogolju, a ni sam ne znam dobro. Možda je to zato što sam ja, kao i svi ruski mladi iz iste generacije sa mnom, odgajan na Gogolju. Kad sam tek počeo svjesno živjeti, kad se u meni tek probudio estetski osjećaj, prvi pjesnik na čiji glas je moje srce odgovorilo bio je Gogol. Možda više suosjećam s njim nego s autorom novo uOmediji, i jer sam već po prirodi tome sklon. Kako god bilo, činjenica je da je raspoloženje mog duha, moj svjetonazor Gogoljev, i stoga mi čitanje Gogolja pričinjava puno više zadovoljstva nego čitanje nova komedija. Ali istodobno mi autor predstavlja ostvarenje tog ideala umjetnika o kojem sam dugo sanjao. Gogol, u mojim očima, nije odgovarao ovom idealu. Dugo sam sanjao o takvom umjetniku, dugo sam molio Boga da nam pošalje takvog pjesnika koji će nas prikazati osobu potpuno objektivno, potpuno iskreno, matematički vjernu stvarnosti. I pojavio se takav pjesnik. Iskreno priznajem to kad sam prvi put čuo nova komedija, Uštipnuo sam se jako bolno, da bih bio siguran da li spavam ili ne, u snu ili u stvarnosti slušam komediju do te mjere prirodno, u snu ili u stvarnosti vidim ispred sebe takvog umjetnika koju je svemir dugo čekao, za kojom je dugo čeznula. (Refren pozorno gleda mladića.)

Prolaznik. Čini mi se, mladiću, da karakterizacija Gogolja koju si ovdje iznio nije potpuna, jednostrana. Stvarno, Gogoljeva poezija obiluje ovakvim umjetnikomeprirodne hiperbole i taj lirski humor, o kojoj ste širili. U ovome se potpuno slažem s tobom. Ali je li Gogol sav u ovom humoru, u ovim hiperbolama? preuveličava li njegova poezija stalno stvarnost? Ne zna li Gogol pravilno slikati stvarnost, takvu kakva jest? Sjetite se koliko je lica stvorio, u kojima nećete naći ni malo pretjerivanja ni u karakteru ni u razgovoru. Sjetite se Osipa, Tarasa Bulbe, Andrija, Akakija Akakijeviča; sjetite se da Gogol čak ima čitave priče u kojima se likovi privlače izvanrednom mirnoćom i iznimnom vjernošću, bez imalo sjene pretjerivanja; sjetite se "Kočije", sjetite se "Starosvjetskih zemljoposjednika". Dakle, složite se sa mnom da se Gogoljev talent ne sastoji samo u sposobnosti pretjerivanja i u lirskom humoru, već i u vjernosti prikaza stvarnosti. Ako se slažete sa mnom po ovom pitanju, onda ćete se morati složiti sa mnom da je Gogol viši od autora nova komedija. (Tišina.) Rekli ste da je autor nova komedija zna matematički ispravno dočarati stvarnost, a Gogol zorno razotkriva ljudsku vulgarnost – umjetnički pretjeruje. Ali, kao što je sada otkriveno iz mojih riječi, Gogol, osim toga, može, baš kao i autor nova komedija,ispravno prikazati stvarnost i pretjerivati, a autornova komedijaon samo zna ispravno prikazati stvarnost, ali ne zna pretjerati - dakle, zna samo jedno, dakle, ispod Gogolja, koji zna dvije stvari. Mladić. Djelomično ste u pravu. Doista, Gogol je stvorio mnogo takvih osoba u kojima nema ničeg pretjeranog, koji su vjerni stvarnosti, ali ipak likovi nova komedija odnosno njihova stvarnost; konkretnija su, čak su i ljudskija od lica koja je stvorio Gogol. Oni se po svojoj živosti i konkretnosti odnose na Gogoljeve junake, kao što slika slikana bojama upućuje na sliku naslikanu tintom. Sve. Koja je to specifičnost likova nova komedija? Mladić. Na njihovom jeziku. Sjetite se kojim jezikom govore čak i ona Gogoljeva lica koja nisu pretjerana. Kažu li njegovi lakeji točno isto na jeziku kojim lakaji govore; trgovci - točno isto jezik kojim se služe trgovci itd.? Sadržaj njihovih govora, njihova razmišljanja su svakome od njih potpuno pristojni, ali im se ne daje baš ona ljuštura koju bi trebali imati. U njihovom su jeziku slabo izražene značajke posjeda. Oni također ne govore svojim jezikom, kao što ni protagonisti Puškinova “Kamenog gosta” ne govore svojim jezikom. Njihov jezik je preveden ... Usput, ovdje ću napomenuti da u drugim Puškinovim djelima likovi ne govore svojim jezikom. Primjeri za to su "Boris Godunov" i "Kameni gost". Refren. Pa, po vašem mišljenju, vjernije prirodi: nova komedija ili "Kameni gost"? Mladić. Naravno nova komedija.“Kameni gost” je prije svega gori iz tog razloga nova komedija, da u njemu ima nesklada kojih u njemu nema. Tako se u njemu pojavljuje i govori kip zapovjednika, ali kip ne može hodati i govoriti; osim toga, još uvijek ima isti nedostatak da likovi nisu specifični u odnosu na jezik. Njihov jezik se može prevesti na koji god način želite, i od toga neće ništa izgubiti. Nova komedija neprevodivo ... Refren. Pa, može li se Shakespeare prevesti? Mladić. Limenka; ali su zato njegova djela još niža nova komedija. Refren. Što-o-oh? Mladić. Ništa. (Skriva se.) Refren. Ovakvi su danas mladi! Ljubitelj slavenskih starina. Na to ih je dovela prirodna škola!“ Unatoč činjenici da je Erast Blagonravov upozoravao čitatelje da ne dijeli sva uvjerenja koja su izrazili likovi u njegovoj fantaziji, daroviti vic doveo je kritiku tog vremena do potpunog ludila.9 No, koliko god u početku bila zbunjena, jer, kada se pojavila šala Erasta Blagonravova, kritike nisu naljutile, morala se složiti s javnim mnijenjem, priznala je (ljubazan, velikodušan kritičar!) da spava u grobu, talentu, koja je tada briljirala u svim pravima.10 Jadna kritika! čak do danas; upravo u ovome se tada skrivalo i vreba čak i do danas izvor svih njezinih nesporazuma, pretjerivanja i teorija. "Nova riječ" je izmicala definicijama stare kritike, isprva izmakla, a od toga je počela prava povijest novog književnog fenomena. Kritika bi nekako, doduše s velikom nategom, mogla povezati komediju "Naš narod na broju" s njihovim mudrim zaključcima o svemu što je prethodilo u književnosti i s još mudrijim proricanjem budućnosti. Sve daljnje aktivnosti Ostrovskog bježale su od ovih zaključaka koliko i raskola ispod opće bizantske norme, te su neminovno morale ljutiti kritiku, povrijediti njezina bolna mjesta, dodirivati ​​njegove najderonije građevine. I kritika je postala u očito komičnoj poziciji prema novom fenomenu. Pojavila se Jadna nevjesta, a očekivala je nešto sasvim drugo nakon komedije “Naši će ljudi biti na broju”. Još ranije Ostrovsky je razljutio kritike odsutnošću bilo kakve žuči, oštrine linija, ikakvih izbočina u malim, jednostavnim i, moram reći, vrlo simpatičnim scenama poznatim kao "Neočekivana šansa", što je autor potpuno uzalud demantirao pri izdavanju cjelovite zbirke djela ... Ovu nepretencioznu, jednostavnu i u međuvremenu psihološki suptilnu šalu darovite osobe kritičar je dočekao vriskom na bezbojnost likova izvedenih u njoj, uz prijekore slabosti opruga koje se pomiču. odnosa u njezinu 11, ili, prevedeno na izravni jezik, ljutila se što je umjetnica lako ocrtavala odnose u sebi svjetlom, prikazivala neutemeljene i besmislene likove u njihovoj neutemeljenosti i besmislenosti, nije izmislila hiperbolički čvor, nije reagirala otrovnim podsmijehom na takva bezopasna i beskrvna stvorenja kao što su Pink i Druzhnin, koje je izveo. No, od pojave Jadne nevjeste, kritika se pozitivno počela ljutiti na lica koja je pjesnik zaključio, na način pjesnikova odnosa prema životu koji je prikazao, odnosno prema samom životu koji je gostoljubivo otvorio svoja široka vrata ispred sebe. nje u stvaralaštvu pjesnika. Kritika je stalno postajala ili u položaju Meriča ili čak Milašina, ili u položaju Viktora Arkadijeviča Vihoreva i supruge Malomalskog, ili čak tetke koja se školovala u Taganki 12. Uzimajući njihovo stajalište, okrivila je Khorkova za neznanje radnje; Rusakov i Borodkina htjeli su uvjeriti da oni ne postoje, ili barem ne bi trebali postojati 14. "Siromaštvo nije porok", najodvažnija, iako ne i najcjelovitija drama Ostrovskog, ogorčena oronula kritika, ogorčena prijatelju ona, Gordej Karpovič i dalje neprijatelj ona, Lyubima Tortsova 15. Gordej Karpovič, kakav god da je, i dalje je predstavnik težnji za obrazovanje, uostalom, na neki način osoba iz koje nastoji izaći nepristojan i kritika posve neshvatljive svakodnevice, koja želi "imitirati bilo kakvu modu". Omiljeni Karpovič u očima kritičara bio je samo pijanac i ništa drugo. Njegove težnje da izađe iz "meteorskog" ranga, da ponovno uđe u obitelj, da ima pošten komad kruha, da živi kao bog, kao zemstvo; njegovo kajanje, njegovi porivi - kritika nije htjela i nije mogla cijeniti: tragična strana njegova položaja izmicala joj je. Kritika je bila ljuta na Mitju jer ga je Bog stvorio s darovitom, nježnom i jednostavnom dušom - Lyubov Gordeevna ponovno ga je optužila da nema osobnosti, kao prije Marije Andreevne. Drugi čin komedije ogorčen je kritikama zbog činjenice da je autor bez ceremonije uveo publiku u samo središte morala, običaja i zabave načina života koji prikazuje, uveden s ljubavlju, s pijetetom za svetište narodnog života. Lažna pozicija kritike dosegla je krajnost pojavom drame “Ne živi kako hoćeš”. Koliko god realizacija bila ispod briljantne ideje, ideja se provlači u škrtim obrisima njezine realizacije, a ta ideja je već bila potpuno neshvatljiva kritici. Osim toga, kritika je počela izražavati nezadovoljstvo jezikom, ili, po njezinim riječima, s žargon, koji je napisao drame Ostrovskog. Doista, bila je naivno uvjerena da je jezik u komedijama Ostrovskog lokalni provincijalizam, neobičnost, neka vrsta peyzanskog žargona koji je, na primjer, koristio Moliere, u Le Medicin malgre lui, u Le Festin de Pierre nevoljko", "Kameni gost" " (fr.).) i druge predstave. Što bi kritika htjela? Pa da lica drama Ostrovskog ne govore jezikom njihove svakodnevice? Pa, to bi bilo u suprotnosti s estetskim propozicijama svake kritike, pa i ove na koju se sada prisjećam, a Ostrovsky je, osim toga, umjetnik te vrste, kojemu se tipovi, pri samom stvaranju, pojavljuju samo s svaki svoj jezik: inače je za njegov tip nezamislivo. Nezadovoljstvo žargonom drama Ostrovskog bilo je usko povezano s nezadovoljstvom samim životom koji je prikazao. Zapravo, ni sama kritika nije znala što želi; kad se pojavila Jadna nevjesta, čule su se njezine jadikovke da je Ostrovski napustio način života, koji je tako vješto prikazao; tada je zavapila da taj način života govori svojim jezikom, ima svoj, njoj nepoznat moral, predstavlja svoje tipove, za koje nije htjela da se zaključi i u čije je nepostojanje tako žarko htjela uvjeriti sebe i druge. Neprenosiv bio je takav način života za nju - koristeći izraz komedija Ostrovskog - nepodnošljivo njegov jezik, nepodnošljivo njegove vrste; to je cijeli odgovor. Kritika se nije bavila nikakvim estetskim pitanjima. "Nova riječ!" - Sada s nekim ponosom koristim ovaj izraz, čiju je pompoznost iskupila neozbiljna ili beskrupulozna ismijavanja kojoj je bio izvrgnut - to je korijen, glavni razlog ogorčenja stare kritike na račun pisca, kojemu je sva prava, prema općem priznanju masa, pripada, usprkos nedavnoj pojavi, unatoč brojnim nedostacima, nedvojbeno je prvenstvo u cijeloj našoj dramskoj književnosti. Od 1847. do 1855. (još uvijek uzimam jedan prvi doba djelovanja Ostrovskog) Ostrovski je napisao samo devet djela, a od njih samo pet značajnih po obimu i šest po sadržaju; samo četiri su ih dala u kazalištu, ali ova četvorica, govoreći bez ceremonije, stvorio pučko kazalište; djelomično stvarali, dijelom promovirali umjetnike, izazvali opće simpatije svih slojeva društva, u mnogočemu promijenili pogled na ruski život, upoznali nas s tipovima za koje nismo ni slutili da postoje, a koji ipak nedvojbeno postoje, s odnosima koji su iznimno novi i dramatičan, s mnogo različitih strana ruske duše, i dubokim, i dirljivim, i nježnim, i razularenim stranama, kojih se još nitko nije dotaknuo. Pravo na književno građanstvo dobilo je mnoge svijetle, jasne slike, nova, živa bića u svijetu umjetnosti - i sve je to prošlo bez pouke za kritiku. Talent je već iznjedrio gomilu imitatora, a grube imitacije poput "The Knife Line Bridegroom" 16 objavljivane su u njezinim vlastitim časopisima, a ona se nastavila rugati novoj riječi talenta. U međuvremenu, nova riječ Ostrovskog nije bila ni više ni manje slična narodness, riječ, zapravo, već star, jer težnja za narodnošću počela je u našoj književnosti ne s Ostrovskim, nego stvarno novi,-- jer je to u njegovu djelovanju bilo točnije, jasnije i jednostavnije definirano, premda, nema sumnje, još konačno. Dobro znam da riječ “nacionalnost”, iako je, hvala Bogu, nisam ja izmislio, ipak ne objašnjava tajanstveni fenomen; prvo, zato što je preširoka, a drugo, zato što sama još uvijek zahtijeva objašnjenje. Uostalom, satiričar može biti popularan, i to kako! Primjer - u velikom pjesniku Aristofanu, velikom pjesniku, koji nije imao druge nego biti satiričar usred života, nekad cjelovit i lijep, u svoje vrijeme propadajući; primjer - kod Gribojedova, velikog i strastvenog pjesnika, koji još uvijek nije imao u što ukorijeniti ideale duše, kojeg je opći razvoj viših slojeva društva odbacio iz tla, iz naroda, i od istog razvoj uzdignut visoko iznad površine ovih viših slojeva društva.. Pretpostavimo da sam se izrazio jasnije: suprotstavio sam nacionalnost čisto satiričnom odnosu prema našoj unutarnjoj svakodnevici, dakle, pod nacionalnošću kod Ostrovskog mislio sam na objektivan, miran, čisto pjesnički, a ne napet, ne negativan, ne satiričan stav prema životu; Pretpostavimo da sam prije svega požurio reći da smatram da su i kreativnost i struktura životnih stavova i način prikaza karakteristični za Ostrovskoga potpuno drugačiji od Gogoljevih. Ipak, nacionalnost je vrlo širok pojam, a tim manje u potpunosti objašnjava stvar da su naši stavovi prema tom pojmu, odnosno prema nacionalnosti, vrlo klimavi i nejasni. A uz to, narodnost je psovka, odnosno ne u smislu pogrdne riječi, nego u smislu riječi bitka, slogan bitka - bitka je, čini se, jedina u kronikama. mentalnog ratovanja čovječanstva. U Njemačkoj samo jednom u kratkom razdoblju pod nazivom Sturm und Drang (Oluja i juriš (Njemački). ), u kojem su Klopstock i njegovi prijatelji obnovili zakletve starih Germana pred Irminovim hrastom, tu je samo misao branila narodnost svoga naroda; No, na kraju krajeva, tu je ubrzo i završilo, ali kod nas se pitanje nacionalnosti i kraj nekako ne nazire. Ne borimo se zbog toga u tome, za što su se borili Klopstock i njegovi prijatelji; Ubrzo su obranili svoje djelo, jer se radilo o borbi ne za bit narodnog života, već protiv konvencionalnih oblika strane francuske umjetnosti. Da je naš slučaj isti, davno bismo ga dobili i predali u arhiv. Da, nije tako – to je naš posao. Doista, čak i zakletve pred irminovim hrastom predstavljaju samo vanjsku sličnost nošenju narodne, pa čak i stare narodne odjeće od strane nekih od nas: dublje i sadržajnije od temelja našeg najvanjštijeg donkihotizma, tako da je teško za ruku da se čak diže i donkihotskim naziva ono što iznutra smatraš gotovo potrebnim, doduše vanjskim... Ova nacionalnost je teško pitanje za sve nas, krajnje zeznuto pitanje i, kao i sam život, ironično. Uostalom, gledaš — ne želim još ići duboko u dubinu, isticati kako je počelo i kako završava — gledaš što je oko nas, što se sada događa. "Ruski glasnik", koji je svojevremeno zaoštravao otrov na nacionalnost, s vremenom je postajao sve milostiviji prema pitanju nacionalnosti, a nakon odvajanja iz svog središnjeg jedinstva kruga koji je utemeljio "Athenaeum" i pao (ali, nažalost ! Ne sa slavom, nego bez slave) u ovom logoru, uz famozne odredbe da je "austrijski vojnik civilizator slavenskih zemalja" 17 - sve više gubio svoju antinarodnu boju, a sada, na poprilično iznenađenje svih nas, prvaka nacionalnosti u životu, umjetnosti i znanosti, - objavljuje lirske nestašluke u korist naroda Nick. Vas. Berga i brani samo svoju nesklonost ruskoj odjeći 18, pa čak i tada, mislim, kako ne bi potpuno odstupio od svoje izvorne boje. Zašto ne očekivati ​​nakon ovog pozivanja na nacionalnost autora članaka o oblomovstvu i mračnom kraljevstvu? 19 "Ništa! Možete!" - kako kaže Antip Antipih Puzatov ... 20 Ali prije svega, za vas i za čitalačku publiku, moram preciznije odrediti značenje u kojem prihvaćam riječ: nacionalnost književnosti. Kako naziv naroda znači narod u širem smislu, a narod u užem smislu, tako ravnomjerno i pod narodnošću književnosti. Pod imenom naroda, u širem smislu, podrazumijeva se čitava narodna osobnost, kolektivna osoba, sastavljena od obilježja svih slojeva naroda, gornjih i nižih, bogatih i siromašnih, obrazovanih i neobrazovanih, tj. dakako, ne mehanički, nego organski, noseći zajedničku, tipičnu, karakterističnu fizionomiju, fizičku i moralnu, koja ga razlikuje od drugih, kolektivnih osoba poput njega. Da se takva osobnost formira organski, a ne mehanički, čini se da sam uzalud dodao. Države, poput Austrije, mogu se formirati mehanički, narodi - nikad, mogu biti loši narodi, ali nikad sastavljenih naroda nema. Pod imenom naroda u užem smislu podrazumijeva se onaj njegov dio, koji je u usporedbi s drugima u neposrednom, nerazvijenom stanju. Književnost je popularna u širem smislu, kada jest myroseRtsanii odražava neobičan pogled na život svima narodu, koji se samo s većom preciznošću, cjelovitošću i, da tako kažemo, umjetnošću odredio u svojim naprednim slojevima; v vrste- raznoliki, ali uobičajeni, svojstveni općoj svijesti, potpuno i potpuno razvijeni tipovi ili strane nacionalne osobnosti; v oblici - ljepota prema narodnom shvaćanju, razvijena do umijeća izvedbe, je li grčka, talijanska, flamanska, svejedno je; v Jezik- cjelokupni zajednički jezik naroda, razvijen na temelju njegovih temeljnih etimoloških i sintaktičkih zakona, dakle, ne jezik kaste, s jedne strane, ne jezik lokaliteti, s drugom. Kako ne bih ostavio ni najmanji razlog za nesporazume, moram dodati da pod naprednim slojevima naroda također mislim ne na kaste i ne na slučajno napredne slojeve, nego na vrhove samopostojećeg nacionalnog razvoja, izdanke koje život narod je dao iz sebe. U užem smislu, književnost je popularna kada se ili 1) prilagodi pogledima, konceptima i ukusima nerazvijene mase za svoj odgoj, ili 2) proučava ovu masu kao terram incognitam (nepoznata zemlja (lat.).), njezin moral, pojmovi, jezik kao nešto posebno, čudno, divno, upoznavajući sve te posebne i divne razvijene i, možda, prerazvijene slojeve. U svakom slučaju, na ovaj ili onaj način, postojanje ove vrste narodne književnosti pretpostavlja povijesnu činjenicu nejedinstva među ljudima, pretpostavlja činjenicu da se razvoj naroda nije odvijao zajedničkim, cjelovitim putem, već na dva načina. . Prva vrsta nacionalnosti je ono što se na točno utvrđenom jeziku civilizacije naziva nacionalnost (nacionalnost (fr.).), druge vrste - ono što je ne tako davno na sebi dobilo određeni naziv: popularite, litterature populaire (nacionalnost, narodna književnost (fr.).}. U prvom osjećaj nacionalnosti književnosti kao narodnosti je bezuvjetan pojam, koji leži u samoj prirodi. u drugom, pučka književnost kao literature populaire nešto je relativno, nešto što je podrijetlo iz pomalo morbidnog stanja društvenog organizma, a štoviše, uopće nije umjetnost koja je, prije svega, slobodna i ne dopušta nikakvo vanjsko, poučno , obrazovnim, znanstvenim i društvenim ciljevima. Narodna književnost se u tome, odnosno u užem smislu, ne odnosi na umjetnost, nego na pedagogiju ili prirodoslovlje. Ove su definicije, kao što vidite, jednostavne i jasne u svojoj logičnoj formulaciji. Ali opet, logična formulacija nije vitalna formulacija. U našem su životu one, te jednostavne definicije, užasno zbunjene. Očigledno, ne bi bilo ničega, čini se, i dokazivati ​​jednostavnu istinu da sva književnost, pa samim tim i naša, da bi bila nešto, da ne lupa vodu, da se ne gura uzalud, mora biti narodna, tj. , nacionalne, kao i druge umjetnosti , kao i znanosti, kao i života - a uostalom, do ovog rezultata, jednostavnog kao 2X2 = 4, tek postupno stižemo nakon mnogih i, moram priznati, ružnih sporova oko činjenica da je 2X2 = 4, a ne stearinska svijeća ... S druge strane, stvar je krajnje jednostavna i jasna narodne književnost u užem smislu je ili zbog zasićenosti civilizacije, poput seljačkih romana Sanda, seoskih priča Auerbacha, a u 19. stoljeću je dijelom ponavljanje težnji Jean-Jacquesa Rousseaua za divljim, - ili, kao kod nas postoji izraz hitne potrebe da se spoje dva različita razvoja u narodnom organizmu. U stvarnosti se, opet, ovaj koncept zbunio do te mjere da samo bezdušna i ravnodušna prema životu estetika može biti dosljedna u odnosu na nju, može odgovoriti s visine estetske veličine o ovoj književnosti iu svojoj će estetskoj veličini doći do izražaja za svima glupa ravnodušnost prema velikim životnim pitanjima, ako ne još gore. Idite ovdje i zapišite logične definicije, ako ste čovjek od krvi i mesa... Jasno je, na primjer, da govoreći o nacionalnosti u odnosu na Ostrovskog ili Ostrovskog kao narodnog pisca, koristim riječi: nacionalnost, narodne - u smislu riječi: narodnost, narodnost. Ali uostalom, mnogi se neće pomiriti u tom smislu riječi i bit će u pravu što se neće pomiriti. Ostrovsky je, reći će, naravno, književnik koji sadržaj svoje djelatnosti preuzima iz poznate svakodnevice, narodne u bliskom, a ne u širem smislu riječi, svakodnevice nerazvijena slojeva društva. Ili, reći će mi dalje, vi Ostrovskog smatrate pučkim piscem u smislu pisca iz narodnog života, ili baš ovaj život, iz kojeg Ostrovsky preuzima sadržaj za svoje djelo, isključivo, isključivo, barem pretežno, narodne. Prije nego što odgovorim izravno i pozitivno na ova pitanja, tražim dopuštenje da ih ispitam na negativan način, kao najlakši način za prosvjetljenje, i pitam: može li se Ostrovskog svrstati u kategoriju književnika iz narodnog života u smislu u kojem smo navikli nazovite to, čak i ako, na primjer, godine. Grigorovič, Potehin i drugi? Iz izravne usporedbe aktivnosti Ostrovskog s njihovima bit će očito da je takva usporedba neskladna. Još uvijek imamo dvije vrste književnika iz narodnog života, koji su se posebno posvetili reproduciranju tog načina života u književnosti. Neki, a to su bili prvi govornici i najpoznatiji, kao da su stranci u posjeti, predstavili su javnosti svoje bilježnice, gdje su predstavili divne, čudne govore, opise divnih, čudnih manira itd. Takav je g. Grigorovich, o kome u naše vrijeme ne možete napisati ni kritički članak, 21 jer sve što se može razumno reći o njemu je izraženo u nekoliko riječi; ono u čemu je on veliki majstor - prikaz sitnog i ispraznog života u Petersburgu i analiza bolesti moralne servilnosti - bilo je jednako malo vrijedno umjetničkog razvoja kao eseji o životu dama iz Peterburga u polusvjetlu, predmet stalne i voljene aktivnosti druge, također talentirane spisateljice, Panaeve. U istome što je koštalo umjetničkog razvoja, u prikazu tipova i običaja seljačkog života, g. Grigorovich ne samo da nije majstor, nego odlučno gostujući stranac. Ne govori ni sintaktički tečno jezikom, a jedina kritika bi mu bila prijevod bilo koje njegove stranice navodno narodne razgovori na jednostavnom i slobodnom narodnom jeziku. Što se tiče tipova, svi su oni sastavljeni prema Georgesu Zandu, a sve aktivnosti gospodina Grigorovicha na ovom polju potječu od Georgesa Zanda. To se samo razlikuje od Zande, gospodine Grigorovich, da je svugdje, čak iu svojim najlažnijim radovima na ovom dijelu, Zanda zaokupljena čovjekom, analizom ljudske duše, a g. Grigorovich je čisto pejzažista, a ni tada ne širokim kistom, a ljudske su njegove figurice uglavnom bile postavljene za ukrašavanje krajolika. Ovome dodajte monotono suprotnom suptilnost građenje djela g. Grigoroviča, i shvatit ćete stanovitu gađenje što je djelatnost ovog, doduše, u drugom pogledu vrlo darovitog, književnika na polju prikazivanja narodnog života budila i budi u ljudima koji poznaju način života. ne po sluhu. Općenito je tako peisan, a ne narodna književnost. Nedvojbena plemenitost težnji i važnost prvih pokrenutih pitanja građanski su, a ne pjesnički. Druga vrsta pisaca koji su se pojavili nakon toga su već bili potpuni majstori u svakodnevnom životu koji su prikazivali, bili su čisti specijalisti, ili, možda, žanropisci, u najboljem smislu riječi, tj. Maksimov,- ili još gore, kao Potekhin. Potonje bi moglo biti očiti dokaz kako krajnost umjetničke specijalizacije, ili žanra u najgorem smislu riječi, proturječi konceptu umjetnosti; a njegov, ipak zarobljen nekim, pa čak i, možda, jakim talentom, razotkrivajući ne samo jednostavno kratko upoznavanje sa životom koji prikazuje, već i izravno spajanje aktivnosti s njim, u usporedbi i usporedbi s aktivnostima Ostrovskog, rasvjetljava to potonje sa jakim svjetlom... Gospodin Potekhin, koji se pojavio u svojoj prvoj, gruboj, kao i svim kasnijim pričama, ali originalan po sadržaju i karakteru, potpuni je majstor jezika i običaja svoje odabrane sfere, u svojim dramama postao je, kao specijalist, kao stručnjak. žanrovskog slikara, razvijati zajedničke nacionalne zadatke ili motive Ostrovskog. Ostrovsky je napisao "Ne ulazi u svoje saonice"; Gospodin Potekhin se, naravno, nehotice zanio tipom Rusakova i dramatičnim odnosom oca i kćeri, te je javnosti dao "Ljudski sud nije Božji" 22, gdje je Rusakovljev tip pretočen u žanr, sudbinu njegova kći - u tužnu melodramu, javno dostupnu patetiku - u odvratni urlik klikera. Ostrovski je, u ličnosti Petra Iljiča, s nekoliko umjetničkih obilježja dotaknuo široku širinu ruske prirode. Gospodin Potekhin je pjesnički, iako ga pjesnik tek malo dotaknuo, tip Petra Iljiča unakazio je sve žene Ostrovski je pretvorio u žene, žene-vap, žene-oplakšice, žene-zavijače. Nitko me, naravno, neće posumnjati da koristim riječi s prezirom estetskih aristokrata: čovjek i žena,-- Samo sam htio objasniti djelovanje Ostrovskog ukazivanjem na žanrizam. Njegovi tipovi nisu žanr, nisu posebnost svakodnevnog života, ni muškarci, ni žene; premda su na mjestima gdje je potrebno, seljaci, još posebniji: kočijaši, žene svih vrsta: s njim se pojavljuju haldije, uplakane žene sa svojom posebnom fizionomijom. Za njega se Rusi i Ruskinje u svojim najopćenitijim definicijama, u svojim bitnim značajkama pojavljuju kao tipovi, a ne kao žanr.

Grigorijev u Grmljavini ističe "poeziju života naroda", koja je najjasnije utjelovljena na kraju trećeg čina (susret Borisa i Katerine). “Još niste bili na predstavi”, okreće se Turgenjevu, “ali poznajete ovaj veličanstveni trenutak u njezinoj poeziji - ovu do sada neviđenu noć spoja u klancu, koja diše blizinom Volge, sva mirisna s mirisom trava njegovih širokih livada, sve zvuče slobodne pjesme, "smiješne", tajne govore, sve puno šarma vesele i razularene strasti i ništa manje draži duboke i tragično kobne strasti. Nastala je kao da ovdje nije stvarao umjetnik, već cijeli narod!"
Grigorijevljev rad vrlo se razlikuje od uobičajene vrste pregleda ili članka, ali je vrlo karakterističan, indikativan za njegov kritički način. Grigorijev je, da tako kažemo, teorijski pjesnik u kritici. Njegovi članci kombiniraju stvari koje je obično teško spojiti: teorijsku opremu, široku historiografsku podlogu, obilje referenci i posebnih pojmova - i grozničavu, zagušljivu intonaciju, lirski "poremećaj" u kojem se iznose te misli, činjenice, ideje. „Autor, pun ideja, misli, iskustava, nastojao je izraziti svoje stavove ne razmišljajući o formi, o kompoziciji, stoga je gotovo svaki Grigorijev članak improvizirana, strastvena struja misli i osjećaja, gdje su često prijelazi iz jednog u drugi. neočekivano, paradoksalno, intuitivno, - primjećuje B. F. Egorov. - Često je takvo iznenađenje izazvalo kontradiktorne ili nesumjerljive dijelove, a ponekad i jedno i drugo, uzeto zajedno... Gušeći tok misli i osjećaja mogao bi se jednako neočekivano prekinuti kao i uzročna veza. Karakteristično je da se većina Grigorijevih velikih članaka prekida gotovo pola riječi. "(Egorov BF
Tako se u članku o "Grmljavini" vrlo malo govori izravno o drami. Grigorijev dugo odlazi u teorijsku džunglu, otkrivajući različite nijanse nacionalnosti, detaljno, pažljivo budući književni povjesničari opisuju evoluciju Ostrovskog do "Gromove" (ovaj je fragment, kako napominju istraživači, u potpunosti posuđen iz njegovog raniji rad "O komedijama i književnosti Ostrovskog i na pozornici", 1855.), oduševljeno polemizira s protivnicima (prije svega - s Dobroljubovim, polemički nepravedno identificirajući njegov položaj i položaj svog" učenika i seida "Palkhovskog", citira druge autore u stranicama. U cjelini, Grigorijevov je članak tipičan primjer žanra „članka o toj temi“, daleko od glavne teme: „... međutim, fenomen je sada uobičajen u svim tipičnim umjetničkim snagama, kojima su oni podrijetlom, odnosno o primarnim umjetničkim tvorevinama, ili izravno o najvitalnijim pitanjima, pokrenutim više ili manje živo, dirnutima više ili manje osjetljivo ovim ili drugim djelima." (Grigoriev A. Književna kritika. Str. 114.) Ali - paradoksalno - ovo teorijsko-polemičko djelo s nekoliko izravnih izlaza na samu dramu daje življu predodžbu o razmjeru i značenju "Oluje", kao i stav kritičara, nego detaljna empirijska prepričavanja sadržaja.

Odgovor

("Pisma Ivanu Sergejeviču Turgenjevu")

Predstava A. Ostrovskog "Grmljavina", nakon što je postavljena na pozornicu, izazvala je mnogo odjeka i kontroverzi. Kritičarske kritike bile su mješovite i često kontradiktorne, što je izazvalo čitavu kontroverzu među publicističkim piscima. Pjesnik A. Grigorijev nije kritičar-publicist, što i sam rado priznaje. Članak A. Grigorieva ne može se nazvati cjelovitim pregledom. Dapače, to su samo razmišljanja o djelu Ostrovskog općenito, a posebno o Oluji.

U članku nema cjelovite analize i prepričavanja drame. Autor detaljno analizira cjelokupno djelo Ostrovskog, izražavajući svoje mišljenje o razvoju ideja svojstvenih spisateljevim dramama. Piše da Ostrovsky slika širok, gusto popularan život, a da ne upada u strip. Pjesnik se ne slaže s mišljenjem demokratskih kritičara, koji su Ostrovskog smatrali, prije svega, prokazivačem "mračnog kraljevstva" tiranije, pa čak i satiričarem. Za Grigorijeva nije važnija satira ili denuncijacija, nego duh naroda, koji je vidio u svim dramama Ostrovskog, pa i u "Grmljavini". Autor poziva da se ne osuđujemo, nego da se "prepustimo istini naroda", životu. U protivnom, kritičari će postati samo nepozvani i nepotrebni "učitelji života", zapravo, nikakvi učitelji i nebiće.

A. Grigorijev je smatrao da demokratski kritičari prilagođavaju rad Ostrovskog svojim teorijama, a život prikazan u njegovoj drami bio je širi i dublji od teorija. On smatra da Ostrovsky ne toliko kritizira i osuđuje poroke, nego pokazuje život naroda u svim njegovim manifestacijama. Prikazuje detaljno, s dobrim humorom, a ne sa zlom satirom. I to često s ljubavlju i simpatijom prema svojim herojima. Ovdje je prikazana ne samo i ne toliko tiranija koliko sam život u mnogim njegovim različitim manifestacijama. A. Grigoriev smatra ključnom riječju spisateljskog djela ne "tiranija", već "nacionalnost". Nacionalnost je kultura seljaštva i trgovaca, blizina zemlje i tradicije, prirodni tijek društvenih odnosa

Usput, A. Grigoriev u svom članku raspravlja s Dobroljubovom, koji je Katerinu smatrao "prosvjedničkim likom" i buntovnicom.

Za demokratske kritičare važni su društveni odnosi, reflektirani u umjetničkom djelu, i što je najvažnije, društveni protest. A za A. Grigorijeva je razvoj ljudske duše bio važniji. Stoga tragedija predstave za njega blijedi u drugi plan, a na prvom mjestu - ljepota i poezija ruske prirode, detalji provincijskog života i svakodnevice.

Prema A. Grigorijevu, drame Ostrovskog odražavaju cijeli narodni svijet, sa svim njegovim proturječjima. A Ostrovskog smatra, prije svega, narodnim pjesnikom, a tek na drugom mjestu - kritičarom društvenih nedostataka. Stoga je jedan od najvažnijih trenutaka za pjesnika bila scena susreta Katerine i Borisa u klancu, nedaleko od Volge. Prema A. Grigorijevu, ovo je jedna od najpoetičnijih scena u predstavi, sva prožeta narodnim duhom i narodnom kulturom. Ako bi se i prvi i drugi čin nekako mogli nazvati riječju "izlaganje", onda se scena susreta u trećem činu opisuje samo riječju "poezija".

(Ulomak iz dramske produkcije)

A. Grigorijev je svoj pogled na ovu i druge drame Ostrovskog nazvao idealno umjetničkim. Za razliku od drugih pogleda na umjetnost: stvarnog, koji nastoji sva umjetnička djela ugurati u teorijski okvir, i estetskog, koji ispovijeda princip "umjetnost za umjetnost". I jedno i drugo pjesnik je smatrao neprihvatljivim. Za njega je najvažniji kriterij bio načelo “nacionalnosti” koje je u potpunosti utjelovljeno u “Grmljavini”.

Za A. Grigorieva, predstava "Gromovina" nije personifikacija "tamnog kraljevstva", već pjesničko kraljevstvo narodnog života. Opseg teorije „mračnog kraljevstva“ preuzak je za ovu dramu, mnogo je širi i dublji po značenju.

• Sok od crne rotkve: priprema, indikacije za uporabu i kontraindikacije
• Pravila za pisanje i oblikovanje izvješća - od "A" do "Z" Pripremite se za poruku
• Gdje započeti cvjetni posao: osnove i suptilnosti
• Pristran pregled: svi nedostaci Samsung Galaxy S7
• Samsung Galaxy J3 - Specifikacije
• Koje pasmine mačaka vole vodu
• Opis engleskih pasmina pasa Najpopularniji pas u Engleskoj
• Studije su dokazale da je vaša mačka zapravo mali lav kineski životinjski kalendar po godinama
• Kako razumjeti da je mačka trudna: koliko dugo, rani znakovi
• Uzgoj Britanska pasmina Britanska veličina mačke

• Kakav sedativ mogu dati mačkama?
• Znakovi početka i proces porođaja kod mačke
• Značajke prehrane i njege kućnih ljubimaca britanske pasmine
• Miris iz mačjih usta: uzroci, liječenje prevencija
• Zašto mačku nakon sterilizacije i dalje privlače mačke?
• Lijepa imena za britanske mačke djevojčice Zanimljiva imena za britanske mačke
• Britanska mačka: opis pasmine, karakter i značajke brige o podrijetlu britanskih mačaka
• Marija morevna (ruska narodna priča)
• "Male priče" Lava Nikolajeviča Tolstoja Lava Tolstoja za djecu čitajte online
• Lav Tolstoj: priče za djecu