Dom > Prijašnji > Moderna znanstvena slika svijeta. Tjelesne tekućine u umjetnosti


Moderna znanstvena slika svijeta. Tjelesne tekućine u umjetnosti




Uobičajeno je suvremenom umjetnošću nazivati ​​sve vrste umjetničkih pravaca koji su se oblikovali krajem 20. stoljeća. U poslijeratnom razdoblju bio je to svojevrsni ispušni ventil koji je ponovno učio ljude sanjati i izmišljati nove životne stvarnosti.

Umorni od surovih pravila prošlosti, mladi umjetnici odlučili su razbiti stare umjetničke norme. Nastojali su stvoriti nove, dosad nepoznate prakse. Suprotstavljajući se modernizmu, okrenuli su se novim načinima otkrivanja svojih priča. Umjetnik i koncept njegovog stvaranja postali su mnogo važniji od samog ishoda kreativnog djelovanja. Želja da se odmakne od postavljenih okvira dovela je do pojave novih žanrova.

Među umjetnicima su se počeli javljati sporovi oko značenja umjetnosti i načina na koji se ona izražava. Što je umjetnost? Koja su sredstva za postizanje prave umjetnosti? Konceptualisti i minimalisti našli su za sebe odgovor u frazi: "Ako umjetnost može biti sve, onda ne može biti ništa." Za njih je odmak od uobičajenih vizualnih sredstava rezultirao održavanjem raznih akcija, događanja i performansa. Što je tako posebno u suvremenoj umjetnosti 21. stoljeća? O tome ćemo govoriti u članku.

Trodimenzionalna grafika u umjetnosti XXI stoljeća

Poznata je umjetnost 21. stoljeća u 3D grafici. S razvojem računalne tehnologije umjetnici su dobili pristup novim sredstvima za stvaranje svoje umjetnosti. Bit 3D grafike je stvaranje slika modeliranjem objekata u 3D prostoru. Uzimajući u obzir većinu oblika suvremene umjetnosti 21. stoljeća, 3D renderiranje je najtradicionalnije. 3D grafika ima mnogo strana, u pravom smislu te riječi. Koristi se za izradu programa, igara, slika i videa na računalu. Ali vidi se i pod nogama – na asfaltu.

3D grafika stigla je na ulice prije nekoliko desetljeća i od tada je ostala jedan od najvažnijih oblika ulične umjetnosti. Mnogi umjetnici slikaju u svojim "slikama" trodimenzionalne slike koje mogu zadiviti svojim realizmom. Edgar Müller, Eduardo Rolero, Kurt Wenner i mnogi drugi suvremeni umjetnici danas stvaraju umjetnost koja svakoga može iznenaditi.

Ulična umjetnost 21. stoljeća

Prije je to zanimanje bilo puno bogatih ljudi. Stoljećima je bio prekriven zidovima posebnih institucija, gdje je pristup neposvećenima bio zatvoren. Očito, njegova ogromna snaga nije mogla vječno čamiti unutar zagušljivih zgrada. Tada je izašlo na sive tmurne ulice. Izašao sam da zauvijek promijenim svoju priču. Iako isprva nije bilo tako jednostavno.

Nisu svi bili sretni zbog njegovog rođenja. Mnogi su smatrali da je to posljedica lošeg iskustva. Neki su čak odbijali obratiti pažnju na njegovo postojanje. U međuvremenu, zamisao je nastavila rasti i razvijati se.

Ulični umjetnici su se na svom putu suočili s poteškoćama. Uz svu svoju raznolikost oblika, uličnu umjetnost ponekad je bilo teško razlikovati od vandalizma.

Sve je počelo 70-ih godina prošlog stoljeća u New Yorku. U to je vrijeme ulična umjetnost bila u povojima. Njegov život podržavali su Julio 204 i Taki 183. Ostavili su natpise na različitim mjestima svog područja, nakon što su proširili teritorij rasprostranjenosti. Drugi su se dečki odlučili natjecati s njima. Ovdje je počela zabava. Entuzijazam i želja za pokazivanjem pretvorili su se u bitku kreativnosti. Svatko je bio nestrpljiv da za sebe i druge otkrije originalniji način da ostave svoj trag.

Ulična umjetnost je 1981. uspjela prijeći ocean. U tome mu je pomogao ulični umjetnik iz Francuske BlekleRat. Smatra se jednim od prvih umjetnika grafita u Parizu. Nazivaju ga i ocem šablonskih grafita. Njegov potpis su crteži štakora, što se odnosi na ime njihovog tvorca. Autor je primijetio da se preuređivanjem slova u riječi štakor (štakor) dobiva art (umjetnost). Blek je jednom prilikom primijetio: "Štakor je jedina slobodna životinja u Parizu koja se širi posvuda, baš kao i ulična umjetnost."

Najpoznatiji ulični umjetnik je Banksy, koji BlekleRata naziva svojim glavnim učiteljem. Vruće djelo ovog talentiranog Britanca ima moć ušutkati svakoga. U svojim šablonskim crtežima prokazuje moderno društvo s njegovim porocima. Banksyja karakterizira ona tradicionalna koja vam omogućuje da ostavite još veći dojam na publiku. Zanimljiva je činjenica da je Banksyjev identitet još uvijek obavijen velom misterije. Nitko još nije uspio razotkriti misterij umjetnikove osobnosti.

U međuvremenu, ulična umjetnost brzo dobiva na zamahu. Jednom odbačena marginalnim trendovima, ulična umjetnost došla je u fazu aukcija. Djela umjetnika za basnoslovne svote prodaju oni koji su jednom odbili govoriti o njemu. Je li to životvorna snaga umjetnosti ili mainstream trendovi?

Obrasci

Danas postoji nekoliko prilično zanimljivih manifestacija suvremene umjetnosti. Pregled najneobičnijih oblika suvremene umjetnosti bit će vam predstavljen dalje.

Readymade

Izraz ready-made dolazi iz engleskog, što znači "ready-made". Zapravo, cilj ovog smjera nije stvoriti ništa materijalno. Glavna ideja ovdje je da se ovisno o okruženju objekta mijenja percepcija osobe i samog objekta. Osnivač struje je Marcel Duchamp. Njegovo najpoznatije djelo je Fontana, pisoar s autogramom s datumom.

Anamorfoza

Anamorfoza je tehnika stvaranja slika na način da ih je moguće u potpunosti vidjeti samo iz određenog kuta. Jedan od najsjajnijih predstavnika ovog trenda je Francuz Bernard Pras. On stvara instalacije koristeći sve što mu dođe pod ruku. Zahvaljujući svojoj vještini, uspijeva stvoriti nevjerojatna djela koja se, međutim, mogu vidjeti samo iz određenog kuta.

Tjelesne tekućine u umjetnosti

Jedan od najkontroverznijih trendova u suvremenoj umjetnosti 21. stoljeća je crtež oslikan ljudskim tekućinama. Često sljedbenici ovog oblika moderne umjetnosti koriste krv i urin. U ovom slučaju, boja slika često poprima tmuran, zastrašujući izgled. Herman Nitsch, na primjer, koristi životinjsku krv i urin. Korištenje tako neočekivanih materijala autor objašnjava teškim djetinjstvom koje je nastupilo tijekom Drugoga svjetskog rata.

Slikarstvo XX-XXI stoljeća

Kratka povijest slikarstva sadrži podatke da je kraj 20. stoljeća postao polazište za mnoge kultne umjetnike našeg vremena. U teškim poslijeratnim godinama sfera je doživjela svoj preporod. Umjetnici su nastojali otkriti nove aspekte svojih mogućnosti.

Suprematizam

Kazimir Malevič se smatra tvorcem suprematizma. Kao glavni teoretičar, proglasio je suprematizam načinom pročišćavanja umjetnosti od svega nepotrebnog. Napustivši uobičajene metode prijenosa slika, umjetnici su nastojali osloboditi umjetnost od neumjetničkog. Najvažnije djelo u ovom žanru je poznati Malevičev "Crni kvadrat".

Pop art

Pop Art ima svoje porijeklo u Sjedinjenim Državama. U poslijeratnim godinama društvo je doživjelo globalne promjene. Ljudi su sada mogli priuštiti više. Potrošnja je postala bitan dio života. Ljudi su se počeli uzdizati u kult, a potrošački proizvodi u simbole. Jasper Jones, Andy Warhol i drugi sljedbenici pokreta nastojali su koristiti ove simbole u svojim slikama.

Futurizam

Futurizam je otkriven 1910. Glavna ideja ovog pokreta bila je težnja za novim, uništavanje okvira prošlosti. Umjetnici su tu težnju prikazali posebnom tehnikom. Oštri potezi, tokovi, veze i sjecišta znakovi su futurizma. Najpoznatiji predstavnici futurizma su Marinetti, Severini, Carra.

Suvremena umjetnost u Rusiji XXI stoljeća

Suvremena umjetnost u Rusiji (21. stoljeće) glatko je tekla iz podzemne, "neslužbene" umjetnosti SSSR-a. Mladi umjetnici 90-ih tražili su nove načine da ostvare svoje umjetničke ambicije u novoj zemlji. U to vrijeme rođen je moskovski akcionizam. Njegovi sljedbenici osporili su prošlost i njezinu ideologiju. Uništenje granica (u doslovnom i prenesenom smislu riječi) omogućilo je oslikavanje stava mlađe generacije prema situaciji u zemlji. Suvremena umjetnost 21. stoljeća postala je izražajna, zastrašujuća, šokantna. Onaj od kojeg je društvo tako dugo bilo zatvoreno. Akcije Anatolija Osmolovskog ("Majakovski - Osmolovski", "Protiv svih", "Barikada na Bolšoj Nikičkoj"), pokreta "OVI" ("OVI-tekst"), Olega Kulika ("Praščić daje darove", "Ljuti pas ili Posljednji tabu koji čuva usamljeni Cerberus "), Avdey Ter-Oganyan (" Pop Art ") zauvijek je promijenio povijest moderne umjetnosti.

Nova generacija

Slava ATGM je suvremena umjetnica iz Jekaterinburga. Nekima bi njegov rad mogao podsjećati na rad Banksyja. No, Slavina djela nose ideje i osjećaje poznate samo ruskom državljaninu. Jedan od njegovih najznačajnijih radova je kampanja "Zemlja prilika". Umjetnik je stvorio natpis sa štaka na zgradi napuštene bolnice u Jekaterinburgu. Slava je kupila štake od stanovnika grada, koji su ih nekada koristili. Umjetnik je akciju najavio na stranici na društvenoj mreži, dodavši apel sugrađanima.

Muzeji suvremene umjetnosti

Možda se nekoć činilo da je suvremena vizualna umjetnost 21. stoljeća bila marginalna sredina, no danas se sve više ljudi nastoji pridružiti novom polju umjetnosti. Sve više muzeja otvara svoja vrata novim izražajnim sredstvima. New York drži rekord u suvremenoj umjetnosti. Tu su i dva muzeja, koji su među najboljima na svijetu.

Prva je MoMA, koja je spremište slika Matissea, Dalija, Warhola. Drugi je muzej. Neobična arhitektura zgrade susjedna je djelima Picassa, Marca Chagalla, Kandinskog i mnogih drugih.

Europa je također poznata po svojim veličanstvenim muzejima moderne umjetnosti 21. stoljeća. Muzej KIASMA u Helsinkiju omogućuje vam da dotaknete eksponate. Centar u glavnom gradu Francuske oduševljava svojom neobičnom arhitekturom i djelima suvremenih umjetnika. Stedeleikmuseum u Amsterdamu čuva najveću zbirku Maljevičevih slika. u glavnom gradu Velike Britanije ima ogroman broj suvremenih umjetničkih predmeta. Bečki muzej moderne umjetnosti posjeduje djela Andyja Warhola i drugih talentiranih suvremenih umjetnika.

Moderna umjetnost 21. stoljeća (slikarstvo) - tajanstvena, neshvatljiva, očaravajuća, zauvijek je promijenila vektor razvoja ne samo zasebne sfere, već i cjelokupnog života čovječanstva. Ono odražava i stvara modernost u isto vrijeme. Moderna umjetnost koja se neprestano mijenja dopušta osobi koja neprestano žuri da se na trenutak zaustavi. Zastanite da se prisjetite osjećaja duboko u sebi. Zaustavite se da ponovno podignete tempo i jurnite u vrtlog događaja i djela.

Fizika 19. stoljeća nacrtala je sliku svijeta koja je odgovarala redukcionističkoj paradigmi: cijeli svijet je napravljen od atoma. Dio prethodi cjelini. Cjelina je mehanički zbroj pojedinačnih dijelova. "Bog je umro, znanost ga je ubila." U takvoj slici nema mjesta za Najviše, umjetnost, moral, ostaje samo ekonomija.
Ali u znanosti 20. stoljeća taj redukcionistički stav je već antiznanstveni, a takva slika svijeta koja se pojavila u raznim religijskim i filozofskim sustavima izgleda vjerojatnije. Holistička slika svijeta (holizam je cjelina) omogućuje prosuđivanje objekta kao cjeline prema malom dijelu (hologramu), ona je antipod redukcionizma. Svi dijelovi su manifestacije cjeline; ona se ne može svesti na zbroj njenih pojedinačnih dijelova.
Sa stajališta holizma, svijest je središnja, važna supstancija Univerzuma, odnosno prije nego što je postojala neka vrsta Svijesti koja je bila kozmičke prirode, prethodila je Svijetu. Svijet je kristalizirana Svijest.
Do početka 21. stoljeća postoje najmanje četiri znanstvena (nefilozofska) problema iz kojih proizlazi da je svijet holistički organiziran. Antropski problem u kozmologiji; kolaps darvinističkog svijeta; kvantni holizam; psihofizički problem.
Astrofizičari su naletjeli na antropski problem... Da bi nastao život, bila je potrebna vrlo suptilna kombinacija brojnih čimbenika, evolucijska putanja morala je proći kroz mnoga "uska vrata", inače se osoba ne bi mogla pojaviti. Ukupna točnost s kojom se odvijala evolucija Svemira je 10-110! Odnosno, sa stajališta normalne znanosti, hipoteza da postoji određeni Vodeći razumni početak u svemiru, koji vodi evoluciju, nije apsurdna.
Kolaps darvinističkog svijeta. Škole još uvijek poučavaju da čovjek potječe od majmuna, da evolucija vrsta (a one se razvijaju, što dokazuje paleontologija) slijedi Darwinov mehanizam: nove vrste nastaju nakon slučajnih promjena, da postoje neusmjerene mutacije u biološkim bićima...
Sa stajališta darvinističke teorije (a to je službena biološka doktrina) - red, racionalnost, ljepota, svrhovitost - sve se to, kažu, događa slučajno. I Logos i poredak generiraju se sami od sebe. Škole diljem svijeta te gluposti uče još od 19. stoljeća. To je s logičkog gledišta apsurdno, mnogi se biolozi ne slažu s takvom teorijom, te ukazuju da ni sa znanstvenog ni s biološkog gledišta ne podnosi nikakvu kritiku. (Navedeni su brojni primjeri nedarvinističke evolucije)
Zaključak: znamo da evolucija postoji, ali koncept slučajne promjene to ne može objasniti. Stoga hipoteza o postojanju Razumnog početka nije apsurdna sa stajališta znanosti. Evolucija se odvija zahvaljujući Razumnom početku. Ova hipoteza nije ništa manje znanstvena od Darwinove teorije.
Kvantni holizam. Najnaprednija znanost našeg vremena – kvantna mehanika u jednadžbama kaže da svijet nije uređen kako je fizika tvrdila u 19. stoljeću, da se cjelina ne svodi na zbroj njegovih pojedinačnih dijelova. Fizički eksperimenti svjedoče: kao rezultat bilo kakve interakcije svjetlosti, uvijek vidimo ne kaos, već nekakvu redovitu izmjenu interferencijskih rubova - difrakcijski maksimumi, minimumi, spektralna dekompozicija, duga...
Glavna istina kvantne mehanike glasi: u Kozmosu postoji nešto poput harmonije: svi zajedno fotoni uvijek tvore neku vrstu lijepih slika, iako svaki leti gdje god želi. Ovo je čudo kvantne mehanike, tajna svemira. Svemir je uređen na određeni skladan način. I to nije filozofija, već posljedica fizikalne teorije.
Zaključak: na najosnovnijoj razini Priroda je raspoređena skladno, holistički, na mikroskopskoj razini vidimo kaos, a na temeljnoj razini - sklad.
Psihofizički problem: mnoge utvrđene činjenice govore o tome da svijest može izravno djelovati na materiju, svijest može znati o budućnosti, predviđati, predviđati. Jer svijet je uređen na takav način da je svijest temeljni temelj svijeta.
Podaci eksperimentalne psihofizike pokazali su da je svijest supstancija - to je nedvojbena znanstvena činjenica.
Zaključci: svijet je organiziran holistički; svijest je supstancija, ali ne i funkcija. Sada znanost kaže da živimo u tom svijetu, koji je u religiozno-filozofskim doktrinama prikazan kao holos, a glavna stvar je Kozmička svijest. O tome svjedoči suvremena znanost.
Glavno je da znanost kaže: svijet je uređen tako da sama znanost nije dovoljna da odgovori na pitanja o strukturi svijeta. Znanost daje kraljevsku gestu da sama nije dovoljna. Postoji umjetnost, religija i filozofija. Što ima novo ovdje? Što o tome kaže sama ZNANOST.
Kao što znate, krajem 20. stoljeća precesijsko Sunce je otišlo u zviježđe Vodenjak, a naš planet ulazi u novi ciklus svog evolucijskog razvoja. Vanjski pokretači svih procesa restrukturiranja na Zemlji su nove moćne kozmičke zrake i planetarne struje, uši smo u najmoćnijem astrokemijskom laboratoriju. Moćne struje novih zraka moraju se ili prihvatiti, asimilirati, odnosno percipirati odgovarajućom kvalitetom vaše svijesti, ili ne prihvatiti, one nose strašne bolesti i razaranja.
Kao što proizlazi iz Učenja žive etike, oni ljudi koji slijede civilizacijski put, a ne kulturu duha, imaju takvo energetsko zračenje koje ne odgovara novim kozmičkim uvjetima, stoga će biti izbačeni iz toka evolucija. Posljedično, odgoj i obrazovanje, utemeljeni na nekadašnjim bezduhovnim i nemoralnim temeljima, vodi u destrukciju, u ekološku katastrofu, u uništenje civilizacije.
Sva evolucija temelji se na energetskom polju kulture. Ako postoji, onda služi kao zaštitni sloj, ublažavajući učinak novih kozmičkih zraka. Upravo centri kulture imaju obrambenu, spasonosnu funkciju u ovom teškom vremenu perestrojke kako za svakog pojedinca tako i za grad, državu, Zemlju. Kultura je sada poput svjetionika u oluji. Posljedično, odgoj i obrazovanje trebaju u svijest čovjeka oživjeti spoznaju Osnova bića, Osnova svjetske kulture. Kultura je sinteza znanosti, umjetnosti i religije, štoviše, prednost se daje umjetnosti, izvrsnoj, raznolikoj kreativnosti, ljepoti i svemu lijepom. Zato što je prava umjetnost sposobna momentalno prosvijetliti čovjekovu svijest, probuditi uspavane potencijalne energije duhovnosti, kao da iz ovog trodimenzionalnog gustog grubog svijeta vodi u suptilne sfere ljepote, u višedimenzionalne suptilne svjetove misli i znanje.
Spoznaja, prosvjetljenje i stalna kreativnost stvaraju spasonosni "energetski jastuk", zasićuju planet najvišom energijom ljepote, koja je u skladu s novim kozmičkim zrakama. Drugim riječima, ako čovjek sada teži nesebičnom stvaralaštvu i radu, ako u svoju svijest ugrađuje remek-djela svjetskog slikarstva, klasična djela velikih skladatelja, ako ne poriče nova neobična znanstvena otkrića u području „suptilnih energija “, besmrtnost duhovne biti čovjeka, nevidljivi svjetovi, neće fanatično suprotstavljati svoju vjeru, kao jedinu ispravnu, drugim religijama i učenjima, razina njegove energije će se mijenjati i postupno dolaziti u skladu s novim kozmičkim uvjetima.
Sada će učitelji, nakon što su promijenili razinu svoje svijesti, postati ne samo učitelji ovog predmeta, već i duhovni mentori mladih ljudi. Oni će spasiti učenike od moralne degradacije, laži, loše glazbe, psovki, lažnih natjecanja, usaditi ljubav prema znanju, osjećaj za kolektivizam, suradnju, naviku stalnog rada, pričati o blagu srca, naučiti percipirati ljepotu zvuka i boja, naučiti težiti budućnosti i graditi je vlastitim rukama, uništit će užas smrti, razviti sintetičko mišljenje, dati znanje o zakonima postojanja i savršenstva.
Učitelji su najviši nivo države. Budućnost svakog naroda ovisi o odgoju i obrazovanju, odnosno o vatrenom srcu učenika i učitelja.

Prošli put, na prvom predavanju iz ove rubrike, susreli smo se s problemom takvog plana: kako se zapravo opravdava ova ili ona pozicija u znanosti? Prvo, neki su temelji svojedobno doneseni sasvim proizvoljno: htio ja to ili ne, sve je ovdje. A onda su počeli razmišljati: zašto ovako, a ne onako – budući da se pokazalo da se za osnovu može uzeti mnogo različitih pojava. Onda se pokazalo da...


Podijelite svoj rad na društvenim mrežama

Ako vam ovaj rad nije odgovarao na dnu stranice nalazi se popis sličnih radova. Također možete koristiti gumb za pretraživanje


Predavanje broj 16.

Humanitarna i povijesno-znanstvena slika svijeta 21. stoljeća.

Prošli put smo (na prvom predavanju u ovoj rubrici) bili suočeni s problemom ove vrste: kako je, zapravo, opravdan ovaj ili onaj položaj u znanosti? I, uzimajući u obzir glavne ideje 21. stoljeća, do kojih je filozofija došla, otkrili smo da postoji takav začarani krug: ovo, prvo, neki temelji su nekada bili prihvaćeni, sasvim proizvoljno: želim to ili ne, sve je ovdje... Ovo je tipičnije za 19. stoljeće. A onda su počeli razmišljati: zašto tako, a ne tako - jer se pokazalo da se za osnovu može uzeti mnogo različitih pojava. Tada se pokazalo da je potrebno potkrijepiti temelje. I čim počnete nešto opravdavati, na kraju imate pitanje o principima tog opravdanja. Ovo je također svojevrsna osnova i u konačnici može pomoći u pronalaženju temelja za opravdanje. A ovo je, zapravo, nova runda – opet osnova. A te temelje treba opet opravdati i tako dalje. I sad se pokazalo da konačnog opravdanja nema, da je zapravo ono što mi znamo kao opravdanje takav krug, ciklus, neki temelji, opravdanja koja se stalno ažuriraju. I mi ćemo ostati u ovome. Nekima se to ne sviđa. A ispada da takvih konačnih temelja nema. A sada, nakon što smo ovo razjasnili, pred nama se postavljaju druga pitanja. Pa dobro. Ali kako se to događa u onome što smatramo znanošću?

Objektivnost dinamike i dinamika objektivnosti.

Pa, sad kad smo naveli što nam je činiti, u zagradama pišemo: Vico - Kuhn - Habermas, Comte, Toomey, John von Neumann, Husserl - Feyerabend - John Rawls, Cassirer, Deleuze - Wilson. Razmotrit ćemo sljedeća pitanja.

Prvo pitanje.

Uspjeh i sreća osobe koja živi u znanstvenom svijetu u kompleksu problema filozofije humanističkih znanosti.

Ovdje se mogu istaknuti sljedeća pitanja:

filozofska pitanja logičkih znanosti. Nelogičnost logike i dosljednost nelogičnog.

Ovdje: Filozofski problemi matematičkih znanosti. Nematematika matematičkog i matematika nematematičkog. Što se tiče metamorfoza prošlih ideja koje sada žive, odnosno to su ideje platonizirajućeg hegelijanstva, i ovdje možete ukazati na dvije tako različite ideje - to je norma ili mjera istine u njegovom stvaranju Verum factum (ovo je na latinskom, može se prevesti, ali je ipak prihvaćeno na latinskom). Giambattista Vico.

A drugi su ideje znanstvenih revolucija Thomasa Kuhna. Ovdje: nehumanitarna bit humanitarnog i humanitarna bit nehumanitarnog. I konačno, kvantitativna kvaliteta. To će biti baš taj Vico, Kuhn i Habermas.

Drugo pitanje.

Filozofiranje o specifičnostima ekonomske znanosti. Ekonomske dileme i status ekonomske teorije. Ovdje se ima puno toga za reći, ali ipak, istaknimo dvije glavne ideje. To je kao “Aristotel okrenut naopačke” – Auguste Comte i “Nietzsche okrenut naopačke” – ovo je Toomey, a na kraju će biti John von Neumann. I na kraju – kvalitativno kvantitativno.

Treće pitanje.

Filozofska specifičnost etičke znanosti.

Moralne dileme i status etičke teorije. Anti-metaznanstveni sindrom.

Ovdje postoje dva pristupa: a) subjektivnost prirodnih i humanističkih znanosti u svjetlu pokušaja stvaranja filozofije kao stroge bezuvjetne znanosti Edmunda Husserla.

b) Koncept metodološkog anarhizma Paula Feyerabenda. John Rawls.

Pa, na kraju, budući da imamo takav kartezijanski heideggerianizam, bit će objektivnost dinamike. Pa evo samo Husserl, Feyerabend, Rawls.

Četvrto pitanje.

Filozofski aspekti estetske znanosti.

Estetske dileme i status estetske teorije.

Ovdje ćemo izdvojiti kao dva najvažnija predstavnika ove ideje: Ernsta Cassirera (Znanost kao simbolički oblik funkcionalno organiziran u skladu s principima serije), i drugog, koji se može razlikovati - koncepte i znanosti kaosa. uz neizvjesnost polazišta Gillesa Deleuzea. Pa, budući da je to zapravo kantovski popperianizam, na kraju će se pojaviti i dinamika objektivnosti. Ovo će biti s nama i Cassirer, i Deleuze, a čak možete doći i do Baudrillarda, o čemu smo također jednom razgovarali.

I za kraj, peto pitanje.

To je problem međusobnih prijelaza između takozvane strogosti humanističkih znanosti i takozvane egzaktnosti prirodnih znanosti.

Pa, zaključak je da je došlo do revolucije u odnosu niza pojmova, naime, umjesto ideje da postoji mjera neke istine koja čovjeka vodi ka shvaćanju i spoznaji znanstvenog svijeta, ispada da to je mjera slobode i nužnosti koja je udio osobe u njezinim aktivnostima temelj za znanstveno. Pojednostavljeno rečeno, nije znanost ta koja daje primjere kako se živi, ​​nego naprotiv – kako se to događalo u povijesti, tako se i prepravlja za znanost.

Glavni cilj današnjeg predavanja bit će sljedeći – pokušat ću pokazati kakvi su filozofski problemi humanističkih znanosti i koja je njihova specifičnost. Zašto smo se odlučili pozabaviti njima prije nego što se uhvatimo u koštac s prirodnim znanostima? Činjenica je da će, općenito, kada ih se analizira, postati jasno na što se misli kad se kaže "znanost", po čemu se humanističke znanosti razlikuju od prirodnih. Drugo, pokušat ću nekako istaknuti da prirodnoznanstveni problemi filozofije, oni nekako na poseban način ističu ono što su filozofski problemi prirodne znanosti, oni ne proizlaze iz razvoja samih znanosti, već iz posljedica koje se znanost ili druga dala. U što se to pretvorilo? A to se ne nalazi nužno u području u kojem prirodoslovac pretpostavlja.

I treće, pokušat ću pokazati da je poteškoća prvenstveno u tome što se filozofija i filozofiranje ne mogu podučavati. Možete predavati samo predmet, to je disciplina koju je netko objavio na ploči, od nekoga i nečega odobrio. Ali dubina ove ili one znanosti, ovo ili ono filozofiranje ili neko drugo razmišljanje - to je sasvim drugo, sve je to samo u glavama konkretnih znanstvenika koji se bave nekim svojim problemom.

Dakle, prvo pitanje.

Zašto sada postavljamo problem? Pogledajte ovdje: Uspjeh i sreća osobe koja živi u znanstvenom svijetu. Činjenica je da ako pokušate razumjeti što se događa u razvoju, samostvaranju, u samostvaranju nekih posebnih znanosti, onda bez ove, ove strane, jednostavno ne možete razumjeti što je tu, što je događa tamo. Ipak, kao što sam već naglasio, htjeli vi to ili ne, možete govoriti o nekoj vrsti znanosti općenito, o znanstvenom karakteru, povijesnosti, o nekakvoj povijesti znanosti, povijesti povijesti i tako dalje. Već smo rekli da postoje neke granice povlačenja u prošlost, već smo govorili o tome što nas zanima, kako živi taj znanstveni, povijesni proces, ovo je sasvim drugačije. I zato se u filozofiji sve preokrenulo, sa stajališta filozofije, to je samo vrlo jasno: da nije stvar u tome da si ti nekakav znanstvenik. Prvo, ne zna se je li znanstvenik, drugo, ne zna se što tamo radiš, a drugo, čak i ako si genije i radiš što trebaš, ne zna se što ćeš dobiti. U svakom slučaju, sve se više pažnje pridaje tome – da ste obična osoba, da želite zadržati svoj identitet, težite uspjehu i želite sreću. Ne neka apstraktna sreća za nekoga, negdje da nešto otkrijete, nego sreća za sebe. Vi to tamo nekako na svoj način shvaćate. Čak i ako mislite da nemate problema, to znači da ih jednostavno ne shvaćate. I samo ako pođemo (i svugdje naglašavamo da moderno filozofiranje dolazi od pojedinca, pa čak i od jedne osobe) s ove točke gledišta, onda trebamo vidjeti kako će humanističke znanosti izgledati. A onda je tako i s prirodnim. Ovo je srž stvari. To znači da smo prije svega suočeni s problemom logike i matematike. Zapravo, htjeli mi to ili ne, postoje neke... mi ih zovemo znanostima koje ne pripadaju ni prirodnim ni humanističkim znanostima. Bilo je pokušaja da se prirodna matematika uključi u fakultete, ali povijest pokazuje da to nije ni jedno ni drugo. Ovo je određena sfera različita od takve vanjske podjele. Proučavajući Heideggera, već smo doznali da je logika ono što nazivamo formalnom ili jednostavno logikom mišljenja; ona je određeni oblik ukorijenjen u neka pravila koja se, usput, ne moraju nužno pridržavati. Poznata je izreka: "naravno, dvaput dva, vjerojatno, ipak, četiri, ali ako treba, onda će dva puta dva biti stearinska svijeća." To je nešto što iskrivljujemo, što znači da postoji nekakva logika. Sva vaša klasična zapadnoeuropska logika temelji se samo na jednom principu – principu identiteta. A = A. Ako analizirate sva svoja pravila, doći ćete samo do ove osnove. Postoje Zinovjevljeva djela koja to pokazuju. Dakle, uostalom, što razlikuje zapadnoeuropsku misao? To je, grubo rečeno, ono što vi kažete: ako sam nešto uzeo za nešto, onda u procesu svog rasuđivanja ne mogu to zamijeniti drugim. I ništa više. Ako sam ovako nešto prihvatio, onda to moram zadržati, a ne zamijeniti. A ipak to uopće nije potrebno. Ovo je samo jedna vrsta rezonovanja. Zanimljivo je, tako da ga u biti ja nazivam strogim ili egzaktnim, ali zapravo, možda postoji sasvim drugačija logika. Vjeruje se da se za osnovu može uzeti proturječje i dobro razumjeti. Odnosno, kao što ima mnogo matematičara, ima i mnogo logičara. Ali u principu, zapadnoeuropski, to je tako. I stoga mi se – toliko sam učen – čini da ako odstupim od toga, onda se nađem izvan okvira onoga što je priznato od ove znanstvene zajednice. Isto vrijedi i za matematiku. Logičari tvrde da je matematika samo posljedica ovih osnovnih odredbi koje su prihvaćene u logici. Zapravo, kada je u pitanju matematika, postoje dva koncepta. Nekada se priznavalo i vjerovalo da je matematika odraz nečega u stvarnosti. Ovo je dobro poznato gledište. Evo, mjerim, brojim zemlju, tu se rodila matematika, tamo je primjenjiva. Drugi koncept, on - i on se probija, je da je cijela moć matematike u tome što je ona izum ljudskog uma. Nemoguće je dokazati da odražava stvarnost. A svi najsloženiji matematički problemi samo dovode do toga da se to jednostavno ne može potkrijepiti. Pa koliki je kvadratni korijen minus jedan u stvarnosti, to još nitko nije pronašao. Pa, traže. Kad ga pronađu, onda će biti zanimljivo. Zapravo, snaga je u tome što ovdje, priznajem, ima smisla. Točka, apstraktna, nitko je nikada nije vidio, nijedan fizičar, nijedan kemičar, nitko. Ako uzmem, stavim točku, neće biti točka, bit će mrlja. To znači da mi trebaju neke idealne jedinice. Uzimam, apstraktno. Odabirem neke objekte, označavam ih točkama i tvrdim da postoje jedna, dva, tri, četiri... beskonačan broj točaka. Smatrao sam ga savršenim. Priznao sam da postoji linija. Mogu, naravno, reći da je linija zraka. Ali zraka nije crta, linija je apstrakcija. Čim sam uzeo neke takve pozicije kao osnovu, onda s njima mogu sve i cijela moja točnost će biti da moram nešto prebrojati, množiti, kretati se nekako, uspoređujući te točke, linije, jedinice, tvrdim da imam doći do takvih i takvih zaključaka. Ali osnovu sam uzeo proizvoljno. To su aksiomi, postulati, nešto općenito nedokazivo. Pa je uzeo i to je to. Reći ćete (u znanosti mnogi tako misle) da ne možete uzeti nešto bez opravdanja. Vrlo čak moguće. I uvijek morate temeljiti na onome što je nerazumno. Najteže je naučiti osnove. Stoga se točnost postiže upravo činjenicom da su izvorne jedinice otrgnute od stvarnih procesa. Ali ako je to tako, mogu dobiti vrlo zanimljive zaključke na području matematike, ali prije ili kasnije morat ću ih vratiti u stvarnost: zašto ovu točku opet prevoditi u mrlju, a crtu u zraku. Tada mogu dobiti nekakav rezultat. Ali to je drugo pitanje. Stoga su se pojavile takve zanimljive pojave kao svi ti logički i matematički procesi. Pa tu opet nastaje niz problema: ali ako je to tako, ako se treba vratiti, onda ispada da se ponekad mogu više ili manje pristojno vratiti nečemu i nešto prebrojati, a ponekad ne mogu. Poanta je da ono što nazivate stvarnim ili materijalnim postoji u dva oblika. Obično smatrate stvarnim ono što vam se suprotstavlja, najčešće je to u obliku supstance ili nekog procesa koji ne možete prevladati. Međutim, ne svodi se sve oko vas na ovo. Ti i ja smo već jednom rekli (ali ste to vjerojatno ostavili izvan svoje pažnje) da se postupno, otkako transformiram svijet, oko mene pojavljuje nova materijalnost koju sam stvorio. Ona mi se opire, ali ona je moja. To jest, materijal je bez zrna materije. Ali kada imate posla, recimo, s novcem, s nekim pravnim dokumentima ili zakonima, ali to vam se opire. ne možeš to prevladati, ali razumiješ - to je napravio čovjek. Ali također je moguće proširiti sferu ovog materijala. Ne vidite puno oko sebe, ali to jeste i vi ga kreirate i definira vas, neovisno je o vama. I u vezi s tim nastaje problem: s jedne strane postoji stvarnost ili materijalnost, koja, takoreći, uopće ne ovisi o meni (onda se ispostavi da ne postoji), a s druge više ovisi , a ako oko mene postoji neka materijalnost – druga – koju sam ja stvorio, onda nastaju svakakvi paradoksi. S jedne strane, ona mi se opire, toj drugoj stvarnosti, koju sam stvorio, koja postoji u procesu mog djelovanja, a s druge, ona mi ponekad iznenada pomaže i ne razumijem zašto se odjednom prestaje opirati i doprinosi mojoj aktivnosti. . Štoviše, općenito se može osamostaliti i neovisno od mene, ali me nekako i dalje čini intimnim sa svojom suštinom. I postoji međupodručje u kojem se sve to događa. To je upravo sfera društvenog, sfera čovjeka, sfera u kojoj on djeluje. I ja, komunicirajući s nekim, i negdje nastaju razmjeri moje prerade svijeta. I ispada da iako ističem objekt kako mi treba za danas (mogu to i nehotice), ističem ga, iako sam već dosta napravio oko sebe. A ovaj predmet, često se pojavljuje u obliku takozvane stvari, o čemu smo se već pozabavili. Dakle, znači da je PREDMET ono što ističem, ali postoji poseban materijal koji sam savladao, s kojim se moram nositi. A to je da postoji objekt ili stvar, ili nešto slično onome što nazivamo stvarnošću. Kako zovemo to materijalno, posebno, u konačnici društveno, u konačnici humanitarno. Stoga je moderna slika svijeta stvarnost. To, zapravo, nije nešto što postoji izvan mene, već nešto što postoji u procesu moje aktivnosti, moje promjene svijeta, što ne postoji bez mene (iako može u nekoj fazi izbiti i uzeti na vlastiti život)... Zato se javlja ovaj problem: gdje je racionalno? Gdje je razumno? Ispada da racionalizam može biti nerazuman, a općenito je suprotno. Stoga, prije nego što nastavimo sa razmatranjem što je humanitarna sfera. Ako nemate osjećaj za to, onda će vam biti potpuno neshvatljivo što humanističke znanosti rade. Upravo je te ideje u to vrijeme identificirao Platon, koji je negdje izmislio svoje ideje, koje se ostvaruju u čovjeku, ili Hegel, koji je izmislio da negdje postoji nekakva unutarnja logika. Ali njegova logika nije logika razvoja, promjene, to je nešto što je čovjek već preradio, kako prepravlja prirodu, kako prepravlja društvo. I tu nastaju takve sfere u kojima znanstvenik može učiniti nešto ovakvo, nekako pokazati svoju volju. Ovo je takva stvarnost. Pa, što se tiče modernosti, problem postojanja nekakve stvarnosti, koju su tada ljudi preuzeli, ali su izgubili svoje prijašnje ideje - to je radio Giambatista Vico. Živio je dugo, on je renesansa. Što je zanimljivo u njegovom konceptu? Činjenica da suvremenom znanstvenom shvaćanju pristupa s druge strane. Počeo je vikati o tome što je tada pobijedilo, na samom početku procesa osvajanja novog nastupa. Što to znači? To znači da o istini počinjete govoriti kao o činjenicama. Ali činjenica nije nužno onakva kako je sada shvaćamo – kao nešto što definitivno postoji. Što je to manufaktura? Manufaktura je ručna proizvodnja raznovrsne robe. Factum je akcija. Čak se i u osvit Novog vremena Vico suočio s tim problemom. Gdje ideš? Zamijenjujete stari koncept istine, koji je Platon nekoć imao, zamjenjujete činjenicu, djelovanje. Ovo je ono što sada radite. Činjenica o kojoj govorite je akcija. Ali ste zaboravili da je ovo akcija. Ali to ovisi o vama, to je vaše djelovanje, rezultat vašeg rada. I vi to smatrate normom, a zaboravljate na neku duboku istinu i tvrdite da je ta činjenica istina. To je primijetio Vico, koji je predvidio sve vrste ciklusa - imao je takvu ideju o životu društva. A drugi je takav predstavnik koji je već nakon što je ova ideja sazrela. da postoji neka vrsta racionalnog razvoja znanosti, stvorio ga je Thomas Kuhn. Što je, uostalom, tvrdio? To su znanstvene revolucije. Kada govore o znanstvenim revolucijama, prije svega fiksiraju da se takva promjena paradigmi događa. Evo takve paradigme - verum factum - i tako ide. Za promjenu počinje nešto novo. Je li u redu ili nije? Netko kaže da je u redu, netko kaže ne. Ali činjenica je da je Kuhn uveo iracionalnost. Za njega ova promjena paradigmi nije jasna što je, izvana, određeno ne logikom znanosti, već nečim drugim. Kako? Ili neka društvena događanja? Ovo je vrlo zanimljiva formulacija pitanja, ali njena fiksacija, značenje za nas je da je on postavio ovo pitanje, da ono što se čini da je određeno unutarnjom logikom razvoja znanosti, i svim vrstama matematičkih zakona, jest stalno narušen nekim vanjskim pojavama... Sam Kuhn je o tome govorio ograničeno – samo nešto neshvatljivo utječe na znanost, iracionalno u racionalno. Ali ideja je i dalje toliko dosljedna, postoji racionalna promjena jedne paradigme u drugu, a mi samo trebamo pratiti promjene tih paradigmi. To je bila glavna ideja. Pa ja sam sve te ideje dovršio već u našem, ovom našem Habermasu. Njegova ideja je da trebate stvoriti pravi diskurs – ozbiljan, dobro utemeljen. Pa on je nasljednik svih hegelovskih, platonističkih ideja, dakle jedne takve racionalne. Oni su poznati, on je predstavnik ove vrste racionalnog idealizma. Njegova ideja je sljedeća: da bi sve u životu uspjelo, potrebno je stvoriti uvjete za pravi, utemeljen, normalan, komunikativan, kako on to naziva, diskurs. Ljudi tome teže, imaju to u sebi. Komunikativnost ne znači samo povezivanje jedne osobe s drugom. U sebi imam nešto što me probada, tjera da tražim komunikaciju s drugom osobom. To je komunikacijsko djelovanje. A to se može ostvariti samo u javnom procesnom diskursu. Ali gdje ga mogu nabaviti? To je glavni problem, a posebno humanitarni. Ako to riješim, onda će mi sve postati jasno. Kako mogu nešto postići u političkom životu? Kao i u znanstvenom području, u bilo kojem polju postići nešto. Ali kako stvoriti priliku za takav javni diskurs. To bi trebala biti slobodna osoba koja može rasuđivati ​​bez ikakvog pritiska društva. To bi trebali biti zajednički interesi i trebali biste se raspravljati u slobodnim raspravama. Trebali biste koristiti informacije koje postoje. Morate shvatiti da trebate organizirati univerzalni mir, sve vrste općih ideja, itd. To je, opet, takva romantična želja, priča o tome kako bi trebalo biti. Postupno se ono kako jest zamjenjuje kako bi trebalo biti, a onda bi bilo dobro organizirano društvo, pa bi se to moglo napraviti, poboljšati, baviti se eugenikom itd. Ali to nije sve. I stoga se u svim tim stvarima nameće središnje pitanje. Vi tvrdite s kvalitativne točke gledišta: postoji to i ono. Je li moguće primijeniti bilo kakva kvantitativna mjerenja na ovaj proces? Činilo se kako bi Platon mogao primijeniti neku vrstu kvantitativnih izračuna na svoje ideje? Ali možda. Broj je osnova - postoji takva mistična ideja. Tu je i Hegel pokušao nešto izbrojati. Koliko ima planeta i tako dalje. Rekao je da uvijek treba postojati kvantitativno mjerenje, pa onda kvantitet prelazi u kvalitetu. A kvaliteta se pretvara u kvantitetu. Ako ste zaboravili, ovo je jedan od načelnih zakona hegelijanske dijalektike. Kako možemo sve izbrojati? I kad god je to moguće, Habermas počinje primjenjivati ​​statističke metode u svom zaključivanju, razmišljajući o nekim pravilnostima, nešto razmatra. Ali u principu, ovo je vrlo ograničeno područje. Kuhn također govori o svakom takvom kvantitativnom aspektu stvari. Zapravo, svo ovo razmišljanje je kvalitativno. Ali oni čine osnovu humanitarne sfere. Ipak, humanitarci se uglavnom bave kvalitativnom analizom,

isprva vrlo ograničeno koristeći kvantitativne. No, ipak, s vremenom se ta količina prelama u tu kvalitetu i preokreće je i stvara nove okolnosti u humanitarnoj sferi. To se može pokazati raznim primjerima, ali ćemo se usredotočiti samo na pojedinačne. Ovdje se, na primjer, smatra humanitarna ekonomija. Pa, ako filozofirate o specifičnostima ekonomske znanosti, onda možete doći do sljedećeg: naravno, stalno se postavljaju pitanja i proturječja - što mogu postići na ovom području? Čini se da i u ekonomiji govorimo samo o količini. Ništa slično ovome. Sada je ovo područje toliko napredovalo da se može pokazati ne nekako teoretski, već vidljivo, da postoje isti principi i metode logike i matematike kao i u drugim znanostima, uključujući i prirodne. Postoje, naravno, neki principi, zakoni, postoje fenomeni.. Naravno, tvrdi se da postoji teorijska relativnost, da treba stvoriti koncepte, da postoje razna kontroverzna pitanja, neki znakovi onoga što mentalitet je u ekonomskoj sferi, kako to jezik djeluje, uključena je filologija, jer se sve drugačije shvaća. Ali glavno je da se tvrdi da je to razlika između ekonomskih i drugih znanosti, da vrijednosti i ciljevi postaju glavna stvar. Ne iznosim samo što se događa, ja stalno stvaram projekcije – postoji takav koncept. Među tim apstraktnim idejama ima ih još – treba postojati hijerarhija, učinkovitost, donekle bih trebao biti odgovoran, neka vrsta znanstveno-tehničkih serija. Ali sve su to apstraktni razgovori, a humanističke znanosti rado citiraju takozvanu Humeovu giljotinu. Ovo je suprotstavljanje humanističkih i prirodnih znanosti. Dakle, ako se u prirodnim znanostima češće govori o pozitivnom – o onome što jest, onda u humanističkim znanostima – o normativnom, o tome kako bi trebalo biti. Prirodni ljudi smatraju da se treba baviti što objektivnijim, a u humanitarnom - da je subjektivno. U prirodnim znanostima funkcionira deskriptivna metoda, a u humanističkim je preskriptivna, jer su humanističke znanosti koje proizlaze iz čovjeka. Smatra se da su humanističke znanosti bliže umjetnosti, u prirodnim znanostima kriteriji su "istinito-lažno", a u humanističkim - "dobro-loše". Sve to ne bi bilo toliko zanimljivo da je nemoguće pokazati kako se ekonomska znanost pomiče, upijajući kvantitativnu umjesto kvalitativnu analizu. U ekonomskoj teoriji suvremeni istraživači razlikuju tri stupnja, tri revolucije. Prva je klasična ekonomska teorija. Vjerojatno se sjećate svega ovoga – to je radna teorija vrijednosti – da se sve prodaje prema količini založenog rada. Pa ovo je Adam Smith, Marx je razvio – on ne analizira vrijednost kao takvu, već daje analizu viška vrijednosti. Na tržištu postoji određeni proizvod koji ima svojstvo dodavanja vrijednosti. Ova roba je rad. Kupuje se i prodaje, odavde stvara višak vrijednosti i tako dalje. Ovo je klasika. Druga revolucija je marginalizam. Ovo su neke ograničavajuće karakteristike do kojih želim doći. Što se dogodilo? Ne, kaže ova teorija, ne treba uopće govoriti o društvu, nego se baviti metodološkim individualizmom. Sve ovisi o određenoj jedinici – osobi. I kao rezultat, svejedno, onda ako krenem od jedne zasebne, moram se baviti nekom prosječnom statističkom metodom, primijeniti neke ponderirane metode - ovdje toliko, ovdje tako i tako dalje. Predlažem nekakvu optimalnu strukturu svijeta na temelju toga, od granice onoga što čovjeku treba i ispada da uvodim nekakvu matematiku. I ova metoda prosjeka, subjektivno je da je vrijednost proizvoda subjektivna, to je ta marginalna analiza.. Ispada da se vrijednost neke stvari mjeri vrijednošću granične koristi te stvari za pojedinca. A ako jedinice, onda odmah mogućnost primjene matematike u ovom području. Ali postoji sljedeća, treća revolucija – kejnzijanstvo. Keynes! Kao što se sjećate, moralo je odnekud doći. Pa što on tvrdi. Izmislio je subordinaciju agregiranih pokazatelja, grubo rečeno – makroekonomskih. Ovo je njegova ideja. To znači da on tvrdi da, u principu, ne cijene, nego pretpostavke, očekivanja, one su čimbenik koji određuje veličinu proizvodnje i zaposlenosti. Ne bilo kakva vrijednost date stvari koja me trenutno zanima, nego očekivanje, pretpostavka. Pa, raspravljao se s Hicksom i ostalima, ali krajnja crta je ono što je rekao - moram primijeniti neku metodu da analiziram kako ljudi očekuju. Pa, došao je na ideju. nije ga doveo do kraja.. Stoga se vjeruje da postoji četvrta revolucija – to je kombinacija Keynesove očekivane teorije korisnosti s programsko-igrim pristupom upravo tog Johna von Neumanna. Da, očekujem, ali kako mogu očekivati? Ja stvarno ne znam ništa. A sada se igram s tržištem. I tu počinje primjena svih zakona teorije igara na ekonomsku teoriju. Što je ovo? Ovo je vrlo složen mehanizam. Moderna ekonomska teorija, jasno kaže, nikada neće postići ono što očekujete. Ali mogu nekako kalkulirati da manje riskiram i kad stvari krenu po zlu, na vrijeme se osigurati i hoću li se prilagoditi i izračunati vjerojatnost najmanjih gubitaka. A ovo je čisto matematički problem, a ovdje se koristi svo bogatstvo matematike i računala. I sve ovo kažem, ovo je nešto poput algebre operatora u fizici, ova nova teorija ima iste široke mogućnosti. To također daje mogućnost linearnog programiranja, to je sve što se sada radi u ekonomskim znanostima. Zašto sam se sada tako detaljno zadržao na tome? Kako bismo pokazali da u jednoj od znanosti, koja se smatra humanitarnom, postoji takav proces uvođenja kvantitativnih, matematičkih metoda koje mijenjaju kvalitativnu analizu, a to nas, zapravo, navodi na zaključak da nema bitne razlike između humanističkih i prirodnih znanosti. Druga je stvar kako je to povijesno prikazano, zašto su prirodne znanosti prednjačile u primjeni kvantitativnih i drugih egzaktnih metoda u odnosu na humanističke znanosti? Ali priroda toga nije svojstvena njima, ne ovim metodama. Ovo je glavna ideja na koju treba računati. I stoga, ovdje smo suočeni s još jednim problemom. Činjenica je da se to događa: sve je to davno izraženo u kvalitativnom smislu i uz korištenje određenih kvantitativnih pokazatelja. Inače, Auguste Comte je stvorio koncept pozitivnih znanosti, pokušao je tu nešto izbrojati, ali se susreo s tim da se ne radi o brojanju i predviđanju, već o tome da ljudi ne percipiraju nikakve teorije u racionalnom - pozitivan način. I došao je do zaključka o potrebi stvaranja ideje Boga. Ali Bog ne bi trebao biti neko stvorenje, nego društvo. Sad, ako stvoriš stelu u nekom društvu i moliš se za nju. Također je potrebno moliti za zajednicu sa zajednicom. Ako je društvo Bog i molite se za njega, onda će možda nešto uspjeti u društvenoj sferi. Međutim, ovo je bila samo početna ideja poput tako velike ljuljačke. A glavna stvar koja je kasnije postala jasna u tom pogledu je sljedeće - da se humanitarna razlikuje od prirodnih znanosti po tome što je ovdje glavno razumijevanje. Ne objašnjenje, ne dokaz, već razumijevanje. To je Toomey koji se bavio takvim idejama, ali isto tako povijesno nisu izlazile na takve kvantitativne pokazatelje. I tek sada mnogo kasnije, kada su svi počeli shvaćati, zamišljati da, kao pozitivne znanosti, glavna stvar poput Comteove, treba staviti neku vrstu razumijevanja u osnovu.

No zapravo se sve to oteglo i matematika se tek nedavno počela primjenjivati ​​na humanističkim znanostima, posebice na ekonomskim. No, to nije dovoljno, a sada smo dobili ono što smo na kraju napisali - neku količinu kvalitetne, nije išla preko ovih granica. Neka se promjena spremala. Tako su se postavila ova metodološka pitanja: u čemu je razlika? zašto kvantitet u nekim područjima dobro funkcionira, a u drugim ne, i obrnuto. Što se o ovome može reći. Odgovor na ovo pitanje je da su bili angažirani sljedeći predstavnici, uglavnom etičkih znanosti. Ovdje ne govorimo o moralu, ne o moralu, ne o moralu, nego o znanosti, o etičkim znanostima, koje pokušavaju nešto svjesno razumjeti i stvoriti neke teorije u vezi s tim. O tome je mnogo napisano, a naravno, postoje dva temeljna gledišta. Želim podsjetiti da je postojao jedan takav Edmund Husserl koji se pokušao osloboditi subjektivnog, pokušao se osloboditi duha subjektivnosti u prirodnim, ali najviše u humanističkim znanostima. Jer se tu najviše očituje. Pa kako takva vrsta bespredmetnosti može biti u znanosti? Ali kako ukloniti subjektivnost u području ljudskih znanosti? Nikada se ne može potpuno ukloniti. Stoga su se izmišljale razne metode, negdje u dubini trebale bi postojati neke pojave koje čine bit etike. Tražili su ih, tražili su ih na pola puta i stali. Drugi glasnogovornik Paul Feyerabend, stvorio je koncept metodološkog anarhizma. Pa, poznato je da je Popperov učenik. Već sam na prošlom predavanju rekao da su tu svi ti Kunovi, Lakatosi i Feyerabendi - skoro svi su stari godinu dana (pa, Feyerabend je možda dvije godine mlađi), svi su zajedno učili i svi su malo drugačije prelomili Popperove ideje . Ali kako ih je slomio? Pa, stvorio je vlastiti koncept. Sastoji se u čemu – moramo težiti stvaranju teorija koje nisu one koje svi priznaju i opravdavaju. Ovo je sranje. Doveo je Popperovu ideju o falsifikacionizmu do svog logičnog kraja: sve će stati, da je tamo gdje ljudi ni ne sumnjaju, a leži glavna stvar. Kreirajte teorije i potkrijepite ono što svi odbacuju, a posebno ono što znanstvena zajednica trenutno odbacuje, jer je ono što tvrdi svjesno lažno. Ali što sve to sprječava? I ovdje ima takvu tezu – sve to – razvoj znanosti sprječava razvoj države. Stoga je njegov glavni slogan da se znanost mora odvojiti od države, tek će se tada razvijati. Ali zapravo je takvo potpuno razdvajanje nemoguće, pogotovo u temeljnim istraživanjima, jer su potrebna sredstva. No, iznesena je ideja – ako želite nešto otkriti, morate se osloboditi pritiska države i njenih institucija i tek tada možete nešto postići.

Ali glavni koncept modernosti - etika pravde - je John Rawls. On je stvorio ono što je on nazvao, moralnu geometriju. Pokušao je sintetizirati utilitarizam (nešto mora biti korisno), intenzivizam i kantijanizam. Koja su načela pravde. To je princip slobode i princip razlike. S njegove točke gledišta, načelo je da pravda treba pobijediti učinkovitost i dobrobit. Ovo je koncept koji se teško koncentrirati, tako da možete gurnuti svoju misao u tom smjeru. Najprije se mora osigurati sloboda, a potom i načelo diskriminacije koje uzima u obzir različite interese, sposobnosti i mogućnosti ljudi. Da bi to potkrijepio, uvodi hipotetičko početno stanje ljudi. Sve se svodi na poštenje, drugim riječima, na moralnu ispravnost. Pravednost se izražava u integritetu. Analizirajući američko stanje u društvu (primjenjivo na naše društvo), možemo formulirati zaključak: društvo se zbog različitih interesa pojedinaca ne može ne razlikovati. Štoviše, razlike su dobre. Ako ne bude razlika u društvu, ono će se prestati razvijati. To je osnovna ideja Amerikanaca. A ova ideja – što da radim! je pokretačka ideja društva. Ali što je onda sa slobodom i pravdom? A pravda leži u činjenici da postoji kvaliteta prije učinkovitosti. Ovo je dobročinstvo ("moramo dijeliti!"). Evo takvog konglomerata ideja do kojih je došao Rawls. Ali ovo je sasvim prihvatljiv koncept za moderne predstave kantijanizma, heideggerianizma. Neću sada o tome detaljnije, ali sada dolazimo do najvažnijeg. Zašto se kvantitativna analiza tako malo i slabo primjenjuje u znanosti o etici? Da, jer nije stvar u metodi, nego u predmetu kojim se bave humanističke i prirodne znanosti.

Nije stvar u tome da prirodne znanosti imaju neke posebne metode. Također možete koristiti kvantnu mehaniku.Njihov predmet nije isti. U prirodnim znanostima predmet je takav da je brzina njegove promjene neusporediva s brzinom promjene koja se događa u životu osobe, u usporedbi s njima, čini se da su potpuno nepromijenjene.

Dolazimo do onoga što fiksiraju Deleuzeove ideje o znanosti. Znanost je uvijek rasprava o kaosu. Mi stvaramo koncepte, ali su polazišta za njih nedefinirana. Problem s humanističkim znanostima i etikom je u tome što nikada ne možete sa sigurnošću dobiti sirove podatke. Ljudi su uvijek netočni, uvijek lažu, svjesno ili nesvjesno. I stoga - predmet ovih znanosti je drugačiji. I na kraju posljednja. O estetskoj znanosti. Općenito, kvantitativna analiza je ovdje vrlo slabo razvijena. Kako možete ocijeniti ljepotu, kako možete usporediti umjetnička djela? Sve je to nemoguće.

Theodor Adorno je to sažeto rekao: ono što bi trebalo smatrati znanstvenim u cjelini modelske analize negativne dijalektike.

Hegel kaže: možete odlučiti! Kontradikcije vode do nečega. A negativna dijalektika kaže – da, ima proturječnosti, ali to ne ide dalje.

Strogost humanističkih znanosti - kvalitativne metode analize. Hermeneutičke metode, neke druge.

A u prirodnim znanostima - kvantitativne metode. Stoga se približavaju točnima. No, ni tu nema egzaktnosti – o tome ćemo govoriti u sljedećem predavanju.

Zapravo, i u humanističkim i u prirodnim znanostima mogu se primijeniti iste metode, a sve ide na njihovo međusobno prožimanje i međusobni utjecaj. Glavna razlika leži u predmetu istraživanja.

Sve ide na to da nije mjera istine ono što određuje slobodu čovjeka, nego naprotiv – ako sam slobodan, onda ću moći razumjeti što je objektivnost, što istina. Ali ga nikada ne možemo posjedovati, možemo ga samo neprestano tražiti. I samo u tom smislu možemo govoriti o strogosti humanističkih znanosti.

STRANA 6

Drugi slični radovi koji bi vas mogli zanimati. Wshm>
14364. ODRŽIVA NACIONALNO-VORABNA SLIKA (UNSO) KAO KOMPONENTA NACIONALNO-JEZIČNE SLIKE SVIJETA (NA MATERIJALU RUSKOG I NOVOG GRČKOG JEZIKA) 53,27 KB
Problem jezika i kulture u kulturnoj lingvistici. Problem odnosa jezika i kulture tiče se samog razvoja znanosti o jeziku, koja se danas ne zatvara u okvire same jezične strukture i zahtijeva temeljito ispitivanje ekstralingvističkih čimbenika, što je dovelo do nastanka antropološke lingvistike, kognitivne lingvistike. , psiholingvistika, sociolingvistika, etnolingvistika, lingvokulturologija i druge grane. Pojačanje je trenutno...
5990. PRIRODNA I HUMANITARNA KULTURA 78,92 KB
To nije konačni rezultat znanja o prirodi, već samo ono što je čovječanstvu poznato u ovoj fazi razvoja. Cilj psihologa je proučavanje ponašanja ljudi i životinja. Neophodno, iako nedovoljno, sredstvo za prevladavanje tendencije dezintegracije ljudske kulture je unapređenje humanitarnog obrazovanja stručnjaka i znanstvenika u području prirodnih i tehničkih znanosti te prirodoslovnog obrazovanja predstavnika društvenih i humanitarnih disciplina. Kolegij Koncepti suvremene prirodne znanosti u svom glavnom ...
10573. Predmet ekonomske i društvene geografije svijeta. Politička karta svijeta. Njegovo formiranje 196,8 KB
Predmet ekonomske i društvene geografije svijeta. Politička karta svijeta. Njegovo formiranje Svrha je nastavnog sata formirati predodžbu učenika o političkoj karti svijeta kako bi se upoznali sa suvremenom političkom kartom svijeta i naučili se njome koristiti. Ciljevi lekcije naučiti kako koristiti političku kartu svijeta za pronalaženje zemalja na karti.
16921. Značajke metodologije povijesne i ekonomske analize 9,29 KB
Također je poznato da ekonomska povijest i povijest ekonomskih doktrina znanosti, interdisciplinarna, nose generička obilježja kako povijesti tako i ekonomije, a istovremeno imaju i određenu filozofsku osnovu.Formiranje i razvoj filozofije povijesti bilo je povezana s postupnom promjenom shvaćanja pojma povijest. S vremenom znanstvenici prelaze s ideje o povijesti kao empirijskom znanju o događajima i činjenicama koje nisu bile prirode teoretskog znanja na percepciju povijesti kao posebnog predmetnog područja stvarnosti koje zahtijeva poseban ...
10983. UP KAO ZNANOST I ZNANSTVENA DISCIPLINA 59,02 KB
OSOBLJE PODUZEĆA Sastav osoblja industrijskog poduzeća. Na temelju mjesta i uloge u proizvodnom procesu u Republici Bjelorusiji, usvojena je klasifikacija osoblja poduzeća prema kojoj se razlikuju 2 skupine: JPP. Predviđanje razvoja kadrova, planiranje poslovne karijere zaposlenika. Stručna i organizacijska prilagodba osoblja.
4518. Znanstvena djelatnost Pirogov N.I. 18,54 KB
Nikolaj Ivanovič Pirogov istaknuta je ličnost ruske i svjetske medicine, kirurg, učitelj i javna osoba, tvorac topografske anatomije i eksperimentalnog smjera u kirurgiji, jedan od utemeljitelja vojnopoljske kirurgije.
16958. Fenomen analitičkog marksizma: povijesna i ekonomska analiza 25,26 KB
No, unatoč toj činjenici, naslijeđe koje je ostavio jedan od njegovih najznačajnijih predstavnika, Marx, toliko je bogato i raznoliko da se i danas nastavlja rad na njegovom razumijevanju i tumačenju. Rujanska skupina dobila je ovo ime po tome što su se ti sastanci održavali u rujnu - skupina istraživača s kojima se uglavnom veže analitički marksizam. Tarritu analitički marksizam bio je odgovor na rašireno uvjerenje da je marksizam mrtav)