Tanlov va haqiqat o'rtasidagi metafizik munosabatlar. Haqiqat bilish nazariyasining markaziy kategoriyasi sifatida
Dunyo o'zgaryaptimi yoki statikmi? Falsafaning ikkinchi eng muhim asosiy savoli - bu harakat va rivojlanish.
Rivojlanish masalasi qanday hal etilishiga qarab, ikkita qarama-qarshi tushunchalar - dialektika, rivojlanish haqidagi ta'limot va metafizika, rivojlanishni inkor etish paydo bo'ladi.
Rivojlanish masalasini hal qilishda falsafiy tizimlarning bo'linishi materializm va idealizmga bo'linish bilan mos kelmaydi va shuning uchun "partiya tuzuvchi" emas. O'tmishda materialistlar metafiziklar (ayniqsa, 17-18-asrlarda), idealistlar esa dialektiklar (Aflotun, Hegel) bo'lishi mumkin edi. Biroq taraqqiyotni tan olish yoki inkor etish falsafaning asosiy masalasini hal qilishga, materializm va idealizmga qarama-qarshi qo‘yishga befarq, deb o‘ylash noto‘g‘ri. Taraqqiyot masalasi va umumiy siyosiy harakat o‘rtasidagi chuqur bog‘liqlik uning rasmiy, yuzaki tushunishdan mohiyatiga o‘tishimiz bilanoq paydo bo‘ladi. Agar GP ongning dunyoga rasmiy "munosabati" haqida emas, balki atrofimizdagi dunyoning tabiati va ongimiz haqidagi savol bo'lsa, u holda GP, albatta, dunyo va inson mohiyati rivojlanyaptimi yoki yo'qmi degan savolga to'xtalib o'tadi. ular harakatsiz va o'zgarmasdir. Keyinchalik. Agar materiya birlamchi, ong ikkilamchi bo'lsa, demak, ong materiyaning rivojlanishi natijasida paydo bo'ladi. Shunday qilib, rivojlanish masalasi umumiy bosqichning bir qismidir, biz uning maxsus modifikatsiyasi yoki o'zgartirilgan shaklimiz. Materializm va idealizm o'zining chuqur mohiyatida metafizika va dialektikaga umuman bir xil munosabatda emas.
Dialektika va metafizikaning tarixiy shakllari.
Dialektika
1) Geraklitning dialektikasi. Heraklit parchalarining eng katta guruhi qarama-qarshiliklarga bag'ishlanganligi sababli, Efes ta'limotida ushbu muammoning markaziy o'rnini baholash mumkin. Qarama-qarshiliklarning birligi va "kurashi" - mavjudlik tuzilishi va dinamikasini mavhum tarzda ifodalash mumkin. Birlik har doim turli va qarama-qarshilikning birligidir.
Qadimgi odamlar va Geraklit falsafasining ko'plab zamonaviy tarjimonlari ko'pincha uning qarama-qarshiliklarning o'ziga xosligi haqidagi bayonotini sirli deb bilishadi. Biroq, uning ko'plab misollari juda aniq. "Yaxshilik va yomonlik" [bir xil narsa]. Darhaqiqat, shifokorlar, deydi Geraklit, har tomonlama kesib tashlaydi, buning ustiga to'lovni talab qiladi, garchi ular bunga loyiq bo'lmasalar ham, ular bir xil ish qilishadi: yaxshi va yomon. Yoki: "Yo'l yuqoriga va pastga tushish bir xil." "Eshaklar somonni oltindan afzal ko'radi". U har bir hodisada uning qarama-qarshiligini qidiradi, go'yo har bir yaxlitlikni uning tarkibiy qarama-qarshiliklariga ajratadi. Dissektsiya va tahlildan so'ng sintez - kurash keladi, "urush" har qanday jarayonning manbai va ma'nosi sifatida: "Jangchi hamma narsaning otasi va hamma narsaning onasi, u kimdir xudo, boshqalari esa odamlar bo'lishi kerakligini aniqladi ..."
Efeslik Geraklit olovni tabiatdagi abadiy aylanishning asosi bo'lgan asosiy materiya deb hisoblagan. Tsiklning "yuqoriga" yo'li bor: yer - suv - havo - olov va "pastga", teskari yo'nalishda. Geraklit antik davrning birinchi yirik dialektiki, dialektikaning asl shaklidagi asoschisidir. U materialistik dialektikaning umumiy g'oyasini ifodalovchi taniqli aforizmga ega - "hamma narsa oqadi, hamma narsa o'zgaradi". Ushbu g'oyani majoziy shaklda taqdim etgan Geraklit "bir daryoga ikki marta kira olmaysiz", deb ta'kidladi: suv uzluksiz oqayotganligi sababli, keyingi safar biz boshqa daryoga kiramiz.
Geraklit harakatni qarama-qarshiliklarning kurashi sifatida chuqur taxmin qildi: "Biz bir daryoga kiramiz va kirmaymiz, biz bormiz va yo'qmiz". Geraklit birlashgan dunyo jarayonining quyidagi talqiniga ega. "Dunyo, hamma narsadan biri, hech qanday xudo yoki odamlar tomonidan yaratilmagan, lekin u tabiatan alangalangan va tabiiy ravishda o'chgan abadiy tirik olov bo'lgan, mavjud va bo'ladi." Lenin bu parchani "dialektik materializm tamoyillarining juda yaxshi namoyishi" deb atadi.
Albatta, Geraklitning olovi ham tom ma'noda olov emas edi. Qadimgi materialistik dialektikaning birinchi yorqin shakli Geraklit dialektikasi tarixiy jihatdan cheklangan xarakterga ega edi. Bu rivojlanish dialektikasi emas, balki harakat dialektikasi edi. Bu tsiklning dialektikasi, "sincap g'ildiragi" (A.I. Gertsenning chuqur bahosiga ko'ra). Bir daryoga ikki marta kirib bo‘lmaydi, degan gapda ajoyib chuqur dialektik g‘oya bilan birga, mubolag‘a, narsalarning o‘zgaruvchanligini, ularning nisbiyligini absolyutlashtirish elementi ham bor edi, ya’ni. relyativizm elementi (narsalarning nisbiyligini mutlaqlashtiruvchi tushuncha). Keyinchalik Geraklitning shogirdi Kratil (5-asrning 2-yarmi - miloddan avvalgi IV asr boshlari) ushbu elementni mantiqiy xulosaga olib, bir daryoga bir marta ham kirish mumkin emasligini ta'kidladi. U narsalarning doimiy o'zgarishi tufayli ularni to'g'ri nomlash mumkin emas deb hisoblardi va shuning uchun barmog'i bilan biror narsaga ishora qilishni afzal ko'rdi.
Sofistlar maktabi (Gorgiy, Protagor va boshqalar) Geraklit g'oyalariga xos bo'lgan relyativizm elementini absurdlik darajasiga olib chiqdi. Va boshqalar. Qarz olgan kishi endi hech narsadan qarzdor emas, chunki u boshqacha bo'lib qolgan va hokazo.
Klassik nemis falsafasining dialektikasi (Kant, Fichte, Hegel)
Gegel falsafiy tizimni uch qismga ajratadi:
Tabiat falsafasi
Ruh falsafasi
Mantiq, uning nuqtai nazari bo'yicha, ilohiy aql bilan mos keladigan "sof aql" tizimidir. Biroq, Hegel qanday qilib Xudoning fikrlarini va hatto dunyo yaratilishidan oldin ham bila oldi? Faylasuf bu tezisni oddiygina postulat qiladi, ya'ni. dalilsiz tanishtiradi. Darhaqiqat, Gegel o'zining mantiq tizimini muqaddas kitoblardan emas, balki tabiatning o'zi va ijtimoiy taraqqiyotning buyuk kitobidan oladi.
Borliq va tafakkurning o'ziga xosligi, Gegel nuqtai nazaridan, dunyoning mazmunli birligini ifodalaydi. Ammo o'ziga xoslik mavhum emas, balki konkret, ya'ni. farqni ham taxmin qiladigan biri. O'ziga xoslik va farq - bu qarama-qarshiliklarning birligi. Fikrlash va borliq bir xil qonunlarga bo'ysunadi; bu Hegelning konkret o'ziga xoslik haqidagi pozitsiyasining oqilona ma'nosidir.
Ob'ektiv mutlaq tafakkur, deb hisoblaydi Gegel, faqat boshlang'ich emas, balki hamma narsaning rivojlanishining harakatlantiruvchi kuchidir. Hodisalarning barcha xilma-xilligida namoyon bo'lib, u mutlaq g'oya sifatida namoyon bo'ladi.
Mutlaq fikr bir joyda turmaydi. U doimiy ravishda rivojlanib, bir bosqichdan ikkinchi bosqichga o'tadi, yanada aniq va mazmunli.
Rivojlanishning eng yuqori bosqichi "mutlaq ruh" dir.
Gegel ob'ektiv idealizmining falsafiy tizimi o'ziga xos xususiyatlarga ega. Birinchidan, panteizm. Har bir, hatto eng kichik narsaning mohiyatini tashkil etuvchi, butun dunyoni qamrab olgan ilohiy fikr. Ikkinchidan, panlogizm. Ob'ektiv ilohiy fikrlash qat'iy mantiqiydir. Uchinchidan, dialektika.
Hegel gnoseologik optimizm, dunyoni bilishga ishonish bilan ajralib turadi. Subyektiv ruh, inson ongi narsalarni idrok etib, ularda mutlaq ruhning, ilohiy tafakkurning namoyon bo`lishini ochadi. Bu Hegel uchun muhim xulosaga olib keladi: haqiqiy bo'lgan hamma narsa mantiqiydir, oqilona bo'lgan hamma narsa haqiqiydir.
Demak, mantiq mutlaq g’oya mazmunini, uning o’z-o’zini rivojlantirish bosqichlarini ifodalovchi tushunchalar (kategoriyalar)ning tabiiy harakatini ifodalaydi.
Ushbu g'oyaning rivojlanishi qaerdan boshlanadi? Bu murakkab muammoni uzoq muhokama qilgandan so'ng, Hegel sof borliq kategoriyasi boshlang'ich bo'lib xizmat qiladi, degan xulosaga keladi. Uning fikricha, borliq abadiy mavjudlikka ega emas va vujudga kelishi kerak. Lekin nimadan? Ochig'i, yo'qlikdan, yo'qlikdan. "Hali hech narsa yo'q va nimadir paydo bo'lishi kerak. Boshlanish sof hechlik emas, balki biror narsa kelib chiqishi kerak bo'lgan shunday hechlikdir; Demak, borliq boshida xuddi shu tarzda mavjud. Demak, ibtido ham borlikni, ham hech narsani o‘z ichiga oladi; bu borliq va yo‘qlikning birligi yoki boshqacha qilib aytganda, yo‘qlikdir, bu ayni paytda yo‘qlikdir”.
Agar Gegel bo'lish kategoriyasi yordamida paydo bo'lishning dialektik jarayonini ifodalashga intilayotgan bo'lsa, u holda yo'qolib ketish jarayoni sublyatsiya kategoriyasi yordamida ifodalanadi. U o'z-o'zidan dialektikani va uning asosiy xususiyatini ifodalaydi: qarama-qarshiliklarning o'ziga xosligi. Dunyoda hech narsa izsiz yo'q bo'lib ketmaydi, balki moddiy, yangi narsaning paydo bo'lishining boshlang'ich bosqichi bo'lib xizmat qiladi.
Gegel uchun inkor bir martalik emas, mohiyatan cheksiz jarayondir. Va bu jarayonda u hamma joyda uchta elementning kombinatsiyasini topadi: tezis - antiteza - sintez. Yangi eskini inkor etadi, lekin uni dialektik tarzda inkor etadi: uni shunchaki chetga tashlab, yo‘q qilib qo‘ymaydi, balki uni qayta ishlangan shaklda saqlaydi, yangini yaratish uchun eskining hayotiy elementlaridan foydalanadi. Hegel bunday inkorni konkret deb ataydi.
Tezis uchun olingan har qanday pozitsiyani inkor etish natijasida qarama-qarshilik (antiteza) paydo bo'ladi. Ikkinchisi majburiy ravishda inkor etiladi. Inkorning ikkilamchi inkori yoki inkori yuzaga keladi, bu esa uchinchi bog`lanish, sintezning paydo bo`lishiga olib keladi. U birinchi, boshlang'ich bo'g'inning ba'zi xususiyatlarini yuqori darajada takrorlaydi. Bu butun tuzilish triada deb ataladi.
Gegel falsafasida triada nafaqat uslubiy funktsiyani, balki o'z-o'zini yaratish funktsiyasini ham bajaradi.
Umuman olganda, Gegel falsafasi uch qismga bo'linadi: mantiq, tabiat falsafasi va ruh falsafasi. Bu triada bo'lib, unda har bir qism dialektik rivojlanishning tabiiy bosqichini ifodalaydi. U mantiqni ham uch qismga ajratadi: borliq haqidagi ta’limotga, masalan, quyidagilar kiradi: 1) aniqlik (sifat), 2) kattalik (miqdor), 3) o‘lchov.
Sifat kategoriyasi Gegel mantiqidagi miqdor kategoriyasidan oldin turadi. Sifat va miqdoriy aniqlikning sintezi o'lchovdir. Har bir narsa, sifat jihatidan aniqlanganidek, o'lchovdir. O'lchovni buzish sifatni o'zgartiradi va bir narsani boshqasiga aylantiradi.
Gegelning o'lchovlar nisbatining tugun chizig'i bo'yicha pozitsiyasini katta ilmiy yutuq deb hisoblash kerak. Muayyan bosqichga yetib, miqdoriy o'zgarishlar spazmatik va asosan keskin sifat o'zgarishlarini keltirib chiqaradi. Sifatli sakrash sodir bo'ladigan nuqtalar, ya'ni. Hegel yangi o'lchov tugunlariga o'tishni chaqiradi. Fan va ijtimoiy amaliyotning rivojlanishi Gegel tomonidan kashf etilgan dialektik qonunning to'g'riligini tasdiqladi.
Miqdordan sifatga o'tish dialektikasi barcha tabiiy va ma'naviy narsalarning rivojlanish shakli haqidagi savolga javob beradi. Ammo bu rivojlanishning harakatlantiruvchi kuchi, impulsi haqida yanada muhimroq savol qolmoqda. "Qarama-qarshilik barcha harakat va hayotiylikning ildizidir; u o'zida ziddiyatga ega bo'lgan taqdirdagina harakat qiladi, turtki va faollikka ega bo'ladi."
Fikrlash chizig'i Kant: aqlning narsalarni o'z-o'zidan tushunishga urinishi antinomiyalarga olib keladi, ya'ni. yechilmaydigan mantiqiy qarama-qarshiliklarga. Kantning fikricha, aqlning ojizligini va dunyoning noma'lumligini tan olish kerak. Gegel bunga rozi emas: ziddiyatning ochilishi aqlning kuchsizligidan emas, balki uning kuchidan dalolat beradi. Antinomiyalar boshi berk ko'cha emas, balki haqiqatga olib boradigan yo'ldir.
Metafizika
1) Eleatiklar - Ksenofan, Parmenid, Zenon (miloddan avvalgi 6-asr oxiri - 5-asr boshlari) hissiy vizual dunyoni "yolg'on fikrlar" olami deb hisoblashgan, ya'ni. haqiqiy dunyoni buzadigan his-tuyg'ular dunyosi. Mohiyatan, tashqi hodisalarning oʻzgaruvchan soxta dunyosi ortida ruhiy tabiatga ega boʻlgan mutlaqo harakatsiz va oʻzgarmas borliq yashiringan.
Parmenid Geraklitning borliqning ziddiyatli tabiati haqidagi qarashlarini butunlay rad etdi. Eleatikaning mutlaqo harakatsiz mavjudot to'g'risidagi xulosasining mantig'i Zenon tomonidan tuzilgan aporiya ("qiyinchiliklar") bilan bog'liq holda aniq ochib berilgan: "Dixotomiya", "Axilles", "O'q", " Bosqichlar". "O'q" aporiyasining ma'nosi: "Uchib ketadigan o'q dam oladi" degan iboradir. Zenonning so'zma-so'zlikdan biroz uzoqlashgan fikrlash chizig'ini quyidagicha umumlashtirish mumkin: vaqtning har bir daqiqasida o'qning uchi fazoning ma'lum bir nuqtasida bo'lishi kerak, ammo bu harakat dam olish momentlarining yig'indisi ekanligini anglatadi. . Demak, harakat faqat yolg'on hissiy idrokda mavjud bo'lsa, haqiqiy borliq harakatsizdir. Eleyalik Zenonning (Aristotel uni "dialektika ixtirochisi" deb atagan) xizmati shundaki, u harakatning haqiqiy ziddiyatini kashf etgan. Biroq, bu ziddiyat u tomonidan paradoksal shaklda tutilgan va harakatni inkor qilish ruhida tushunilgan va talqin qilingan. Zenonning “qiyinchiliklari”ni yengish narsalar va insonning oʻzi mavjudligining qarama-qarshiligini chuqur oʻylab koʻrishga asoslangan yangi fikrlash tarzini yaratish demakdir. Asl shaklida bu usul Geraklit tomonidan yaratilgan. Uning "daryoga kirish" muammosini talqinida "O'q" aporiyasining echimi ham mavjud edi.
2) 17-18-asrlar metafizik va mexanik materializm (Bekon, Spinoza, Lokk) - yangi davr falsafasi.
Dekart Dekart tomonidan asoslab berilgan uslubiy shubhaning kelib chiqishi va maqsadlari quyidagilardan iborat. Barcha bilimlar shubha sinovidan o'tadi. Dekartning fikriga ko'ra, u yoki bu mantiqiy dalillar va asoslarga murojaat qilgan holda, hech bo'lmaganda er yuzida borligiga shubha qilishi mumkin bo'lgan ob'ektlar va mavjudotlar haqidagi hukmlarni chetga surib qo'yish kerak. Shubhaning ma'nosi shundaki, u o'z-o'zidan etarli va cheksiz bo'lmasligi kerak. Uning natijasi asl haqiqat bo'lishi kerak.
Mashhur cogito ergo sum - men o'ylayman, shuning uchun men borman, men borman - shubhadan tug'ilgan. Biz shubha qilishimiz mumkin bo'lgan hamma narsani rad qilsak, bularning barchasining haqiqatiga shubha qiladigan o'zimizni ham mavjud emas deb hisoblay olmaymiz, shuning uchun "men o'ylayman, demak men borman" to'g'ri.
Dekart tizimining metafizikasi ikki substansiyaning birligi sifatida dunyo haqidagi ta'limotdir: kengaytirilgan va dualizmning asosi bo'lgan fikrlash. Dualizmning asosi shundaki, metafizik rasm ruhiy dunyo (res cogitans) va moddiy dunyo (res extensa) dan iborat. Ular teng huquqlarga ega, mustaqil va ular o'rtasida oraliq bosqichlar mavjud emas. Dekart: “Bir butun sifatida olingan materiyaning tabiati uning qattiq va og'ir jismlardan iborat bo'lib, ma'lum bir rangga ega bo'lishi yoki his-tuyg'ularimizga qandaydir tarzda ta'sir qilishi emas, balki uning uzunligi, kengligi va kengligi bo'yicha kengaytirilgan moddadir. chuqurlik."
Haqiqat, albatta, voqelikning qandaydir hodisa yoki ob'ektiga nisbatan birdir. Meni kechiring, bu homiladorlik kabi - u mavjud yoki yo'q va ikkinchisi kabi, masalan, ilmiy yoki ilmiy bo'lmagan va hokazo bo'lishi mumkin emas, agar siz uni to'g'ri ishlatish nuqtai nazaridan qarasangiz. bizning tilimiz. Ammo haqiqatni tushunish va talqin qilish juda boshqacha bo'lishi mumkin. Bu, xususan, haqiqatni tushunish bo'yicha so'rovlar uchun oylik taassurotlar bo'yicha Yandex statistik ma'lumotlaridan dalolat beradi:
haqiqatni falsafiy tushunish 166
haqiqatni klassik tushunish 101
haqiqatni ilmiy tushunish 80
Albert Eynshteynning Nisbiylik nazariyasi (TR) o'tmish va hozirgi asrlarning o'ziga xos beqiyos hodisasidir. Ushbu mulohazadan kelib chiqib, men ushbu mavzu bo'yicha o'nlab kitoblar va maqolalarni ko'rib chiqdim va ba'zi joylarda men ushbu hodisa haqidagi haqiqatni tushunishga harakat qilib, bir necha soat qoldim. Men asosan nazariyaning falsafiy jihatlariga e'tibor qaratdim, chunki ular TO talqini bilan bog'liq tushunmovchiliklarning manbai.
Nega men E. Chudinovning “Ilmiy haqiqat tabiati” (Politizdat, 1977) kitobini tanladim? Xo'sh, aqlli odam aqlli kitob yozgan. Men uning haqiqiy qarashlarini bilmayman, lekin TO himoyachilari foydalanadigan dalillarni kuzatish mumkin. Shu bilan birga, siz boshqa foydali ma'lumotlarni o'rganishingiz mumkin. Bu yerda va u erda manba matnni biroz tuzatdim, lekin faqat o'qishni osonlashtirish uchun. Shunday qilib, kitob matniga yaqinroq.
Agar biz kundalik til tomonidan kiritilgan "haqiqat" atamasining barcha ikkinchi darajali ma'nolaridan mavhum olsak, biz hali ham uning polisemiyasidan butunlay xalos bo'lolmaymiz. Gnoseologiyaga (bilim nazariyasiga) murojaat qilsak, biz haqiqat mavzusining juda ko'p turli xil talqinlari va tushunchalarini topamiz. Keling, ulardan ba'zilarini sanab o'tamiz.
"Haqiqat - bu bilimning haqiqatga muvofiqligi."
"Haqiqat - bu bilimning o'z-o'zidan izchilligi (ichki izchilligi)".
"Haqiqat - bu bilimning amaliy foydasi, uning samaradorligi."
"Haqiqat - bu aytilgan bayonotning eksperimental tasdiqlanishi."
Yuqoridagi ta'riflar tarafdorlari bir-biriga haqiqatni tushunish va talqin qilish yagona to'g'ri ekanligini isbotlashga intilishadi. Bir qarashda bu juda g'alati tuyulishi mumkin. Aytgancha, haqiqatni o'z talqiniga ega bo'lgan semantik (nosional) falsafa tarafdori bunday bahsning ma'nosizligini aytadi. Uning fikricha, haqiqat deganda nimani tushunish kerakligi haqidagi savol shartli (konsensual) xususiyatga ega. Bu semantik konventsiya (semantik kelishuv) asosida hal qilinadigan "haqiqat" atamasiga qanday ma'no berish kerakligi haqidagi savolga tengdir.
Semantik faylasufning nuqtai nazari, albatta, asossizdir. Haqiqatni anglash atrofida faylasuflar o‘rtasida kechadigan bahslar terminologik emas, balki g‘oyaviy xarakterga ega.
Shunchaki, men qo'shimcha qilamanki, har bir inson o'lik dunyoni o'z ichki dunyosi prizmasi orqali ko'radi. Genetik moyillik va boshqa omillar tufayli bir shaxsga ishonarli bo'lgan dalillar boshqasiga unchalik ishonarli bo'lmasligi mumkin. Bundan tashqari, allaqachon o'rnatilgan qarashlar (bir xil ichki dunyo yoki dunyoqarash) inson shaxsiyati tuzilishining adolatli qismidir. Va haqiqatni tushunish yoki uning talqini nuqtai nazaridan, hatto eng ishonchli dalillar bosimi ostida o'z shaxsiyatini o'zgartirishga bir necha kishi rozi bo'ladi. Demak, bu holatda va mening tushunishimdagi yagona haqiqat shundaki, har kimning o'z haqiqati bor, shu jumladan haqiqat nimani tushunish kerakligi va uni qanday talqin qilish kerakligi haqida. Shuning uchun, ko'p hollarda, eng befoyda mashq TOning qandaydir aqlga sig'maydigan talqini tarafdorini u qandaydir noto'g'ri ekanligiga ishontirishga harakat qilishdir. Agar uning o'ziga xos qarshi dalillari etarli bo'lmasa, u TO tarafdorlari tomonidan ixtiro qilingan kelajakda foydalanish uchun tayyorlangan argumentlardan birini qo'llaydi. Engels Chudinov bunday dalillar haqida gapiradi.
E. Chudinovning aytishicha, hozirda hech kim Nyuton fizikasi makrokosmosning fizik jarayonlarini birinchi yaqinlashtirishda to‘g‘ri tasvirlashiga shubha qilmaydi. Boshqa tomondan, klassik mexanikaga qaraganda o'ta ichki uyg'unlik va chuqurlik va umumiylikka ega bo'lgan zamonaviy fizik nazariyalar ba'zan shubha ostiga olinadi. Bu, asosan, ularda yetarli empirik yordam va keng ko'lamli texnik ilovalar yo'qligi bilan bog'liq. Shu munosabat bilan umumiy nisbiylik nazariyasi misoli dalolat beradi. Umumiy nisbiylik nazariyasi Nyutonning tortishish nazariyasiga qaraganda aniqroqdir. Har holda E. Chudinov shunday deb o‘ylaydi. U Nyuton nazariyasi doirasidan tashqariga chiqadigan effektlarni hisobga oladi va tushuntiradi. Biroq, u hali ham Nyuton nazariyasidan pastroq - aniq texnologiyada uning to'g'ridan-to'g'ri timsoli yo'q. Bu, xususan, Nyuton nazariyasidan farqli o'laroq, umumiy nisbiylik nazariyasi ko'plab raqobatchilarga duch kelishini tushuntiradi.
Men bu parchani shunday tushunamanki, uning muallifi TO haqiqati va haqiqati to'g'risida o'z tushunchasiga ega bo'lib, nisbiylik nazariyasining mustahkamlangan aniq tarafdori emas. Ammo, shunga qaramay, u TO tarafdorlari bahsining standart relslariga o'tadi. To'g'rirog'i, u nazariyani haqiqiy tushunishini ta'kidlamasdan, ularning dalillarini taqdim etadi. Muallifning aytishicha, maxsus nisbiylik nazariyasida kuzatuvchi rolining idealistik talqinlari fazo va vaqtning nisbiyligi ob'ektiv xususiyatdan mahrum va bilish sub'ektiga bog'liq degan fikrga to'g'ri keladi. Biz bunday talqinlarning uch turini ajratib ko'rsatamiz. Ularning mohiyatini quyidagi uchta tezis qisqacha ochib beradi:
fazo va vaqtning nisbiyligi ob'ektiv sharoitlarga emas, balki kuzatuvchiga nisbatan nisbiylikdir;
relativistik ta'sirlar ob'ektiv emas, balki faqat kuzatuvchiga emas, balki u tomonidan amalga oshiriladigan o'lchash protseduralariga bog'liq bo'lib, bu ta'sirlarning manbai hisoblanadi;
relativistik ta'sirlar ob'ektiv emas, balki sub'ektiv omillar bilan belgilanadigan konventsiyalar (kelishuvlar) natijasidir.
Kuzatuvchining rolini talqin qilishning barchasi maxsus nisbiylik nazariyasi bayonotlarining ob'ektiv haqiqatini inkor etishga olib keladi. Keling, haqiqatni tushunishning ushbu versiyalarining har birini alohida ko'rib chiqaylik.
Maxsus nisbiylik nazariyasini (SRT) tushunishga oid versiyaning birinchi idealistik talqini tarafdorlari relativistik kinematikaning ta'siri uchun kuzatuvchi javobgar deb hisoblashadi.
STR ma'lumotlariga ko'ra, relyativistik kinematik effektlar qaytarilmasdir. Faraz qilaylik, sanoq sistemasi K tinch holatda, K1 K ga nisbatan bir tekis va to‘g‘ri chiziqli harakat qiladi va o‘lchov K ramkadan olib boriladi.Bunday xulosaga kelish o‘rinli bo‘ladiki, tayoqchalar uzunligi K1da statsionar bo‘ladi. K dagi bir xil novdalarning uzunligidan kichik, K1 dagi soat esa K dagi soatdan sekinroq harakat qilmoqda. Biroq, barcha inertial tizimlar tengdir. Shu tufayli K1 sistemani tinch holatda, K sistemani esa harakatlanayotgan deb hisoblashimiz mumkin.K1 sistemadan Kda joylashgan rod va soatlarning o’lchovlarini olib, novdalarning uzunliklari kichrayganligini aniqlaymiz. va soat tezligi K1 tizimiga nisbatan sekinlashmoqda. Bu SRTda haqiqatni tushunishdir. Savol tug'iladi: fazoviy va vaqtinchalik xususiyatlardagi "haqiqiy" o'zgarish qaerda sodir bo'ladi? Nisbiylik nazariyasida haqiqatni shunday tushunish va talqin qilish bilan bu savol hech qanday ma'noga ega emas. Natijada, relyativistik kinematik effektlar real emasdek tuyuladi.
Biroq, SRT tarafdorlarining haqiqatni o'z tushunishlariga ko'ra, relativistik kinematik effektlarning qaytarilishi ularning haqiqiy emasligining dalili sifatida qaralishi mumkin emas. Xuddi shunday holat, SRT jangchilari nuqtai nazaridan, nafaqat relyativistik fizikada kuzatiladi. Bu, xususan, nuqtalar kabi "ob'ektlar" bilan bog'liq holda paydo bo'ladi. Koordinatalar tizimini ko'rsatmasdan biron bir nuqta (yoki hodisa) koordinatalari haqida gapirishning ma'nosi yo'q. Bundan tashqari, bitta tizimda nuqta bitta koordinataga ega, boshqasida esa boshqa. Nuqtaning qaysi koordinatalarini "haqiqiy" deb hisoblash kerakligi haqidagi savol - birinchi yoki ikkinchi - ma'nosiz. Birinchisi ham, ikkinchisi ham bir xil darajada haqiqiydir. Nisbiylik nazariyasi nuqtai nazaridan, novdalarning uzunligi va turli xil mos yozuvlar tizimlarida soatlarning rivojlanishi haqida ham shunday deyish mumkin.
Buyuk Eynshteynning o'zi bu turdagi "argumentlar" ga murojaat qilgan. Lekin, aslida, bu argument emas, balki ramka, aka aporiya va sofizm. Bir kuzatuvchi uchun haqiqatni alohida to'g'ri tushunish va boshqa kuzatuvchi uchun boshqa, balki haqiqiy tushunish ham bo'lishi mumkin emas. Biz aslida koordinatalar tizimini tanlaymiz va agar biror sababga ko'ra kerak bo'lsa, undagi nuqtani aniqlaymiz. Lekin biz novdalar uzunligini tanlamaymiz. Va agar birinchi kuzatuvchi uchun bu uzunlik ikkinchidan kamroq bo'lsa va shu bilan birga, ikkinchi kuzatuvchi uchun ham birinchidan kamroq bo'lsa, unda bunday kuzatishlarni talqin qilishda ochiq-oydin bema'nilik bor, ya'ni. TO ga nisbatan haqiqatning mohiyatini tushunishda. Vaqt o'tishi bilan haqiqatni tushunish va talqin qilish yo'nalishlari o'xshashdir. Siz bunga ishonmasligingiz mumkin, lekin Eynshteyn o'z argumentlarida Chudinovdan ancha uzoqroqqa boradi. Uning ta'kidlashicha, tasvirlangan o'zaro eksklyuziv holatlar aslida u erda hech qanday malakasiz haqiqatdir. Shunchaki, Eynshteynga ko'ra, dunyo biz ko'rgandek emas. Diniy shakldagi bu tezisni na rad etish, na isbotlash mumkin. Ammo TOning yorug'lik tezligining doimiyligi haqidagi tezisini ham rad etib yoki isbotlab bo'lmaydi, chunki u boshqa dunyoga tegishli. To'g'ri, haqiqatni tushunish masalasi Eynshteynning o'zi uchun ahamiyatli emas edi. Har holda, uning SRTdagi postulat va yondashuvlar va umumiy nisbiylik nazariyasi bir-biriga mos kelmaydi.
Biroq, biz Chudinovning TOni tushunish versiyalarini taqdim etganidan so'ng, haqiqatni tushunish bo'yicha sa'y-harakatlarimizni davom ettiramiz:
Maxsus nisbiylik nazariyasining ikkinchi idealistik versiyasi operativizm tomonidan ishlab chiqilgan. Jismoniy miqdorlar, operativizmga ko'ra, o'lchash protsedurasidan tashqarida ob'ektiv ma'noga ega emas. Agar biz operativizmni qabul qilsak, nisbiylikning maxsus nazariyasi fizik dunyoni umuman tasvirlamaydi, balki faqat o'lchash operatsiyalari, asboblar o'qishlari va pirovardida bizning his-tuyg'ularimizni ta'riflashini tan olishimiz kerak bo'ladi. Bunday holda, u umuman jismoniy nazariya emas, balki idealizm ruhida talqin qilingan psixologiyaning bir bo'limidir. Operatsionizm nuqtai nazariga qarama-qarshi bo'lgan haqiqatni materialistik tushunish nuqtai nazaridan o'lchovlar relyativistik effektlarni yaratmaydi, balki ularni faqat ochib beradi. Ular qurish emas, balki ob'ektiv dunyo xususiyatlarini bilish vositasi bo'lib xizmat qiladi.
Biroq, Chudinov buni sovuqqonlik bilan aylantirdi. Ammo Chudinov nazarda tutgan "materialistlar"ning fikrlari dialektik materializm tarafdorlarining fikridir. Haqiqatni tushunish masalasida ular SRT tarafdorlari bilan birgalikda haqiqat kabi bir nechta bo'lishi mumkinligini tan olib, idealizmga tushib qolishdi. Biroq, fizikadagi har qanday bayonotlar, shu jumladan texnik nazariya, o'lchov protsedurasi bilan tasdiqlanishi kerak. Bu erda hiyla-nayrang protseduralarni tashkil etish va o'lchov natijalarini sharhlashda. Buyuk Eynshteyn ularni dunyo qandaydir tarzda biz ko'rganimizdan butunlay boshqacha ekanligi haqidagi TOning tasavvur qilib bo'lmaydigan talqinlarini qondirishi uchun tanlagan. Shunga ko'ra, haqiqat va haqiqat biz ularni tushunishga moyilligimiz bilan bir xil emas. Ammo TO metodologiyasiga muvofiq amalga oshirilgan o'lchov protseduralari "materialistlar" va SRT tarafdorlari da'vo qilganidek, oshkor etmaydi, faqat metodologiya va talqinning tavtologiyasi tufayli TOning dastlabki bayonotlarida mavjud bo'lgan narsalarni "tasdiqlaydi". talqin qilish. Bunday holda, "materialistik nuqtai nazar" rad etgan operativizmdan ko'ra to'liq idealizm tomon ancha buziladi. Men bu haqda gapirishni juda yomon ko'raman, chunki men o'zimni materialist deb bilaman.
Bundan tashqari, juda hurmatli Chudinovning ta'kidlashicha, maxsus nisbiylik nazariyasining idealistik talqinlarining uchinchi versiyasi ushbu nazariyani qurishda odatiy momentni bo'rttirishga asoslangan.
Darhaqiqat, konventsionalistlar uchun haqiqatni tushunish faqat kelishuv masalasidir.
Eynshteyn nuqtai nazaridan, Chudinov davom etadi, fazo va vaqtning nisbiyligi bir vaqtdalik nisbiyligidan kelib chiqadi. Bir vaqtdalik tushunchasi nisbiylik nazariyasida markaziy oʻrin tutadi. Va hokazo.
Fikr bildirishdan juda charchadim. Gap shundaki, bizning tushunchamizda bir vaqtning o'zida sodir bo'lgan voqealarning bir vaqtdaligi Eynshteyn ushbu "haqiqat" ni tushunishni taklif qilgan tarzda tushunilishi kerak. Ushbu tushunish tufayli, agar biz Eynshteynning SRTdagi pozitsiyasiga rozi bo'lsak, voqealar bir vaqtning o'zida va bir vaqtning o'zida bo'lmasligi mumkin. Va agar biz rozi bo'lsak, bu "an'anaviy momentni bo'rttirmasdan" konventsionalizmdir, chunki bu kelishuvsiz Eynshteynning maxsus nisbiylik nazariyasi talqinidan deyarli hech narsa qolmaydi. Eynshteynning qonunni falsafiy talqin qilish diqqat markazida murakkab emas, lekin negadir qat'iyatli. Kuzatuvchi yorug'lik signali orqali kosmosda ajratilgan ikkita hodisa haqida xabar oladi. Yorug'lik signali cheklangan tezlikka ega bo'lgani uchun xabarlar bir kuzatuvchiga bir vaqtning o'zida yetib borishi mumkin, boshqasi uchun emas. Oddiy hayotda biz bir vaqtning o'zida ko'rgan narsamizni bir vaqtning o'zida deb hisoblaymiz, garchi aslida biz voqealar haqida bir vaqtning o'zida yorug'lik signallarini olgan bo'lsak ham. Shu bilan birga, sog'lom fikr bilan biz hali ham bir vaqtning o'zida sodir bo'lgan voqealar va bu voqealar haqidagi xabarlar bir xil narsa emasligini tushunamiz. Sinxronlik, voqelik va haqiqat kabi, faqat bitta bo'lishi mumkin. Shu jihatdan haqiqat va bir vaqtning o'zida tushunish o'xshashdir. Buyuk Eynshteyn bizning aql-idrokimiz kabi tabiiy mexanizmni aqlimizdan chiqarib tashlashni taklif qiladi va voqea va hodisa haqidagi xabarni bir-biridan ajratib bo'lmaydigan narsa - bir va bir xil deb hisoblashni taklif qiladi. Xo'sh, bu dunyo biz tasavvur qilgandek emas, balki boshqa dunyo. Va haqiqatni tushunish va talqin qilish nuqtai nazaridan, bir vaqtning o'zida sodir bo'ladigan hodisalar bir vaqtning o'zida bo'lmasligi mumkin. Biroq, keyingi bayonotlarida SRTga juda kamtarona rol o'ynagan Eynshteynning o'zi bunday deb o'ylamasligi mumkin ...
Haqiqat va go‘zallikning abadiy uyg‘unligi.Misr donishmandlari benuqsonlik va donolik belgisi sifatida haqiqat deb atalmish qimmatbaho toshli oltin zanjir taqib yurishgan.Parfenonning so‘nmas go‘zalligi, uyg‘unligi va olijanobligi – qadimgi yunon ma’budasi ibodatxonasi. donolik Pallas Afina - donolik qudrati va haqiqatning yengilmasligini ramziy qiladi.Mifologiyada haqiqat go'zal, mag'rur va olijanob ayol: sevgi va go'zallik ma'budasi Afrodita kaptarlar tortgan aravada - tinchlikning abadiy ramzi
Platon miloddan avvalgi Haqiqat va go'zallikka intilish - bu g'azab, ishtiyoq, L.N.Tolstoyga oshiq bo'lish.Biz haqiqatni sevishimiz kerakki, har qanday daqiqada biz eng yuqori haqiqatni bilib, ilgari o'ylagan hamma narsadan voz kechishga tayyor bo'lishimiz kerak. haqiqat bo'lsin.
Insoniyatning eng buyuk ongi har doim uning yuksak axloqiy va estetik ma'nosini haqiqatda ko'rgan F.M.Dostoyevskiy "Go'zallik dunyoni qutqaradi" Bu insoniyatning ma'naviy yuksalishiga xizmat qilishi kerak bo'lgan haqiqatning yuksak ma'nosini anglatadi.
Georg Hegel Haqiqat buyuk so'z va undan ham buyuk mavzu A.I.Gerzen Haqiqatga hurmat - donolikning boshlanishi
Sivilizatsiya tarixi haqiqatni beg‘araz izlash ruhiga to‘la.Haqiqatni izlash fan va san’at fidoyilari uchun doimo butun hayotning mazmuni bo‘lib kelgan va shunday bo‘lib qoladi.Tarix haqiqat izlovchilarini eslaydi. u, quvg'in qilindi, charlatanizmda ayblandi va kambag'al vafot etdi. Bu ko'plab innovatorlarning taqdiri
Haqiqat eng katta ijtimoiy va shaxsiy qadriyatdir.Haqiqatning qadri hamisha beqiyos buyukdir,vaqt uni yanada oshirib boradi.Gumanizmning buyuk haqiqatlari,ijtimoiy adolat tamoyillari uchun ko'pchilikning qoni va o'limi bilan to'lanadi. Bizni yanada ma’rifatli, aqlli, madaniyatli qilgan, baxt va taraqqiyotning haqiqiy yo‘lini ochib bergan borliqning ma’nosi haqiqat izlash edi.
Haqiqatning klassik kontseptsiyasi Haqiqat deganda fikrlar va bayonotlarning haqiqatga mos kelishi tushuniladi Platon 428/ /347 eramizdan avvalgi. Miloddan avvalgi Aristotel
Har bir narsani qanday bo'lsa, shunday gapirsa, rost gapiradi, lekin boshqacha gapirsa, yolg'on gapiradi. Aflotun Borliq haqida u mavjud emas yoki mavjud bo'lmagan narsa haqida u bor deb gapirish, yolg'on gapirishni anglatadi; bor narsa bor va yo'q - nima yo'q, deyish haqiqatni aytishni anglatadi. Aristotel
Haqiqatning klassik formulasi Alfred Tarski - polshalik amerikalik mantiq va matematik Alfred Tarski haqiqatning klassik formulasini shunday ifodalagan: “P C” iborasi, agar P C bo‘lsa, to‘g‘ri bo‘ladi. Masalan, “Oltin metalldir” iborasi. agar oltin haqiqatan ham metall bo'lsa, to'g'ri. Haqiqat va yolg'on bizning fikrlarimiz va bayonotlarimizga ishora qiladi, haqiqiy dunyodagi faktlarga emas.
Haqiqatning materialistik talqini Haqiqatning metafizik talqini Haqiqatning dialektik talqini Haqiqat bizning bilimimizning ijtimoiy-tarixiy amaliyot bilan o‘rnatiladigan obyektiv voqelikka mos kelishidir. qo'shimcha o'rganish yoki aniqlashtirishni talab qiladi haqiqat - bu ob'ektning kontseptsiya bilan tobora ko'proq mos keladigan bosqichma-bosqich jarayoni.
Mutlaq haqiqat Mutlaq haqiqat - bu haqiqatni inkor etib bo'lmaydigan to'liq, aniq, to'liq bilimdir.Fan taraqqiyoti mutlaq haqiqatga ideal sifatida intilish bilan tavsiflanadi, lekin bu idealning yakuniy yutug'i mumkin emas: voqelikni butunlay tugatib bo'lmaydi. , va har bir yangi kashfiyot bilan yangi savollar tug'iladi.
Miloddan avvalgi Demokrit Demokritning "dunyo atomlardan iborat" degan gapida mutlaq haqiqatning bir lahzasi mavjud. Umuman olganda, Demokritning haqiqati mutlaq emas, chunki u haqiqatni tugatmaydi. Mikrokosmos va elementar zarralar haqidagi zamonaviy g'oyalar aniqroq, lekin ular haqiqatni yaxlit holda tugatmaydi.Har bir qism nisbiy haqiqatning bir qismini ham, mutlaqning bir qismini ham o'z ichiga oladi.
Haqiqat har doim konkretdir Aniq sharoitlardan tashqari "umuman" haqiqat yo'q."Suv 100 daraja Selsiyda qaynaydi" degan taklif faqat oddiy suv va normal bosim haqida gapirganda to'g'ri bo'ladi. Agar bosimni o'zgartirsangiz, bu bayonot haqiqatni yo'qotadi
Har xil haqiqat mezonlari Haqiqat mezonlari Amaliyot (tajriba, tajriba, amaliy amalga oshirish) - eng ishonchli mezon Psixologik mezon - haqiqat nima shubha tug'dirmaydi Estetik mezon - haqiqiy bilim estetik jihatdan uyg'un va chiroyli.
Ilmiy bilimlarning o'ziga xosligi Dunyoni bilish mumkinligi taxmin qilinadi Tabiat hodisalari va jarayonlarining sababi va qonuniyligi taxmin qilinadi Bilimlarning ob'ektivligi va ishonchliligi Ob'ektiv haqiqat eng yuqori hokimiyat hisoblanadi. bilish usullaridan foydalaniladi tavsiflashning matematik usullaridan foydalaniladi
Ilmiy bilish metodlari Empirik (eksperimental) usullar Kuzatish Tarozi oʻlchash Xususiyatlar boʻyicha tasniflash Tajriba Nazariy (ratsional-mantiqiy) tahlil Sintez Induksiya Deduksiya Modellashtirish Abstraksiya Ekstrapolyatsiya Formallashtirish
Kuzatish Hodisalarni ularga xalaqit bermasdan maqsadli idrok etish Eksperiment Nazorat qilinadigan va boshqariladigan sharoitlarda hodisalarni o'rganish O'lchov o'lchagan qiymatning standartga (masalan, metr) munosabatini aniqlash Taqqoslash Ob'ektlar yoki ularning xususiyatlari o'rtasidagi o'xshashlik yoki farqlarni aniqlash Jadval " Empirik usullar"
Jadval “Ilmiy bilishning nazariy usullari” Tahlil ob’ekt, hodisani aqliy yoki real qismlarga ajratish jarayoni Sintez Tahlil davomida aniqlangan ob’ekt tomonlarini bir butunga birlashtirish Abstraksiya Idrok jarayonida biror narsaning ayrim xossalaridan chalg’itish. ob'ektni uning o'ziga xos bir tomonini chuqur o'rganish maqsadida Formallashtirish Bilimlarni belgi, ramziy turlarda ko'rsatish Modellashtirish Ob'ekt modelini (o'rnini bosuvchi) yaratish va o'rganish Deduksiya Umumiydan xususiy tomonga induksiya harakati. umumiy bayonotga
Mavjudlik borliq deb tarjima qilinadi. Aforizm: Men borman, keyin hamma narsa. Blez Paskal faylasuf va olim. Koinot fonida insonning qadrsizligi. Kierkegaard: sub'ektiv dialektika, ruh dialektikasi. Shopengauer, Shestov, Dostoevskiy, Berdyaev. Martin Xaydegger, Karl Yaspers - nemis yo'nalishi. Jan Pol Sartr, Alber Kamyu - frantsuz yo'nalishi. Borliq metafizikasi muammosi, ontologiya; tarix falsafasi; hayot falsafasi yoki o'lim falsafasi. Borliq falsafasi. "Men borman, keyin hamma narsa keladi." Farzandli bo'lish muammosi. Qichqiriqning biologik sababi shundaki, mustaqil nafas olish paydo bo'ldi. Optimistik talqin: odam quvonchdan qichqiradi; ekzistensial talqin: yig'lash qo'rquvdan keldi, bola o'zini yaxshi his qilgan joydan uzilib qoldi. Hayot qanday ma'noga ega? Bunga chek qo'yib, kakulak qilsak bo'lmaydimi! Borliq muammosini ko'rib chiqish. Borliq va fikrlashning o'ziga xosligi. Bilishning yagona yo'li - yashash, boshdan kechirish. Kognitiv faoliyatda ma'lum chegara mavjud. Biz o'zimizni, o'zimizni bila olmaymiz.Bu holda O'zlik ob'ektga aylanadi. Vaqt o'ziga xos taqdir, metafizik miqdor sifatida harakat qiladi. Bu taqdir jarayonida biz O'z sifatida rivojlanamiz.Men kim ekanligimni faqat o'limdan keyin aytish mumkin, lekin hayotda har doim variantlar mavjud; har doim o'z harakatlaringizga bo'lgan munosabatingizni o'zgartirishingiz mumkin.
Borliqning ko'plab turli tushunchalari qo'llaniladi: Xaydegger borliqga ega, bu erda mavjudlik, dunyoda bo'lish, boshqalar uchun bo'lish. Sartr: o'zida bo'lish, o'zi uchun, boshqasi uchun bo'lish. Jaspers: boshqalar uchun bo'lish, vaziyat. O'zi uchun bo'lish - bu insonning bu dunyoda mavjudligini anglashi. Bu xabardorlik vaqtinchalik, chekli. Inson bu dunyoda o‘zini tashlab ketganini anglab yetadi va bu dunyoning ma’nosini so‘ray boshlaydi. Chegaradagi vaziyat.
Borliqning asl farqlanmagan tabiati va uning ko'p qatlamliligi. Subyekt va ob'ektga bo'linish yo'q. Atom bombasi allaqachon Parmenidlar kontseptsiyasiga kiritilgan. Dunyo ob'ektga aylandi, fan ob'ektni ishga tushiradi. Borliq borliq va imkoniyatning birligi bilan tavsiflanadi. Mavjudlik inson kashf etadigan yagona asosdir. Inson ham ob'ekt bo'la olmaydigan yagona narsa ekanligini aniqlaydi. O'zini bilmoqchi bo'lgan odam kim? O'zlik sub'ekt-ob'ekt jarayoni qavslaridan tashqarida. Inson borliqni kashf qilish orqali o'zini o'zi quruvchi yagona mavjudot ekanligini kashf etadi. Mavjudlik - bu loyiha. Buning sababi, inson erkindir. Shu kabi iste'dod va qobiliyatlarni rivojlantirish erkinligi. Insondagi ontologik asosiy mohiyat. Qanday rejimlar (ekzistensiallar) mavjud? Avvalo, qo'rquv holati, dastlab tabiatan. Buning usullari: tashvish, bezovtalik, melankolik, ko'ngil aynish. Hech kim boladan so'ramadi, uni bu dunyoga tiqdilar va dedilar: yasha. Bu qisqa va qiyin bo'ladi. Xaydeggerning "Borlish va vaqt", Sartrning "Borlish va hech narsa": Hech narsa hisobga olinmaydi. Inson biror narsaning mavjudligini tabiiy rivojlanish natijasida, fan bilan shug'ullanish natijasida bilib oladi. Biror narsaning mavjudligini tushunib, u savol berishi mumkin: biror narsaning teskarisi sifatida hech narsa mavjud emasmi? Bu nima? Bu ikkinchi metafizik haqiqatdir.
Ilm nimanidir tahlil qiladi. Hech narsa biror narsaning manbai emas. Hech narsaga ikki yo'l: 1. Spekulyativ (biror narsa mavjud bo'lgani uchun, buning aksi bo'lishi kerak). 2. Ekzistensial (qo‘rquv, xavotir, dahshat holati orqali; bu holatlar turtki bo‘lmaydi). Bu savollarni tug'diradi: 1. Nima uchun biror narsa umuman mavjud, lekin ... hech narsa emas? 2. Inson o'zini qanchalik bilishi mumkin? 3. Bu yashashga arziydigan narsami? Leybnits o'yladi: mutlaq narsa bo'lsa, nima uchun nimadir mavjud? Har bir inson borliqga ega va borliqning ma'nosi haqida o'ylaydi. Biror narsa uning mavjudligini faqat ekzistensiallari orqali eslatadi. Antiscientizm - bu fanga qarshi urush. Yaspersning situatsionligi: biror narsa odamdan mustaqil ravishda rivojlanadi, lekin odam unga tashlanadi. Takroriy va bir martalik holatlar mavjud. Uchinchi turdagi vaziyat chegara hisoblanadi, bu erda odamning tanlovi muhim ahamiyatga ega. Biror kishi rollarga tushadi. Tanlashda insonning erkin ekanligi ayon bo'ladi. Tarix qonunlari bo'lishi mumkin emas. Agar qonunlar mavjud bo'lsa, u holda inson qo'g'irchoqdir (inson - ijtimoiy munosabatlar funktsiyasi, ongsizlik funktsiyasi). Bu aksincha. Har daqiqada inson tanlaydi. Inson har doim ham tanlov qanchalik ekzistensial ekanligini bilmaydi. Jaspers yagona jahon tarixiga ega, ammo uning kattaligi tarixdan oldingi fonga nisbatan juda kichik. 6-7 ming yil - tarix. Inson tur sifatida ikki million yildan beri mavjud. Nima bo'lganligi bizga noma'lum. 8-2-asrlar Miloddan avvalgi davr - tariximizning boshlanishi.
Bu vaqtda faylasuflar va buyuk dinlar paydo bo'ladi. Qolganlari madaniy cho'l edi. Jaspers: "Tarixning ma'nosi va maqsadi", "Zamonning ruhiy holati". Jan Pol Sartr. Tarixiy jarayon umumiylik va individuallikning birligidir. Asosiy narsa iqtisodiyot emas, balki zulmkor tuzilma - yaxlitlik (barcha tuzilmalarning birligi). Butunlik insonga begona va insonni dunyodan qaytaradi. Inson o'z loyihasidir. Shuttle dialektikasining usuli ongli ravishda integral tuzilmalardan odamni va orqani tushunishga o'tishdir. Agar rahbarlar boshqacha yo'l tutganlarida, inqilob sodir bo'lmasligi mumkin edi. Progressiv (jamilik tomon) va regressiv (individuallik tomon harakat) usul. Inson taraqqiyoti va inson erkinligi istiqbollari.
