У дома > Караница > Че волята е, че не волята е еднаква. Фатална жена


Че волята е, че не волята е еднаква. Фатална жена




Глава 12. Полимундия или „какво ще, какво робство - все едно ...“

Много от тях, преди да сключат пакт с Хаоса, са хора. Сега те станаха грозни както психически, така и физически ...

Майкъл Муркок. Властелинът на бурите.

Идеологията винаги е в състояние на повече или по -остра конфронтация с науката.

Един от крайъгълните камъни на класическата либерална доктрина: „съществуването на висши истини на разума, достъпни за усилията на мисълта на индивида, които трябва да играят ролята на насоки при избора между добро и зло, ред и анархия“.(Глава „Либерализъм“ в речника на политологията). Европейската наука се основаваше на този принцип, който се превърна в мощна производителна сила, невероятно ускори напредъка, допринасяйки за победата на либерализма и неговото разпространение по цялата планета. Благодарните наследници са преосмислили своето идеологическо наследство точно обратното.

Драматичният характер на последната творба на фон Хайек „Пагубна арогантност“ е в твърдо противопоставяне, от една страна, на традицията ( „навикът да се следват правилата на поведение“, „принципи, институции и практики, обусловени от традиционния морал и капитализъм“) и, от друга страна, "конструктивистки рационализъм"от което произлиза омразният от автора социализъм.

"Човекът се е превърнал в мислещо същество благодарение на усвояването на традициите - тоест това, което се намира между разума и инстинкта. Тези традиции от своя страна произхождат не от способността за рационално тълкуване на наблюдаваните факти, а от обичайните начини за реагиране. .. - чрез създаване на пазарен ред - определено не са в съответствие с рационалистичните изисквания ... Ще можем да си представим по -ясно ситуацията ..., като приемем, че нашите традиционни институции наистина не са разбираеми ... "

Известният икономист, не без вътрешна борба, все пак взе решение за признание, което специално препоръчвам на уважавани противници - всички, които не са съгласни с тълкуването на неолиберализма като религиозна доктрина.

"На английски и дори на немски няма идеално подходяща дума, която да отразява точно спецификата на разширения ред или доколко начинът му на функциониране от изискванията на рационалистите. Единствената подходяща дума „трансцендентален“ е била прекалено използвана, че се колебая да я използвам. Буквално обаче това наистина означава нещо, което далеч надхвърля нашето разбиране, желания или намерения и нашето сетивно възприятие ... Това е особено фрапиращо, когато думата се използва в религиозен смисъл, както се вижда от Господната молитва, която казва : „Да, вашата воля (тоест не моята) ще бъде извършена на земята, както на небето“, или от Евангелието, където се намира следното твърдение: „този ваш плод пребъде“ (Йоан 15:26) “(ударение, добавено от фон Хайек).

От друга страна, какво е „Пагубна арогантност“? „Влиянието на рационализма наистина беше толкова дълбоко и широко разпространено, че по принцип колкото по -умен е образован човек, толкова по -вероятно той (или тя) споделя не само рационалистични, но и социалистически възгледи ... Хората с интелектуални професии са предимно социалисти. ... "Подчертавам: "социалист"- не е задължително поддръжник на Мао или Фидел Кастро. "Социалистическа агитация"фон Хайек открива в Алберт Айнщайн и Гордън Чайлд, най -големият археолог на ХХ век, които значително са променили нашето разбиране за еволюцията на човешкото общество именно от икономическа гледна точка.

Последното нещо, което бих искал, е собствените ми коментари за фон Хайек да звучат пренебрежително. Не се опитвам по никакъв начин да се приравнявам с експонатите на шоуто на либералните изроди (А. Адамски, Б. Парамонов и др.) Почитаемият австрийски професор, у когото освен идеология ще открием и доста дълбоки, обосновани и, моля за извинение, рационални изводи: например за това как планираното и спонтанното в дейностите на хората са свързани; за конкуренцията между човешките общности, за "културната еволюция" е. Така че епиграфът от Муркок не му подхожда. Но тъй като обектът на това изследване все още е идеология, ние се интересуваме преди всичко от този компонент.

И тук е изненадващо колко точно, понякога почти буквално, фон Хайек възпроизвежда друг, много по -ранен автор - известният критик на Просвещението и Великата френска революция, Едмънд Бърк. "Предразсъдъците са полезни, те концентрират вечни истини и доброта, помагат на колебливите да вземат решение, превръщат човешките добродетели в навик, а не в поредица от несвързани действия", -Бърк пише през 1790 г., защитавайки основите на монархията, аристокрацията и държавната църква от „клики“ на „теоретици“и "професори", който „придават голяма стойност на техните рационални проекти, без да зачитат съвременната държавна структура“.

"Всички привлекателни илюзии, които направиха властта великодушна, подчинението на доброволността, даде хармония на различни нюанси на живота, вдъхнови чувства, които украсяват и омекотяват личния живот - всички те изчезнаха от непреодолимата светлина на разума. Всички воали, които красят живота, са брутално откъснати; завинаги изостави всички възвишени идеи, заимствани от склада на морала, които притежаваха сърцата и бяха предназначени да скрият човешките недостатъци. Те бяха обявени за смешни, абсурдни и старомодни. "

Бърк-1790: „Хората, които са обречени да изтеглят тежък труден живот в тъмнината, са чудовищно измамени, внушавайки им фалшиви идеи и напразни надежди, правейки истинското неравенство още по -ожесточено, защото е невъзможно да се отървем от него.“Хайек-1988: " Изисквания към тях(пазар - I.S.) процесите са били справедливи или са имали други морални качества, подхранва наивния антропоморфизъм ... При такава система успехите на някои се заплащат от неуспехите на други, които са положили не по -малко искрени и дори достойни усилия: наградата в никакъв случай не се дава за заслуги ... понятието "социална справедливост" описва някакво възможно състояние на нещата или поне има смисъл изобщо. "

В своята антиреволюционна брошура „Размисли върху революцията във Франция“ Едмънд Бърк защитава собствеността. В нейната неприкосновеност той вижда "закон на природата"и в същото време "морален урок"... Нарушаването на законите на природата и морала заплашва "най -голямото зло"... Ср Хайек: " моралните норми (включително по -специално нашите институции на собственост, свобода и справедливост) са определен допълнителен дар, с който културната еволюция е дарила човека "Разликата е, че Бърк има предвид феодалната собственост на кръвни принцове и архиепископи, която е посегната от либералната буржоазия.

"Вятърът духа на юг и се движи на север ... "

За либерала от онова време беше лесно и естествено да се обърне към разума, говорейки от името на третото съсловие срещу привилегиите на изродената аристокрация и църковните феодали, които сами не вярваха в Бог или в дявола, но внушаваха невежество и предразсъдъци сред хората, за да ги държим по -точно в послушание. Наистина не би могло да има рационално оправдание за такива привилегии - само препратки към "трансцендентална традиция"извън обсега на ума.

Днес мястото на кръвоносните принцове са заети от финансови олигарси, а епископските столове - от фигури на средствата за масова информация и шоубизнеса. Правото на Сорос или братята Черни да изнасят спестяванията на стотици хиляди честни работници в „офшорка“ е също толкова доказуемо, колкото правото на Мария Антоанета да загуби Франция при карти. И либералът от края на ХХ век, волята или неволята, е принуден да заеме специфичната си аргументация от най-лошите противници на либерализма.

Всички се повтарят. Затваряйки кръга, опашката ухапва твърде умна глава. "Монархията като делегиране на божествената воля"сред последователите на самата църква, която някога е плащала с хиляди животи за гордия отказ да участва в императорския култ. Уважителни препратки на теоретиците на Комунистическата партия на Руската федерация към Иван Илин и Солоневич. Войнствен антиинтелектуализъм сред либералите ...

Раздразнението срещу „умните хора“ е толкова по -силно, колкото по -забележими са противоречията на догмите с живота и помежду им.

Ако наистина сте против смъртното наказание, тогава защо убивате югославяните? ако всеки е длъжен да плаща данъци, тогава какво е "офшорка"? Защо регистрирате гласове на недоверие към научните знания в статии и монографии (а не в шамански танци) и ги подписвате с академични степени? И т.н. и т.н.

Пред собствениците " отворено общество"възниква същият проблем, който някога преди техните предшественици от ЦК на КПСС. За решаването на конкретни проблеми са необходими конкретни учени, но науката като такава е несъвместима с идеологията, а социалните дисциплини са просто разрушителни. Следователно: ориентацията към" тесни специализация. "учен е този, който знае всичко за 16 -та хромозома, чувал е за 15 -та и смътно си спомня, че Шекспир е помощник на Баз Лурман.

Оттук и постоянните „реформи“ на научната методология. Подчертавам: не "редактиране" на отделни фрагменти: "такъв и такъв цар трябва да бъде похвален, но изобщо не споменавайте този!"

Тук е необходимо да се уточни, че науката не е събирач на информация, а система от знания. Както правилно отбеляза Александър Тарасов, "Капитализмът се опитва да замени категорията на знанието с категорията информация. Междувременно това не е едно и също нещо. Учените, художниците и обществото като цяло притежават знания, докато информацията може да бъде притежавана и от частен собственик като стока ( бюрократ, например, традиционно го притежава като стокова информация). Фалшивите знания, както знаете, изобщо не са знания. И фалшивата информация може да бъде не по -малко ценна от истинската. "Системата на знанието е изградена според определени правила, които точно се наричат ​​скучната дума „методология“. Това, което отличава аматьор от професионалист, не е, че единият знае по -малко, а другият повече, а че първият не познава методологията. Следователно за него е по -лесно да открива нови „физически явления“ (като „телекинеза“) въз основа на свидетелства, „славянска писменост“ при цар Минос и пр. Естествено, методологиите на различните научни дисциплини се различават значително (тъй като темата и методите на неговото изследване се различават). Но ако вземем основните принципи на изследователската работа, както са изложени например от медиевиста В.Б. Кобрин (в статията "Къде сме смачкали пеперудата?" Точно това отличава науката като цяло "сферата на човешката дейност"от идеологията. Освен това ще си позволя да заявя, че театрален преглед и съдебно есе трябва да се основават на същите методологически принципи ... И защо всъщност е необходим такъв преглед, при който оценката на представлението е известна на авторът предварително - или му е предписан редактор? Каква справедливост може да бъде насърчена от съдебно есе по метода на С. Доренко (глава 4)?

В истинската наука методологията е неделима от етиката. Това не е комплимент. Това е просто производствена необходимост. Изразът "честен учен" е тавтологичен, тъй като "нечестен учен", тоест фалшификатор, а не учен изобщо: "лош човек не е в състояние да служи безкористно на истината"

„Само науката търси чиста истина, - пише Ернст Ренан, - Само тя предоставя точни доказателства за истината и е строго критична към методите на убеждаване ".

През 90 -те мога да отбележа три опита на науката. Първите две се отнасяха само до социалните дисциплини и оставиха следа, доста сравнима с постиженията на сесията ВАСХНИЛ през 1948 г. по биология. Третата болест от самото начало придоби генерализиран характер.

1. „Културен подход“ вече анализирахме подробно в глава 7.

2. "Цивилизационният подход" изисква специално обсъждане. Той подхожда към историята и социологията под знамето на борбата с „формационния подход“, което означава досадното сталинистко (не марксистко) „петчленно“, това, което задължава обществото да се развива от примитивна общностна система до робство, феодализъм, капитализъм, социализъм ... За съжаление предложеното вместо това се оказа не по -добро, а по -лошо. И фактът, че защитниците на „цивилизационния подход“ все още не могат да определят какво е „цивилизация“ - А. Тарасов преброи 42 (четиридесет и две!) Конкурентни определения - това не е толкова лошо. В крайна сметка имаше много объркване с формациите. Основният проблем е, че „формационният подход“ имаше научна основа, макар и изкривена от идеологията, прекалено конкретизирана и схематизирана. С нарастването на производителните сили (а това от своя страна корелира с усвояването на повече енергия от околната среда - обективен природонаучен критерий), обществото преминава през определени етапи на развитие. Освен това може да се спори за дефиницията на конкретни етапи, за ролята на субективния „човешки фактор“ в ускоряването или забавянето на този процес и т.н. Но въпросът беше поставен по съвсем различен начин. За да не уморя читателя с 42 определения, ще се позова на А.Я. Гуревич - за лекция, в която очертава същността на различни когнитивни модели, представени в постсъветската историография. Гуревич има думата " цивилизационен "има синоним - "релативистки". "... Всяка общност (култура, цивилизация) е уникална структура, уникален феномен. Според релативистичната гледна точка е неуместно да се пита коя от тези структури е по -добра или по -лоша, по -прогресивна или по -реакционна. Те са различен. И всеки от тях, очевидно, е един вид почтеност, която удовлетворява някои основни изисквания на хората, които живеят (или са живели) в рамките на тази цялост. Това, в най -общата си форма, е подходът към историята, който имаме наскоро започнаха да наричат ​​„цивилизационни“

Така, първо, прогресът като такъв се „отменя“; второ, единството на човешката раса и цивилизацията, която тя създава, която е разделена на много (42 и повече, колкото иска) несмесващи се потоци; трето, всякакви исторически закономерности, тоест историята престава да бъде наука, а се превръща в магазин за антики - не музей, където се систематизират експонати, а магазин. Или колекция от анекдоти. И ако по дефиниция не сме в състояние да разберем и оценим други „цивилизации“, тогава какъв е смисълът от изучаването на Древна Гърция или Япония от ерата на Токугава? А родната му Русия преди 500 години? Само празно любопитство.

Един събира бирени етикети, друг ден и нощ „се нарязва“ на компютърни „стрелци“, третият изучава феодалната война от 15 век. Изброените дейности са еквивалентни. "Грешно е да се пита кое е по -добро или по -лошо."

Също „незаконно е да се пита кое е по -прогресивно“- човешки жертвоприношения или тяхната забрана; търговия с роби или освобождаване на роби; Нацистки Трети Райх или Новият курс на Рузвелт. Те не са нито по -добри, нито по -лоши, а просто "различни", няма общ критерий за оценка и не може да бъде.

"Цивилизационен подход"руши историографията преди много векове - сякаш химиците са били преместени от съвременните институции в лабораторията на Парацелз.

От етична страна, много преди настоящата кампания, изчерпателно описание на "релативизъм"даде на В.Б. Кобрин. „Такава позиция, според мен, противоречи на самата същност на историята ... Вероятно човешкото ни достойнство и моралното чувство биха били обидени, ако бяхме научили, че след четири века историкът ще се опита само да„ разбере “нацистите без осъждайки техните престъпления. отказваме ли справедливост на онези, които са живели и страдали четири века преди нас? ""Историкът няма право да бъде безразличен към хората от миналото. Той не може да не изпитва съчувствие към тях. Ако е безразличен към техните радости и неволи, към техните успехи и страдания, тогава, разбира се, ако има интелигентност и твърдост работа, той ще може да напише много полезни и дори ценни изследвания по конкретни въпроси, но никога няма да може да разреши големи, кардинални проблеми ... Често можем да осъдим действията, но не и тези, които са ги извършили, разбирайки обусловеността на определени действия, които са непривлекателни за нас поради особеностите на времето и възпитанието. да не оправдаем, под предлог за целесъобразност или обща жестокост на века, извънсъдебни убийства, масови екзекуции, агресивни войни, предателство и предателство. В противен случай ще престанем да бъдем човешки ... Изгонвайки морала от историята, ние неизбежно го изгонваме от съвременността “.

Според мен преценките на нашия прекрасен медиевист са не само от вътрешен цех, но засягат всички, които се занимават с изучаване на човешкото общество, древно или модерно: икономика, правоотношения, изкуство. Разбира се, личното мнение, дори и най -авторитетното, е просто мнение. Всеки има право да има нещо различно. Но тогава трябваше да бъде формулиран честно. След всичко "релативизъм"- не само модерна иновация или някакво подобрение в методите на изследване. Това е кардинален разрив с цялата хуманистична традиция в науката (и по -широко - с " културна опозиция "Съветско време), разграничаване точно в онези въпроси, които са фундаментални не само за В.Б. Кобрин, но и за С. Б. Веселовски или А. А. Зимин. В спора със С. Б. Веселовски със сталински идеолози "релативисти"се оказват на страната на последното.

Неморалност "цивилизационен подход"се проявява и във факта, че представлява готова теоретична платформа за национализъм и расизъм. Емоционалният афоризъм на Ръдиард Киплинг " Западът е запад, изтокът е изток и те няма да напуснат мястото си ... "много преди Страшния съд той получава научна обосновка. Подчертавам: ако имаше обективни данни, потвърждаващи естественото неравенство между народите или органичната „несъвместимост“ на различните културни традиции, те трябва да се разглеждат сериозно, независимо от възможните политически изводи. Но фактът е, че историческият опит говори за нещо съвсем различно. Невярващи, чужденци, "жълти", "черни", присъединявайки се към "несъществуващия" прогрес, са в състояние да направят всичко, което съвсем наскоро (в исторически мащаб) се смяташе за прерогатива на бял християнин (и ако вие погледнете малко по -дълбоко, след това бял християнски благороден произход). Хиляди страници бяха написани своевременно с оправдания за германския нацизъм или японския милитаризъм чрез специален „манталитет“, на който тези народи уж бяха обречени от раждането си. Някои автори го възприемаха като дар от боговете, други като вродена деформация. Но сега са минали няколко години от 1945 г. - и къде е този "манталитет"? Как се проявява специалният „скандинавски характер“ на германец в сравнение например с белгиец или датчанин? Разбира се, разбирането на културите изисква много усилия. Но няма закон, който да го забранява. Три „цивилизации“ (китайско-конфуцианци, индуисти и мюсюлмани) живеят и работят мирно в Сингапур, а едната се саморазрушава в Руанда.

Когато Едуард Радзински пише за Сталин това "както подобава на азиатеца, той беше във всичко - роб пред господар"или депутатът от ЛДПР Алексей Митрофанов оправдава Саддам Хюсеин с това "на изток лидерът трябва да е твърд"- това е "цивилизационният подход" в най -чистата му форма. Само науката няма нищо общо с това.

3. Така нареченият „постмодернизъм“. „Така нареченият“ - защото ако в двата предходни случая е поне приблизително ясно за какво става дума, то тук остава да се направи безпомощен жест. След като прочетох стотици книги и статии, все още не можах да разбера какво представлява буквата "p" и на каква основа не е ясно в какво се вгражда „основното направление на съвременната философия, изкуство и наука“.

Любимият ми речник на културологията казва следното:

"В политическата култура П. означава развитието на различни форми на пост-утопична политическа мисъл. Във философията триумфът на пост-метафизиката, пост-рационализма и пост-емпиризма. В етиката, пост-хуманизма на пост-пуританската свят, морална амбивалентност на индивида. Представители на точните науки тълкуват П. като стил на постнекласическо научно мислене. "

Тоест към всички научни термини, известни на автора на „определението“, префиксът "бърз", което се превръща в нечленоразделно междинно приказка, подобно на думата „палачинка“ и други, по-груби слоеве от думи в лексикона на постличностните личности, наливащи обикновена бутилка.

Училищният учебник „Съвременен свят“ (приблизителен аналог на старата „Социална наука“) включва „П.“ по някаква причина в раздела архитектура.

"Постмодернизмът присъства във всички видове съвременно изкуство, но се проявява най -ярко в архитектурата ... Архитектурните форми от миналите векове и началото на нашия век умишлено се противопоставят на П. с елементи на функционализъм. Този подчертан еклектизъм е издигнат в творчески принцип ... ".

От кога се превърна еклектиката " творчески принцип "и посока, още по -нова? VDNKh - какъв шедьовър " постмодернизъм "?

Статията на Михаил Епщайн се нарича "Произходът и значението на руския П." Оказа се, "комунизмът е постмодернизъм с модернистично лице ..."и оттогава "в руската цивилизация има намерение за самоизтриване, самоунищожение, трансформиране в конвенционални знаци-" следи ", представляващи безкрайно забавяне или отсъствие на неговото означаващо ...",Русия се оказа най -страната P. „изпреварвайки Запада именно в това постмодерно качество“.Здравейте от „цивилизационен подход“.И „Издигна се нова реколта от руската култура, която е напълно узряла и се жъне в момента - постмодерна култура“.

Жалко, че плодовете на такава богата реколта не бяха кръстени. Виновен е обаче. На страница 179 се появява един конкретен писател - Д. Галковски, „който разбира много от поетиката“.Той е дарил руската култура от 90 -те години. "роман-трактат" "Безкрайна безизходица"... Не е ли това същият трактат, в който е обявен 1937 г. "най -щастливият в последните сто години на руската история ... Прасетата паднаха в бездната"? Изборът на Епщайн е симптоматичен (по отношение на "морална амбивалентност"), но един пример, дори толкова поразителен, не е достатъчен. Между другото, културният речник също казва за "разцвет на художествената практика П."- и като цяло без нито едно потвърждение. В личните разговори журналистите, които настояват, че „P“ наистина съществува, най -често се позовават на романа на Умберто Еко „Името на розата“. Творбата е наистина нестандартна, тъй като съчетава два жанра: детективска история и исторически роман. Но какво общо има това " комунизъм с модернистично лице "и други научни глупости? Братята Стругацки също комбинират два жанра - детективска история с фентъзи роман („Бръмбар в мравуняк“), и Михаил Булгаков в „Майстора и Маргарита“ - цели три.

G.S. Knabe: „Тенденциите, които обикновено се обозначават с името на постмодернизма с неговата абсолютизация на личната независимост и отричане на всичко, което пресъздава колективните връзки и обединява хората, включително рационалността на логиката на доказуемата истина, тоест науката в правилното, буквално смисъл на думата ... "

Ясно е, че това може да бъде само в психиатрична клиника: там "отричане на всичко, което обединява хората"наречен аутизъм (въпреки че "абсолютизиране на личната независимост"повтаря някои от безпогрешните истини, които вече са ни известни от други глави).

За да пробием поне до някакво разбиране, нека вземем източник, който е едновременно паметник „n“ на литературата, и теоретична работа, предназначена да обясни какво представлява. Творбата на Борис Парамонов се нарича "Краят на стила", а самият автор е колумнист на Радио Свобода на Конгреса на САЩ. Именно за тази композиция Парамонов получи наградата на списание „Звезда“.

"Демокрацията е постмодернизъм. От своя страна демокрацията е специален, съвсем определен тип култура, приета вече в най -широкия смисъл на термина - като начин на живот, като стил. Демокрацията като културен стил е липса на стил, в никакъв случайдори не е еклектичен от александрийски тип. Стилът е противоположен и противопоказан в демокрацията. "

(Значи все едно: има " стил "или не?)

В допълнение: 1. "P" "има политическо измерение"; 2. "флората и фауната дават урок по постмодернизма"; 3. "Пушкин е постмодернист"; 4. „изключително постмодерен Франциск от Асизи“; 5. "n" - "Рехабилитация на бърлоги. И най -важното е изчистеното съзнание, че изобщо няма бърлоги."

Ето още някои дълбоки мисли на г -н Парамонов:

„Какво общо имат (постмодернистите) със софистите, александрийските еклектици, средновековните глупости, романтиците от 19 век, Пушкин, Тимур Кибиров? Наречен„ евреинът Пушкин “, но досега е писал само за Уди Алън.

"Този фашизъм, разбира се, е чисто естетически, като този на Лени Рифенщал, но в края на краищата последният служи на Хитлер и на никой друг. Или по -скоро Лени Рифенщал и Хитлер са от една и съща порода, артистични. За щастие (за съжаление?) За Палия в Америка Хитлер не е и никога няма да бъде и до края на дните си тя е обречена да хвърля перли пред прасета. "

(Обърнете внимание на специфичния демократизъм на този господин, който се храни с американските данъкоплатци, които нарича "прасета").

„Сталин унищожи (конструктивисткия) стил на ранния болшевизъм, замени го с еклектиката на социалистическия реализъм - и по този начин бележи перспективата за свобода ... на име Якир, Уборевич, Гамарник, Корк, Вацетис, Путна бяха заменени в армията от хора на име Ватутин и Конев, Вахромеев и Язов “.

Сдържайки гаденето си, се обръщам към чисто академични изводи. Тежестта на доказване на хипотеза пада върху тези, които я изтъкват. Никой не е длъжен да опровергава необосновани твърдения. Ако "постмодерните специалисти" не са в състояние да обяснят какво е това, то предметът на техните изследвания е от същия вид като "основният икономически закон на социализма"(което също печели пари, награди и титли). Не " мейнстрийм на съвременната философия, изкуство и наука "буквата "р" не съществува в природата.

Какво има там? Откровен, явен глагол като алтернатива на уж остарелата „позитивистка“ наука. Крайна точка на кръстоносния поход срещу разума, провъзгласен от либералните идеолози:

„Манталитетът на П. носи печата на разочарованието в идеалите и ценностите на Ренесанса и Просвещението с тяхната вяра в прогреса, триумфа на разума ...“(Културология. XX век.)

"П. е състояние на култура, което замества Новото време и хвърля обратно в миналото „модерен“ проект, който се основава на ценностите на реалистичното познание, индивидуалното самосъзнание и рационалното действие, разчитайки на собствените си сили на съзнателна самоорганизация на човечеството "(М. Епщайн)

Тъй като наложените догми нямат убедителна обосновка - нито от рационална, нито от морална гледна точка - е полезно да се преструваме, че разумът и моралът изобщо не съществуват.

Академик В. Л. Янин е равен на Борис Парамонов: и двамата пишат текстове, състоящи се от букви.

А „нашата„ състезателна теория на справедливостта “никога не пита каква е истината."

Кое е вярно, кое не е вярно ... кое е добро, кое е зло ... какво ще, какво робство е едно и също.

Именно тези думи бяха повторени механично от героинята на филмовата приказка от Александър Роу, намирайки се под влиянието на зли магии. Само уважавани учени са омагьосани, ако неволно се съгласят с подготвената им роля (например историците ще разказват басни за древните императори през нощта, свободно се състезават по въпроса за забавление с майсторите на „новата шаматургия“ и художествения ексхибиционизъм) . Те се прекланят пред краката на международните покровители на изкуството, че са дали парите си - тоест не свои, а изнесени от Индонезия и Тайланд - не само за лисенкоизма, но и за истинската наука. Само Lysenkoism по някаква причина расте все повече и повече от година на година, а науката все по -малко. Съдейки по учебниците (виж съответното приложение към вестник „Първи септември“), тази тъжна тенденция е просто поразителна.

Съдбата на науката през 21 век беше посветена на специална „Кръгла маса“ в „Независимая газета“, на която бяха поканени както професионални идеологически работници („културолози“ - „политолози“), така и учени, които възстановиха своите „ дискурс"под партийната линия.

Прочетете внимателно, скъпи колеги. И не казвайте, че не сте били предупредени; или че проблемите, с които се сблъсквате във вашата индустрия, са причинени от лична „глупост“ или „непрофесионализъм“ на някой друг. Или други съвпадения на обстоятелства, чисто индивидуални и без обща кауза.

М. Плъх: "Повечето от проблемите, които имаме днес в Русия и по света, са плод на същата тази научна рационалност. Или, както бих казал, на неразумното разширяване на науката в области, където тя няма абсолютно нищо общо ... Сега аз чета книга, където се осъществява съотношението на модернистичната и постмодерната идеология. В раздела, посветен на културата. В нея се обсъжда противопоставянето на модернизма и постмодернизма. Това са наистина всички горещи теми. И те трябва да бъдат сериозно обсъждани и повече от веднъж .(наистина, за какво друго да губите време? - И.С.) Защото все още трябва да плачем с тази традиционна класическа наука и непредсказуемите и неконтролируеми последици от нея, като чеченската или околната среда ...(с други думи, науката беше тази, която вдъхнови Дудаев да се отдели) ... Новата концепция трябва да замени един тип научна рационалност с много различни видове рационалност. "(Чудя се колко е голям " Много"? И какво ще се случи, ако на самия господин "заместник" в счетоводството се начисли такса в съответствие с някаква нестандартна "тип рационалност"- например за стотинка на рубла?)

В. Розин: "Като културолог привличам вниманието ви към един интересен феномен: вероятно изгаряме последните порции научно гориво - безразсъден интерес към опознаването на природата и света. Но може би всъщност вече сме го загубили. Ние сега се интересуват повече - и слава Богу, може би! - други неща. "

(какъв вид "други неща"се появи отвън "природа и мир" ?!)

Л. Йонин: „Това, науката, се е довело до задънена улица ... Полимерността, или ако искате полимундия, от моя гледна точка, е, че тази полимундия ще се появи поради факта, че науката ще стесни границите си ... "

Водещ: " И къде ще се обърне човек за панацея тогава? "(Обръщам внимание на заместването: "панацея"не науката търгува, а напълно различни отдели)

Г. Копилов: " В различни социално-културни институции. И научната дейност в резултат може би ще спре напълно, защото енергията, която движи учените - енергията на търсенето на истината - ще изсъхне. Вадим Маркович вече говори за това ... Като аналогия: преди 150 години религията беше водещата форма на социален живот и разбиране. И какво стана с нея сега? Тя живее на мястото си. Религиозните мислители пишат книги за това как живеят религиите в секуларизиран свят. Тоест религията търси свои собствени форми на съществуване. И с науката ще бъде същото. Ще има свои „свещеници“, техните „храмове на науката“, лаборатории като манастири - в социално чужд свят “.

Л. Йонин: „Моят отговор на въпроса„ Къде да отида? “Е напълно реален случай. В Москва има Меридиански дом на културата. Тогава той се появява тогава, а в ъгъла е спретнат лист хартия:„ В сряда и четвъртък в 18.00 - практически упражнения за прераждането "... В края на краищата има религиозни култури и всички други фундаментализми. Те са знак за нова ера. Признаването на тяхната легитимност и компетентност е знак за нова ера. Не че те са изостанали, недоразвити, но те просто са различни ... "

Интересно противоречие между съдържание и тон: изглежда, че г -н "политолог" защитава правата на религията над науката, но с демонстративно презрение: "и всички други фундаментализми ..."Всъщност, разбира се, няма противоречие. Свещениците, подобно на учените, имат място в субкултурен зоопарк. В центъра за отдих, където в сряда и четвъртък „практически упражнения за прераждането“.

За да не се объркат от онези, които ще определят съдбата на човечеството.

Още по -интересно е, че само един човек (!) От събрания от „Независимая газета“ Ареопаг - професор, доктор на техническите науки Борис Кудрин - се осмели да възрази по същество. Въпреки че с просто око може да се види, че красноречивият " полимундия "половин вестник, базиран на "дадено"които са паднали от същия плодотворен таван.

Защо науката се е изчерпала? Какви факти потвърждават това - освен „книги, където се осъществява съотношението на модернистичната и постмодерната идеология“? В какво точно научните знания се оказаха несъстоятелни - и в сравнение с какво? Астрономия срещу астрология? Или научната медицина - с „екстрасензорно възприятие“? Или може би Б. Парамонов е бил способен на някои открития, на които Д.С. Лихачов? Какви са тези открития? Че Лермонтов е евреин, а Пушкин - китайски?

Етиката на съвременния либерализъм се изгражда по същия окаян модел.

Литературният критик Михаил Золотоносов, популярен в либералните медии, формулира нейното „златно правило“ от неговата, извинете за израза, специалност:

„Започнаха да се появяват нови романи, които не са ангажирани нито от идеологията, нито дори от традиционната етика и следователно унищожават това, което преди се наричаше хуманистична традиция ... Напълно безпристрастни композиции- нито идеологически, нито етично ... тоест в точния смисъл на думата, свободен ... Значението на текста се съдържа в самия текст. Моята хипотеза: с навлизането по -навътре в 21 -ви век има все повече такива произведения, истината за даден човек ще се разкрива все по -ясно, в началото ще изглежда цинично, а след това хората ще свикнат “.(подчертано от М. Золотоносов).

Привидно претенциозни празни приказки. Какво " нестандартна етика "? И защо "хуманистична традиция"в миналото време - "преди се наричаше"? И какво друго може да има "значението на текста е затворено"ако не в самия текст? В кафява хартия или какво?

Но празните приказки на Золотоносов са много разбираеми „ангажирани от идеологията.“ „Свобода“и "истината за човека"те са разположени от другата страна на доброто и злото.

Надявам се, че читателите вече са обърнали внимание на факта, че други герои в тази книга, с различни гласове и по различни поводи, повтарят по същество една и съща формула: "пазарната система не се характеризира с никакви етични принципи ..."; „ще трябва да оставим настрана въпроса„ кое е добро и кое е лошо “;„ печелехте ли пари, транспортирахте наркотици? да, Бог знае, не ме интересува ";" хората сами по себе си не интересуват никого "и т.н. Какво популяризира служител на американската пропаганда "Художествената порода на Хитлер"и "нова руска свобода"в лицето на Сталин, характеризира не само самия служител и институцията, за която работи. Това е естествена проява на общото "морална амбивалентност".

Някои биха могли да кажат: небрежното теоретизиране на професионалните бъбриви не представлява непосредствена опасност. А „либералният фашизъм“ е само полемична метафора.

Фактите (от които само малка част е събрана в тази книга) обаче свидетелстват за нещо съвсем различно: позицията "отвъд доброто и злото"- не само демагогия; тя директно определя практическата политика.

Либералното е различно от "ужасен болшевишки чекист в кожено яке с маузер"фактът че "Той лично не стреля. Той създава условия за масовата смърт на хора. Нещо повече, не неговите политически противници ... а просто най -слабите, тези, които не могат да устоят ..."(Александър Тарасов, ударение добавено).

Но ако наистина искате сами да упражнявате ръцете си, това също не е забранено.

Афоризмът на представителя на НАТО Джейми Ши за пилота, застрелял конвоя от югославски бежанци „с най -добри намерения, както подобава на представител на демократична държава„Със сигурност ще влезе в учебниците по история някой ден.

Докато работя върху главата за наркотиците, намерих описание на друго интересно преживяване. Ентусиастите т.нар. "метадонова терапия" (виж Глава 8) се прилага на опитни наркомани по време на бременност, най -силният наркотик метадон и след това те наблюдават какво ще се роди. "Ефектът от поддържащите дози на метадон върху бременността и новородените е широко проучен. Жените, които са се стабилизирали, са показали нормална бременност с поддържащи дози метадон. Но при новородено, чиято майка приема поддържащи дози метадон, може да се появят симптоми на отнемане на опиати. но те са лечими ... "

Експериментите на д -р Менгеле продължиха „с най -добри намерения, както подобава на лекар в демократична страна“.... Резултатите са публикувани. И те не предизвикаха не само протест - дори леко недоумение.

1. Политология. Енциклопедичен речник. М, Издатели, 1993, стр. 154.

2. Хайек Ф.А. Пагубна арогантност. М, Новини, 1992, стр. 137, 116.

3. Пак там, стр. 42, 125, 127.

4. Пак там, стр. 93-95.

5. Пак там, стр. 105, 42.

6. Бърк Е. Размисли върху революцията във Франция. М, Рудомино, 1993, стр. 86, 73.

7. Пак там, стр. 80, 54.

8. Хайек Ф. А. Цит. оп, стр. 128 -129, 19.

9. Бърк, стр. 113 -115

10. Хайек Ф.А. Цит. цит., стр. 93.

11. Тарасов А. Суперстатизъм и социализъм. - Свободна мисъл, 1996, № 12, стр. 94.

12. Кобрин В.Б Къде сме смачкали пеперудата? - Преглед на книгата, 22.12.1989; Историко, за кого сте опасни? М, московски работник, 1992 г.

13. Пак там, стр. 190.

14. Ренан Е. Животът на Исус. М, Ед. политическа литература, 1991, стр. 37.

15. Ако колегите - естествени учени добавят към моя списък, аз само ще се радвам.

16. Тарасов А. Младостта като обект на класов експеримент. -Свободна мисъл, 1999, No 11, стр. 40.

17. Гуревич А. Я. Култура на Средновековието и историкът от края на ХХ век. - История на световната култура. М, RSUH, "Отворено общество", 1998, стр. 254.

18. Кобрин В.Б. Иван Грозни. М. Московски работник, 1989, стр. 6.

19. Кобрин В.Б. За кого сте опасни, историко?, Стр. 216-218. Вижте също: Смирнов И. Етика на историята в публицистични и популярни произведения на В.Б. Кобрин. - Проблеми на националната история и култура от периода на феодализма. Четения в памет на В. Б. Кобрин. М, РГГУ, 1992, стр. двайсет.

20. Радзински Е. Сталин. Vagrius, 1997, стр. 83.

21. TVC. Багдадските митове на Саддам Хюсеин. 02/10/2000

22. Манковская Н.Б. Постмодернизъм. -Културология. XX век. Речник. Университетска книга, 1997, стр. 349.

23. Пантелеев М.М., Саватеев А.Д. Съвременен свят. М, МИРОС, 1999, стр. 243

24. Епщайн М. Произходът и значението на руския постмодернизъм. - Звезда, 1996, бр.8, стр. 176, 187, 188.

25. Кнабе Г.С. Основи на общата теория на културата. - История на световната култура. М, RSUH, Отворено общество, 1998, стр. 83.

26. Парамонов Б. Постмодернизмът. Край на стила. - NG, 26.01.1994.

27. Манковская Н.Б. Цит. оп, стр. 348.

28. Епщайн М. Цит. оп, стр. 187.

29. Кръгла маса на приложението "NG -наука" - NG, 16.02.2000.

30. Золотоносов М. Милосърдие на XXI век. - Московски новини, 2000, No 23.

31. Тарасов А. Много модерна история. Феминистка като стриптизьорка. М, Норма, 1999, стр. 40.

32. Официални действия на APA. Декларация за отношение към лечението с поддържащи дози метадон. Цит. Цитирано от: Бюлетин на Асоциациите на психиатрите на Украйна, 1996, № 1, стр. 27.

От книгата Вестник Троицки Вариант # 47 автора Вестник „Вариант на Троицки“

"Все още е необходима интуиция!" Олга Орлова Колона: Съществуването на науката Айнщайн не вярва, че Бог играе на зарове. Следователно той беше скептичен по отношение на квантовата механика, което прави възможно извеждането на „спекулативни модели“. Оказа се обаче, че той все още играе. През 2009 г. Алексей

От книгата Вестникарски ден на литературата # 77 (2003 1) автора Вестник за Деня на литературата

Николай Дорожкин Робство и величие на поет Беше есен 1949 г. Стана известно, че ще имаме нов „германец“ в седмия „А“. Новината беше смущаваща, защото Марта беше добре с нас. Миниатюрната синеока блондинка преподаваше уроците по немски език весело и оживено. Нашите

От книгата на Аристос автора Фаулс Джон Робърт

Доброто е равно на злото 42. Срещу добрите дела понякога се излага още един последен, отчаян аргумент: всички действия, независимо дали са извършени с добри намерения или с лоши намерения, с времето са толкова хитро преплетени, че в крайна сметка това, което се съдържа в тях

От книгата „Петнадесетият камък на градината Ryёanji“ автора Цветов Владимир Яковлевич

Последната глава, която разказва, че колкото и сладък да е пъпешът, върховете му все още са горчиви на вкус Поговорката за пъпеша и върховете му е източен еквивалент на израза за две страни на една и съща монета., O

От книгата том 10. Публицистика автора Алексей Толстой

Руският народ и германското робство Екатерина Втора съди земевладелката Салтикова за жестоко отношение към крепостни селяни и я осъди да постави в дупка, зад решетките, така че минувачите да могат да видят фанатика и който иска - и ще плюе върху рошавото сиво -коса жена. относно

От книгата Вестник утре 973 (30 2012) автор Утрешен вестник

От книгата Врагове на Путин авторът Данилин Павел

Така или иначе ще купим всички ... Това изобщо не подхождаше на Ходорковски. От началото на 90 -те години ръководителят на ЮКОС разбира колко добри могат да бъдат добрите отношения с длъжностните лица и колко полезни могат да бъдат лоялните депутати: „Всеки депутат зависи преди всичко от собствените си

От книгата Дълг на СССР в рубли, чекове, палта от овча кожа. Тайните войни на империята автора Кустов Максим Владимирович

Няма да получим нищо от тях. Обект на най-мащабната военно-икономическа помощ на Съветския съюз през 70-те и 80-те години на ХХ век беше Афганистан. И той също се превърна в ярко проявление на всички симптоми на постепенната деградация на съветската система. За близо 10 години от войната в Афганистан

От книгата Войната, в която живеем. Приказки за Смутното време авторът Лекух Дмитрий

Но те все още пишат за Спартак. Една дискусия тук ме шокира. Тя започна в интернет и вече бавно се излива по телевизионните екрани - поне техните спортни канали. И привличане на все по -голям брой вътрешно недостатъчни хора, смъртоносни

От книгата Литературен вестник 6460 (No 17 2014) автора Литературен вестник

„Ние все още ще бъдем заедно“ Братя Борислав и Слободан Милошевич Изминаха 15 години откакто войските на НАТО буквално разкъсаха славянската държава Югославия през 1999 г. В рамките на три месеца, в рамките на операция Съюзнически сили, авиацията на алианса системно

От книгата Национализъм автора Донцов Дмитрий Иванович

Роздил II Воля, подобно на закона на живота. - ЇЇ Форми. - Волята за управление. - Ролята на голяма част от момента. - Две убеждения на волевия национализъм За волята (не за разума), за догмата, аксиомата (не за казването на истината), за независими, а не за производни постулати, за недоказани причини, да се мисли

От книгата Потъпкани цветя на злото [Моята теория на литературата] автор Климова Маруся

Глава втора Стил и воля Сега най -накрая е ясно: известното изявление на Ленин „за всички изкуства, киното и циркът са най -важните за нас“ се оказа точно наполовина вярно. Киното процъфтява и е изместило всички други видове „изкуства“, но циркът, напротив, не изглежда

От книгата Конфликт със Запада [Уроци и последствия] автора Третяков Виталий Товиевич

Киев все още ще измами предложението на Путин за „отлагане на референдума за федерализация“ и без да посочи датата на такова отлагане и точните условия, беше неочаквано и разочарова мнозина. Обяснението се налага - Путин отстъпи и отказа да подкрепи бунтовника

От книгата Antidote от Йонеско Юджийн

III ЩЕ БЕ НАПИСАЛ ВСИЧКО ЩЕ НАПИСА ВСИЧКО РАЗЛИЧНО НА ТЕАТЪР Започнах някак неусетно да пиша за театъра. Дори не знаех защо, но не за да отстоявам някаква кауза или да покажа на съвременниците си пътя към спасението: той би могъл да ги отведе в бездната. Най -вероятно аз

FEMEZHPO +38 063 22 42 999

NPK BDTEU: lMHV RTBLFYUEEULPK RUYIPMPZYY, HM.obV.MEOYOB, 15-b, PZh. 18, Z. DOERTPREFTPCHUL, 49000, KhLTBYOB

dBCHBKFE RPZPCHPTYN P DERTEUUYY. lBL YUBUFP NSC ZPCHPTYN CH RMPIPN OBUFTFEOYY: "BI, X NEOS DERTEUUYS!" nd PLTHTSBAEYE, OETEDLP, UPCHEFHAF RETEUFBFSH YBVYCHBFSH ZPMPCHKH YUKHYSHA, B BOSFSHUS CHNEUFP LFPZP YUEN-OYVKHDSH PVEEUFCHEOP-RPMEOSCHN. h TEBMSHOPUFY, DERTEUUYS - YFKHLB LPCHBTOBS. th UEZPDOS S IPYUHH TBUULBBFSH P RTYOBLBI LFPZP ABVPMECHBOYS.

jFBL, UEZPDOS CH TBUUSCHMLE:

1. UFP ChPMS, UFP OECHPMS ... CHUE TBCHOP ...

2. RYLBR Y RYLBRETSCH: LFP, UFP, BYUEN?

3. RMBUFYUEEULBS IYTHTZIS

b FERETSH PVP CHUEN RP RPTSDLH ...

1. UFP CHPMS, UFP OECHPMS ... CHUE TBCHOP ...

OBUFHRIMB CHEUOB. DPMZYE YNOYE NEUGSCH RPBDY, NYT CH RTEDCHLHYEOY OPCHPZP TBUGCHEFB. b RPLB OBUFKHRBEF PDYO Y RILPCH RUYIYUEEULYI TBUFTPKUFCH. ДЕРТЕЙЗ - ПРЕПИНЕТЕ YY OYI. eUFSH TBOSCHE ZYRPFESH P FPN, PFLHDB RTYIPDIF DERTEUYS. NPTSEF, PFUHFUFCHYE STLJI LTBUPL YMY CHEUOOIK BCHIFBNYOP FPNKH CHYOPK. LFP JOBEF ...

nOPZYE YUUMEDPCHBFEMY ZPCHPTSF P FPN, UFP YUFYOOSCHK TBNBI DEERTEUYCHOSHI UPUFPSOYK UMPTSOP PGEOIFSH: MADY PVTBEBAFUS LBOCHPNCHESHUPKUPSHUPSH yMY VMYLYE KHURECHBAF URBUFY DERTEUUYCHOPZP VPSMSHOPZP PF RPRSCHFLY UCHEUFY UYUEFSCH U TSYOSHA. MYYSH FPZDB ChP'OILBAF UETSHESHOSHE RPDP'TEOYS CH RUYIYUEULPN YDPTPCHSHE YUEMPCHELB.

yuFPVSh CHPCHTENS PFUMEDYFSH NBMPRTYSFOPE UPUFFPSOYE (X UEVS YMY VMYLPZP YUEMPCHELB), IPTPYP VSCh YOBFSH, CH YUEN POP CHCHTBTSBEFUS. chPF PV LFPN Y RPZPCHPTYN.

jFBL, UHEEUFCHHEF FBL OBSCHCHBENBS FTIBDB DERTEUUY. JOBYUE ZPCHPTS, DERTEUUYS CHLMAYUBEF CH UEVS FTY UPUFBCHMSAEYI:

DCHYZBFEMSHOKHA ABFPTNPTSEOOOPUFSH;

YOFEMMELFKHBMSHOKHA YBFPTNPTSEOOOPUFSH;

WOOYCEOYE OBUFTFEOIS.

chSMPUFSH, YBFPTNPTSEOOPUFSH, PECHEEOYE, UFP NSCHUMI "LBL VHDFP RTPVYCHBAFUS ULCHPYSH CHSLPE CHEEEUFCHP" - FYRYUOSCH TSBMPPSCHVSH VPSMSH. fBL CHCHZMSDIF LMBUYUYUULPE DERTEUUYCHOPE UPUFPSOYE.

pFMYUYUFSH EZP PF RTPUFP RMPIPZP OBUFTFEOIS NPTSOP RP FPNKH, UFP YUEMPCHEL DHNBEF P UEVE. ъBOYTSEOOBS UBNPGEOLB, NSCHUMI P UPVUFCHEOOPK OEUPUFFPSFEMSHOPUFY, CHYOE RETED VMYLINE, ZTEIPCHOPUFY - CHUE UFP RPCHCHYBEERTE TYUYUL.

lTPNE FTBDYGYPOOPK UHEUFCHHEF BFYRYUOBS (BTsYFYCHOBS) DERTEUUYS. h LFPN UMKHYUBE YUEMPCHEL UVBOPCHYFUS UHEFMYCHSCHN. НА RPUFPPSOOP UFP-FP DEMBEF. rTY LFPN UP'DBEFUS CHREUBFMEOYE, UFP DEKUFCHYS EZP VEUUNSCHUMEOSCH, OE PLPOYEOSCH. НА VTPUBEFUS DEMBFSH CHUE Y UTBH. lBL VHDFP RCCHFBEFUS ULTSCHFSH, UFP ENKH OEYUEN YBOSFSHUS; URTSFBFSH ЪB VEZPFOEK CHOHFTEOOAA RHUFPFH.

uHEEUFCHKHEF FBLCE NBULYTPCHPYUOBS DERTEUUYS. h LFPN UMHYUBE UOITSEOYE OBUFPTPEOIS OE PYUECHIDOP. ъBFP EUFSH TsBMPVSCH ЗА FEMEUOSCHO OEDPNPZBOYS: VPMIF ZPMPCHB, UETDEULP RPYBMYCHBEF, RTPVMENSCH U RYEEECHBTEOYEN. MAVSCHE VPMEOY FEMB NPZHF ChP'OYLOHFSH CH TBNLBI FBLPK PPF NBULYTPCHPYUOPK DERTEUUYY. rPOSFSH, UFP CH DBOOPN UMHYUBE TEYUSH IDEF YNEOOP P DERTEUUYY SPTSOP RP FPNKH, UFP YZHELFYCHOSHCHE CH RPDPVOSCHI UIFKHBGYSI NEFPDBA MEYUEOIS OE RPNH. rPNYNP FPZP, NBULYTPCHPYUOKHA DERTEUUYA SPTSOP "CHSCHYUYUMYFSH" RP LPUCHOOSCHN RTYIBOBLBN (LPFPTSCHE IBTBLFETOSCH RTY MAVPN CHBTYBOOFUCHE DERTTEUYA)

l LPUCHOOSCHN RTYIBOBLBN DERTEUUY PFOPUSF UMEDHAEYE:

  1. ОБТХИЕОЙЕ УОБ. YUEMPCHEL FTHDOP ABUSCHRBEF. rTPUSCHRBEFUS, LBL RTBCHYMP, TBOP Y TBVYFSHN. НАПРАВЕТЕ RPUFSOOP IPUEFUS URBFSH. oEF PEHEEOIS PFDSHIB RPUME UOB.
  2. lPMEVBOYS OBUFTPEOIS CH FEYUEOYE UHFPL. hFTPN, RPUME RTPVKHTSDEOIS OBUFTFEOYE NBLUINBMSHOP RPDBCHMEOOOPE. b L CHEYUTH NPTSEF OENOPZP KhMKHYUYBFSHUS.
  1. lPMEVBOYS NBUUSCH FEMB. YUBEE CHUEZP RTY DERTEUUY FETSEFUS BRREFFE. YUEMPCHEL RPYUFY OYUEZP OE EUF. OP FETSEF H CHEUE ON ZPTBDPV VSCHUFTEE, YUEN DPTPCHCHK RTY FEI TCE LPMYUEUFCHBI RYEY.
    h DTHZYI UMKHYUBSI NBUUB FEMB, OBPVPTPF, OBTBUFFBEF. ьFP UCHPKUFCHEOOOP FTECHPTSOSCHN VPMSHOSCHN. POI OBYUYOBAF HUYMEOOP EUFSH, YUFPVSH ЪBZMKHYIFSH RPUFPSOOKHA FTECHPZH. и CHRPMOE NPZHF FBLINE PVTBPN "OBEUFSH" UEVE PTSYTEOYE. h FBLYI UMKHYUBSI, TEEEOE RUYIPMPZYUEEULYI RTPVMEN URPUPVUFCHHEF Y OPTNBMYIBGY CHEUB.
  1. OBMYUYE BCHYUYUYNPUFEK (IYNYUEULYI, YZTPCHCHI, RUYIPMPZYUYUEULYI). yOPZDB YNEOOOP DERTEUUYS UFBOPCHIFUS YI RTYUYOPK. DBCE EUMI EUFSH Y DTHZIE RTYUYOSCH, DERTEUUYCHOSCHK LPNRPOEOF RTYUKHE MAVPK YBCHYUINPUFY.
  1. DERTEUUYCHOPE NSHYMEOYE. MADI, ULMPOOSCHE CHRBDBFSH CH DERTEUUYA, NSCHUMSF RP-PUPVPNKH. NITE DMS OYI - NEUFP NBMPRTYSFOPE. h TSYOOI FBL NBMP RCHPDHCH DMS TBDPUFY. h MAVPK YOZHPTNBGY POI OBIPDSF UBNPE IHDYEE. ьFP UBNSCHE OBUFPSEYE REUUYNYUFSCH: PF VHDKHEEZP OE TSDHF OYUESP IPTPYEZP. dB Y CH RTPYMPN EUFSH NBUUB RPChPDPCH DMS TBUFTPKUFCHB. y ZMBCHOPE, YUEMPCHEL ULMPOEO PVCHYOSFSH UEVS CH RTPYMSCHI OEHDBYUBI. НА YUBUPF JBOSF UBNPVYUEECHBOYEN. rPTPK, ЗА OEZP OBRMSCHCHBAF CHPURPNYOBOYS. и DBCE UBNSHE OEKFTBMSHOSCHE PLTBYEOSCH FPULPK Y YUHCHUFCHPN CHYOSCH. VTTT… dKHNBA, EUMY NSCHUMIFSH FBL DPUFBFPYUOP DPMZP, ЪBVPMEFSH NPTSOP RTPUFP PF UVTEMLY ЗА LPMZPFLBI YMY UVETSBCHYEZP LPZHE.
  1. FEMEUOSCHE RTPVMENSH.
    1. UBNSCHK RETCHSCHK FEMEUOSCHK UYNRFPN DERTEUUYY - ABRPTSCH. fBL UFP UCHSHSH NETSDKH DERTEUUYEK Y LMYNPK OE FBL HC BVUKHTDOB, LBL LBTSEFUS ЗА RETCHSCHK CHZMSD ...
    2. vPMEOEOOSHE RETETSYCHBOYS CH LBLPK-FP YUBUFY FEMB: PECHEEOYE, UFP CHUE CHTENS UFP-FP VPMYF.
    3. HUIMEOYE ITPOYUEEULYI ABVPMECHBOYK.
    4. rTYUFHRSCH YRPIPODTYY - VPMEOOEOOOPZP CHOINBOYS L UPVUFCHOOOPNKH FEMH CH RPYULBI LBLYI -MYVP VPMEOOEK. h FBLPN UPUFFPSOY MHYUYE OE BZMSDSCHBFSH CH NEDYOULHA YOGYLMPREDYA Y OE UNPFTEFSH RETEDBYU P NEEDYOE. eUFSH TYUL PFSCHULBFSH X UEVS RTYIBOBLY RTBLFYUEULY CHUEEI OEDKHZPCH: PF VBOBMSHOPZP pt DP LBLPK-OYVKHDSH LLPFYUEULPK VMEUDYUPYUK
  1. nKHYUIFEMSHOSHE RETETSYCHBOYS RP RPCHPDKH KFTBFSH PRTEMEOOSHI YUKHCHUFCH, MYUOPUFOSHI LBYUEUFCH, JNPGYK. lBL RTBCHYMP, DERTEUUYCHOSCHE VPMSHOSHE RETETSYCHBAF Y'-ÄB RPFETY KHNEOIS UPRETETSYCHBFSH, YURSCHFSCHBFSH OETSOPUFSH L TEVEOLKH, OBRTYNET.
  1. oERTYSFOSCHE PECHEOIS, UFP NYT RPVMEL, HFTBFYM STLPUFSH, UPYUOPUFSH, TSYCHPUFSH. iPFS, LPOEYUOP, U CHP'TBUFPN OEUFP RPDPPVOPE FPCE RTPYUIPDIF.
  1. ПОВЕЧЕ UPUFFPSOIS. eUFSH TSEMBOYE RPUFSOOOP UEVS RETERTPCHETSFSH: „B OE BVSHM MY S CHCHLMAYUIFSH UCHEF? b OE POOFBCHYM MY S CHLMAYUEOOSCHN ZB? ZPURPDY, S, LBTSEFUS, ABVSCHMB RPUFBCHYFSH LCHBTFYTH ЗА UIZOBMYIBGYA !!! "
  1. uFTBI. PYEOSH FYRYUOP DMS DERTEUUYY: „UFP TSE VHDEF U VMYLNY, EUMY S KhNTKH?“
  1. h UPUFFPSOYDERTEUUYY NSCHUMYFEMSHOBS DESFEMSHOPUFSH ABNEDMSEFUS. fBL UFP, VPMSHOPK NPTSEF UP'DBCHBFSH CHREUBFMEOYE, UFP X OESP UETSHEHOP UOITSEO YOFEMMELF. rPUME CHSCHIPDB YV VPMEOOEOOOPZP UPUFFPSOYS CHUE RTPGEUUSCH NSCHYMEOYS ChPUUFBOBCHMYCHBAFUS.
  1. oYZYMYN - PFTYGBOYE, CH FSTSEMSHI UMHYUBSI DPCHEDEOOOPE DP BVUHHTDB. „С OILPZDB OE OBKDH TBVPFH! th OYLPZDB OE CHCHKDKH BNHTS! NPK TPD RTELTBFIF UHEEUFCHPCHBOYE YY-ЪB NEOS !!! " rPMHUBEFUS OELBS LBTFYOB MYUOPK (UENEKOPK, NYTPCHPK) YUEN NBUYFBVOE RPDPVOSCHE RETETSYCHBOYS, ФЕРЕН ВПМШИЕ ТЮЛ UHYGYDB.

chPF FBLBS ZTHUFOBS LBTFYOLB RPMHYUIMBUSH. OE NEOOE ZTHUFOBS, JUEN UBNB ДЕРТЕЙЗ. chPJNPTSEO МОЯТ ЧИЧИП? h PVEEN, CHP'NPTSEO. UPCHTENEOOBS NEDYGYOB Y RUYIPFETBRISE YNEAF NOPCEUFCHP NEFPDHP TBVPFS U OEDKHZPN. LPOEYUOP, EUMY TEYUSH IDEF P FSTSEMPK, PUFTK ZHPTNE, YUEMPCHELB OKHTSOP URBUBFSH. и DEMBFSH LFP RTYDEFUS VMYLINE. UBN PO CHTSD МОЯТ PVTBFYFSHUS AB RPNPESHA. h FY NPNEOFSCH UETSHEHOP VPMSHOSCHE, LBL RTBCHYMP, ABOSFSCH NSCHUMSNY P UBNPKHVYKUFCHE. TBDY LFPZP (EUMY EUFSH UYMSCH) POI NPZHF DBCE UDEMBFSH CHYD, UFP CHUE CH RPTSDLE. b RTY HDPVOPN UMKHYUBE CHPRMPFYFSH CH TEBMSHOPUFSH UCHPK BNSCHUEM.

h RETETSCHBI NETSDKH RTYUFHRBNY, B FBLTSE RTY MEZLIYI DETEUUYCHOSHI TBUFTKUFCHBI RUYIPFETBRYS NPTSEF VSCHFSH PYUEOSH YZZHELFYCHOB. DBCE RTY NEDYLBNEOFFYOPN MEYUEOYY, RBTBMMEMSHOBS TBVPFB U RUYIPMPZPN VPMEE YUEN GEMEUPPVTBOB. LPOEUOP, RTY UPPFCHEFUFCHHAEEK LCHBMYZHYLBGY UREGYBMYUFPCH.

y, CHTSD МОЯТА PFLTPA bNETYLKH, EUMY ULBTSKH, UFP RTPZHYMBLFILB VPMEOI ZPTBBDP LZHELFYCHEE МЕЕООИС. OP PV LFPN NSCH RPZPCHPTYN CH UMEDHAEN CHSCHRHULE. ДПЗПЧПТЙМЙУШ? b RPLB, EUMI ЬFB FENB chbu LBL-FP ЪBGERIMB, RTEDMBZBA RPOBVMADBFSH ЪB UPVPK. LBL YUBUFP chSch HMSCHVBEFEUSH? SFP ChBU RP-OBUFPSEENH TBDHEF? rPRTPVHKFE UPOBFEMSHOP RPMHYUBFSH HDPCHPMSHUFCHYE CH FEYUEOYE ЕДЕМИЯ. pF RTYCHCHYUOSHI CHEEEK. yMY RPTBDHKFE UEVS YUEN-FP, UEZP DBCHOP IPFEMPUSH.

th IPTPYEZP chBN OBUFTFEOIS!

IPYUHH PVTBFYFSH CHBYE CHOYNBOYE ЗА PZTPNOHA LPMMELGYA LMELFTPOSHI LOYZ, UTEDY LPFPTSCHI TBVPFSCH RP PVTEFEOYA YDPTPCHSHS, VPZBPFUFSCHI rHELP URYUPL LOISE OBIPDIFUS YDEUSH: http://cd.qbew.com/?p=7

2. RYLBR Y RYLBRETSCH: LFP, UFP, BYUEN?

dBCHBKFE RPZPCHPTYN P RYLBRE Y RYLBRETBI.

rPUENH-FP RPUMEDOE CHTENS OBFSCHLBAUSH ЗА YOZHPTNBGYA PV FFPN SCHMEOYY. ULBTSYFE, DECHKHYLY, LFP-FP YNEM DUMP AT RYLBRPN? rPDEMYFEUSH CHREUBFMEOISNY, NSCHUMSNY RP RPCHPDH.

EUMI YUEFOP, OE BOBA, LBL L LFPNKH PFOPUIFSHUS. hPPVEE YDES UPOBFEMSHOPZP NBOYRKHMYTPCHBOYS PLTHTSBAEYNY TBDY UPNOYFEMSHOSHI GEMEK CHSCHSCHBEF X NEOS OERTYSFOSCHE PECHEEYS.

rP PDOPK YY CHETUIK, RYLBR RPSCHIMUS (YMY OBYUBM BLFYCHOP TBCHYCHBFSHUS) RPUME CHCHIPDB CH UCHEF ZPMMYCHKHDULPK NEMPDTBNSCH "NEFPD iYFYUB". NEFPDSCH, LPFPTSCHN IIFYU PVCYUBM UCHPYI RPDPREYUOSCHI, OBULPMSHLP S RPOINBA, RPIPTSI OB FE, LPFPTSCHNY RPMSHHHAFUS RYLBRETSCH. pDOBLP ZHYMPUPZHYS NYFUB CH LPTOE PFMYUBEFUS. ChPF HC, EEE PDYO RTYNET, LBL RP-TBOPNKH NPTSOP YURPMSHPCHBFSH PDOY Y FE TSE YOUFTKHNEOFSCH.

nPTSEF, LFP-FP Y UREGYBMYUFPCH RP RILBRKH JBIPYUEF PFLMYLOHFSHUS?

rTYUPEDYOSKFEUSH L PVUHTSDEOYA YDEUSH: http://help-on-line.ru/forum/index.php?showtopic=2955

3. RMBUFYUEEULBS IYTHTZIS

fPMSHLP OE LYDBKFE CH NEOS LBNOSNY UTBH TSE !!!
rTYIPTSKH UEZPDOS PF LPUNEFPMPZB (ЪOBA ITS OEULPMSHLP MEF) - POB ICHBUFFBEFUS- UDEMBMB MIRPUBLGYA.
(FBN RTBCHDB RTPVMENSH VSCHMY 15 LZ MYYOESP Y CHUE CH PVMBUFY TSYCHPFB)
VPMEOOEOOOP, OP DBNB DPChPMSHOB HYMP 7 LZ UTBH, B EEE J PFEL OE RTPYEM ...
nd CPF ЗА LBLYE TBNSCHYMEOIS LFP NEOS OBFPMLOHMP- ZDE ZTBOSH NETSDH DYUNPTZHPVYEEK Y NED. OEPWIPDYNPUFSHA ???
JUFP YBUFFBCHMSEF MPTSYFUS RPD OPTs: RPZPOS ЪБ OBCHSHSCHBENSCHN UNY IDEBMPN ???
JUFP YBUFBCHMSEF PFDBChBFSH TSEOEYO OEULPMSHLP UCHPYI NONUSYUOSHI YBTRMBF ??? rTY FPN, UFP POI FEMPN OE TBVPFBAF (FE OE SCHMSAFUS RHVMYUOSCHNY RETUPOBNY). ???
ZDE ZTBOSH NETSDKH OE RTYSFYEN UEVS Y OEPVIPDYNPUFSHA PFLPTTELFYTPCHBFSH ZHYUPMPZYUEULYE JNEOEOIS (DEZHPTNYTPCHBOOHA ZTHDVENMEOMEOES LPT?
OP LBL VSCHFSH U DECHPULPK, ​​X LPFPTPK, OBRTYNET, CH 18 TSHFLP PFFPRSCHTEOOSCHE HYY - FPMSHLP MYYSH BKHFPFTEOYOZPN Y RUYIPFETBRJEK RPNPZBFSH ???

hPF FBLBS FENB ... DEKUFFCHYFESHOP, ZTBOSH NETSDH OEPVIPDYNPUFSHA Y YMYYEUFCHPN? LBL CHSCH DHNBEFE? http://help-on-line.ru/forum/index.php?showtopic=2951&st=0

chPF Y CHUE ЗА UEZPDOS.

в OBYMKHYUYINY RPTSEMBOYSNY,

pMShZB zTYGEOLP.

rPNPESH CH UMPTSOSHI TSYOOOOOSHI UIFKHBGYSI.
pVHYUEOYE RUYIPMPZYUEULPK UBNPRPNPEY.
rPYUL TEUKHTUPCH DMS TEBMYBGYY OBYUYOBOYK.

Какво ще, какво робство, - Все едно

Феноменален опит на волевата дейност

Мислен експеримент: Deus ex machina

Колко важна е тази връзка между феноменалното съзнание и социалното измерение, ще покаже следният мисловен експеримент. Представете си, че сме създали общество роботи. Те няма да имат свободна воля в обичайния смисъл, тъй като те са причинно -следствени автомати. Но те ще имат съзнателен модел на себе си и други автомати около себе си и тези модели ще им позволят да взаимодействат помежду си и да контролират поведението си. Сега си представете, че сме добавили още две характеристики към техните вътрешни модели на себе си: първо, погрешното убеждение, че те (и всички останали) са отговорни за своите действия; и второ, „идеалният наблюдател“ [- съвест], представляващ интересите на групата, като например изискванията за честност при взаимни алтруистични взаимодействия. Какво ще се промени от това? Дали нашите роботи ще развият нови причинно -следствени характеристики просто от фалшива вяра в свободната воля? Отговорът е да; моралната агресия ще стане възможна, тъй като ще възникне напълно ново ниво на конкуренция - състезание за най -доброто, което следва интересите на групата, за морални заслуги и други подобни. Сега можете да повишите социалния си статус, като обвинявате другите в неморалност или действате лицемерно. Ще се появи изцяло ново ниво на оптимизация на бизнеса. При правилно посочени гранични условия сложността на създадената социална система внезапно ще се увеличи, въпреки че нейната вътрешна цялост ще остане същата. Социалната еволюция ще може да се развива на ново ниво.

Обичаят да се приписва морална отговорност - дори такава, основана на илюзорния феноменен модел на себе си - ще създаде решителна и много реална функционална характеристика: поведението на всеки робот ще бъде по -ефективно повлияно от интересите на групата. Цената, която трябва да платите за егоизъм, ще се повиши. Какво ще се случи с експерименталното роботизирано общество, ако след това намалим самомоделите на своите членове до предишната версия - например, като им дадем възможност да опознаят истинската им същност? ..

Аргументи за свободна воля

Ето първия от най -глупавите аргументи в полза на свободната воля: "Знам, че съм свободен, защото се чувствам свободен!" Да, и вие също възприемате свят, изпълнен с цветни предмети, въпреки че знаете, че пред очите ви има само бъркотия от вълни с различна дължина. Фактът, че съзнателно изпитвате определено състояние по определен начин, не доказва абсолютно нищо. Вторият аргумент е: „Но такава теза води до ужасни последици! Следователно не може да е истина. " Определено споделям тази загриженост (помислете за обществото на роботи в нашия експеримент и как научното самопознание може да им повлияе). Много представители на хуманитарните науки често не знаят, че експерименталните изследвания вече са доказали, че намаляването на вярата в свободната воля може да доведе до забележимо намаляване на желанието да се помага на другите, до увеличаване на желанието за изневяра, до намаляване на самоувереността контрол, към отслабена реакция на нечии грешки, към изблици на агресия. Експериментално са доказани дори обективни промени в невронните корелати на несъзнателните предварителни етапи на волевия акт. Теорията за самомоделите обяснява защо това се случва: съзнателният, когнитивен самомодел е здраво прикрепен към нашия несъзнателен образ на себе си и следователно промяната в самомодела може-както при психосоматичните заболявания-да ръководи и поддържа причинно-следствените промени във вътрешния състоянието на тялото и във външното поведение. Така че, ако несигурността на вулгарния материализъм в свободната воля се разпространи в обществото, то това наистина може да доведе до асоциални тенденции, по -импулсивно и безцеремонно поведение, което все повече ще игнорира негативните последици от собствените действия. Няма съмнение, че съществува психосоциална опасност, но истинността на дадено твърдение трябва да се има предвид независимо от неговите психологически или политически последици. Това е въпрос на проста логика и интелектуална честност. Невролозите обаче също допринесоха за объркването. Любопитно е да се отбележи, че те са направили това именно защото често подценяват радикалния характер на позицията си. Ето втората ми мисъл по въпроса.

Невролозите често говорят за „целта на действието“, „процеса на подбор на двигател“ и „откриването на движение“ в мозъка. При цялото ми уважение към тях, като философ, трябва да кажа, че от концептуална гледна точка това е абсурдно. Ако вземем научния възглед за света сериозно, тогава няма „цел“ и няма кой да избере или определи действието. Няма процес на „избор”: в действителност се осъществява само динамична самоорганизация. Това е процес без цел и аз. Освен това обработката на информация, която продължава в мозъка, дори не се подчинява на правилата. Мисленето е различно от изчисляването; то също не следва правилата на логиката. Той е по -малко в съответствие с традиционните ни представи за „здрав разум“, отколкото си мислехме в миналото. Обработката на информация в мозъка е по -скоро обработка на подобни информационни структури или постоянна конкуренция между вътрешните образи. Малко са ситуациите, в които обработката на информация симулира изводи в „пространството на причините“. В крайна сметка тя се управлява от законите на физиката. Мозъкът е най -добре описан като сложна система, която непрекъснато се стреми към стабилно състояние, създавайки ред от хаоса.

Според чисто физическите принципи на естествените науки нищо в света няма стойност или цел: има само физически обекти и процеси. Това изглежда е същността на строго редукционисткия подход - и точно това не може да се накара да повярваме в същества, които се самомоделират. Разбира се, в мозъка на биологичен организъм може да има представа за цел, но в крайна сметка - ако невронауката вземе сериозно основната си хипотеза - те са без значение. Оцеляването, годността, благосъстоянието и сигурността като такива не са ценности или цели в истинския смисъл на думата: очевидно са оцелели само онези организми, които вътрешно са ги представяли като цели и също са се чувствали като такива. Но навикът да се говори за „целите“ на даден организъм или мозък кара невролозите да забравят колко силни са техните собствени (не като учени, а като същества със самомодел) предразположения. Виждаме, че дори разумни природни учени понякога подценяват радикализма от комбинирането на неврологията с теорията на еволюцията. Той ни превръща в същества, които повишават нашата годност чрез халюциниращи цели. Няма да твърдя, че това е истината, пълна и окончателна. Посочвам само това, което следва от откритията на невронауката и как тези открития противоречат на самомодела, за който сме наясно. Суперличностната самоорганизация на мозъка просто няма нищо общо с нашата концепция за „избор“.

Разбира се, сложно и гъвкаво поведение, водено от вътрешния образ на „целта“, наистина съществува. И никой не ни притеснява да наречем това поведение „дейност“. Но дори и да запишем така разбраната дейност в картината, от философска гледна точка можем да стигнем до заключението, че в картината няма актьор - няма субект, който да извършва дейността. Експериментите с фантомни крайници ни помогнаха да разберем, че частите на тялото могат да бъдат изобразени във феноменален самомодел, дори ако те не съществуват или никога не са съществували.

През ученическите си години събирах пощенски картички с портрети на съветски филмови актьори.
Имах и тази снимка:

"Какво ще, какво робство - все едно"
Помните ли занаятчията Мария?

Съдбата й не беше лесна.
На 8 май 1926 г. в семейството на генерал-лейтенант от артилерията Константин Романович Мишков се ражда дъщеря.

По това време тя получи ново име - Нинел, което означава Ленин - напротив.
Когато момичето порасна, тя предпочете да се казва Ева.
Така тя се представи на младия актьор на театъра Вахтангов Владимир Етуш. Разбрал за истинското име на бъдещата си съпруга едва в службата по вписванията.

През 1947 г., веднага след като завършва училището в Щукин, Нинел Мишкова дебютира във филма в приключенския филм на А. Файнцимер за тези, които са в морето, базиран на едноименната история на Борис Лавренев.
Но този дебют беше последван от 4-годишен престой. Актрисата беше възпрепятствана да заснеме перипетиите на личния си живот.
В къщата на Етуша имаше много творческа интелигенция. Композиторът Антонио Спадавеккия също се отби да ги види. Автор на музика за същия филм "За тези по морето", както и за прекрасния филм-приказка "Пепеляшка". Антонио беше с 19 години по -голям от нея, но тя се влюби и напусна Етуш заради него.
Но този брак се оказа краткотраен. През 1953 г. Нинел Мишкова се запознава с оператора Константин Никифорович Петриченко. Той също беше по -възрастен от нея, но с 11 години.
Те веднага се ожениха и през 1954 г. се роди синът им Константин, който по -късно стана известен дипломат.

През тези години тя не се появяваше често във филми и главно в приказки.

През 1952 г. - "Садко"
1956 - "Иля Муромец"
През 1957 г. Мишкова играе ролята на Лида във филмовия роман на Лев Кулиджанов и Яков Сегел „Къщата, в която живея“, след което постига успех.

Тя започва да играе много във филми. Една от запомнящите се роли е Мария майсторката в едноименната приказка на Александър Роу през 1959 г.
На снимачната площадка на филма "Здравей, комар" Нинел Мишкова се срещна с режисьора Виктор Иларионович Ивченко, който също беше с 14 години по -голям от нея ...
Три години по -късно, през 1965 г., режисьорът започва да снима филмовата адаптация на историята на Алексей Толстой „Вайперът“ и дълго време не може да намери актриса за главната роля. Тук той си спомня за Нинел Мишкова.

Беше вече в края на четиридесетте, но все още изглеждаше красива. Освен това тя беше една от първите в Съветския съюз, която се подложи на пластична хирургия. Двамата са работили дълго време, но в конфликта между Мишкова и Прокопенко режисьорът застава на страната на актрисата, а друг работи като оператор във филма.
Виктор Ивченко се влюби в Нинел без памет и честно призна това пред жена си. Нито пък синът му можеше да го спре. Бившата съпруга така и не успя да му прости това. Тя дори не се появи на погребението му много години по -късно.
Но преди това Ивченко и Мишкова имаха шест години безоблачно щастие. Във всичките си последващи филми в главните роли той само я застреля. В същото време той буквално създава филми за нея, усещайки фино характера на актрисата.

„Десетата стъпка“ - 1967 г.
„Падащ мраз“ - 1969.
"Пътят към сърцето" - 1970 -та.
През лятото на 1972 г. Виктор Ивченко отива в Ростов на Дон, за да заснеме новата си картина. Там той бе изпреварен от четвъртия инфаркт. Нинел спешно отиде при съпруга си. На 7 септември в болницата той умира в ръцете й. Това беше ужасен удар за Мишкова. За един ден тя навърши десет години. Самата Нинел транспортира тялото на съпруга си до Киев, организира погребение, като слага в ковчега всички писма, които са си писали. След погребението тя напусна Киев завинаги.
Тя напълно загуби вкуса си към живота и работата. Тогава тя започва периодично да се появява в епизодични роли, но те не могат да бъдат сравнени с предишните й творби.
През 1982 г. Нинел Мишкова участва за последно във филм - в ролята на Валентина в детективския сериал "Вертикална надпревара". И после още един удар. Нинел беше поразена от ужасна болест - прогресивна склероза. Тя спря да разпознава хората, да се ориентира в живота.
Синът, Константин Петриченко, заведе майка си при себе си и я обгради с грижи. Той я заведе при най -добрите специалисти във Франция, но навсякъде чу само едно - тази болест е нелечима.
Значи тя е живяла още 20 години ...
На 13 септември 2003 г. Нинел Мишкова почина. И както често се случва, изведнъж се сетиха за нея. Пресата започна да пише за това каква прекрасна актриса е и че не може да се осъзнае напълно ...