• Най-добрите витамини за кожата на лицето (таблетки)
• Как работи сурогатното майчинство и разрешена ли е процедурата в Русия?
• Вегетарианска. Какво знаем за него? Основните разлики между вегетарианци и вегани: хранене, начин на живот, морални и етични принципи Какво представляват вегетарианците
• Как да се измъкнем от депресия: полезни съвети от лекар
• Какви цветове правят една жена тънка?
• Менопауза при жените - какво е това, признаци, симптоми, възраст на началото и лечение на менопаузата Когато една жена има клинекс
• Фитнесът е тренировка, правилно хранене и почивка
• Рецепти за маска от яйчен белтък за бръчки по лицето
• Как да предизвикате менструация преди време
• Дрехи, които мъжете не харесват

Въведение в работата

Дисертационното изследване е посветено на разглеждането на особеностите на поетиката на „Слово за Игоров поход” в светлината на фолклорната традиция.

„Сказка за похода на Игор“ е изключителна литературна творба от светски характер, базирана на исторически материал, написана от неизвестен автор от XII век. Изследването на „Словото” разкрива важната му художествена особеност: като оригинално авторско произведение, насочено към жанровите и стилови литературни традиции на своето време, то в същото време разкрива тясна връзка с фолклора. Това се проявява на различни нива на поетиката: в композицията, в изграждането на сюжета, в изобразяването на художественото време и пространство, в стилистичните особености на текста. Една от характерните черти на средновековната литература, която има общи традиции с фолклора, е анонимността. Авторът на древноруското произведение не се стреми да прослави името си.

История на въпросите.Изследването на въпроса за връзката между "Словото" и фолклора е развито в две основни направления: "описателно", изразяващо се в търсене и анализ на фолклорни паралели със "Словото", и "проблемно", чиито привърженици поставят като тяхна цел да изяснят същността на паметника – устно-поетична или книжно-литературна.

За първи път най-яркото и пълно въплъщение на идеята за връзката между мирянината и народната поезия е намерено в произведенията на М. А. Максимович. Въпреки това, в произведенията на Vs. Ф. Милър разглежда паралелите между „Словото“ и византийския роман. Полярните гледни точки - за фолклора или книжността на "Словото" - впоследствие се обединяват в хипотеза за двойствената природа на паметника. Някои резултати от разработването на проблема "Слово" и фолклор" бяха обобщени в статията на В.П. Адрианова-Перец „Сказка за похода на Игор и руската народна поезия“, където се посочва, че привържениците на идеята за „народнопоетическия“ произход на „Словото“ често губят от поглед факта, че „в устните народни поезията, лириката и епосът имат своя собствена художествена система", докато в цялостната органична поетическа система на автора "най-добрите страни на лирическия и епическия стил са неразривно слети". Д.С. Лихачов също така основателно изтъква близостта на „Словата“ с фолклора, особено с народните оплаквания и слави, по идейно съдържание и форма. Така беше поставен проблемът за съотношението на фолклорни и литературни елементи в текста на най-известния паметник на древноруската литература, нерешен дори в литературната критика.

В редица произведения са изразени идеи за връзката на Миря с отделните жанрове на фолклора. Различни аспекти на проблема за връзката между паметника и фолклора бяха разгледани в трудовете на И.П. Еремин, Л.А. Дмитриева, L.I. Емелянова, Б.А. Рибакова, С.П. Пинчук, А.А. Зимина, С.Н. Азбелева, Р. Ман. Тези и много близки до тях по вид произведение са обединени от една обща обстановка: според авторите им „Мирът“ е генетично и по форма свързан с народното поетическо творчество, към който се корени.

Едно време една много точна, от наша гледна точка, идея беше изразена от акад. М.Н. Сперански, който пише: „В „Словото“ виждаме постоянни отзвуци на онези елементи и мотиви, с които се занимаваме в устната народна поезия... Това показва, че „Словото“ е паметник, който съчетава две области: устна и писмена. " Тази нагласа ни стана стимул да се обърнем към съпоставително изследване на „Сказание за Игоровия поход” и фолклорната традиция и необходимостта от поставяне на въпроса за произхода и връзката на митологичните образи с мирогледа на автора.

Научна новост:Въпреки посочените по-горе научни търсения на изследователите, въпросите за формирането на художествените умения на автора през ранното средновековие, залагайки на фолклорната традиция, все още не са получили изчерпателен отговор в литературната критика. Д.С. Лихачов пише: „Сложен и отговорен въпрос ... за връзката между системата от литературни жанрове на древна Русия и системата от фолклорни жанрове. Без редица обширни предварителни проучвания този въпрос не само не може да бъде решен, но дори... правилно поставен.

Тази работа е опит да се разреши въпроса защо „Сказката за похода на Игор“ е толкова наситена с фолклор, както и ключовият въпрос за връзката между системата от литературни жанрове на древна Русия и системата от фолклорни жанрове. Статията предоставя изчерпателен анализ на фолклорната традиция в „Сказание за похода на Игор“: разкрива как светогледът е повлиял на замисъла на идеята и въплъщаването на идеята на произведението, правят се уточнения на проблема с изучаването. системата от фолклорни жанрови форми, използвани от автора, връзката между елементите на фолклорния хронотоп, фолклорните образи и поетическите средства, които се срещат в текста на книжовния паметник от 12 век, с образи и тропи на „Приказката за Походът на Игор“.

Проучването доказва, че поетическата система, която се формира в устното народно творчество, несъмнено е повлияла върху поетиката на зараждащата се средновековна руска литература, включително и върху художествената структура на „Сказание за похода на Игор“, тъй като през периода на художествените търсения, по време на формирането на писмената литература културата на устната поезия, развивана от векове

повлия върху формирането на литературата от факта, че вече има готови жанрови форми и художествени поетични похвати, използвани от древните руски писатели, включително автора на „Сказание за похода на Игор“.

„Словото“ обикновено се публикува паралелно: на оригиналния език и в превод, или поотделно във всяка от тези две версии. За нашия анализ на „Сказание за похода на Игор“ беше необходимо да се обърнем към староруския текст, тъй като текстът на оригинала ни позволява да разберем по-добре художествената специфика на произведението.

Обект на изследванее текстът „Слово за похода на Игор“ на староруски език, както и фолклорни текстове от различни жанрове в записите от 19-20 век, необходими за сравнителен анализ.

Уместността на работата. Призивът в дисертационното изследване към връзката на устните (фолклорни) и писмените (староруски литературни) традиции е много важен, т.к. разкрива връзката между поетиката на едно литературно произведение и поетиката на фолклора, както и процеса на влияние на една художествена система върху друга в ранния период на формирането на руската литература.

Предмет на изследване- внедряване на фолклорна поетика в текста на древноруски литературен паметник.

целдисертационното изследване е цялостно изследване на особеностите на поетиката на фолклора в художествената структура „Слово за Игоров поход.

Въз основа на общата цел, следната част задачи:

Разкрийте основата на художествения мироглед на автора, определете ролята на различните му структурни елементи в поетиката на „Словото“, разгледайте елементите на анимистичните и езическите вярвания, отразени в творбата.

Разгледайте елементи от фолклорни жанрове, общи жанрови модели, елементи на композицията, особености на хронотопа, общи с фолклора, фолклорни образи в „Слово“.

Определете в "Словото" спецификата на образа на човек, вида на героя, връзката му с фолклорната система от образи.

Разкриват художествени особености, общи стилови закономерности при създаването на текста на паметника и фолклорните произведения.

Методическа основадисертацията е обслужена от фундаменталните трудове на акад. Д.С. Лихачов „Човекът в културата на Древна Русия“, „Развитието на руската литература от XI - XVII век: епохи и стилове“, „Поетика на древноруската литература“, „Сказание за похода на Игор. сб. студии и статии (Устни произходи на художествената система „Сказка за похода на Игор“. Както и произведенията на В. П. Адрианов-Перец „Сказка за похода на Игор и руска народна поезия“, „Сказка за похода на Игор и паметници на рус. Литературата на XI - XIII век" Сборник от изследвания Тези произведения ни позволиха да разгледаме следните аспекти на поетиката на "Словото": категориите на художественото време и пространство, системата от художествени средства в контекста на фолклора.

Методология на изследванетовключва цялостен анализ на текста, съчетаващ историко-литературен, сравнително-типологически методи.

Теоретическо значение на изследванетосе състои в цялостно изследване на особеностите на поетиката на фолклора в художествената система на „Слово за похода на Игор“, което е важно за разбирането на естетическите ценности на древноруската литература като цяло. Идентифицирането на фолклорните традиции на различни нива на текстовата поетика предполага по-нататъшно развитие на проблема в литературната критика.

Практическа стойност на изследването:материалите на дисертационния труд могат да се използват при изнасяне на лекции в университетски курсове по история на руската литература, в специалния курс "Литература и фолклор", за съставяне на учебно-методически ръководства по древна руска литература, както и в училищни курсове по литература, история, курсове "Световна художествена култура".

Разпоредби за защита:

1. Поетиката на „Словото” отразява мирогледа на древноруския човек, който е погълнал древните митологични представи на славяните за света, но вече ги възприема на ниво естетически категории. Митологични герои, свързани с древни представи за света около нас, проникват в литературата, но те вече не се възприемат като божествени същества, а като някакъв вид митологични магически персонажи.

2. Сказанието за похода на Игор разкрива елементи от множество фолклорни жанрове. От обредния фолклор се отбелязват следи от сватбени и погребални обреди, има елементи на заговор и заклинания.

В художествената структура на паметника се забелязва влиянието на епическите жанрове, по-специално на приказните и епическите жанрове: в елементите на композицията, в изграждането на сюжета, в хронотопа. Системата от изображения е близка до приказка, въпреки че има типове герои, подобни на епичните. Фолклорните образи-символи на лирическата песен оказват влияние върху поетиката на „Словото”. Малките жанрови форми – пословици, поговорки, притчи са средство за характеризиране и засилване на емоционалността.

3. „Словото” използва характерната за фолклора неразделност на тропи и символи, с помощта на които авторът дава ярка и образна характеристика на героите, открива причините за техните действия. Синтаксисът на паметника е архаичен (повлиян от устното предание) и до голяма степен се свързва с поетическия синтаксис на народната лирическа песен. Ритмичната структура на „Словото” създава художествен контекст, съотнесен с епичната традиция на възпроизвеждане на текст.

4. Фолклорът е „хранителната среда”, която оказва влияние върху формирането на художествената система на древноруската литература в ранния период на нейното формиране, което става ясно от анализа на едно изключително произведение от 15 век, пронизано с фолклорни традиции. В периода на създаване на „Сказание за похода на Игор“ се задълбочава процесът на формиране на литературната поетика, който протича под влиянието на фолклора.

Структура на дипломната работа, обусловен от целите и задачите на изследването, включва въведение, три глави (първата и втора глава се състоят от четири параграфа, третата съдържа три параграфа), заключение и библиографски списък с литература, включващ 237 заглавия. Общият обем на дисертацията е 189 страници.

ПИСТИ И СТИЛИСТИЧНИ ФИГУРИ.

ПЪТЕКИ(гръцки tropos - завой, обрат на речта) - думи или обрати на речта в преносен, алегоричен смисъл. Пътеките са важен елемент от художественото мислене. Видове тропи: метафора, метонимия, синекдоха, хипербола, литота и др.

СТИЛИСТИЧНИ ФИГУРИ- фигури на речта, използвани за засилване на експресивността (експресивността) на изявлението: анафора, епифора, елипса, антитеза, паралелизъм, градация, инверсия и др.

ХИПЕРБОЛА (Гръцка хипербола - преувеличение) - вид пътека, основана на преувеличение („реки от кръв“, „море от смях“). Чрез хипербола авторът засилва желаното впечатление или подчертава това, което възхвалява и над което се подиграва. Хиперболата вече се среща в древния епос сред различни народи, по-специално в руските епоси.
В руската литература Н. В. Гогол, Салтиков-Шчедрин и особено

В. Маяковски („Аз”, „Наполеон”, „150 000 000”). В поетическата реч хиперболата често се преплитас други художествени средства (метафори, персонификации, сравнения и др.). Обратното -литоти.

ЛИТОТА (Гръцки litotes - простота) - троп, противоположен на хиперболата; образен израз, оборот, който съдържа художествено подценяване на размера, силата, значението на изобразения предмет или явление. Литота има в народните приказки: „момче с пръст”, „хижа на кокоши бутчета”, „селянин с нокът”.
Второто име на литотите е мейоза. Обратното на litoteхипербола.

Н. Гогол често се обръща към литотата:
„Толкова малка уста, че не може да пропусне повече от две парчета“ Н. Гогол

МЕТАФОРА(гръцка метафора - пренос) - троп, скрито образно сравнение, пренасяне на свойствата на един предмет или явление на друг въз основа на общи черти („работата е в разгара си”, „гора на ръцете”, „тъмна личност”, „каменно сърце” “...). В метафора, за разлика от

сравнения, думите "като", "сякаш", "сякаш" са пропуснати, но се подразбират.

деветнадесети век, желязо,

Наистина жестока възраст!

Ти в тъмнината на нощта, без звезди

Безгрижен изоставен човек!

А. Блок

Метафорите се формират според принципа на персонификация („тече вода“), овеществяване („стоманени нерви“), разсейване („поле на дейност“) и т. н. Като метафора могат да действат различни части на речта: глагол, съществително, прилагателно. Метафората придава на речта изключителна изразителност:

Във всеки карамфил ароматен люляк,
Печейки, пчела пълзи в...
Ти се изкачи под синия свод
Над блуждаещата тълпа от облаци...

A. Fet

Метафората е неразделно сравнение, в което обаче лесно се виждат и двата члена:

Със сноп от овесена им коса
Ти ме докосна завинаги...
Очите на куче се извъртяха
Златни звезди в снега...

С. Есенин

В допълнение към словесната метафора, в изкуството широко се използват метафорични изображения или разширени метафори:

Ах, храстът ми изсъхна главата ми,
Смуче ме песен плен
Осъден съм на тежък труд на чувствата
Обърнете воденичните камъни на стихотворенията.

С. Есенин

Понякога цялото произведение е широк, подробен метафоричен образ.

МЕТОНИМИЯ(гръцка метонимия - преименуване) - тропи; замяна на една дума или израз с друг въз основа на близостта на значенията; използването на изрази в преносен смисъл („пяна чаша” – означава вино в чаша; „горска шума” – има се предвид дървета; и др.).

Театърът вече е пълен, ложите блестят;

Партер и столове, всичко е в разгара си ...

КАТО. Пушкин

В метонимията явление или предмет се обозначава с помощта на други думи и понятия. В същото време остават знаци или връзки, които обединяват тези явления; Така, когато В. Маяковски говори за „стоманен говорител, дремещ в кобур“, читателят лесно отгатва в това изображение метонимичния образ на револвер. Това е разликата между метонимия и метафора. Идеята за понятие в метонимията се дава с помощта на косвени знаци или вторични значения, но именно това засилва поетичната изразителност на речта:

Ти води мечове на обилен празник;

Всичко падна с шум пред теб;
Европа загина; тежък сън
Носен през главата й...

А. Пушкин

Кога е брегът на ада
Завинаги ще ме вземе
Когато завинаги заспи
Перо, моята утеха...

А. Пушкин

ПЕРИФРАЗА (Гръцка перифраза - кръговрат, алегория) - един от тропите, в който името на обект, лице, явление се заменя с посочване на неговите характеристики, като правило, най-характерните, засилващи образността на речта. („цар на птиците“ вместо „орел“, „цар на животните“ – вместо „лъв“)

ПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ(просопопея, персонификация) - вид метафора; пренасяне на свойствата на одушевени предмети върху неодушевени (душата пее, реката играе ...).

моите камбани,

Степни цветя!

какво ме гледаш

Тъмно синьо?

И какво говориш

В един щастлив майски ден,

Сред непокосената трева

Да клатиш глава?

А.К. Толстой

СИНЕКДОХА (гръцки синекдоха - съотношение)- един от тропите, вид метонимия, състояща се в пренасяне на значение от един обект на друг въз основа на количествена връзка между тях. Синекдохата е изразно средство за типизиране. Най-често срещаните видове синекдоха са:
1) Част от явлението се нарича в смисъла на цялото:

И на вратата
якета,
палта,
палта от овча кожа...

В. Маяковски

2) Цялото по смисъла на частта - Василий Теркин в юмручен бой с фашист казва:

О, как си! Битка с каска?
Е, не е ли подла пародия!

3) Единствено в значението на общо и дори универсално:

Там човек стене от робство и окови...

М. Лермонтов

И гордият внук на славяните, и финландецът ...

А. Пушкин

4) Замяна на число с набор:

Милиони от вас. Нас - мрак, и мрак, и мрак.

А. Блок

5) Замяна на обща концепция с конкретна:

Бихме една стотинка. Много добре!

В. Маяковски

6) Замяна на конкретна концепция с обща:

— Е, седнете, светило!

В. Маяковски

СРАВНЕНИЕ - дума или израз, съдържащ уподобяване на един предмет с друг, една ситуация с друга. („Силен като лъв“, „каза как е отрязал“ ...). Буря покрива небето с мъгла,

Вихри от сняг, извиващи се;

Начинът, по който звярът вие

Ще плаче като дете...

КАТО. Пушкин

„Като степ, опожарена от огньове, животът на Григорий стана черен” (М. Шолохов). Идеята за чернотата и мрака на степта предизвиква у читателя онова мрачно и болезнено чувство, което съответства на състоянието на Григорий. Има прехвърляне на едно от значенията на понятието - "обгорена степ" в друго - вътрешното състояние на героя. Понякога, за да сравни някои явления или концепции, художникът прибягва до подробни сравнения:

Гледката към степта е тъжна, където няма препятствия,
Вълнуваща само сребърна пера трева,
Скитащ летящ аквилон
И пред него свободно гони праха;
И къде наоколо, колкото и бдително да гледаш,
Среща погледа на две-три брези,
Която под синкавата мъгла
Черни вечер в пустата далечина.
Така че животът е скучен, когато няма борба,
Прониквайки в миналото, разграничете
Има малко неща, които можем да направим в него, в цвета на годините
Тя няма да развесели душата.
Трябва да действам, правя всеки ден
Бих искал да направя безсмъртен като сянка
Страхотен герой и разбирай
Не мога да разбера какво означава да почиваш.

М. Лермонтов

Тук, с помощта на разширения С. Лермонтов, той предава цяла гама от лирически преживявания и размисли.
Сравненията обикновено се свързват чрез съюзи "като", "като че ли", "като че ли", "точно" и т.н. Възможни са и сравнения без съюз:
"Имам ли къдрици - пенирано бельо" Н. Некрасов. Тук съюзът е пропуснат. Но понякога не е предназначено да бъде:
„Утре е екзекуцията, обичайният празник за народа“ А. Пушкин.
Някои форми на сравнение са изградени описателно и следователно не са свързани чрез съюзи:

И тя е
На вратата или на прозореца
Ранната звезда е по-ярка,
Свежи сутрешни рози.

А. Пушкин

Тя е сладка - ще кажа между нас -
Бурята на придворните рицари,
И можете с южните звезди
Сравнете, особено в стихове,
Черкезките й очи.

А. Пушкин

Специален тип сравнение е така нареченото отрицателно:

Червеното слънце не грее в небето,
Сините облаци не им се възхищават:
След това на хранене той сяда в златна корона
Страхотният цар Иван Василиевич седи.

М. Лермонтов

В това паралелно изобразяване на две явления формата на отрицание е едновременно начин за съпоставяне и начин за пренасяне на значения.
Специален случай са използваните в сравнение форми на инструменталния падеж:

Време е, красавице, събуди се!
Отвори затворените си очи,
Към Северна Аврора
Бъдете звездата на севера.

А. Пушкин

Не се рея - седя като орел.

А. Пушкин

Често има сравнения в винителен падеж с предлога "под":
"Сергей Платонович ... седеше с Атепин в трапезарията, залепен със скъпи дъбови тапети ..."

М. Шолохов.

ОБРАЗ -обобщено художествено отражение на действителността, облечено във формата на конкретно индивидуално явление. Поетите мислят в образи.

Не вятърът бушува над гората,

Потоци не течаха от планините,

Фрост - патрул на военачалника

Заобикаля притежанията му.

НА. Некрасов

АЛЕГОРИЯ(на гръцки allegoria - алегория) - конкретно изображение на обект или явление от реалността, заместващо абстрактно понятие или мисъл. Зелен клон в ръцете на човек отдавна е алегоричен образ на света, чукът е алегория на труда и т.н.
Произходът на много алегорични изображения трябва да се търси в културните традиции на племена, народи, нации: те се намират върху знамена, гербове, емблеми и придобиват устойчив характер.
Много алегорични изображения датират от гръцката и римската митология. И така, образът на жена със завързани очи и с везни в ръцете си - богинята Темида - е алегория на справедливостта, образът на змия и купа е алегория на медицината.
Алегорията като средство за засилване на поетичната изразителност се използва широко в художествената литература. Тя се основава на сближаването на явленията според съотношението на техните съществени страни, качества или функции и принадлежи към групата на метафоричните тропи.

За разлика от метафората, в алегорията преносното значение се изразява чрез фраза, цяла мисъл или дори малка творба (басня, притча).

ГРОТЕСКА (френски гротеска - причудлив, комичен) - изображение на хора и явления във фантастична, грозно-комична форма, основана на резки контрасти и преувеличения.

Ядосан на срещата, избухнах в лавина,

Брящо диви проклятия, скъпи.

И виждам: половината от хората седят.

О, дяволство! Къде е другата половина?

В. Маяковски

ИРОНИЯ (на гръцки eironeia - преструвка) - израз на подигравка или лукавство чрез алегория. Една дума или твърдение придобива в контекста на речта значение, което е противоположно на буквалното значение или го отрича, поставяйки го под въпрос.

Слуга на могъщи господари,

С каква благородна смелост

Гръмте с реч, свободни сте

Всички, които са си затворили устата.

Ф.И. Тютчев

САРКАЗЪМ (гръцки sarkazo, букв. - къса месо) - презрителна, язва подигравка; най-високата степен на ирония.

АСОНАНС (френски асонанс - съзвучие или отговор) - повторение в ред, строфа или фраза на хомогенни гласни звуци.

О пролет без край и без ръб -

Безкрайна и безкрайна мечта!

А. Блок

АЛИТЕРАЦИЯ (ЗВУК)(лат. ad - към, с и littera - буква) - повторението на еднородни съгласни, придаващо на стиха особена интонационна изразителност.

вечер. Морски бряг. Въздишки на вятъра.

Величественият вик на вълните.

Бурята е близо. Удари по брега

Черна лодка, чужда на чаровете...

К. Балмонт

НАМЕСКА (от лат. allusio - шега, намек) - стилистична фигура, намек чрез подобно звучаща дума или споменаване на добре известен реален факт, историческо събитие, литературно произведение („Славата на Герострат“).

АНАФОРА(на гръцки анафора - произношение) - повторение на начални думи, редове, строфи или фрази.

ти си беден

Вие сте в изобилие

Ти си бит

Ти си всемогъщ

Майка Русия!…

НА. Некрасов

АНТИТЕЗА (гръцка антитеза - противоречие, противопоставяне) - изразено противопоставяне на понятия или явления.
Ти си богат, аз съм много беден;

Ти си прозаик, аз съм поет;

Ти си румен, като цвят мак,

Аз съм като смъртта, слаб и блед.

КАТО. Пушкин

ти си беден
Вие сте в изобилие
Ти си мощен
ти си безсилен...

Н. Некрасов

Толкова малко изминати пътища, толкова много грешки...

С. Есенин.

Антитезата засилва емоционалното оцветяване на речта и подчертава изразената с нея мисъл. Понякога цялото произведение е изградено на принципа на антитезата

АПОКОП(гръцки апокопе – отрязване) – изкуствено съкращаване на дума, без да се губи значението й.

... Изведнъж, от гората

Мечката им отвори уста...

A.N. Крилов

Лежи, смей се, пей, свири и пляска,

Приказки на хората и горнище за коне!

КАТО. Пушкин

АСИНДЕТОН (асиндетон) - изречение без съюзи между еднородни думи или части от цяло. Фигура, която придава динамика и богатство на речта.

Нощ, улица, лампа, аптека,

Безсмислена и слаба светлина.

Живей поне четвърт век -

Всичко ще бъде така. Няма изход.

А. Блок

ПОЛИЮНИОН(полисиндетон) - прекомерно повторение на съюзи, създаващо допълнително интонационно оцветяване. Обратната фигурабезсъюзност.

Забавяйки речта с принудителни паузи, полиюнионът подчертава отделните думи, засилва неговата изразителност:

И вълните се тълпят и бързат назад,
И те идват отново и удрят брега ...

М. Лермонтов

И скучно и тъжно, и няма на кого да подаде ръка...

М.Ю. Лермонтов

ГРАДАЦИЯ- от лат. gradatio - постепенност) - стилистична фигура, в която дефинициите са групирани в определен ред - увеличаване или намаляване на тяхното емоционално и семантично значение. Градацията засилва емоционалното звучене на стиха:

Не съжалявам, не се обаждай, не плачи,
Всичко ще премине като дим от бели ябълкови дървета.

С. Есенин

ИНВЕРСИЯ(лат. inversio - пренареждане) - стилистична фигура, състояща се в нарушаване на общоприетата граматическа последователност на речта; пренареждането на части от фразата й придава особена експресивна сянка.

Дълбоки традиции на древността

КАТО. Пушкин

Портиер покрай него е стрела

Полетя по мраморните стъпала

А. Пушкин

ОКСИМОТРОН(Гръцки оксиморон - остроумен-глупав) - комбинация от контрастни, противоположни по значение думи (жив труп, гигантско джудже, топлината на студените числа).

ПАРАЛЕЛИЗЪМ(от гръцки. parallelos - ходене един до друг) - идентично или подобно подреждане на речеви елементи в съседни части на текста, създаващо единен поетичен образ.

Вълните се разбиват в синьото море.

Звездите светят в синьото небе.

А. С. Пушкин

Умът ти е дълбок като морето.

Духът ти е висок като планини.

В. Брюсов

Паралелизмът е особено характерен за произведенията на устното народно творчество (епоси, песни, песнички, поговорки) и близки до тях по художествените си черти литературни произведения („Песента за търговеца Калашников“ от М. Ю. Лермонтов, „Кой живее добре в Русия” Н. А. Некрасов, „Василий Теркин” от А. Т., Твардовски).

Паралелизмът може да има по-широк тематичен характер по съдържание, например в стихотворението на М. Ю. Лермонтов „Облаците небесни са вечни скитници“.

Паралелизмът може да бъде както словесен и образен, така и ритмичен, композиционен.

ПАРЦЕЛАЦИЯ- експресивна синтактична техника на интонационно разделяне на изречението на независими сегменти, графично идентифицирани като самостоятелни изречения. („И пак. Гъливер. Стои. Прегърбен“ П. Г. Антоколски. „Колко учтиво! Браво! Мила! Просто!“ Грибоедов. „Митрофанов се ухили, разбърка кафе. Присви очи“.

Н. Илина. „Той се сби с едно момиче. И затова." Г. Успенски.)

ТРАНСФЕР (фр. enjambement - прекрачване) - несъответствие между синтактичната артикулация на речта и артикулацията в стихове. При прехвърляне синтактичната пауза в един стих или полуред е по-силна, отколкото в края му.

Петър излиза. Неговите очи

блясък. Лицето му е ужасно.

Движенията са бързи. Той е красив,

Той целият е като Божията гръмотевична буря.

А. С. Пушкин

РИМА(гръцки "ритмос" - хармония, пропорционалност) - разнообразиеепифора ; съзвучието на краищата на поетичните редове, създаващо усещане за тяхното единство и родство. Римата подчертава границата между стиховете и свързва стиховете в строфи.

ЕЛИПСИС (на гръцки elleipsis - загуба, пропуск) - фигура на поетическия синтаксис, основана на пропускането на един от членовете на изречението, лесно възстановен по смисъл (най-често сказуемото). Така се постига динамичност и лаконичност на речта, предава се напрегната смяна на действието. Елипсиса е един от типовете по подразбиране. В художествената реч тя предава възбудата на говорещия или интензивността на действието:

Седнахме - в пепел, градове - в прах,
В мечове – сърпове и рала.

Пълен текст на автореферата на дисертация на тема „Поетиката на фолклора в художествената система „Сказка за похода на Игор““

Като ръкопис

ПОЕТИКА НА ФОЛКЛОРА В ХУДОЖЕСТВЕНОТО "ДУМИ ЗА ПОЛИЦИЯТА НА ИГОРЕВ"

Специалност 10.01.01. - руска литература

Владивосток - 2007г

Работата е извършена в катедрата по история на руската литература

GOU VPO "Далекоизточен държавен университет" (Владивосток)

Научен съветник:

кандидат на филологическите науки, доцент Свиридова Любов Михайловна

Официални противници:

Доктор по филология, професор Рублева Лариса Ивановна

Кандидат на филологическите науки, старши научен сътрудник Краюшкина Татяна Владимировна

Водеща организация: Далекоизточна държава

хуманитарен университет

Защитата ще се проведе на 8 ноември 2007 г. от 14.00 ч. на заседание на дисертационния съвет DM 212.056.04 в Далекоизточния държавен университет на адрес: 690600, Владивосток, ул. Алеутская, 56, стая. 422.

Дисертацията може да бъде намерена в Зоналната научна библиотека на Далекоизточния държавен университет на адрес: Владивосток, ул. Мордовцев, 12.

общо описание на работата

Дисертационното изследване е посветено на разглеждането на особеностите на поетиката на „Сказание за похода на Игор“ в светлината на фолклорната традиция.

„Сказка за похода на Игор“ е изключителна литературна творба от светски характер, базирана на исторически материал, написана от неизвестен автор от XII век. Изследването на „Словото” разкрива важната му художествена черта: като оригинално авторско произведение, фокусирано върху жанровите и стиловите литературни традиции на своето време, то в същото време разкрива тясна връзка с фолклора. Това се проявява на различни нива на поетика, в композицията, в изграждането на сюжета, в образа на художественото време и пространство, в стиловите особености на текста. Една от характерните черти на средновековната литература, която има общи традиции с фолклора, е анонимността.Авторът на древно руско произведение не се стреми да прослави името си.

История на въпросите. Изследването на въпроса за връзката между „Словото” и фолклора се развива в две основни направления – „описателно”, изразяващо се в търсене и анализ на фолклорни паралели със „Словото”, и „проблемно”, чиито привърженици определят като свои цел да се изясни същността на паметника – устно-поетична или книжовна

За първи път най-яркото и пълно въплъщение на идеята за връзката между мирянината и народната поезия е намерено в творчеството на М. А. Максимович. Въпреки това, в произведенията на Вс. Ф. Милър разглежда паралелите между „Словото“ и византийския роман. Полярните гледни точки – за фолклорната или книжната природа на Словото – впоследствие са обединени в хипотеза за двойствената природа на паметника. Някои резултати от развитието на Проблемът на словото и фолклора е обобщен в статията на В. Адрианова-Перец "Слово за похода на Игор" и руската народна поезия, където се изтъква, че привържениците на идеята за "народнопоетическия" произход на „Словото“ често губи от поглед факта, че „в устната народна поезия, лириката и епосът всеки има своя художествена система“, докато в цялостната органична поетическа система на автора „най-добрите страни на лирическия и епическия стил са неразривно слети“ . ДС. Лихачов обосновано изтъква и близостта на „Мирото“ с фолклора, особено с народните оплаквания и слави, по идейно съдържание и форма.Така нерешен проблем в литературната критика за връзката между фолклор и литературни елементи в текста на е посочен най-известният паметник на древноруската литература.

В редица произведения са изразени идеи за връзката на Миря с отделните жанрове на фолклора. Различни аспекти на проблема за връзката между паметника и фолклора са обхванати в трудовете на И. П. Еремин, Л. А. Дмитриев, Л. И. Емелянов, Б. А. Рибаков, С. П. Пинчук, А. А. Зимин, С. Н. Азбелев, Р. Ман. на работа по обща обстановка, според техните автори, „Словото” е генетично и по форма свързано с народното поетическо творчество, към което се корени

Едно време една много точна от наша гледна точка идея беше изразена от акад. М. Н. Сперански, който написа „В „Словото“ виждаме постоянни отзвуци на онези елементи и мотиви, с които се занимаваме в устната народна поезия. Това показва, че „Словото” е паметник, който съчетава две области – устно и писмено.” образи със светогледа на автора.

Научна новост - Въпреки научните търсения на изследователите, които са споменати по-горе, въпросите за формирането на художественото умение на автора през ранното средновековие, опирайки се на фолклорната традиция, все още не са получили изчерпателен отговор в литературната критика. литературните жанрове на древна Русия и системата от фолклорни жанрове. Без редица обширни предварителни проучвания този въпрос не само не може да бъде разрешен, но дори и правилно поставен.

Тази работа е опит да се разреши въпроса защо „Сказката за похода на Игор“ е толкова наситена с фолклор, както и ключовият въпрос за връзката между системата от литературни жанрове на древна Русия и системата от фолклорни жанрове. Работата предоставя изчерпателен анализ на фолклорната традиция в „Сказание за похода на Игор“, разкрива как светогледът е повлиял на дизайна на идеята и въплъщаването на идеята на творбата, изяснява проблема за изучаване на системата от фолклорни жанрови форми. използвана от автора, анализира връзката между елементите на фолклорния хронотоп, фолклорните образи и поетическите похвати, които се срещат в текста на книжовния паметник от 16 век, с образите и тропите на „Слово за похода на Игор“.

Изследването доказва, че поетическата система, формирана в устното народно творчество, несъмнено е повлияла върху поетиката на зараждащата се средновековна руска литература, включително и върху художествената структура на „Сказание за похода на Игор“, тъй като през периода на художествените търсения, по време на формирането на писмената литература Културата на устната поезия, изградена през вековете, повлия на формирането на литературата поради факта, че вече има готови жанрови форми и художествени поетични техники, използвани от древните руски писатели, включително автора на „Сказание за похода на Игор“.

„Словото“ обикновено се публикува паралелно: на оригиналния език и в превод, или поотделно във всяка от тези две версии. За нашия анализ на „Сказание за похода на Игор“ беше необходимо да се обърнем към староруския текст, тъй като текстът на оригинала ни позволява да разберем по-добре художествената специфика на произведението.

Обект на изследването е текстът „Слово за похода на Игор“ на староруски език, както и фолклорни текстове от различни жанрове в записите от 19-20 век, които са необходими за сравнителен анализ.

Уместността на работата. Обръщението в дисертационното изследване към връзката между устната (фолклорна) и писмената (староруската литературна) традиция е много важно, тъй като разкрива връзката между поетиката на едно литературно произведение и поетиката на фолклора, както и процеса на влияние. от една художествена система върху друга в ранния период на формиране на руската литература.

Целта на дисертационното изследване е цялостно изследване на особеностите на поетиката на фолклора в художествената структура „Сказка за похода на Игор.

Въз основа на общата цел се формулират следните конкретни задачи.

Разкрийте основата на художествения мироглед на автора, определете ролята на различните му структурни елементи в поетиката на „Словото“, разгледайте елементите на анимистичните и езическите вярвания, отразени в творбата.

Разгледайте елементи от фолклорните жанрове в „Словото“, общи жанрови модели, елементи на композицията, характеристики на хронотопа, общи с фолклора, фолклорни образи

Определете в "Словото" спецификата на образа на човек, вида на героя, връзката му с фолклорната система от изображения

Разкриват художествени особености, общи стилови закономерности при създаването на текста на паметника и фолклорните произведения.

Методологическата основа на дисертацията са фундаменталните трудове на академик Д. С. Лихачов „Човек в културата на Древна Русия“, „Развитие на руската литература от XI - XVII век – епохи и стилове“, „Поетика на староруската литература“, „ Сказка за похода на Игор Сборник от проучвания и статии (Устни произходи на художествената система „Сказка за похода на Игор“. Както и произведенията на В. П. Адрианов-Перец „Сказка за похода на Игор и руска народна поезия“, „Сказка за похода на Игор“ Походът и паметниците на Игор, руската литература от 11-19 век" Колекция от изследвания Тези произведения ни позволиха да разгледаме следните аспекти поетиката на "Думите", категории на художественото време и пространство, система от художествени средства в контекста на фолклора

Теоретичното значение на изследването се крие в цялостното изследване на особеностите на поетиката на фолклора в художествената система „Слово за похода на Игор“, което е важно за разбирането на естетическите ценности на древноруската литература като цяло. Идентифицирането на фолклорните традиции на различни нива на текстовата поетика предполага по-нататъшно развитие на проблема в литературната критика.

Практическата значимост на изследването, материалите от дисертационното изследване могат да се използват при изнасяне на лекции в университетски курсове по история на руската литература, в специалния курс "Литература и фолклор", за съставяне на учебно-методически ръководства по

Стара руска литература, както и в училищните курсове по литература, история, курсове "Световна художествена култура". Разпоредби за защита

1 Поетиката на „Светото” отразява мирогледа на древноруския човек, който е погълнал най-древните митологични представи на славяните за света, но вече ги възприема на ниво естетически категории. Митологични герои, свързани с древни представи за света около нас, проникват в литературата, но те вече не се възприемат като божествени същества, а като някакъв вид митологични магически персонажи.

2 Сказанието за Игоровия поход разкрива елементи от множество фолклорни жанрове.От обредния фолклор се забелязват следи от сватбени и погребални обреди, има елементи на заклинания и заклинания.

В художествената структура на паметника се забелязва влиянието на епическите жанрове, по-специално на приказката и епоса в елементите на композицията, в изграждането на сюжета, в хронотопа.Системата от образи е близка до приказната, въпреки че видове срещат се герои, подобни на епичните Малки жанрови форми - пословици, поговорки, притчи са средство за характеризиране и засилване на емоционалността

3 „Словото“ използва характерната за фолклора неразделност на тропи и символи, с помощта на които авторът дава ярка и образна характеристика на героите, открива причините за техните действия. Думи“ създава художествен контекст, съотнесен с епическата традиция на възпроизвеждане на текста

4. Фолклорът е „хранителната среда“, която оказва влияние върху формирането на художествената система на древноруската литература в ранния период на нейното формиране, което личи от анализа на забележителното произведение на 15 век, пронизано с фолклорни традиции. създаването на "Сказание за похода на Игор", процесът на формиране на литературната поетика се задълбочава под влиянието на фолклора

Структурата на дисертацията, обусловена от целите и задачите на изследването, включва въведение, три глави (първата и втора глава се състоят от четири параграфа, третата съдържа три параграфа), заключение и библиографски списък на литературата, в т.ч. 237 заглавия Общият обем на дисертацията е 189 стр.

художествена структура на текста

В първия параграф „Особености на мирогледа на автора на „Светото” се анализират възгледите на изследователите за мирогледа на автора, които отбелязват, че връзката между християнския и езическия мироглед е била осезаема в продължение на много векове. Параграфът подсказва, че мирогледът на автора несъмнено е християнски, а езическите и анимистични идеи, които проникват в целия текст на паметника, произхождат от традиционната народна култура и се възприемат като естетически категории. „система от образи, много от които са запазени от времената на езичеството. Много анимистични идеи също са характерни за манталитета на древноруския човек, както и за съвременния

Вместо езически натуралистичен баланс, авторът въвежда напрегнато противопоставяне между дух и материя Както в света, така и в човека, се вижда непримирима борба на две начала, отъждествявани с Бога и дявола, душата и плътта Вместо идеята за един вечен цикъл се развива идеята за векторно развитие от създаването на света до неговия край. Човек призовава за морална отговорност, той трябва да направи съзнателен избор между две световни сили, животът му е свързан със световната вселена, неговата съдба става част от съдбата на света.Затова авторът на „Светото“ призовава князете да се обединят - от тях зависи съдбата на страната

Вторият параграф анализира езическите образи и техните функции в „Словото“ В структурата на поетичните образи на „Словото“ можем да различим три серии художествени образи, свързани с езическите вярвания

1) Образи, пресъздадени на базата на мощен културен слой на езическа Русия (Стрибог, Велес, Даждбог, Хора като едно от неговите въплъщения)

2) Персонализирани митологични образи и персонажи (Дева-Недоволство, Карна, Жля, Див, Троян).

3) Поетизирани изображения на истински животни и птици (славей, хермелин, сокол, лебед, гарван, галка, орел, вълк, лисица)

Дадено е кратко описание на изображението или група от изображения.

Анализът ни позволи да стигнем до следните изводи Анонимността на текста е ярка черта, която характеризира мирогледа на автора и го свързва с фолклора. Такива признаци на езически мироглед като антропоморфизъм и пантеизъм връщат читателите към митологични времена Образи на боговете (Стрибог , Велес, Даждбог, Хорс) подчертават връзката между времената и поколенията и силата на естествените лешояди. Образите на Девата-Недоволство, Карна, Жли, Дива са персонифицирани образи-символи, свързани с темата за скръб, тъга, скръб, смърт

Поетизираните в „Слово” образи на животни изпълняват символична функция и същевременно допълват реалистичната картина на природата, която изобилно е представена в творбата.

земята, лебедът - силата на водната стихия, връзката му с въздушната стихия. А гарвани, галки, соколи, славеи, орел са символи на небето.Такова троица от природни сили се свързва с образа на Световното дърво

Авторът използва митологизирани образи на отдавна изчезнали хора, художествени образи, свързани с езически възгледи, персонифицирани образи, за да разбере историческото значение на случващото се и настоящето като естетически ценен феномен, достоен за прославяне.

В третия параграф – „Анимистичните идеи на автора и техните функции“ – подробно са разгледани образите на природата и тяхната роля в „Словото“. Поклонението на божествата на природата се запазва по-дълго от другите. Ето защо древноруският човек губи старите религиозни форми на езичеството, но го запазва на духовно ниво. Със загубата на митологичното възприятие за света остава същият възглед за природата

Според идеите, човек може да промени бъдещето със силата на една дума, да управлява съдбата на други хора и да командва силите на природата. Конспирацията като „древна езическа молитва“ играе основна роля. Народното разбиране приписва сила не на нещата и самите явления на природата, но към словото, което им е дало тази сила. Тя произлиза не от природата, а от човек, от неговата душа. Това беше духовната сила, която има корени в митологични представи. Затова Ярославна извършва церемония. Тя „пренася” своята духовна сила по изпитан начин – като се позовава на основните природни сили – вятър, слънце, вода (Днепър).

Неразривността на връзката между света на природата и човека се осигурява и от богатството на поетическия стил.Яркостта на цветните символи на паметника (кървави зори, черни облаци, кални реки и др.) е пряка заемка от езическата визия за света, въпреки че отбелязваме, че християнското изкуство активно включваше и символиката на цвета.

Функциите на природата в „Словото“ са разнообразни, подчертава трагизма на ситуацията, радостта от освобождаването на княз Игор, доближава военните картини до читателя, представяйки ги в образите на обработваема земя, жътва, вършитба Снимки на природата също имат символично значение, въпреки че в основата си са реалистични. Авторът не казва какво заобикаля героите, той привлича вниманието към случващото се наоколо, говори за действия. Природата служи и като средство за изразяване на авторовата оценка. Това е разликата между "Думите" и фолклора

В четвърти абзац „Митологични символи и мотиви в художествената структура на „Словото““ са идентифицирани основните митологични опозиции, които са важни за разбирането на художествената структура на текста. Образният модел на света – Световното дърво – и неговото проявление във фолклорната традиция се разглежда мотивът на борбата между светлината и тъмнината и ролята на соларните символи.В текста е представен анализ на митологичния модел на хронотопа и трансформацията му в „Словото”

В резултат на това се разкриват закономерности.Митологичният мотив за борбата между светлината и тъмнината е най-важният сюжетообразуващ елемент и

една от митологичните опозиции в текста на паметника, отъждествяването на князете в "Словото" със слънцето се връща към митологията (като Владимир Красно Солнишко в епосите от Киевския цикъл), мотивът на върколака е използван в работа като средство за характеризиране на героите (Боян, Игор, Всеслав Полоцки)

Пространството на „Словото“ е разнородно, неразривно свързано с времето, тяхната характерна черта е качествената хетерогенност Култът към предците лежи в основата на разбирането на понятията „руска земя“ и „неизвестно поле“ Времето за древноруския човек е последователност от етапи, всеки от които има своя собствена стойност и значение. Авторът е изкривил „и двата пола на времето си“ по същия начин, както във фолклора „върхове усукани с върхове, потоци слети с потоци“ Така, създавайки образ на времето, авторът използва както художествено осмислени митологични представи, така и фолклорни образи

Авторът на "Светото" преосмисля поетическата традиция, която се основава на митологични представи. За него "богохулството" и "славата" са само поетични средства, с помощта на които той оценява действителността. в обреда на посвещението, а след това в жанра на приказката.Той съдържа чертите на древните митологични представи

Така, съпоставяйки пътя на Игор до „непознатата земя” и обратно, можем също да кажем, че в основата на повествователния сюжет е приликата с древния мит. Това означава, че зад всеки символ в творбата стои не просто реалността. Тя е преосмислена от автора в съответствие с художествената концепция.

Руското възприятие на християнството се характеризира с чувство за неразделност и неразделност на божествения свят и човешкия свят Митологичният подтекст е фонът, върху който се наслагва съдържанието на произведението като цяло и неговите отделни детайли. Художественият мироглед на автора е погълнал езически традиции, следователно съдбата на човек става част от съдбата на света, ясно показва корените на руската духовност, човек е призован към морална отговорност

Втора глава „Елементи на фолклорните жанрове в художествената структура на „Словите”” разглежда фолклорните жанрови модели и образи, отразени в паметника.

Първият параграф на първия параграф разкрива в текста на паметника на славата, наздравиците, възвеличението, укорните песни като елементи на сватбената церемония образ, напомнящ мотивите на сватбената поезия

Брачните мотиви на мотиви за отвличане и лов запазват идеята за древния славянски обичай за „получаване“ на жена като реален и символичен план. Както се вижда от анализа на текста, през 15 век фолклорните жанрови форми и поетични образи на устната култура органично се вписват в поетиката на писмената култура.

В отделна група отделяме княжеската слава и наздравиците, използвани от автора, които като жанрово разнообразие отдавна са изчезнали от фолклорния живот. Те са генетично близки до сватбените прославления, но функцията им се променя. Образите на „княжески”, хиляден, запазен във фолклорните записи от 19 век, също предполагат, че е съществувала славата, величието и наздравицата на князете и дружините, тъй като фолклорът записва думи, свързани с военно-дружинската тема

Във втори абзац на първия параграф „Следи от погребална обредна поезия в „Словото““ в сюжетната очертания на творбата се разкриват елементи от погребални ритуали, като авторът добре познава два вида погребални ритуали – обичайните дадени от XII в. погребението в земята и архаичният обред на кремация „Мутен сънлий” от Святослав Киевски е наситен с елементи от традиционните за Средновековието погребални обреди (черен воал, тисово легло, синьо вино, перли, кула без „юиги” “, „дъбърски шейни”) като вестители на скръб и скръб, съпътстващи архаичния обред на кремацията

Освен това текстът на паметника разкрива елементи на плач, традиционната му структура, формата на монолог, нанизването на хомогенни конструкции и се подчинява на сценария на погребалния ритуал

В основата на поетическата образност на плача във фолклора са застинали поетични формули - клиширани образи на птича душа, меланхолия, поле, засято с мъка и оградено с меланхолия, море, изпълнено със сълзи. В "Словото" има е и образец на военен плач, ясно включен в авторския, може би като цитат плач на полоцкия боец-поет, който съобщава за трагичния изход от битката и смъртта на княз Изяслав Василкович

Анализът на текста води до извода, че неразривната връзка между погребалните и сватбените ритуали се проявява в „Словото” в образа.

кулминационни моменти от историята - точно както във фолклора, обредът придружава човек в най-значимите моменти от живота

Трети параграф на втория параграф „Елементи от жанра на конспирацията и заклинанията в „Словото““ разглежда така наречения „плач на Ярославна“, в който виждаме не оплакване, както традиционно вярват изследователите, а следи от заговор и заклинание Доказателството е сходството на структурата, изображенията, ритмичната организация, стилистиката на фрагмента Обръщението на Ярославна към Днепър по структура съответства на заговор за вода, назовавайки прекрасен помощник, възхвалявайки неговата сила или лек упрек, молейки за помощ. принципът на триединството, произхождащ от индоевропейската традиция, също показва наличието на елементи от конспиративния жанр.

Целта на призива на Ярославна към природните сили - водата, слънцето и вятъра - е да ги превърне в помощници на Игор. Така в мирогледа на древноруския човек се проявява единството на човека и природата, вярата в сила и сила на стихиите.основата на фолклорните текстове Образността на „Словото” се корени в езическото минало, а древните религиозни образи на езичеството се трансформират в поетични. Авторът използва архаични жанрове на заклинания и заклинания, образната система на древните ритуали, техния стил в художествената тъкан на творбата.

Във втория абзац на втора глава „Елементи на епическите жанрове в художествената структура на „Словото”” разгледахме особеностите на построението на сюжета, хронотопа, системата от образи, типове герои, подобни на епичната фолклорна традиция. В първия параграф на този параграф - "Елементи на приказния епос" - се разкриват сюжетът и композиционните елементи на народната приказка, определя се ролята на повторението, приказните мотиви, системата от образи на героите на произведението се разглежда в сравнение с художествената система на приказката

Използвайки приказен тип сюжет – получаване на булка или съкровища, авторът свободно го заменя с мотива за получаване на царство. поведение на птици и животни) - временно поражение - победа над врага с помощта на помощници - връщане

Авторът творчески трансформира сюжета на приказката в приказка, героят печели - и това е крайният резултат. Принц Игор е победен, но моралната победа в крайна сметка се оказва на негова страна. Героят на приказката обикновено се помага от булката (съпруга), магически помощници (кон, птица), природа (в приказката „Гъски-лебеди“ е река, дървета) В „Словото“ на Игор помага съпругата му (Ярославна), природни сили (кон, птици, река, дървета, трева) Елементите на сюжета са ясно сходни

Както в приказката, светът на "реалността" в "Словото" е особен, условен и конвенцията се проявява във връзка със сюжетното действие. Пространството се различава от приказката по това, че е изпълнено с реалистични черти. Времето в „Слово” е близък до фолклора и приказката, но разликата му е в това, че в „Словото” авторът се „връща” към историческото минало, което не само задълбочава лиричността на повествованието, но и засилва епичен характер.

Значителен ден за разкриване на идейното съдържание в епическата традиция е повтарящ се мотив, обозначен в „Словото“ като идеята за необходимостта от единство на руските князе пред опасността на Формулата за преход от едно събитие към друго („Зората потъмнява дълго време, слънцето потъна, тъмнината на полето се покри“), обозначаване интервал от време („нощта избледнява“, „тъмнината на полето се покри“) в текстът носи отпечатъка на психологизъм

След като е отделил, както в приказка, героя в началото на историята, авторът свързва цялото действие с него, но, комбинирайки епоса и лириката в едно произведение (характеристика на стила на книгата), усложнява еднолинейността с ретроспективни отклонения в миналото, „изкривяване на двата пола на времето“

Най-важен в "Словото" е мотивът за утрояване Друг мотив е пътят на героя - юнак, воин, в чийто образ се сливат приказни и епични мотиви. пътят в приказката - пътят към друг свят Ти може да се върне невредим с помощта на магически сили или предмети

Конят (основната функция) действа като посредник между света на живите и мъртвите. Очевидно толкова често (три пъти в малък фрагмент от текста) споменаване на образа на коня е трябвало да подчертае опасността, че всяка минута очаква Игор по пътя към дома.От наша гледна точка, тук функцията на коня посредник се преплита с реален факт, създавайки сложен художествен образ на помощника Използвайки мотивите на приказката (нарушаване на забраната, върколаци, жива и мъртва вода) направи възможно описването на реални събития, без да се намалява нивото на идеализация на главния герой.

В "Словото" има почти пълна система от образи на руска приказка, щастлив герой - Игор, магически помощници - брат Всеволод и отряд, Ярославна, Овлур, природни сили, призвани с помощта на заклинание, животни , птици, вредители - половци Липсват само магически предмети - помощници

Княз Игор олицетворява типа герой-успешен, който с помощта на магически помощници се завръща в тази руска земя, дълбоко се разкайвайки за своите „размирици“. В същото време, за разлика от приказката, индивидуалните черти вече са видими в образите на героите на Словото.

представен не като абстрактно идеално свойство, а като необходимо за него в бъдеще, Игор е надарен и с реалистични черти, индивидуализирани в сравнение с приказен герой. И така, използвайки фолклорния модел, авторът създава литературен образ

Излизайки отвъд системата от приказни образи, авторът въвежда много герои, необходими за разкриване на идеята на произведението. Положителните герои, въплъщаващи идеалите от миналото, разширяват обхвата на повествованието, отрицателните, въплъщават „раздора " от миналото.

Вторият абзац на втори абзац „Елементи на епическия епос” разглежда композиционните и сюжетни елементи на епическия жанр в структурата на текста, типове герои, близки до епичните. Прилики откриваме в мотива за върколака, върколака. образи на вълка, шамандурата на Всеволод, образът на руската земя, в образа на князете Истинските герои, авторът на „Словото“ рисува, използвайки фолклорни формули, техниката на хиперболизация е един от начините за художествено обобщение, типичен на устен епос

Рисувайки образите на князете, той ги изобразява реалистично и в същото време използва присъщата на билината поетическа идеализация, надарява ги с определен набор от качества, създава идеала на защитника на родината, хиперболично изобразява военната доблест и политическа сила на онези князе, от които той очаква реална помощ за обединяването на военните сили срещу настъпването на Половци Епичният герой е надарен с изключителна военна доблест, неговите заслуги са тествани в битка Чертите на идеалния епичен герой са въплътени в образите на Всеволод Святославич , Всеволод Юриевич, Ярослав Осмомисл

Специфичните географски имена в текста на паметника също го доближават до епоса.В епосите героят съчетава всички свойства на руската армия, на руския отряд или на руското селянство, в „Слово“ образите на герои - князете се характеризират чрез подвизите на отряда им.Преди нас - отразен в "Словото" началния етап на този процес, който в епоса в по-късен момент води до това, че руската армия е изобразена в събирателния образ на герой

Сходството с епоса се отбелязва в „Словото“ в идеята за единството на руската земя, в образа на степта, в образите на князете, ритмичната структура, мотива на върколаците, техниката на хиперболизация . палиология, забавяне и композиционно забавяне (рефрени, тройни инверсии, повторения)

Съответствията в сюжета разкриват самостоятелността на художественото мислене на автора. Той изгражда своята система от художествени средства върху познати фолклорни похвати. Разликата е, че авторът въвежда в сюжета репликите на други герои, които не участват пряко в кампанията (Святослав , Ярославна, Всеслав Полоцки и др.)

В трети параграф на втория параграф „Фолклорни образи-символи на лирическа песен в художествената структура на „Словите““ се разглеждат елементите на жанра на лирическата песен в текста на паметника, особеностите на използването от посочен е автор на образите-символи на лирическа песен

Основната част от цветните символи се проявява чрез избора на ярки цветове и ограничен брой цветове, което е определяща черта на фолклорния стил, водеща от магически символи „синя мъгла“, „почернели щитове“, „бял ​​хорюгов“, „сиви вълци“, „сиви орли“). Характерна особеност на образите-символи на „Словото” е тяхната двуизмерност – максимална конкретност и видимост на художествения образ.

Авторът възприема традициите на народната поезия, използвайки общите фолклорни образи на битката-жътва и битката-пиршество. Реалистичната картина се наслагва върху художествени образи, създавайки символична метафорична реалност. Образната система на паметника съчетава образите-символи на народните поезия Половецка армия - черни облаци, "сокол-княз" - образът на защитника на руската земя, сила, смелост, младост. Символично е и изображението на гнездото-род. Гарванът и орелът са използвани като символи в войнишки песни, което ни позволява да преценим връзката им с обичайните някога отрядни песни, чието присъствие на елементи откриваме в текста на „Думите“

Съпоставянето на фолклорни текстове с текста на произведението ни позволява да заключим, че и композиционно, и по наличието на традиционни формули, и стилистично началото на „плача на Ярославна“ отговаря на поетиката на лирическата песен. Характеристиките на песента на войника („черната земя под копитата беше поляна с кости, а кръвта на тясна поляна, издигаща се през руската земя“) бяха отразени във фигуративната система на „Сказанието за похода на Игор“

Елементи от жанра на лирическата песен виждаме и в образната структура и художествените средства на фрагмента „Потискане на цветята с оплакване и дървото се поклони силно до земята“, защото тъжните мисли на автора за смъртта на младия Ростислав са предадени чрез образи, характерни за една народна лирическа песен. Ако обаче възникне необходимост, авторът съчетава народни и литературни традиции, за да разкрие идейния подтекст на цялото произведение като цяло.

Композицията на „Сказанието“ е подчинена на емоционални и лирически изисквания и няма нищо общо с историческата или друга наративна структура. Именно тази композиция е характерна за народната лирическа песен

Четвърти параграф на втори параграф „Пословици, поговорки и други малки жанрови форми” дефинира функциите на тези жанрове в текста на паметника, анализира образите, структурата, малките жанрови форми. Всяка една от поговорките е метафорично обобщение на конкретна ситуация.Авторът дава на героите прякори, които характеризират тяхната съдба и

характерът е проява на най-широкия мироглед и дълбока ерудиция на автора. В подробно описание на знаци, поличби е отразена зависимостта на средновековния човек от силите на природата. Следователно описанието на знаците в древноруската литература органично влезе в сюжета, помогна за организирането му, придаде на разказа драматична острота и напрежение, и беше предвестник на психологизма.

Използването от автора на пословици, поговорки, поличби, закачки като средство за характеризиране на герои и засилване на емоционалността на повествованието свидетелства за голямото влияние на устната традиция върху художествената структура на „Словото“

Фолклорът беше развъдникът, от който „израсна” руската литература. Авторът възприема активно практикуваните ритуали като неразделна част от живота, а елементите на езическата култура са толкова познати, че се възприемат като обикновени. Авторът използва жанрови модели, които са добре познати за него, мисли във фолклорни образи, идващи от митологични представи на предхристиянска Русия

Съдържанието и поетиката на повествованието зависят от образците на фолклорните произведения, тъй като самата художествена система на староруската литература все още не е изградена, а авторът залага и на традициите на свитата поезия от периода на славянското единство. Структурата на древноруския паметник е толкова полифонична, че съдържа характеристиките на почти всички жанрове на фолклора. Както във фолклора, реалните събития претърпяват известна художествена трансформация.

Третата глава "Фолклорната традиция в поетическия стил и език" Думи "" се фокусира върху анализа на системата от художествени техники, установяване на особеностите на използването на средствата за художествено изразяване, техните функции, определяне на връзките между поетическия синтаксис на творбата и народната поетика, идентифициране на ролята на звуковите средства и значението на ритъма за организацията на поетичния текст

В първия параграф „Фолклорни средства за художествено представяне в „Словото““ се разглеждат различни видове фолклорни тропове, дават се характеристиките им, анализират се функциите на художествените изразни средства по реда на честотата им в текста на паметник.

Художествените техники и образи са свързани със специална поетична представа за света. Първо, целият свят е жив, природата и човекът са едно цяло, следователно култът към земята, водата, слънцето, живите и неодушевените явления в природата са свързани.Формулата на Пътя е основно фолклорна, както и цялата образна система на "дума"

Подчертавайки традиционната същност на основните поетични тропи в „Сланята“, отбелязваме, че тя е изградена като индивидуално уникално произведение с художествени стойности, които не могат да се сведат дори до най-богатите традиции. Авторът показва своята художествена

способности, създавайки на фолклорна основа свои средства за художествено изразяване, или преосмисляйки вече познати.

Във втория параграф „Поетическият синтаксис на „Словото” и връзката му с фолклорната традиция” се разкрива връзката между поетическия синтаксис на паметника и народнопоетическото, дава се анализ на основните синтактични средства и техните функции. Синтаксисът на „Словото” е пример за синтез на архаични средства и ново художествено съдържание. Автентичността на паметника може да бъде потвърдена между другото и от характерната за античната езикова система паратаксична организация на изказването.Поетическият синтаксис на творбата несъмнено се свързва с устно-поетическата традиция, особено по отношение на лирическият компонент на художествения текст Може би през този период развитието на литературата и лирическите фолклорни жанрове върви паралелно

В трети параграф, „Звукът на „Словото“ и неговите функции в контекста на фолклора“, анализ на звуковото писане като поетическо средство за устна творба, основа на системната организация на словесния и образния материал в текста, е даден. Стигнахме до извода, че „Словото” се характеризира със „звукова поетизация на стила”, в която звуковото писане играе роля не само поетична, но и семантична.

Звукописемостта в „Слово” се свързва с устните форми на поезия и с ораторското изкуство едновременно, което води до съчетаването на реторичните средства с поетиката на народното творчество, отразена в живото слово. Звукът в „Словото” изпълнява композиционна, художествена и съдържателно-смислова функции.Основната част от цветните символи, показани чрез избор на ярки цветове и ограничен брой цветове, което е определяща черта на фолклорния стил, водещ от магически символи. Поетичният стил на "Словото" се основава на ярка комбинация от контрастни цветове - бои.

Важна роля в създаването на ритъма на паметника играят и фонетичните похвати.С помощта на асонанси и алитерации линиите се връзват една с друга, създавайки отделна цялостна единица на ритъма. Ритмичната организация на текста е свързана с фолклорната поетическа традиция

В Заключението са обобщени резултатите от изследването.Авторът създава своето творчество, залагайки на добре познатата му поетика на фолклора. Неговата задача беше чрез комбиниране на всички познати художествени форми и похвати да създаде образ, който да накара читателя да проникне от идеите за патриотизъм и единство пред предстоящата опасност, която авторът, като човек, близък до военния феодален елит и мислейки стратегически и тактически, беше добре наясно. Затова беше толкова важно да не се записват действителни събития, а да се покаже тяхната вътрешна същност, като се привлече вниманието на читателя към ключовите идеи на произведението и се използва художествената система на фолклора, която е достъпна. и добре познат както на автора, така и на читателите

се формира самата художествена система на древноруската литература.

Структурата на древноруския паметник е толкова полифонична, че съдържа черти на почти всички жанрове на фолклора. Това убеждава, че авторът е бил възможно най-близък до фолклорната среда. органично въведен в художественото платно на неговото творчество, но не е останал в рамките на предишните жанрови и фолклорни форми, но като ги променя и подчинява на своята художествена задача, развива литературата от 16 в. по този начин. Както и във фолклора, реалните събития претърпяват известна художествена трансформация. Творчески преосмисляйки традицията, авторът създава самостоятелно произведение, със силно лично начало

Списъкът с литературата съдържа списък с източници, справочни и енциклопедични публикации, студии, монографии, статии по поетиката на "Сказанието за похода на Игор" Списъкът с литературата съдържа и тези произведения, които определят методическия апарат на изследването

Обещаващи области на изследване биха могли да бъдат тези, които разглеждат различни аспекти на връзката между езически и християнски компоненти в мирогледа на автора. Необходимо е в бъдеще да се идентифицират останалите елементи от фолклорните жанрове, по-специално пословиците, да се проследи организиращата функция на фолклорните символи в художествената структура на текста.

Апробация на изследването и библиографско описание на публикации по темата на дисертационни изследвания

През 2005-2006 г. основните положения на това изследване бяха изпробвани в курса на лекции "Стара руска литература" в колежа на филиала на FENU в Артем, в курса на лекции "Стара руска литература и православие" за филолози в Артем в 2005 г., в изказвания на международни, общоруски и регионални конференции.

„Технологии за прогресивно развитие“. Международна научно-практическа конференция, декември 2005 г

Международна научно-практическа конференция "Качество на науката - качество на живот", февруари 2006 г.

„Фундаментални и приложни изследвания в образователната система”. Международна 4-та научно-практическа конференция (кореспонденция), февруари 2006г

„Компоненти на научно-техническия прогрес”. 2-ра международна научно-практическа конференция, април 2006 г

Доклад „Елементи на фолклорните жанрове в художествената структура „Сказка за похода на Игор“ на литературния семинар по специалност 10 01 01 – октомври 2006 г.

3. По въпроса за плача на Ярославна в „Словото за похода на Игор“ // Технологии за прогресивно развитие: сборник с материали от Международната научно-практическа конференция, 10-11 декември 2005 г. - Тамбов Першина, 2005. - С. 195- 202

4 Към въпроса за поетиката на „Сказание за похода на Игор“ // Фундаментални и приложни изследвания в материалите на образователната система на 4-ти Междунар. научна конференция / редактор Н. Н. Болдирев - Тамбов Першина, 2006 -С 147-148

5. Характеристики на използването на елементи от свитата поезия в „Сказание за похода на Игор“ // Прогресивни технологии за разработване на материали от международното. научно-практическа конференция, 10-11 декември 2005 г. - Тамбов Першина, 2005 - С 189-195

6 Характеристики на мирогледа на руския човек // Приморски учебни четения, в памет на светите Кирил и Методий, сборник с резюмета и доклади - Владивосток * Издателство на Далекоизточния държавен университет, 2007. - бр. 5 - С 96-98.

7 Пейзаж в „Сказание за похода на Игор“ и връзката му с фолклора // Качество на науката – качество на живот: сборник от материали от международни научно-практически. конф, 24-25 фев. 2006 - Тамбов: Першина, 2006 - С. 119-124

8 Поетика на фолклора в художествената система „Слово за Игоровия поход” // Вестн. Поморски университет. Ser Gumanig и социални науки 2007 - No 3 - P.83-87. 9. Елементи на приказката в „Сказание за похода на Игор“ // Компоненти на научно-техническия прогрес: сборник с материали. - Тамбов Першина, 2006. - С. 240-247.

10 Елемента на жанра на народната песен в „Сказание за полка и Игор“ // Нови технологии в образованието - Воронеж научна книга, 2006 - № 1. - С. 81-83 11. Елементи на погребалната и сватбената обредна поезия в "Сказание за похода на Игор" // Състав на научно-техническия прогрес, сборник с материали. - Тамбов: Першина, 2006 - С. 247-258.

Новоселова Антонина Николаевна

ПОЕТИКА НА ФОЛКЛОРА В ХУДОЖЕСТВЕНАТА СИСТЕМА „ДУМИ ЗА СТРАЖАТА НА ИГОРЕВ”

Подписан за печат 21.09.2007 г. Формат 60x84/16. реал. фурна л. 1.16. уч.-изд. л. 1.26. Тираж 100 бр.

Издателство на Далекоизточния университет 690950, Владивосток, ул. 27 октомври

Отпечатано в печатния комплекс OU FEGU 690950, Владивосток, ул. 27 октомври

1.2. Езически образи и техните функции в Словото.

1.3 Елементи от анимистичните идеи на автора в Lay.

1.4. Митологични символи и мотиви в Словото.

ГЛАВА 2. ЕЛЕМЕНТИ НА ФОЛКЛОРНИ ЖАНРОВЕ В ИЗКУСТВОТО

СТРУКТУРА НА "ДУМАТА".

2.1.Особености на обредния фолклор в художествената структура на жанровете на паметника.

2.1.1. Слава (наздравица, похвала), укорителни песни като елементи на сватбената церемония в „Слово”.

2.1.2. Следи от надгробната обредна поезия в св.

2.1.3. Елементи от жанра на конспирацията и заклинанията в „Словото“.

2.2. Влиянието на епическите жанрове върху художествената структура на Lay.

2.2.1. Характеристики на приказния епос в „Слово“.

2.2.2 Особености на епическата поетика в „Слово”.

2.3. Фолклорни образи-символи на лирическа песен в художествената структура на „Словите”.

2.4. Пословици, поговорки и други малки жанрови форми в „Слово“.

ГЛАВА 3. ФОЛКЛОРНА ТРАДИЦИЯ В ПОЕТИЧЕСКИ СТИЛ И ЕЗИК

3.1. Фолклорни средства за художествено изобразяване в „Слово”.

3.2. Поетическият синтаксис на „Словото” и връзката му с фолклорната традиция.

3.3. Звукописването в „Словото” и неговите функции в контекста на фолклора.

Въведение в дисертацията 2007 г., реферат по филология, Новоселова, Антонина Николаевна

Дисертационното изследване е посветено на разглеждането на особеностите на поетиката на „Слово за Игоров поход” в контекста на фолклорната традиция.

Сказка за похода на Игор“ е средновековно литературно произведение със светски характер, базирано на исторически материал, което води до многостепенен подход към неговото изследване. Може да се изучава като паметник на литературата, като езиково явление. Дава представа за военното изкуство, бойната тактика, оръжията от Средновековието. Словото привлече вниманието на археографи, историци, биолози, географи и фолклористи.

Изследването на „Словото” разкри неговата важна художествена особеност: като авторско произведение, което притежава ярка оригиналност на изразните средства, то в същото време в много отношения е близко до фолклорните произведения. Връзката с фолклора се проявява в композицията, в изграждането на сюжета, в изобразяването на художественото време и пространство, в стиловите особености на текста. Една от характерните черти на древноруската литература, която има общи традиции с фолклора, е анонимността. Авторът на древноруското произведение не се стреми да прослави името си. Следователно ние не знаем кой е автор на литературни произведения, особено от ранносредновековния период, както не познаваме и създателите на приказки, епоси, песни.

Принципи на подбор на художествен материал. Обикновено, когато публикуват Lay, издателите го дават на оригиналния език или в превод, понякога успоредно, като цитират и двете версии. В нашия анализ на „Сказание за похода на Игор“ се обръщаме към староруския текст, тъй като текстът на оригинала ни позволява да разберем по-добре художествената специфика на произведението.

Обект на изследването е текстът „Слово за похода на Игор“ на староруски език, както и фолклорни текстове от различни жанрове в записите от 19-20 век, които са необходими за сравнителен анализ.

Актуалност на работата: Обжалването в дисертационното изследване към връзката на устните (фолклорни) и писмените (староруски литературни) традиции е много важно, т.к. разкрива връзката между поетиката на едно литературно произведение и поетиката на фолклора, както и процеса на влияние на една художествена система върху друга в ранния период на формирането на руската литература.

Предмет на изследването е реализацията на фолклорната поетика в текста на древноруски книжовен паметник.

Целта на дисертационното изследване е цялостно изследване на особеностите на поетиката на фолклора в художествената структура „Слово за Игоров поход.

Въз основа на общата цел се формулират следните конкретни задачи:

1. Разкрийте основата на художествения мироглед на автора, определете ролята на различни структурни елементи на мирогледа в поетиката на „Словото“, разгледайте елементите на анимистичните и езическите вярвания, отразени в творбата.

2. Разгледайте елементи от фолклорни жанрове, общи жанрови модели, елементи на композицията, особености на хронотопа, общи с фолклора, фолклорни образи в „Слово”.

3. Определете в „Слово” спецификата на образа на човек, вида на героя, връзката му с фолклорната система от образи.

4. Разкриват художествени особености, общи стилови закономерности при създаването на текста на паметника и фолклорните произведения.

Методическата основа на дисертацията са фундаменталните трудове на акад. Д.С. Лихачов „Човекът в културата на Древна Русия“, „Развитието на руската литература от XI - XVII век: епохи и стилове“, „Поетика на древноруската литература“, „Сказание за похода на Игор. сб. студии и статии (Устни произходи на художествената система „Сказка за похода на Игор“), както и произведенията на В.П. Адрианова-Перец „Слово за похода на Игор и руската народна поезия“, „Слово за похода на Игор и паметници на руската литература от 11-13 век“ сб. изследвания. Тези произведения позволиха да се разгледат следните аспекти на поетиката на „Словото“: категориите на художественото време и пространство, системата от художествени средства в контекста на фолклора.

Методиката на изследване включва цялостен анализ на текста, съчетаващ историко-литературен, сравнително-типологични методи.

История на въпросите. Изследването на въпроса за връзката между "Словото" и фолклора е развито в две основни направления: "описателно", изразяващо се в търсене и анализ на фолклорни паралели със "Словото", и "проблемно", чиито привърженици поставят като тяхна цел да изяснят същността на паметника – устно-поетична или книжно-литературна.

В трудовете на Н.Д. Церетелева беше първата, която изрази идеята за „националността“ на стила на „Думите“ (близък до стила на „юнашките истории“). Изследователят определи езика на паметника като „общ” и посочи наличието в него на постоянни епитети – най-характерните за фолклорните произведения. Авторът на "История на руския народ" Н.А. Полевой определя „Светото“ като „най-древния паметник на поезията“, съчетаващ чертите на народната лирика и епическите произведения [op. от 47, 304].

За първи път най-яркото и пълно въплъщение на идеята за връзката между „Словото“ и народната поезия е открито в произведенията на М. А. Максимович, който вижда в паметника „началото на този южноруски епос, което тогава звучеше в мислите на бандуристите и в много украински песни”. Анализирайки ритъма на староруския текст, изследователят открива в него признаци на размера на украинските мисли; отчитайки особеностите на поетиката на паметника, той донесе фолклорни паралели на характерните за Лая епитети, образи и метафори.

Въпреки това, Сл. Ф. Милър, в чието творчество се разглеждат паралелите между „Светото” и византийския роман, изтъква, че едно от основните доказателства за книжността на „Светото” трябва да се види в неговото начало, в обръщението на автора към читателите, в паметта. на античния певец Боян, богато украсеният стил , в посвещението на автора към отношенията на князете, поучителният характер на паметника, който е чужд на фолклорните произведения, тъй като според него „моралът във всички форми, . в жития, в притчи, в поговорки - е характерна черта на книжната литература.

Полярните гледни точки - за фолклора или книжността на "Словото" - впоследствие се обединяват в хипотеза за двойствената природа на паметника. И така, според автора на "Курса по история на руската литература" В.А. Келтуяли, „Словото” се свързва с устни произведения от патриархално-племенен и княжеско-свитен произход, от една страна, и с византийската и руската литература, от друга.

Някои резултати от разработването на проблема "Слово" и фолклор" бяха обобщени в статията на В.П. Адрианова-Перец „Сказка за похода на Игор“ и руска народна поезия. Тя посочи едностранчивостта на метода за натрупване на паралели към отделни епизоди и фрази, към фразеологията и ритъма на „Словото” – метод за анализ, при който въпросът за художествения метод на произведението се заменя със съпоставка. на стилистични средства.

В същото време В.П. Адрианова-Перец, привържениците на идеята за „народнопоетическия” произход на „Словото” често изпускат от поглед факта, че „в устната народна поезия лириката и епосът имат своя художествена система, докато в авторския интеграл органична поетическа система „най-добрите страни на лирическия и епическия стил са неразривно слети“. „Причината за такова съвпадение на „Словото“ с народния епос според изследователя в самия метод на отразяване на действителността е не влиянието на фолклора, не подчинеността на писателя към него, а фактът, че това писателят си поставя задача, подобна на целта на юнашките устни песни на неговото време”.

И така, V.P. Адрианов-Перец смята проблема за връзката между литература и фолклор в Древна Русия „проблем на два мирогледа и два художествени метода, или сближаващи се до пълно съвпадение, или разминаващи се в своята фундаментална непримиримост“. На редица конкретни примери изследователят показа, че близостта на „Словото” с народната поезия не се изчерпва само със сходството на елементите на художествената форма, като смята, че общото на идеите, събитията, мирогледа като цяло е от първостепенно значение.

Д.С. Лихачов обосновано изтъква по идейно съдържание и форма близостта на „Поречието“ с фолклора, особено с народните печалби и слави: „Народнопесенното начало е изразено в „Поречието“ силно и дълбоко. „Словото” съчетава както устния народен елемент, така и писмения. Писмения произход на "Словото" се отразява в смесването на различни методи на устното народно творчество. В „Словото” може да се намери близост и с устните приказки, и с епосите, и със славите. и към лиричната народна песен. .

Беше Д.С. Лихачов отбеляза, че художествената система на „Светът“ е изградена изцяло върху контрасти и че „един от най-резките контрасти, които проникват в цялото „Светословие“, е контрастът между литературните елементи на стила и тези на народната поезия“. Според него стихията на народа в „Словото” се изразява в негативни метафори, любими на народната поезия, както и във фолклорни епитети, в някои хиперболи, съпоставки. Забележително е, че емоционалното противопоставяне на тези жанрове дава възможност на автора да създаде „онзи необятен спектър от чувства и промени в настроенията, който е толкова характерен за Лая и който го отделя от произведенията на устната народна литература, където всяко произведение е основно подчинено на един жанр и едно настроение”. Така беше поставен проблемът за съотношението на фолклорни и литературни елементи в текста на най-известния паметник на древноруската литература, нерешен дори в литературната критика.

В редица произведения са изразени идеи за връзката на Миря с отделните жанрове на фолклора. И така, мисълта на M.A. Максимович за близостта на „Словото“ с украинските мисли и южноруската поезия беше допълнена от различна гледна точка – за връзката на „Словото“ със северноруската епична поезия. За първи път епически паралели са дадени от Н.С. Тихонравов, а след това темата е развита в произведенията на F.I. Буслаев, който защитава в полемиката с В.В. Стасов, националната самобитност на руския епос и в тази връзка съсредоточаване на вниманието върху връзките на народния епос с художествената система на Лайката.

Позицията на Е.В. Барсова беше двусмислена относно връзката между „Словото“ и епосите. Ученият подчерта, че с близостта на художествените средства тези произведения имат различен характер: епосът е дело на целия народ, докато Словото е „чисто свита“. Изследователят също така открива паралели на „Словото“ в изображенията на погребение и вербуващи оплаквания. В редица произведения - П.А. Бесонова, Е.Ф. Карски, В.Н. Перец, В.Ф. Мочулски и други – дават се паралели от беларуския фолклор. Различни аспекти на проблема за връзката между паметника и фолклора бяха разгледани и в трудовете на И.П. Еремин, Л.А. Дмитриева, L.I. Емелянова,

B.A. Рибакова, С.П. Пинчук, А.А. Зимина, С.Н. Азбелева, Н.А. Мешчерски, Р. Ман.

Тези и много близки до тях по вид произведение са обединени от една обща обстановка: според авторите им „Мирът“ е генетично и по форма свързан с народното поетическо творчество, към който се корени.

В.Н. Перец, изтъквайки аспекти на връзката между „Словото“ и фолклора в „Бележки към текста „Словото за похода на Игор“, за разлика от съществуващите от времето на М.А. Максимович и Ф.И. Мнението на Буслаев за влиянието на народната поезия върху автора на „Словата” изтъква хипотеза за обратното влияние – „Светото” и подобни паметници на древноруската литература върху народните певци. Ученият аргументира тази позиция с материали от записи на песни, медицински книги, както и данни от народните суеверия и ежедневието. В монографията „Сказание за полка на 1-ви Горев1м – паметник на феодализма! Укра1ни – Русия XII вжу” се развиват и двете страни на разглеждания въпрос: „Светото” и фолклорът, от една страна (епитети в „Слово” и в устната традиция и др.); „Слово” и паметници на писмеността – от друга страна („Слово” и Библията, „Слово” и „Приказката за опустошението на Йерусалим” от Йосиф Флавий).

А.И. Никифоров излага оригинално предположение, че „Слово за похода на Игор“ е епос от 12 век. В резултат на известна тенденциозност на тълкуването ученият стига до извода, че „Словото“ напълно съответства на епичния жанр и липсата на каквито и да било характеристики на писмено произведение в него. Този възглед и подобни на него позиции са получили критична оценка в науката. Например, I.P. Еремин правилно възрази: „Сега да отречем литературния характер на „Сказание за похода на Игор“ би означавало да отречем факт, установяването на който е едно от най-трайните постижения на нашата наука. Напоследък се забелязва тенденция у някои хора да извеждат цялото „Свето” само от фолклора. Тази тенденция трябва да бъде безусловно осъдена, защото тя. противоречи на всичко, което знаем за „Словото”, е продиктувано от фалшивата идея, че само „фолклорът” е народен.”

Едно време една много точна, от наша гледна точка, идея беше изразена от акад. М.Н. Сперански: „В „Мирът“ виждаме постоянни отзвуци на онези елементи и мотиви, с които се занимаваме в устната народна поезия. Това показва, че "Словото" е паметник, който съчетава две области: устна и писмена. Тези области са толкова тясно преплетени в него, че не разбрахме много в „Словото“, докато не се обърнахме към изучаването му. за сравнително изучаване на писмена литература и традиционна, устна или "народна" литература. Тази нагласа ни стана стимул да се обърнем към съпоставително изследване на „Сказание за Игоровия поход” и фолклорната традиция и необходимостта от поставяне на въпроса за произхода и връзката на митологичните образи с мирогледа на автора.

Научна новост: Въпреки посочените по-горе научни търсения на изследователите, въпросите за формирането на художествените умения на автора през ранното средновековие, залагайки на фолклорната традиция, все още не са получили изчерпателен отговор в литературната критика. Д.С. Лихачов пише: „Сложен и отговорен въпрос е въпросът за връзката между системата от литературни жанрове на древна Русия и системата от фолклорни жанрове. Без редица обширни предварителни проучвания този въпрос не само не може да бъде разрешен, но дори повече или по-малко правилно поставен.

Тази работа е опит да се разреши въпроса защо „Сказката за похода на Игор“ е толкова наситена с фолклор, както и ключовият въпрос за връзката между системата от литературни жанрове на древна Русия и системата от фолклорни жанрове. Статията предоставя изчерпателен анализ на фолклорната традиция в „Сказание за похода на Игор“: разкрива как светогледът е повлиял на замисъла на идеята и въплъщаването на идеята на произведението, правят се уточнения на проблема с изучаването. системата от фолклорни жанрови форми, използвани от автора, връзката между елементите на фолклорния хронотоп, фолклорните образи и поетическите средства, които се срещат в текста на книжовния паметник от 12 век, с образи и тропи на „Приказката за Походът на Игор“.

Изследването доказва, че поетическата система, формирана в устното народно творчество, несъмнено е повлияла върху поетиката на зараждащата се средновековна руска литература, включително и върху художествената структура на „Сказание за похода на Игор“, тъй като през периода на художествените търсения, по време на формирането на писмената литература Културата на устната поезия, изградена през вековете, повлия на формирането на литературата поради факта, че вече има готови жанрови форми и художествени поетични техники, използвани от древните руски писатели, включително автора на „Сказание за похода на Игор“.

Теоретичното значение на изследването се състои в цялостно изследване на особеностите на поетиката на фолклора в художествената система на „Слово за похода на Игор“, което е важно за разбирането на естетическите ценности на древноруската литература като цяло. Идентифицирането на фолклорните традиции на различни нива на текстовата поетика предполага по-нататъшно развитие на проблема в литературната критика.

Практическата значимост на изследването: материалите от дисертационното изследване могат да се използват при изнасяне на лекции в университетски курсове по история на руската литература, в специалния курс "Литература и фолклор", за съставяне на учебно-методически ръководства по древна руска литература, т.к. както и в училищните курсове по литература, история, курсове "Световно изкуство".

Основните положения на дисертацията бяха тествани в хода на лекции "Стара руска литература" в колежа на филиала на FENU в Артем, "Стара руска литература и православие" за филолози в Артем през 2005 г., в изказвания на международни, регионални конференции:

Пети Приморски образователни четения, в памет на равноапостолните свети Кирил и Методий.

Шести Приморски просветни четения, в памет на равноапостолните свети Кирил и Методий.

„Технологии за прогресивно развитие“. Международна научно-практическа конференция – декември 2005г

"Качеството на науката е качеството на живот." Международна научно-практическа конференция - февруари 2006г

„Фундаментални и приложни изследвания в образователната система”. Международна 4-та научно-практическа конференция (кореспонденция) - февруари 2006г

„Компоненти на научно-техническия прогрес”. 2-ра международна научно-практическа конференция – април 2006г

1. Поетика на фолклора в художествената система „Приказки на полка

Игор” // Известия на Поморския университет. - Архангелск: Серия "Хуманитарни и социални науки": 2007. - № 3 - С.83-87 (0,3 стр.).

2. По въпроса за оплакването на Ярославна в Повестта за похода на Игор // Технологии за прогресивно развитие: сб. материали от международната научно-практическа конференция: 10-11 декември 2005 г. - Тамбов: Першина, 2005. -С. 195-202 (0,3 стр. л.).

3. Характеристики на използването на елементи от отрядната поезия в „Сказание за похода на Игор“ // Технологии за прогресивно развитие: сб. материали от международната научно-практическа конференция: 10-11 декември 2005 г. - Тамбов: Першина, 2005. - С. 189-195 (0,3 с.л.).

4. Към въпроса за поетиката на „Словата за похода на Игор” // Фундаментални и приложни изследвания в образователната система: материали от 4-та международна научна конференция / изд. изд. Н.Н. Болдирев. - Тамбов: Першина, 2006. - С. 147-148 (0,2 с.).

5. Елементи на приказката в "Сказание за похода на Игор" // Компоненти на научно-техническия прогрес: сб. материали. - Тамбов: Першина, 2006. - С. 240-247 (0,2 с.).

6. Елементи на погребална и сватбена обредна поезия в „Слово за Игоровия поход” // Компоненти на научно-техническия прогрес: сб. материали. - Тамбов: Першина, 2006. - С. 247-258 (0,4 с.).

8. Елементи от жанра на народната песен в „Сказание за полка и Игор“ // Нови технологии в образованието. - Воронеж: Научна книга, 2006. - No1. - С. 81-83 (0,3 стр. л.).

10. Пейзаж в "Сказание за похода на Игор" и връзката му с фолклора //

Качеството на науката - качеството на живот: сб. материали от международната научно-практическа конференция: 24-25 февруари 2006 г. - Тамбов: Першина, 2006. -С. 119-124 (0,3 стр. л.).

Заключение на научната работа дисертация на тема "Поетика на фолклора в художествената система "Сказка за похода на Игор""

Така изобразяването на действителността от автора и използването му на художествени изразни средства свидетелстват за несъмнената връзка с произведенията на устната народна творчество, с характерните за устната поетика тропи. „Словото” не внася артистичност в живота, който изобразява, а „извлича артистичност от самия живот”, което обяснява защо само естетически значимите явления в самия живот стават собственост на артистичността на творбата.

Именно за фолклора е характерна неразделността на тропите и символите, която се използва, за да се даде ярко и образно описание на героите, да се открият причините за техните действия. Използването на набор от художествени средства създава специална техника, която по-късно ще бъде наречена "психологизъм". Авторът на „Светото” се опитва да предаде вътрешното състояние на персонажите, използвайки фолклорни похвати, не само мотивира действията и духовните импулси на своите герои, но изразява идеята на автора, неговите политически възгледи. Това е изключителността на паметника: за първи път в древноруската литература се показват исторически събития, отразяващи народната гледна точка, и това става с помощта на поетика, характерна за устното народно творчество.

Поетичните особености на паметника позволяват да се отбележат фолклорни паралели с епитети, образи, метафори, метонимия, синекдохи, парафрази. Всичко това не са метафорични синоними, а метод на „преименуване”, метод за разгръщане на символ в образ, често срещан в средновековната литература. Фолклорната основа на „Словата” се изразява и в такива характерни за устната поезия тропи като хипербола и сравнение. Повторенията играят важна роля в идейната, смисловата и композиционната организация на текста. Елемент от поетиката на повторенията са постоянните епитети, използвани от автора в случаите, когато се осмислят във връзка със съдържанието на даден фрагмент. Художественият паралелизъм, т. е. съпоставянето на образите на природния свят и психологическите преживявания на автора или героя, е характерен за „Миялото“, както и за лирическата песен.

Фигуративността на „Словото“ е пряко свързана със системата от образни средства (фигури и тропи), с образното значение на думите, отразяващо особеностите на текстовите форми. Образите се възприемат като метафорични в широк смисъл. Терминът „образ“ е използван в средновековния обхват на понятието: изображението е по-широко от пътека или фигура и свързва езиковите образи с митологични символи, присъщи на културата. Много художествени техники и образи са свързани със специална поетична представа за света.

Подчертавайки традиционната същност на основните поетически тропи в „Словата“, нека уточним, че тя е изградена като индивидуална творба, уникална по своята обща основа, притежаваща художествени стойности, които не могат да бъдат сведени дори до най-богатите традиции. Символът като категория се разкрива само в системна корелация с езиковите средства, които са успоредни или противоположни на него, ако се наложи разкриването на идейния подтекст на цялото произведение като цяло.

Изборът на поетически средства се обуславя от факта, че те не излизат извън границите, позволени в древноруската литература и отговарят на представите за реалния свят. Синтаксисът е свързан с народни поетически извори, произходът на паметника и мястото в историята на руската култура ясно показват неговата фолклорна основа. Формалността на текста предполага тясната му връзка с поетиката на лирическата песен. И хиазмът, и синтактичният паралелизъм са заимствани от поетичния синтаксис на народната лирическа песен. Катарезисът води до редукция на текста, придавайки на описанието лаконизъм, такава особеност е присъща на народната лирическа песен. Катахрезата и металепсисът са художествени средства на устната народна поезия, които създават художествен текст по традиционни и много устойчиви речеви формули.

Един от методите за ритмично оформление и семантично подчертаване в „Словото” е инверсният словоред, който е характерен за устното народно творчество. Връзката с народните песни се отразява не само в богатството на смисловите и смисловите, словесните начини на художествено изразяване, но и в богатото мелодично звучене. Смисловите изрази се потвърждават на ниво звуково изписване на думата, което е тясно свързано с цялото емоционално настроение на творбата.

Звукописването се свързва в „Слово” с устни форми на поезия и едновременно с ораторското изкуство, което доведе до съчетаването на чисто риторичните средства с поетиката на народното творчество, отразена в живото слово. Подобно на цвета, звукът в "Word" изпълнява композиционни, художествени и съдържателно-смислови функции. Фонетичните техники играят важна роля в създаването на ритъма на паметника. С помощта на асонанси и алитерации линиите се прикрепват една към друга, създавайки отделна цялостна единица от ритъм.

Ритмичният контур създава художествен контекст, защото без него такъв текст просто не би могъл да съществува във времето: голям текст не може да бъде запомнен и възпроизведен без познаване на ритъма, който го държи заедно. Така ритмичната структура на „Светото” като цяло е съотнесена с епическата традиция за възпроизвеждане и изпълнение на канонично важен текст. Цялостната ритмична структура на Lay се основава на сложно преплитане на средства: лексикални и синтактични повторения, инверсии, паралелизми, анафори и антитези.

„Словото“ се характеризира със „звукова поетизация на стила“, при която звуковото писане играе не само поетична, но и смислова роля. Ритмичната организация на текста е свързана с фолклорната поетическа традиция. Ритъмът на текста се превръща в художествено средство. Всички ритмични единици на паметника са организирани според вида на фолклорните текстове. Несъмнено „Сказка за похода на Игор“ беше предназначена за слушателя, изречена е устно. Неслучайно в нея са толкова очевидни приемите на устното народно творчество.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализирайки поетиката на фолклора в художествената система на „Сказание за похода на Игор“, ние взехме предвид следното:

1. Староруската литература се формира под влиянието на различни фактори, решаваща от които е художествената система на фолклора.

2. Сказанието за похода на Игор отразява епохата, в която е живял авторът.

3. Решаващ фактор за особеностите на поетиката на това произведение е времето, когато е писано „Слово за похода на Игоров”.

4. Отражението на епохата в творбата обуславя нейния историзъм.

Фолклорът, възникнал като един от компонентите на староруската литература, определя спецификата на староруските произведения. Героите на древната руска литература са ярки, уникални личности. Създадени като герои на литературни произведения и съществуващи само на страниците на тези произведения, те носят чертите на истинска личност. В „Сказание за похода на Игор“ читателят преминава през типове персонажи, които в много отношения са подобни на фолклорните черти на епическите герои, но в същото време са индивидуализирани. Авторът използва познатия му образец и творчески го трансформира, използвайки цялата гама от фолклорни похвати.

Авторът създава своето произведение, залагайки на добре познатата му поетика на фолклора. Неговата задача беше чрез комбиниране на всички познати художествени форми и похвати да създаде образ, който да накара читателя да проникне от идеите за патриотизъм и единство пред предстоящата опасност, която авторът, като човек, близък до военния феодален елит и мислейки стратегически и тактически, беше добре наясно. Ето защо беше толкова важно да не се фиксират действителните събития, а да се покаже тяхната вътрешна същност, като се привлече вниманието на читателя към ключовите идеи на произведението и се използва художествената система от фолклор, която е достъпна и добре позната както на автора, така и на читателите. .

Изборът на необходимите художествени техники и форми изискваше от автора не само най-широка ерудиция, отлично познаване на фолклора, но и способност творчески да трансформира тези знания, за да въплъти идеята по-пълно и ярко на страниците на произведението. Всичко това допринесе за формирането на специален литературен жанр "Думи". Въпреки очевидните черти на писмения литературен език, той е предназначен предимно за устно възпроизвеждане, за което свидетелстват специалните фонетични, лексикални, синтактични средства, намиращи се на страниците на произведението. Майсторското съчетание в рамките на създаването на фолклорни и книжни елементи позволява да се класифицира „Сказание за похода на Игор“ като едно от върховите произведения на древноруската литература.

Разглеждайки поетиката на фолклора в художествената система на „Сказание за Игоровия поход“, установихме, че авторът на „Словата“ е погълнал духовната култура на народа. Чрез фолклорните форми, на които се е заложил авторът, той стига до създаването на нови литературни образи, свои художествени средства. Художественият мироглед на автора погълна много езически традиции. Неговото идейно отношение ясно сочи към корените на руската духовност. Несъмнено те се връщат към предхристиянската епоха, но езическите символи се възприемат от автора като естетически категории още в ерата на „Словото”.

Митологичната мирогледна система напусна сцената на вярванията и премина в етапа на художественото мислене. Традиционният модел на света, системата от пространствено-времеви координати и предположения за хетерогенността, сакралността на пространството-времето са устойчиви черти на мирогледа на човек от XII век. Животът на света е представен в "Словото" в опозиции. Метафоричната връзка на образите на „светлина” и „тъмнина” в сюжета на „Словото” е не само най-важният сюжетообразуващ елемент, но и една от най-важните митологични бинарни опозиции. Фолклорният образ на Световното дърво действа като образен модел на света и човека и стои в основата на символичния израз на най-разнообразните прояви на човешкия живот. Зад митологичните символи в „Словото” винаги стои художествено преосмислена от автора реалност, където митологичният подтекст действа като фон, позволяващ съпоставяне на миналото и настоящето.

Анимистичните идеи се проявяват в одухотворяването на природата. На основата на природния свят авторът създава цяла художествена система. Особеността на функционирането му в „Слово” е, че природата е средство за поетическо изразяване на авторовата оценка, което подчертава нейния динамизъм, тясна връзка със съдбата на персонажите, влияние върху съдбата, пряко участие в събития. Разликата между жанровете "Слово" и фолклора се проявява в многофункционалността на образите на природата. В структурата на поетичните образи на Мира могат да се отделят три серии художествени образи, свързани с езически възгледи: образи, познати в езическа Русия, олицетворителни образи и герои с митологични корени, опоетизирани образи на реални животни и птици. Неразривност със света на вечната циркулация на природата, участие във вечното движение на света, взаимовръзката на всички живи същества - тези идеи, произхождащи от езичеството, са въплътени в художествена форма от автора на страниците на творбата.

Фолклорната хранителна среда „подхранва“ староруската литература. Активно практикуваните ритуали се възприемат от автора като неразделна част от живота, а елементите на езическата култура са познати, възприемани като обикновени. Авторът използва добре познати за него жанрови модели, мисли във фолклорни образи, идващи от митологичните представи на предхристиянска Русия. Съдържанието и поетиката на повествованието зависеха от образците на фолклорни произведения, тъй като самата художествена система на древноруската литература все още не е била напълно оформена.

Структурата на древноруския паметник е толкова полифонична, че съдържа характеристиките на почти всички жанрове на фолклора. Това убеждава, че авторът е бил максимално близо до обкръжението на хората. Във фолклора се развиват готови художествени форми (композиционни, образно-поетични, смислови и др.), които авторът органично въвежда в художественото платно на своето творчество, но не остава в рамките на предишния жанр и фолклорни форми , но, променяйки ги и ги подчинявайки на своята художествена задача, така се развива литературата от XII век. Както във фолклора, реалните събития претърпяват известна художествена трансформация.

В основата на формирането на жанровете на ритуалната поезия голяма роля изиграват фолклорните традиции, развили се още в епохата на Киевска Рус. Ето защо в поетическата система на „Думите“ се забелязва толкова често използване на образи, свързани с погребение, сватбени обреди, изображения, свързани със земеделския цикъл, следи от конспиративна практика.

Поетиката на „Повест за похода на Игор“ е богата на елементи, характерни за руската приказка: има приказен сюжет, приказни мотиви, действа система от образи, в много отношения подобна на приказка. Рисувайки образи на князе, авторът ги изобразява реалистично и в същото време използва характерната за епоса поетическа идеализация. В образа на Игор обаче вече има известен психологизъм, което несъмнено свидетелства за литературния характер на паметника. Това също напомня за динамичността на образа на главния герой, както и за природата, която го заобикаля. Народната идея за "Словото" е въплътена със средствата, присъщи на устния епос. Композиционните средства на "Светото" го свързват с епическия жанр. Разликата е, че авторът въвежда в сюжетните линии други герои, които не участват пряко в кампанията (Святослав, Ярославна, Всеслав Полоцки и др.). Жанровите особености на военния разказ се наслагват върху поетиката на епическия епос, който все още преобладава в „Светото“.

Композицията на „Сказанието“ е подчинена на емоционални и лирически изисквания и няма нищо общо с историческа или друга повествователна структура, в която да се спазва хронологичната последователност на описаните събития. Именно тази композиция е характерна за руската лирическа песен. Лирическата нишка на повествованието е подсилена и от образи-символи. Образи-символи, характерни за поетиката на народните лирически песни, символно-метафорични образи-картини на земеделския труд са използвани от автора в съответствие с художествената концепция.

Пословиците, поговорките, поличбите, закачките като средство за характеризиране на персонажи и засилване на емоционалността на повествованието също свидетелстват за влиянието на устната традиция върху художествената структура на „Светото“. Именно „Сказката за похода на Игор“ ни дава представа за това какъв е бил фолклорът по време на създаването на творбата, какви жанрове е съществувал, каква е поезията на орача, която е съществувала по това време. Художествената структура на паметника обаче позволява да се говори за доброто познаване на автора не само на селския фолклор, но и на такава социална група като дружината. Авторът е съхранил за нас чертите на съвременния фолклор в някои фрагменти от текста, който беше разгледан подробно по-горе. Въпросът за фолклора на свитата има по-нататъшна научна гледна точка.

Творчески преосмисляйки традицията, авторът създава самостоятелно произведение, със силно личностно начало. Пред нас е литературно произведение от преходната епоха, което използва елементи от различни фолклорни жанрове, за да реши важна художествена задача за автора: да принуди князете да съберат всичките си сили пред външната заплаха, идваща от степта. , и да изразходват силите си не за междуособни борби, а за творчески, творчески цели.

Изобразяването на действителността от автора и използването му на художествени изразни средства свидетелстват за несъмнената връзка с произведенията на устното народно творчество, с характерните за устната поетика тропи. Невъзможно е да се прекъснат живите връзки на образно-езикови съответствия в „Сказание за похода на Игор“, които заедно създават символична картина на творбата. Именно за фолклора е характерна неразделността на тропите и символите, която се използва, за да се даде живо и образно описание на героите. Използването на набор от художествени средства създава специална техника, която по-късно ще бъде наречена "психологизъм". Авторът се опитва да предаде вътрешното състояние на героите, използвайки фолклорни техники, не само мотивира действията и духовните импулси на своите герои, но изразява идеята на автора. Това е изключителността на паметника: за първи път в древноруската литература той показва народната гледна точка за историческите събития и това става с помощта на поетиката, характерна за устното народно творчество.

Поетичните особености на паметника позволяват да се отбележат фолклорни паралели с епитети, образи, метафори, метонимия, синекдохи, перифрази, хиперболи, съпоставки. Повторенията играят важна роля в идейната, смисловата и композиционната организация на текста. Художественият паралелизъм, т. е. съпоставянето на образите на природния свят и психологическите преживявания на автора или героя, е характерен за „Миялото“, както и за лирическата песен. Подчертавайки традиционната същност на основните поетически тропи в „Словата“, нека уточним, че тя е изградена като индивидуална творба, уникална по своята обща основа, притежаваща художествени стойности, които не могат да бъдат сведени дори до най-богатите традиции. Изборът на поетически средства се обуславя от факта, че те не излизат извън границите, позволени в древноруската литература и отговарят на представите за реалния свят.

Синтаксисът е свързан с народни поетически извори, произходът на паметника и мястото в историята на руската култура ясно показват неговата фолклорна основа. Формалността на текста предполага тясната му връзка с поетиката на лирическата песен. И хиазъмът, и синтактичният паралелизъм, и катахрезата, и металепсисът, и инверсният словоред са заимствани от поетичния синтаксис на народна лирическа песен.

Един от методите на ритмично оформление и семантично подчертаване в „Словото” е звукозаписът, свързан с устни поетични форми и с ораторско изкуство едновременно, което доведе до съчетаването на чисто реторически похвати с поетиката на народното творчество, отразено в живата дума. Фонетичните средства на асонансите и алитерациите играят важна роля в създаването на ритъма на паметника. Ритмичният контур създава художествен контекст, тъй като голям текст не може да бъде запомнен и възпроизведен без познаване на ритъма, който го държи заедно. Така ритмичната структура на „Светото” като цяло е съотнесена с епическата традиция за възпроизвеждане и изпълнение на канонично важен текст. „Словото“ се характеризира със „звукова поетизация на стила“, при която звуковото писане играе не само поетична, но и смислова роля. Ритмичната организация на текста е свързана с фолклорната поетическа традиция.

И така, фолклорът има огромно влияние върху формирането на литературата от ранното средновековие. Той вече имаше ясна система от жанрове и поетически средства. Авторът на върховното произведение на древноруската литература „Сказание за похода на Игор“ творчески използва добре познатата му поетическа система на фолклора, трансформира познатите му техники в съответствие с художествените задачи и създава оригинално, талантливо произведение на тяхна основа . „Сказка за Игоров поход” е наситена с фолклор на всички нива, т.к самият автор е усвоил на подсъзнателно ниво вече изградената художествена система на фолклора, живял е в нея, творил е в нея.

Списък на научната литература Новоселова, Антонина Николаевна, дисертация на тема "Руската литература"

1. Афанасиев, А. Н. Народни руски приказки Текст.: 3 тома / А. Н. Афанасиев. Москва: Наука, 1958.

2. Епос Текст. / комп. В. И. Калугин. М.: Съвременник, 1986. - 559 с.

3. Гудзий, Н. К. Четец върху староруския литературен текст. / Н. К. Гудзий. 8-мо изд. - М.: Художник. лит., 1973. - 660 с.4. Олеонская, Е. Н. Конспирации и магьосничество в Русия Текст. // Из историята на руския съветски фолклор. Д.: Наука, 1981. - 290 с.

4. Игнатов, В. И. Руски исторически песни: хрестоматия Текст. / В. И. Игнатов. М.: По-високо. училище, 1970. - 300 с.

5. Киреевски, П. В. Сборник с народни песни Текст. / П. В. Киреевски; изд. А. Д. Соймонова. Л.: Наука, 1977. - 716 с.

6. Круглое, Ю. Г. Руски обредни песни Текст. / Ю. Г. Круглов. 2-ро изд., преп. и допълнителни - М.: По-високо. училище, 1989. - 347 с.

7. Лирически песни Текст. / изд. В. Я. Проп. Л.: Сови. писател, 1961. - 610 с. - (Б-ка поет).

8. Морохин, В. Н. Малки жанрове на руския фолклор. Пословици, поговорки, гатанки Текст. / В. Н. Морохин. М.: По-високо. училище, 1979. - 390

9. Обредна поезия Текст. / изд. К. И. Чистова. М: Съвременник, 1989.-735 с.

10. Повест за отминали години. Текст. 4.1 / изд. И. П. Еремина. М.; Л: Издателство на Академията на науките на СССР, 1950. - 292 с.

11. Фолклор на района на Далечната река, събрани от Е. Н. Систерова и Е. А. Ляхова Текст. / комп. Л. М. Свиридова. Владивосток: Издателска къща Далневост. ун-та, 1986.-288 с.1. речници:

12. Дал, В. И. Тълковен речник на живия великоруски език: 4 тома.

13. Т 2 / В. И. Дал. М.: Руски език, 1999. - 790 с.

14. Квятковски А.П. Ученически поетичен речник Текст. / А.П. Квятковски. М .: Издателство Дрофа, 1998. - 460-те.

15. Речников справочник „Слова за похода на Игор“. Проблем. 1 - 6 Текст. / комп. B. JI. Виноградов. -М.; JI.: Наука, 1965-1984.1. Статии и изследвания:

16. Адрианов-Перец, В. П. Стара руска литература и фолклор: към постановката на проблема Текст. // Известия на ОДРЛ. Т.З. М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1949.-С. 5-32.

17. Адрианов-Перец, В. П. Историческа литература от XI-началото на XV век и народна поезия Текст. // TODRL. Т.4. М.; Л.: АН СССР, 1951. - С. 95-137.

18. Адрианов-Перец, В. П. На епитета „напукан“ Текст. // RL. 1964. -№ 1.-С. 86-90.

19. Айналов, Д. В. Бележки към текста „Слова за похода на Игор“ Текст. // сб. статии за четиридесетата годишнина от академичната дейност на акад. А. С. Орлов. -Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1934.-С. 174-178.

20. Алексеев, М. П. Към „Сънът на Святослав“ в „Слово за похода на Игор“ Текст. // „Сказка за похода на Игор“: сб. изследвания и чл. / изд. В. П. Адрианов-Перец. М.; Л.: АН СССР, 1950. - С. 226-248.

21. Алпатов, М. В. Обща история на изкуството. Т. 3. Руското изкуство от древни времена до началото на 18 век Текст. / М. В. Алпатов. М.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1955 - 386s.

22. Аникин, В. П. Хипербола в приказките Текст. // Фолклорът като изкуство на словото. Проблем. 3. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1975. - С. 18-42.

23. Аникин, В. П. Промяна и устойчивост на традиционния езиков стил и образност в епоса Текст. // Руски фолклор. Проблем. 14. М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1974.-С. 14-32.

24. Аникин, В. П. Изкуството на психологическото представяне в приказките за животни. Текст. // Фолклорът като изкуство на словото. Проблем. 2. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1969.-С. 11-28.

25. Аникин, В. П. Руска народна приказка Текст. / В. П. Аникин М.: Наука, 1984.-176 с.

26. Аникин, В. П. Руски фолклор Текст. / В. Н. Аникин. М.: Наука, 1967 - 463 с.

27. Аничков, Е. В. Езичеството и древна Русия текст. / Е. В. Аничков. М.: Русинт, 2004.-270 с.

28. Аристов, Н. В. Промишленост на древна Русия Текст. /Н.В. Аристов. - СПб.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1982. 816 с.

29. Арсениева, A. V. Речник на писателите от древния период на руската литература от IX-XVIII век (862-1700) Текст. / А. В. Арсениева. СПб.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1882. - 816 с.

30. Афанасиев, А. Н. Поетични възгледи на славяните върху природата Текст: 3 тома / А. Н. Афанасиев. М.: Сов. писател, 1995 г.

31. Балушок, В. Г. Посвещенията на древните славяни Текст. // Етнографски преглед. 1993. - No 4. - С. 45-51.

32. Баскаков, Н. А. Тюркски речник в „Слово за похода на Игор“ Текст. / Н. А. Баскаков. М. Наука, 1985. - 207 с.

33. Бахтин, М. М. Творчеството на Франсоа Рабле и народната култура на Средновековието и ренесансовия текст. / М. М. Бахтин. М.: Наука, 1965. -463 с.

34. Бахтина, В. А. Време в приказка Текст. // Фолклорът като изкуство на словото. Проблем. 3. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1975. - С. 43-68.

35. Блок, А. А. Поезия на конспирации и заклинания Текст. // Руското устно народно творчество: антология по фолклор / сост. Ю. Г. Круглов. М.: По-високо. училище, 2003. - С. 87-91.

36. Богатирев, П. Г. Изобразяване на преживяванията на героите в руска народна приказка Текст. // Фолклорът като изкуство на словото. Проблем. 2. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1969 г.

37. Болдур, А. В. Троян в „Слово за похода на Игор“ Текст. // TODRL. Т.5. -М.; Л.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1958. С. 7-35.

38. Болдур, А. В. Ярославна и руската двойна вяра в текста на „Сказание за похода на Игор“. // RL. 1964. - No 1. - С. 84-86.

39. Боровски, Я. Е. Митологичен свят на древните киевляни Текст. / Я.Е. Боровски. Киев: Наукова думка, 1982.- 104 с.

40. Бубнов, Н. Ю. Боян „Слова за похода на Игор” и исландският скалд Егил Скалагримсон Текст. // Из историята на руската философска мисъл: 2 т. 1. М.: Наука, 1990. - С. 126 - 139.

41. Будовниц, И. У. Речник на руската, украинската, белоруската писменост и литература до 18 век Текст. / И. У. Будовниц. М.:

42. Издателство на Академията на науките на СССР, 1962. 615 с.

43. Булаховски, JI. А. „Сказка за похода на Игор“ като паметник на староруския език Текст. // „Сказка за похода на Игор“: сб. изследвания и чл. / изд. В. П. Адрианов-Перец. М.; Л.: АН СССР, 1950. - С. 130-163.

44. Буслаев, Ф. И. Народен епос и митология Текст. / Ф. И. Буслаев. -М.: По-високо. училище, 2003. 398 с.

45. Буслаев, Ф. И. За литературата: изследвания, статии Текст. / Ф. И. Буслаев. М.: По-високо. училище, 1990. - 357 с.

46. ​​Буслаев, Ф. И. Руската поезия от 11-ти и началото на 12-ти век Текст. // Стара руска литература в изследвания: хрестоматия / сост. В. В. Кусков. М.: По-високо. училище, 1986. - С. 190-204.

47. Василенко, В. М. Народно творчество. Избрана литература за народното творчество на X XX век. Текст. / В. М. Василенко. - М.: Наука, 1974.-372 с.

48. Ведерникова, Н. М. Антитеза в приказките Текст. // Фолклорът като изкуство на словото. Проблем. 3. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1975. - С. 3-21.

49. Ведерникова, Н. М. Руска народна приказка Текст. / Н. М. Ведерникова. М.: Наука, 1975. - 135 с.

50. Ведерникова, Н. М. Епитет в приказка Текст. // Епитет в руското народно изкуство. М.: Наука, 1980. - С. 8-34.

51. Венедиктов, Г. Л. Ритъм на фолклорната проза и ритъм на „Слово за Игоров поход” Текст. // RL. 1985. - No 3. - С. 7-15.

52. Веселовски, А. Н. Поетика на сюжети Текст. // Стара руска литература в изследвания: хрестоматия / сост. В. В. Кусков. М.: По-високо. училище, 1986. - С. 42-50.

53. Веселовски, А. Н. Психологически паралелизъм и неговите форми в отражението на поетическия стил Текст. // Руското устно народно творчество: антология по фолклор / сост. 10. Г. Круглов. М.: По-високо. училище, 2003. - С. 400-410.

54. Взаимодействие на древноруската литература и изобразителното изкуство Текст. / респ. изд. Д. С. Лихачов // TODRL. Т. 38. Л .: Наука, 1985.-543 с.

55. Владимиров, П. В. Древноруската литература от киевския период от XI-XIII век. Текст. / П. В. Владимиров. Киев, 1901. - 152 с.

56. Власова, М. Н. Руски суеверия. Енциклопедия на сънищата. Текст. / М. Н.

57. Власов. СПб.: Азбука, 1999. - 670 с.

58. Водовозов, Н. В. История на древноруската литература Текст. / Н. В. Водовозов. М.: Образование, 1966. - 238 с.

59. Източнославянска приказка. Сравнителен индекс на текстовете на сюжетите. / Съставител Л.Г. Бараг, П.Н. Березовски, К.П. Кабашников, Н.В. Новиков. Л.: Наука, 1979. - 437с.

60. Галактионов, А. А. Основните етапи в развитието на руската философия Текст. / А. А. Галактионов, П. Ф. Никандров. Л.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1958.-326 с.

61. Гаспаров, Б. М. Поетика „Слово за похода на Игор“ Текст. / Б. М. Гаспаров. М.: Аграф, 2000. - 600 с.

62. Герасимова. Н. М. Пространствено-времеви формули на руската приказка Текст. // Руски фолклор. Проблем. 18. М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1978.-С. 32-58.

63. Голан, А. Мит и символ Текст. / А. Голан. М.: Русинт, 1994. - 375 с.

64. Головенченко, Ф. М. "Сказание за похода на Игор" Текст. // Научни бележки на катедрата. Руски лит. Т. LXXXII. Проблем. 6. М.: МГПИ им. В. И. Ленин, 1955.-486 с.

65. Гумильов, Л. Н. Древна Русия и Великият степен текст. / Л. Н. Гумильов. -М.: Мисъл, 1989. 764 с.

66. Гумильов, Л. Н. От Русия до Русия. Очерци по етническа история Текст. / Л. Н. Гумильов. М.: Ролф, 2001. - 320 с.

67. Гусев, В. Е. Естетика на фолклора Текст. / В. Е. Гусев. Л.: Наука, 1967. -376 с.

68. Даркевич, В. Н. Музикантите в изкуството на Русия и пророческият Боянов текст. // „Сказание за похода на Игор“ и неговото време. М.: Наука, 1985. - С. 322-342.

69. Демкова, Н. С. Полет на княз Игор Текст. // 800 години "Сказание за похода на Игор" .- М .: Сов. писател, 1986. С. 464-472.

70. Державина, О. А. Стара руска литература и нейните връзки с новото време Текст. / О. А. Державина. М.: Наука. 1967. - 214 с.

71. Дмитриев, Л. А. Най-важните проблеми на изследването „Слова за похода на Игор“ Текст. // TODRL. Т. 30. М.: АН СССР, 1975. - С. 327-333.

72. Дмитриев, Л. А. Две забележки към текста „Слова за похода на Игор“ Текст. // TODRL. Т. 31. Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1976. - С. 285-290.

73. Дмитриев, Л. А. Литература на древна Русия Текст. // Руска литература

74. XI XVIII век. / Comp. Н. Д. Кочеткова. - М.: Художник. лит., 1988. -С.3-189.

75. Дмитриев, Л. А. Някои проблеми на изучаването на „Сказание за похода на Игор“ Текст. / В света на руската класика. Проблем. 2 / комп. Д. Николаев. М.: Художник. лит., 1976. - С. 66-82.

76. Дяконов И.М. Архаични митове за Изтока и Запада. / ТЯХ. Дяконов. -М.: Наука, 1990.- 247с.

77. Евгениева, A.P. Очерци върху езика на руската устна поезия в записите от 17-20 век. Текст. / А. П. Евгениева. - М.; Л.: Наука, 1963. - 176 с.

78. Елеонская, Е. Н. Приказка, заговор и магьосничество в Русия: сб. работи Текст. / комп. Л. Н. Виноградова. М.: Индрик, 1994. - 272 с.

79. Еремин, И. П. „Сказание за похода на Игор“ като паметник на текста на политическото красноречие. // „Сказка за похода на Игор“: сб. изследвания и чл. / изд. В. П. Адрианов-Перец. М.; Л.: АН СССР, 1950. - С. 93-129.

80. Еремин, И. П. Жанровият характер на "Сказание за похода на Игор" Текст. // Литературата на Древна Русия. М.; Л .: Ленгиз, 1943. - С. 144-163.

81. Еремин, И. П. Литература на Древна Русия. Текст на етюди и характеристики. / И. П. Еремин. М.: Наука, 1966. - 263 с.

82. Еремин, И. П. За византийското влияние в българската и староруската литература от 9-12 век. Текст. // Стара руска литература в изследвания: хрестоматия / сост. В. В. Кусков. М.: По-високо. училище., 1986. -С. 80-88.

83. Еремин, И. П. За художествената специфика на староруската литература. Текст. // Стара руска литература в изследвания: хрестоматия / сост. В. В. Кусков. М.: По-високо. училище, 1986. - С. 65-79.

84. Еремина, В. И. Мит и народна песен: по въпроса за историческите основи на песенните трансформации Текст. // Мит фолклор - литература. -Л .: Наука, 1978.-С. 3-16.

85. Жирмунски, В. М. Народен героичен епос. Сравнително историческо есе Текст. / В. М. Жирмунски. М.; Л.: Ленгиз, 1962. -417 с.

86. Zamaleev A.F. Идеи и посоки на домашната мъдрост. Лекции. статии. Критика. Текст. /А. Ф. Замалеев. СПб.: Издателска и търговска къща „Лятна градина“, 2003. – 212с.

87. Замалеев А. Ф. Лекции по история на руската философия (11-20 век). Текст. /А. Ф. Замалеев. Санкт Петербург: Издателска и търговска къща "Лятна градина", 2001. -398s.

88. Замалеев А. Ф. Лепти: Изследвания по руска философия. Сборник, статии Текст. /А. Ф. Замалеев. Санкт Петербург: Издателство на Санкт Петербургския университет, 1996. - 320с.

89. Иванов, В. В. Реконструкция на индоевропейски думи и текстове, отразяващи култа към воина Текст. // Новини, поредица "Литература и езици". 1965. - No 6. - С. 23-38.

90. Иванов, В. В. Изследвания в областта на славянските старини Текст. / В. В. Иванов, В. И. Топоров. М.: Наука, 1974. - 402 с.

91. Иванов, В. В. Митовете на народите по света Текст.: 2 т. / В. В. Иванов, В. Н. Топоров. Москва: Наука, 1982.

92. Имедашвили, Г. И. „Четири слънца“ в „Сказание за похода на Игор“ Текст. // „Сказка за похода на Игор“: сб. изследвания и чл. / изд. В. П. Адрианов-Перец. М.; Л.: АН СССР, 1950. - С. 218-225.

93. Истрин, В. М. Изследвания в областта на древноруската литература. Текст. / В. М. Истрин. Санкт Петербург: Издателство на Академията на науките на СССР, 1906г.

94. Кайдаш, С. Н. Сила на слабия Текст. // Жените в историята на Русия XI-XIX век. М.: Сов. Русия, 1989. - 288 с.

95. Карпухин, Г. Ф. Според менталното дърво. Препрочитане на текста на „Сказание за похода на Игор“. / Г. Ф. Карпухин. Новосибирск: книга Новосибирск. изд., 1989. - 544 с.

96. Ключевски, В. О. Староруските жития на светиите като исторически извор Текст. / В. О. Ключевски. М.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1871 г.

97. Ключевски, В. О. Ходът на руската история. Текст. Част 1 / В. О. Ключевски. М.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1937 г.

98. Кожевников, В. А. „Бог показва пътя на княз Игор” Текст. // Москва. 1998. - бр.12. - С. 208-219.

99. Колесов, В. В. Ритмика „Слова за похода на Игор”: по въпроса за реконструкцията Текст. // TODRL. Т. 37. Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1983. - С. 14-24.

100. Колесов, В. В. Светлина и цвят в "Сказание за похода на Игор" Текст. // 800 години от „Сказание за похода на Игор“. М.: Сов. писател, 1986. - С. 215-229.

101. Колесов, В. В. Акцент в текста на „Сказание за похода на Игор“. // TODRL. Т. 31.-Л.: Академия на науките на СССР, 1976.-С. 23-76.

102. Колпакова, Н. П. Руска народна битова песен Текст. / Н. П.

103. Колпакова. М.; JL: Наука, 1962.

104. Комарович, В. Л. Култът към семейството и земята в княжеската среда от XII век. Текст. //TODRL. Т. 16.-М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1960.-С. 47-62.

105. Косоруков, А. А. Гений без име Текст. / А. А. Косоруков. - Новосибирск: Актеон, 1988. 330 с.

106. Круглов, Ю. Г. Руски обредни песни Текст. / Ю. Г. Круглов. -М.: По-високо. училище, 1981. 272 ​​с.

107. Круглов, Ю. Г. Художествени средства на руската народна поезия Текст. / Ю. Г. Круглов, Ф. М. Селиванов [и др.] // Фолклорът като изкуство на словото. Проблем. 5. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1981. - S, 17-38.

108. Кусков, В. В. История на древноруската литература Текст. / В. В. Кусков. М.: По-високо. училище, 1977. - 246 с.

109. Лазутин, С. Г. Композиция на епосите Текст. // Поетика на литературата и фолклора. Воронеж: Издателство на Воронежския университет, 1981. - С. 4-11.

110. Лазутин, С. Г. Композиция на руските народни лирически песни: по въпроса за спецификата на жанровете във фолклора Текст. // Руски фолклор. Проблем. 5. М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1960.-С. 11-25.

111. Лазутин, С. Г. Очерци по история на руските народни песни Текст. / С. Г. Лазутин. Воронеж: Издателство на Воронежския университет, 1964. - 223 с.

112. Левкиевская, Е. Е. Митовете на руския народ Текст. / Е. Е. Левкиевская. М.: Астрел, 2000. - 528 с.

113. Литаврин, Т. Т. Византия и славяните: сб. Изкуство. Текст. / Т. Т. Литаврин. - СПб: Азбука, 2001.-600 с.

114. Лихачов, Д. С. „Раздувайте ивици“ в „Сказание за похода на Игор“ Текст. // TODRL. Т. 18. М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1962. - С. 254-261.

115. Лихачов, Д. С. "Сказка за похода на Игор" и особености на текста на руската средновековна литература. // "Сказание за похода на Игор" паметник от XII век. - М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1952. - С. 300-320.

116. Лихачов, Д. С. "Сказание за похода на Игор" и процесът на формирането на жанра през 11-12 век. Текст. // TODRL. Т. 24. Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1964 г. - С. 6975.

117. Лихачов, Д. С. "Сказание за похода на Игор" и естетически идеи на неговото време Текст. // 800 години от „Сказание за похода на Игор“. М.: Сов. писател, 1986. - С. 130-152.

118. Лихачов, Д. С. Археографски коментар Текст. // „Слово на Игоровата милиция“: сб. изследвания и чл. / изд. В. П. Адрианов-Перец, - М.; Л.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1950. С. 352-368.

119. Лихачов, Д. С. Голямото наследство Текст. / Д. С. Лихачов. М.: Съвременник, 1975. - 365 с.

120. Лихачов, Д. С. Бележки за руския текст. / Д. С. Лихачов. М.: Сов. Русия, 1984. - 64 с.

121. Лихачов, Д. С. Изследването на „Сказание за похода на Игор“ и въпросът за неговата автентичност Текст. // "Сказание за похода на Игор" паметник от XII век. - М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1952. - С. 5-78.

122. Лихачов, Д. С. Исторически и политически възглед на автора на „Сказание за похода на Игор“ Текст. // „Сказка за похода на Игор“: сб. изследвания Изкуство. / изд. В. П. Адрианов-Перец. М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1950. - С. 5-52.

123. Лихачов, Д. С. Историята на подготовката за публикуване на текста „Слова за похода на Игор“ в края на 18 век. Текст. // TODRL. Т. 13. М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1957. - С. 66-89.

124. Лихачов, Д. С. Историко-географски коментар // "Сказание за похода на Игор": сб. изследвания и чл. Текст. / изд. В. П. Адрианов-Перец. М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1950. - С. 375-466.

125. Лихачов, Д. С. Културата на руския народ от X-XVII век. Текст. / Д. С. Лихачов. - М.; Л.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1961.-289 с.

126. Лихачов, Д. С. Национална идентичност на Древна Русия. Есета от областта на руската литература от XI-XVIII век. Текст. / Д. С. Лихачов. - М.; Л.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1945. - 426 с.

127. Лихачов, D.S. За руската хроника, която се намираше в същия сборник с текста на „Сказание за похода на Игор“. // TODRL. Т. 5. М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1947.-С. 131-141.

128. Лихачов, Д. С. За речника-коментар „Слова за похода на Игор“ Текст. // TODRL. Т. 16. М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1960. - С. 424 - 441.

129. Лихачов, Д. С. Поетика на текста на староруската литература. / Д. С. Лихачов. Л.: Художник. лит., 1971. - 411 с.

130. Лихачов, Д. С. Поетика на повторението в текста на „Сказание за похода на Игор“. // TODRL. Т. 32. М.: АН СССР, 1975. - С. 234-254.

131. Лихачов, Д. С. Пример и символ на единството Текст. // В света на руската класика. Брой 2 / комп. Д. Николаев. М.: чл. лит., 1982.- С. 59-65.

132. Лихачов, Д. С. Развитието на руската литература от X-XVII в. Текст. / Д. С. Лихачов. – СПб.: Наука, 1998. – 205 с.

133. Лихачов, Д. С. Сънят на княз Святослав в текста на "Сказание за похода на Игор". //TODRL. Т. 32. -М.: АН СССР, 1975. С. 288-293.

134. Лихачов, Д. С. Тип княжески певец според свидетелството на „Сказание за похода на Игор“ Текст. // TODRL. Т. 32. М.: АН СССР, 1975. - С. 230-234.

135. Лихачов, Д. С. Устен произход на художествената система „Сказка за похода на Игор“ Текст. // „Сказка за похода на Игор“: сб. изследвания и чл. / изд. В. П. Адрианов-Перец. М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1950. - С. 53-92.

136. Лихачов, Д. С. Устен произход на художествената система "Сказка за похода на Игор" Текст. // TODRL. Т. 32. М.: АН СССР, 1975. - С. 182-230.

137. Лихачов, Д. С. Човекът в литературата на Древна Русия Текст. / Д. С. Лихачов. М.; Л.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1958. - 386 с.

138. Лихачов, Д. С. Епично време на епосите Текст. // Руското устно народно творчество: антология по фолклор / сост. Ю. Г. Круглов. М.: По-високо. училище, 2003. - С. 371-378.

139. Лихачов. D.S. „Сказка за похода на Игор“ и културата на неговото време. Текст. / Д. С. Лихачов. Л.: Художник. лит., 1985. - 350 с.

140. Лихачева, В. Д. Изкуството на Византия IV XV век. Текст. / В. Д. Лихачов. - Л.: Изкуство, 1986. - 310 с.

141. Лотман, Ю. М. За ролята на типологичните символи в историята на културата Текст. // Руското устно народно творчество: антология по фолклор / сост. Ю. Г. Круглов. М.: По-високо. училище, 2003. - С. 92-93.

142. Лотман, Ю. М. За текста на руската литература. / Ю. М. Лотман. СПб.: Изкуство СПб., 1997. - 848 с.

143. Малцев, Г. И. Традиционни формули на руската народна необредна лирика Текст. / Г. И. Малцев. СПб.: Наука, 1989. - 167 с.

144. Ман, Р. Сватбени мотиви в "Сказание за похода на Игор" Текст. // Взаимодействие на древноруската литература и изобразителното изкуство / изд. изд. Д. С. Лихачов. Л .: Наука, 1985. - С. 514-519.

145. Медриш, Д. Н. Дума и събитие в руската приказка Текст. // Руски фолклор. Проблем. 14. М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1974. - С. 78-102.

146. Мелетински, Е. М. Героят на приказката. Произходът на изображението Текст. / Е. М. Мелетински. М.: Наука, 1958. -153с.

147. Мелетински, Е. М. Мит и приказка Текст. // Руското устно народно творчество: антология по фолклор / сост. Ю. Г. Круглов. М.: По-високо. училище, 2003. - С. 257-264.

148. Мелетински, Е. М. Поетика на мита Текст. / Е. М. Мелетински. М.: Източна литература на Руската академия на науките, 2000. - 407 с.

149. Мелетински, Е. М. Поетика на мита Текст. / Е. М. Мелетински. М.: Наука, 1976. - 877 с.

150. Мелетински, Е. М. Проблеми на структурното описание на приказката Текст. / Е. М. Мелетински, С. Ю. Неклюдов [и др.] // Известия по знакови системи. Проблем. 14. - Тарту: Издателство на Тартуския университет, 1969. S. 437-466.

151. Мелетински, Е. М. Структурно и типологично изследване на приказка Текст. // Исторически корени на руската приказка. М.: Лабиринт, 1998. - С. 437-466.

152. Мелетински, Е. М. От мита към литературата Текст. / Е. М. Мелетински. -М.: Рос. състояние дъвка. ун-т, 2000. 138 с.

153. Митрофанова, В. В. Ритмична структура на руските народни приказки Текст. // Руски фолклор. Проблем. 12. М.; Л.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1971 г.

154. Митове на древните славяни: сб. Изкуство. Текст. / комп. А. И. Баженова, В. И. Вардугин. Саратов: Надежда, 1993. - 320 с.

155. Найдиш, В. М. Философия на митологията. От античността до ерата на романтизма. / В. М. Найдиш. М.: Гардарики, 2002. - 554 с.

156. Никитин, А. Л. Наследството на Боян в „Слово за похода на Игор“ Текст. // „Сказка за похода на Игор“. Паметници на литературата и изкуството от XI-XVII век. Изследвания и материали по древноруската литература / изд. Д. С. Лихачов.-М.: Наука, 1978.-С. 112-133.

157. Никитин, А. Л. Гледна точка: документален разказ Текст. / А. Л. Никитин. М.: Сов. писател, 1984. - 416 с.

158. Никитина, С. Е. Устна народна култура и езиково съзнание Текст. / С. Е. Никитина. М.: Флинта, 1993. - 306 с.

159. Николаев, О. Р. Епично православие и епическата традиция Текст.

160. О. Р. Николаев, Б. Н. Тихомиров // Християнство и руска литература: сб. Изкуство. / изд. В. А. Котелникова. СПб: Наука, 1994. - С. 5-49.

161. Новиков, Н. В. Образи на източнославянската приказка Текст. / Н. В. Новиков. ЖЛ: Наука, 1974. - 256 с.

162. Орлов, А. С. "Сказание за похода на Игор" Текст. / А. С. Орлов. М.; JL: Академия на науките на СССР, 1946.-214 с.

163. Орлов, А. С. Героични теми на староруската литература Текст. /

164. А. С. Орлов. М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1945 г. - 326 стр.

165. Орлов, А. С. Девойката лебед в сказанието за похода на Игор: паралели с образния текст. / TODRL. Т.З. М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1949. - С. 27-36.

166. Орлов, А. С. Стара руска литература от XI-XVII век. Текст. / А. С. Орлов. - М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1945 г. - 302 стр.

167. Орлов, А. С. За особеностите на формата на руските военни разкази Текст. // Стара руска литература в изследвания: хрестоматия / сост. V.

168. Б. Кусков. М.: По-високо. училище, 1986. - С. 24-41.

169. Осетров, Е. И. Жива древна Русия Текст. / Е. И. Осетров. М.: Просвещение, 1976. - 255 с.

170. Осетров, Е. И. Светът на Игоревия песенен текст. / Е. И. Осетров. М.: Съвременник, 1981. - 254 с.

171. Переверзев, В. Ф. Литература на древна Русия Текст. / В. Ф. Переверзев. М.: Наука, 1971. - 302 с.

172. Перец, В. Н. „Сказка за похода на Игор“ и старославянски превод на текст на библейски книги. // Известия по Ряс АН СССР. Т. 3. Кн. 1. М.: АН СССР, 1930.-586 с.

173. Шнчук, С. П. „Словото на полка ИропеБиМ“ Текст. / С. П. Пшчук. КиУв: Дншро, 1968. - 110 с.

174. Плисецки, М. М. Историзъм на руските епоси Текст. / М. М. Плисецки. М.: По-високо. училище, 1962. - 239 с.

175. Познански, Н. Конспирации. Опит от изследвания, произход и развитие Текст. / Н. Познански. М.: Индрик, 1995. - 352 стр.

176. Померанцева, Е. В. Митологични персонажи в руския фолклор Текст. / М .: Московски работник, 1975. 316 с.

177. Потебня, А. А. Символ и мит в народната култура Текст. / А. А. Потебня. М.: Лабиринт, 2000. - 480 с.

178. Прима, Ф. Я. „Сказание за похода на Игор“ в историческия и литературен процес от първата третина на 19 век. Текст. / Ф. Я. Прима. JI.: Издателство на Ленинградския държавен университет, 1980.- 246 с.

179. Прима, Ф. Я. „Слово за похода на Игор“ и славянският юнашки епически текст. / Славянска литература: VII Международен конгрес на славистите. -М.: Наука, 1973.-С. 18-23.

180. Проп, В. Я. Руски селскостопански празници Текст. / В. Я. Проп. Л.: Наука, 1963.406 с.

181. Проп, В. Я. Исторически корени на руската приказка. Руски героичен епос: сб. Известия на В. Я. Проп Текст. / В. Я. Проп. - М.: Лабиринт, 1999. 640 с.

182. Путилов, Б. Н. Древна Русия в лица: богове, герои, хора Текст. / Б. Н. Путилов. СПб: Азбука, 2000. - 267 с.

183. Путилов, Б. Н. Руският исторически и песенен фолклор от XIII-XIV век. Текст. / Б. Н. Путилов. - М.; Л.: АН СССР, 1960.

184. Пушкарева, Н. П. Жените на Древна Русия Текст. / Н. П. Пушкарева. М.: Мисъл, 1989. - 287 с.

185. Пушкин, А. С. "Песента за похода на Игор" Текст. // Пушкин, А. С. Пълен труд: 10 т. Т. 7 / изд. Б. В. Томашевски. М.: Сов. писател, 1964. - С. 500-508.

186. Ржига, В. Ф. "Слово за похода на Игор" и текст на староруското езичество. // 800 години от „Сказание за похода на Игор“. М.: Сов. писател, 1986. - С. 90-101.

187. Риха, В. Ф. Състав „Слова за похода на Игор“ Текст. // Стара руска литература в изследвания: хрестоматия / сост. В. В. Кусков. М.: По-високо. училище, 1986. - С. 205-222.

188. Ржига, В. Ф. Бележки към староруския текст Текст. // „Сказка за похода на Игор“: поетични преводи и аранжименти. М.: Сов. писател, 1961.-стр. 313-335.

189. Робинсън, А.Н. „Сказка за похода на Игор“ в поетическия контекст на средновековния текст. // В света на руската класика. Брой 2 / комп. Д. Николаев. М.: Художник. лит., 1982. - С. 93-118.

190. Робинсън, А. Н. „Руска земя“ в „Сказание за похода на Игор“ Текст. // TODRL. Т. 31.-Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1976. С. 123-136.

192. Руски фолклор Текст. / изд. В. П. Аникина. М.: Художник. лит., 1985.-367 с.

193. Руска народна поезия Текст. / изд. А. М. Новикова. М.: По-високо. училище, 1969. - 514 с.

194. Рибаков, Б. А. "Сказание за похода на Игор" и неговото време Текст. / Б. А. Рибаков. М.: Наука, 1985. - 297 с.

195. Рибаков, Б. А. От историята на културата на Древна Русия Текст. / Б. А. Рибаков. М.: Наука, 1987. - 327 с.

197. Рибаков, Б. А. Езичеството на древна Русия Текст. / Б. А. Рибаков. М.: Наука, 1988.- 784 с.

198. Рибаков, Б. А. Езичеството на древните славяни Текст. / Б. А. Рибаков. -М.: Руско слово, 1997. 822 с.

199. Сазонова. J.I. I. Принципът на ритмичната организация в древноруската повествователна проза Текст. // PJT. 1973. - No 3. - С. 12-20.

200. Сапунов, Б. В. Ярославна и древноруското езичество Текст. // "Сказание за похода на Игор" паметник от XII век / изд. Д. С. Лихачов. - М.; L: Академия на науките на СССР, 1962.-S. 321-329.

201. Селиванов, Ф. М. Хипербола в епосите Текст. // Фолклорът като изкуство на словото. Проблем. 3. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1975 г.

202. Селиванов, Ф. М. Билини Текст. / Ф. М. Селиванов. М.: Сов. Русия, 1985. - 780 с.

203. Сиделников, В. М. Поетика на руската народна лирика Текст. / В. М. Сиделников. М.: Учпедгиз, 1959. - 129 с.

204. Соколова, В. К. Някои методи за характеризиране на образите в историческите песни Текст. // Основните проблеми на епоса на източните славяни. - М .: Наука, 1958. С. 134 - 178.

205. Сперански, М. Н. История на древноруската литература Текст. / М. Н. Сперански. 4-то изд. – СПб.: Лан, 2002. – 564 с.

206. Сумаруков, Г. В. През очите на биолог Текст. // 800 години от „Сказание за похода на Игор“. М.: Сов. писател, 1986. - С. 485-490.

207. Извара, O. V. Литературата от XI началото на XIII век. Текст. // История на руската литература от XI-XVII век / изд. Д. С. Лихачов. - М.: Наука, 1980.-С. 34-41.

208. Тимофеев, Дж. Л. Ритмика „Слова за похода на Игор“ Текст. // RL. 1963.- No 1. С. 88-104.

209. Тихомиров, М. Н. Боян и Троянската земя Текст. // „Сказка за похода на Игор“: сб. изследвания и чл. / изд. В. П. Адрианов-Перец. М.; Л.: АН СССР, 1950.-С. 175-187.

210. Толстой Н.И. История и структура на славянските книжовни езици. / Н.И. Толстой. М.: Наука, 1988.- 216с.

211. Филиповски, Г. Ю. Век на дързостта (Владимир Рус и литература на XII век) Текст. / респ. изд. А. Н. Робинсън. М.: Наука, 1991. -160 с.

212. Фолклор. Поетична система / рев. изд. А. И. Баландин, В. М. Гацак. М.: Наука, 1977. - 343 с.

213. Харитонова, В. И. Към въпроса за функциите на изчислението в ритуалите и извън тях Текст. // Полифункционалност на фолклора: Междууниверситетска кол. научен върши работа. Новосибирск: NGPI MP RSFSR, 1983. - S. 120-132.

214. Чернов, А. Ю. Вечен и съвременен текст. // Литературен преглед. 1985. - бр. 9. - С. 3-14.

215. Чернов, А. Ю. Поетическа полисемия и сфрагид на автора в „Слово за похода на Игор“ Текст. // Изследване „Сказание за похода на Игор“ / под. изд. Д. С. Лихачов. Л: Наука, 1986. - С. 270-293.

216. Карл Велики, Н. В. От реален коментар към „Сказание за похода на Игор“ Текст. // 800 години от „Сказание за похода на Игор“. М.: Сов. писател, 1986.-стр. 78-89.

217. Карл Велики, Н. В. Природата в сказанието за Игоровия поход Текст. // „Сказка за похода на Игор“: сб. изследвания и чл. / изд. В. П. Адрианов-Перец. М.; Л: АН СССР, 1950. - С. 212-217.

218. Шарипкин, Д. М. Боян в „Слово за похода на Игор“ и текст „Поетика на Скалди“. // TODRL. Т. 31 Л: АН СССР, 1976. - С. 14-22.

219. Шелинг, Д. О. Митове на славянското езичество Текст. / Д. О. Шелинг. М.: Гера, 1997. - 240 с.

220. Енциклопедия „Слова за похода на Игор“ Текст.: 5v. Санкт Петербург: Издателство Дмитрий Буланин, 1995.

221. Юдин, А. В. Руска народна духовна култура Текст. / А. В. Юдин. М.: По-високо. училище, 1999. - 331 с.

Както знаете, думата е основната единица на всеки език, както и най-важният компонент на неговите художествени средства. Правилното използване на речника до голяма степен определя изразителността на речта.

В контекста словото е особен свят, огледало на авторовото възприятие и отношение към действителността. Тя има своя, метафорична, точност, свои особени истини, наречени художествени откровения, функциите на речника зависят от контекста.

Индивидуалното възприятие на света около нас е отразено в такъв текст с помощта на метафорични твърдения. В крайна сметка изкуството е преди всичко себеизразяване на индивида. Литературната тъкан е изтъкана от метафори, които създават вълнуващ и емоционален образ на конкретно произведение на изкуството. В думите се появяват допълнителни значения, специална стилистична окраска, която създава един вид свят, който откриваме сами, докато четем текста.

Не само в литературната, но и в устната, използваме без колебание различни методи на художествено изразяване, за да му придадем емоционалност, убедителност, образност. Нека да видим какви са художествените техники на руския език.

Използването на метафори особено допринася за създаването на изразителност, така че нека започнем с тях.

Метафора

Художествените средства в литературата не могат да се представят без да се спомене най-важният от тях – начин да се създаде езикова картина на света, базирана на вече съществуващите в самия език значения.

Видовете метафори могат да бъдат разграничени по следния начин:

1. Вкаменени, износени, сухи или исторически (лък на лодка, иглено ухо).
2. Фразеологичните единици са устойчиви образни комбинации от думи, които имат емоционалност, метафоричност, възпроизводимост в паметта на много носители на езика, изразителност (смъртна хватка, порочен кръг и др.).
3. Една-единствена метафора (например бездомно сърце).
4. Разгънато (сърце - "порцеланова камбана в жълт Китай" - Николай Гумильов).
5. Традиционна поетика (утро на живота, огън на любовта).
6. Индивидуално-авторски (гърбица на тротоара).

Освен това метафората може едновременно да бъде алегория, персонификация, хипербола, парафраза, мейоза, литота и други тропи.

Самата дума "метафора" означава "пренасяне" на гръцки. В този случай имаме работа с прехвърляне на името от един субект в друг. За да стане възможно, те със сигурност трябва да имат някаква прилика, трябва да са свързани по някакъв начин. Метафората е дума или израз, който се използва в преносен смисъл поради сходството на две явления или предмети на някаква основа.

В резултат на този трансфер се създава изображение. Следователно метафората е едно от най-ярките средства за изразителност на художествената, поетическата реч. Липсата на този троп обаче не означава липса на изразителност на творбата.

Метафората може да бъде както проста, така и подробна. През двадесети век използването на разширено в поезията се възражда и естеството на простите се променя значително.

Метонимия

Метонимията е вид метафора. В превод от гръцки тази дума означава "преименуване", тоест това е прехвърляне на името на един обект на друг. Метонимията е замяната на определена дума с друга въз основа на съществуващото съседство на две понятия, предмети и т. н. Това е налагане върху прякото значение на образното. Например: "Изядох две чинии." Объркването на значенията, тяхното пренасяне е възможно, защото обектите са съседни, а съседството може да бъде във времето, пространството и т.н.

Синекдоха

Синекдохата е вид метонимия. В превод от гръцки тази дума означава "съотношение". Такова прехвърляне на значение става, когато се извика по-малък вместо по-голям или обратно; вместо част - цяло, и обратно. Например: "Според Москва".

Епитет

Художествените техники в литературата, чийто списък сега съставяме, не могат да си представим без епитет. Това е фигура, троп, образно определение, фраза или дума, обозначаваща лице, явление, обект или действие със субективно

В превод от гръцки този термин означава "приложен, приложение", тоест в нашия случай една дума е прикрепена към друга.

Епитетът се различава от простото определение по своята художествена изразителност.

Постоянните епитети се използват във фолклора като средство за типизиране, а също и като едно от най-важните средства за художествено изразяване. В строгия смисъл на понятието само тези от тях принадлежат към пътеки, чиято функция се изпълнява от думите в преносен смисъл, за разлика от т. нар. точни епитети, които се изразяват с думи в пряк смисъл (червено зрънце, красиви цветя). Образните се създават чрез използване на думи в преносен смисъл. Такива епитети се наричат ​​метафорични. Метонимичното пренасяне на името също може да лежи в основата на този троп.

Оксиморонът е вид епитет, така наречените контрастни епитети, които образуват комбинации с определими съществителни, които са противоположни по значение на думите (мразяща любов, радостна тъга).

Сравнение

Сравнение - троп, при който един обект се характеризира чрез сравнение с друг. Тоест, това е сравнение на различни обекти по сходство, което може да бъде както очевидно, така и неочаквано, далечно. Обикновено се изразява с определени думи: "точно", "като че ли", "като", "като че ли". Сравненията могат да имат и инструментална форма.

персонификация

Описвайки художествените техники в литературата, е необходимо да се спомене персонификация. Това е един вид метафора, която представлява приписването на свойствата на живите същества към обекти от нежива природа. Често се създава чрез позоваване на подобни природни явления като съзнателни живи същества. Персонификацията е и пренасянето на човешки свойства върху животни.

Хипербола и литота

Нека отбележим такива методи за художествена изразителност в литературата като хипербола и литота.

Хиперболата (в превод - "преувеличение") е едно от изразните средства на речта, което представлява фигура със значението на преувеличение на това, което се обсъжда.

Литота (в превод - "простота") - обратното на хиперболата - прекомерно подценяване на заложеното (момче с пръст, селянин с нокът).

Сарказъм, ирония и хумор

Продължаваме да описваме художествени похвати в литературата. Списъкът ни ще бъде допълнен от сарказъм, ирония и хумор.

• Сарказъмът на гръцки означава „разкъсвам месо“. Това е зла ирония, язвителна подигравка, язвителна забележка. При използване на сарказъм се създава комичен ефект, но в същото време ясно се усеща идеологическа и емоционална оценка.
• Иронията в превод означава "преструвка", "подигравка". Това се случва, когато едно нещо се казва с думи, но се подразбира нещо съвсем различно, обратното.
• Хуморът е едно от лексикалните изразни средства, което в превод означава "настроение", "характер". По комичен, алегоричен начин понякога могат да се напишат цели произведения, в които човек изпитва подигравателно добродушно отношение към нещо. Например, историята "Хамелеон" от А. П. Чехов, както и много басни от И. А. Крилов.

Видовете художествени похвати в литературата не свършват дотук. Представяме ви следното.

Гротескни

Най-важните художествени средства в литературата включват гротеската. Думата "гротеска" означава "сложен", "фантастичен". Тази художествена техника е нарушение на пропорциите на явления, предмети, събития, изобразени в творбата. Той е широко използван в творчеството например на М. Е. Салтиков-Щедрин („Лорд Головлевс“, „История на един град“, приказки). Това е художествена техника, основана на преувеличение. Степента му обаче е много по-голяма от тази на хиперболата.

Сарказмът, иронията, хуморът и гротеската са популярни художествени средства в литературата. Примери за първите три са разказите на А. П. Чехов и Н. Н. Гогол. Творбата на Дж. Суифт е гротескна (например "Пътешествията на Гъливер").

Каква художествена техника използва авторът (Салтиков-Шчедрин), за да създаде образа на Юда в романа „Лорд Головлевс“? Разбира се, гротескно. Ирония и сарказъм присъстват в стихотворенията на В. Маяковски. Творбите на Зошченко, Шукшин, Козма Прутков са изпълнени с хумор. Тези художествени средства в литературата, примери за които току-що дадохме, както виждате, много често се използват от руски писатели.

Каламбур

Каламбурът е фигура на речта, която е неволна или умишлена двусмислие, която възниква, когато две или повече значения на дума се използват в контекста или когато звукът им е подобен. Неговите разновидности са парономазия, фалшива етимологизация, зевгма и конкретизация.

В каламбурите играта на думи се основава на омонимия и неяснота. От тях излизат анекдоти. Тези художествени техники в литературата могат да бъдат намерени в произведенията на В. Маяковски, Омар Хайям, Козма Прутков, А. П. Чехов.

Фигура на речта - какво е това?

Самата дума "фигура" се превежда от латински като "външен вид, контур, изображение". Тази дума има много значения. Какво означава този термин във връзка с художествената реч? Синтактични изразни средства, свързани с фигури: въпроси, призиви.

Какво е "троп"?

„Как се казва художествената техника, която използва думата в преносен смисъл?“ - ти питаш. Терминът „троп“ съчетава различни техники: епитет, метафора, метонимия, сравнение, синекдоха, литота, хипербола, персонификация и др. В превод думата "троп" означава "революция". Художествената реч се различава от обикновената реч по това, че използва специални фрази, които украсяват речта и я правят по-изразителна. Различните стилове използват различни изразни средства. Най-важното в понятието „експресивност“ за художествената реч е способността на текст, произведение на изкуството да оказва естетическо, емоционално въздействие върху читателя, да създава поетични картини и ярки образи.

Всички живеем в свят на звуци. Някои от тях предизвикват положителни емоции у нас, докато други, напротив, възбуждат, насочват вниманието, предизвикват безпокойство, успокояват или предизвикват сън. Различните звуци предизвикват различни образи. С помощта на тяхната комбинация можете емоционално да повлияете на човек. Четейки художествени произведения на литературата и руското народно изкуство, ние особено остро възприемаме тяхното звучене.

Основни техники за създаване на звукова изразителност

• Алитерацията е повторение на сходни или идентични съгласни.
• Асонансът е умишлено хармонично повторение на гласни.

Често в произведенията се използват едновременно алитерация и асонанс. Тези техники са насочени към предизвикване на различни асоциации у читателя.

Приемане на звуково писане в художествената литература

Звукописването е художествена техника, която представлява използването на определени звуци в определен ред за създаване на определен образ, тоест подбор на думи, които имитират звуците от реалния свят. Тази техника в художествената литература се използва както в поезията, така и в прозата.

Типове звук:

1. Асонанс означава "консонанс" на френски. Асонансът е повторение на едни и същи или подобни гласни звуци в текст за създаване на специфичен звуков образ. Той допринася за изразителността на речта, използва се от поетите в ритъма, римата на стихотворенията.
2. Алитерация - от Тази техника е повторение на съгласни в художествен текст, за да се създаде някакъв звуков образ, за ​​да се направи поетичната реч по-изразителна.
3. Ономатопея - предаване на специални думи, напомнящи звуците на явленията на околния свят, слухови впечатления.

Тези художествени техники в поезията са много разпространени; без тях поетичната реч не би била толкова мелодична.

1. Оригиналността на жанра "Думи ...".
2. Особености на композицията.
3. Езикови особености на творбата.

Не е ли подходящо за нас, братя, да започнем със старите думи на военните истории за похода на Игор, Игор Святославич? Да започнем тази песен според истинските истории на нашето време, а не по обичая на Боянов.

"Слово за похода на Игор" Литературните критици отдавна признават несъмнената художествена стойност на това произведение на древноруската литература - "Сказание за похода на Игор". Повечето изследователи на този литературен паметник са съгласни, че „Словото...“ е създадено през 12 век, тоест малко след събитията, за които става дума. Творбата разказва за истинско историческо събитие - неуспешната кампания на княз Игор Новгород-Северски срещу половецките степи, завършила с пълно поражение на отряда на княза и пленяването на самия Игор. Позовавания на тази кампания са открити и в редица други писмени източници. Що се отнася до "Словото...", изследователите го разглеждат преди всичко като произведение на изкуството, а не като историческо свидетелство.

Какви са характеристиките на тази работа? Дори при повърхностно запознаване с текста на творбата е лесно да се забележи емоционалното му богатство, от което по правило сухите редове на анали и хроники са лишени. Авторът възхвалява доблестта на князете, оплаква се за загиналите войници, изтъква причините за пораженията, които руснаците претърпяха от половците... Такава активна авторска позиция, нетипична за просто изложение на факти, което хронифицира са, е съвсем естествено за литературно художествено произведение.

Говорейки за емоционалното настроение на "Думи ...", трябва да се каже за жанра на това произведение, указание за което вече се съдържа в самото му заглавие. „Словото...” е и апел към князете с призив за единство, тоест реч, повествование и песен. Изследователите смятат, че нейният жанр най-добре се определя като героична поема. Всъщност това произведение има основните черти, които характеризират героичната поема. „Светът…“ разказва за събитията, последствията от които се оказват значими за цялата страна, а също така възхвалява военната доблест.

И така, едно от средствата за художествено изразяване на "Словото ..." е неговата емоционалност. Също така изразителността на художественото звучене на това произведение се постига благодарение на композиционните особености. Какъв е съставът на паметника на Древна Русия? В сюжета на това произведение могат да се видят три основни части: това всъщност е историята на похода на Игор, зловещата мечта на киевския княз Святослав и „златното слово“, адресирано до князете; плач за бягството на Ярославна и Игор от половецкия плен. Освен това "Словото ..." се състои от тематично интегрални картини-песни, които често завършват с фрази, които играят ролята на припев: "търсене на чест за себе си и слава за княза", "О, руска земя! Вече сте зад хълма! ”,“ За руската земя, за раните на Игор, шамандурата на Святославич.

Важна роля в засилването на художествената изразителност на "Думите ..." играят картините на природата. Природата в творбата в никакъв случай не е пасивен фон на исторически събития; Тя действа като живо същество, надарено с разум и чувства. Слънчево затъмнение преди поход предвещава неприятности:

„Слънцето прегради пътя му с мрак, нощта се събуди от воя на заплашителни птици, свистенето на звяра се издигна, Див тръгна, вика на върха на дървото, заповядва да се вслушаме в чужда земя: Волга и Поморие, и Посулия, и Сурож, и Корсун, и ти, Тмутороканският идол”.

Образът на слънцето е много символичен, чиято сянка покрива цялата армия на Игор. В литературните произведения на князете владетелите понякога се сравняваха със слънцето (припомнете си епосите за Иля Муромец, където киевският княз Владимир се нарича Червеното слънце). Да, и в "Словото ..." Игор и неговите роднини-принцове се сравняват с четири слънца. Но не светлината, а тъмнината пада върху воините. Сянката, тъмнината, обгърнала отряда на Игор, е предвестник на неизбежна смърт.

Безразсъдната решимост на Игор, който не е спрян от поличба, го сродява с митичните герои-полубогове, безстрашно готови да посрещнат съдбата си. Желанието на княза за слава, нежеланието му да се върне назад, очарова с епичния си размах, вероятно и защото знаем, че този поход вече е обречен: „Братя и отряд! По-добре е да бъдеш убит, отколкото да бъдеш пленен; Та да седнем, братя, на нашите хрътки коне и да погледнем синия Дон. Трябва да се отбележи, че в случая авторът на Словото..., желаейки да засили художествената изразителност на творбата, дори "отложи" затъмнението няколко дни по-рано. От летописите се знае, че това се е случило, когато руснаците вече са достигнали границите на половецката степ и връщането назад е равносилно на срамно бягство.

Преди решителната битка с половците „земята бръмчи, реките текат кални, полето е покрито с прах“, тоест самата природа сякаш се противопоставя на това, което трябва да се случи. В същото време трябва да се обърне внимание: земята, реките, растенията симпатизират на руснаците, а животните и птиците, напротив, с нетърпение очакват битката, защото знаят, че ще има от какво да спечелят: „Игор води армията към Дон. Птиците в дъбовите гори вече чакат смъртта му, вълците викат гръмотевична буря с яруги, орлите викат с писък животните по костите, лисиците дрънкат по алените щитове. Когато армията на Игор падна в битка, „тревата увисва от съжаление, а дървото се огъва до земята от тъга“. Като живо същество река Донец фигурира в "Словото ...". Тя говори с принца и му помага по време на полета му.

Говорейки за художествените изразни средства в „Сказание за похода на Игор“, разбира се, не може да се запази мълчание за езиковите особености на това произведение. За да привлече вниманието на публиката си, да създаде подходящо настроение, авторът използва въпроси, на които сам отговаря (възклицания, подчертаващи емоционалния тон на разказа, призиви към героите на творбата): „Какво вдига шум, какво звъни ли в този час рано преди зазоряване?“, „О, руска земя! Вече сте над хълма!", "Но смелият полк на Игор не може да възкръсне!", "Яр-Тур Всеволод! Заставаш пред всички, обсипваш войниците със стрели, тракаш по шлемовете с дамаски саби.

Авторът на "Светото..." широко използва епитетите, характерни за устната народна поезия: "хрътка кон", "сив орел", "чисто поле". Освен това не са рядкост метафоричните епитети: „железни рафтове“, „златна дума“.

В „Словото...” откриваме и олицетворение на абстрактни понятия. Например авторът изобразява Възмущението като девойка с лебедови крила. И какво означава тази фраза: „... Карна изпищя и Жля се втурна през руската земя, сеейки скръб на хората от огнен рог“? Кои са те, Карна и Жля? Оказва се, че Карна е образувана от славянската дума "карити" - да оплаквам мъртвите, и "Жля" - от "да съжалявам".

В "Словото ..." срещаме и символични картини. Например битката се описва или като сеитба, или като вършитба, или като сватбен пир. Умението на легендарния разказвач Боян е съпоставено със соколарството, а сблъсъкът на половци с руснаците е описан като опит на „черните облаци“ да покрият „четирите слънца“. Авторът използва и символични обозначения, традиционни за народната поезия: той нарича руските князе соколи, гарванът е символ на половците, а копнежната Ярославна се сравнява с кукувицата.

Високите поетични достойнства на това произведение вдъхновяват талантливи хора да създават нови произведения на изкуството. Сюжетът на „Думите...“ е в основата на операта на А. П. Бородин „Княз Игор“, а художникът В. М. Васнецов създава редица картини по „Сказание за похода на Игор“.

В съвременния свят сме изправени пред огромно разнообразие от тенденции и тенденции в изкуството. 20-ти век става повратна точка в прехода от „класически“ към „постнекласически“ творби: например в поезията се появяват свободни стихове – свободни стихотворения, на които липсва както обичайната рима, така и метричния ритъм.

Актуален става въпросът за ролята на поезията в съвременното общество. Отдавайки предпочитание на прозата, читателите оправдават това с факта, че прозата предоставя повече възможности на автора да предаде своите мисли и идеи. Тя е по-информативна, проста и разбираема, по-сюжетна от поезията, която съществува по-скоро, за да се наслаждава на красотата на формата, предава емоционален заряд, чувства, но формата може да покрие съдържанието и да усложни предадения смисъл. Поезията изисква специално отношение и често предизвиква неразбиране. Оказва се, че поезията, която в процеса на разработване на художествено произведение изглежда по-проста от прозата, тъй като има поетичен ритъм като изразно средство, което помага за предаване на значения (Ю. М. Лотман, А. Н. Леонтиев), сред читателите става много трудно за разбиране на текста, където ритъмът, формата - могат да пречат.

В тази връзка основната задача на изследването беше да открои вътрешните критерии на читателите, според които даден текст принадлежи към категорията проза или поезия, аспектите на формата, които са важни за определянето на текста като поетичен, както и значението на тези критерии при възприемането на произведения на изкуството.

Като възможни аспекти на поетическата форма идентифицирахме следното: разделянето на текста на редове, метричния ритъм, римата, както и ритъма на крайните паузи, наличието на цезури, разнообразието, сходството на строфи. На субектите бяха представени три задачи. Използван е методът на „експериментална деформация” на текста (Е. П. Крупник). Тази техника се състои в последователно „унищожаване“ на произведение на изкуството по такъв начин, че величината на унищожаването да е известна. В същото време се записва промяна във възможността за разпознаване на текст в зависимост от степента на унищожаване (в нашето изследване приписването на текста в категорията проза или поезия). „Унищожението“ в нашето изследване засегна само ритмичната схема, запазвайки вербалното съдържание непокътнато. В задачи 1 и 2 2 променливи бяха разнообразни, така че във всяка задача бяха представени 4 текста. В задача 1 сравнихме влиянието на формата на изписване на текста и метричния ритъм, в задача 2 - влиянието на метричния ритъм и римата. В задача 3 бяха представени 7 различни текста, всеки от които съдържаше различно богатство от ритмични компоненти. Изследваните представиха текстовете във всяка задача по скалата „проза – поезия” според степента на близост до една или друга категория (градации на скалите не бяха посочени). Също така беше предложено да се избере текстът, който най-добре отразява намерението на автора и да обоснове своето решение. В задача 3 допълнително беше предложено всеки текст да се оцени според степента на предпочитание от самия читател.

При съставянето на задачи 1 и 2 беше взето предвид възможното влияние на последователността на представяне на текстовете, така че бяха съставени 4 вида задачи (схема на балансиран латински квадрат).

За всяка задача се съставя хипотетична последователност от текстове в скалата, която след това се сравнява с последователността, получена експериментално.

В проучването участват 62 души във възрастовата група от 18 до 50 години, 23 мъже и 39 жени, образование: техническо (17,7%), хуманитарно (41,9%) и природни науки (40,3%). Използвани са откъси от творбите: А. Блок „Песен на ада“, „Нощна виолетова“, „Когато застанеш на пътя ми...“, М. Лермонтов „Демон“, „Дума“, А. Пушкин „Полтава“ , М. Цветаева „Ти, който ме обичаше…”, Е. Винокуров „През моите очи”, Н. Заболоцки „Завет”.

Метричен ритъм и форма: повечето от субектите смятат метричния ритъм за най-изразения признак на поетичност. Текстът, който има само форма на стихотворение, по-често е свързан с проза. Но 20% от нашите субекти, когато отговаряха на тази задача, се фокусираха предимно върху формата на писане. По правило това се дължи на малък опит от запознаване с поезията (стихотворенията не са много популярни и се четат рядко или изобщо не се четат).

Метричен ритъм и рима (всички текстове са написани под формата на проза, без разделяне на редове). Метричният ритъм беше признат за по-важна характеристика на поезията. Римата не носи самостоятелен поетичен товар, ако няма други ритми, но помага недвусмислено да се класифицира текстът като поетичен, дори ако настоящият метър е нарушен или присъства само в част от текста. Ясният метричен ритъм без рими (знаци на бял стих) има по-независимо значение.

Наситеност с ритмични компоненти. Сред предложените 7 текста могат ясно да се разграничат две групи: свободен стих (ритъмът на крайните паузи, повторението на ударените срички, което не създава ясен метричен ритъм, или наличието само на метричен ритъм, който се променя от ред към ред. ред) и по-класически примери за поетични текстове (метричен ритъм, рима, брой срички, цезури, ритъм на крайни и вътрешни паузи). В същото време текстът на М. Цветаева се оказа нееднозначен при определяне на мястото си в поредицата. Някои субекти го оцениха като много поетичен, силен, с ясен ритъм, разпознавайки в него "стандарт" на стихотворение, докато други, напротив, го приписаха на по-прозаични, оправдавайки това с факта, че ритъмът в него е объркана и има резки прехвърляния. Ако погледнете това стихотворение, неговата ритмична структура, тогава тази непоследователност е заложена в самия текст от автора, което създава известно напрежение и суровост на текста.

Отношението към vers libre, ново направление в версификацията на ХХ век, остава много двусмислено. Читател, възпитан върху рими и класически произведения (изучавайки поезия само като част от училищната програма), най-често нарича тези текстове или като проза, или като неуспешен опит на автора да напише стихотворение. По-богатият опит от общуване с различни поетични произведения ни позволява да уловим ритмичните схеми на различно ниво, особената поезия на тези текстове.

Когато говорим за изкуство, литературно творчество, ние сме насочени към впечатленията, които се създават при четене. Те до голяма степен се определят от образността на творбата. В художествената литература и поезията има специални техники за засилване на изразителността. Компетентно представяне, публично говорене - те също имат нужда от начини за изграждане на експресивна реч.

За първи път концепцията за реторични фигури, фигури на речта, се появява сред говорещите на древна Гърция. По-специално, Аристотел и неговите последователи се занимават с тяхното изследване и класификация. Влизайки в подробности, учените идентифицираха до 200 разновидности, които обогатяват езика.

Средствата за изразителност на речта се разделят по езиково ниво на:

• фонетичен;
• лексикални;
• синтактичен.

Използването на фонетиката е традиционно за поезията. В стихотворението често преобладават музикални звуци, които придават на поетичната реч особена мелодичност. При рисуването на стих се използват ударение, ритъм и рима и комбинации от звуци за усилване.

анафора- повторение на звуци, думи или фрази в началото на изречения, поетични редове или строфи. „Златните звезди задрямаха ...“ - повторение на първоначалните звуци, Есенин използва фонетична анафора.

А ето и пример за лексикална анафора в стихотворенията на Пушкин:

Ти сам се втурваш през ясната лазур,
Ти сам хвърляш тъжна сянка,
Само ти скърбиш ликуващия ден.

Епифора- подобна техника, но много по-рядко срещана, с думи или фрази, повтаряни в края на редове или изречения.

Използването на лексикални средства, свързани с дума, лексема, както и фрази и изречения, синтаксис, се счита за традиция на литературното творчество, въпреки че се среща широко и в поезията.

Условно всички средства за изразителност на руския език могат да бъдат разделени на тропи и стилистични фигури.

пътеки

Тропите са използването на думи и фрази в преносен смисъл. Тропите правят речта по-образна, оживяват и обогатяват. Някои тропи и примери за тях в литературната работа са изброени по-долу.

Епитет- художествено определение. Използвайки го, авторът придава на думата допълнителна емоционална окраска, собствена оценка. За да разберете как един епитет се различава от обикновеното определение, трябва да хванете, когато четете, дали определението дава нова конотация на думата? Ето един лесен тест. Сравнете: късна есен - златна есен, ранна пролет - млада пролет, тих бриз - лек бриз.

персонификация- пренасяне на знаците на живи същества върху неодушевени предмети, природата: "Мрачните скали изглеждаха строго ...".

Сравнение- директно сравнение на един обект, явление с друг. „Нощта е мрачна, като звяр ...“ (Тютчев).

Метафора- пренасяне на значението на една дума, предмет, явление в друга. Откриване на сходство, имплицитно сравнение.

„Огън от червена планинска пепел гори в градината ...“ (Есенин). Четките от офика напомнят на поета за пламъците на огъня.

Метонимия- преименуване. Прехвърляне на собственост, стойност от един обект на друг според принципа на съседство. „Което е в филц, да се обзаложим“ (Висоцки). В филцове (материал) - в филцова шапка.

Синекдохае вид метонимия. Прехвърляне на значението на една дума в друга въз основа на количествено отношение: единствено число - множествено число, част - цяло. „Всички гледаме Наполеоните“ (Пушкин).

Ирония- използването на дума или израз в обърнат смисъл, подигравка. Например, призив към Магарето в баснята на Крилов: „Откъде, умни, се скиташ, глава?“

Хипербола- образен израз, съдържащ прекомерно преувеличение. Може да се отнася до размер, стойност, сила, други качества. Литота, напротив, е прекомерно подценяване. Хиперболата често се използва от писатели, журналисти, а литотите са много по-рядко срещани. Примери. Хипербола: „В сто и четиридесет слънца изгори залезът“ (В. В. Маяковски). Литота: „мъж с нокът“.

Алегория- конкретно изображение, сцена, образ, обект, който визуално представя абстрактна идея. Ролята на алегорията е да посочи подтекста, да ви принуди да търсите скрит смисъл при четене. Широко използван в баснята.

Алогизъм- умишлено нарушаване на логически връзки с цел ирония. "Този земевладелец беше глупав, четеше вестник "Вести" и тялото му беше меко, бяло и ронливо." (Салтиков-Шчедрин). Авторът съзнателно смесва логически разнородни понятия в изброяването.

Гротескни- специална техника, комбинация от хипербола и метафора, фантастично сюрреалистично описание. Изключителен майстор на руската гротеска е Н. Гогол. Върху използването на тази техника е изградена неговата история "Носът". Съчетанието на абсурдното с обикновеното прави особено впечатление при четенето на това произведение.

Фигури на речта

В литературата се използват и стилистични фигури. Основните им видове са показани в таблицата:

Повторете	В началото, края, на кръстопътя на изречения	Този вик и струни Тези ята, тези птици
Антитеза	Контрастни. Често се използват Антоними.	Дълга коса, къс ум
градация	Подреждане на синоними в нарастващ или намаляващ ред	тлее, горя, пламва, избухвам
Оксимотрон	Свързващи противоречия	Жив труп, честен крадец.
Инверсия	Редът на думите се променя	Той дойде късно (Той дойде късно).
Паралелизъм	Сравнение във форма на съпоставяне	Вятърът раздвижи тъмните клони. Страхът отново се раздвижи в него.
Елипсиса	Пропускане на подразбираща се дума	До шапката и през вратата (грабна, излезе).
Парцелиране	Разделяне на едно изречение на отделно	И пак мисля. Относно теб.
полисъюз	Свързване чрез повтарящи се съюзи	И аз, и ти, и всички ние заедно
Асиндетон	Изключване на синдикатите	Ти, аз, той, тя - заедно цялата страна.
Реторично възклицание, въпрос, призив.	Използва се за подобряване на сетивата	Какво лято! Кой ако не ние? Слушай държава!
По подразбиране	Прекъсване на речта въз основа на предположение, за възпроизвеждане на силно вълнение	Горкият ми брат...екзекуция...Утре призори!
Емоционално-оценъчен речник	Думи, изразяващи отношение, както и пряка оценка на автора	Привърженик, гълъб, тъпанар, подхалник.

Тест "Средства за художествено изразяване"

За да се изпробвате за усвояването на материала, направете кратък тест.

Прочетете следния пасаж:

„Там войната миришеше на бензин и сажди, изгоряло желязо и барут, тя скърцаше своите гъсеници, драскаше от картечници и падна в снега, и отново се издигна под огън...“

Какви художествени изразни средства са използвани в откъс от романа на К. Симонов?

Швед, руснак - убождания, порязвания, порязвания.

Удар на барабан, щракане, дрънкане,

Гръм на оръдия, трясък, цвилене, стон,

И смърт и ад от всички страни.

А. Пушкин

Отговорът на теста е даден в края на статията.

Експресивният език е преди всичко вътрешен образ, който възниква при четене на книга, слушане на устно изложение, презентация. Управлението на изображението изисква изобразителни техники. Има ги достатъчно във великия и могъщ руски. Използвайте ги и слушателят или читателят ще открие техния образ във вашия модел на реч.

Изучавайте експресивния език, неговите закони. Определете сами какво липсва във вашите изпълнения, в рисунката ви. Мислете, пишете, експериментирайте и вашият език ще стане послушен инструмент и ваше оръжие.

Отговор на теста

К. Симонов. Персонификацията на войната в пасаж. Метонимия: виещи войници, техника, бойно поле – авторът идеологически ги съчетава в обобщен образ на войната. Използваните методи на експресивния език са полисъединение, синтактично повторение, паралелизъм. Чрез тази комбинация от стилистични средства при четене се създава възроден, богат образ на войната.

А. Пушкин. В първите редове на стихотворението няма съюзи. По този начин се предава напрежението, наситеността на битката. Във фонетичния модел на сцената звукът "р" в различни комбинации играе специална роля. При четене се появява рев, ръмжене фон, идеологически предаващ шума на битката.

Ако отговаряте на теста, не можете да дадете правилните отговори, не се притеснявайте. Просто прочетете отново статията.

Тема на урока:

Ролята на образните и изразни средства на езика в художествените произведения

Цели на урока:

когнитивни : повтаряне на термините; развиват способността за разграничаване на тропи, стилистични фигури и други изразни средства; определят ролята им в текста;

развиващи се : развива умствената и речевата дейност на учениците, способността да анализират, сравняват, класифицират, обобщават, логически правилно изразяват своите мисли; продължават да работят върху разкриването на творческите способности; върху развитието на критично, образно мислене; създават условия за развитие на комуникативни умения;

образователен: развитие на система от ценностни отношения към родния език; възпитаване на внимателно отношение към словото на автора, отговорно отношение към собствената дума, към културата на словото.

ПО ВРЕМЕ НА УРОКИТЕ.

1. Организиране на времето.

2. Встъпителни бележки. Нека започнем нашия урок, като четем и анализираме стихотворението на О. Манделщам. Четене и анализ на стихотворението на О. Манделщам. (1 слайд).

За какво е това стихотворение? Каква е темата и основната идея на това стихотворение? Какво помага на автора да създаде такава картина на Санкт Петербург и да предаде чувствата си? (сравнения - „като медуза“; епитети - „прозрачна пролет“, персонификации - „пролетни дрехи“, метафори - „тежък смарагд на морската вълна“ и др.).

За какво могат да се използват изрази?

Заключение : образно - изразните средства правят речта ярка, образна, изразителна.

Въз основа на горното, как можем да формулираме темата и целите на урока?

3. Записване на темата на урока. ( 2 слайд). Какви са целите на урока? (3-ти слайд).

Нека се обърнем към епиграфа на нашия урок. Четем редове от произведенията на Н. В. Гогол, В. Брюсов, А. Ахматова.

Какво общо имат тези цитати? Как те отразяват темата на нашия урок?

4. Разговор по въпроси. Повторение.

1 .Кои са трите групи образно – изразни средства на езика?

2. Избройте образните и изразни средства на езика, запишете термините в тетрадка, дайте устни определения.

МЕТАФОРА - използването на дума или израз в преносен смисъл въз основа на сходството на два обекта или явления.

СРАВНЕНИЕ - сравнение на две явления, за да се обясни едното от тях с помощта на другото.

ЕПИТЕТ - образно определение.

МЕТОНИМИЯ - троп, състоящ се в това, че вместо името на един обект се дава името на друг.

ХИПЕРБОЛА - фигуративен израз, съдържащ прекомерно преувеличение на силата, размера, значението на дадено явление.

LITOTES - троп, съдържащ прекомерно подценяване на темата, силата, значението на дадено явление.

ИРОНИЯ - троп, състоящ се в използването на думата в обратния смисъл на буквалния.

АЛЕГОРИЯ - изразяване на абстрактна концепция или идея в специфичен художествен образ.

ПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ - троп, състоящ се в пренасяне на човешки свойства върху неодушевени предмети и абстрактни понятия.

ПЕРИФРАЗА - троп, състоящ се в замяна на обичайното еднословно име на обект с описателен израз.

АНАФОРА - повторение на отделни думи или фрази в началото на изречение.

ЕПИФОРА - повторение на думи или изрази в края на съседни, съседни изречения.

АНТИТЕЗА - обрат, при който противоположните понятия се противопоставят рязко.

ГРАДАЦИЯ - такова подреждане на думите, при което всяка следваща съдържа усилващо значение.

ИНВЕРСИЯ - специално подреждане на думите, което нарушава обичайния ред.

СИНЕКДОХА - , разнообразие , базирани на пренасяне на значение от едно явление на друго на базата на количествената връзка между тях.

ОКСИМОТРОН - стилистично "умна глупост". или грешка, комбинация от думи с противоположно значение (тоест комбинация ).

СИНТАКСИЧЕН ПАРАЛЕЛИЗЪМ – същотосинтактиченструктурасъседенпредложения.

ПАРЦЕЛАЦИЯ - сегментиране на предложението.

Затвърдяване и обобщаване на материала

5. Разделете термините на две групи. ( слайд 5)

6. Намерете грешката в дефиницията на пътя. (Слайд 6)

7. Съпоставете определението и стилистичната фигура. (Слайд 7)

8. Свържете определението и лексикалните средства . (Слайд 8).

9. Физическо възпитание (Слайдове 10 - 16)

Метонимия, фразеологични единици, парафраза, паралелизъм, епитет, синоними, сравнение, реторичен въпрос, разговорни думи, литота.

10. Работа с текстове на художествени произведения (на базата на разпечатки) Примери от художествени произведения на тропи и стилистични фигури.

Какви езикови средства се срещат в тези текстове?

Докато Аполон не изисква поета Към свещената жертва, В грижите на суетния свят Той е страхливо потопен;Безшумна неговата свята лира: Душаяде студен сън, И сред нищожните деца на света, Той може би е най-незначителният от всички. (А.С. Пушкин, "Поетът") (Метафори)

Червена четка Rowanзапалвам . Листата падаха. роден съм

(М. Цветаева, Из стихотворения за Москва) (Метафора)

И ти падаш така

Как паднало листо ще падне от дърво!

И така ще умреш

Как ще умре последният ти роб .

(Г. Р. Державин, „Към управляващите и съдиите“) (Сравнения)

Но само божественото слово

Докосва ясно ухото

Душата на поета ще трепери,

Като събуден орел.

(A.S. Пушкин "Поет") (Сравнение)

Ето тъмен дъб и ясенсмарагд,

И има лазуртопене нежност…

Сякаш от реалносттачудесен

Поразен симагически безграничност.

(A.A. Fet, "Планински пролом") (Епитети)

престорено не изисквай нежност от мен,

Няма да скрия студенината на сърцето ситъжен .

Прав си, няма гокрасив огън

Моята оригинална любов.

(Е.А. Баратински, „Признание“) (Епитети)

Имаме нужда от такъв език, какъвто имаха гърците,

Което имаха римляните и следвайки ги в това,

Както сега казват Италия и Рим.

(А. Сумароков) (Метонимия)

8. Той е мъж! Те са доминирани от момента

Той е роб на слухове, съмнения и страсти;

Прости му грешното преследване:

Той превзе Париж, основа Лицея.

(A.S. Пушкин) (Метонимия)

И се чу преди зори,

Колко ликуващофранцузин …

(М. Ю. Лермонтов, Бородино) (синекдоха)

10. Всичко спи – и човек, и звяр, и птица

(Гогол) (Синекдоха)

11. „На едно място валя, така череката, която заекът беше плувал ден по-рано, набъбна и преля в продължение на десет мили.

(М.Е. Салтиков-Шчедрин „Безкористният заек“). (хипербола)

12. Скачащо водно конче

Лятно червенопя,

Нямах време да погледна назад

Като зимата се търкаля в очите.

(И. А. Крилов, "Водно конче и мравка") (персонификация)

13. Къде си, къде си,буря на кралете

Свобода горда певица?

Ела, откъсни ми венеца

Счупете разглезената лира...

Искам да изпея свободата на света

По пътищата за удряне на порока.

(A.S. Пушкин, Ода "Свобода") (Перафраза)

14. ти си беден

Вие сте в изобилие

Ти си мощен

ти си безсилен...

(Н. А. Некрасов, „Кой трябва да живее добре в Русия“) (Анафора)

15. Нека гръмовете разтърсват небето,

Злодеи потискат слабите,

Глупаците хвалят разума си!

Един мой приятел! Ние не сме виновни.

(Н. М. Карамзин) (Градация)

16. Не почивка, пълна с гордо доверие,

Никаква тъмна древност не лелееше легенди

Не бъркайте в мен приятен сън.

(М.Ю. Лермонтов "Родината")(обръщане)

17. И марширувайки важно, в спокойствие,
Мъж води кон за юздата
В големи ботуши, в палто от овча кожа,
Големи ръкавици...и себе си с нокът!

(Н. А. Некрасов) (Литота)

18. Гората не е същата!
- Бушът не е същият!
- Млечницата не е същата!

(М. Цветаева) (Епифора)

И денят дойде. Става от леглото
Мазепа, този крехък страдалец,
Товамъртво тяло , точно вчера
Стенейки слабо над гроба.

( . «

11. Четене и слушане на стихотворението на А. Блок „Чужденецът ". (Слайдове 17 - 21)

Анализ на образните и изразни средства на стихотворението, тяхната роля в текста.

12. Заключение: Каква е ролята на визуалните и изразни средства в художествените произведения?

Каква е практическата насоченост на познаването на визуално-изразните средства и тяхната роля в текста? (Изпълнение на задача 24 от Единния държавен изпит по руски език).

13. Работа с текста и рецензията от KIM USE на руски език. ( Слайдове 22 - 26)

Изпълнете задача 24 с помощта на алгоритъма.

14. Отражение. (Слайд 27). Нека обобщим какво научихме в урока.

Каква роля играят образните и изразни средства на езика в художествените произведения и в човешкия живот?

Създаване на нови, ярки, свежи образи.

Изцяло, точно, дълбоко, в съответствие с плана се изразява мисълта

Въздействие върху мислите и чувствата на читателя, пречистване на духовно и в резултат на това на физическо ниво.

15. Домашна работа. (Слайд 28)

1. Анализирамот гледна точка на използването на образно-изразителни средства стихотворението на поета от сребърния век.

2. Изпълнете задача 24 от USE на руски език.

1. Оригиналността на жанра "Думи ...".
2. Особености на композицията.
3. Езикови особености на творбата.

Не е ли подходящо за нас, братя, да започнем със старите думи на военните истории за похода на Игор, Игор Святославич? Да започнем тази песен според истинските истории на нашето време, а не по обичая на Боянов.

"Слово за похода на Игор" Литературните критици отдавна признават несъмнената художествена стойност на това произведение на древноруската литература - "Сказание за похода на Игор". Повечето изследователи на този литературен паметник са съгласни, че „Словото...“ е създадено през 12 век, тоест малко след събитията, за които става дума. Творбата разказва за истинско историческо събитие - неуспешната кампания на княз Игор Новгород-Северски срещу половецките степи, завършила с пълно поражение на отряда на княза и пленяването на самия Игор. Позовавания на тази кампания са открити и в редица други писмени източници. Що се отнася до "Словото...", изследователите го разглеждат преди всичко като произведение на изкуството, а не като историческо свидетелство.

Какви са характеристиките на тази работа? Дори при повърхностно запознаване с текста на творбата е лесно да се забележи емоционалното му богатство, от което по правило сухите редове на анали и хроники са лишени. Авторът възхвалява доблестта на князете, оплаква се за загиналите войници, изтъква причините за пораженията, които руснаците претърпяха от половците... Такава активна авторска позиция, нетипична за просто изложение на факти, което хронифицира са, е съвсем естествено за литературно художествено произведение.

Говорейки за емоционалното настроение на "Думи ...", трябва да се каже за жанра на това произведение, указание за което вече се съдържа в самото му заглавие. „Словото...” е и апел към князете с призив за единство, тоест реч, повествование и песен. Изследователите смятат, че нейният жанр най-добре се определя като героична поема. Всъщност това произведение има основните черти, които характеризират героичната поема. „Светът…“ разказва за събитията, последствията от които се оказват значими за цялата страна, а също така възхвалява военната доблест.

И така, едно от средствата за художествено изразяване на "Словото ..." е неговата емоционалност. Също така изразителността на художественото звучене на това произведение се постига благодарение на композиционните особености. Какъв е съставът на паметника на Древна Русия? В сюжета на това произведение могат да се видят три основни части: това всъщност е историята на похода на Игор, зловещата мечта на киевския княз Святослав и „златното слово“, адресирано до князете; плач за бягството на Ярославна и Игор от половецкия плен. Освен това Словото ... се състои от тематично интегрални песни-картини, които често завършват с фрази, които играят ролята на припев: „търся чест за себе си и слава за княза“, „О, земя руска! Вече сте зад хълма! ”,“ За руската земя, за раните на Игор, шамандурата на Святославич.

Важна роля в засилването на художествената изразителност на "Думите ..." играят картините на природата. Природата в творбата в никакъв случай не е пасивен фон на исторически събития; Тя действа като живо същество, надарено с разум и чувства. Слънчево затъмнение преди поход предвещава неприятности:

„Слънцето прегради пътя му с мрак, нощта се събуди от воя на заплашителни птици, свистенето на звяра се издигна, Див тръгна, вика на върха на дървото, заповядва да се вслушаме в чужда земя: Волга и Поморие, и Посулия, и Сурож, и Корсун, и ти, Тмутороканският идол”.

Образът на слънцето е много символичен, чиято сянка покрива цялата армия на Игор. В литературните произведения на князете владетелите понякога се сравняваха със слънцето (припомнете си епосите за Иля Муромец, където киевският княз Владимир се нарича Червеното слънце). Да, и в "Словото ..." Игор и неговите роднини-принцове се сравняват с четири слънца. Но не светлината, а тъмнината пада върху воините. Сянката, тъмнината, обгърнала отряда на Игор, е предвестник на неизбежна смърт.

Безразсъдната решимост на Игор, който не е спрян от поличба, го сродява с митичните герои-полубогове, безстрашно готови да посрещнат съдбата си. Желанието на княза за слава, нежеланието му да се върне назад, очарова с епичния си размах, вероятно и защото знаем, че този поход вече е обречен: „Братя и отряд! По-добре е да бъдеш убит, отколкото да бъдеш пленен; Та да седнем, братя, на нашите хрътки коне и да погледнем синия Дон. Трябва да се отбележи, че в случая авторът на Словото..., желаейки да засили художествената изразителност на творбата, дори "отложи" затъмнението няколко дни по-рано. От летописите се знае, че това се е случило, когато руснаците вече са достигнали границите на половецката степ и връщането назад е равносилно на срамно бягство.

Преди решителната битка с половците „земята бръмчи, реките текат кални, полето е покрито с прах“, тоест самата природа сякаш се противопоставя на това, което трябва да се случи. В същото време трябва да се обърне внимание: земята, реките, растенията симпатизират на руснаците, а животните и птиците, напротив, с нетърпение очакват битката, защото знаят, че ще има от какво да спечелят: „Игор е водейки армия към Дон. Птиците в дъбовите гори вече чакат смъртта му, вълците викат гръмотевична буря с яруги, орлите викат с писък животните по костите, лисиците дрънкат по алените щитове. Когато армията на Игор падна в битка, „тревата увисва от съжаление, а дървото се огъва до земята от тъга“. Като живо същество река Донец фигурира в "Словото ...". Тя говори с принца и му помага по време на полета му.

Говорейки за художествените изразни средства в „Сказание за похода на Игор“, разбира се, не може да се запази мълчание за езиковите особености на това произведение. За да привлече вниманието на публиката си, да създаде подходящо настроение, авторът използва въпроси, на които сам отговаря (възклицания, подчертаващи емоционалния тон на разказа, призиви към героите на творбата): „Какво вдига шум, какво звъни ли в този час рано преди зазоряване?“, „О, руска земя! Вече сте над хълма!", "Но смелият полк на Игор не може да възкръсне!", "Яр-Тур Всеволод! Заставаш пред всички, обсипваш войниците със стрели, тракаш по шлемовете с дамаски саби.

Авторът на "Светото..." широко използва епитетите, характерни за устната народна поезия: "хрътка кон", "сив орел", "чисто поле". Освен това не са рядкост метафоричните епитети: „железни рафтове“, „златна дума“.

В „Словото...” откриваме и олицетворение на абстрактни понятия. Например авторът изобразява Възмущението като девойка с лебедови крила. И какво означава тази фраза: „... Карна изпищя и Жля се втурна през руската земя, сеейки скръб на хората от огнен рог“? Кои са те, Карна и Жля? Оказва се, че Карна е образувана от славянската дума "карити" - да оплаквам мъртвите, и "Жля" - от "да съжалявам".

В "Словото ..." срещаме и символични картини. Например битката се описва или като сеитба, или като вършитба, или като сватбен пир. Умението на легендарния разказвач Боян е съпоставено със соколарството, а сблъсъкът на половци с руснаците е описан като опит на „черните облаци“ да покрият „четирите слънца“. Авторът използва и символични обозначения, традиционни за народната поезия: той нарича руските князе соколи, гарванът е символ на половец, а копнежната Ярославна се сравнява с кукувицата.

Високите поетични достойнства на това произведение вдъхновяват талантливи хора да създават нови произведения на изкуството. Сюжетът на „Думите...“ е в основата на операта на А. П. Бородин „Княз Игор“, а художникът В. М. Васнецов създава редица картини по „Сказание за похода на Игор“.

• Как да правим слънчеви бани в солариум Възможно ли е да се правят слънчеви бани с отит
• Как да станем модерно момиче
• Дрехи, които мъжете не харесват
• Как да свалим температурата без лекарства?
• Какво не харесват мъжете в женския гардероб
• Как да промените начина си на мислене
• Генерали - пенсионираният Трудов Александър Николаевич Гусб от Министерството на вътрешните работи беше уволнен
• Какви въпроси задава психологът?
• Фирми Воловник Александър Давидович, регистрирани в региона на Саратов, могат да бъдат замесени в измами със заеми от фондсервисбанк биография
• Министерството на вътрешните работи и Владимир Колокольцев сега са под охрана

• Отиде в пенсия
• Разходи за контрол: как да намалят правоприлагащите органи в криза
• Андрей Александрович Захаров в биографията на назначението на Министерството на вътрешните работи
• Разрешени държави за пътуване в чужбина от служители на Министерството на вътрешните работи
• Основната новина за реформата на МВР е кадровата чистка
• Началникът на московската полиция Анатолий Якунин обяви оставката си от поста на Министерството на вътрешните работи
• Nordstrom, тикер: JWN - графика на цената на акциите на Nordstrom Историята на възникването и развитието на Nordstrom
• Всичко за брашното или кое брашно е най-подходящо за вашето печене
• Уроци по шиене за начинаещи
• Най-модерната прическа в Африка