Разглеждане на романа на И. Тургенев „Бащи и синове“ (8 варианта)
въведение
Уместността на темата е очевидна предвид прехода на Русия към пазарните методи на икономиката, най-важният от които е наличието на модерна и ефективна банкова система. От 30-те години на миналия век в Русия правни отношения, свързани с несъстоятелността на предприятията, практически не са били уредени. Официалната доктрина не признава институцията на фалита, тъй като в плановата социалистическа икономика няма място за несъстоятелност. В началото на 60-те години правилата за фалит като цяло са изключени от законодателството на СССР.
В законодателството на Руската федерация институцията по несъстоятелността получи законно признание през 1992 г. в Закона на Руската федерация от 19 ноември 1992 г. № 3929-1 "За несъстоятелността (несъстоятелността) на предприятията".
По този начин, основните причини за необходимостта от реформиране на законодателството за несъстоятелност бяха липсата на опит в прилагането му и неуместността на практиките на заем от други страни, които бяха по-икономически и политически развити, без да се отчита руската действителност. В резултат на това беше създадена руска правна система за регулиране на несъстоятелността. Федерален закон от 8 януари 1998 г. № 6-ФЗ „За несъстоятелността (несъстоятелността)“ е била насочена главно към защита интересите на кредиторите. В резултат на това той се превърна от средство за икономическо възстановяване в източник на конфликт, довел до съсипването на много платежоспособни предприятия. Често кредиторите се интересуват не от прилагането на мерки за финансово възстановяване на предприятията, а от фалита им и изземването на имуществото им.
Тези и много други обстоятелства наложиха разработването и приемането на новия федерален закон „За несъстоятелността (фалит)“ през 2002 г.
Целта на тази работа е да се разгледат въпросите на несъстоятелността на кредитните организации.
За постигането на тази цел бяха поставени следните задачи:
1. Проучване на руското законодателство относно несъстоятелността (несъстоятелността) на кредитните организации;
2. Обмислете концепцията, критериите и признаците на несъстоятелност (несъстоятелност).
Разликата между понятията "несъстоятелност" и "фалит"
Според общата традиция под несъстоятелност се разбира лошото финансово състояние на предприятието, характеризиращо се с несъстоятелността на неговите задължения. Често в домашните изследвания, когато се изучава това явление, се пренебрегва, че несъстоятелността на икономически субект по неговите задължения е само външна форма на вътрешните му проблеми, или по-скоро резултат от неефективността на производството. Икономическата оценка на дейността на предприятието също се свежда до посочване на факта: дали предприятието е в състояние да изпълни задълженията си към контрагентите. В руската практика за прилагане на механизма на несъстоятелността решение за фалита на дадено предприятие се взема само въз основа на проучване на неговите външни особености. В условия на стабилни пазарни системи, когато несъстоятелността на икономически субект е изключение и е причинена на първо място от вътрешната неефективност на производството, такъв опростен подход за разбиране на несъстоятелността е допустим. Но масовата несъстоятелност на местните предприятия изисква различно определение на тази икономическа категория.
Дълбокото проучване на всеки икономически феномен включва изучаване както на външната му форма, така и на вътрешното съдържание. Външна форма на несъстоятелност на предприятието е несъстоятелността, тоест неспособността му да плаща своевременно за финансовите си задължения (съгласно руското законодателство към контрагентите за парични задължения и за данъчни и други задължителни плащания към държавата).
Вътрешното съдържание на несъстоятелността в нормалната пазарна икономика е степента на ефективност на бизнеса под определено ниво.
Има 6 етапа на бизнеса до окончателния финансов колапс:
1. Доходоносна дейност - бизнесът е толкова ефективен, че генерира паричен поток в размер, достатъчен за възстановяване на текущи разходи (като се вземат предвид данъчните удръжки, които могат да се причислят и към текущите разходи), както и за получаване на чиста печалба.
2. Безнадеждна дейност - генерираният от бизнеса паричен поток покрива само текущите разходи, а нетната печалба не се генерира.
3. Дейност за загуба без признаци на несъстоятелност - генерираният от бизнеса паричен поток е недостатъчен за покриване на текущите разходи, но всички текущи разходи се покриват от натрупани за предходни периоди ликвидни активи.
4. Временна несъстоятелност - ефективността на генерирането на парични потоци от бизнес е слаба до такава степен, че както натрупаните по-рано ликвидни активи, така и генерираните парични потоци са недостатъчни за покриване на текущите разходи. В същото време има неликвидни активи, достатъчни да удовлетворят вземанията на всички кредитори. Но е необходимо определено време за превръщането им в течна форма и удовлетворяване на изискванията на кредиторите.
5. Междинна несъстоятелност - недостатъчността на генерирания от бизнеса паричен поток, както и липсата на ликвидни активи на предприятието може да бъде преодоляна само чрез качествена промяна в бизнеса. В този случай, разбира се, ще отнеме повече време, отколкото при преобразуването на неликвидните активи в течна форма.
6. Абсолютна несъстоятелност - генерирането на паричен поток от бизнеса е толкова слабо, че дори при качествена промяна в бизнеса, паричните средства няма да са достатъчни за извършване на текущи плащания (очевидно нерентабилни дейности).
Основата на тази класификация е предположението, че всички приходи от продажби генерират паричен поток.
Така вътрешното съдържание на несъстоятелността, като сложно икономическо явление, е неефективността на бизнеса, а външната форма е неговата несъстоятелност. Всяка промяна във външната форма (несъстоятелност на бизнеса) се извлича от промени във вътрешното съдържание (бизнес ефективността).
Неплатежоспособността, която е външна форма на несъстоятелност, не се появява веднага, а само на последните три етапа на неефективност на бизнеса. Съответно има 3 вида несъстоятелност на предприятието:
1. временна несъстоятелност;
2. междинна несъстоятелност;
3. абсолютна несъстоятелност.
В чужди страни процедурите по несъстоятелност се прилагат само при абсолютна несъстоятелност. Настоящият руски закон за несъстоятелността се основава на критерий не на абсолютна несъстоятелност, а на концепцията за несъстоятелността като цяло.
За съжаление, досега в много национални икономически проучвания относно несъстоятелността няма определение, разкриващо съдържанието на тази икономическа категория. Изследователите, в най-добрия случай, се ограничават до предоставяне на правна дефиниция, дадена в руския закон за несъстоятелността, и разкриване на правната му страна, а в най-лошия случай не разкриват това понятие. Но трябва да се вземе предвид, че правната категория на несъстоятелността е напълно извлечена от икономическата категория на несъстоятелността (в по-широк смисъл правната надстройка на обществото се извлича от неговата икономическа основа).
Федералният закон от 2003 г. "За несъстоятелността (несъстоятелност)" (наричан по-нататък Законът) определя следните несъстоятелност: несъстоятелност (несъстоятелност) - неспособността на длъжника, признат от арбитражния съд или обявен от длъжника, да удовлетвори изцяло исканията на кредиторите за парични задължения и (или) да изпълни задължение за плащане на задължителни плащания. Такъв опростен подход към несъстоятелността под формата на невъзможност за своевременно изпълнение на задълженията си води до заместване на външната форма на несъстоятелността на икономическия субект.
Въз основа на горните решения понятието за неплатежоспособност може да се определи по следния начин.
Несъстоятелността е такава степен на неефективност на предприемаческа дейност (бизнес), при която обемите на генерираните парични средства, както и ликвидните активи, натрупани през целия период на съществуване на бизнеса, са недостатъчни, за да задоволят всички външни изисквания, свързани с подобни дейности (към контрагенти, служители, данъчни власти).
Както в икономическите изследвания, така и в правната практика не се прави разлика между понятията „несъстоятелност“ и „фалит“. Руският закон за несъстоятелността също не прави разлика между понятията за несъстоятелност и фалит и използва тези термини като синоними. Като има предвид, че в много страни се прави разлика между тях. В някои страни се използва само терминът "несъстоятелност", а терминът "фалит" изобщо не се използва. В САЩ се използва само терминът "фалит". В съседна Република Беларус има ясно разграничение между понятията фалит и несъстоятелност. Очевидно е, че както в правните норми, така и в икономическата наука е необходимо да се прави разлика между подобни понятия, които имат различни икономически и правни значения. Много юристи предлагат законодателно да се разграничи понятията „несъстоятелност“ и „несъстоятелност“ и прилагат понятието „несъстоятелност“ само в случаите на неправилно поведение на длъжника, причинило вреда на кредиторите. Дори съществува такава гледна точка, че несъстоятелността е неплатежоспособното състояние на длъжника, а фалитът е действията на длъжника (предимно незаконосъобразни), които го доведоха до такова състояние.
Според нас несъстоятелността е качествена характеристика на неефективността на бизнеса, външната страна на която е неплатежоспособността под формата на неспособността на длъжника да изпълни задълженията си и да удовлетвори вземанията на кредиторите на конкретна дата. А фалитът, от своя страна, е резултат от несъстоятелност и представлява прекратяване на съществуването на бизнес в дадена организационна, икономическа и индустриално-техническа система поради несъответствието му с изискванията. Неплатежоспособното положение на предприятието може да доведе както до фалит, така и до неговото възстановяване (реорганизация). Ако банкрутът е отрицателен резултат от несъстоятелността на бизнеса, тогава финансовото възстановяване е положително. Следователно, в зависимост от бъдещите перспективи на стопанския субект, има два вида неплатежоспособна позиция на предприятието:
1. с възможно подобрение на финансовото състояние и преодоляване на кризата;
2. без реална възможност за подобряване на финансовото състояние (фалит).
В романа на I.S. „Бащи и синове“ на Тургенев разкрива несъответствието и несъответствието на теорията за нихилизма, чийто последовател е главният герой Евгений Базаров.
Първо, невъзможно е да се назове нито един истински последовател на теорията, освен Базаров.
И така, Аркадий Кирсанов уважава Евгений заради неговата интелигентност и лоялност към идеалите, но не може да споделя своите възгледи.
Аркадий се възхищава на природата, приема изкуството и чувствата, а в душата си той е мек, сантиментален и щедър, очевидно се крие зад маска на нихилизма. Освен това в края на романа Аркадий става собственик на земя.
Друг „последовател“ - Виктор Ситников, срамежлив на търговския си произход, нарече себе си либерал и нихилисти, имитира Базаров. Той обичаше да изразява презрение, особено към жените, което обясняваше възгледите му. Ситников не мислеше за идеи, беше твърде глупав за това. Но въпреки „принципите си“, той се ожени и „се разпъва пред съпругата си, родната принцеса“.
И най-накрая, Евдоксия Кукшина е неуморна, вулгарна и глупава жена „еманцип“, която винаги е сурова в своите оценки и непримирима в своите възгледи.
Интересува се от състоянието на жените в обществото и от природните науки. Кукшина има нещастна съдба: съпругът й я изостави, тя е грозна и не е популярна сред мъжете. Външният интерес към нихилизма се определя от желанието да бъде част от „важния бизнес“.
Второ, мирогледът на Базаров постепенно рухва. Любовта към Анна Одинцова наруши един от принципите на Евгений, което беше причината за разбиването и падането на останалите. Той не можеше да контролира чувството си дълго време, без да осъзнава, че любовта не е подвластна на човека.
Трето, преди смъртта си, Базаров разбрал и приел любовта и помислил дали светът има нужда от него.
По този начин, показвайки „последователите“ на главния герой и провеждайки Евгений чрез изпитание за любов, I.S. Тургенев доказва провала на теорията за нихилизма.
Актуализирано: 2017-09-29
Внимание!
Благодаря за вниманието.
Ако забележите грешка или печатна грешка, маркирайте текста и натиснете Ctrl + Enter.
Така ще бъдете безценни за проекта и други читатели.
Полезен материал по темата
Преглед:
1. На кого беше посветен романът на И. С. Тургенев „Бащи и синове“?
А) Н. Г. Чернишевски
Б) Н. А. Некрасов
Б) Н. А. Добролюбов
Г) В. Г. Белински
2. Разкрива се неплатежоспособността на възгледите на Базаров:
а) в идеологическите спорове на Базаров и П. П. Кирсанов
б) в любовен конфликт с Одинцова
В) в диалози с Аркадий Кирсанов
г) в отношенията със Ситников и Кукшина
3. На кое имение е принадлежал Базаров?
4. С какво приключи двубоят между Базаров и Павел Петрович Кирсанов?
а) смъртта на Базаров б) смъртта на Кирсанов в) Кирсанов е ранен
г) героите се отказаха от този метод за разрешаване на спорове
5. И. С. Тургенев заслужено е наречен „господар на руския пейзаж. Каква е природата на пейзажа във финалната сцена (на гроба на Базаров)?
а) романтична б) социална
в) психологически г) философски
6. Посочете какъв тип СЪСТАВИ използва авторът в романа Бащи и синове.
а) кръгови или циклични
б) последователни
в) успоредни
7. Какво означава И. С. Тургенев под „нихилизъм”?
а) пълното отричане на знанията, натрупани от човечеството
б) революционен демократичен светоглед
В) отричане на политическата система, политическата система
г) природонаучни теории
8. Какъв е героят на романа на И. С. Тургенев „Бащи и синове“ всъщност е говорител на гледната точка на автора?
а) Павел Петрович Кирсанов
б) Евгений Базаров
в) Николай Петрович Кирсанов
г) Анна Сергеевна Одинцова
9. Определете героя по портрет.
Тя го порази с достойнството на стойката си. Голите й ръце лежеха красиво покрай стройния лагер, леки клонки на фуксия паднаха красиво от блестяща коса към наклонени рамене; спокойно и умно, това беше спокойно и не замислено, че светлите очи гледаха изпод леко надвиснало бяло чело, а устните се усмихваха с едва забележима усмивка. Нежна и мека сила издуха от лицето й.
а) Феничка б) Евдоксия Кукшина в) Катя Лаптева г) Анна Сергеевна Одинцова10. Защо А. С. Одинцова не отговори с чувствата на Базаров?
а) тя не изпитваше любов към Базаров
б) тя презря Базаров, тъй като той е с нисък произход
в) тя се уплаши от любовта на Базаров и реши това
г) Базаров й беше любопитен само
11. На коя критика принадлежи следното твърдение за Базаров?
« Да умреш, докато Базаров умря, е като да направиш голям подвиг. ”
а) В. Г. Белински б) Н. Г. Чернишевски
в) М. А. Антонович г) Д. И. Писарев
12. Каква е съдбата на Павел Петрович Кирсанов след дуела и смъртта на Базаров?
а) продължава да живее в имението заедно с брат си
б) заминава в чужбина
в) върнах се в Петербург, водя светски начин на живот
г) ангажирани с управлението и подобряването на имението и стана добър домакин
13. В романа на И. С. Тургенев „Бащи и синове“ важна роля за характеризиране на героя играе предметно-битовият детайл. Намерете съответствието между домакинския предмет и героя на романа.
а) сребърен пепелник във формата на лакът
б) том на стихове от А. С. Пушкин
в) карирана качулка с пискюли
г) монограма коса в черна рамка и грамота под стъкло
А) Василий Иванович Базаров
Б) Павел Петрович Кирсанов
В) Николай Петрович Кирсанов
Г) Евгений Базаров
14. С какво литературно направление се отнася творчеството на И. С. Тургенев?
а) класицизъм б) сантиментализъм
в) романтизъм г) реализъм
15. Посочете как се казваше фамилното имение на И. С. Тургенев?
а) Карабиха
б) Чиста поляна
в) Спаское-Лутовиново
г) Мураново
16. По произход И. С. Тургенев е:
а) благородник
б) търговец
в) a raznoshinets
17. В основата на романа „Бащи и синове“ е конфликтът:
а) баща и син на Кирсанови (конфликт между поколенията)
б) собственици на земя и крепостни (социален конфликт)
в) демократи и либерални благородници (идеологически конфликт)
г) Базаров и Одинцова (любовен конфликт)
18. В коя година започва романът Бащи и синове?
а) януари 1840г
б) март 1849г
в) май 1859г
г) септември 1861г
19. В спорове Базаров отрече изкуството, любовта по рождение. Кой от героите в романа беше основният противник на Базаров по естетически въпроси?
а) Аркадий Кирсанов
б) Павел Петрович Кирсанов
в) Анна Сергеевна Одинцова
г) Николай Петрович Кирсанов
20. Кой от героите на романа „Бащи и синове“ Д. И. Писарев нарече „малкия Печорин“?
а) Е. В. Базарова
б) П. П. Кирсанова
в) Аркадий Кирсанов
г) Н. П. Кирсанова
21. Аркадий Кирсанов разказва на Е. Базаров житейската история на чичо си П. П. Кирсанов, за да:
а) задоволи любопитството на Базаров
б) вземете отегчен приятел
в) поставете Базаров в полза на чичо си
г) да обоснове сибаризма на П. П. Кирсанов
22. Каква дума от речника на Е. Базаров се отнася до злоупотреба?
а) напредък
б) либерализъм
в) романтизъм
г) "принципи"
23. Каква роля играят женските образи в творбите на И. С. Тургенев?
а) въведени за развитието на сюжета
б) с тяхна помощ се проверяват личностните черти на героя
в) вдъхновяват мъжете герои да правят неща
г) те са против главния герой
24. Базаров и П. П. Кирсанов се противопоставят един на друг по начин на живот, мисли и външен вид. Има ли прилики в героите на тези герои? Посочете сходството на тези герои.
а) "сатанинска гордост" б) нисък произход
в) цинизъм г) прагматизъм
25. Защо И. С. Тургенев постави демократа Базаров до един от най-добрите представители на благородството Павел Петрович Кирсанов?
а) за да покаже несъответствието на възгледите на Базаров
б) за да се покаже фалитът на благородната класа и моралното превъзходство на демократа над аристократа
в) с цел да унижи демократа Базаров
г) за да се подчертае аристократичността на П. П. Кирсанов
а) И. С. Тургенев смяташе, че хора като Базаров са безполезни
б) И. С. Тургенев е вярвал, че хора като Базаров са недоносени, предсрочно
в) И. С. Тургенев вярваше, че хора като Базаров няма да донесат на Русия нищо друго освен вреда
г) И. С. Тургенев смяташе, че хора като Базаров са уникални, а не типични за Русия
27. На кое имение е принадлежал Базаров?
а) благородство б) филистинизъм в) разночинци г) селячество
а) героят предизвиква презрение
б) героят предизвиква съчувствие
в) героят е очертан иронично
29. Каква функция има следният пейзаж при бащите и синовете?
Местата, през които са преминали, не могат да бъдат наречени живописни. Полета, всички полета се простираха чак до хоризонта ... Имаше реки с изкопани брегове и малки езерца с тънки язовири и села с ниски колиби под тъмни, често полупокрити покриви ... Сякаш нарочно селяните срещнаха всички изтъркани, т.е. на лоши заявки; като просяци в татри, имаше крайпътни ракети с оголена кора и счупени клони ...
а) естетически
б) социални
в) философски
г) психологически
Тест по романа на И. С. Тургенев „Бащи и синове“
- a-b b- c-d d-a
По отношение на тези думи трябва да кажем, че разликата между учението за царска власт, изложено в коментарите на автора на критиката, и учението на същата „руска идеология“ е толкова голямо, че не можем да говорим за тези забележки като допълнение към нашата книга.
Вече посочихме редица наши основни различия относно божественото установяване на царското правителство, неговото основаване на Светото. Писанието и неговата догматизация, по-точно - догматизацията на учението за царската власт.
Освен това считаме за необходимо да отбележим и други съществени разлики между учението на автора на критиката и учението на „руската идеология“.
Според последното заявяваме, че силата на помазания цар в неговото голямо значение е ценност сама по себе си. Авторът на критична статия приписва относителна сила на тази сила.
Според ученията на „руската идеология“ личността на Цар-помазаника на Бога е свещена за нас, т.е. обект на нашето специално благоговение. Авторът на критичния преглед казва, че обект на нашето внимание не трябва да бъде личността на краля и неговата сила, а отношението му към Бога и царската му власт.
Ние потвърждаваме, че учението за царската власт, основано на думите и ученията на самия Господ Исус Христос и Неговите свети апостоли, е учение, разкрито от Бога, следователно този въпрос по своята същност е ясно, положително и определено решен в Божественото Откровение. Авторът на критичната статия отхвърля това и казва, че доктрината за царската власт е проблем, тоест, че този въпрос все още не е напълно решен и следователно подлежи на рационализация.
Голяма разлика се наблюдава между неговото и нашето тълкуване на библейския текст за произхода на царската власт (1 Сам. 8-12); в тълкуването на думите на Христос: "... Моето царство не е от този свят" (Йоан 18, 36); "... който ме накара да те съдя ..." (Лука 12, 14); евангелско място, което се отнася до желанието на еврейския народ да провъзгласи Исус Христос за цар на земята (Йоан 6.15) и други места на Св. Писанията; в тълкуването на думите на св. Теодор Студит и думите на митрополит Филарет.
Тази разлика показва обратната посока на монархическия мироглед на автора на критиката в сравнение с нашия. Нашата посока, както казахме по едно време, се определя от основната идея за установеното от Бога царство или по-точно от православната вяра в разкритата Божия истина за божествения произход на тази сила и нейното основаване на Светото. Писанията. А посоката на автора на критическия преглед се определя от неговата основна рационалистична мисъл, която отрича тази вяра и затова той не гледа на учението за царската власт като на разкрита истина, а като на проблем.
Всичко се свежда до факта, че у нас учението за царската власт се основава на ясните и положителни учения за Божественото Откровение и православната вяра в него, докато авторът на критиката като проблем е обект на рационални изследвания. Оттук и нашето монархическо светоусещане, като изхожда от разкритата истина и православната вяра в нея, е вярно, църковно; и монархическия мироглед на автора на критична статия, като рационалистичен, не можем да се наречем истински и църковен.
Следователно тя по никакъв начин не може да бъде допълнение към нашата книга „Руска идеология“. Благодарение на горните различия и противоположности и по-специално поради основната си отрицателна рационалистична мисъл, монархическото учение на автора на критиката е унищожаването на истинския монархистки светоглед.
« Не можете да седнете едно яйце два пъти"? Козма пръчки
Ако анализирате всички т.нар След „комунистическите“ публикации за периода след 1991 г. ще стане ясно, че техните автори все още не са разбрали как бившите им ръководители въз основа на марксизъм-ленинизъм доведоха разпадането на СССР и породиха скръб теоретици като Гайдар (сега починал). Много хора помнят широко разпространения лозунг: „Учението на Маркс е всемогъщо, защото е истина“. Междувременно 1991 г. и следващите години не само поставят под въпрос всемогъществото на това учение, но и разкриват неефективността на методологията на безмислени пробиви на лозунга, завършващи с добре познатото: „Искаха най-доброто ...“.
Историята не търпи подчинителни настроения; ние получихме точно това, което беше възможно в рамките на доминиращата доктрина, тъй като осигуряването на стабилността на създадената на нейната основа социална система спрямо всякакви вътрешни и външни влияния е мярка за нейната практическа полезност. Когато всичко се срути като къща от карти, източниците на срив не трябва да се търсят в отделни грешки, а във фундамента. Ограничение на доверието в теорията на Маркс? Марксизма? изтощена. Марксизмът като теоретична платформа и държавна идеология се оказа несъстоятелен, в резултат на което СССР беше победен в информационната (студена) война и бе унищожен, а най-богатите хора все още са по всякакъв начин страната на света? Русия? отеква срамно окаяно съществуване. Време е един прост човек, за разлика от „елита“, който чака следващите лозунги, да замени вярата с фалшиви авторитети със свои, адекватни на обективната реалност, мироглед и света, изтичащ от нея (тоест разбиране на света в речника) и независимо да разбере основите на икономиката и финансите.
Любопитно е, че марксизмът, генериран от системата на наднационално (глобално) управление, все още запазва своята недосегаемост. Вероятно сте забелязали, че обединените задкулисни майстори на „дясното“ и „лявото“ не позволяват на Маркс да бъде критикуван нито от единия, нито от другия. Дори на буржоазно-либералния Запад, марксизма? извън критиката. Нещо повече, изострената системна криза доведе до поредната реанимация на марксизма: както съобщават медиите в много западни страни, с настъпването на финансовата и икономическата криза през 2008 г. продажбите на произведения на Маркс и марксистите се увеличават. Въпросът тук е, че задкулисните господари на сатанинската система за глобално управление използват трик от древни времена: контролираната от него система е разделена от системата на две идеологически непримирими групи („дясна“ и „лява“); и когато светът призовава за помощ, опитвайки се да избяга от един от тях, втората група идва под прикритие на ангели и тълпи първата. Този път светът се обажда за помощ, опитвайки се да избяга от „десните“, и тук, под прикритието на спасяването на ангели, „левите“ демони идват и натрапчиво се предлагат, опитвайки се да изместят „десните“ ...
Да започнем с най-важната връзка? с политическа икономия на марксизма, Политическата икономия (политическата икономия) като цяло? това е наистина полезна социална наука, която изучава икономическите закони, регулиращи производството и разпространението на материални блага, законите на развитието на производството, т.е. икономически отношения на хората. А има ли друга полезна наука? метрологията. Това ли е? наука за измерванията. Така че тук е марксизмът? това е метрологично несъстоятелно учение. Той работи изключително с фикции, които не могат да бъдат измерени на практика и свързани с живота, с решаването на практически значими задачи. Ако вземете каквато и да е продукция, тогава в неговия склад няма да можете да измерите обема на "необходимия" и "излишък" продукт. Нито един часовник няма да покаже кога "необходимото" работно време е приключило и "излишъкът" е започнал. Тоест, реалното счетоводство не може да се води въз основа на марксистката политическа икономия. Марксизмът разкри напълно своя провал до началото на 50-те години; От това време възниква криза на псевдокомунистическото развитие на СССР, изостряща се с времето.
Сурово разкритие на марксизма и всъщност смъртната присъда той е произнесен през 1952 г. от Сталин в работата „Икономически проблеми на социализма в СССР“. Този факт според нас беше решаващ. Поради тази причина работата на Сталин всъщност беше, макар и не законово, забранена, а самият той беше убит (фактът на убийството му на 5 март 1953 г. чрез пряк отказ от медицинска помощ се счита за установен). Чуйте текста на работата на Сталин: “ Мисля, че е необходимо да се отхвърлят някои други концепции, взети от „Капиталът“ на Маркс, (...), изкуствено залепени за нашите социалистически отношения. Имам предвид, между другото, такива понятия като "необходим" и "излишък" труд, "необходим" и "излишък" продукт, "необходимо" и "излишък" време. (...). Мисля, че нашите икономисти трябва да сложат край на това разминаване между старите концепции и новото състояние на нещата в нашата социалистическа страна, като заменят старите концепции с нови, съответстващи на новата ситуация. Можехме да толерираме това разминаване до определено време, но сега дойде моментът, в който най-накрая трябва да премахнем това разминаване».
Това ли е? изявление с изключително методологическо значение. Терминологичен апарат? това е основата на основите в управлението и всъщност обвинителния акт срещу националната икономическа „наука“. Зад условията на политическата икономия на марксизма няма измерими (измерени) образи. Условията? фикции. Следователно първият резултат, който постигна марксизмът, е, че просто споменаването на тази тема кара „средния човек” да скучае и да се интересува от своя събеседник.
По-нататък, за философията. Очевидна безполезност философия на марксизма в житейската практика произтича от първоначално погрешното формулиране на основния въпрос на философията относно съотношението на материята и съзнанието: какво е първично, материя или съзнание? Възможно ли е съзнанието да отразява правилно света?
Първата част на въпроса е извън обхвата на логическите доказателства. Съзнание (по друг начин? Информация, идея, образ, дух) и материя (по друг начин? Вещество, нещо)? това са два неразделни компонента на едно явление. Кой от тях е първичен? ? Въпрос от полето "вицове". Такъв въпрос в обективната реалност не съществува, освен в нечието неподходящо въображение. Защото в обективната реалност няма абстрактна материя без конкретни информационни характеристики, също както няма информация без материален носител. „Няма нищо без изображение“? казва руска поговорка. Това се доказва и от вековния безсмислен и безсмислен спор на философските школи на материалистите и идеалистите. Включили ли са собствениците на сатанинската система за глобално управление тези училища в техните стандартни алгоритми? „Разделяйте, кървете и завладявайте.“ В допълнение, дори и един от тях да е първичен,? нищо не би се променило на практика, тъй като този факт би трябвало да бъде приет като обективен факт, не подчинен на субективния произвол на философите и техните студенти.
Във втората част на въпроса е ясно на всички, че мненията за света могат или не могат да съответстват на света. И тук основният въпрос е практически полезната философия ? въпросът за предсказуемостта на последиците от човешката дейност, последиците от прилагането на определени мнения, които твърдят, че са научни знания, за решаване на практически проблеми? остава извън марксизма.
Единственото добро изложение на основния въпрос на философията се свежда до идентифицирането и реализирането от човека на обективни възможности да предвиди бъдещето. Бъдеще, което има много възможности. Дали подобно предвиждане дава възможност да се избере най-добрият вариант в определен смисъл, за да го оживее? в мащаба на личната съдба на човека, семейството, страната и накрая на цялото човечество. В съответствие с проучването на този въпрос човек трябва да избере опцията за най-добро поведение както днес, така и в обозримо бъдеще. В цялата история на нашата цивилизация именно към такива въпроси интересът никога не е намалявал. Подобни възгледи по основния въпрос на жизнената философия бяха изразени от съвременниците на Маркс, но те останаха незабелязани или от науката, или от широката политическа общност. Например, етнографът Тейлър (1832 - 1917) обявява „философия на историята в широкия смисъл като обяснение на миналото и предсказване на бъдещи явления в човешкия живот на основата на общи закони“ (вж. „Примитивна култура“, Москва, „Политиздат“, 1989 г., с. 21). Изявлението на Наполеон Бонапарт, подобно по значение, също е известно: „Предвиждате ли? означава да управляваш. "
Марксизмът не е просто грешен. Той целенасочено създава изкривено възприятие на обективната реалност, от което се нуждаят неговите клиенти (господари на марксизма). Например, марксистката интерпретация на основата за развитието на природата и обществото казва: развитието се осъществява чрез борбата на противоположностите, която царува в цялата природа и социален живот. Оттук научната ерес? Марксисткият закон за "единство и борба на противоположностите". Това ли е? точен акцент от сатанинската концепция за управление на принципа „разделяй, кърви и владей”. Но светът е подреден по различен начин. Основата на развитието не е борба, а взаимодействие на различни явления. Трябва да се разбере, че взаимодействието може да бъде не само сдвоено; и не е задължително да се изразява под формата на борба за унищожаване. Кървавото клане в Русия на "белите" и "червените" (1917 - 1920)? неизбежната последица от марксизма; те казват, че бе реализирана безалтернативна необходимост в страната. Марксизмът провокира класовата борба, умишлено се противопоставя на предприемачи (организатори на производството) и служители. И за какво? И за да се скрият истинските механизми на потисничество еднакво и от едното, и от другото. Техният системен грабеж и като правило разруха се осъществява чрез легализирана банкова лихварска дейност чрез кредитна и финансова система с ненулева лихва по заем. Маркс скри истинската роля на лихварството като инструмент за контрол с цел поробване от тълпата, която не се разбира от финансовите технологии? той го редуцира в съзнанието на слабо разбирано мнозинство от нивото на мениджърското ниво до нивото на предприемачеството, наричайки лихварството само „лош бизнес“. В действителност собственикът на средствата за производство (тоест предприятието, което се е ангажирало обществото да организира безопасното производство на полезен продукт) и служителят „седят в една и съща лодка“, въпреки че имат принципно различни функции в схемата на разпределение на личните доходи, в схемата за изпълнение достъп до потреблението на продукт от обществено производство. Производството е наистина социално, тъй като никой не е в състояние да произвежда от нулата нищо от това, което той и семейството му консумират; това ли е всичко? продукт на колективен труд въз основа на определена организация на производство и потребление. И в тази система резултатът може да бъде постигнат само чрез взаимодействието на двете категории участници в производството. И ако представителите на двете категории са носители на човешки (добросърдечен) тип психика, тогава по принцип не може да има противоречия между тях. Наличието на икономически и други противоречия в обществото или тяхното отсъствие не зависи от формата на собственост върху средствата за производство (частна или държавна), а от господството на един или друг тип на психиката в обществото като цяло и в производството, в частност. Следователно основната задача на публичната политика? възпитание на човешкия тип психика и изкореняване на нечовешкото (злонамерено). Всичко останало ще последва. Този пример, макар и частен, точно илюстрира целта на един от законите. марксистка диалектика, Като цяло диалектиката? това е наистина полезна наука за най-общите закони на развитието на природата и обществото. Марксисткият закон за „единство и борба на противоположностите“ се свежда до целенасоченото подбуждане на противоречия в един социален организъм чрез определени противници. След това, самоунищожението на страната се приписва, според съобщението, на предполагаемо обективния ход на нещата, на ролята на манекен, подготвен да заобиколи съзнанието на индивида в историята, осъзнал тази уж безспорна необходимост от социално-историческо развитие. В същото време марксизмът не казва изрично нищо за управлението, както и за възможността за извличане на контролирана система от една от многото предварително определени и най-предпочитани цели.
Формулиране на още един научнообоснован закон на марксистката диалектика? „Преходът от количествени промени към качествени промени“? повърхностни и неясни. В обективната реалност качеството се определя не само от количеството, но и от мярката и подредеността. Например, от един и същ набор от атоми може да се получат молекули от различни вещества, които ще имат същия химичен състав, но различни химични свойства (различни качества), поради подреждането и взаимоотношенията в молекулата (това явление в химията се нарича "изомерия"). По този начин, както количествените, така и порядковите промени водят до качествени промени. От своя страна, качествените промени се изразяват в количествени и порядъчни промени.
Сега да се обърнем към марксисткия закон за „отрицание на отрицанието“. Този закон е не по-малко вреден за обществото от двата предишни. Разбира се, човек може да излезе с всякакви очарователни коментари за него, да речем, отрицанието се разбира като достигане на качествено ново ниво на развитие. Но отричането под формата на унищожаване също се вписва във формулировката на този закон. В крайна сметка унищожаването? това е безспорно отричане на онова, което дойде преди него. Законът на „отрицанието на отрицанието“ абсолютизира една от границите на процеса и името на този процес? „Поредица от трансформации.“ И когато дъбът расте, основното в този процес изобщо не е, че жълъдът се отказва. Развитие на обществото? това не е последователност от отрицания под формата на ma'a и ходене в кръг, а последователност от трансформации, базирани на вътрешен и външен ред във взаимодействието на различни качества. Законът „отрицание на отрицанието“ води далеч от търсенето на винаги наличните няколко пътя към истинската трансформация в по-добро качество. Защо да създавате, ако отказът следва? Защо да се борим за национално щастие, ако победата все още се отрича? Този закон не е от полза, но поражда безразличие в общественото безсъзнание, липса на грижи и е псевдонаучен израз на библейските мании: „14 Видях всичко, което се прави под слънцето, и сега, това ли е всичко? суета и изнемогване на духа "; „7 време за разкъсване и време за шиене, време за мълчание и време за говорене; 8 време за любов и време за омраза; време за война и време за мир. 9 Какви ползи има работникът от това, върху което е работил? “,? Стар завет, абр. (Eccl.), Глави 1 и 3. Там имате моралния и психологически произход на методологическите основи на марксизма, който във всички останали въпроси е не повече от светска модификация на библейската доктрина за поробването на човечеството, но не в груби, а в фино цивилизовани научни форми. Всичко, което беше казано, се обобщава от думите на марксисткия „Интернационал“: „Ще унищожим целия свят на насилие до основи и тогава ще бъдем нашия, ще изградим нов свят ...“; в резултат? революция, гражданска война, опустошения, глад, море ...
Такъв марксистки термин като „социалното разделение на труда“ също е вреден, защото всъщност обратният процес протича в социалното производство? обединяването на труда на много индивиди за получаване на единен резултат, възникващ на базата на професионална специализация.
В момента световната марксистко-троцкистка мафия („левите” демони), като се започне от глобалната системна криза, прави активни опити за реабилитация и повторно въвеждане на марксизъм в социалните системи. Няма да работи. „Не можете да седнете едно яйце два пъти“ ,? както казваше Козма Прутков.
Днес в Русия има партия, наричаща себе си комунистическа. Всичко по-горе показва, че няма бъдеще, тъй като лидерите му не са разбрали вредността на онази теоретична платформа, за която се държи и до днес. Нейният лидер Г. Зюганов на 13-ия конгрес на Комунистическата партия на Руската федерация заяви, че комунистическата партия „възнамерява да изгради социализъм на 21 век на базата на идеите на марксизма-ленинизма“. Е, какво да кажем за комбинирането на марксизма и църковното „православие“ в системата на партийната идеология? това е шизофрения.
Всички останали парламентарни и други партии, подобно на „комунистическата“, разделени на „десни“ и „леви“ групи, които се бият помежду си и вътре в себе си при изхранването, по този начин реализират принципа на задкулисната сатанинска концепция за поробване на човечеството? „Разделяйте, кървете и владете” и дори не подозирайте за това. Зад тях стои същата вредна социологическа и икономическа наука. В резултат на това всички те обявяват едно нещо с думи, а другото. Това явление се нарича народно мания; в нашето определение? психически троцкизъм, възникнал много преди появата на „демона на световната революция“, Л.Д. Бронщайн-Троцки, който беше ярък представител на този тип психика в марксизма. Този тип психика символизира Библията като тръстика, осцилираща на вятъра: “ 7 (...) какво отидохте в пустинята да гледате? тръстика, разклатена от вятъра?"? Нов Завет, абр. (Матей), глава 11. заключение: Марксизмът може да бъде само екран за покриване на мащабни политически измами и лицемерие, но не и научната основа на политиката за изграждане на комунистическо общество или на каквато и да е друга политика.
