• Архитектура: актуални тенденции
• Прецизен архитектурен пейзаж
• Барселона - люлката на архитектурния гений Антони Гауди
• Календари на различни народи по света Какви календари съществуват в света
• Проследяване и видове инвалиди
• Значението на думата фантасмагория
• Растаман - кой е той?
• Ватман: Размери - реални показатели за съществуващи международни стандарти
• Какво представляват скиците? На какво приличат? Разлика между скициране и рисуване Скициране Чертеж
• Терминът генезис. Какво е Битие? Примери за употребата на думата генезис в литературата

Литературната критика като наука възниква в началото на 19 век. Разбира се, литературните произведения съществуват от древността. Аристотел е първият, който се опитва да ги систематизира в своята книга, първият, който дава теорията на жанровете и теорията на жанровете на литературата (епос, драма, лирика). Платон създава история за идеи (идея → материален свят → изкуство). Литературата е форма на изкуство, тя създава естетически ценности и затова се изучава от гледна точка на различните науки.

Литературната критика изучава художествената литература на различни народи по света, за да разбере особеностите и моделите на собственото си съдържание и формите, които ги изразяват. Предметът на литературната критика е не само художествената литература, но и цялата литературна литература по света - писмена и устна. Съвременната литературна критика се състои от:

o литературна теория

o история на литературата

o литературна критика.

Предметът на литературната критика е не само художествената литература, но и цялата литературна литература по света - писмена и устна.

Литературната теория изучава общите закони на литературния процес, литературата като форма на социално съзнание, литературните произведения като цяло, спецификата на отношенията между автора, творбата и читателя. Разработва общи понятия и термини. Литературната теория взаимодейства с други литературни дисциплини, както и с история, философия, естетика, социология, лингвистика.

Поетика - изучава състава и структурата на литературно произведение. Теорията на литературния процес изучава моделите на развитие на клановете и жанровете. Литературната естетика изучава литературата като форма на изкуство. Историята на литературата изучава развитието на литературата. Разделени по време, по указания, по място. Литературната критика се занимава с оценка и анализ на литературни произведения. Критиците оценяват творбата по отношение на естетическата стойност. От гледна точка на социологията структурата на обществото винаги се отразява в произведенията, особено в античните, затова тя изучава и литература.

Литературните изследвания включват 3 цикъла на дисциплини:

Историята на националните литератури (това е изследване на въпросите за творческата еволюция на писателя, както и на духовните и исторически въпроси на литературния процес)

Теория на литературата (изучаване на общите закони на литературата):

А) изучаване на характеристиките на изображението

Б) изучаването на художественото цяло от гледна точка на тънкото Съдържание и тънкост. форми.

В) проучване на естеството, структурата на f-ii

Г) изучаването на тенденциите и моделите на лит. ист. процес.

Г) проучване на обекти. Sci. Методологии.

· Литературна критика.

Спомагателни литературни дисциплини:

1. текстология - изучава текста като такъв: ръкописи, издания, издания, време на писане, автор, място, превод и коментари

2. палеография - изучаването на древни носители на текста, само ръкописи

3. библиография - спомагателна дисциплина на всяка наука, научна литература по определена тема

4. библиотекознание - наука за фондовете, хранилища на не само художествена литература, но и научна литература, обобщени каталози.

Теорията на литературата изучава общите закони на литературния процес, литературата като форма на социално съзнание, литературните произведения като цяло, спецификата на отношенията между автора, творбата и читателя. Разработва общи понятия и термини.

Литературната теория взаимодейства с други литературни дисциплини, както и с история, философия, естетика, социология, лингвистика.

Поетика - изучава състава и структурата на литературно произведение.

Теорията на литературния процес - изучава моделите на развитие на жанровете и жанровете.

Литературна естетика - изучава литературата като форма на изкуство.

Историята на литературата изучава развитието на литературата. Разделени по време, по указания, по място.

Литературната критика се занимава с оценка и анализ на литературни произведения. Критиците оценяват творбата по отношение на естетическата стойност.

От гледна точка на социологията структурата на обществото винаги се отразява в произведенията, особено в античните, затова тя изучава и литература.

Спомагателни литературни дисциплини:

а) текстова критика - изучава текста като такъв: ръкописи, издания, издания, време на писане, автор, място, превод и коментари

б) палеография - изучаването на древни носители на текст, само ръкописи

в) библиография - спомагателна дисциплина на всяка наука, научна литература по определена тема

г) библиотекознание - наука за фондовете, хранилища не само на художествена литература, но и на научна литература, обобщени каталози.

Литературата сега се разглежда като горната система, където всичко е взаимосвързано. Авторът винаги пише за читателя. Има различни видове читатели, за които говори Чернишевски. Пример е Маяковски, който чрез своите съвременници се обръща към своите потомци. Литературният критик също се обръща към личността на автора, неговото мнение и биография. Той също се интересува от мнението на читателя.

Изкуството и неговите видове

Изкуството е основният вид духовна дейност на хората, служещ за задоволяване на естетическите чувства на човек, неговата нужда от красота.

Изкуствената форма е форма на овладяване на света по законите на красотата, когато се създава художествен образ, изпълнен с определено идейно и естетическо съдържание.

Функции на изкуството:

Естетичен - способността да се формират артистични вкусове, морални ценности, събужда творчески черти на личността.

Образователна - възпитание на личност, въздействие върху морала и мирогледа на човек.

Информационен - ​​носи определена информация.

Когнитивно - познаване на света със специална дълбочина и изразителност.

Комуникативно - художествена комуникация между автора и реципиента; запознаване с това време и място.

Етногенетично - запазване на паметта, въплъщава образа на народа.

Хедонистично - доставяне на удоволствие.

Трансформиране - стимулира активността на индивида.

Компенсаторно - съпричастност към героя.

Очакванията - писателят изпреварва времето си.

Видове изкуство: театър, музика, живопис, графика, скулптура, литература, архитектура, декор, кино, фотография, цирк. Около 400 вида дейности.

Синтетичната природа на изкуството е способността да отразява цялостно живота във взаимосвързаността на всички негови аспекти.

Древните са идентифицирали пет вида изкуства, класификацията се основава на материалния носител. Музиката - изкуството на звуците, живописта - бои, скулптурата - камък, архитектурата - пластичните форми, литературата - словото.

Въпреки това, още в статията си "Лаокон или границите на живописта", Лесин издава първата научна класификация: разделението на пространствени и времеви изкуства.

От гледна точка на Лесин литературата е временно изкуство.

Изразяват се и изразителните и визуални изкуства (знаков принцип). Експресивно изразява емоции, предава настроение, изобразително - въплъщава идея.

Експресивното изкуство е музика, архитектура, абстрактна живопис, текстове.

Изящна живопис, скулптура, драма и епос.

Според тази класификация литературата е експресивно изкуство.

8. Произходът на чл. Тотемизмът, магията, връзката им с фолклора и литературата. Синкретизъм.

Думата „изкуство“ е двусмислена; в този случай тя се отнася до действителната художествена дейност и какъв е нейният резултат (работа). Изкуството като художествено творение беше ограничено от изкуството в по -широк смисъл (като умения, занаяти). И така, Хегел отбеляза фундаменталната разлика между „умело изработени неща“ и „произведения на изкуството“.

Синкретизмът - неделимо единство на различни видове творчество - е съществувал на ранен етап от човешкото развитие. Това е свързано с представите на първобитните хора за света, с антропоморфизма в съзнанието на природните явления - анимацията на природните сили, тяхното сходство с човека. Това беше изразено в примитивна магия - идеята за начини за въздействие върху природата, така че тя да бъде благоприятна за човешкия живот, неговите действия. Едно от проявленията на магията е тотемизмът - комплекс от вярвания и ритуали, свързани с представи за връзката между родовете и определени видове животни и растения. Примитивните хора рисуваха животни по стените на пещерите, правеха ги свои защитници и за да ги умилостивят, танцуваха и пееха под звуците на първите музикални инструменти. Така се раждат живопис и скулптура, пантомима и музика.

Фолклорът е устна форма на художествена дума.

Постепенно ритуалите стават все по -разнообразни, хората започват да извършват ритуални действия не само пред тотемите си, но и когато отиват на лов, преди идването на пролетта. Появиха се не само обредни песни, но и обикновени лирични песни, както и други жанрове - приказки, легенди. Така започва да се развива фолклорът - устното народно творчество.

Основните характеристики, които отличават фолклора от художествената литература, са: устна, анонимност, вариация, краткост.

9. Художествената литература като форма на изкуство. Субект и обект на литературното творчество.

Древните са идентифицирали пет вида изкуства, класификацията се основава на материалния носител. Музиката - изкуството на звуците, живописта - бои, скулптурата - камък, архитектурата - пластичните форми, литературата - словото.

Въпреки това, още в статията си "Лаокон или границите на живописта", Лесин издава първата научна класификация: разделението на пространствени и времеви изкуства.

От гледна точка на Лесин литературата е временно изкуство.

Изразяват се и изразителните и визуални изкуства (знаков принцип). Експресивно изразява емоции, предава настроение, изобразително - въплъщава идея.

- Експресивното изкуство е музика, архитектура, абстрактна живопис, текст.

- Изящно - живопис, скулптура, драма и епос.

Според тази класификация литературата е експресивно изкуство.

Литературата е изкуството на словото, което се различава от другите изкуства по своя материал.

Думата по някакъв начин ограничава нашето възприятие, но живописта, скулптурата, музиката са универсални. От една страна, това е липса на литература, но от друга страна, това е нейната заслуга. думата може да предава както слой., така и звук., и динамичен. образ. Една дума може да се използва за описание както на портрет, така и на пейзаж (описателна функция).

Думата може да предаде звучащата музика, може да предаде само общото впечатление от музиката.

Една дума в литературата също може да предаде динамика, да пресъздаде някакъв вид динамични серии. Тогава думата се появява във функцията за разказване.

Думата е най -важният елемент в изграждането на художествен образ в литературата, цялостна смислова единица.

Свързва се със задоволяването на естетическите нужди на човек, с желанието му да създава красота, да й се наслаждава. Тези задачи се обслужват от изкуството, представено в различни форми.

Художествената литература се подразделя на: 1. По съдържание: историческо, детективно, хумористично, публицистично, сатирично. 2. По възрастови категории: за предучилищна възраст, младши ученици, студенти, възрастни. 3. Чрез прилагане в специфични форми: поезия, проза, драматургия, критика, публицистика.

Обект на фантастика е целият свят.

Темата на художествената литература е човек.

Литература и общество. Гражданство, националност на литературата.

Като неразделна част от националната култура, литературата е носител на чертите, които характеризират нацията, израз на общи национални свойства.

Литературата е изкуството на думите, следователно особеностите на националния език, на който е написана, са пряк израз на нейната национална идентичност.

В ранните етапи от развитието на обществото определени природни условия пораждат общи задачи в борбата между човека и природата, общност на трудовите процеси и умения, обичаи, ежедневие и светоглед. Впечатленията от заобикалящата природа влияят върху свойствата на разказа, характеристиките на метафорите, сравненията и други художествени средства.

Тъй като нацията се формира от националност, националната идентичност се проявява в особеностите на социалния живот. Развитието на класово общество, преходът от робска система към феодална и от феодална към буржоазна, се осъществява сред различните народи по различно време, при различни условия. Външната и вътрешната политическа дейност на държавата се развива по различни начини, което влияе върху появата на определени морални норми, формирането на идеологически идеи и традиции. Всичко това води до появата на национална характеристика на живота на обществото. Хората от детството се възпитават под влиянието на сложна система от взаимоотношения и представи на националното общество и това оставя отпечатък върху тяхното поведение. Така исторически се формират характерите на хора от различни нации - национални характери.

Литературата заема важно място в разкриването на особеностите на националния характер. Художествената литература показва разнообразието на националните типове и тяхната конкретна класова природа и тяхното историческо развитие.

Характерите на хората в техните национални характеристики са не само обект на художествено познание, но са изобразени и от гледна точка на писател, който също носи духа на своя народ, своята нация.

Първият задълбочен говорител на националния Рускигерой в литературата е Пушкин. В него руската природа, руската душа, руският език, руският характер са отразени в същата чистота, в такава изискана красота, в която пейзажът се отразява върху изпъкналата повърхност на оптичното стъкло.

Наистина народната литература изразява най -пълно националните интереси, поради което притежава и изразена национална идентичност. Творчеството на такива художници като Пушкин, Гогол, Достоевски, Л. Толстой, Чехов, Горки, Шолохов, Твардовски определя нашата представа за националността на изкуството и неговата национална идентичност.

Рима, нейните функции.

Римата е повторение на повече или по -малко сходни комбинации от звуци, свързващи окончанията на две или повече редове или симетрично разположени части от поетични редове. В руската класическа версификация основната характеристика на римата е съвпадението на ударените гласни. Римата отбелязва края на стиха (клауза) със звуково повторение, подчертавайки междинната пауза и по този начин ритъма на стиха.

В зависимост от местоположението на ударението в римираните думи, римата може да бъде: мъжка, женска, дактилична, хипердактилна, точна и неточна.

• Мъжки род - рима с акцент върху последната сричка в ред.
• Женски - с ударение върху предпоследната сричка в реда.
• Дактиличен - с ударение върху третата сричка от края на реда, която повтаря схемата на дактила - -_ _ (подчертана, без ударение, без ударение), което всъщност е името на тази рима.
• Хипердактилен - с ударение върху четвъртата и следващите срички от края на реда. Тази рима е много рядка в практиката. Той се появява в произведенията на устния фолклор, където размерът като такъв не винаги е видим. Четвъртата сричка от края на стиха не е шега!

Основни функции: стихообразуващи, фонични, смислови.

Класификация на римите.

Има няколко важни причини за класификацията на римите. Първо, характеристиките на клаузите се пренасят в рими: според силата на сричката римите могат да бъдат мъжки (последна сричка), женски (предпоследна сричка), дактилична (трета от края), хипердактилна (четвърта от края). В този случай римите, завършващи на гласен звук, се наричат ​​отворени (например: пролет - червено), в съгласна - затворено (адът - градина), в звука „у” - йотирано или омекотено (пролет - гора).

Второ, римите се различават по степента на точност. В стихове, предназначени за слухово възприятие (а това е именно поезията на 19 - 20 век), точната рима предполага съвпадение на звуци (а не букви!), Започвайки от последната подчертана гласна до края на стиха: непоносимо - сено; студено - чук (съгласната "d" в края на думата е зашеметена); страх - при коне (буквата "I" показва мекотата на съгласната "d"); радвам се - необходимо е (ударните "а" и "о" са намалени, звучат еднакво) и т.н. В поезията на XIX век. преобладават точни рими. Неточните рими силно изместиха точното в много поети на ХХ век, особено тези, които пишат с акцентни стихове.

Третият критерий е богатството / бедността на съзвучията. Рима се счита за богата, ако поддържащата съгласна се повтаря в клаузите, т.е. съгласна, предхождаща последната ударена гласна: чужда земя - планинска пепел; грозде - радвам се. Изключение прави мъжката отворена рима (планина - дупка), тъй като „за да се почувства достатъчна римата, трябва да съвпадат поне два звука“. Следователно римата: планина - дупка трябва да се счита за достатъчна. В други случаи съвпадението в редовете на поддържащата съгласна и още повече звуците, предхождащи я, „увеличава звучността на римата, обогатява я<...>се чувства като „неочакван подарък“.

По място в стиха:

Край

Първоначално

Вътрешни

По местоположението на веригите за рими (видове рими):

· Съседни - римуване на съседни стихове: първият с втория, третият с четвъртия (aabb) (същите букви означават окончанията на стиховете, римувани помежду си).

Кръст - рима на първия стих с третия, втория - с четвъртия (abab)

Пръстен (с колан, по обиколка) - първият стих - с четвъртия, а вторият - с третия. (Аба)

И накрая, преплетената рима има много модели. Това е общоприето име за сложни типове рими, например: abwabw, abvwba и т.н.

Твърди форми на стих.

ТВЪРДИТЕ форми са поетични форми, които определят предварително обема, метър, рима, строфа на цяла малка поема (и отчасти образната структура, композиция и т.н.). В европейската поезия от XIII до XV век. най -често се използват твърди форми от френски и италиански произход (сонет, триолет, рондо, рондел, секстина) от 19 век. също и източната (газела, рубай, танка).

Терцет - в стихотворение, строфа от 3 стиха (редове). Тя може да има 2 вида: всичките 3 стиха за една рима или 2 стиха за римуване, третият без рима. Не е получил разпространение. В тесния смисъл на думата терцетът се отнася до триредовите части на сонет.

Катрен е катрен, отделна строфа от четири реда. Системата за рими в катрена: abab (кръстосана рима), aabb (сдвоена), abba (обграждаща). Катрен се използва за надписи, епитафии, епиграми, поговорки. Катрен се отнася и до четириредовите строфи на сонета.

Сонетът е солидна поетична форма: стихотворение от 14 реда, разделено на 2 катрена (катрен) и 2 три стиха (терцети); в катрени се повтарят само 2 рими, в терцети - 2 или 3.

Някои „правила“ за съдържанието на сонета бяха препоръчани, но не станаха универсални: строфите трябва да завършват с точки, думите не трябва да се повтарят, последната дума трябва да е „ключова“, 4 строфи са свързани като теза - развитие - антитеза - синтез или като обвързване - развитие - кулминация - развръзка. Най-ярка, въображаема мисъл трябва да бъде заключена в последните два реда, така нареченият замък на сонета.

Рондел е солидна поетична форма (в превод от френски - кръг). Рондел се появява през XIV-XV век във Франция. Схемата на рондел може да бъде представена като: ABba + abAB + abbaA, в която идентични редове са обозначени с главни букви. По -рядко срещан е двоен рондел от 16 стиха с римата ABBA + abAB + abba + ABBA.

Рондо е солидна поетична форма; еволюира от рондел през 14 век чрез намаляване на припева до полустих. Той процъфтява през 16-17 век. Схемата му е: aavva + avvR + aavvaR, в която главната буква P е неримуван рефрен, повтарящ началните думи от първия ред.

Триолетът е солидна поетична форма; стихотворение, състоящо се от 8 реда за две рими. Първият, четвъртият и седмият ред са идентични (от тройното повторение на първия стих възникна това име) Вторият и осмият са еднакви. Схема на триолета: ABaAavAB, в която повтарящи се редове са обозначени с главни букви. След втория и четвъртия стих като правило имаше канонична пауза (pointe). Стихът почти винаги е тетраметър - трохе или ямб.

Sextina е солидна поетична форма, развила се от канцоната, придобила популярност благодарение на Данте и Петрарка. Класическият секстин се състои от 6 строфи от по шест стиха, обикновено неримувани (в руската традиция секстинът обикновено се пише в римуван стих). Думите, завършващи редове в първата строфа, също завършват редовете във всички следващи строфи, като всяка нова строфа повтаря крайните думи от предишната строфа в последователността: 6 - 1 - 5 - 2 - 4 - 3.

Октава - в стихотворение, строфа от 8 стиха с рима abababcc. Той се развива в италианската поезия през 14 век и се превръща в традиционна строфа на поетичния епос от италианския и испанския Ренесанс.

Терзини - (италиански terzina, от terza rima - третата рима), формата на верижни строфи: поредица от три стиха, свързани чрез римуване по схемата aba, bcb, cdc, ded ... yzy z. По този начин терзините осигуряват непрекъсната римова верига с произволна дължина, удобна за мащабни произведения.

Хайку (хоку) е триредова (триредова) лирика, обикновено стихотворение, което е националната японска форма. Хоку обикновено изобразява природата и човека в тяхната вечна неразделност. Във всеки хоку се спазва определена мярка от стихове - в първия и третия стих има пет срички, във втория стих - седем, а общо в хоку има 17 срички.

Рубай - (арабски, буквално четворна), в поезията на народите от Изтока афористичен катрен с рими ааба, аааа.

Родове, видове, жанрове.

Родът на литературата са големи асоциации на литературни и литературни произведения според типа отношение на говорещия („носителят на речта“) към художественото цяло. Различават се три вида: драма, епос, лирика.

ДРАМАТА е един от четирите вида литература. В тесния смисъл на думата - жанр на произведение, изобразяващо конфликт между герои, в широк смисъл - всички произведения без речта на автора. Видове (жанрове) на драматични произведения: трагедия, драма, комедия, водевил.

ЛИРИКА е един от четирите вида литература, която отразява живота чрез личните преживявания на човек, неговите чувства и мисли. Видове текстове: песен, елегия, ода, мисъл, послание, мадригал, строфи, еклог, епиграма, епитафия.

ЛИРОЕПИКАТА е един от четирите вида литература, в творбите на която читателят наблюдава и оценява художествения свят отвън като сюжетна повест, но в същото време събитията и персонажите получават определена емоционална оценка за разказвача.

EPOS е един от четирите вида литература, която отразява живота чрез разказ за човек и събитията, които се случват с него. Основните видове (жанрове) на епичната литература: епос, роман, разказ, разказ, разказ, фантастика.

ВИДОВЕ (ЖАНР) ЕПИЧНИ ТВОРИ:

(епос, роман, история, история, приказка, басня, легенда.)

ЕПОПЕЯ е голямо художествено произведение, което разказва за значими исторически събития. В древността - повествователна поема с героично съдържание.

РИМСКИ е голямо разказвателно художествено произведение със сложен сюжет, в центъра на който е съдбата на индивид.

ИСТОРИЯТА е художествено произведение, което заема средна позиция между романа и историята по обем и сложност на сюжета. В древността всяко повествователно произведение се е наричало разказ.

ИСТОРИЯТА е малка художествена творба, базирана на епизод, инцидент от живота на героя.

ПРИКАЗКА е произведение за измислени събития и герои, обикновено с участието на магически, фантастични сили.

БАСНЯ (от "баят" - да разказвам) е повествователно произведение в поетична форма, с малки размери, морализаторски или сатиричен характер.

ВИДОВЕ (ЖАНР) ЛИРИЧЕСКИ ТВОРА:

(ода, химн, песен, елегия, сонет, епиграма, съобщение)

ОДЕ (от гръцки "песен") - хорова, тържествена песен.

ХИМНИЯ (от гръцки "похвала") - тържествена песен върху стихотворения от програмен характер.

ЕПИГРАМ (от гръцки „надпис“) - кратко сатирично стихотворение с подигравателен характер, възникнало през 3 век пр.н.е. NS.

ELEGY е жанр от текстове, посветен на тъжни мисли или лирична поема, пропита с тъга.

ПОСЛАНИЕ - поетично писмо, апел към конкретен човек, молба, желание, признание.

СОНЕТ (от провансалския сонет - „песен“) е 14 -редово стихотворение с определена римована система и строги стилистични закони.

Епос като литературен род.

Епос - (гр. Разказ, разказ) - един от трите вида литература, разказвателен род. Жанрови разновидности на епоса: приказка, разказ, новела, разказ, есе, роман и др. Епосът като вид литература възпроизвежда външната за автора обективна реалност в нейната обективна същност. В епоса се използват най -различни начини на представяне - разказ, описание, диалог, монолог, авторски отклонения. Епичните жанрове се обогатяват и подобряват. Развиват се техниките на композиция, средствата за изобразяване на човек, обстоятелствата в неговия живот, ежедневието, постига се многостранен образ на картината на света и обществото.

Измисленият текст е като вид сливане на повествователна реч и изявленията на героите.

Всичко разказано се дава само чрез разказа. Епосът като литературен род много свободно асимилира реалността във времето и пространството. Той не знае граници в обема на текста. Epic включва и епични романи.

Епичните творби включват романа на Хонорем дьо Балзак „Отец Горио“, романа на Стендал „Червено и черно“ и епичния роман на Лев Толстой „Война и мир“.

Епос - първоначалната форма - героична поема. Това се случва, когато патриархалното общество се разпада. В руската литература има епоси, които се оформят в цикли.

Епосът възпроизвежда живота не като лична, а като обективна реалност - отвън. Целта на всеки епос е да разкаже за събитие. Съществената доминанта е събитието. По -рано - войни, по -късно - частно събитие, факти от вътрешния живот. Познавателната ориентация на епоса е обективно начало. Отчитане на събития без оценка. „Историята на отминалите години“ - всички кървави събития се разказват безпристрастно и рутинно. Епично разстояние.

Предмет на изобразяването в епоса е светът като обективна реалност. Човешкият живот в неговата органична връзка със света, съдбата също е обект на образа. Историята на Бунин. Шолохов "Съдбата на човек". Важно е да се разбере съдбата през призмата на културата.

Форми на словесно изразяване в епоса (тип организация на речта) - разказ. Функции на думата - думата изобразява обективния свят. Разказването на истории е начин / вид изявление. Описание в епоса. Реч на герои, герои. Разказът е речта на образа на автора. Речта на героите е полилог, монолог, диалог. В романтичните произведения се изисква признанието на главния герой. Вътрешните монолози са директно включване на думите на героите. Косвени форми - косвена реч, неправилна директна реч. Не е изолиран от речта на автора.

Важната роля на системата за отражения в романа. Героят може да бъде надарен с качество, което авторът не харесва. Пример: Силвио. Любимите герои на Пушкин са многословни. Много често не ни е ясно как авторът се отнася към героя.

А) Разказвач

1) Героят има своя собствена съдба. „Капитанската дъщеря“, „Приказката на Белкин“.

2) Условен разказвач, безмълвен. Много често сме. Речева маска.

3) Приказка. Реч аромат - казва обществото.

1) Цел. „История на руската държава“ Карамзин, „Война и мир“.

2) Субективно - фокусиране върху читателя, обжалване.

Приказката е специален маниер на реч, тя възпроизвежда речта на човек, сякаш буквално не е обработена. Лесков "Левша".

Описания и списъци. Важно за епоса. Епосът е може би най -популярният род.

Роман и епос.

Романът е голяма форма на епичния жанр на литературата, Най -често срещаните черти: образът на човек в сложни форми на жизнения процес, многолинейността на сюжета, обхващащ съдбата на редица герои, полифония, главно проза жанр. Първоначално в средновековна Европа терминът означаваше разказвателна литература на романски езици (лат.); Ретроспективно някои произведения на античната литература също бяха наречени по този начин.

В историята на европейския роман могат да се разграничат редица исторически формирани типове, които последователно се заменят.

РИМСКИ (френски римски), литературен жанр, епична творба с голяма форма, в която разказът е фокусиран върху съдбата на индивид в отношението му към света около него, върху формирането, развитието на неговия характер и себе си. съзнание. Романът е епос на съвременността; за разлика от народната епопея, където индивидът и душата на хората са неразделни, в романа животът на индивида и социалният живот изглеждат като относително независими; но „частният“, вътрешен живот на индивида се разкрива в него „епичен“, тоест с разкриването на неговия общо значим и социален смисъл. Типична нова ситуация е сблъсък в героя на нравственото и човешкото (лично) с естествена и социална необходимост. Тъй като романът се развива в съвремието, където естеството на отношенията между човека и обществото непрекъснато се променя, неговата форма е по същество „отворена“: основната ситуация всеки път се изпълва с конкретно историческо съдържание и се въплъщава в различни жанрови модификации. Исторически първата форма се счита за мошеник романс. През 18 век. се развиват две основни разновидности: социалният роман (Г. Филдинг, Т. Смолет) и психологическият роман (С. Ричардсън, Дж. Дж. Русо, Л. Стърн и И. В. Гьоте). Романтиците създават исторически роман (У. Скот). През 1830 -те години. започва класическата ера на социално-психологическия роман на критическия реализъм от 19 век. (Стендал, О. Балзак, К. Дикенс, В. Текерей, Г. Флобер, Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевски).

Епосът е един от най -старите епически жанрове. Епос се появи в Гърция. От гръцки език епосът се превежда както аз създавам, или създаден. Гръцките епоси, подобно на повечето гръцка литература, се основават на древногръцката митология. Най -забележителните епоси от гръцката литература са „Одисея“ и „Елада“ на Омир. Събитията и в двете творби са толкова тясно преплетени с митове (а много събития, които се случват в тях са просто продължение), че сюжетът е сложен и объркващ. Като цяло, благодарение на темите на гръцките епоси, в литературната критика е общоприето, че темата на епоса трябва да бъде:

Основата е празнуването на определено събитие

Военни, завоевателни кампании

Интересите на хората, нацията (което означава, че епосът не може да не обхване проблемите и въпросите, които не представляват интерес за по -голямата част от населението).

Отчасти това се дължи на факта, че въпреки наличието на робство в Гърция, тази социална система е преодоляна от гърците и с общи усилия те стигат до феодалната демокрация. Основният смисъл на гръцките епоси е, че мнението на хората (мнозинството) винаги триумфира над мнението на малцинството. Така че, преценете сами какво липсваше в гръцката проза е индивидуализмът. Може би си спомняте оживения диалог между Тристан и самия Одисей? Тристан изглежда е прав, но той е в малцинството и затова Одисей печели.

Традиционно епосът е написан в стихове, но съвременните стилизации като епоси все по -често се срещат в прозата. В ерата на класицизма епосът възвръща популярността си, вземете например Вергилий и неговата „Енеида“. За славяните това произведение е особено забележително, тъй като именно по техните земи минаха много пародии на този класицистичен епос.

Лироепични произведения.

Лиро -епическият род литература - произведения на изкуството в поетична форма, които съчетават епични и лирични изображения на живота.

В творбите от лиро-епически вид животът се отразява, от една страна, в поетичен разказ за действията и преживяванията на човек или народ, за събитията, в които те участват; от друга страна, в преживяванията на поета-разказвач, предизвикани от картините на живота, поведението на персонажите в поетичния му разказ. Тези преживявания на поета-разказвач обикновено се изразяват в произведения от лиро-епически вид в т. Нар. Лирични отклонения, понякога не пряко свързани с хода на събитията в творбата; лиричните отклонения са един от видовете реч на автора.

Такива, например, са известните лирически отклонения в поетичния роман на Александър Пушкин „Евгений Онегин“, в стихотворенията му; такива са главите „От автора“, „За мен“ и лирични отклонения в други глави на стихотворението в стихотворението на А. Т. Твардовски „Василий Тьоркин“.

ЛИРОЕПСКИ ВИДОВЕ (ЖАНР): стихотворение, балада.

ПОЕМА (от гръцки poieio - „правя, създавам“) е голямо поетично произведение с разказвателен или лиричен сюжет, обикновено на историческа или легендарна тема.

БАЛАДА - сюжетна песен с драматично съдържание, разказ в стих.

ВИДОВЕ (ЖАНР) ДРАМАТИЧНИ ТВОРИ:

трагедия, комедия, драма (в тесен смисъл).

ТРАГЕДИЯ (от гръцки tragos ode - "козя песен") е драматична творба, изобразяваща напрегната борба между силни характери и страсти, която обикновено завършва със смъртта на героя.

КОМЕДИЯ (от гръцки komos ode - "смешна песен") е драматично произведение със забавен, забавен сюжет, обикновено осмиващ социални или ежедневни пороци.

ДРАМА („действие“) е литературна творба под формата на диалог със сериозен сюжет, изобразяващ човек в драматичните му отношения с обществото. Разновидностите на драмата могат да бъдат трагикомедия или мелодрама.

VODEVIL е жанров вид комедия, това е лека комедия с пеещи куплети и танци.

Литературна критика.

Литературната критика - (Преценка, изкуството на разбиране, преценка) е една от съставните части на литературната критика. Тясно свързана с историята и теорията на литературата, ангажирана предимно с определяне на естеството на словесното творчество, установяване на основните закони на естетическото усвояване на реалността, анализиране на класическото литературно наследство. Литературната критика оценява предимно съвременното литературно развитие, интерпретира произведения на изкуството от гледна точка на модерността.

Определяйки идейното и естетическото качество на актуалната литературна и художествена продукция на книгата и списанието, литературната критика изхожда преди всичко от задачите, които стоят пред обществото на този етап от неговото развитие.

Произведение на изкуството, което не разширява духовните хоризонти на читателя, не доставя на човека естетическо удоволствие, тоест е емоционално бедно и следователно не засяга естетическото чувство - такова произведение не може да бъде разпознато като наистина художествено.

Историята на литературната критика се корени в далечното минало: критичните преценки за литературата се раждат едновременно с появата на произведения на изкуството. Първите читатели измежду мислещите, мъдри с житейски опит и надарени с естетически усет, по същество бяха първите литературни критици. Още в епохата на античността литературната критика се формира като относително независим клон на творчеството.

Критиката посочва на писателя достойнствата и провалите на неговото творчество, допринасяйки за разширяването на неговите идеологически хоризонти и подобряването на уменията; обръщайки се към читателя, критикът не само му обяснява творбата, но го включва в жив процес на съвместно разбиране на прочетеното на ново ниво на разбиране. Важно предимство на критиката е способността да разглежда едно произведение като художествено цяло и да го осъзнава в общия процес на литературно развитие.

В съвременната литературна критика се култивират различни жанрове - статия, рецензия, рецензия, есе, литературен портрет, полемична забележка, библиографска бележка. Но във всеки случай критикът в определен смисъл трябва да съчетае политик, социолог, психолог с литературен историк и естетик. В същото време критикът се нуждае от талант, сходен с таланта както на художник, така и на учен, макар и съвсем не идентичен с тях.

Структурата на литературната критика. Основните клонове на науката за литературата.

Литературната теория изучава общите закони на литературния процес, литературата като форма

Библиография:

Функции на художествената литература. Концепцията за художествен образ.

Изкуството има свой уникален начин за отразяване на реалността - художествен образ. Художественият образ е резултат от разбирането на художника за жизнен процес. Образът става артистичен, когато се олицетворява във фантазията на автора в съответствие с неговата вътрешна художествена концепция. Всеки образ е емоционален и уникален. За първи път терминът „художествен образ“ е използван от Гьоте.

Художествената литература е духовен процес, който има много функции:

1) познавателни (помагат за опознаване на света, обществото, природата, себе си);

2) комуникативен (езикът на произведенията на изкуството се основава на система от символи, което му позволява да бъде средство за комуникация между поколенията);

3) оценъчен (всяко литературно произведение пряко или косвено дава оценка на настоящето);

4) естетически (способността на литературата да влияе върху възгледите на хората, да оформя техните художествени вкусове, духовни нужди);

5) емоционален (засяга чувствата на читателя, облагородява го);

6) образователна (книгата носи духовни знания, възпитава човек).

Оригиналността на литературата като част от изкуството. Разликата между литературата и другите форми на изкуството.

Художествената литература е свързана с други форми на изкуство. Най -важните от тях са рисуването и музиката.

В древни времена думата и изображението са били белязани от пълно единство: думата е образ, а образът е дума (древни египетски погребални стенописи с пиктограми) - разказвателен текст (разказ). Но с развитието на човешкото мислене думата става все по -абстрактна.

Съвременната наука твърди, че има тясна връзка между думата и образа. Но всички възприемат словесното изображение субективно, а изобразителното конкретно.

От една страна, музиката е близка до литературата. В древността музиката и текстовете са се възприемали като едно цяло. От друга страна, поетична дума, попадаща в сферата на музиката, губи своята конкретност и възприемането й протича извън визуалните асоциации. Една от задачите на поезията е да изразява чувствата чрез словесна циркулация, а музиката е да влияе на емоциите.

Понятието за съдържание и форма в литературната критика, тяхната връзка.

Формуляр - как това съдържание се представя на читателя.

Основната характеристика на литературното произведение е връзката между форма и съдържание.

Всеки писател подсъзнателно се опитва да постигне единството на съдържанието и формата: той се опитва да намери добър, красив образ за интелигентна мисъл. Практически е невъзможно литературен критик да изгради дори приблизителна схема за създаване на текст. Писателят е уникална личност и е невъзможно да се създаде типология на неговите произведения.

Темата (на гръцки - какво е основата) е обект на художествено изобразяване и художествено познание.

Темата е кръг от събития, които формират жизнената сила на литературните произведения.

Художествени теми:

Основна тема,

Частна тема.

Основните и специални теми формират темата на творбата.

Така наречените вечни теми също стават обект на познание в литературата. Вечната тема е комплекс от явления, които са значими за човечеството през цялата епоха (темата за смисъла на живота, темата за смъртта, любовта, свободата, моралния дълг).

Текстът на темата, свързан с универсалните универсални човешки явления, вечните категории, е философска тема.

Идея (гръцки - това, което се вижда). Този термин дойде в литературната критика от философията, където идеята е синоним на думата „мисъл“. В литературата идеята не е просто суха научна мисъл, а обобщаваща емоционално въображаема мисъл. Това е своеобразно сливане на обобщени мисли и чувства на писателя - патос. Пафос включва авторска оценка.

Литературното съдържание е това, за което се разказва в даден литературен текст.

Проблемът (на гръцки - задача) е основният въпрос на творбата.

Проблем:

Основен,

Частни.

Основните и особени проблеми създават проблематиката на произведение на изкуството.

Проблеми:

Социални,

Идеологически и политически,

Философски,

Морален.

Драмата като вид литература.

драмата е вид литература, в която, както в епоса, има система от герои, конфликти между герои, сюжет са присъщи на драмата. човек се разкрива чрез събития, действия, борба. характеристика: няма дълго описателност. авторът се проявява в пряка форма, характерът се разкрива в речи. основата на драмата е действието в настоящето време. действието се показва чрез конфликта и лежи в центъра на творбата. диалогът е основно средство за развитие на действието, конфликт.съществува монолог-реч на човека, адресиран към себе си, към другите. за разлика от диалога, монологът не зависи от отговорите.драматургичният жанр на литературата има три жанра: трагедия, комедия, драма (в тесен смисъл), трагедия е козя песен, базирана на трагедията на героични герои. в трагедията реалността се изобразява като съсирек от човешки вътрешни противоречия. комедията е смешна песен. ситуациите в смешни форми са типични произхожда от друга Гърция, основателят на Аристофан е висок и всекидневен драма-игра с остър конфликт, който не е толкова възвишен, по-светски, често срещан от трагедията ediya, конфликтът е разрешим, разрешаването зависи от личната воля на човека.в Русия и Европа, жанрът драма, разпространен през 18 век, филистимската драма, лириката, документът, драматичният епос бяха популярни.

Литературната критика като наука. Цели и задачи на науката за литературата Структура на литературната критика (раздели на науката за литературата).

Литературната критика е науката за фантастиката, нейния произход, същност.

Основният обект е човешкото слово в художествена, образно изразителна функция.

Тази наука изисква много четене от изследователя.

Съвременна литературна критика:

1) теорията на литературата (изучава естеството на словесното творчество, развива и систематизира законите и понятията на художествената литература);

2) историята на литературата (историята на възникването и промяната на литературните тенденции, тенденции, училища, периоди, изследва оригиналността на различните национални литератури);

3) литературна критика (занимава се с анализ и оценка на нови, модерни произведения на изкуството; литературен критик е жив посредник по пътя на литературно произведение от автор до читател: винаги е важно един писател да знае как работи се възприема и критиката помага на читателя да види достойнствата и недостатъците на едно съвременно произведение.

Така в литературната критика се установява тясна връзка между трите дисциплини: критиката разчита на данни от теорията и историята на литературата, а последните отчитат и осмислят опита на критиката.

2. Връзката на литературознанието със сродни научни дисциплини. Спомагателни науки в литературната критика.

Литературната критика като наука е тясно свързана с такива сродни науки като лингвистика (лингвистика), философия и психология:

1) връзката с лингвистиката в литературната критика се дължи на общността на обекта на изследване: и литературната критика, и лингвистиката изучават човешкия език, но лингвистиката разкрива законите на конструирането на всеки текст, а литературната критика изучава литературен текст в цялото разнообразие жанр, вниманието се привлича от съдържанието на текста, а лингвистиката разглежда неговите средства.

2) философия (на гръцки - обичам мъдростта) - наука, която изучава естеството на човешкото мислене, обществото, света, в който човек живее; в литературната критика художественото мислене е специална форма за овладяване на реалността.

3) психология (на гръцки - учението за душата) - в съюз с нея литературната критика изучава по -пълно характера на човек.

Литературната критика включва спомагателни научни дисциплини: текстова критика и библиография.

1) текстовата критика е наука за текста на литературните произведения, нейната задача е да проверява критично и да установява автентичността на текста на автора;

2) библиография (на гръцки - пиша книга) - наука, свързана с описанието и точната систематизация на информацията за произведения, в печат - фактическа информация (автор, заглавие, година и място на публикуване, автор, том в страници и кратка бележка).

Библиография:

Помощен научен материал (коментари),

Литературната критика енауката за фантастика, нейния произход, същност и развитие. Съвременната литературна критика е сложна и гъвкава система от дисциплини. Има три основни клона на литературната критика. Теорията на литературата изследва общите закони на структурата и развитието на литературата. Предметът на литературната история е предимно миналото на литературата като процес или като един от моментите на този процес. Литературната критика се интересува от относително едновременното, „днешно“ състояние на литературата; характеризира се и с интерпретацията на литературата от миналото от гледна точка на съвременните социални и художествени задачи. Принадлежността на литературната критика към литературната критика като наука не е общопризната.

Поетиката като част от литературната критика

Най -важната част от литературната критика е поетиката- науката за структурата на произведенията и техните комплекси, творчеството на писателите като цяло, литературните тенденции, както и художествените епохи. Поетиката корелира с основните клонове на литературната критика: в плоскостта на литературната теория тя дава обща поетика, т.е. науката за структурата на всяко произведение; в равнината на литературната история има историческа поетика, която изучава развитието на художествените структури и техните отделни елементи (жанрове, сюжети, стилистични образи); прилагането на принципите на поетиката в литературната критика се проявява в анализа на конкретно произведение, в идентифицирането на особеностите на неговото изграждане. В много отношения подобна позиция се заема в литературната критика от стилистиката на художествената реч: тя може да бъде включена в теорията на литературата, в общата поетика (като изследване на стилистичното и речевото ниво на структурата), в историята на литература (езикът и стилът на тази тенденция), както и в литературната критика (стилистичен анализ на съвременни произведения). Литературната критика като система от дисциплини се характеризира не само с тясната взаимозависимост на всички нейни клонове (например литературната критика се опира на данни от теорията и историята на литературата, а последните отчитат и осмислят опита на критиката), но и появата на дисциплини от второ ниво. Има теория на литературната критика, нейната история, история на поетиката (за да се разграничи от историческата поетика) и теорията на стилистиката. Характерно е и движението на дисциплините от един ред в друг; Така литературната критика в крайна сметка се превръща в материал от историята на литературата, историческата поетика и т.н.

Има и много спомагателни литературни дисциплини: литературна архивистика, библиография на художествена и литературна литература, евристика (приписване), палеография, текстова критика, коментиране на текст, теория и практика на традиционните дела и др. В средата на 20 век ролята на математическите методи (особено статистиката) в литературната критика нараства., главно в поезията, стилистиката, текстовата критика, където е по -лесно да се разграничат съизмерими елементарни "сегменти" на структурата (вж.). Допълнителните дисциплини са необходимата база на основните; в същото време, в процеса на развитие и усложняване, те могат да разкрият независими научни задачи и културни функции. Има много връзки между литературознанието и други хуманитарни науки, някои от които служат като негова методологическа основа (философия, естетика, херменевтика или наука за интерпретацията), други са близки до него по своите задачи и предмет на изследване (фолклористика, общ изкуствознание), а други служат като обща хуманитарна ориентация (история, психология, социология). Многомерни връзки между литературната критика и лингвистиката, дължащи се не само на общността на материала (езикът като средство за комуникация и като „първичен елемент“ на литературата), но и на известна близост на епистемологичните функции на думите и образите и някои сходство на техните структури. Сливането на литературната критика с други хуманитарни дисциплини преди това беше фиксирано от концепцията за филологията като синтетична наука, която изучава духовната култура в целия й език и писменост, вкл. литературни, прояви; през 20 век тази концепция обикновено предава общото между две науки - литературна критика и лингвистика, в тесния смисъл обозначава текстова критика и текстова критика.

Началото на изкуството и литературното познание произхождат от дълбока древност под формата на митологични идеи (такова е отражението в митовете за античната диференциация на изкуството). Съждения за изкуството се срещат в най-древните паметници-в индийските Веди (10-2 в. Пр. Н. Е.), В китайската „Книга на легендите“ („Шиджин“, 14-5 в. Пр. Н. Е.), В старогръцката „Илиада“ и „Одисея“ (8-7 в. пр. н. е.). В Европа първите концепции за изкуство и литература са разработени от древни мислители. Платон, в мейнстрийма на обективния идеализъм, разглежда естетическите проблеми, вкл. проблемът за красивото, епистемологичната природа и образователната функция на изкуството, даде основната информация за теорията на изкуството и литературата (преди всичко разделянето на пола - епос, лирика, драма). В творбите на Аристотел, при запазване на общ естетически подход към изкуството, вече се осъществява формирането на литературни дисциплини - теорията на литературата, стилистиката, особено поетиката. Неговото произведение "За изкуството на поезията", съдържащо първото систематично представяне на основите на поетиката, открива вековната традиция на специални трактати за поетика, които с течение на времето придобиват все по-нормативен характер (такъв е науката за поезията, 1-ви век пр.н.е., Хораций). Едновременно с това се развива и реториката, в рамките на която се формира теорията на прозата и стилистиката. Традицията за съставяне на реторика, като поет, е оцеляла до съвременната епоха (по -специално в Русия: "Кратко ръководство за красноречие", 1748 г., М. В. Ломоносов). В древността - произходът на литературната критика (в Европа): преценки на ранните философи за Омир, сравнение на трагедиите на Есхил и Еврипид в комедията на Аристофан „Жаби“. Разграничаването на литературното знание се случва в елинистическата епоха, в периода на т. Нар. Александрийска филологическа школа (3-2 в. Пр. Н. Е.), Когато заедно с други науки литературната критика се отделя от философията и формира свои собствени дисциплини. Последното трябва да включва био -библиография („Таблици“, III в. Пр. Н. Е., Калимах - първият прототип на литературна енциклопедия), критика на текста по отношение на неговата автентичност, коментиране и публикуване на текстове. Дълбоки концепции за изкуство и литература също се развиват в страните от Изтока. В Китай, в основния поток на конфуцианството, се формира учението за социалната и образователна функция на изкуството (Xunzi, около 298-238 г. пр. Н. Е.), А в мейнстрийма на даоизма, естетическата теория за красивото във връзка с универсален творчески принцип на "Дао" (Лаози, 6-5 век пр.н.е.).

В Индия проблемите на художествената структура се разработват във връзка с учения за специална психология на възприятието на изкуството - раса (трактатът Natyashastra, приписван на Bharata, около IV век, и по -късни трактати) и за скрития смисъл на произведение на изкуството - дхвани ("Учението на резонанса" от Анандавардхана, 9 -ти век), а от древни времена развитието на литературната критика е тясно свързано с науката за езика, с изучаването на поетичния стил. Като цяло, развитието на литературната критика в страните от Изтока се отличава с преобладаването на общотеоретични и общи естетически методи (заедно с текстологични и библиографски произведения; по -специално, биобиблиографският жанр на tazkire стана широко разпространен в персийската и тюркската литература) . Исторически и еволюционни изследвания се появяват едва през 19 и 20 век. Свързващите връзки между античната и новата литературна критика бяха Византия и латинската литература на западноевропейските народи; средновековната литературна критика, стимулирана от събирането и изучаването на древни паметници, имаше предимно библиографски и коментаторски пристрастия. Разработени са и изследвания в областта на поетиката, реториката и метриката. През Възраждането, във връзка със създаването на оригинална поетика, съответстваща на местните и националните условия, проблемът с езика, излязъл извън рамките на реториката и стилистиката, се разраства до общия теоретичен проблем за утвърждаването на новите европейски езици като пълноценен поетичен материал (трактатът на Данте „Народна реч, защита и възхваляване на френския език“, Дю Белай); е отстоявано и правото на литературна критика да се позовава на съвременни художествени явления (коментари на Г. Бокачо към „Божествената комедия“). Въпреки това, тъй като новата литературна критика се разраства въз основа на „откритието на древността“, утвърждаването на оригиналността е противоречиво, съчетано с опити за адаптиране на елементи от древната поетика към новата литература (пренасяне на нормите на аристотелевото учение за драмата в епоса в Дискурс за поетичното изкуство, Т. Тасо). Възприемането на класическите жанрове като „вечни“ канони съжителства с усещането за динамика и непълнота, характерно за Ренесанса. През Възраждането е преоткрита „Поетиката на Аристотел“ (най -важното издание е публикувано през 1570 г. от Л. Кастелветро), което заедно с „Поетиката на Й. Ц. Скалигер“ (1561) оказва силно влияние върху последващите литературни изследвания. В края на 16 век и особено в ерата на класицизма тенденцията към систематизиране на законите на изкуството се засилва; в същото време нормативният характер на художествената теория е ясно посочен. Буйо в поетичното изкуство (1674), изоставяйки общи епистемологични и естетически проблеми, посвещава усилията си на създаването на хармонична поетика като система от жанрови, стилистични, речеви норми, изолацията и задължителността на които превръщат трактата и свързаните с него произведения ( Есе за критиката ", 1711, А. Поуп;" Епистола за поезията ", 1748, А. П. Сумароков и други) почти в литературни кодове. Същевременно в литературната критика на XVII и XVIII век има силна тенденция към антинормативност при разбирането на видовете и жанровете на литературата. В GE Lessing („Хамбургска драматургия“) тя придобива характер на решително противопоставяне на нормативната поетика като цяло, която подготвя естетическите и литературните теории на романтиците. Въз основа на просвещението възникват и опити да се оправдае развитието на литературата с местни условия, вкл. околна среда и климат („Критически разсъждения върху поезията и живописта“, 1719, Ж. Б. Дюбо). 18 век - времето на създаването на първите исторически и литературни курсове: „История на италианската литература“ (1772-82) от Г. Тирабоски, изградена върху историческото разглеждане на видовете поезия „Лицей, или Курс на древността и нова литература "(1799-1805) от Ж. Лагарпе. Борбата на историзма с нормативността бележи произведенията на „бащата на английската критика“ Дж. Драйден („Опитът на драматичната поезия“, 1668) и С. Джонсън („Биографии на най-изявените английски поети“, 1779-81) .

В края на 18 век се наблюдава голяма промяна в европейското литературно съзнание, разтърсваща стабилната йерархия на художествените ценности. Включването на паметници на фолклора в научните хоризонти на средновековната европейска, както и на източните литератури постави под въпрос категорията на модел, независимо дали в античното изкуство или през Възраждането. Развива се усещането за уникалността на художествените критерии от различни епохи, което е най -пълно изразено от И. Г. Гердер (Шекспир, 1773). Категорията на специалното в литературната критика влиза в собствените си права - по отношение на литературата на даден народ или период, които носят своя собствена скала на съвършенство. За романтиците чувството за разликата в критериите доведе до концепцията за различни културни епохи, изразяващи духа на хората и времето. Говорейки за невъзможността за възстановяване на класическата (антична) форма, противопоставяйки я на нова форма (възникнала заедно с християнството), те подчертават вечната променливост и обновяване на изкуството (Ф. и А. Шлегели). Обосновавайки съвременното изкуство като романтично, пропито с християнска символика на духовното и безкрайното, романтиците неусетно, противно на диалектическия дух на своите учения, възстановяват категорията на модела (в исторически аспект - изкуството на Средновековието) . От друга страна, в правилните философски идеалистични системи, короната на които е философията на Хегел, идеята за развитието на изкуството е въплътена в концепцията за прогресивното движение на художествените форми, заменяйки се взаимно с диалектическа необходимост (в Хегел, това са символични, класически и романтични форми); философски обоснован естеството на естетическото и неговото различие от нравственото и познавателното (И. Кант); философски се осмисля неизчерпаемата - „символична“ - природа на художествения образ (Ф. Шелинг). Философският период на литературната критика е времето на всеобхватни системи, замислени като универсално знание за изкуството (и, разбира се, по -широко - за цялото битие), „смачкващо“ историята на литературата, поетиката, стилистиката и т.н.

Течението на „философската критика“ в литературната критика на Русия

В Русия през 1820-те и 30-те години под влиянието на германските философски системи и в същото време, с отблъскването от тях, се оформя тенденция на „философска критика“ (Д. В. Веневитинов, Н. И. Надеждин и др.). През 1840 -те години В. Г. Белински се стреми да свърже идеите на философската естетика с концепциите за държавната служба на изкуството и историзма („социалност“). Цикълът на неговите статии за А. С. Пушкин (1843-46) е по същество първият курс в историята на новата руска литература. Обяснението на Белински за явленията от миналото е свързано с развитието на теоретичните проблеми на реализма и националността (разбирано - за разлика от теорията за „официалната националност“ - в национално -демократичния смисъл). Към средата на 19 век полето на литературознанието в европейските страни се разширява: развиват се дисциплини, които цялостно изучават културата на даден етнос (например славистика); нарастването на историческите и литературните интереси навсякъде е придружено от изместване на вниманието от големите художници към цялата маса художествени факти и от световния литературен процес към тяхната собствена национална литература (История на поетичната национална литература на германците, 1832–42 , Г. Г. Гервин). В руската литературна критика успоредно с това в правата си се утвърждава древноруска литература; нарастващият интерес към него бележи курсовете на М. А. Максимович (1839), А. В. Никитенко (1845) и най -вече „История на руската литература, предимно древна“ (1846) С. П. Шевирев.

Методологически школи по литературна критика

Появяват се общоевропейски методически училища. Интересът, предизвикан от романтизма към митологията и фолклорната символика, е изразен в творбите на митологичната школа (Дж. Грим и др.). В Русия Ф. И. Буслаев, без да се ограничава до изучаване на митологичната основа, проследява нейната историческа съдба, вкл. взаимодействие на народната поезия с писмени паметници. Впоследствие „по -младите митолози“ (включително в Русия А. Н. Афанасиев) повдигнаха въпроса за произхода на мита. Под влиянието на другата страна на романтичната теория-за изкуството като самоизразяване на творческия дух-се формира биографичният метод (C.O. Sainte-Beuve. Литературно-критични портрети). Биографията по един или друг начин преминава през цялата най -нова литературна критика, подготвяйки психологически теории за творчеството в края на 19 - началото на 20 век. Влиятелен през втората половина на 19 век е и културно-историческо училище... Фокусирайки се върху успехите на естествените науки, тя се стреми да доведе разбирането за причинно -следствената връзка и детерминизма в литературната критика до точни, осезаеми фактори; такова е, според учението на И. Тен ("История на английската литература", 1863-64), троицата на расата, околната среда и момента. Традициите на това училище са развити от Ф. Де Санкис, В. Шерер, М. Менендези -Пелайо, в Русия - Н. С. Тихонравов, А. Н. Пипин, Н. И. Стороженко. С развитието на културно-историческия метод той разкри подценяването му на художествената същност на литературата, която се разглежда преди всичко като публичен документ, силни позитивистки тенденции и пренебрегване на диалектиката и естетическите критерии. От друга страна, радикалната критика в Русия, позовавайки се на проблемите на литературната история, подчертава връзката между художествения процес и взаимодействието и конфронтацията на различни социални групи, с динамиката на класовите отношения (Есета за периода на Гогол на руската литература , 1855-56, Н. Г. Чернишевски; За степента на участие на националността в развитието на руската литература ”, 1858, Н. А. Добролюбова). В същото време формулирането от някои революционни демократи на редица теоретични проблеми (функции на изкуството, националността) не беше свободно от нормативност и опростяване. Още през 40 -те години на миналия век сравнителната историческа литературна критика се появява като част от изследването на фолклора и античната литература. По -късно Т. Бенфий очерта теорията на миграционната школа, обяснявайки сходството на сюжетите чрез общуването на народите (Панчатантра, 1859).

Теорията на Бенфи стимулира както историческия подход към междуетническите отношения, така и интереса към самите поетически елементи - сюжети, персонажи и т.н., но отказва да изучава техния генезис и често води до случайни, повърхностни сравнения. Успоредно с това възникват теории, които се опитват да обяснят сходството на поетичните форми чрез единството на човешката психика ( народна психологическа школа H. Steinthal и M. Lazarus) и анимизма, общ за примитивните народи (E.B. Taylor), който послужи като основа на антропологичната теория за ALang. Приемайки учението за мита като основна форма на творчество, Александър Н. Веселовски насочва изследването към конкретни сравнения; освен това, за разлика от миграционната школа, той повдигна въпроса за предпоставките за заемане - „противотоци“ в влиятелната литература. В „Историческа поетика“, изяснявайки същността на поезията - от нейната история, той установява специфичен предмет на историческата поетика - развитието на поетичните форми и онези закони, според които определено социално съдържание се вписва в някои неизбежни поетични форми - жанр, епитет, сюжет (Веселовски, 54). От страна на структурата на едно произведение на изкуството като цяло той се доближи до проблемите на поетиката на А. А. Потебня („От бележки за теорията на литературата“, 1905 г.), ролята на читателя в тази промяна. Идеята за „вътрешната форма“ на думата, изложена от Потебни, допринася за диалектическото изследване на художествения образ и е обещаваща за последващото изследване на поетичната структура. В последната трета на 19 век културно-историческият метод се задълбочава с помощта на психологически подход (у Г. Брандес). Възниква психологическа школа(В. Вундт, Д. Н. Овсянико-Куликовски и др.). Засилването на сравнителното историческо изследване доведе до създаването на специална дисциплина - сравнителна литературна критика или сравнителни изследвания (Ф. Балданспергер, П. Ван Тийгем, П. Азар. В руската литературна критика тази посока е представена от В. М. Жирмунски, М.П. Алексеев, Н. Конрад и други). Развитието на литературната критика става световно, пречупвайки вековните бариери между Запада и Изтока. В страните от Изтока за първи път се появяват историите на националните литератури, става формирането на системна литературна критика. В края на 19 век - и особено активно - от началото на 20 век, се формира марксистка литературна критика, която се фокусира върху социалния статус на изкуството и неговата роля в идеологическата и класова борба. Въпреки че такива представители на тази тенденция като Г. В. Плеханов, А. В. Луначарски и особено Г. Лукач признават относителната независимост и суверенитет на художествените фактори, на практика марксистката литературна критика води до техните бедни интерпретации, особено сред идеолозите на т. Нар. Вулгарен социологизъм ... които грубо призоваха писателя към една или друга класа или социална прослойка.

Антипозитивистка тенденция

В края на 19 и 20 векв западната литературна критика се появи антипозитивистка тенденция , който пое основно три посоки. Първо, правото на интелектуално и рационално знание се оспорва в полза на интуитивното знание, приложимо както към творческия акт, така и към преценките за изкуството (Смях, 1900, А. Бергсън); следователно - опити не само да опровергае системата на традиционните литературни категории (видове и видове поезия, жанрове), но и да докаже тяхната фундаментална неадекватност на изкуството: те определят не само външната структура на произведението, но и неговата артистичност (" Естетика ... ", 1902, Б. Кроче). Второ, имаше желание да се преодолее плоският детерминизъм на културно -историческата школа и да се изгради класификация на литературите въз основа на дълбоки психологически и духовни диференциации (това е антитезата на два вида поезия - „аполонианска“ и „дионисиева“ в „Раждането на трагедията от духа на музиката“, 1872, Ф Ницше). В. Дилтей също се опитва да обясни изкуството чрез дълбоки процеси, като настоява за разликата между „идеи“ и „преживявания“ и изтъква три основни форми в „духовната история“: позитивизъм, обективен идеализъм и дуалистичен идеализъм или „идеологизъм на свободата“ . Тази теория (виж) не беше свободна от механичното привързване на художниците към всяка от формите; освен това, тя също подцени моментите на художествена структура, тъй като изкуството се разтваря в потока на общия светоглед, присъщ на епохата. На трето място, сферата на несъзнаваното се е включила плодотворно в обяснението на изкуството (З. Фройд). Присъщият на последователите на Фройд пансексуализъм обаче обеднява резултатите от изследванията (като например обясняването на цялото творчество на художник чрез „Едиповия комплекс“). Прилагайки психоаналитичните принципи към изкуството по нов начин, К. Г. Юнг формулира теорията за колективното несъзнавано (архетипове) („За отношението на аналитичната психология към литературно произведение“, 1922), под чието влияние (както и Дж. Фрейзър и „Кеймбриджката школа“ неговите последователи), се развива ритуална и митологична критика. Неговите представители се стремяха да намерят определени ритуални схеми и колективно-несъзнавани архетипи в творбите на всички епохи. Допринасяйки за изучаването на основите на жанровете и поетичните средства (метафори, символи и т.н.), тази тенденция като цяло, с право подчинявайки литературата на митове и ритуали, разтваря литературната критика в етнологията и психоанализата. Търсенията, основани на философията на екзистенциализма, заемат специално място в западната литературна критика. За разлика от историзма при разбирането на литературното развитие, беше представена концепцията за екзистенциално време, на която съответстват велики произведения на изкуството (Хайдегер М. Произходът на произведението на изкуството. 1935; Steiger E. Времето като въображение на поета, 1939). Чрез тълкуването на поезията като самостоятелна, самостоятелна истина и „пророчество“, екзистенциалистичната „интерпретация“ избягва традиционния генетичен подход. Тълкуването се определя от езиковия и исторически хоризонт на самия преводач.

„Официална школа“ в руската литературна критика

В отблъскване от интуиционизма и биографичния импресионизъм, от една страна, и от методите, които пренебрегват спецификата на изкуството (културно-историческа школа), от друга, през 1910 г. възникват „Официална школа“ в руската литературна критика(Ю. Н. Тинянов, В. Б. Шкловски, Б. М. Ейхенбаум, до известна степен В. В. Виноградов и Б. В. Томашевски са близки до тях;). Тя се стремеше да преодолее дуализма на формата и съдържанието, като предложи нова връзка: материал (нещо, принадлежащо към художествен акт) и форма (организация на материал в произведение). Това постигна разширяване на пространствената форма (по -рано свеждаща се до стил или някои произволно избрани моменти), но в същото време в сферата на анализа и интерпретацията функционалните бяха изместени или преместени в периферията, вкл. философски и социални, художествени концепции. Чрез Пражкия лингвистичен кръг „официалната школа” оказа значително влияние върху световната литературна критика, по -специално върху „новата критика” и структурализма (който също наследи идеите на Т. С. Елиът). В същото време, наред с по -нататъшното формализиране и изместване на естетическите моменти, имаше и тенденция за преодоляване на отбелязаната антиномия, която е неразрешима в рамките на „официалния метод“. Произведение на изкуството започва да се разглежда като сложна система от нива, включваща както съществени, така и формални аспекти (Р. Ингарден). От друга страна, има тенденция на т. Нар. Обективна психология на изкуството (Л. С. Виготски), която интерпретира художествените явления като „система от стимули“, които определят определени психологически преживявания. В отговор на „формалните методи“ и субективистките тенденции през 60-те години на миналия век се развива социологически подход към литературата, но понякога с пряко издигане на литературните явления до социално-икономическите фактори. Средата на 20 век е време на сближаване и конфронтация между различни методологични направления; така, социологизмът, от една страна, клони към структурализъм, от друга - към екзистенциализъм. В мейнстрийма на постструктурализма се развива учение за текст с множество значения, криещо в себе си безкраен брой културни кодове; Нещо повече, създадената по този начин сфера на интертекстуалност включва и фактори, възникнали не само преди създаването на въпросния текст, но и след него (Р. Барт, разчитайки на Дж. Дерида и Й. Кристева). На ново ниво изследването на идеологията в най -близките й връзки с митопоетичното и метафоричното мислене също се възстановява в правата (Клифърд Герц). Експерименти в синтеза на формални и философски парадигми на изкуството бяха предложени от новата руска литературна критика (М. М. Бахтин, Д. С. Лихачев, Ю. М. Лсггман, В. В. Иванов, В. Н. Топоров и др.).

Литературна критика

Литературна критика

ЛИТЕРАТУРНИ ИЗСЛЕДВАНИЯ е науката, която изучава художествена литература (вж. Литература). Този термин е с относително скорошен произход; преди него широко се използва понятието „история на литературата“ (френски histoire de la litterature, немски Literaturgeschichte). Постепенното задълбочаване на задачите, стоящи пред изследователите на художествената литература, доведе до увеличаване на диференциацията в рамките на тази дисциплина. Формира се теорията на литературата, която включва методология и поетика. Наред с теорията на литературата, историята на литературата е включена в общия състав на „науката за литературата“, или „Л.“ Този термин е изключително популярен в Германия (Literaturwissenschaft, сравни история на изкуството - Kunstwissenschaft), където се използва от такива изследователи като, например. О. Waltsel, R. Unger и много други. други (Unger R., Philosophische Probleme in der neuen Literaturwissenschaft, 1908; Elster E., Prinzipien der Literaturwissenschaft, 1911; Walzel O., Handbuch der Literaturwissenschaft; Philosophie der Literaturwissenschaft; и др.). Този термин е широко вкоренен в руската употреба от около 1924-1925 г. (виж например книгите: П. Н. Сакулина, Социологически метод в Л., М., 1925; П. Н. Медведева, Формален метод в Л., Л., 1928 ; А. Гюрщайн, Въпроси на марксиста Л., М., 1931, сборници от „Срещу механистична Л.“, М., 1930, „Срещу меншевизма в Л.“, М., 1931 и много други. термин "Л." и переверзианство - сравнете брошурата на В. Р. Фохт, Марксист Л., Москва, 1930 г. и особено сборника "Литературна критика", Под редакцията на В. Ф. Переверзев, М., 1928).
Целта на тази статия, в допълнение към горната терминологична справка, е двойна:
1) очертайте общите задачи, които продължават да стоят пред науката за литературата в момента;
2) да разбере границите на съставните си части.
В редица точки тази статия се пресича с други статии от „Литературна енциклопедия“ - Литература, Марксизъм -Ленинизъм в литературната критика и много други. и др. Спецификата на тази статия е в общото формулиране на проблема за проблемите на науката и нейния състав.
В статията „Литература“ естеството на художествената литература вече е установено - специална форма на класово съзнание, изразните средства за която са словесни образи. Науката за литературата стигна до този възглед за своя предмет в процеса на сложно вътрешно преструктуриране, в резултат на ожесточена борба с редица ненаучни методологични системи. Някои изследователи подхождат към литературата с критериите на догматичната естетика (Боало, Готчед, Сумароков), други търсят отражения на влиянията на културната „среда“ в своите произведения (Тенг, Пипин, Гетнер), трети виждат в тях израз на творчески „дух” на автора (импресионисти и интуиционисти), четвъртите насочват вниманието си изключително към художествени средства, към технологията на словесно-образното изкуство („официално” училище). Тези методологически течения от миналото отразяват мирогледа на различни групи от благородството, буржоазията и дребната буржоазия; въпреки някои постижения, тези групи не успяха да изградят наука за литературата (вж. Методи на предмарксистката литературна критика). Премахвайки всички тези идеалистични и позитивистични гледни точки, марксистко-ленинската философия обосновава възгледа за литературата като специфична форма на класова идеология, която възниква и се развива в тясна връзка с други надстройки.
Условието на словесно-образното творчество от икономическата основа е една от основните разпоредби на диалектическия материализъм, която не изисква особено подробни доказателства в момента. Именно от условията на производство и производствените отношения на класовете произтичат първичните влияния върху всички форми на класовото съзнание. В същото време в развитото класово общество тези влияния никога не са директни: литературата се влияе от редица други надстройки, по -тясно свързани с икономическата основа, например. политически отношения на класите, формирани въз основа на производствени отношения. Тъй като това е така, най-съществената задача на литературата е да установи зависимостта на литературните факти от фактите на класовия живот и свързаните с тях форми на класово съзнание, да установи корените на литературните факти в социално-икономическата реалност, която е причинила тяхното външен вид. Най -важната задача на науката за литературата трябва да бъде създаването на този клас, израз на идеологическите тенденции, на които е дадена работа. Диалектико-материалистичното изследване на литературата изисква, както пише Плеханов, „превод на идеята за дадено произведение на изкуството от езика на изкуството на езика на социологията, намиране на това, което може да се нарече социологически еквивалент на дадена литература творчество ”(Г. В. Плеханов, Предговор към сборника„ Над 20 години ”). Не гениална личност, както твърдят импресионистите, не културна и историческа среда, както вярва Тенг, не отделни литературни традиции на „висшите“ и „нисшите“ училища, както смятат формалистите, но класовото битие е основната причина за литературата , като всяка друга идеология, която расте на базата на това битие в процеса на засилена класова борба. На първо място, важно е да се установи чие настроение е даден писател на даден писател, какви тенденции той изразява в творчеството си, интересите на коя социална група оживяват неговите произведения - накратко, какъв е социалният генезис на един литературно произведение, или по -общо, творчество на писател, за което то е произведение, принадлежи към стила, в създаването на който този писател, заедно с други, участва. Установяването на социален генезис е изключително отговорна и трудна задача. Необходимо е да можете да видите общите, водещи принципи в работата и в същото време да не изхвърляте зад борда онези отделни нюанси, в които са облечени тези общи принципи (единството на „общото“ и „частното“). Установявайки зависимостта на литературата от класовия живот и други форми на класово съзнание, в същото време не трябва да забравяме за момент, че сме изправени пред специфична идеология, която не може да бъде сведена до друга нейна форма, която трябва да бъде анализирани и изучавани.постоянно разкриващи идейното съдържание на тази форма - „мислене в словесни образи“. Необходимо е да може да се намери влиянието на икономическата основа в литературата и в същото време почти винаги да посредничи това влияние чрез редица междинни връзки между литературата и политиката, философията, изкуството и други форми на класово съзнание. Най -накрая е необходимо да се установи, че социалната група, стремежите и интересите на рояк са изразени в това произведение не само в статиката, не под формата на метафизично конструирана група, а в историческата динамика, в развитието, в острата борба с антагонисти и най -литературното произведение с всичките му изследвани идеологически тенденции като акт на класова борба на литературния фронт. Особено важно е да се подчертае последното: до съвсем наскоро преобладаващият в Литва овертюрнизъм беше виновен именно за това хипертрофиране на генетичния анализ на литературни серии, изолирани един от друг и пълно пренебрегване на взаимодействието на тези литературни потоци. В книгите на Переверзев (виж), в статиите на неговите ученици (У. Фохт, Г. Поспелов, И. Беспалов и много други - включително автора на тази статия), социалните корени на Гогол, Пушкин, Лермонтов, Тургенев , Горки, Гончаров са изучавани като литературни реалности, които се развиват независимо от сложността на класовата борба в литературата на определена епоха.
Определянето на генезиса на литературните произведения е неделимо от анализа на художествените особености, от установяването на структурните особености на литературните факти и вътрешната същност на едно литературно произведение. Ако литературата е образна форма на класовото съзнание, тогава как „съдържанието“ (класовото съзнание) определи формата („мисленето в образи“), какъв е литературният стил, който се ражда в диалектическото единство на „съдържание“ и „форма“ ”? Ако класовата идеология е изразена в поетичен стил (за огромната роля на идеите, вижте статията „Литература“), то също толкова важна задача на Л. ще бъде да разкрие идеологията на самата „форма“. Литературният критик трябва да покаже как икономиката, производствените отношения на класовете, нивото на тяхното политическо самосъзнание и разнообразните области на културата определят образите на произведения на изкуството, разположението на тези образи, тяхното разгръщане в сюжета, продиктувано от идеологически разпоредби, характерни и специфични за дадена социална група на даден етап от нейната история.на този етап от класовата борба. Цялостно проучване на компонентите на литературното произведение, отразяващо идеологията на класа, трябва да бъде предмет на по -подробно проучване. Литературният критик установява темата на образите - техния характер и идеология, композиция - начините за вътрешно изграждане на всеки от персонажите в произведението и начините за тяхното развитие в сюжета и накрая стилистиката - онези езикови средства, които образите са надарени, степента на съответствие на речта на героите от тяхната социална принадлежност, самия езиков модел авторът на произведението и пр. Колкото и сложна да е тази задача на социологическото марксистко изследване на литературния стил (вж. „Стил "), тя по никакъв начин не може да бъде премахната от полезрението на науката. Л. днес се бори с културно-историческия метод, който напълно игнорира анализа на поетичния стил, с психологическия метод, който ограничава това изследване до областта на индивидуалната психология. Той се бори срещу формализма, който изучава литературния стил като иманентна технологична поредица, която не е обусловена от нищо друго освен от състоянието на предишните традиции. Той се бори най -сетне с надзора, който фетишизира изучаването на социологията на стила, решава тези проблеми в духа на механистичния материализъм, в пълна изолация от конкретните исторически форми на класовата борба.
Но установяването на генезиса и художествените особености на литературните факти не изчерпва работата на литературовед. Целият анализ на литературен факт и неговият генезис трябва да служи за установяване на функцията на литературен факт. Литературното произведение винаги е отражение на практиката на класа, на който дължи появата си в света, винаги отразява обективната реалност с различна степен на географска ширина. В същото време обаче това е класова идеология, отношение към тази реалност на класа, която защитава своите интереси чрез нея, класа, която се бори срещу опонентите си за определени икономически и политически интереси. Като форма на класово съзнание, тя е едновременно и форма на неговото действие. Както всяка идеология, тя не само отразява, но и изразява, не само регистрира, консолидира, но и организира, активно въздейства върху всеки, който възприема литературно произведение. Едно литературно произведение засяга предимно творчеството на писатели, които са съвременни на него или дошли в литературата през следващия период. Понякога той оказва силно влияние върху литературното производство на по -зрели класови групировки, налагайки им свои собствени мотиви и методи, подчинявайки ги на своите идеологически тенденции. Следователно дори в рамките на самата литература поетическо произведение е не само „факт“, но и „фактор“, който привлича други литературни движения в орбитата на техните влияния. Но несравнимо по -важна е другата функция на литературата - нейното пряко въздействие върху читателя, съвременен и по -късен, който й е познат в класа и принадлежи към други социални групи. Всяка „интерпретация“ на произведения от читателя, изхождаща от съдържанието, обективно съществуващо в творбата, в същото време може да бъде напълно различна в зависимост от класовото лице на читателя, неговите харесвания и антипатии, неговите искания и нужди. Историята на френската литература познава изострената борба на мненията на читателите около „Ернани“ на Виктор Юго, драма, която играе колосална роля в съдбата на романтичния театър и нанася съкрушителен удар по класическата трагедия. Известните „битки“ около драмата на Юго (битки не само в преносен, но и в най -прекия смисъл на думата) бяха отражение не само на литературните нововъведения на стила, в духа на който авторът на „Ернани“ и "Кромуел" работиха, но и на остри социални разделения между привържениците на класицизма и пионерите на романтизма, тъй като и двете литературни движения се основаваха на идеологията на различните класове, а взаимната им борба беше една от формите на класова борба във френската литература на 1920 -те и 1930 -те години. Тези реакции на читателите бяха изразени още по -открито, когато излезе романът на Тургенев „Бащи и синове“ (1862), който е посветен на изобразяването на най -належащия феномен от онази епоха - „нихилизма“: това произведение е посрещнато с възторжени похвали от една част от читателите и необуздано отричане от другата. Тези разногласия се основават не толкова на субективизма на тълкуването на текста на Тургенев, а на определено социално отношение към революционните различия и стремежите на различни класови групи (идеолози на селската революция, групирани около „Съвременник“, либерали, блок от крепостни селяни - характерна похвала за романа, дадена му от Третия раздел), за да използва романа на Тургенев в открита политическа борба. Всяко литературно произведение, отразяващо повече или по -широко реалността, се превръща в активен и организиращ фактор в обществения живот, обект на борбата на противоположните читателски реакции и в този смисъл е определен фактор не само на литературното, но и на социалното развитие. Нека си припомним статиите на Ленин за Л. Толстой като „огледало на руската революция“ и лесно ще разберем, че това огромно функционално насищане на литературата се дължи на нейната познавателна същност: борбата около „Бащите и синовете“ няма да се различава дори в малка част от яростта, която той всъщност би спечелил, ако читателите на Тургенев не бяха потърсили обективен образ на младостта на Разночина от последната. Огромната популярност на "народните" творби на Лев Толстой сред селяните се дължи именно на факта, че селячеството търси отговор в тях на въпроса как да излезе от непоносимо тежкото положение, в което този клас се е озовал в ерата след реформата. Читателите винаги се характеризират с подход към литературата като средство за опознаване на живота; оттук и безпрецедентната страст на техните реакции и огромната функционална роля на литературата.
Редица литературни произведения засягат съзнанието на читателя дълго след публикуването им. Такава е съдбата на т.нар. "Вечни спътници на човечеството." Шекспир, който е работил в Елизабетска Англия, ясно надхвърля границите на своето време и в историческата перспектива на твърде три века виждаме колко често хората се учат от него, колко интерес към него се възражда, как той не е само фактор в литературни и читателски процеси, но също така и факта на литературната политика (вижте например лозунга „Долу Шилер“, изхвърлен от някои теоретици на RAPP в полемиката им с членовете на литературния фронт за творческия метод на пролетарската литература) . Литературният критик няма право да забравя, че проблемът за социалната функция на художествената литература е най -важният от проблемите, пред които е изправен: „Трудността не е в разбирането, че гръцкото изкуство и епосът са свързани с определени социални форми на развитие. Трудността се състои в разбирането, че те продължават да ни доставят художествено удоволствие и в известен смисъл запазват значението на норма и недостижим модел ”(К. Маркс, Към критика на политическата икономия). За да се издигне изучаването на функционалната роля на литературата до подходящо ниво, е необходимо да се проучи реалната роля на литературното произведение в борбата на класите, класовите групи, партиите, да се установят какви действия ги е подтикнало, каква общественост резонанс, който създаде. Като спомагателен момент, историята на читателя трябва да бъде широко разгърната, като се вземат предвид неговите интереси и се разгледат реакциите му.
Излишно е да казвам, че това изследване трябва да се провежда въз основа на класа като основен фактор, определящ разликата между възприятие и реакции. Марксистката литература трябва решително да се бори с тенденции, които преувеличават значението на читателя, като например „Мисли за литературата и живота“, изразени от П. С. Коган: „Да разбереш художествено произведение означава да разбереш читателите му. Историята на литературата е история на прочетеното, но не и историята на написаното ”(П. С. Коган, Пролог,„ Мисли за литературата и живота ”, 1923, стр. 10). Историята на литературата е както историята на „написаното“, така и на историята на „прочетеното“, тъй като обективната същност на едно литературно произведение и различното класово отношение на читателя към него са важни за нас. Отхвърляйки „написаното“, ние по този начин се плъзгаме към очевидно идеалистичен релативизъм, към практическо пренебрежение към обективното съществуване на литературата. Но още по -решително трябва да възразим срещу обратната крайност - срещу онова отричане на функционалното изследване на литературата, което в наше време толкова ясно се прояви в надзора. „Задачата на литературния критик - пише Переверзев - е да разкрие в произведение на изкуството онова обективно същество, което му е дало материал и е определило неговата структура. Марксисткото изследване се свежда до разкриването на това същество, до разбирането за органичната, необходима връзка на дадено произведение на изкуството с определено същество “(„ Необходими предпоставки за марксистка литературна критика “, сборник„ Литературоведение “, Москва, 1928, стр. 11). Без да се докосваме до другите страни на тази формула, трябва да се посочи, че социалната роля на произведението, неговото влияние върху читателя, нямат място в него. Изучавайки изключително генезиса на литературните произведения и техния стил, „битие“ и „структура“, Переверзев твърди, че изучаването на функциите трябва да се извършва от специална дисциплина - „историята на читателя“. Това разграничение е очевидно незаконно, тъй като изучаването на функцията на литературните произведения не се ограничава само с изучаването на „Историята на читателя“, а, от друга страна, е тясно свързано с анализа на класовата същност на произведенията. Само при установяването на класовата роля на произведението генетичният и стиловият анализ на литературния критик получават пълно потвърждение и в този смисъл отказът от функционално изследване е нецелесъобразен и незаконен. Тя обаче е изключително характерна за переверзианството, което счита литературата само за средство за отразяване на класовата психика, която на практика отрича активната роля на идеологиите и затова извежда науката за литературата до нивото на пасивна регистрация на поетични факти.
Колкото и важно да е изследването на реалната класова функция на литературните произведения, и по -специално изследването на отношенията на читателя с тях, то все още не може да се отдели от анализа на литературните произведения и да се замени със себе си. Самата литература е функционална, тя съдържа тази идеологическа ориентация, ръбове и предизвиква такива различни оценки на читателите. И самият подход към читателя в марксистката литература в никакъв случай не трябва да бъде пасивно регистриран. Ако трябваше да твърдим обратното, неизбежно ще се плъзнем към „опашизма“, до отхвърлянето на Л. като наука, която изучава една от най -ефективните идеологии. Водещата, авангардна част от литературата - критиката - изучава не толкова реакциите на читателя, колкото ги стимулира, организира, установявайки социалните корени на даден литературен феномен, неговата художествена цялост и идеологическа насоченост. Задачите на марксисткия литературен критик в тази област са да разкрият реакциите на читателя, които са вредни и реакционни по своята социална същност, да задълбочат вкусовете на пролетарско-селския читател, да преправят и превъзпитат междинни дребнобуржоазни групи, и др. Същото трябва да се каже и за отношението на Л. към писателя: подпомагането на съюзник на пролетарската литература, активното повишаване на квалификацията на пролетарските писатели и безмилостното излагане на реакционни тенденции в творчеството на буржоазните писатели в града и провинцията са сред най-важните задължения на марксистко-ленинската литература и я различават рязко от буржоазно-меншевишкия, обективистки подход към литературата. В наше време на засилена борба за нов литературен стил и творчески метод на пролетната литература, проблемът с функционалното изследване трябва да бъде поставен на пълна висота и въведен в ежедневието на нашата наука.
Изложените от нас изследвания представляват само отделни аспекти на един по същество акт на марксистко изследване на литературно произведение. Разделихме този акт на съставните му части само в интерес на възможно най -голяма методологична яснота и възможно най -голям подробен анализ. На практика изпълнението на изброените по -горе задачи е неразривно преплетено. Изследвайки стила, ние установяваме чертите на класовата идеология, която се проявява в него, като по този начин очертаваме класовия генезис на произведението и отваряме пътя ни към идентифициране на неговите социални функции. От своя страна, като се има предвид целта на изучаването на последните две задачи, не можем да ги решим, без да анализираме особеностите на литературния стил. Това единство обаче по никакъв начин не е идентичност: всеки от аспектите на изследването е важен, необходим и не може да бъде премахнат без очевидно увреждане на цялото. Пренебрегвайки социалния генезис на творчеството, ние се лишаваме от възможността да отговорим правилно на въпроса за причините за появата му в света, да изпаднем в идеализъм или да приемем просташка материалистична, „потребителска” гледна точка. Премахвайки задачата за анализ на художествените характеристики на литературните факти, ние размиваме спецификата на литературата, бъркаме я с други идеологии и обедняваме съзнанието на класа. И накрая, забравяйки за функционалното обучение, ние прекъсваме силните връзки на литературните произведения с реалността, на която техните автори се стремят да повлияят.
Многократните опити за изграждане на догматичен метод за изучаване на литературата неизбежно грешат с механизъм. Редът на изучаване на литературните факти във всеки отделен случай се определя от специфични условия - наличието на този или онзи материал (в някои случаи много информация за конкретен литературен факт може да бъде само хипотетичен) и склонността на изследователя към една форма на анализ или друг. Установяването на общообвързващи предписания за реда на обучение може да бъде само вредно тук; тези рецепти трябва да отстъпят пред най -голямата методична гъвкавост. Важно е само, че въпреки че отделните литературоведи могат да поставят тези задачи поотделно, нито една от тези задачи не може да бъде премахната от научния Л. Да се ​​изследва цялостно Пушкин чрез единствения научен метод на диалектическия материализъм означава да се установи изразът на идеологията, на която клас, неговата работа беше да установи точно каква група в класа представлява Пушкин, да разбере връзката между развиващото се и променящо се творчество на Пушкин и социалната трансформация на неговата класова група; да се разбере в същия аспект на социалната трансформация целият пушкински стил от етапите на първоначалното съзряване до крайните му етапи, да се изучи този стил като система от идеологически изявления на Пушкин, като естествен феномен в борбата на пушкинската класа за социално Аз -утвърждаване, отделящо отделни моменти в творчеството на Пушкин, които са характерни за него лично, от моментите, характеризиращи социалната група; да се анализира формата на словесно-образно мислене на Пушкин в неговите социално-исторически обусловени връзки с предишната литературна култура и в същото време в отблъскванията й от тази култура; накрая, за да се определи влиянието, което творчеството на Пушкин е имало и продължава да оказва досега върху литературата и върху читателите на различни класови групи, обяснявайки тази функционална роля със социалната ориентация на творчеството, идеологическите нужди на читателите и накрая от всички историческата реалност в цялата сложност на нейните вътрешни противоречия. Особено важно е да се подчертае последното. По същество меншовишкото търсене на генезис въз основа на изолиран социологически анализ на даден писател се противопоставя на марксистко-ленинското Л. изследването на писателя от гледна точка на най-разнообразните противоречия на неговата епоха. Най-дълбоката новост и стойност на ленинския анализ на творбите на Лев Толстой се крие във факта, че той свързва творческия растеж на този писател със селското движение в периода след реформата, че той показва колко диалектически този писател от благороден произход отразява и двете положителните и отрицателните страни на селската революция и как това отражение обуславя основно революционната функция на неговото творчество. Да се ​​разреши цялата тази поредица от неразривно преплетени въпроси означава да се проучи цялостно и изчерпателно творчеството на писателя.
От формулирането на тези общи задачи, пред които е изправен съвременният Л. (за по-подробно обсъждане на тях вж. Марксизъм-ленинизъм в Л.), нека сега пристъпим към установяване състава на тази наука. Вече казахме по -горе, че терминът "L." възникна в резултат на изключителното усложнение на състава му. В момента тя представлява цял комплекс от дисциплини, всяка от които има свои собствени специални вътрешни граници в рамките на общото цяло, разрез, който те образуват.
Авангардът на литературната критика е литературната критика (виж). Историческата му морфология е изключително пъстра, широчината на обхвата е изключително значителна. Познаваме критика, основана на принципите на догматическата естетика (Мерзляков), формалистична критика (Шкловски), психологическа (Горнфелд), импресионистична (Айхенвалд, Лемайтър), образователна и публицистична (Писарев) и накрая марксистка. Без да се стремим тук, разбира се, към изчерпателна класификация на видовете критика, ние само ще подчертаем нейната авангардна роля в Л. Критиката почти винаги действа преди академик Л., е пионер на научния анализ. Тя има трудната, но почетна задача да установи общите етапи на този анализ, която след това ще бъде последвана от други отряди на Л. и А. Н. Пипин, основани в изграждането на историята на руската литература от XIX век. относно критичните статии на Белински и Добролюбов, намалявайки и опростявайки техните възгледи. Съвременната марксистка философия би била немислима без широкото развитие от десетилетие или две по -рано от широката фаланга на марксистката критика.
Критиката, разбира се, не отрича пристигането на по -нататъшни чети на Л., към която и да е методологическа тенденция. Това се дължи поне на факта, че критикът се ангажира не толкова с установяването на вътрешна връзка между литературните факти, колкото с идеологическата и политическата оценка на тези факти. Критиците понякога може да не се интересуват от литературно произведение само по себе си: за тях понякога се оказва не цел, а средство за поставяне на редица философски или социални журналистически проблеми пред читателя. Нека припомним тук, от една страна, критиката към символистите, а от друга, такъв типичен пример за публицистична критика като статията на Н. Г. Чернишевски „Руският народ на рандевус“, написана, за да постави проблемите на селяните реформа по отношение на разказа на Тургенев „Ася“. Критиката по -нататък може да не си постави задача да изясни процеса на подготовка на даден литературен факт, изучаване на неговата среда, литературни съдби - всичко, което е задължително изискване за историка на литературата. За критика не е необходимо да се използва онзи подробен и сложен спомагателен апарат, без който историята на литературата е немислима - задачите за установяване на авторство, критика на текста не съществуват за нея.
Литературната история включва и литературна история, която повтаря, задълбочава и коригира изводите на критиката и изяснява нейния изследователски метод. Много често самите критици пишат на определен етап от своята дейност исторически и литературни статии (нека цитираме поне като пример статиите на Белински за Пушкин с обзора им за целия предходен период на руската литература). Типично за историка на литературата е използването на допълнителни материали, биография и технологии, по -задълбочено изследване на редица специални проблеми, по -голям „академизъм“, който обаче по никакъв начин не бива да се отъждествява с липсата на партийност.
Разликите между критика и литературна история са вътрешни различия между отделни части на една и съща литературна наука. Критиката оценява литературно произведение в контекста на настоящия ден, историята на литературата го разглежда от разстояние, в историческа перспектива. Марксистката критика обаче винаги се стреми да вземе литературно произведение от историческа гледна точка, а марксистката литературна история не може да не свърже работата си със съвременния литературен живот. Следователно това, което е незабележимо за критика, става възможно историкът на литературата да установи и, напротив, много често историкът на литературата избягва тези черти на творбата, които съвременният критик ярко възприема в нея. Ако критиката винаги е остро оръжие на класовата борба на сегашния й етап, историята на литературата се занимава предимно с материал, който до известна степен е загубил бойното си, актуално значение. Това, разбира се, не означава, че литературната история е „обективна“, а критиката „субективна“, както идеалистите са опитвали и все още се опитват да представят случая - марксистката критика е научна и действа, когато се прилага към литературната модерност, с същият метод на диалектическия материализъм, който лежи в основата на всички науки за идеологията. Но ако методът е същият, тогава помощният материал става значително по -сложен, неговият обем, перспектива, с която този материал се изучава и пр. Както към монографията за Шекспир, така и към рецензията на пиесата на М. Горки, марксисткият критик еднакво прави търсенето партийно и научно естество. Разликата тук се определя от разликата в обективното историческо съдържание на обектите на анализ, разликата в техните исторически контексти и произтичащата от тях разлика в конкретни оценки, практически заключения, както и „тактиката“ на изследователските методи. Нито изключват критиката от научния Л., камо ли да я противопоставят, както направиха някои теоретици идеалисти например. Й. Айхенвалд, - нямаме основания.
Би било научен педантизъм да се изисква установяването на точни, веднъж завинаги вътрешни граници между критика и литературна история. Тяхната компетентност може да варира доста в зависимост от естеството на изследваната епоха. А целите, които преследват и двете дисциплини, и техниките, с които работят, често са изключително близки една до друга. Една от основните разлики между тях се оказва голяма широчина на материала (биографичен, текстови, архивен и др.), Който се управлява от историк на литературата, който има историческа гледна точка върху творчеството на даден писател, който благодарение на към нея, установява своите предшественици, бойни другари и особено последователи. Това не означава, разбира се, че не могат да бъдат намерени други критици, които да се интересуват от ръкописите на писателя, неговата биография и т.н. отделни изключения само потвърждават правилото. Усложнявайки анализа си с непознат за критиката материал и го осветява от по -широки позиции, които критикът не винаги има възможност да заеме, литературният историк въпреки това органично продължава работата си. От това, разбира се, не следва, че историята на литературата е обречена да изостава от критиката и не може да й помогне по никакъв начин. Всички части на Marxist L. са органично свързани помежду си и си оказват ефективна помощ. Разбира се, възможностите за успешна и конкретна критика на явления, пряко свързани с литературни явления от миналото, значително зависят от степента на развитие на материала от предходните десетилетия от историята на литературата. Например, детайлно разработване на проблемите на пролетарската литература значително ще улесни работата на марксистката критика върху материала на актуалната пролетарска литература.
Специфична особеност на историята на литературата е, че тя повдига въпроси за литературния процес в цялата им широчина, използвайки материала за „масово литературно производство“. Да се ​​осветява литературният път на един клас означава да се изследват всички превратности на неговото литературно развитие, всички негови отделни етапи - от първоначалното натрупване до разцвета и разпадането на класовата литература. Изучаването на отделни примерни творби, според които идеалистите са склонни да пишат история - изучаването на „шедьоври“ - определя височината на класовото творчество, но не и посоката и структурата на неговите гръбнаци. Литературната история е немислима без изучаването на второстепенни и третични белетристи. Тяхната работа понякога не представлява естетическа стойност, формите им са ембрионални и не са изразителни. Но от гледна точка на исторически анализ, за ​​да се изследват тенденциите в литературното развитие на един клас, да се характеризира неговият растеж, изследването на масовото производство е абсолютно необходимо. Това е необходимо по отношение на буржоазно-благородната литература от миналото, всяка от тенденциите на която се характеризира с масов характер както в началните, така и в зрелите си етапи (примери: аристократична поезия от епохата на крепостничеството, буржоазната градска традиция на „физиологични есета“, реалистичен именски роман и др.). Този масов характер характеризира още повече пролетарската литература. Липсата на велики майстори на думата, което е съвсем естествено в епохата на експлоатация на работническата класа от буржоазията, не освобождава историка на пролетната литература от задължението да я изучава от най -ранните й източници, в цялото разнообразие на неговите съставни токове. Талантите, малки в своя творчески диапазон, перфектно характеризират идеологическите тенденции на класа. Излишно е да казвам, че значението на анализа на масовото производство в наше време на най -широкия просперитет на движението rabselkor, формирането на хиляди литературни кръгове в предприятията и призоваването на шоковите работници към литературата, което се разви през последните години, нарасна изключително много. Историята на литературата сега е по -малко от всякога история само на литературни генерали; тя може и трябва да стане история на литературните армии.
Критиката и литературната история образуват сектор от практически Л. Дейността им се ръководи от Л. осъществена методология - учението за методите и начините за най -рационалното изучаване на художествената литература от гледна точка на различни философски основи (в научната литература - от гледна точка на диалектическия материализъм). Методологията включва като спомагателна, но изключително важна част от историографията, последователен исторически преглед на методологическите системи от миналото. Критиката на тези системи ни отвежда в дълбините на методологията, тъй като всяка нова литературна школа започва живота си с преоценка на методологическите концепции, които преобладават преди нея. Същността на методологията е да се създаде задълбочена система от възгледи за същността, произхода и функцията на литературата. Развитието на тази система от възгледи обикновено изисква включването на дисциплини, съседни на литературата - история, естетика, философия и пр. Методологията е истинският мозък на всяко свободно изкуство, особено марксистката методология, изисква установяването на обусловеността на литературата от социалната практика и разкриването на неразривни връзки между литературата и други, свързани с литературата. нейните надстройки.
Общата методологична насоченост обаче все още не е достатъчна за успешно изучаване на литературно произведение. Методологията установява общата същност на изучаваните явления, задвижва основните купчини литературна теория. Поетиката (виж) идва на помощ на методологията в конкретен и мъчителен анализ на литературните факти, дава на литературния критик представа за видовете последните. Културно-историческата школа пренебрегва поетиката, потебненците я психологизират до краен предел, формалистите преувеличават нейното значение извънмерно, разбирайки под поетика цялата теория на литературата (V. сборници „Поетика“). Последното е особено неприемливо за един марксист, тъй като историята на литературата очевидно излиза извън границите на тези спомагателни задачи, които поставя теоретичната поетика. Елементи на всеки литературен стил, взети извън историята, веднага се превръщат в „кльощави абстракции“. Само въз основа на историческото изследване теоретичната поетика може да представлява богат арсенал от всякакви сведения за структурните видове произведения, които могат да бъдат изключително полезни за литературен критик, снабдявайки го с методологически методи за работа върху произведение. Поетиката не може да бъде нищо друго освен прилагането на философските основи на методологията върху най -широкия литературен материал - „конкретна методология“. В тези граници поетиката до голяма степен помага на историята на литературата, сякаш представлява мост между нея и общата методология.
Изключителната сложност на изучаването на някои паметници на литературата, древни анонимни или съмнителни, за които не познаваме нито автора, нито повече или по -малко окончателно установения текст, поражда необходимостта от създаване на специален спомагателен апарат. Тук на помощ на литературния критик идват т. Нар. Спомагателни дисциплини - „знания, които помагат за овладяване на изследователската техника ... разширяване на научния хоризонт на изследователя“ (В. Н. Перец, От лекция за методологията на литературната история , Киев, 1912 г.) - библиография (вж.), История, биография, палеография (вж.), Хронология, лингвистика (вж.), Текстознание (вж.) И др. Привържениците на филологическия метод страдат от изключително преувеличаване на значението на спомагателните дисциплини . Неговите поддръжници бяха склонни да считат всички исторически и литературни произведения за изчерпани от филологически анализ. Това явление, което продължава и днес в известни среди на немарксистки Л., несъмнено се обяснява с липсата на ясни общи перспективи, разочарованието от методологическите концепции от миналото и неверието в научния характер на марксистката Л. Нека цитирам като пример патетичната похвала на спомагателните дисциплини във „Визията на един поет“ от интуициониста М. О. Гершензон, който се разочарова от културно -историческото изследване на Л. Марксист Л. несъмнено ограничава компетентността на спомагателните дисциплини в стария смисъл на думата, въпреки че напълно осъзнава полезността на текстовата критика, традиционните техники и т.н. като предварителна работа, разчленяваща художествени текстове, правейки ги подходящи за научно изследване. Но с още повече енергия, марксистите потвърждават значението на свързаните дисциплини, посветени на изучаването на други надстройки. Идеалистичните литературни изследвания често се характеризират с умишлена изолация на литературата от други идеологии. „Примамлива задача би била да се конструират литературни изследвания от данните на самия материал, като се използват само най -елементарните психологически и езикови концепции като основа. Авторът се опитва да подходи към този проблем в смисъл, че не разчита на никакви предварително замислени психологически, социологически или биологични теории, за да не направи науката си зависима от промените, настъпващи в сродните науки (като например: лингвистика, естествени науки и особено философия) “(Б. И. Ярхо, Границите на научната литературна критика,„ Изкуство “, Москва, 1925, No 2, стр. 45). Очевидно безнадежден опит да се изолира от други форми на социална реалност, да изгради наука без никакви „предубеждения“, т.е. без светоглед да синтезира тази реалност! Марксистите, които изучават литературата като една от надстройките, не могат да не включат в процеса на изучаване на литературните явления преди всичко данни за политическия живот и борба, за икономическите процеси, а след това данни за развитието на други идеологии - философия, изкуство, наука и др., особено историята на театъра и изобразителното изкуство), философията, общата история, социологията, икономиката ще подпомогнат работата на литературен критик, значително ще улеснят и задълбочат анализа на литературните факти.
Всичко гореизложено ни позволява да твърдим, че съвременната марксистка философия е сложен комплекс от дисциплини, които изпълняват своите специфични специфични задачи в границите на едно общо цяло. Критиката, историята на литературата, методологията, поетиката, спомагателните дисциплини са неразделна част от този литературен комплекс. Не случайно марксистката литература се откроява решително и непримиримо срещу тенденциите за ограничаване на компетентността на литературната критика до изследване на стила (формалисти), психологията на творчеството (потебнианството), установяването на социален генезис (переверзианство) и изпълнението на спомагателни филологически задачи. Цялостното изучаване на литературата като специфична форма на класова идеология изисква максимално разграничаване на задачите. Но в същото време Л. е единно цяло, вътрешно разделение на труда, осигуряващо за себе си решаването на задачите, които спецификата на художествената литература и методът на диалектическия материализъм поставя пред науката за литературата.
Науката ли е Л.? Този въпрос беше дълбоко актуален преди 15-20 години, когато идеалистите на всички училища и ивици обявиха смъртта на науката за литературата. Това беше крахът на позитивиста Л., чиято научна слабост беше разкрита с голяма яснота от идеалистите. Но този завой към интуицията, който беше толкова силно отбелязан в началото на 20 -ти век, означаваше пълната неспособност на буржоазията да изгради наука за литературата. Това, в което разлагащата се класа не би могла да успее, вече е изпълнено от Л. на пролетариата на непоклатимата философска основа на диалектическия материализъм.
Марксистко -ленинският Л. е изправен пред задачи от огромно значение - да проследи работата на писатели от миналото от гледна точка на директивите на Ленин за използването на литературното наследство; открийте безмилостна борба срещу литературната и литературно -критическата продукция на класове, враждебни на пролетариата, помогнете за създаването на творчески метод за пролетарската литература, водейки работата, разгръщаща се около този въпрос. Накратко, марксистката философия е призвана да създаде теория, която да помага на литературната практика на пролетариата, да я организира и ръководи. Тези задачи са особено важни и актуални на този етап от изграждането на пролетарската литература, която се характеризира с нейния масов характер и планиране. Нарастващата армия от пролетарски писатели трябва да бъде въоръжена с оръжията на марксистко-ленинската Л., което ще ускори и гарантира нейната творческа победа. Всички опити за „аполитизиране“ на литературната наука трябва да бъдат категорично отхвърлени от марксистите. Литературната теория на работническата класа трябва да бъде поставена в услуга на нейната литературна практика. Библиография:
Дашкевич Н., Постепенно развитие на науката за историята на литературата и нейните съвременни задачи, „Университетски новини“, 1877, № 10; Н. Кареев, Каква е историята на литературата, „Филологически бележки“, 1883, бр. V-VI; В. Плотников, Основни принципи на теорията на научната литература, „Филологически бележки“, 1887, кн. III-IV, VI (1888, бр. I-II); Соргенфри Г., Концепция за литературна критика и нейните задачи, „Гимназия“, 1895 г., август; Аничков Е. В., Научни проблеми на историята на литературата, „Университетски новини“, 1896, № 4; Тихонравов Н.С., Проблеми на литературната история и методи на нейното изучаване, Сочин. Н. С. Тихонравова, т. I, М., 1898; Pypin A. N., История на руската литература (няколко издания), том I. Въведение; А. Евлахов, Въведение във философията на художественото творчество, кн. I-III, Варшава, 1910, 1912 (Ростов н / Д., 1916); Лансън Г., Метод в историята на литературата, с послесловия. М. Гершензон, М., 1911; В. Сиповски, История на литературата като наука, изд. 2 -ро, Санкт Петербург, 1911; Веселовски А.Н., Поетика, Собр. сочин., т. I, Санкт Петербург, 1913; В. Н. Перец, От лекции по методологията на историята на руската литература, Киев, 1914; Горнфелд А., Литература, „Нов енциклопедичен речник на Брокхаус и Ефрон“, с. XXIV, 1915; Архангелски А.С., Въведение в историята на руската литература, том I, П., 1916; Сакулин П. Н., В търсене на научна методология, „Гласът на миналото“, 1919, No 1-4; Вознесенски А., Метод на изучаване на литературата, „Труди Белорусск. състояние Университет “, Минск, 1922, No 1; Машкин А., Есета по литературна методология, „Наука в Украйна“, 1922, № 3; Пиксанов Н. К., Нов път на литературната наука, „Изкуство“, 1923, № 1; Смирнов А., Начини и задачи на науката за литературата, „Литературна мисъл“, 1923, кн. II; Сакулин П. Н., Синтетична конструкция на историята на литературата, М., 1925; Ярхо Б. И., Границите на научната литературна критика, „Изкуство“, 1925, No 2 и 1927, кн. Аз; Цейтлин А., Проблеми на съвременната литературна критика, „Роден език в училище“, 1925, кн. VIII; Сакулин, Социологически метод в литературната критика, М., 1925; Плеханов Г., Сочин., Том. X и XIV, Гиз, М. - Л., 1925; Вознесенски А., Проблемът за „описанието“ и обяснението в науката за литературата, „Роден език в училище“, 1926, кн. XI-XII; Полянски В., Въпроси на съвременната критика, Гиз, М. - Л., 1927; Ефимов Н.И., Социология на литературата, Смоленск, 1927; Петровски М., Поетика и история на изкуството, чл. първо, „Изкуство“, 1927, кн. II-III; Нечаева В., Литературна критика и история на изкуството, „Роден език в училище“, 1927, кн. III; Белчиков Н., Стойността на съвременната критика в изследването на съвременната художествена литература, „Роден език в училище“, 1927, кн. III; А. Прозоров, Граници на научния формализъм (относно чл. Ярхо), „На литературен пост“, 1927, No 15-16; Якубовски Г., Задачи на критиката и литературната наука, "На литературен пост", 1928, № 7; Шилер Ф. П., Съвременна литературна критика в Германия, „Литература и марксизъм“, 1928, кн. Аз; Неговият собствен, Марксизъм в немската литературна критика, „Литература и марксизъм“, 1928, кн. II; Сакулин П. Н., За резултатите от руската литературна критика за 10 години, „Литература и марксизъм“, 1928, кн. Аз; Медведев П. Н., Следващите задачи на историческата и литературната наука, „Литература и марксизъм“, 1928, кн. III; Тимофеев Л., За функционалното изучаване на литературата, „Руският език в съветското училище“, 1930; Фохт У., Марксистка литературна критика, М., 1930; Белчиков Н. Ф., Критика и литературна критика, "Руският език в съветското училище", 1930, кн. V; "Срещу механистичната литературна критика", сборник, М., 1930; "Срещу меншевизма в литературната критика", сборник, М., 1930; Добринин М., Срещу еклектици и механици, М., 1931; Фриче В. М., Проблеми на историята на изкуството (няколко издания); "Литературознание", сборник, редактиран от В. Ф. Переверзев, Москва, 1928 г. (за противоречията относно този сборник вижте библиографията към статията "Переверзев"); Гурщайн А., Въпроси на марксистката литературна критика, Москва, 1931. също библиография към следното чл. Изкуство.: Марксизъм-ленинизъм в литературната критика, методи на предмарксистката литературна критика (на същото място, вижте чуждестранната библиография), поетика, критика и естетика.

Литературна енциклопедия. - В 11 тома; Москва: Издателство на Комунистическата академия, Съветска енциклопедия, Художествена литература. Под редакцията на В. М. Фриче, А. В. Луначарски. 1929-1939 .

Литературознание

Група науки, изучаващи художествена литература. Съставът на литературната критика включва и т.нар. спомагателни дисциплини: текстова критика, или текстова критика, палеография, библиология, библиография. Целта на текстовата критика е да установи историята на текста, съотношението на различни авторски ръкописи и списъци и сравнението на изданията (фундаментално различни версии на едно произведение). Текстовата критика установява каноничния текст на произведението, който по правило е израз на волята на последния автор. Палеографията определя времето на писане на ръкопис от особеностите на почерка, водни знаци на хартия. Книгознанието се занимава с изучаване на книги, идентифициране на техните автори, издатели, печатници, в които са отпечатани. Задачата на библиографията е да състави каталози, списъци с литература по определена тема.
Самата литературна критика е наука, която изучава законите на изграждането на литературни произведения, развитието на литературните форми - жанрове, стиловеи т. н. Разделено е на две основни части - теоретична и историческа литературна критика. Теоретичната литературна критика е теория на литературата, или поетика... Тя изследва основните елементи на художествената литература: образ, ражданеи видове, стиловеи т. н. Теорията на литературата е принудена да затвори очи пред подробности. Тя умишлено пренебрегва различията на епохи, езици и държави, „забравя“ за оригиналността на художествения свят на всеки писател; тя не се интересува от конкретното, конкретното, а от общото, повтарящо се, подобно.
Историята на литературата, напротив, се интересува преди всичко от конкретното, уникалното. Предмет на нейното изследване е оригиналността на различни нац. литератури, литературни периоди, тенденции и тенденции, творчеството на отделни автори. Литературната история разглежда всеки литературен феномен в историческото развитие. Така историкът на литературата - за разлика от теоретик - се стреми да установи непостоянни, неизменни знаци барокили романтизъм, и оригиналността на руския или германския барок от 17 век. и развитието на романтизма или определени романтични жанрове във френската, руската или английската литература.
Отделна част от литературната критика - поезия... Неговата тема е класификация, определяне на оригиналността на основните форми на версификация: ритмика, метрика, строфи, рими, тяхната история. Поезията използва математически изчисления, компютърна обработка на текст; по своята точност, строгост тя е по -близо до естествените науки, отколкото до хуманитарните дисциплини.
Междинно място между теорията и историята на литературата заема историческата поетика. Подобно на литературната теория, тя изучава не конкретни произведения, а отделни литературни форми: жанрове, стилове, видове сюжети и персонажи и пр. Но за разлика от литературната теория, историческата поетика разглежда тези форми например в развитие. проследяват се промените в романа като жанр.
Особено е и мястото в литературната критика стилистиката- дисциплина, която изучава използването на езика в литературните произведения: функциите на думи от висок и нисък стил, поезия и народен език, характеристики на употребата на думи в преносен смисъл - метафораи метонимия.
Отделна област е сравнителната литературна критика, която изучава, за сравнение, литературата на различни народи и държави, моделите, характерни за редица нац. науки.
Съвременната литературна критика се приближава към сродните хуманитарни дисциплини - семиотиката на културата и мита, психоанализата, философията и т.н.

Литература и език. Съвременна илюстрована енциклопедия. - М.: Росман. Под редакцията на проф. Горкина 2006 .

Синоними:

• Литературният език е науката за фантастиката, нейния произход, същност и развитие. Предмет и дисциплини на литературната критика. Съвременната наука е много сложна и гъвкава система от дисциплини. Има три основни клона на L .: ... ... Велика съветска енциклопедия
• 
  

• Барокова концепция. Барокова архитектура. Барок в литературата
• Какво означава готика. Какво е готика. Характерни особености на интериора на катедралата
• "образът на момичето Тургенев"
• За какво говорят нашите драскулки?
• Как да се отървете от пристрастяването към хазарта
• berestov "матрьошки детски стихове"
• Историята на появата на музикални инструменти
• Откъде са дошли някои от поговорките и поговорките в Русия?
• Артър Конан Дойл. Биография. Биография на професията на Артър Конан Дойл Конан Дойл
• Биография на Мигел Сервантес

• Кратка биография на Даниел Дефо
• Биография Драгунски кратка биография за деца
• Артър Конан Дойл: биография, интересни факти Професията на Конан Дойл
• Композиция, базирана на разказа на Грийн „Алени платна
• Творби на Джоакино росини Три италиански града, най -значими за композитора
• Кой е Алън Милн? Милн Алън Александър. Кратка биография. Стихове за деца В коя държава е роден Алън Милн?
• Формулата на Фишер и ефектът на Фишер
• Най -висшият израз на естетиката на класицизма
• Номинален лихвен процент Какво е номинален и реален лихвен процент
• Томазо Албинони: биография, интересни факти и видео