Защо диалогът на културите е необходим за пълноценното функциониране. Диалог на културите: определение, нива, примери
ДИАЛОГ НА КУЛТУРИТЕ- концепция, получила широко разпространение във философската журналистика и писането на есета на 20 -ти век. Най -често се разбира като взаимодействие, влияние, проникване или отблъскване на различни исторически или съвременни култури, като форма на тяхното конфесионално или политическо съжителство. Във философските творби на В. С. Библер концепцията за диалог на културите е изложена като възможна основа на философията в навечерието на 21 -ви век.
Философията на съвременността от Декарт до Хусерл беше явно или неявно определена в основата си като научно учение. Идеята за култура, която съществува в нея, най -категорично е изразена от Хегел - това е идеята за развитие, (само) формиране на мислещия дух. Това е култура, заснета във формите на съществуване на науката, която е характерна за добре дефинирана култура - културата на Новото време. В действителност обаче културата се изгражда и „развива“ по съвсем различен начин, така че самата наука може да се разглежда напротив, като момент на холистична култура.
Има сфера, която по никакъв начин не се вписва в схемата за развитие - това е изкуството. Не може да се каже, че Софокъл е „отстранен“ от Шекспир, а Пикасо е „по -конкретен“ (по -богат, по -смислен) от Рембранд. Напротив, художниците от миналото се отварят с нови аспекти и значения в контекста на съвременното изкуство. В изкуството „по -рано“ и „по -късно“ са едновременни. Тук не работи схемата за „изкачване“, а композицията на драматичното произведение. С появата на сцената на нов „персонаж“ - произведение, автор, стил, епоха - старите не слизат от сцената. Всеки нов герой разкрива нови качества и вътрешни намерения в персонажите, които преди това се появиха на сцената. Освен пространство, едно произведение на изкуството предполага и друго измерение на своето съществуване: активна връзка между автора и читателя (зрител, слушател). Произведение на изкуството, адресирано до потенциален читател, е произведение на диалог през вековете - отговорът на автора към въображаем читател и неговият въпрос към него като съучастник на човешкото съществуване. Със състава, структурата на произведението авторът произвежда и своя читател (зрител, слушател), докато читателят, от своя страна, разбира творбата само защото я изпълнява, изпълва я със смисъл, предполага, модифицира, разбира авторската „послание“ със себе си, с първоначалното си същество. Той е съавтор. Неизменната работа съдържа в себе си всеки път, когато комуникационно събитие се извършва по нов начин. Културата се оказва форма, в която историческото същество на човек не изчезва заедно с цивилизацията, която го е родила, а остава опитът на човешкото съществуване, изпълнен с универсален и неизчерпаем смисъл. Културата е моето същество, отделено от мен, въплътено в произведение, адресирано към другите. Особеността на историческото съществуване на изкуството е само ясен случай на универсален феномен - битието в културата. Същата драматична връзка съществува и във философията. Платон, Николай Кузански, Декарт, Хегел се спускат от (хегелианската) стълбица на „развитие“ към един етап от световния философски симпозиум (сякаш обхватът на „атинската школа“ на Рафаел е безкрайно разширен). Същото явление се разкрива и в сферата на морала: във вътрешен диалогичен сблъсък се съчетават морални превратности, концентрирани в различни образи на културата: героят от древността, страстоносецът от Средновековието, авторът на биографията си в Ново време ... други култури. В същия дух на културата е необходимо да се разбере развитието на самата наука, която през 20 век. преживява "фундаментална криза" и се фокусира върху собственото си начало. Тя отново е озадачена от елементарни понятия (пространство, време, множество, събитие, живот и т.н.), по отношение на които се допуска еднаква компетентност на Зенон, Аристотел, Лайбниц.
Всички тези явления придобиват смисъл само като елементи на единен органон на културата. Поет, философ, герой, теоретик, мистик - във всяка епохална култура те са свързани като персонажи на една -единствена драма и само в това си качество могат да влязат в исторически диалог. Платон е съвременен с Кант и може да бъде негов събеседник само когато Платон се разбира във вътрешното му общение със Софокъл и Евклид, а Кант в общение с Галилей и Достоевски.
Концепцията за култура, по отношение на която концепцията за диалог на културите има само смисъл, задължително включва три аспекта.
(1) Културата е форма на едновременно съществуване и общуване на хора от различни - минали, настоящи и бъдещи - култури. Културата се превръща в култура само в тази едновременност на комуникация между различните култури. За разлика от етнографските, морфологичните и други концепции за култура, които по един или друг начин я разбират като затворен в себе си обект на изследване, в концепцията за диалог културата се разбира като отворен субект на възможна комуникация.
(2) Културата е форма на самоопределяне на индивид в хоризонта на личността. Във формите на изкуството, философията, морала, човек премахва готовите схеми за общуване, разбиране, етични решения, които са израснали заедно с неговото съществуване, концентрира се в началото на битието и мисълта, където всички определения на света са все още е възможно, когато се отваря възможността за различни принципи, различни дефиниции на мисълта и битието. Тези аспекти на културата се сближават в един момент, в точката на последните въпроси на битието. Тук се събират две регулаторни идеи: идеята за личността и идеята за разума. Причина, защото въпросът е за това да бъдеш себе си; личност, защото въпросът е за това да бъда себе си като мое същество.
(3) Светът на културата е „светът за първи път“. Културата в своите произведения ни позволява, така да се каже, отново да генерираме света, битието на обекти, хора, нашето собствено същество, битието на нашите мисли от равнината на платното, хаоса на цветовете, ритмите на стиховете , философски апории, моменти на морален катарзис.
Идеята за диалог между културите дава възможност да се разбере архитектурната структура на културата.
(1) За диалога на културите може да се говори само ако самата култура се разбира като сфера на произведения (а не продукти или инструменти). Само културата, въплътена в произведение, може да бъде място и форма на възможен диалог, тъй като произведението носи композиция от диалог между автора и читателя (зрител, слушател).
(2) Историческата култура е култура само на ръба на диалог на културите, когато самата тя се разбира като едно цялостно произведение. Сякаш всички произведения на тази епоха са „деяния“ или „фрагменти“ от едно единствено произведение и може да се предположи (представете си) един -единствен автор на тази интегрална култура. Само ако това е възможно, има смисъл да се говори за диалога на културите.
(3) Да бъдеш произведение на културата означава да бъдеш в сферата на привличане на определен прототип, първоначална концепция. За древността е така ейдос - „число“ сред питагорейците, „атом“ на Демокрит, „идея“ на Платон, „форма“ на Аристотел, но и съдбата на трагични поети, скулптура, характер ... Така произведението „Древна култура“ предполага, сякаш един автор, но заедно с това и безкрайно множество от възможни автори. Всяко философско, художествено, религиозно, теоретично произведение на културата е един вид фокус, център на цялата културна полифония на епохата.
(4) Целостта на културата като произведение на произведението предполага наличието на едно - господстващо - произведение, което дава възможност да се разбере разнообразието на произведения като архитектонично цяло. Предполага се, че трагедията е такъв културен микрокосмос за древната култура. Да бъдеш в културата за древен човек означава да бъдеш включен в трагичната ситуация на герой-хор-бог-зрител, да преживееш катарзис ... За Средновековието такова „микрообщество на културата“ е „битието в (около) кръга-храм“, което позволява да се привлече в един мистериозен обрат и богословски, и всъщност култ, и занаят, и гилдия .. дефиниции на средновековната цивилизация като култура.
(5) Културата като основа на диалога предполага един вид вътрешна тревога на цивилизацията, страх от нейното изчезване, сякаш вътрешно възклицание „спаси душите ни“, отправено към бъдещите хора. Следователно културата се формира като вид искане за бъдещето и миналото, като призив към всеки, който чуе, е съчетан с последните въпроси на битието.
(6) Ако в културата (в културно произведение) човек се постави на ръба на несъществуването, стигне до последните въпроси на битието, той по някакъв начин се доближава до въпросите на философската и логическата универсалност. Ако културата предполага един-единствен субект, който създава културата като единично многодейно произведение, тогава културата изтласква своя Автор извън границите на собствените културни определения. Субектът, който създава културата, и субектът, който я разбира отвън, стоят така или иначе извън стените на културата, интерпретирайки я логически като възможност в точки, където тя все още не съществува или вече не съществува. Античната култура, средновековната култура, ориенталската култура са исторически достъпни, но в момента на навлизане в сферата на последните въпроси на битието те се осмислят не в статуса на реалността, а в статуса на възможността за съществуване. Диалогът на културите е възможен само когато самата култура се разбира в границите, в нейното логическо начало.
(7) Идеята за диалог на културите предполага известна пропаст, един вид „ничието поле“, чрез което се призовават културите. По този начин диалогът с културата на древността се осъществява през епохата на Възраждането, както през главата на Средновековието. Средновековието както се включва в този диалог, така и се отдалечава от него, откривайки възможността за директна комуникация между Новия век и древната култура.
Самата концепция за диалог също има определена логика.
(1) Диалогът на културите логично предполага излизане извън границите на всяка култура до нейното начало, възможност, възникване, до нейното несъществуване. Това не е спор между самонадеяността на богатите цивилизации, а разговор между различни култури, които се съмняват в собствените си способности да мислят и да бъдат. Но сферата на такива възможности е сферата на логиката на принципите на мисълта и битието, която не може да бъде разбрана в семиотиката на значенията. Логиката на диалога на културите е логиката на смисъла. В спора между началото на една логика на (възможна) култура и началото на друга логика неизчерпаемият смисъл на всяка култура се разгръща и трансформира.
(2) Схематизмът на диалога на културите (като логическа форма) също предполага амбивалентността на дадена култура, нейното несъвпадение със себе си, съмнението (възможността) за себе си. Логиката на диалога на културите е логиката на съмнението.
(3) Диалогът на културите не е диалог на наличните, исторически данни и култури, фиксирани в тази даденост, а - диалог на възможностите да бъдеш култура. Логиката на такъв диалог е логиката на трансдукцията, логиката на (а) превръщането на един логически свят в друг логически свят с еднаква степен на общност и (б) логиката на взаимното основаване на тези логически светове в точка на тяхното начало. Точката на трансдукция е подходящ логически момент, в който диалогизиращите логики възникват в тяхното логическо определение, независимо от тяхното действително (или дори възможно) историческо съществуване.
(4) „Диалогът“ се реализира като логика на парадокс. Парадоксът е форма на възпроизвеждане в логиката на екстра- и предлогични дефиниции на битието. Съществуването на култури (онтологията на културата) се разбира (а) като реализация на определени възможности на безкрайно възможно мистериозно, абсолютно същество и (б) като възможност за съответното съществуване на субекти, които са съавтори при откриването на загадката на битието.
„Диалогът на културите“ не е концепция не на абстрактни културни изследвания, а на философия, която се стреми да осмисли дълбоките промени в културата; в края на 20 и 21 век. това е проективна концепция на съвременната култура. Времето на диалога на културите е настоящето (в неговата културна проекция за бъдещето). Диалогът на културите е форма на (възможна) култура на 21 -ви век. 20 век е културата на началото на културата от хаоса на съвременния живот, в ситуация на постоянно връщане към началото с болезнено осъзнаване на личната му отговорност за културата, историята и морала. Културата на 20 век до крайност активира съавторската роля на читателя (зрител, слушател). Следователно произведенията на историческите култури се възприемат през 20 -ти век. не като „образци“ или „паметници“, а като преживявания от началото - да виждам, чувам, говоря, разбирам, - да бъда; историята на културата се възпроизвежда като модерен диалог на културите. Културната претенция (или възможност) на модерността е да бъде модерност, съвместно съществуване, диалогична общност от култури.
Литература:
1. Библейър V.S.От преподаване на наука до логиката на културата. Две философски въведения в двадесет и първи век. М., 1991;
2. Той е същият.Михаил Михайлович Бахтин, или Поетика на културата. М., 1991;
3. Той е същият.На ръба на логиката на културата. Любима книга есета. М., 1997.
В. С. Библер, А. В. Ахутин
Взаимодействието на културите, техният диалог е най -благоприятната основа за развитието на междуетнически, междуетнически отношения. И обратно, когато в едно общество има междуетническо напрежение и още повече междуетнически конфликти, тогава диалогът между културите е труден, взаимодействието на културите може да бъде ограничено в областта на междуетническото напрежение на тези народи, носители на тези култури . Процесите на културно взаимодействие са по -сложни, отколкото някога наивно се смяташе, че има просто „изпомпване“ на постиженията на една високо развита култура в по -слабо развита, което от своя страна логично доведе до изводи за взаимодействието на културите като източник на прогрес. Сега въпросът за границите на културата, нейното ядро и периферия се изследва активно. Според Данилевски културите се развиват изолирано и първоначално са враждебни една към друга. В основата на всички тези различия той видя „духа на народа“. „Диалогът е комуникация с културата, реализация и възпроизвеждане на нейните постижения, това е откриването и разбирането на ценностите на другите култури, начинът за присвояване на последната, възможността за премахване на политическото напрежение между държавите и етническите групи. То е необходимо условие за научното търсене на истината и процеса на творчество в изкуството.
Взаимодействието на културите и цивилизациите също предполага някои общи културни ценности. Диалогът на културите може да действа като помиряващ фактор, предотвратявайки появата на войни и конфликти. Той може да облекчи напрежението, да създаде среда на доверие и взаимно уважение. Концепцията за диалог е особено актуална за съвременната култура. Самият процес на взаимодействие е диалог, а формите на взаимодействие са различни видове диалогични отношения.
Съвременните култури се формират в резултат на многобройни и дългосрочни културни взаимодействия. Съвременната култура също започва да преминава към нов тип човешко същество в културата. През 20 -ти век културата се измества в епицентъра на човешкото съществуване, което се случва във всички сфери на живота. Диалогът на културите е комуникация на много уникално универсални личности, доминираща от които не е познанието, а взаимното разбиране.
„В дълбоката идея за диалога на културите се формира нова култура на общуване. Съвременните прояви на фундаментални проблеми са свързани и с взаимодействието на културите на различните народи. Особеността на решаването на тези проблеми е в рамките на системен диалог на културите, а не на една, дори успешна култура. „Решаването на тези проблеми предполага такава глобализация на взаимодействието на културите в пространството и времето, при която самореализацията на всяка култура чрез взаимодействието на всеки с всеки и всеки с всички останали става реалност. По този път се проблематизира самият механизъм на взаимодействие на културите. "И освен това А. Гордиенко с основание вярва:" Поради факта, че глобализацията на междукултурните взаимодействия приема такава завършеност на семантичния свят на индивидите, участващи в него, която възниква само в точката на пресичане на всички културни образи, индивидът излиза извън индивидуалните, частни граници в културното пространство, в фундаменталната безкрайна комуникация и следователно в безкрайното преосмисляне на това, което той самият е. Този процес формира тази „пряка“ перспектива на човешката история ”А. А. Гордиенко. Антропологически и културни предпоставки за съвместната еволюция на човека и природата: философски и антропологичен модел на съвместно еволюционно развитие. - Новосибирск, 1998. С- 76-78
Тъй като духовната култура е неразривно свързана с религията, диалогът на културите „не е само взаимодействието на народите, но и тяхната дълбока мистична връзка, вкоренена в религията“ Никитин В. От диалога на изповеданията до диалога на културите // Руска мисъл . Париж, 2000.3-9 февруари. С -4
Суха формална логика, линейната рационалност понякога е чужда и враждебна на духовните спекулации. Едноизмерният рационализъм носи със себе си опасността от прекалено опростени или фалшиви заключения. В тази връзка средновековните монаси имали поговорка: „дяволът е логик“. Като форма на разговор диалогът предполага известна общност на пространството и времето, съпричастност - за да разбере събеседника, да намери общ език с него. Диалогът може да бъде форма на религиозно-философска мисъл (например платонови диалози) и духовно откровение.
Междукултурните взаимодействия не могат да възникнат по друг начин освен чрез взаимодействието на отделни мирогледи. Най -важният проблем при анализа на междукултурното взаимодействие е разкриването на механизма на взаимодействията. Два вида взаимодействие: 1) културно директно, когато културите взаимодействат помежду си чрез комуникация на езиково ниво. 2) Непряко, когато основните характеристики на взаимодействието са и неговата диалогична природа, докато диалогът навлиза в културата, като част от нейните собствени структури. Чуждото културно съдържание заема двойна позиция - и като „извънземно“, и като „наше собствено“. По този начин взаимното влияние и взаимопроникване на културите е следствие от косвено взаимодействие, диалог на културата със себе си, като диалог между „своето“ и „чуждото“ (което има двойствена природа). Същността на диалогичността се крие в продуктивното взаимодействие на суверенни позиции, които съставляват единно и разнообразно семантично пространство и обща култура. Основното, което отличава диалогизма от монолога, е желанието да се разбере връзката между различните възгледи, идеи, явления, социални сили.
Едно от фундаменталните произведения, посветени на проблемите на взаимодействието на културите, е работата на С. Артановски „Историческото единство на човечеството и взаимното влияние на културите. Философски и методологичен анализ на съвременните чужди концепции. Л., 1967 г. Концепцията за "единство" е важна за диалога на културите. С. Артановски смята, че концепцията за единство не трябва да се тълкува метафизично като пълна хомогенност или неделимост. „Историческото единство на културите не означава тяхната идентичност, т.е. пълно повтаряне на явления, тяхната идентичност. „Единство“ означава цялостност, фундаментална общност, преобладаване на вътрешните връзки между елементите на дадена структура над външните. Говорим например за единството на Слънчевата система, което обаче не изключва множеството светове, които я изграждат. Световната култура, от тази гледна точка, образува единство със структура, която се намира в две измерения - пространствено (етнографско) и времево (етноисторическо) ”Артановски С.Н. Историческото единство на човечеството и взаимното влияние на културите. Философски и методологичен анализ на съвременните чужди концепции. - Ленинград, 1967. S-43
Диалогът предполага сравнение на националните ценности и развитие на разбиране, че собственото етнокултурно съжителство е невъзможно без уважително и внимателно отношение към ценностите на другите народи. Взаимодействието на културите придобива своя собствена специфичност, основана на пресичането на уникални културни системи.
Пушкин и Достоевски се формират на границата на руската и западната култура. Те вярваха, че Западът е нашата втора родина, а камъните на Европа са свещени. Европейската култура е диалогична: тя се основава на желанието да се разбере нещо друго, на обмен с други култури, на дистанционно отношение към себе си. В развитието на световния социокултурен процес важна роля играе диалогът между културите на Запада и Изтока, придобил всеобщо значение в съвременните условия. В този диалог Русия играе специална роля, като своеобразен мост, свързващ Европа и Азия. Процесът на синтезиране на източната и западната културна традиция продължава в руската култура. Двойната природа на руската култура позволява тя да бъде посредник между Изтока и Запада.
Диалогът, според М. Бахтин, може да има следните последици:
1. Синтез, сливане на различни гледни точки или позиции в една обща.
2. „В диалогична среща на две култури те не се сливат и не се смесват, всяка запазва своето единство и открита цялост, но те взаимно се обогатяват. Бахтин М.М. Естетика на словесното творчество. - М., 1986. S-360
3. Диалогът води до разбиране на основните различия между участниците в този процес, когато „колкото повече разграничение, толкова по -добре, но разграничението е доброжелателно. Няма битки на границата. "
Категорията „взаимодействие“ по отношение на националните култури е родова по отношение на „взаимно влияние“, „взаимно обогатяване“. „Взаимодействие“ подчертава активна, интензивна връзка между културите, докато се развиват. Категорията „взаимосвързаност“ има конотация на стабилност, статична, поради което не отразява напълно цялото разнообразие и резултата от отношенията между културите. Ако "взаимовръзка" фиксира връзката между културите, тогава "взаимодействие" маркира активния процес на тази връзка. Методологичното значение на категорията „взаимодействие“ е, че ни позволява да разберем процеса на развитие на националните култури в неговата цялост. Категорията "взаимно влияние" може да се разбира като една страна, един от резултатите от "взаимодействие". Той не посочва естеството на въздействието на една национална култура върху друга. „Взаимното влияние“ включва обжалването на представители на определена национална култура към определени аспекти на реалността, теми, образи. "Взаимното влияние" също изразява практиката за овладяване на нови техники и средства за художествено въплъщение за дадена национална култура. Той включва и психологически аспект: вълнението от творческата енергия в резултат на възприемането на художествени ценности, създадени от друга национална култура.
Категорията „взаимно обогатяване“ на националните култури е малко по -тясна от категорията „взаимно влияние“, тъй като последното включва и отчитане на негативния опит. „Взаимно обогатяване“ означава процес на повишаване на уменията за художествено овладяване на реалността, стимулиране на творческата дейност и използване на духовни ценности, създадени от друга национална култура.
Взаимодействието на културите е взаимозависим, двупосочен процес, т.е. промените в състоянието, съдържанието и следователно функциите на една култура в резултат на въздействието на друга трябва задължително да бъдат придружени от промени в друга култура. С други думи, взаимодействието е двустранно. От това следва, че формата на връзка между историческото минало на националните култури и сегашното състояние на културата не е напълно правилна за разглеждане на взаимодействието, тъй като съществува само еднопосочна връзка, тъй като настоящето не засяга миналото. Може да се счита, че категорията „взаимодействие“ по вертикалата е неподходяща. По -правилно би било да се нарече този феномен приемственост. Това обаче не означава, че културното наследство не участва в процеса на национално-културно взаимодействие. Духовното наследство на всеки народ, в преосмисляне или в неговото първоначално качество, е включено в действителното, модерно състояние на културата на нацията. Именно от степента на включване в съвременните духовни процеси зависи степента на участие на ценностите от миналото в процеса на национално-културни взаимодействия. На настоящия етап необходимостта от възстановяване на вертикалните, диахронични връзки в културата става все по -очевидна, на първо място - придобиването на нова духовна парадигма, свързана с началото на XXI век с началото на XX век , с духовния ренесанс на „Сребърната епоха“ и вкоренен в дълбоките слоеве на руската история и култура. Разнообразието от форми на дейност, мислене, виждане за света, развито в хода на историческото и културното развитие, все повече се включваше в общия процес на развитие на световната култура. В същото време те имат дълбоки корени и различия в културите, отразяващи характеристиките на етническата общност в тяхната цялост и вътрешна връзка с естествената и социалната среда. Културните различия са един от източниците на разнообразието на историческия процес, придавайки му многоизмерност. Уникалността на всяка култура означава, че в определено отношение различните култури са равни. Изразът „културно изостанал“ е неприемлив в отношенията между народите. Друго нещо е изостаналият в икономиката или културно изостаналият човек. Невъзможно е да се отрече развитието в сферата на културата и следователно фактът, че има по -развити, по -мощни и по -слабо развити и по -слабо разпространени култури. Но именно уникалността на националните, регионалните характеристики на определена култура я поставя на ниво, съизмеримо с другите. Разнообразието на културите е обективна реалност. Единството на световната култура се дължи на единството на историческия процес, на универсалния характер на труда и на творческата дейност като цяло. Всяка национална култура изразява универсално универсално човешко съдържание. Така теоретично се обосновава необходимостта и възможността за взаимодействие, диалог на културите.Обменът на духовни ценности, запознаване с постиженията на културата на другите народи обогатява личността. Ядрото на дейността на субекта на културата, в процеса на който той самият се променя, променяйки, докато развива държавата, съдържанието на националната култура. Взаимодействието на културите се осъществява и на ниво междуличностна комуникация, тъй като общо значимите ценности на културите се реализират в усещането. Междуличностната комуникация, разширявайки източниците на социална и културна информация, по този начин може да действа като важен фактор за преодоляване на стереотипното мислене и по този начин допринася за взаимното обогатяване на духовния образ на хората.
ДИАЛОГЪТ КАТО ФОРМА НА КУЛТУРНО ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
Белгородски
състояние
университет
Т. И. Липич
Статията разглежда проблема за диалога на културите и културния диалог.Анализът на този проблем е необходим за разглеждане на диалогичните отношения, възникнали между Русия и Германия през първата половина на 19 век. Проблемът за диалогизма в руската литературна и философска културологична традиция възниква в рамките на осмислянето на собствената етнокултурна идентичност.
електронна поща: [защитен имейл]
Ключови думи: диалог, култура, комуникация, комуникация, взаимодействие, взаимно влияние, етнокултурна идентичност.
Проблемът за диалога в съвременните условия е от особено значение. Съвременният свят се характеризира с все по -големи процеси на глобализация, в съответствие с това процесите, противоположни на тях, се засилват. За съжаление, това не означава, че човечеството се е научило да живее, ако не в хармония, то поне в режим на диалог.
В тази връзка става необходимо да се обърнем към произхода на диалога, неговото разбиране във философията и културологията. Тези науки са натрупали доста голям опит в разбирането на това явление.
Анализът на диалога, диалогичното мислене в историята на философията е извършен от представители на различни школи и направления, например Е. Хусерл, М. Хайдегер (представители на феноменологията), К. Леви-Щраус, Н.С. Трубецкой, Л.Н. Гумильов разглежда диалога в системата на диалога на културите. Днес той става все по -актуален от всякога, тъй като диалогът в областта на хуманитарните знания, културата като цяло, изтласква границите на комуникацията между народите и държавите. Това допринася за факта, че необходимостта от по-добро познаване на собствената национална култура нараства, допринася за разбирането на собствената самоидентификация.
Основател на теорията за диалога в западната философска мисъл е М. Бубер. В книгата си „Аз и ти“ той повдига много важни въпроси за диалога между човека и Бога, човека и човека, подчертава ролята на езика, чрез който се осъществява диалогът. Тези идеи са разработени от руския философ М.М. Бахтин: „Отношенията за диалог ... са почти универсално явление, което прониква в цялата човешка реч и всички отношения и прояви на човешкия живот, като цяло, всичко, което има смисъл и значение ... Там, където започва съзнанието, там ... започва диалогът“ 1 ...
Редица изследователи разглеждат проблема с диалога чрез анализ на понятието „друг“ и срещата му с „аз“ 2. Наличието на „аз“ и „другия“ е необходимо условие за диалог, който предполага активно взаимодействие на равни субекти. Ако това условие не е изпълнено, тогава не можем да говорим за пълноценен диалог, но можем да заявим взаимното влияние, което се характеризира с въздействието върху другия, предполагащо промяна в поведението, мислите и т.н. Това се основава на принципа на подражание, внушение.
Днес много предишни подходи към проблема с диалога претърпяват промени и изискват по -задълбочени изследвания. Според нас идеите за „универсален диалог“ от М.С. Каган, „Диалогът на културните светове“ от Г.С. Померанец, „полилог на културите“ като форма на диалог на много култури
ТОЙ. Астафиева. Диалогичните теми, представени през последните десетилетия, трябва да бъдат разбрани в широкия културен контекст на епохата, която се характеризира с развитието на толерантни поведенчески нагласи, междурелигиозен, междукултурен диалог.
Диалогът е универсален, всеобхватен начин за съществуването на културата и човек в културата3. През 19 век славянофилите предлагат идеята за разбиране
1 Бахтин М.М. Проблеми на поетиката на Достоевски. - М., 1972, С. 71.
2 G.- G. Gadamer, R. Barth, E. Levinas, A.I. Введенски, И.И. Лапшин и др.
3 Вижте Kagan M.S. Философия на културата. - СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1996.
език на друга култура, човек трябва да разбира и оценява историята и културата на своя народ.
Затова много съвременни философи свързват специфични проблеми на общуването, диалога и общуването с междукултурния диалог на народи, държави, цивилизации. По едно време I.G. Хердер изтъкна взаимодействието на културите като начин за запазване на културното разнообразие и отбеляза, че познаването на собствената култура, на самия себе си, е възможно чрез познаването на други култури, тъй като „нито една нация не е достигнала културата сама“ 4.
Концепцията за диалог на културите се тълкува много широко. През ХХ век идеите за диалог навлизат в тъканта на философското мислене и стават все по -разпространени от етичните и естетическите проблеми на М. Бубер и М. Бахтин до анализа на човешкото съществуване като „диалогичен живот“, „диалогика“ от В. Библер и анализа на вътрешния диалог, изучаващ диалогичната природа на човешката реч.
За да се разгледа диалогът на културите, е необходимо да се изясни самото понятие „култура“, „комуникация“, „диалог“, „комуникация“, „взаимодействие“, „взаимно влияние“. С огромен брой различни семантични запълнения, дадени на концепцията за култура, подходи към нейното изучаване, позицията на В.С. Библер, който определя културата като форма на едновременно съществуване и общуване на хора от минали, настоящи и бъдещи култури5. Следователно културата е комуникация. К. Ясперс, М.С. Каган, М.М. Бахтин и др. Например М.М. Бахтин в своите произведения твърди, че културата е форма на комуникация между хора от различни култури. Тя съществува там, където има поне две култури, а самосъзнанието за една култура е форма на нейното съществуване на ръба на друга култура. На тази основа културата се разглежда като механизъм за самоопределяне на индивида. Комуникацията, според Джаспърс, е връзка, която възниква „между двама индивида, които общуват помежду си, но трябва да поддържат различията си, които отиват един към друг от самотата, но знаят за тази самота само доколкото влизат в комуникацията“. Комуникацията "и" комуникацията "са различни по природа. Ако комуникацията има практически, материален и духовен, информационен характер, тогава комуникацията е чисто информационен процес, еднопосочен, от подателя до получателя, отношението на субекта към друг човек като към обект. В комуникацията страните търсят точки за контакт, някои общи позиции, в резултат на което борбата на мненията се превръща в диалог. В този случай субектът се отнася към другия като към субекта.
Диалогът на културите се явява като най -ярката форма на комуникация между културите и в резултат на взаимното общуване на културите. Комуникацията в рамките на отношенията субект-обект може да се нарече взаимодействие, което се характеризира като универсална форма на комуникация между явления, осъществявана при тяхната взаимна промяна. Някои изследователи подчертават партньорското взаимодействие-диалог, когато няма налагане, но се осъществява взаимодействието на две или повече култури.7 Културата по своята същност е диалогична. От създаването си човечеството съществува в рамките на диалога. В.М. Межуев отбелязва, че диалогът е възможен между хора, които са на едно и също ниво на цивилизационно развитие и са свързани преди всичко с определена система от ценности.8 Културата, общуването на културите е общуване на индивиди като индивиди, затова е важно да се признае присъщата стойност на всички страни, участващи в диалога. В диалога на културите всяка култура се реализира като отделна, самобитна култура, неизчерпаема в своята уникалност.
4 I.G. Идеи на Хърдер към философията на историята на човечеството. - М., 1977- - С. 477.
5 V.S. Библейска култура. Диалог на културите. Детерминационен опит // Проблеми на философията, 1989. -№ 6. - С. 31 - 42.
6 Джаспърс К. Съвременната буржоазна философия. М., 1978. С. 324 - 327.
7 Уразметов Т.З. Култура, история, диалог: корелация на понятията // Проблеми на теорията и историята на културата: изследвания и материали. - Оренбург, 2005.
8 Вижте В. М. Межуев. Диалогът между цивилизациите като философски проблем // М.: МГУ-КИ, 2004.
9 Библиограф В.С. От преподаване на наука до логиката на културата. Две философски въведения в XXI век. -М., 1990.-С. 299.
52 НАУЧНИ ВЕДОМОСТИ № 10 (65) 2009
джими, чрез тяхното обуславяне от другите. Разглеждайки диалога като единствената възможна форма на събитие на хората, Бахтин с право твърди: „Извънземното съзнание не може да бъде съзерцавано, анализирано, определено като обекти - с тях може да се общува само диалогично. Да мислиш за тях означава да говориш с тях ”10. Според Бахтин диалогът не е само общуване, разговор, речева дейност-диалогът е взаимно самопознание и самоутвърждаване. Диалогът се разбира като единствената възможна форма на съвместно съществуване, съществуването на „Ние“ в „Те“ и „Аз“ в „Другите“.
Комуникацията на индивидите в диалог се дължи на определен компонент на комуникацията - текстът. ММ. Бахтин пише в „Естетика на словесното творчество“, че човек може да бъде изучаван само чрез текстове, създадени или създадени от него. Текстът, според Бахтин, може да бъде представен в различни форми: като жива реч на човек; като реч, заснета на хартия или друг носител (равнина); като всяка знакова система (иконографска, директно материална, дейност и т.н.). Освен това във всяка от тези форми текстът може да се разбира като форма на комуникация между културите. Всеки текст разчита на предишни и последващи текстове, създадени от автори, които имат собствен мироглед, своя картина или образ на света и в тази ипостас текстът носи значението на миналата и следващите култури, той винаги е на ръба, той винаги е диалогично, тъй като винаги е насочено към друг.
Културният диалог се конкретизира от М.М. Бахтин в концепцията за полифонизъм и, говорейки за полифонизъм, М.М. Бахтин отбелязва и неговата диалогична природа: „То не е изградено като едно цяло на едно съзнание, което обективно е взело в себе си други съзнания, а като цялостно взаимодействие на няколко съзнания, от които нито едно от тях не е станало обект на другото. "
Полифонията като организационен принцип на тълкуването на Бахтин е дума, чийто ключов конотативен смисъл е разбирането за многоизмерност, многосветскост, полифония и тук, в случая, вече имаме работа с организиран по определен начин диалог - полифоничен диалог.
Идеите за диалогизъм в културата в културния и семиотичен аспект през 60-80-те години.
Двадесети век е разработен от представители на тартуско-московската културологична школа (Ю. М. Лотман, Б. А. Успенски, Вях. Срещу Иванов, В. Н. Топоров, Е. М. Мелетински и др.). Ю.М. Лотман посочи следното семиотично свойство на диалога: диалогът е възможен само когато неговите участници са едновременно различни и имат в своята структура семиотичния образ на контрагент. „Тъй като преведеният текст и отговорът, получен до него, трябва да образуват, от някаква трета гледна точка, един -единствен текст и в същото време всеки от тях, от своя гледна точка, не само представлява отделен текст, но има тенденция за да бъде текст на друг език, преведеният текст трябва, предвиждайки отговора, да съдържа елементи от прехода към чужд език. В противен случай диалогът е невъзможен ”12. По този начин, за да комуникира с друга култура, културата трябва да интериоризира своя образ в своя собствен свят.
Говорейки за проблема с диалога на културите и междукултурния диалог, Ю.М. Лотман посочва, че в широка историческа перспектива взаимодействието на културите винаги е диалогично. Характеристиките на всеки културен диалог са: първо, редуващата се дейност на предавателя и приемника, и второ, развитието на общ език на общуване. Този процес е разделен на етапи: първо се наблюдава еднопосочен поток от текстове, които се депозират в паметта на получателя, а паметта на този етап също фиксира текстове на чужд, неразбираем език, а следващият етап е владеене на чужд език и свободното му използване, овладяване на правилата за генериране на чужди текстове и възстановяване на нови, подобни на тях според тези правила.
Близки сме до идеята на В.С. Библер, че културата е в състояние да живее и да се развива (като култура) само на ръба на културите, едновременно, в диалог с други холистични култури, затворени „за себе си“, за да излезе извън техните граници, култури. Той отбеляза, че
10 Цит. Цитирано от: Bibler V.S. От преподаването на наука до логиката на културата: две философски въведения към 21 -ви век. - М., 1990.- С. 146-147.
11 Бахтин М.М. Проблеми на поетиката на Достоевски. - М, 1972.- С. 20-21.
12 Лотман Ю.М. Статии за семиотиката и типологията на културата // Избрани статии в три тома. - Т. 1.- Талин, 1992.- С. 19.
всяка култура е един вид „двуличен Янус“, в смисъл, че лицето й е толкова интензивно обърнато към друга култура, към съществуването си в други светове, както вътрешно, дълбоко в себе си, в опит да се промени и допълни неговото битие. Комуникацията в културата, тоест да бъдеш в културата, винаги е (в силата, в дизайна) комуникация между различни култури, дори и да живеем в една и съща култура. И диалогът е само тогава диалог (в смисъла на културата на диалог и диалог на културите), когато може да се осъществи като безкрайно разгръщане и формиране на всички нови значения на всеки - явлението култура, образът на културата, произведенията на културите, влизащи в диалога.
Европейските култури съществуват в единно пространство на европейската цивилизация и култура. Всяка национална култура съдържа нещо, което ги обединява и отличава. В такава ситуация диалогът е възможен. Според нас диалогът е универсален процес на взаимодействие между субекти на междукултурна комуникация, насочен към развитието на този процес, както и към саморазвитие. Анализирайки руската култура и нейното формиране, трябва да се отбележи, че основата за развитието на отношенията на диалог е както пространството в Русия, така и връзката на руската култура с националните култури на други страни. За тази цел ще използваме типологията на диалога на културите, предложена от О.В. Ковалчук13: вертикално-исторически (културно-съвременен) диалог; вертикален диахроничен (културен диахроничен) диалог - междукултурна комуникация; хоризонтален исторически диалог - разгърнат във времето на собствената си културно -историческа традиция като „разговор“ с миналото си; хоризонтално-пространственият (вътрешнокултурен или системен) диалог е диалог на култури и субкултури, които съществуват в единно етнокултурно и цивилизационно пространство и време.
Проблемът за диалогизма в руската литературна и философско-културна традиция се ражда в пространството на осмисляне на собствената етнокултурна идентичност. Апелът към руската традиция на диалогично мислене се дължи на следните моменти: диалогичността е характерна както за писатели, така и за литературни критици и философски ориентирани мислители. В началото на 19 век в Русия става формирането на руския национален език, руската литература, зачатките на руската философска мисъл. Тези процеси се развиха в диалог с френския, английския, но в по -голяма степен с немската култура. Русия и Германия винаги са имали трудни отношения, които се характеризират с противоречия и конфликти, но в същото време Русия е имала близки и особени отношения с Германия: в духовните, културните отношения между руснаците и германците може да се проследи връзка, която не съществува между другите народи ... Редица изследователи, анализиращи този проблем, стигат до извода, че руснаците и германците принадлежат към онези народи, които могат да бъдат наречени метафизични народи. В по -голяма степен от другите народи те бяха шокирани от новото, въведено от епохата на Просвещението и Френската революция, но в началото на 19 век идеологията на Просвещението беше достатъчно компрометирана в самата Европа като резултат от терора на Френската революция и наполеоновите войни. Русия обръща очи към Германия, чиито философски идеи стават в съгласие с руския манталитет: Фихте, Шелинг, Хегел стават много популярни в образованото руско общество. Точката на пресичане на диалогичните отношения между философския и литературния социален живот на Русия и Германия е романтизмът, като особен вид творческо възприемане на света. Кант и Фихте, Шелинг и романтиците за първи път осъзнават дейността на човешката сетивна и умствена дейност, културната практика, която действа като дълбока идеална форма на културен диалогизъм. Руските мислители по своеобразен начин, преработвайки идеите на германския романтизъм, формулират своята визия и разбиране за основните цели и задачи, пред които е изправена руската социална мисъл, най -важната от които е осъзнаването на собствената им идентичност.
По този начин литературата и философията като форми на национално самосъзнание възникват, когато хората започват да изпитват нужда да осъзнаят себе си, своето място в света, когато се правят радикални промени в мисленето,
13 виж: О. В. Ковалчук. „Цивилизационни модели на диалог между светската и религиозната култура“. - Резюме за степента на кандидат на философските науки. - Белгород, 2004.
НАУЧНИ ЗАЯВЛЕНИЯ
допринася за развитието на различни сфери на обществото. Следователно преките и косвените литературни и философски диалогични отношения, както в страната, така и между страните, допринасят за духовното единство и консолидацията на нацията.
1. Бахтин М.М. Проблеми на поетиката на Достоевски. - М., 1972.
2. Гадамер Г.-Г., Р. Барт, Е. Левинас, А. И. Введенски, И.И. Лапшин и др.
3. Каган М.С. Философия на културата. - СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1996.
4. Хердер И.Г. Идеи за философията на историята на човечеството. - М., 1977.
5. Библейър В.С. Култура. Диалог на културите. Опит на дефиниция // Въпроси на философията, 1989. - № 6. - С. 31 - 42.
6. Джаспърс К. Съвременната буржоазна философия. М., 1978 г.
7. Уразметов Т.З. Култура, история, диалог: корелация на понятията // Проблеми на теорията и историята на културата: изследвания и материали. - Оренбург, 2005.
8. Межуев В.М. Диалогът между цивилизациите като философски проблем // М.: МГУКИ, 2004.
9. Библейър В.С. От преподаване на наука до логиката на културата. Две философски въведения в
XXI век. - М., 1990.
10. Бахтин М.М. Проблеми на поетиката на Достоевски. - М, 1972 г.
11. Лотман Ю.М. Статии за семиотиката и типологията на културата // Избрани статии в три тома. - Том 1. - Талин, 1992 г.
12. Ковалчук О.В. „Цивилизационни модели на диалог между светската и религиозната култура“. - Резюме за степента на кандидат на философските науки. - Белгород, 2004.
Библиография
ДИАЛОГЪТ КАТО ФОРМА НА ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НА КУЛТУРИ
електронна поща: [защитен имейл]
Белгородски държавен университет
Статията разглежда проблем на диалога на културите и културния диалог. Анализът на този проблем е необходим за разглеждане на диалогичните отношения, възникнали между Русия и Германия през първата половина на XIX век. Само в диалог всяка култура се реализира като отделна, оригинална, уникална.Проблемът за диалогизма в руската литературна и философска културна традиция възниква в границите на преценката на собствената етнокултурна идентичност.
Ключови думи: диалог, култура, комуникация, акт на общуване, взаимодействие, намеса, етнокултурна идентичност.
Диалог на културите в съвременния свят
Както знаете, историята е изпълнена с постоянна борба на различни култури. Цялата световна история е процес на взаимодействие между народите, всеки от които притежава или притежава специфична система от ценности и начин на дейност. Естеството на отношенията между народите, разбира се, се определя от настоящите икономически и политически интереси. Много често обаче те крият фактори от по -дълбок ред - духовни ценности, без да вземат предвид и да разберат, че е невъзможно да се установят нормални добросъседски отношения между народите и да се предскаже тяхното бъдеще.
Взаимодействието на културите е необичайно актуална тема в условията на съвременния свят като цяло. Напълно възможно е той да е по -важен от проблемите на икономическите и политическите отношения между народите. Културата представлява определена цялост в една страна и колкото повече вътрешни и външни връзки има с други култури или нейните отделни клонове помежду си, толкова по -високо се издига. Културата е мощен фактор в човешката дейност: тя присъства във всичко, което виждаме и чувстваме. Нашата култура е в основата на нашето възприятие за света: ние виждаме света през оцветени с него очила. Това, което хората правят, зависи пряко от това, в което вярват, а техните вярвания от своя страна зависят от културно оцветена визия за себе си и света около тях.
Концепцията за диалог е особено актуална за съвременната култура. Самият процес на взаимодействие е диалог, а формите на взаимодействие са различни видове диалогични отношения. Идеята за диалог има своето развитие в дълбокото минало. Древните текстове на индийската култура са изпълнени с идеята за единството на културите и народите, макро- и микрокосмоса, разсъждения, че човешкото здраве до голяма степен зависи от качеството на връзката му с околната среда, от съзнанието за силата на красотата , разбирането като отражение на Вселената в нашето същество. Диалогът прониква в целия ни живот. В действителност това е средство за осъществяване на комуникационни връзки, условие за взаимно разбирателство между хората. Взаимодействието на културите, техният диалог е най -благоприятната основа за развитието на междуетнически, междуетнически отношения. И обратно, когато в едно общество има междуетническо напрежение и още повече междуетнически конфликти, тогава диалогът между културите е труден, взаимодействието на културите може да бъде ограничено в областта на междуетническото напрежение на тези народи, носители на тези култури . Според Данилевски културите се развиват изолирано и първоначално са враждебни една към друга. В основата на всички тези различия той видя „духа на хората“. "Диалогът е комуникация с културата, реализация и възпроизвеждане на нейните постижения, това е откриването и разбирането на ценностите на другите култури, начинът за присвояване на последните, възможността за премахване на политическото напрежение между държавите и етническите групи. е необходимо условие за научното търсене на истината и процеса на творчество в изкуството. Диалог - това е разбиране на нечие "аз" и комуникация с другите. Това е универсалността и универсалността на диалога е общопризната. "
Понятието диалог в културния процес има широко значение. Той включва диалога на създателя и потребителя на културните ценности, диалога на поколенията и диалога на културите като форма на взаимодействие и взаимно разбиране на народите. С развитието на търговията, миграцията на населението взаимодействието на културите неизбежно се разширява. Той служи като източник на взаимното им обогатяване и развитие. Диалогът на културите предполага взаимодействие, взаимопроникване на различни културни формации в рамките на големи културни зони, както и комуникация, духовно сближаване на огромни културни региони, които образуват уникален комплекс от специфични черти в зората на човешката цивилизация. Нека отбележим, че диалогът на културите не се ограничава само до хуманитарни контакти на културни образувания от различен мащаб, той също така се отнася до въвеждането на индивида в тези културни светове, вътрешното преосмисляне на ценностите на „чужда“ култура . Взаимодействието на европейската и неевропейската култура може да се осъществи по различни начини. Тя може да се осъществи под формата на поглъщане от западната цивилизация на източната, проникване на западната цивилизация в източната, както и съвместното съществуване на двете цивилизации. Бързото развитие на науката и технологиите в европейските страни, необходимостта от осигуряване на нормални условия на живот за световното население изостриха проблема с модернизирането на традиционните цивилизации. Опитите за модернизация обаче са имали пагубни последици за традиционните ислямски култури. Всеки културен феномен се разбира от хората в контекста на сегашното състояние на обществото, което може значително да промени неговото значение. Културата запазва относително непроменена само външната си страна, докато нейното духовно богатство съдържа възможността за безкрайно развитие. Тази възможност се реализира чрез дейността на човек, който е в състояние да обогати и осъществи онези уникални значения, които открива в културните явления. Това свидетелства за постоянно обновяване в процеса на културна динамика. Самата концепция за култура предполага наличието на традиция като "памет", загубата на която е равносилна на смъртта на обществото. Концепцията за традиция включва такива прояви на културата като културно ядро, ендогенност, идентичност, специфичност и културно наследство. Ядрото на културата е система от принципи, които гарантират нейната относителна стабилност и възпроизводимост. В същото време културата се отличава с целостта на всички свои структурни елементи, което се осигурява от нейната последователност, наличието на йерархия и подчинеността на ценностите. Традицията е най -важният интеграционен механизъм на културата.
За съществуването и развитието на всяка културакато всеки човек комуникация, диалог, взаимодействие са необходими... Идеята за диалог между културите предполага отвореност на културите един към друг. Но това е възможно, ако са изпълнени редица условия: равенство на всички култури, признаване правото на всяка култура да бъде различна от другите, зачитане на чужда култура.
Руският философ Михаил Михайлович Бахтин (1895-1975) вярва, че само в диалог културата се доближава до разбирането на себе си, гледайки се през очите на друга култура и по този начин преодолявайки нейната едностранчивост и ограничения. Няма изолирани култури - всички те живеят и се развиват само в диалог с други култури:
„Извънземната култура е само в очите другкултурата се разкрива по -пълно и по -дълбоко (но не в своята цялост, защото други култури ще дойдат, ще видят и разберат още повече). Едно значение разкрива дълбочините му, срещайки и докосвайки друго, значението на някой друг: между тях започва, сякаш, диалог, което преодолява изолираността и едностранчивостта на тези значения, тези култури ... При такава диалогична среща на две култури те не се сливат и не се смесват, всяка запазва своето единство и отворенпочтеност, но те взаимно се обогатяват. "
Обменът на духовни ценности, запознаване с постиженията на културата на други народи обогатява личността. Ядрото на дейността на субекта на културата, в процеса на който той самият се променя, променяйки, докато развива държавата, съдържанието на националната култура. Взаимодействието на културите се осъществява и на ниво междуличностна комуникация, тъй като общо значимите ценности на културите се реализират в усещането. Междуличностната комуникация, разширявайки източниците на социална и културна информация, по този начин може да действа като важен фактор за преодоляване на стереотипното мислене и по този начин допринася за взаимното обогатяване на духовния образ на хората.
Настоящото състояние на културата е причина за основателна загриженост. Един от глобалните проблеми на развитието на обществото е ерозията на духовната култура в резултат на тоталното разпространение на монотонна информация, изолираща нейните потребители от работата по разработването на идеи за смисъла на съществуването в социокултурния процес, изостряща ситуацията на "загуба на смисъл" в културата.
Диалогът на културите е бил и остава основното в развитието на човечеството. През вековете и хилядолетията е имало взаимно обогатяване на културите, които са образували уникална мозайка от човешката цивилизация. Процесът на взаимодействие, диалог на културите е сложен и неравномерен. Тъй като не всички структури, елементи на националната култура са активни за усвояването на натрупаните творчески ценности. Най -активният процес на диалога на културите протича по време на усвояването на художествени ценности, близки до един или друг тип национално мислене. Разбира се, много зависи от връзката между етапите на културното развитие, от натрупания опит. Във всяка национална култура различните компоненти на културата се развиват по различен начин.
През XX век. научната и технологичната култура на Запада се е разпространила по целия свят. Сега незападните култури са изправени пред дилема: дали да се отворят към западната култура, или да се оттеглят и да продължат да следват традиционните пътища, запазвайки обичайния начин на живот, професии и култове.
Западната култура е индивидуалистична и ориентирана към личността. Тя смята личните ценности, свободата и стремежа към щастие за свещени. Природата и всички други създания се приготвят предимно в полза на човека. Освен това западната култура е прагматична: тя заличава значителна част от това, което не може да се види или схване - т.е. това, което не може да бъде „представено“ на ръката или окото.
През последните години, въпреки „Кока колонизацията“ и „Макдоналдизма“, ценностите и концепциите на западната култура започнаха да срещат съпротива. В Южна Америка се появи нов вид културен национализъм. Латиноамериканците се възмущават от зависимостта си от Северна Америка, изразявайки недоволство от ролята си на получатели, а не на създатели на културни движения, които оформят съвременния свят. Доминирането на чуждата култура също изпитва агония в мисленето на образованите араби, които възприемат западната традиция като елемент от западната хегемония над своите страни. Арабите виждат себе си като пасивна страна на междукултурния диалог, който ги свързва почти изключително със Западна Европа и Северна Америка.
Индия и страните от Южна Азия, въпреки че продължават да контактуват с британската култура, усвоявайки много от нейните отличителни черти, започнаха активно да защитават собственото си културно наследство. Русия е натрупала богат исторически опит с амбивалентно отношение към западната култура; това отношение продължава и до днес. Основните му характеристики са възхищение от постиженията на Запада както в областта на технологиите, така и в областта на високата култура, но в същото време - страхът, че тези постижения могат да потиснат руското културно наследство и по този начин да лишат руския народ от него оригиналност. Взаимното обогатяване на националните култури по отношение на възприемането на чужди национални ценности се случва на различно ниво. В един случай предполагаемото чуждо културно произведение се възприема като чуждо и не се превръща във фактор на националното съзнание, самосъзнание, не навлиза в ценностната система на духовния свят на индивида. При по -високо ниво на взаимно обогатяване на националните култури, то не се ограничава само до запознаване с извънземно произведение на изкуството, а създаването на ново се осъществява въз основа на националното свойство и знанието на извънземното. В такива случаи чужди ценности се включват в националната идентичност, обогатяват духовния свят на индивида. ценят културата духовно поколение
Колкото по -развита е националната култура, толкова повече тя е способна да включи ценностите на културата на различните нации в сферата на духовното общуване и колкото повече възможности предоставя за духовно обогатяване на индивида. Характерът на възприятието зависи както от съдържанието на културните ценности, така и от комплекса от индивидуални и лични характеристики на възприемащия. Възприемането на културните ценности се осъществява въз основа на сравнение на предишния опит и новия.
В същото време познанието се случва не само на рационална, но и на ирационална основа. Чувствата стимулират разбирането или пречат на разбирането, поставят му граници. Възприемането на чуждото се осъществява чрез сравняване на елемент от културата на друга нация с подобна в нейната собствена национална култура. Сравнението е в основата на всяко разбиране и всяко мислене. Извънземната култура се усвоява само в процеса на някаква практическа, образователна или друга дейност. Разбирането на новото, усвояването е невъзможно без мисловните процеси, свързани с езика. Езикът насърчава взаимното познаване на народите, усвояването на културното наследство. Човек достига най -високо културно развитие, когато в него се извършва голямо духовно дело. Но той може да стигне до това само чрез комуникация. Познаването на духовната култура на друг народ предполага емоционалната и интелектуалната активност на субекта на възприятие, системното натрупване на знания за съдържанието на чужди културни ценности. В рамките на глобализацията международният диалог на културите се разраства. Международният културен диалог укрепва взаимното разбирателство между народите, дава възможност за по -добро разбиране на собствената им национална идентичност. Днес, както никога досега, източната култура започна да оказва огромно влияние върху културата и начина на живот на американците.
Като цяло проблемите с отвореността към диалог и взаимното разбирателство в съвременния свят стават дълбоки. Само добра воля не е достатъчна за взаимно разбирателство и диалог, но е необходима междукултурна грамотност (разбиране на културите на други народи), която включва: „осъзнаване на различията в идеите, обичаите, културните традиции, присъщи на различните народи, способност да виждаме общото и различното между различните култури и да гледаме на културата на собствената общност през очите на други народи "Но за да разбере езика на чужда култура, човек трябва да бъде отворен към своята култура. От родното до универсалното, това е единственият начин да се разбере най -доброто в другите култури. И само в този случай диалогът ще бъде ползотворен. Участвайки в диалога на културите, трябва да познавате не само вашата култура, но и съседни култури и традиции, вярвания и обичаи.
Диалогът на културите е форма на съществуване на културата. Както знаете, културата е вътрешно разнородна - тя се разпада на много различни култури, обединени главно от националните традиции. Ето защо, когато говорим за култура, често посочваме: руски, френски, американски, грузински и др. Националните култури могат да взаимодействат според различни сценарии. Една култура може да изчезне под натиска на друга, по -силна култура. Културата може да се поддаде на нарастващия натиск на глобализацията, която имплантира средна международна култура, основана на потребителските ценности.
Изолацията на културата е един от вариантите за противопоставяне на националната култура на натиска на други култури и международна култура. Изолацията на културата се свежда до забрана на всякакви промени в нея, насилствено потискане на всички извънземни влияния. Такава култура се запазва, спира да се развива и в крайна сметка умира, превръщайки се в набор от банални думи, общи истини, музейни експонати и фалшификати за занаяти.
За съществуването и развитието на всяка култура, като всеки човек, са необходими комуникация, диалог, взаимодействие. Идеята за диалог между културите предполага отвореност на културите един към друг. Но това е възможно, ако са изпълнени редица условия: равенство на всички култури, признаване правото на всяка култура да бъде различна от другите, зачитане на чужда култура.
Руският философ Михаил Михайлович Бахтин вярва, че само в диалог културата се доближава до разбирането на себе си, гледайки се през очите на различна култура и по този начин преодолявайки нейната едностранчивост и ограничения. Няма изолирани култури - всички те живеят и се развиват само в диалог с други култури:
„Чуждата култура се разкрива по -пълно и по -дълбоко само в очите на друга култура (но не в нейната цялост, защото други култури ще дойдат, ще видят и разберат още повече). Едно значение разкрива своите дълбочини, срещайки и докосвайки друго, чуждо значение: между тях започва своеобразен диалог, който преодолява изолацията и едностранчивостта на тези значения, тези култури ... С такава диалогична среща на две култури те не се сливат и не се смесват, всеки запазва своето единство и открита цялост, но те взаимно се обогатяват. "
Културното разнообразие е важно условие за самопознанието на човек: колкото повече култури изучава, колкото повече страни посещава, толкова повече езици научава, толкова по-добре ще разбира себе си и толкова по-богат ще бъде неговият духовен свят. Диалогът на културите е основата и важна предпоставка за формирането и укрепването на ценности като толерантност, уважение, взаимопомощ, милост.
култура цивилизационна асимилация
