Мотивы социального поведения печорина. Образ Григория Александровича Печорина
— это произведение, написанное . С этой работой мы познакомились на уроке и узнали много интересного о прошлом и о тех людях, которым пришлось жить в передовое для России время. В произведении мы знакомимся с главным героем Печориным. При этом в каждом рассказе мы узнаем о нем все новое и новое, его образ раскрывается с каждым разом с иной стороны. Сегодня мы рассмотрим портрет Печорина, который автор создает в главе Максим Максимыч и в этом нам помогут цитаты из произведения.
Психологический портрет Печорина
Психологический портрет Печорина наилучшим образом показан в главе Максим Максимыч. К тому же именно здесь появляется описание внешности героя. Изучая данную главу, мы можем найти созданный писателем портрет. Как пишет автор, походка его небрежная и ленивая, при этом он не размахивал руками, что говорило о его некой скрытности. Сразу по Печорину скажешь, что это молодой человек, лет двадцати трех, но после, присмотревшись, скажешь, что ему тридцать. Улыбка хоть и была какой-то детской, но глаза его не излучали эту улыбку. Его взгляд был холодным, в нем не было душевного воображения. Причем его взгляд был пронзительным и тяжелым.
В данной главе мы видим двойственность натуры героя. Да и сам говорит о том, что в нем живет два человека. Один человек живет полной жизнью, а второй постоянно судит его за действия и поступки. Читая главу Максим Максимыч, Печорин раскрывается перед нами как человек равнодушный, дерзкий, человек, который легко может причинить боль другим.
Говоря о Печорине, нельзя не заметить сходство этого образа с Евгением Онегиным.
Они оба живут на всём готовом, пользуются всеми благами, которые заработал народ, и при этом вечно несчастные.Но главное их различие в том, что Онегин-
вечно скучающий наблюдатель, а Печорин глубоко страдающий.
Герой романа "Герой нашего времени" обладает импульсивностью, желанием действовать, хотя относится к жизни философски. Его размышления могут показаться добрыми и сострадательными, но это обманчиво, ведь ничего добродетельного нет в его поступках.
Нельзя сказать однозначно: положительный Печорин или отрицательный. Но то. что в его жизни нет целей, а так же прицепов и уважения к окружающим, не вольно показывает его не с лучшей стороны.
Он нигде не может себя реализовать: свет презирает за лицемерие, а обычных людей - за доверчивость, граничащую с глупостью.
В начале произведения, в части "Бэла", Печорин проявляя "дух авантюризма" , поддаваясь порыву нежности и других светлых чувств рушит жизнь Азамата, Казбича, отца Бэлы и, наконец, самой Бэлы.
Выменять девушку на краденого и горячо любимого Казбичем коня, на мой взгляд, поступок уже недостойный офицера. Не задумываюсь о последствиях, позабыв. что на чужом горе счастья не постоишь, Григорий разрушает и не останавливается на этом. Выкрав Бэлу, он влюбил в себя несчастную девушку, а потом остыл к ней. Он даже не скрывал своего равнодушия, что ещё раз указывает на его эгоистичную натуру.
Смерть Бэлы была полезна Печорину, и, наверное, ей самой тоже, ведь Григорий рано или поздно всё же покинул бы её и это была бы эщё юолее трагичная смерть.
Вот из этого и складывается образ Печорина не особо положительным: хитрый эгоист, не задумывающийся о последствиях, к тому же он не имеет даже смелости себе признаться в своих преступлениях, оправдывая себя. И, конечно, Григорий Александрович сильно переживает, но это его не сколько не оправдывает.
В следующей главе Печорин опять показал себя с плохой стороны, Высокомерное и пренебрежительное отношения к людям, которые помогали ему и просто хорошо относились, делают Пкечорина в моих глазах моральным уродом, не способного сочувствовать, не имеющего чувства благодарности.
В повести "Тамань" Григорий демонстрирует своё участие и неравнодушие, но увы, так неумело, что опять всё рушит.После его "героического" вмешательства слепой ребёнок остался никому не нужным в полном одиночестве.
Далее Григорий Александрович так же всё портит в разных ситуациях, но всегда после его вмешательства или даже просто присутствия всё поломано, никчёмно, испачкано.
Этот человек смог сделать гадость даже любимой женщине Вере, и опять никакие мысли и чувству не смогли удержать его злобной натуры.
И подводя итоги по анализу образа, можно сказать, что эта ярко описанная личность не имеет ничего, что оправдывало бы его низкие поступки. Всё что он презирал в людях имел сам с избытком: и лицемерие, и глупость.
Всё доброе в этих людях меркнет на фоне высокомерия, жестокости и безрассудства. Все правильные мысли Печорина не несли никакого блага.
И в наше время есть такие люди, и я их сторонюсь, потому что в них малло человеческого и на доброту " Печориных" рассчитывать не приходится.
Печорин Григорий Александрович
- главный герой романа. Его характер сформировался в обстановке высшего света, что роднит его с героем романа “Евгений Онегин”. Печорин - офицер. Он служит, но не выслуживается, не занимается музыкой, не изучает философию или военное дело, то есть не стремится произвести впечатление средствами, доступными обычным людям. Печорин - человек незаурядный.
С образом Печорина в романе связана проблема нравственности. Во всех новеллах, которые Лермонтов объединит в романе, Печорин предстает перед нами как разрушитель жизней и судеб других людей: из-за него лишается крова и погибает черкешенка Бэла, разочаровывается в дружбе с ним Максим Максимыч, страдают Мери и Вера, погибает от его руки Грушницкий, вынуждены покинуть родной дом “честные контрабандисты”, погибает молодой офицер Вулич. Вся его жизнь - постоянный эксперимент, игра с судьбой, причем Печорин позволяет себе рисковать не только своей жизнью, но и жизнями тех, кто оказался рядом. Ему свойственны неверие и индивидуализм.
Именно эпоха реакции, наступившая в России вслед за восстанием декабристов, породила людей, подобных Печорину. И его идеология схожа с идеологией декабристов. Характер Печорина сложен и противоречив. Он научился быть скрытным, злопамятным, желчным, честолюбивым, сделался, по его словам, нравственным калекой. Печорин - эгоист. Еще пушкинского Онегина Белинский называл “страдающим эгоистом” и “эгоистом поневоле”. То же самое можно сказать и о Печорине. Роман “Герой нашего времени” стал продолжением темы “лишних людей”.
И все же Печорин - натура, богато одаренная. Он обладает аналитическим умом, его оценки людей и поступков очень точны; у него критическое отношение не только к другим, но и к самому себе. Его дневник - не что иное, как саморазоблачение. Он наделен горячим сердцем, способным глубоко чувствовать (смерть Бэлы, свидание с Верой) и сильно переживать, хотя пытается скрыть душевные переживания под маской равнодушия. Равнодушие, черствость - маска самозащиты. Печорин все-таки является человеком волевым, он способен к действию. Но все его действия несут не положительный, а отрицательный заряд, вся его деятельность направлена не на созидание, а на разрушение. В этом Печорин сходен с героем поэмы “Демон”. И правда, в его облике (особенно в начале романа) есть что-то демоническое, неразгаданное.
Рассмотрим роман «Герой нашего времени» с точки зрения художественного метода, то есть того, как писатель видит, понимает и изображает человека и окружающий его мир. В предисловии к роману «Герой нашего времени» Лермонтов написал, что его задача - указать на болезнь своего поколения. Писатель сравнивается с врачом.
Одним из главных средств создания образа главного героя, как обычно утверждается, стала композиция, построенная на нарушении хронологии, но логичная с точки зрения психологического анализа и постепенного проникновения в глубины человеческой души. Последовательность повестей в структуре романа такова, что постепенно уменьшается количество рассказчиков (Максим Максимыч и молодой офицер, затем один офицер и наконец - сам главный герой), отпадают чужие точки зрения на характер Печорина.
В конце Лермонтов заставляет читателя сомневаться, а действительно ли всё было так, как поведал бесхитростный Максим Максимыч. Автор поселяет в душе читателя сомнение в сделанных выводах и оценках и одновременно уверенность в том, что любое событие, любое душевное движение, любой поступок человека могут быть истолкованы по-разному. В этом также состоит неповторимое своеобразие лермонтовского романтизма. романтические ситуации в романе даны в реалистическом освещении (он плакал, когда уехала вера, а потом написал «меня радует, что я еще умею плакать»).
Главный принцип Лермонтова в художественном исследовании “болезни” современников - психологизм, внимание к внутреннему миру человека, малейшим оттенкам мыслей, чувств и переживаний. Психологизм романа в целом строится на изображении психологических “экспериментов”, самоанализа в дневниковой исповеди героя и постоянном сопоставлении Печорина с другими действующими лицами (Максимом Максимычем, Грушницким, Верой, Вернером). Неповторимость и притягательность образа Печорина в том, что он похож и на романтического злодея, и на романтического страдальца одновременно. За счёт “двойной” системы оценок героя и объяснения происходящих событий формируется “двоемирие” романа.
– организовать исследовательскую деятельность обучающихся
с целью выявления индивидуальности, присущей Печорину.
Задача: Развивать у учащихся умение анализировать художественное произведение; анализ психологического портрета Печорина.
Знания, умения, навыки: Умение производить литературоведческий анализ, работать в группах.
Оборудование: Проектор, компьютер, интерактивная доска.
Технологии, методики, применяемые на уроке: Информационно-коммуникационные технологии. Проведение занятия сопровождается презентационными материалами в формате Power Point 97-2003.
Ход урока
I. Актуализация знаний
Роман был написан в период 1837–1840 гг. Он состоит из пяти самостоятельных повестей, которые объединены общими героями и общим названием.
В «Герое нашего времени» мы видим целую галерею героев, описание которых зависит от жанра данной повести и той задачи, которую ставил перед собой автор в этой части романа. Например: «Тамань»– остросюжетная и в то же время лирическая повесть; «Княжна Мэри»– дневник; «Фаталист»– записки, сделанные героем по прошествии некоторого времени после описываемых событий.
II. Работа над темой (слово учителя)
Портрет как одно из средств художественной выразительности всегда занимал достаточно важное место в литературном произведении, так как изображение героя является частью его образа. Однако портрет – это не только описание его внешности, но и знакомство с его жизнью, это его чувства и поступки. Он способствует раскрытию внутреннего мира героя. Портрет – это то, что делает возможным представить читателю героя как личность. Для допушкинской эпохи характерен живописный портрет: краткий, с малым количеством деталей. В нем преобладали лишь детали, говорящие непосредственно только о личности героя. Пушкин в своих произведениях наряду с живописным портретом создает психологические портреты, которые получили широкое распространение в литературе XIX века. Он является основоположником новых портретных тенденций: комплексного, видимого, невидимого портретов. Одним из последователей пушкинской традиции является Лермонтов, что наиболее ярко и полно проявляется в его романе “Герой нашего времени”.
Значение портрета в произведениях
Портрет как одно из средств художественной выразительности всегда занимал достаточно важное место в литературном произведении, так как изображение героя является частью его образа.
Он способствует раскрытию внутреннего мира героя.
Портрет – это то, что делает возможным представить читателю героя как личность.
Лермонтов не описывает детально героев, но и такие портреты достаточно колоритны и многое могут сказать о герое, например, Бэла: «высокая, тоненькая, глаза черные, как у горной серны, так и заглядывали к вам в душу » или Казбич: «рожа у него была самая разбойничья: маленький, сухой, широкоплечий... А уж ловок-то, ловок-то, как бес! Бешмет всегда изорванный, в заплатках, а оружие в серебре. А лошадь его славилась в целой Кабарде... »
В повести центральное место занимает психологический портрет Печорина, в котором подчеркивается противоречивость во внешнем и внутреннем мире героя. Очень важным для понимания внутреннего мира и раскрытия образа Печорина, является художественное описание природы в романе. Его мысли, чувства и настроение напрямую связаны с описанием пейзажа. Когда Печорин едет на место дуэли, его охватывает перед лицом грозящей опасности жажда жизни, любовь к природе. Он не может вдоволь насладиться красотой в час восхода солнца. Но вот он едет обратно. «У меня, – пишет он, – на сердце был камень. Солнце казалось мне тусклым, лучи его меня не грели». Такой представляется природа Печорину в его тяжёлом душевном состоянии. Пейзаж в романе нигде не даётся как самостоятельная картина, не связанная с действием. Он тесно связан с переживаниями героев, выражает их чувства и настроения. Отсюда и рождается страстная эмоциональность, взволнованность описаний природы, создающая ощущение музыкальности всего произведения.
Система рассказчиков в романе
(Предлагаемая форма таблицы заполняется при участии учеников.)
Смена рассказчиков в романе позволяет читателю увидеть портрет героя как бы с трех точек зрения:
| Максим Максимыч
(рассказывает о Печорине в повести «Бэла») |
Путешествующий офицер | Печорин |
|
Какой рассказчик (краткая характеристика) |
||
| Этот человеческий тип характерен для России первой половины XIX века: это человек чести, воинского долга, дисциплины. Он простодушен, добр, искренен | Образованный офицер, который уже кое-что знает о столь странном человеке, как Печорин. Свои наблюдения и выводы строит с учетом того, что ему известно о странностях и противоречиях характера героя. По уровню офицер и Печорин гораздо ближе, поэтому некоторые вещи, непонятные Максиму Максимычу, он может объяснить | Человек, размышляющий о смысле жизни, о собственном назначении, пытающийся понять противоречивость своего характера, Печорин сам себя судит и казнит |
|
Каким представлен герой |
||
| Из рассказа Максима Максимыча Печорин предстает перед
читателем как таинственный, загадочный человек, которого нельзя понять и
поступки которого нельзя объяснить
«Ведь люди, право, эдакие люди, у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи». |
Впервые на страницах романа дан психологический портрет
героя. Печорину придаются живые черты, автор пытается дать объяснение
некоторым поступкам Печорина. Загадочность и отвлеченность образа
уступают место конкретности и реалистичности.
«…Все эти замечания пришли мне на ум, может быть, только потому, что я знал некоторые подробности его жизни, и, может быть, на другого вид его произвел бы совершенно различное впечатление…» |
Трагическая исповедь героя. «История души человеческой …полезнее истории целого народа, особенно, когда она – следствие наблюдения ума зрелого над самим собой и когда она написана без тщеславного желания возбудить участие или удивление». |
| Такое распределение ролей между рассказчиками не случайно: все начинается с внешнего, осуждающего и не очень проницательного взгляда Максим Максимыча, затем максимально объективная оценка странствующего офицера. И, наконец, последнее слово за самим Печориным – его искренняя и трагическая исповедь. | ||
Описание портрета Печорина в главе «Максим Максимыч» (ответ ученика, на основании домашней подготовки)
- «Стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов, не побежденное ни развратом столичной жизни, ни бурями душевными»
- «Пыльный бархатный сюртучок его, застегнутый только на две нижние пуговицы, позволял разглядеть ослепительно-чистое белье, изобличавшее привычки порядочного человека»
- «Его походка была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивал руками, – верный признак некоторой скрытности характера»
- «С первого взгляда на лицо его я не дал бы ему более 23 лет, хотя после я готов был дать ему 30... Несмотря на светлый цвет его волос, усы и брови его были черные, -признак породы в человеке, так, как черная грива и черный хвост у белой лошади»
- «В его улыбке было что-то детское..., но глаза не смеялись, когда он смеялся»
эти описания позволяют отчасти проникнуть во внутренний мир Печорина.
Портрет Максим Максимыча (ответ ученика, на основании домашней подготовки):
Портрет реалистический. Портрет Максима Максимыча – последний портрет, представленный рассказчиком, проезжим офицером, все остальные описания будут даны самим Печориным в его дневнике – «Журнале Печорина», где он уже сам будет являться рассказчиком.
«На нем был сюртук без эполет и черкесская мохнатая шапка. Он казался лет пятидесяти; смуглый цвет лица его показывал, что оно давно знакомо с кавказским солнцем, и преждевременно поседевшие усы не соответствовали его твердой походке и бодрому виду».
Вопрос: В.Г. Белинский считает Максима Максимыча «типом чисто русским» и заканчивает характеристику этого образа таким обращением к читателю: «Не правда ли, Вы так свыклись с ним, так полюбили его, что никогда уже не забудете его и если встретите под грубой наружностью – горячее сердце, под простою, мещанскою речью – теплоту души, то «это Максим Максимыч»? И дай Вам бог поболее встретить на пути Вашей жизни Максим Максимычей!»
Ответ учащихся – Максим Максимычи в Вашей жизни.
Портрет Грушницкого (слово учителя, описание водного общества на примере Грушницкого)
Портрет Грушницкого, скорее, пародия на романтический, так как сам герой антиромантический, а склонность к романтизму в нем доведена до карикатурности: «Он хорошо сложен, смугл и черноволос, ему едва ли 21 год. Он закидывает голову назад, когда говорит, и поминутно крутит усы левой рукой, ибо правой опирается на костыль» . В его портрете много деталей: толстая солдатская шинель, костыль, хромота. Эти жизненные детали не вписываются в романтический портрет Грушницкого. Описание внешности этого героя – первое в череде встречающихся во второй части дневника Печорина, в «Княжне Мери».
Женские портреты
Портрет княжны Мери романтический, таков и образ героини. Основной деталью ее портрета являются «бархатные глаза». Но ее описание не лишено черт реализма: она одета «по строгим правилам вкуса: ничего лишнего» . Есть в повести еще один женский образ– образ Веры, портрет которой также тяготеет к романтическому: «На каменной скамейке сидела женщина в соломенной шляпке, окутанная черной шалью, опустив голову на грудь; шляпка закрывала ее лицо» . А черная родинка еще больше добавляет романтизма в портрет героини.
Вопрос: Печорин глазами женщины? (Вера, княжна Мери, Бэла) – ответ учеников на основании прочитанного произведения
Портрет Вернера
Образ Вернера сопоставляется с Печориным, а не противопоставляется, как другие персонажи. «Вернер был мал ростом и худ, и слаб, как ребенок; одна нога у него была короче другой, как у Байрона... Его маленькие черные глаза, всегда беспокойные...»
Вопрос: Вернер – друг Печорину или…?– ответ учеников на основании прочитанного произведения
III. Рефлексия урока:
Таким образом, можно сделать вывод, что в романе Лермонтова «Герой нашего времени» преобладают романтические портреты, что обусловлено творческим методом писателя. Портрет главного героя Печорина – психологический, что обусловлено жанром произведения. Именно он служит средством характеристики героя наряду с другими средствами психологического анализа.
Значение романа «Герой нашего времени» в последующем развитии русской литературы огромно. В это произведение Лермонтов впервые в «истории души человеческой» вскрыл такие глубинные пласты, которые не только уравнивали ее с «историей народа», но и показывали ее приобщенность к духовной истории человечества через ее личностно-родовую значимость. В отдельной личности высвечивались не только ее конкретно-временные социально-исторические признаки, но и всечеловеческие с помощью ярких художественных деталей.
IV. Домашнее задание: сочинение-эссе «Мой Печорин».
Представленная в романе Лермонтова судьба отдельной личности, изображенная во всей ее конкретной социально-исторической, национальной обусловленности и в то же время в индивидуальной неповторимости суверенного, духовно свободного родового существа, обретала вместе с тем общечеловеческий смысл.
Печорин, говорится в предисловии к роману, - тип «современного человека», каким автор «его понимает» и каким «слишком часто встречал». Вместе с тем это не «массовидный» тип, а «типическое исключение», разновидность «странного человека». Называя Печорина Онегиным своего времени, Белинский отдавал должное непревзойденной художественности пушкинского образа: «Печорин - это Онегин нашего времени», но вместе с тем он полагал, что «Печорин выше Онегина по идее, впрочем, это преимущество принадлежит нашему времени, а не Лермонтову».
Не оправдывая и не обвиняя Печорина, Белинский замечает, что в нем очень силен «инстинкт истины», но что в силу двойственности его характера он не останавливается перед клеветой на самого себя и на общество. Взвесив достоинства и недостатки характера Печорина, Белинский заключает: «А суд принадлежит не нам: для каждого человека суд в его делах и их следствиях»
Справедливость этой мысли Белинского подтверждает беспощадным судом над собой, который ведет Печорин, взвешивая и оценивая напрасно прожитую им жизнь: «...Верно было мне назначение высокое... Но я не угадал своего назначения...» В этих словах Печорина - ключ для понимания причин трагедии его поколения «умных ненужностей», трагедии русских людей последекабристского времени.
Начиная со второй половины ХIХ века, за Печориным упрочилось определение «лишнего человека», хотя ни сам Лермонтов, ни Белинский, такого определения ему не давали, прежде всего, потому, что такого термина в их время не существовало. Для них Печорин - «герой времени, современный человек, странный человек». Типологическая сущность образа «лишнего человека» в русской литературе трактуется очень противоречиво.
Герцен наиболее точно определил смысл и характерность типа «лишнего человека» для русского общества и русской литературы николаевской эпохи. «Печальный рок лишнего человека, потерянного человека, только потому, что он развился в человека, являлся тогда не только в поэмах и романах, но на улицах и в гостиных, в деревнях и городах. Наши литературные фланкеры шпыняют теперь над этими слабыми мечтателями, сломавшимися без боя, над этими праздными людьми, не умевшими найтиться в той среде, в которой жили».
По мнению Герцена, Печорин становится «лишним» потому, что в своем развитии идет дальше большинства, развиваясь в человека, а если точно - в личность, что в условиях обезличенной действительности николаевской России было, по словам Герцена, « одним из самых трагических положений в мире».
По мнению Лермонтова, трагедия его времени не только в том, что «люди терпеливо страдают», но и в том, что «большинство страдает, не сознавая этого». В этом смысле в Печорине запечатлен акт интенсивного развития общественного и личного самосознания в России 30-х годов. Белинский писал: «Знакомя общество с самим собою, то есть, развивая в нем самосознание, она удовлетворяет его главнейшей и важнейшей в настоящую минуту потребности».
Лермонтовская концепция личности расширяла и углубляла возможности художественной типизации. Печорин - типический характер, но особого рода. С одной стороны, он порождение определенных социальных обстоятельств, среды и в этом смысле представляет собою твердо, очерченный социальный тип «героя своего времени», с другой, как личность с ее внесословной ценностью, он выходит за пределы, породивших его обстоятельств, социальных ролей, то есть за пределы социального типа, порожденного определенной эпохой и конкретной средой, обретая всечеловеческую значимость. Личность Печорина шире, целостнее и избыточнее того жизненного содержания, которое вмещает его социальные роли, его социальный статус в целом. Сочетание определенности и неуловимости не закрытости в личности и характере героя Лермонтова, дало основание Белинскому сказать: « Он скрывается от нас таким же неполным и неразгаданным существом, как и является нам в начале романа»
Когда вышел из печати роман «Герой нашего времени», охранительная критика, осведомленная резко отрицательной оценкой Николаем 1, уверяла читателей в том, что в романе нет ничего русского, что его «порочный» герой списан автором у западноевропейских романистов. Дошло дело до того, что вскоре после роковой гибели поэта барон Е.Розен выразил свою «радость» по поводу того, что Лермонтов убит и уже не напишет «второго Печорина». Немало было в отзывах подобных «критиков» полунамеков и прямых намеков на то, что в герое романа автор изобразил самого себя.
Социален ли «Герой нашего времени» несомненно, социален - объективно и субъективно. Объективно потому, что все действия психология Печорина детерминированы временем, условиями существования его поколения среды; многие поступки и свойства характера Печорина зависимы - в большей или меньшей степени - от общественных отношений и нравов, как он сам это и признает. Субъективно потому, что социальный вопрос наличествует в романе как один из объектов исследования. Рядом с центральной фигурой ставится то «простой человек» Максим Максимыч, то «дети гор», то «честные контрабандисты» - социально-экспериментальный характер этого ряда сопоставлений, казалось бы, несомненен.
И все же им не исчерпывается художественная задача писателя. Глубина замысла произведения в том и состоит, что разные стороны общественной жизни ставятся здесь в прямую зависимость от самого человека, как и судьба каждого отдельного человека - от общественно-исторических обстоятельств.
Социальная мотивировка массовых отклонений от человечности. От нравственных высших идеалов акцентируется Лермонтовым при помощи характерного для него композиционного приема. Создавая крупным планом психологический портрет Печорина, писатель в монологах и дневнике ретроспективно набрасывает картину ожесточения души героя, но одновременно он создает образ «простого человека», с одной стороны, корректирующего поведение Печорина, как это справедливо отмечал Д.Е.Максимов, а с другой - олицетворяющего своей судьбой нравственное оправдание Печорина.
В целом «Герой нашего времени» сочетал в себе философскую концепцию с живым аналитическим изображением национальной жизни, как глубоких нравственно-психологических противоречий.
Первых читателей «Героя нашего времени» поразила необычность его художественной формы. Белинскому первым из критиков удалось установить, как из нескольких повестей возникает у читателя «впечатление целого романа». «Секрет» этого он видит в том, что лермонтовский роман «есть биография одного лица». О необыкновенной художественной цельности романа Белинский говорит: «Тут нет ни страницы, ни слова, ни черты, которые были бы наброшены случайно: тут все вытекает из одной главной идеи и все в нее возвращается». Современный исследователь Б.Т. Удодов так пишет о композиции романа: «Композиция « Героя нашего времени « не линейная, а концентрическая. И не только потому, что все в ней тяготеет к одному центральному герою. Все части романа являются не столько отдельными сторонами единого целого, сколько замкнутыми кругами, содержащими в себе суть произведения во всем объеме, но не во всей глубине. Наложение этих круга друг на друга не столько расширяет рамки повествования, сколько углубляет его».
Немало споров вызывает и проблема художественного метода. Этот вопрос является одним из самых дискуссионных на протяжении вот уже нескольких десятилетий.
«В изучении творчества Лермонтова, - отмечала в начале 70-х годов И.Е. Усок, - проблема его художественного метода - одна из самых сложных». Существуют различные точки зрения относительно художественного метода. Так, Б.М. Эйхенбаум, размышляя о художественной эволюции Лермонтова, писал: «Принято говорить в общих терминах, относящихся в равной мере и к Пушкину, и к Гоголю «от романтизма - к реализму». Эта формула явно недостаточна... Выходит так, как будто реализм был одинаковым для всех пунктом назначения - надо было только найти путь к нему, а романтизм был всего-навсего только неизбежным «проходом» к этому сборному пункту».
Особенно жарко разгорелись споры о методе «Героя нашего времени» на V Всесоюзной Лермонтовской конференции в 1962году, где этой теме было посвящено сразу три доклада. В одном из них метод трактовался как реалистическое произведение (В.А.Майков), в другом - как реалистическое с элементами романтизма (У. Р. Фохт), в третьем - как романтическое (К.Н. Григорьян). Позже появилась работа, в которой было сделана попытка обосновать четвертую точку зрения на метод « Героя нашего времени « как синтез романтизма и реализма.
Сам факт возможности таких разноречии и таких контрастов, наличие действительных, бросающихся в глаза разногласий в творчестве и творческом методе Лермонтова говорят о многом. Реальные противоречия действительности породили художественный мир Лермонтова.
