"Национальный характер и его отражение в произведениях В.М. Шукшина"
Рассказ «Микроскоп» - это изложенная в одном эпизоде, занимающем всего две недели, судьба человека. По классификации Шукшина , это «рассказ-судьба».
Проблематика
В рассказе поднимается философская проблема цели и смысла жизни. Основная мысль рассказа в том, что жизнь без цели пуста, это вообще не жизнь. Другие проблемы – взаимопонимание между людьми и отношения в семье, нравственная проблема человеческого достоинства и самоуважения.
Герои рассказа
Главный герой рассказа – Андрей Ерин , работавший столяром в маленькой мастерской в девяти километрах от села. Это любимый тип героев Шукшина, так называемый чудик, то есть нелепый и неудобный человек, у которого есть идея, ставшая жизненной целью.
Шукшин выделяет только две портретных черты героя: жёлтое лицо и краснеющий от волнения нос. Нос – характерная особенность героя. Он ломаный, кривой, с горбинкой. За это жена называет героя кривоносиком. Можно было бы подумать, что это ласковое прозвище, но, несмотря на уменьшительный суффикс, кривоносик – это ругательство. Другие ругательства жены тоже обидные и меткие. Она называет мужа дятлом (из-за внешности) и скважиной (в которую утекают её деньги, счастье и жизнь). Жена презирает мужа, считает его ничтожеством и уверена, что он не умеет шутить.
Герой мягкий, нерешительный. Он покорно выносит ругань жены, не отвечает ей, когда она дерётся, а защищается подушкой и пытается её уговорить. Он согласен на все условия жены, потому что чувствует себя виноватым: готов пешком ходить на работу, работать месяц в две смены, не пить «читушечку» после бани.
Андрей Ерин преображается, после того как приносит домой тайно купленный микроскоп, сказав, что получил его за ударную работу. Андрей был так счастлив, что «стоял и тихо светился». А жена сравнивает его с голым задом, который светится при луне. В момент исполнения мечты Андрей получает от автора имя и фамилию. Его характер меняется. Он суетится не виновато, как обычно, а снисходительно. Оказывается, он умеет шутить и смеяться. Став хозяин микроскопа, он чувствует себя удивительно смелым. Теперь Андрей грубит жене: «Оглазела!.. Сама ты жиринка. Ветчина целая». Он критикует её за то, что она найдёт в кармане любую копейку, а микробов не видит. Ерин стал «крикливым хозяином в доме». У него наладились отношения с женой, которая его зауважала, появилось общее дело с сыном-пятиклассником. Андрей перестал пить сам и даже брезговал пьяными.
За ту неделю, пока у Андрея в доме был микроскоп, он стал главным человеком в доме. Он рассуждал о микробах, о науке, строил планы борьбы человечества с микробами. Андрей пережил потрясение, увидев в микроскоп, что микробы есть и в крови. Он пытался убивать их с помощью тонкой иглы, придумал, как уничтожать их током. Все его идеи были далеки от науки, но Андрей стал знаменитым в селе, так что односельчане говорили о его микроскопе и учёности.
Когда работающий с Андреем Сергей Куликов проговорился жене Андрея Зое о том, что никакой премии им не давали, Андрей, лишённый своей мечты, превратился в прежнего пьющего, робкого, во всём зависящего от жены человека. Он снова стал несчастным.
Жена Андрея Зоя видит смысл жизни в благополучии семьи. Она держит и мужа, и детей в ежовых рукавицах. Жена не только обзывает мужа, но и бьёт его сковородником, чтобы «душеньку отвести». Зоя получила в рассказе имя (как бы вскользь, в скобках) только тогда, когда заинтересовалась микроскопом.
Зоя – голос многих русских женщин, вынужденных тянуть на своих плечах чудиков, похожих на Ерина. Об этом её плач, причет, рассказывающий о тяжёлой судьбе Зои, о том, что она отказывала себе и детям, копила деньги, чтобы... купить им шубки. В конце рассказа, отнеся микроскоп в комиссионный, она действительно идёт за шубками.
Погрузившись в бытовые заботы, Зоя пропустила своё счастье: её увлечённый «делом» муж снова потерял цель жизни и превратился в ничтожество. Зоя выбрала материальное – шубки для детей и пылесос.
Сюжет и композиция
Рассказ «Микроскоп» не имеет композиционного начала и конца. В первом абзаце речь идёт о том, что «он» (имени или даже прозвища героя нет) на что-то решился. Из следующего абзаца становится понятно, что герой потерял 120 рублей денег и решился сказать об этом жене. Но вскоре читатель догадывается, что Андрей Ерин решился на авантюру: обманул жену, что потерял деньги, а сам купил мечту всей жизни – микроскоп. Понимание приходит к читателю после фразы: «Андрей ждал. Наконец он решил, что – можно».
Жизнь Андрея делится на жизнь без микроскопа и с микроскопом.
Микроскоп – смысл существования героя, он становится заголовком рассказа. Жизнь Ерина преображается благодаря микроскопу. Но читатель понимает, что микроскоп в руках героя – просто игрушка. Ерин видит в микроскоп не больше, чем его сын-пятиклассник. Весь рассказ – это потерявшая образность метафора: Андрей буквально забивает гвозди микроскопом, просто играет с ним. Для него микроскоп – источник бурных эмоций и глубоких мыслей. Стоят ли самые важные моменты в жизни 120 рублей?
В конце рассказа Андрей вынужден снова стать «нормальным», осознаёт, что нельзя тратить деньги, предназначенные на семейные нужды, потому что шубки, конечно, надо купить.
Стилистические особенности
Перемену в отношениях супругов Шукшин передаёт изменением их речи. Самоутвердившись, Андрей начинает разговаривать сложными предложениями, пытается сделать доступные ему умозаключения. Но он остаётся всё тем же простым мужиком, называет микробов собаками, утверждает, что они разгуливают, шныряют, колошматят организм. Лишившись микроскопа, Андрей снова говорит короткими неполными предложениями.
События рассказа изображены с точки зрения героя. Например, его волнение в вечер появления микроскопа передаётся с помощью незаконченных предложений с многоточиями и повтором главного слова «микроскоп».
Сюжет и герои одного из рассказов В.Шукшина.
Сюжет рассказа прост. На экзамене по литературе обнаружилось, что студент не прочел "Слово о полку Игореве". Это
огорчило экзаменатора. Из вопросов, обращенных к студенту, профессор узнает, что тот в годы Отечественной войны оказался
в плену. Преподавателя интересует, о чем думал Николай в плену и при побеге. Рассказ студента мог бы помочь Григорьеву
глубже постичь мир героев "Слова...". Профессор дарит студенту экземпляр не прочитанной им книги, ставит
неудовлетворительную оценку, и они расстаются. Таков этот незатейливый сюжет. Однако на его материале вырисовываются
характеры, решаются непростые этические вопросы.
В. Шукшин различал три типа рассказов:
"Рассказ-судьба.
Рассказ-характер.
Рассказ- исповедь ".
Соответственно этой классификации "Экзамен" - преимущественно "рассказ-характер". И хотя его размер невелик, всего
шесть страниц, читатель выносит довольно определенные представления о героях. Уже с первых строк автор вводит читателя в
действие (в большинстве рассказов писателя отсутствует экспозиция). Все начинается с диалога:
"- Почему опоздали? - строго спросил профессор. - Знаете... извините, пожалуйста... прямо с работы... срочный заказ
был".
Студент немного растерян, не решается войти в аудиторию. Он полагает, что выполнение срочного заказа оправдывает его
опоздание. Речь его сбивчива, предложения не завершены.
Экзаменационный билет с вопросом о "Слове о полку Игореве" оказался "неудачным". Произведение он не читал, а лишь
"просмотрел". Николай понимает, что его рассказ о произведении неинтересен. Ему не по себе. Стыдно также выслушивать
справедливые укоры профессора: "Меня интересует человек, русский человек, который не удосужился прочитать величайшее
национальное произведение". Но еще обиднее отвечать на вопросы: "Вы сами пошли учиться?.. В люди хотели выйти?
Николай сдержанно и тихо сказал: “Не надо так...”
Реплика студента многозначительна. Не надо так поспешно и необоснованно судить о человеке. Но если он спокойно
реагирует на бестактность профессора; то прозвучавшая издевка в реплике педагога больно его задела.
"- Ах, досада какая! Как же это он, попал в плен?!
- Ставьте мне, что положено, и не мучайтесь", - произнёс студент резко и решительно. "И встал". Преподаватель
вынужден был изменить тон разговора, но ненадолго. Никола пришлось сдержать себя, когда вновь в приказном тоне Григорьёв
спросил:
- Как чувствует себя человек в плену? Неужели даже этого не понимаете?
Профессор проявляет душевную глухоту, задает множество вопросов о плене, побеге, не думая о том, что у студента, моя
быть, нет желания и настроения незнакомому человеку об этом поведать. Николай "не знал, как держать себя". Но вот
неожиданно Григорьев поделился своими чувствами и мыслями о прошлом Родины. И студент с особой деликатностью отнесся к
"исповеди" профессора. Григорьев отдает должное тактичное Николая. "Это хорошо, что вы меня понимаете".
Рассказчик (это ощутимо в его лаконичных отступлениях) относится с симпатией к Николаю. “Студент - рослый парняга” с
простым хорошим лицом"; "Глаза у парня правдивые и неглупые". Нравится студент и Григорьеву: "Глядя на парня, на его
строгое, крепкой чеканки лицо, профессор почему-то подумал что автор "Слова..." был юноша... совсем-совсем молодой".
В реакции студента на выставленную оценку проявила его порядочность, требовательность к себе. Выйдя из аудитории, он не
спешит заглянуть в зачетку, опасается, "что там стоит "хорошо" или, что еще тяжелее, - "отлично".
Ему было стыдно. "Хоть бы "удовлетворительно", и то хватит",- думал он". Увидев неудовлетворительную оценку, был
несколько удивлен. Оценка не соответствовала тому, как Григорьев с ним расстался, но она его не огорчила. Он даже
засмеялся над тем, что мог подумать о снисходительности к нему преподавателя. Оценка справедлива. И никаких обид.
Наоборот, у Николая сохранилось чувство уважения к влюбленному в свое дело человеку. А вот профессорское
пожелание-запись в подаренной книге ("Учись, солдат. Это тоже нелегкое дело") не произвело на него впечатления- он сам
это хорошо понимал.
Николай как характер духовно близок автору, который ценил в людях чувство достоинства, честность и воспитанность.
Григорьев - характер "своенравный и, его поведение порой непредсказуемо. Он фанатически любит "Слово..." и простить
не может студенту, который умудрился не прочесть "величайшее национальное произведение". Григорьева интересует все,
что связанно с его любимым произведением. Кем был автор памятника, каков был мир чувств и переживаний его героев
Слова...". Вот почему так важно для него узнать у Николая как он попал в окружение, что пережил в плену, о чем
говорили между собой военнопленные. Старый педагог чувствует свою нерасторжимую связь с эпохой, когда было создано
"Слово...". Об этом он говорит Николаю. В Киеве есть район - "Подол называется, - можно стоять и смотреть с большой
высоты. Удивительная даль открывается. Всякий раз, когда я стою и смотрю, мне кажется, что я уже бывал там когда-то. Не
в своей жизни даже, а давным-давно". Эта способность окунуться в даль эпох, умение представить себе, понять людей
далекого прошлого, проникнуться их бедами, надеждами - р!
едкое и важное качество историка, литературоведа.
Увлечённость Григорьева "Словом..." так велика, что он не
замечает, как порою невежлив и даже груб по отношению к студенту. Многозначительно небольшое авторское отступление:
"Перед его глазами за длинную жизнь прошла не одна тысяча таких вот парней; он привык думать о них коротко - студент. А
ведь ни один из этой многотысячной армии не походил на другого даже отдаленно. Все разные". Эти " разные", к
сожалению, мало интересовали профессора. Важны лишь их знания. А ведь человек - это не только знания. Григорьев случайно
узнал о прошлом студента, но не полюбопытствовал, что его привело на литературный факультет, какой срочной работой он
был занят. Отдавая должное одержимости педагога своим делом, его гражданским раздумьям, автор не приемлет его душевной
черствости, бестактности, категоричности его высказываний.
Авторские отступления о Григорьеве критичны: “Профессор ходил около доски, фыркал и качал головой. Он даже как будто
помолодел от злости”, "Профессор, когда сердился, упрямился и капризничал, как ребенок...".
"- Как чувствовал себя в плену князь Игорь?! - почти закричал профессор, опять испытывая прилив злости". В чем смысл
заглавия рассказа. "Экзамен"? Жизнь – это постоянный экзамен на порядочность, доброту, граждански отношение к своему
делу. На экзамене выявляются не только знания по предмету, но и культура поведения экзаменующегося и экзаменатора.
Другими словами, их интеллигентность. "Мы ломаем голову, - писал В.Г.Шукшин, - какой он такой интеллигентный человек? А
образ его давно создал сам народ. Только он называет его - хороший человек. Умный человек. Уважительный..."
Студент экзамен на интеллигентность сдал. Он вел себя достойно, с уважением к экзаменатору. Единственное, что он
позволил себе, это резко высказать свое отношение к бестактности педагога: "Ставьте мне, что положено, и не мучайтесь".
"Экзамен" - это рассказ в защиту достоинства человека, напоминание о том, что образованность не гарантия
интеллигентность, что нельзя обидеть, оскорбить человека. "Интеллигентный человек, - писал В. Шукшин, - это
ответственное слово. Это так глубоко и серьезно, что стоило бы почаще думать об ответственности за это слово".
Речи героев в произведении В. Шукшин придавал первое значение. "Прямая речь, - писал он, позволяет мне крепко
поубавить описательную часть. Какой человек? Как он думает? Чего хочет? В конце концов, мы ведь так и составляем понятие
о человеке - послушав его. Тут он не соврет не сумеет, даже если захочет".
Речь Николая немногословна. Она во многом обусловлена ситуацией. Студент несколько скован обстановкой,
неподготовленностью к экзамену. В речи Григорьева ощутима его профессия лектора и педагога. Обратимся к тексту.
"...Страна наша много воюет. Трудно воюет. Это почти всегда народная война и народное горе. И даже тот, кто не
принимает непосредственного участия в войне, все равно живет теми же чувствами и заботами, какими живет народ. Я это не
из книжек вычитал... Я это чувствую и верю этому". В этом монологе и доступность изложения, и обобщенность мысли, и
эмоциональность высказывания, которая достигается повторением отдельных слов, выражений: "много воюет, трудно воюет";
"народная война и народное горе"; "живет теми же чувствами и заботами, какими живет народ ", к этим повторениям,
которые оттеняют мысль, профессор прибегает постоянно: "Меня меньше всего интересует ваш заказ. Если хотите, меня
интересует человек, русский человек, который не удосужился прочитать вели!
чайшее национальное произведение. Очень интересует". Однако долгие годы общения со студенческой аудиторией
"обогатили" его язык лексикой и фразеологией молодежи: "черти полосатые", " колоссально" и др.
Василии Макарович Шукшин - в искусстве явление уникальное. Талантливый актер и кинорежиссер, сценарист и самобытный,
одаренный писатель. Всего лишь пятнадцать лет активной творческой жизни, а след в культуре заметный. Писатель В. Каверин
оставил краткую, но многозначительную зарисовку личности В. Шукшина: "Мы познакомились за столом президиума на каком-то
вечере в ЦДЛ и обменялись несколькими словами. Шукшин был похож на свои книги... Доброе лицо его дышало простотой,
серьезностью и пониманием. Он как бы существовал сперва для других, а уж потом для себя". Здесь уловлено основное в
духовном облике, художника: доброта, любовь к людям.
ЛИТЕРАТУРА
ТЕМА: «Поиски смысла жизни героями рассказов Шукшина»
План урока
Тема: Поиски смысла жизни героями рассказов Шукшина.
Тип занятия: Комбинированный урок
Образовательная:
познакомить с творчеством Шукшина;
совершенствовать навыки анализа текста.
Воспитательная:
воспитание чуткости, доброты, гуманного отношения к людям, чувства справедливости, честности, правды, совести;
воспитание чувства любви к Родине, патриотизма.
Развивающая:
развитие способности анализировать информацию;
сравнивать и делать выводы;
устанавливать взаимосвязь с современными событиями;
развитие творческих способностей учащихся;
связной монологической речи.
Оборудование:
1. Стенгазета, посвященная творчеству Шукшина.
2. Высказывания В. М. Шукшина, оформленные на доске.
Межпредметные связи:
История, русский язык.
Ход урока
1.Организационный момент.
2.Мотивация учебной деятельности.
Вступительное слово учителя.
Сегодня на уроке мы поговорим о тех вопросах, которые поставил Василий Шукшин, и решать которые завещал нам. Также мы поговорим об уроках Шукшина: о способе жить в искусстве , о позиции художника. Его творчество зовёт к спору, к обсуждению. На нашем уроке прозвучат воспоминания о писателе, его письма, отрывки из статей, стихи.
3.Сообщение новых знаний.
3.1.Студент читает стихотворение:
Разметалось село в предгорьях,
Где Катунь расплескалась светло,
Знало вдоволь и лиха, и горя
Стародавнее это село.
Здесь мальчишка торил дорожку,
Пьяный ветер вдыхал с лугов,
В огороде тяпал картошку,
На Катуни тягал чебаков.
Край сибирский. Пейзаж неброский.
Бьёт о берег Катуни волна.
Знает каждый в России, что Сростки –
Это родина Шукшина.
(Кондаков)
Василий Макарович Шукшин, работая над романом о Степане Разине “Я пришёл дать вам волю”, отыскал в русской истории историю своего крестьянского рода. Оказывается, у реки Суры, притока Волги, есть свой маленький приток – речка Шукша. Отсюда, из Поволжья переселились в 19 веке на Алтай предки писателя – Шукшины.
А он родился 25 июля 1929 года в селе Сростки Бийского района Алтайского края. И был ещё совсем маленьким, когда арестовали отца по обвинению в пособничестве врагам Советской власти. В 1956 году Макар Шукшин был посмертно реабилитирован – как и многие, безвинно пострадавшие в то время. Вырастила Васю и его сестрёнку Наталью мама – Мария Сергеевна. На короткий срок у детей появился отчим, по воспоминаниям Шукшина, - добрый человек. Отчим погиб на войне. Нежнейшую любовь к матери Шукшин пронёс через всю свою жизнь.
В 1943, военном году он закончил сельскую семилетку и поступил в Бийский авиатехникум, но там ему не понравилось, и он вернулся в Сростки, стал рядовым колхозником , на все руки мастером. Однако в 1946 году Марии Сергеевне пришлось проводить сына в самостоятельную жизнь.
С 17 лет Шукшин работал на стройке в Калуге, на тракторном заводе во Владимире, на стройках в Подмосковье – рабочие тогда требовались повсюду. Он пробовал поступить в военное авиационное училище, в автомобильное – через военкоматы. Не получилось. В 1949 году Шукшина призвали на военную службу – на флот. Он служил сначала на Балтике, потом – в Севастополе: старший матрос, по специальности – радист. Записался в офицерскую библиотеку. О том, что книги выстраивают целые судьбы, Шукшин написал, уже став известным писателем.
После демобилизации он вернулся в Сростки – очевидно, уже с обдуманными планами. Сдал экстерном экзамены на аттестат зрелости, изрядно помаявшись с математикой, и считал это своим маленьким подвигом: “Такого напряжения сил я больше никогда не испытывал”. В Сростках, очевидно, не хватало учителей – Шукшин недолгое время преподавал в тамошней вечерней школе русский язык и литературу и сохранил светлую память о том, как благодарно его слушали ученики – наработавшиеся за день деревенские парни и девушки.
(Из статьи В.Шукшина “Монолог на лестнице”) “Учитель я был, честно говоря, неважнецкий (без специального образования , без опыта), но не могу и теперь забыть, как хорошо, благодарно смотрели на меня наработавшиеся за день парни и девушки, когда мне удавалось рассказать им что-нибудь важное, интересное. Я любил их в такие минуты. И в глубине души не без гордости и счастья верил: вот теперь, в эти минуты, я делаю настоящее, хорошее дело. Жалко, мало у нас в жизни таких минут. Из них составляется счастье”.
Весной 1954 года Мария Сергеевна, чтобы собрать сыну денег на дорогу в Москву, продала тёлочку. О том, как Шукшин поступил в институт кинематографии, существует немало легенд.
(Из воспоминаний Шукшина) “Был 1954 год. Шли вступительные экзамены во ВГИК. Подготовка моя оставляла желать лучшего, специальной эрудицией я не блистал и всем своим видом вызывал недоумение приёмной комиссии… Потом произошло знакомство с Михаилом Ильичом Роммом. Абитуриенты в коридоре нарисовали страшную картину человека, который на тебя сейчас глянет и испепелит. А посмотрели на меня глаза удивительно добрые. Стал расспрашивать больше о жизни , о литературе.”
“Ужас экзамена вылился для меня в очень человечный и искренний разговор. Вся судьба моя тут, в этом разговоре, наверное, и решилась. Правда, предстояла ещё отборочная комиссия, которую тоже, видимо, изумило, кого набирает Михаил Ильич.
Председатель комиссии иронически спросил:
– Белинского знаешь?
– Да, - говорю.
– А где он сейчас живёт?
В комиссии все затихли.
Виссарион Григорьевич? Помер, - говорю, и стал излишне горячо доказывать, что Белинский “помер”. Ромм всё это время молчал и слушал. На меня смотрели всё те же бесконечно добрые глаза. Мне везло на умных и добрых людей”.
Ещё студентом Шукшин отснял курсовую работу по своему сценарию, сам играл и режиссировал. Студентом получил первую большую роль в кино – солдат Фёдор в фильме Марлена Цухиева “Два Фёдора” (1959). Последняя его роль – Лопахин в фильме Сергея Бондарчука “Они сражались за Родину” (1974). Первая режиссёрская работа в кино – фильм “Живёт такой парень” (1964). Последняя – “Калина красная” (1973). Первый появившийся в печати рассказ – “Двое на телеге” (1958). Первая книга – сборник рассказов “Сельские жители” (1964).
Василий Макарович Шукшин скончался в ночь на 2 октября 1974 года от сердечного приступа в каюте теплохода, служившего плавучей гостиницей для участников съёмок фильма “Они сражались за Родину”. В 2002 году почитатели Шукшина спасли старый теплоход от списания в металлолом, отремонтировали и дали ему имя – “Василий Шукшин”.
Я хочу прочитать стихи Леонида Попова
. Мне кажется, что позиция поэта в главном перекликается с жизненной линией писателя В. Шукшина:
Поздно: учиться “петь – танцевать”,
Шаркать подошвой по жаркому кругу.
Стыдно: поклоны впрок раздавать,
Пылко влюбляться в столичную вьюгу.
Верить пожатью казённой руки,
Честью платить за натужную милость,
Время: свои подытожить долги,
благо достаточно их накопилось.
Время: припомнить былые грехи,
Чтоб понапрасну душа не гордилась.
Чтоб от своих голова не кружилась.
Время: последнюю выгрести медь,
Но до копейки за всё расплатиться
И до рассвета успеть умереть,
Чтоб на рассвете свободным родиться!
А сейчас мы поговорим о тех проблемах, которые писатель ставит перед читателями.
3.2. Проблема города и деревни в творчестве Шукшина.
Характерная для рассказов Шукшина коллизия - столкновение «городского»и «деревенского» - не столько выявляет социальные противоречия, сколько обнаруживает конфликтные отношения мечты и реальности в жизни «маленького человека». Исследование этих отношений и составляет содержание многих произведений писателя.
Русский человек в изображении Шукшина - человек ищущий, задающий жизни неожиданные, странные вопросы, любящий удивляться и удивлять. Он не любит иерархию - ту условную житейскую «табель о рангах», согласно которой есть «знаменитые» герои и есть «скромные» труженики. Противясь этой иерархии, шукшинский герой может быть трогательно-наивным, как в рассказе «Чудик», невероятным выдумщиком, как в «Миль пардон, мадам!», или агрессивным спорщиком, как в рассказе «Срезал». Такие качества, как послушание и смирение, редко присутствуют у персонажей Шукшина. Скорее наоборот: им
свойственны упрямство, своеволие, нелюбовь к пресному существованию, противление дисциллированному здравомыслию. Они не могут жить, не «высовываясь».
3.3. Анализ произведений.
Некоторые критики считают, что писателю свойственна некоторая социальная ограниченность. Он постоянно писал о деревне и деревенских жителях , а к городу и горожанам относился отрицательно.
Вы согласны с этим мнением?
Поговорим о героях рассказа “Сельские жители”. Какие поступки совершают герои и как к ним относится автор?
Писатель сочувствует им.
Василий Князев в рассказе «Чудик» едет в город навестить брата, где столкнулся со злобой и завистью жены брата, которая тоже когда-то приехала из деревни. Как вы думаете, это город сделал её плохой?
Докажите свою точку зрения.
«Срезал» - один из самых ярких и глубоких рассказов Шукшина.
Центральным персонажем рассказа Глебом Капустиным владеет «пламенная страсть» - «срезать», «осаживать» выходцев из деревни, добившихся жизненного успеха в городе.
Здесь показаны деревенский мужик и городской житель. Как к ним относятся деревенские мужики? А вы кому из героев симпатизируете?
Главное для Шукшина – не где человек живёт, а как он живёт и какой это человек. Главное – иметь мужество говорить правду. И Шукшин его имел.
Приведу пример. Видим мы в окружающей жизни что-то дурное – и привычно твердим: “пережитки прошлого в сознании людей”, “тлетворное влияние Запада”. А Шукшину хватило смелости посмотреть в лицо жизни. И вот со страниц рассказа “Обида” раздался горестный крик Сашки Ермолаева “До каких пор мы сами будем помогать хамству..Ведь мы сами расплодили хамов, сами! Никто нам их не завёз, не забросил на парашютах..”
В. Шукшина не пугают резкие, неожиданные поступки героев. Бунтовщики нравятся ему, потому что эти люди на свой несуразный лад защищают человеческое достоинство.
Писатель ненавидел людей самодовольных, сытых, успокоенных, он хотел растревожить нашу душу, показывая правду, а от него требовали красивых героев и благородных жестов. В. Шукшин писал: “Как у всякого, что-то делающего в искусстве, у меня с читателями и зрителями есть ещё отношения “интимные” - письма. Пишут. Требуют. Требуют красивого героя. Ругают за грубость героев , за их выпивки и т.п. А чего они требуют? Чтобы я выдумывал. У него, дьявола, живёт за стенкой сосед, который грубит, выпивает по выходным (иногда – шумно), бывает, ссорится с женой.. В него он не верит, отрицает, а поверит, если я навру с три короба: благодарен будет, всплакнёт у телевизора, умилённый, и ляжет спать со спокойной душой”. В.Шукшин хотел разбудить нашу совесть, чтоб задумались, что с нами происходит.
В искусстве уютно
быть сдобною булкой
французской,
но так не накормишь
ни калек,
ни сирот.
Шукшин был горбушкой
С калиною красной
Вприкуску,
Черняшкою той,
Без которой немыслим народ…
Когда мы взошли,
На тяжёлой закваске мужицкой,
Нас тянет к природе,
К есенинским чистым стихам.
Нам с ложью не сжиться,
В уюте ужей не ужиться,
И сердце как сокол,
Как связанный Разин Степан.
Е. Евтушенко. "Памяти Шукшина".
Шли по стране его прекрасные фильмы: “Живёт такой парень”,
“Печки-лавочки”, “Калина красная”. Со страниц журналов смотрели на нас его герои: шофёры, колхозники, шорники, паромщики, сторожа. Страна узнавала себя в его героях и полюбила Шукшина.
Шукшин всегда с огромной любовью, нежностью, благодарностью и в то же время с чувством какой-то вины пишет о матери.
Вспомним сцену свидания Егора Прокудина с матерью (“Калина красная”)., комментируем её. Отмечаем, что играет мать Егора не профессиональная актриса, а простая деревенская женщина.
– Почему режиссёр принял такое решение – утвердить на роль матери непрофессиональную актрису?
Что хотел сказать Шукшин в “Калине красной”, убивая Егора Прокудина? Что ворам нет смысла рваться к нормальной жизни, да?
(Мне кажется, что В. Ш. хотел сказать, что за всё в жизни надо платить. Иметь возможность уважать себя и чувствовать к себе уважение людей – на ото порой уходит вся жизнь. Не одно поле надо вспахать, не один поступок нужно совершить. И Егор это понял.)
При жизни Шукшина мало кто задумывался о том, какой ценой оплачено его искусство. Мы задумываемся об этом только теперь , когда его не стало. В записках на полях его черновиков есть такие строчки: “Никогда, ни разу в своей жизни я не позволил пожить расслабленно, развалившись. Вечно напряжён и собран. И хорошо, и плохо – начинаю дёргаться, сплю с зажатыми кулаками. .Это может плохо кончиться, могу треснуть от напряжения”.
. А теперь мы поговорим о своеобразном подходе Шукшина к проблеме положительного героя.
Вы заметили, что у него нет положительного героя? А нужен ли он?
Сам Шукшин писал об этом с юмором: “Допустим, вышел молодой человек из кинотеатра и остановился в раздумье: не понял, с кого надо брать пример, на кого быть похожим. На кого быть похожим? На себя. Ни на кого другого ты всё равно не будешь похожим”. В. Шукшин и предлагает нам подумать о самих себе.
Остановимся на рассказе “Энергичные люди”. Каких героев показывает нам автор? Почему он их так называет? По какому принципу строятся их отношения? (“Ты – мне, я – тебе”).
Я хочу прочесть стихотворение, относящееся к нашему спору и к жизненной позиции Шукшина.
Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку –
Каждый выбирает для себя.
Каждый выбирает по себе
Слово для любви или молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
Каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает по себе.
Щит и латы. Посох и заплаты.
Меру окончательной расплаты.
Каждый выбирает по себе.
Выбираю тоже – как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя.
(Ю. Левитанский)
. Из рабочих записей Шукшина.
“Сейчас скажу красиво: хочешь быть мастером, макай своё перо в правду. Ничем другим больше не удивишь”.
“Добрый, добрый..Эту медаль носят через одного. Добро – это доброе дело, это трудно, это не просто. Не хвалитесь добротой, не делайте хоть зла!”
“Когда нам плохо, мы думаем: “А где-то кому-то хорошо”. Когда нам хорошо, мы редко думаем: “Где-то кому-то плохо”.
“Я – сын, я – брат, я – отец. Сердце мясом приросло к жизни. Тяжко, больно – уходить”.
3.4. Сочинение-эссе: «Чему научили меня герои рассказов Шукшина».
4.Систематизация и обобщение полученных знаний.
Заключительное слово учителя.
Нет с нами больше писателя – Василия Шукшина. Но остались его книги, его мысли. И каждый его рассказ заставляет нас задуматься о серьёзных проблемах современности, о жизни, о поведении человека, его поступках.
И вновь вспоминаются слова писателя: “Русский народ за свою историю отобрал, сохранил, возвёл в степень уважения такие человеческие качества, которые не подлежат пересмотру: честность, трудолюбие, совестливость, доброту. Уверуй, что всё было не зря: наши песни, наши сказки, наши неимоверной тяжести победы , наши страдания – не отдавай всего этого за понюх табаку. Мы умели жить. Помни это. Будь человеком”.
5. Подведение итогов урока.
6.Домашнее задание.
Вот отсюда и возникла, простая и доступная форма рассказа. Рассказывали так, чтобы слушатели решительно все поняли <...> Тут - почему я и говорю искусство устного рассказа - всегда был свой неожиданный прием, свой особенный фокус. Народный рассказчик - это и драматург, и актер, а вернее, целый театр в одном лице. Он и ситуации сочиняет, и проигрывает диалоги за всех действующих лиц, и комментирует действие... Но все это богатство речи, выдумка, неожиданные приемы рассказа не были самодельными... Главным оставался смысл рассказа, стремление через простое сказать очень многое, посильнее задеть слушателей за живое.
К чему я все это говорю? Да к тому, что я стараюсь в своей работе делать то же самое. Именно поэтому и не думать о своем зрителе просто не могу. С этого, с вопроса, как к нему пробиться, как достучаться до его сердца, и начинается вся работа» .
Шукшинское слово, богатое интонационно, воспринимается нами как бы озвученным, оно точно воспроизводит смену психологических состояний действующих лиц, пластично очерчивая облик, духовный строй персонажей. Можно сказать, что слово, чья роль многофункциональна, в значительной мере создает необходимую форму рассказа, повести, романа. «Я знаю, когда я пишу хорошо: когда пишу и как будто пером вытаскиваю из бумаги живые голоса людей» .
В своих художественных исканиях Шукшин преобразовывал жанры, открывая их новые возможности и резервы. Однако новаторство Шукшина традиционно. И в этом нет ничего парадоксального. Шукшин, изображая, поэтизируя сокровенное в реальной жизни, ориентировался на народное мироощущение, юмор, речь, опирался на традиции классики. Новое органично вырастало на этом фундаменте. Преобразование жанров, кроме того, рождалось в русле классической традиции как необходимое ее продолжение на современном этапе. И потому мы никогда не ощущаем в работе В. Шукшина «сделанности» произведения, нарочитости, экспериментальности.
Стремление к высокой простоте, ясности в творчестве Шукшина проявлялось все глубже и последовательнее. «Мне кажется, самый простой эпизод, случай, встреча могут стать предметом искусства, и чем проще этот эпизод, случай, тем лучше, тем больше простор для художника» .
Читая прозу Шукшина, посмотрев его фильмы, мы как бы входим в реальную жизнь, узнаем ее заново, не задумываясь над тем, что эта жизнь - художественная, созданная автором; она представлена писателем во всей своей полноте. В обманчиво простой форме нашли свое выражение подлинное искусство перевоплощения, умудренное знание, артистизм.
Без рассказов В. Шукшина уже невозможно рассматривать современный литературный процесс, анализировать тенденции и направление развития прозы. И хотя в этом жанре работают многие талантливые писатели наших дней, шукшинский рассказ блестяще демонстрирует динамизм, емкость, перспективность такого жанра. Рассказ Шукшина в ряду многих современных рассказов, смелых и оригинальных в жанровом плане, решал новые, неожиданные задачи, вторгаясь в пределы большой художественной прозы.
Размышляя над жанром рассказа, Шукшин писал: «Вот рассказы, какими они должны быть:
1. Рассказ - судьба.
2. Рассказ - характер.
3. Рассказ - исповедь.
Самое мелкое, что может быть, это рассказ-анекдот.
Нет, литература - это все же жизнь души человеческой, никак не идеи, не соображения даже самого высокого нравственного порядка» .
Шукшинские характеры историчны. История «осела» в самом типе: в душевном строе, речи, облике того или иного персонажа. Принадлежность его к определенному времени, периоду или эпохе органична, кажется, что данный характер лепило само время. «Особая примета» характера - нравственно-психологические черты, возникновение и развитие которых соотносится с конкретным временем. Речь, способ мышления, поступок демонстрируют нам сложившиеся черты, их эволюцию или момент переломного состояния. Баев, оторвавшийся от земледельческого труда, «умнел» и «всходил на дрожжах» жульнических операций в трудные послевоенные годы, формируясь как частный предприниматель. «Крепкий мужик» Шурыгин по типу - явление 20-х годов. Егор Прокудин «проявляется» как исторический характер в послевоенные годы. Серж, Кэт, «энергичные» - явления наших дней и т. д.
В творчестве В. Шукшина движение времени выразительно воплотилось в его удивительной характерологии. В рассказах писателя распознаются совершенно отчетливо военные и послевоенные годы («Из детства Ивана Попова», «Дядя Ермолай», «Беседы при ясной луне», «Сураз»), Многие характеры действующих лиц «восходят» к 20-м и 30-м годам, воспоминания героев дополняют картины прошлого конкретным переживанием. Время оживает.
Важнейшей опорой рисунка характеров стали приметы обыкновенной жизни, видимые на поверхности. Эта повседневность, насущно необходимая писателю и драматургу, воспроизводится пластично, точно, убеждая читателя и зрителя в своей весомой значительности. Здесь живут люди! Характеры Шукшина бытуют в этой среде, они сами «создают» свое предметное, временное окружение и неотделимы от него. В рассказе «Осенью» перед нами проходят разные временные периоды - от начала революции до современности, запечатленные в точных деталях и в серьезных коллизиях, в речи, в историях героев. Автор с большим искусством воспроизводит в драме характеров и в комедии нравов исторические черты и детали, например в рассказах «Мужик Дерябин», «Непротивленец Макар Жеребцов», «Привет Сивому!», «Мой зять украл машину дров!», «Бессовестные». Аналитичная мысль писателя, выделяя те или иные социально-психологические признаки и качества характеров, проницательно распознает в обыкновенной жизни важное и сокровенное. Рассказы создаются в итоге глубоких размышлений автора над конкретными вопросами бытия народа.
Шукшинский рассказ организует ситуация. Ее выбор отвечает замыслу писателя, а конкретность, насыщенность ее действием, скрытый динамизм - требованиям экономии средств, чувству меры, лаконизму. Ситуация драматическая или комедийная обрисовывается, за редким исключением, без каких-либо предварений, заставок или пролога к действию. «От Ивана Петина ушла жена. Да как ушла!.. Прямо как в старых добрых романах - сбежала с офицером.
Иван приехал из дальнего рейса, загнал машину в ограду, отомкнул избу... И нашел на столе записку...» - так начинается «Раскас», стремительно вводя читателя в историю покинутого мужа.
«Жена называла его Чудик. Иногда ласково.
Чудик обладал одной особенностью: с ним постоянно что-нибудь случалось...» Точные и лаконичные первые строки рассказа представляют героя в его главном качестве. Читатель следует за рассказчиком, возможно, увлеченный его сочувствием к Чудику.
«Жил-был в селе Чебровка некто Семка Рысь, забулдыга, непревзойденный столяр. Длинный, худой, носатый - совсем не богатырь на вид...», - начинает Шукшин свой рассказ о нашем современнике, изумленном разумной простотой храма, возведенного неизвестным мастером XVII столетия.
«Веня Зяблицкий, маленький человек, нервный, стремительный, крупно поскандалил дома с женой и тещей» - вступление рассказа «Мой зять украл машину дров!» рисует портреты главных действующих лиц, характер их взаимоотношений.
Сюжетные ситуации рассказов остро перипетийны. В ходе развития их комедийные положения могут драматизироваться, а в драматических может неожиданно обнаружиться нечто комическое. В коллизии и в сменяющихся положениях героев, конечно, оживает реальная жизнь со всем ее разнообразием. Но в сюжетных ситуациях и конфликтах конкретизируются обобщающая мысль писателя, творческое видение действительности, запечатленные в противоречивой динамике. Сюжетная ситуация стремительно и обнаженно передает моменты дисгармонии духовных состояний героев, нарушение течения их жизни. Укрупненно выявляя необычные, исключительные обстоятельства (чаще всего уже в начале рассказа), сюжетная ситуация содержит указание на возможный взрыв, катастрофу, которые, разразившись, ломают привычный ход жизни. Курьезы, нелепости, чудачества возникают в результате колебания или разрыва общепринятого, и потому комедийное по сути своей - значительно, серьезно. Характеры в подобных ситуациях ведут себя необычно, бросая вызов общепринятому. Чаще всего поступки и действия героев направляет стремление к счастью, к справедливости, духовный поиск.
Итак, развитие ситуации означает разрыв, резкий сдвиг обычного течения жизни. Взрывная сила, таящаяся в наметившейся коллизии, может вызвать цепную реакцию, движение которой угасает уже за пределами сюжета. Эта особенность конфликтной ситуации характеризует ее перспективность, размах, движение вширь и вглубь - в реальность. Вполне понятно, что герои в этом взвихренном содержании своими поступками, речами разрушают стереотипные понятия о норме. Опровергая всей своей сущностью, манерой поведения усредненное, устойчивое, а то и обедненное представление о человеческой личности, герои В. Шукшина убеждают нас в бесконечном многообразии индивидуальностей, характеров, «голов и сердец».
Объемность ситуации, насыщенность ее социально-психологическим содержанием, перипетийность - все это специфические качества сценичности, действенности рассказа. Одна из форм воплощения подобной ситуационности - поливариантность ее развития, в ходе которой открывается перспектива расширения и завершения коллизии уже за пределами данного рассказа - в другом ее варианте, который, в свою очередь, указывает на возможность дальнейшего движения, и т. д.
Другая форма, выявляющая внутренние содержательно-проблемные связи рассказов, может быть названа циклизацией. Это более сложный вид объединения рассказов на уровне содержательно-проблемного взаимодействия их, при котором, как и в первом случае, каждый рассказ сохраняет свою независимость и самобытность. Ситуационная и характерологическая преемственность, выраженная в циклах, определяется объемностью содержания и жизненного материала, анализируемого писателем. Таким образом, циклизация рассказов - форма воспроизведения сущности жизни, временных и пространственных связей, текучести бесконечного человеческого бытия. Один из примеров подобной циклизации - объединение рассказов о детстве Ивана Попова («Из детских лет Ивана Попова»), внешне связанных судьбой одного героя. Однако глубинная преемственность многих сцен и эпизодов проявляется в цельности восприятия ребенком и подростком событий предвоенных и военных лет, впечатлений, которые так бережно хранит автор-рассказчик. Значит, и в данном случае циклизация - форма воплощения усложненной концепции реальности, которая воспроизводится с разных точек зрения (героя, матери, их окружения, автора).
Циклизация свойственна сатирическим произведениям, где объединение рассказов и повестей определяется художественной концепцией и принципами типизации.
И тем не менее каждый рассказ В. Шукшина - особый случай, с единственным характером. Потому разрешение драмы тоже единственное в своем роде. Даже если мы обнаружим общую основу конфликта: восстановление справедливости, попранного человеческого достоинства, поиск своего предназначения, - каждый его вариант и разрешение особые.
«Сураз», «Раскас», «Беспалый», «Страдания молодого Ваганова», «Осенью», «Жена мужа в Париж провожала», «Мой зять украл машину дров!», «Други игрищ и забав», «Ночью в бойлерной» - рассказы, казалось бы, тематически близкие, убеждают нас в неповторяемости, самоценности каждого случая и его финала. Даже курьезная история неожиданно заставляет угадывать скрытую за нею значительность случая, вызывая сочувствие герою.
Спирька Расторгуев («Сураз») полюбил приехавшую в деревню учительницу Ирину Ивановну: «...кинулось тяжелое, горячее к сердцу». Любовь ослепила Спирьку, пробудив чувства праздничности, счастья и вседозволенности. В свете этого зарева прошлая жизнь представилась Спирьке трудной, ничем не примечательной («...голод, непосильная, недетская работа на пашне...»). Но когда он попытался «весело» рассказать Ирине Ивановне о своей жизни, получилось так: «Я - сураз <...> Мать меня в подоле принесла. Был в этих местах один ухарь <...> Как мать забрюхатела, он к ней больше глаз не казал. А потом его за что-то арестовали <...> Наверно, вышку навели...» Спирьку подспудно, безотчетно огорчает собственная жизнь: рассказывать нечего («...Про лагерь что ли?..»). Он груб, душевно не развит, не владеет речью. Но Спирьку отличает искренность, непосредственность. С Ириной Ивановной он добр, нежен. Спирька впервые в жизни счастлив: «...как в горячий-горячий день пил из ключа студеную воду, погрузив в нее все лицо. Пил и пил - и по телу огоньком разливался томительный жар хвори». Учитель Сергей Юрьевич проигрывает рядом со Спирькой, который все-таки дарит своему сопернику жизнь, избрав собственную гибель. «Цветы запоздалые», не дав семени, завяли. Не сумев побороть своего чувства, потеряв надежду на будущее, Спирька уходит из жизни.
Спирькина история - зерно Прокудинской судьбы. Такой же максималист, как Егор Прокудин, Расторгуев не признает запретов, полумер, ему чужд самоконтроль. Натура его, анархичная и необузданная, всегда во власти своеволия. В тридцать пять лет впервые возникшая необходимость мыслить не выдерживает напора страстей. «Я - сураз», - говорит он, полагая, что в этом заключено какое-то предопределение несообразностей и неудач его жизни. И хотя Спирька пытался по-своему опровергнуть сложившееся о нем мнение, в действительности же только утверждал его.
Читая «Раскас» Ивана Петина, редактор газеты хохочет: «Ах, славно! <...> - Чего славно? - спросил Иван.
Редактор перестал смеяться... <...> - Простите... Это вы - о себе? Это ваша история?» Трагикомический эффект возникает из противоречия подлинного чувства и его нелепого словесного оформления. У Ивана Петина «большая беда», он хочет рассказать людям, всему свету о своем потрясении, о страданиях покинутого мужа, а в ответ слышит хохот. Немота сковала Петина, а ему нужно кричать, звать на помощь всех: «...как же так можно?!»
До ухода жены Ивана Петина отличали «способность все в жизни переносить терпеливо» и угрюмая молчаливость, которая особенно раздражала веселую молодую женщину. Но когда Петин заговорил, «не наступало желанное равновесие в душе его...». «Раскаленное перо» выводило смешные несуразности: «Главно я же знаю, почему она сделала такой финт ушами». «Неизреченность» мысли, неумение передать силу переживаний и чувств тоже беда человеческая. Ивану Петину автор дает слово, чтобы он раскрыл свою душу, свое понимание жизни, людей, и читатель, продираясь сквозь чащу нелепых, странных, раскрашенных причудливой фразеологией суждений героя, должен понять человека и его судьбу.
Поступки героев порой неожиданны, часто непредсказуемы, они заставляют нас не только удивляться человеческим характерам, но и относиться к личности с уважением, считаться с нею. Выстрел Спирьки Расторгуева, оборвав его жизнь на какой-то высокой ноте, застает нас врасплох, хотя мы были подготовлены к неожиданностям странностями героя. И уже совсем ошеломляет гибель Кольки Паратова, который только что веселил жильцов дома своей «цыганочкой» («Жена мужа в Париж провожала»). Казалось, ничто не предвещало трагического финала. Автор убеждал нас в надежности, твердости, жизнелюбии своего героя, воскрешавшего в памяти тех сибиряков, «каких запомнила Москва 1941 года, когда такие вот, ясноглазые, в белых полушубках день и ночь шли и шли по улицам, одним своим видом успокаивая большой город». Автор рисует натуру артистическую, характер открытый, дружелюбный, непосредственный. Но отчаянную пляску Кольки пронизывает порой «затаенная горькая боль». Кольке Паратову собственная жизнь представилась заколдованным кругом, разорвать который могла только его смерть: «...что-то очень нелепое, постыдное, мерзкое... Руки отвыкают от работы, душа высыхает - бесплодно тратится на мелкие, мстительные, едкие чувства. Пить научился с торгашами. <...> Что же дальше? Дальше - плохо». Семейная драма несовместимости характеров и жизненных позиций осложняется совестливостью Кольки, комплексом чувств - отцовских и сыновних, его преданностью матери, разгадавшей трудную судьбу сына. Сознание собственных ошибок, заблуждений, суд над собой в какое-то мгновение разрешаются жестоко и просто. Ценой жизни оплатил Колька «мелкие, мстительные, едкие чувства». Самоубийство Паратова воспринимается и как мальчишеская слабость, бунт отчаяния, трагическая попытка утверждения своей правоты в споре с противниками (жена, теща, тесть).
Смерть наведывается к героям Шукшина, и, кажется, в ней нет ничего загадочного, хотя переход от неистовой «цыганочки» к вечному покою трагически противоестествен. Смерть - разрушение жизни, непоправимое несчастье («Горе», «Как помирал старик», «Сураз», «Залетный», «Охота жить», «Осенью», «Солнце, старик и девушка», «Жил человек», «Заревой дождь»). Умудренно-спокойное принятие смерти как неизбежности, завершающей путь человека, народно в своей основе. Философичность содержания многих рассказов обусловлена стремлением автора «сопрягать» истины человеческого бытия с неизбежностью завершения его круговорота, разглядеть начала и концы жизни человека в одной-единственной судьбе, которая включена в неостановимое движение времени. Но это совсем не означает покорности судьбе, фатализма.
В одном из интервью В. Шукшин сказал: «Три вещи надо знать о человеке: как он родился, как женился, как умер...» Обстоятельства не отбрасываются писателем, но и не абсолютизируются: их создает сам человек. Прямому, совестливому, доброму Кольке Паратову представилась только одна возможность развязать все узлы, как это ни печально. Могли быть другие? Конечно. Натура Спирьки Расторгуева настолько анархична, что кажется существующей вне цивилизации. «Точка пули» - почти неизбежное завершение Спирькиной жизни в ситуации, порожденной этим характером: любовь его слепа, эгоистична, жертвенна. В том и другом случае ситуации сложны и потому не исчерпываются в финале, хотя герои погибают: как будто остается что-то недосказанное, заставляя нас размышлять над проблемами самой реальности, в той или иной мере проявившейся в драме Сураза или Кольки Паратова.
Горькое сознание непоправимых ошибок, самообмана, заблуждений охватывает Филиппа Тюрина («Осенью»), когда он узнает о смерти любимой, всю жизнь почитаемой им Марьи. Все соединилось в одну неперестающую боль. «И опрокинулось на Филиппа все не изжитое жизнью, не истребленное временем, незабытое, дорогое до боли... Вся жизнь долгая стояла перед лицом - самое главное, самое нужное, чем он жив был... Он не замечал, что плачет».
Всю жизнь страдали четыре человека - Марья Ермилова, Филипп Тюрин, Фекла Кузовникова и Павел, расплачиваясь за мальчишескую гордость, самонадеянность Филиппа, за послушание и покорность Марьи одиночеством, ненавистью, невосполнимо потерянным счастьем. Настоящую жизнь подменили трудным, тоскливым и безрадостным существованием, особенно тяжким для Филиппа и Марьи. В момент встречи на пароме Павел не разрешил Филиппу проститься с покойной Марьей. Ревность, давние обиды, озлобление, ненависть как будто прорвали заслоны, и старики затеяли грубую ссору, все еще пытаясь доказать друг другу свою правоту или превосходство. Со смертью Марьи перед Филиппом и Павлом раскрылась непоправимость прошлого, горечь ошибок, ощущение своего уже недалекого конца.
В рассказе «Заревой дождь» тоже перед лицом смерти проверяются характеры и нравственные принципы героев. К Ефиму Бедареву приходит в больницу его давний враг, в прошлом кулак, Кирилл. Может быть, чтобы насладиться местью, выговорить обиды. Силы умирающего Ефима напряжены до предела. В последнем поединке исторически сложившихся характеров побеждает воля, решимость Ефима, верность его избранному пути. Мужество, твердость характера Бедарева потрясают Кирилла, в его душе поднимаются чувства жалости, грусти, сострадания, оттесняющие все мелочное, злое, суетное: «Жалко было Ефима Бедарева. Сейчас он даже не хотел понять: почему жалко? Грустно было и жалко, и все».
Да, характеры героев сложны. В драмах раскрываются борьба мнений, столкновения полярных позиций. В кульминациях обнажаются самые болевые точки: разлад в душе, затаенные страдания, дисгармония жизни героев. Многие из них гибнут во имя идеи, сильной страсти, ради утверждения своего достоинства. Драматическая ситуация, однако, свободно вбирает в сферу действия комедийные элементы, которые либо сопутствуют драме, либо, предваряя ее, указывают на возможности иного разрешения коллизии. Пересечение разноплановых элементов, неожиданные развороты действий - «от великого до смешного», характеризуя самобытность шукшинской интерпретации бытия, убеждают в ее сложности и многообразии.
Ситуации рассказов менее всего поддаются «разъяснению», они требуют объемного восприятия: в шуме голосов, в цвете, в резкой смене сценических планов с неожиданным финалом. Внутреннее напряжение, достигнув предельно высокой точки, может разрешиться драматически или комедийно. Таковы ситуации рассказов «Страдания молодого Ваганова», «Версия», «Хахаль», «Вянет, пропадает», «Бессовестные», «Ночью в бойлерной».
Сложнее структура рассказа «Беспалый». Стиль его блестяще демонстрирует многоплановость содержания, пересечение различных жанровых элементов - от драмы до фарса. Речевые потоки характеристичны, через них вырисовываются психологические черты действующих лиц: Сергея Безменова, его жены Клары, матери Сергея, родственников, соседей.
Фразы, бросаемые Кларой: «Свадьба - это еще не знак качества. Это... всего лишь символ, но не гарантия...» - смесь готового набора афоризмов, острот и пошлостей. Безменову свойственна романтически приподнятая речь, полная восторженности, влюбленности, доверчивости, которая передается в форме внутреннего монолога.
«Все кругом говорили, что у Сереги Безменова злая жена. Злая , капризная и дура . Все это видели и понимали. Не видел и не понимал этого только Серега. Он злился на всех и втайне удивлялся: как они не видят и не понимают, какая она самостоятельная, начитанная , какая она... <...> остроумная, озорная. Как она ходит! <...> Серега молил бога, чтоб ему как-нибудь не выронить из рук этот драгоценный подарок судьбы... по праву ли свалилось на его голову такое счастье, достоин ли он его... из всех-то она выделялась за столом, гордая сидела, умная, воспитанная - очень и очень не простая» (курсив мой. - В.А. ). В несобственно прямую речь Сергея Безменова «включаются» голоса его противников, которые осуждают Сергея, бездумно вмешиваясь в семейные дела героя. Автор с легкой иронией воспроизводит различные мнения, предоставляя, однако, возможность событиям развиваться по-своему.
Сергей, подхваченный волнами гордости, счастья, «парил в облаках» до того момента, пока не услышал любовного лепета Клары, уединившейся с его двоюродным братом Славкой: «Так знакомо! Так одинаково!» Потрясение героя было страшным: «...все ухнуло в пропасть, и стала одна черная яма...» В руках Сергея оказался почему-то топор. Чтобы унять невыносимую боль, он «...положил на жердину левую руку и тяпнул топором по пальцам. Два пальца - указательный и средний - отпали». С тех пор и прозвали его Беспалый. (Серега повторил известный в литературе сюжет: герой наказывает себя, спасаясь от наваждения или плотского влечения. Протопоп Аввакум жег свою руку, чтобы невыносимой болью подавить плотскую страсть, охватившую его в момент исповеди красивой девицы. Отец Сергий из одноименной повести Л.Н. Толстого отрубил себе палец, подавляя греховное вожделение).
Сергей остался верным своему чувству. Автор, не соглашаясь со злыми языками, но и не скрывая своей легкой иронии, в финале предоставляет слово герою: «Но если бы еще раз налетела такая буря, он бы опять растопырил ей руки - пошел бы навстречу. Все же, как ни больно было, это был праздник. Конечно, где праздник, там и похмелье, это так... Но праздник-то был? Был. Ну и все». Сереге Безменову свойственны естественность, прямота, откровенность, доверие к человеку. Автору дороги романтические порывы, влюбленность героя, осмеянная равнодушными людьми, чистота и сила праздничного чувства. И он сожалеет о том, что Сергей не смог защитить себя и свою любовь от грубого слова, от бестактности и пошлости.
Подобные драмы познания реальности завершает открытый финал: ситуации их еще не исчерпаны, внутренний динамизм полностью не выявлен, поскольку содержание коллизии многосложно. Типичный тому пример рассказ «Волки». Иван Дегтярев, брошенный тестем во время нападения стаи волков, испытывает смешанные чувства отчаяния и беспомощности, когда сталкивается с предательством. Наум Кречетов, испугавшись возможной ответственности за содеянное, поторопился позвать милиционера, перед которым он постарался очернить зятя, обрисовать его опасным человеком, «возбуждающим народ». Конкретный сюжет обнажил внутренний социально-нравственный смысл, напомнив притчу. Драма выявила непримиримые характеры, но не разрешила противоречия, оставив врагов в одной семье, рядом.
Сашку Ермолаева оскорбили, оклеветали в магазине («Обида»), Как человек прямой, непосредственный, Сашка пытался доказать обидчикам свою правоту, но напрасно. Словесный ком, стремительно обрастая разными нелепостями, как будто закатывал Сашку, душил его, не давая передохнуть. Попытки найти правду, убедить обидчиков в неблаговидности их поведения кончились плохо: некто «Игорек» сбрасывает Сашку Ермолаева с лестницы. «Сашка как будто выпал из вихря, который приподнял его, крутанул и шлепнул на землю»...
В тот момент Сашу Ермолаева потрясли не боль и оскорбление, нанесенные ему. Ощущение почти полного крушения прежних понятий и представлений о людях, нравственных нормах, общепринятых в быту, было особенно тяжким. Трагическое сознание героем собственной беспомощности убедить людей в своей правоте, вернуть их, возбужденных и озлобленных, в нормальное состояние казалось особенно мучительным. Случай этот заставил и героя, и автора размышлять о природе человека, о мотивах его действий, праве выбора. Уже на уровне философских обобщений решается вопрос о норме поведения, о благоразумии и рыцарстве и нравственном максимализме, которому остается верен человек в любых обстоятельствах. Частный случай, перевернувший все естественные понятия, как будто убедил Сашу в том, насколько рискованно по своим непредвиденным последствиям рыцарство... Как будто.
И все же тот эмоциональный взрыв, который вызвал в Саше все эти нелепости, - свидетельство его протеста и противодействия. Мы принимаем Сашу Ермолаева с его поиском правды, готовностью отстаивать ее в любых условиях, утверждая человеческое достоинство. Правдолюбие свойственно герою, органично его натуре.
Ермолаеву противостоит небольшая группа персонажей, которых объединяет некая социально-психологическая общность. «Человек в плаще», любитель скандалов; тупой, самодовольный «Игорек»; продавщица Роза, ловко спекулирующая настроениями раздраженной очереди, чтобы прикрыть свои манипуляции, - все они относятся к уже знакомому нам ряду лиц, в котором и Наум Кречетов, и «свояк Сергей Сергеевич», и «крепкий мужик», и Баев, и Серж, и «энергичные»... С ними постоянно спорят, их разоблачают, ненавидят, а порой, отчаявшись, среди них погибают Кольки Паратовы. Зло в повседневной жизни выступает в конкретных типах мещан-приобретателей, воинствующих и жадных. Вопрос Саши Ермолаева поставлен широко: «...что такое творится с людьми?»
Ситуация, в которую попал Ермолаев, повторяется в ряде рассказов: «Волки», «Жена мужа в Париж провожала», «Мой зять украл машину дров!», «Суд», в документальном - «Кляуза». Герои Шукшина, разделяя пафос духовных исканий писателя, предлагают свои объяснения того, что происходит с человеком, с нами, в наше время, свои программы совершенствования личности. В. Шукшин требователен к человеку. Потому так суровы его критика и обличения всего безнравственного. Иначе не пришел бы писатель к сатире.
Примечания
См. в кн.: Фомин В. Пересечение параллельных, с. 296-297. (Выделено автором.)
. Шукшин В. Нравственность есть Правда, с. 291.
Там же, с. 333.
. Шукшин В. Нравственность есть Правда, с. 289-290.
Советский экран, 1975, № 10.
Анализ рассказа Василия Макаровича Шукшина «Чудик».
В рассказа исследуются вечные образы блудного сына, сатаны (гада), дурака. Дурак, которого особенно пристально рассматривает писатель, имеет свою модификацию - чудика. Впервые такой образ появляется в рассказе 1967 года, который так и называется - «Чудик».
Это человек необычный, со сложным характером, стремящийся постичь движения собственной души, смысл жизни.
Таков главный герой рассказа «Чудик».
Каким мы увидели главного героя?
-Чем Чудик выделялся из своей среды?
Прежде всего «с ним постоянно что-нибудь случалось», «он то и дело влипал в какие-нибудь истории». Это не были общественно значимые поступки или авантюрные приключения. «Чудик» страдал от мелких происшествий, вызванных его собственными оплошностями.
Примеры таких происшествий и оплошностей.
№ п/п | Ситуация | Поведение Чудика | Отношение окружающих |
Потеря денег | стеснительный, совестливый, рассеянный | жена назвала ничтожеством, даже ударила |
|
рассказал историю какому-то интеллигентному товарищу, пристает с разговорами к незнакомым людям | отвернулся, не разговаривает |
||
невоспитанный, назойливый, | не обращают не него внимания |
||
История с челюстью | Желание пошутить, помочь | кричит, удивленно |
|
Телеграмма | пишет телеграмму с веселым текстом | строгая сухая женщина, не понимает |
|
Встреча со снохой | желание сделать приятное, робость | злость, непонимание |
Чудиком «иногда ласково» называет главного героя жена. Весь рассказ - описание отпускной поездки Чудика к своему брату на Урал. Для него это становится большим, так долго ожидаемым событием – как-никак, с братом они не виделись целых 12 лет.
Чудик - типичный деревенский житель. Но он «обладал одной особенностью: с ним постоянно что-нибудь случалось. Он не хотел этого, страдал, но то и дело влипал в какие-нибудь истории – мелкие, впрочем, но досадные».
Первое происшествие случается с героем еще по пути на Урал. В районном магазине, где Чудик покупает гостинцы племянникам, он случайно замечает на полу пятидесятирублевую бумажку: «Чудик даже задрожал от радости, глаза загорелись. Второпях, чтоб его не опередил кто-нибудь, стал быстро соображать, как бы повеселее, поостроумнее сказать этим, в очереди, про бумажку». Молча поднять ее у героя не хватает наглости...
Природная честность, зачастую присущая всем сельским жителям, толкает его на то, чтобы неудачно пошутить. Стал быстро соображать, как бы повеселее, поостроумнее сказать этим, в очереди, про бумажку». А молча поднять ее у героя совести не хватает. Да и как он такое может сделать, когда даже «хулиганов и продавцов не уважал. Побаивался». Но, между тем, «уважал городских людей».
Герой обратил тем на себя внимание всех и оказаться непонятым - очередь молчала…
Чудик положил деньги на прилавок и ушел. Но по дороге он обнаруживает, что «бумажка»-то его была. Но герой стесняется вернуться и забрать ее, хотя эти деньги были сняты с книжки, а значит, довольно долго копились. Их потеря – большая потеря, настолько, что приходится вернуться домой. Чудик долго ругает себя вслух, когда идет по улице, тихо – когда едет в автобусе. «Да почему же я такой есть-то?» - недоумевает герой. Дома получил по голове от жены шумовкой, снял деньги снова и опять поехал к брату.
А ведь деньги были сняты с книжки, долго копились, и их потеря – большой урон для героя. Настолько большой, что ему приходится вернуться домой. Хотел было Чудик возвратиться в магазин, объяснить очереди, оправдать как-то свою рассеянность. Но вместо этого он долго ругает себя: «Да почему же я такой есть-то?» Дома Чудик "получил по голове" от жены шумовкой, снял деньги снова и поехал к брату.
Главному герою странна и непонятна та реакция, которую он вызывает почти у всех людей, встречающихся на его жизненном пути. По его представлениям, он ведет себя естественно, так, как надо себя вести. Но люди не привыкли к такой открытости и искренности, поэтому смотрят на героя как на самого настоящего чудика.
И вот Чудик наконец в самолете. Он немного побаивается, так как не совсем доверяет этому чуду техники. Пытается заговорить с новым соседом, но тому более интересна газета. Скоро приземление, стюардесса просит пристегнуть ремни. Хотя сосед и отнесся к Чудику с недоброжелательностью, герой, осторожно тронув его, говорит, что стоило бы пристегнуться. Но не послушался самоуверенный «читатель с газетой», упал.… И поблагодарить бы он должен Чудика за заботу, но вместо этого накричал на него за то, что тот, помогая искать его вставную челюсть, потрогал ее руками (чем же еще?). Другой бы на месте героя обиделся – такая благодарность за заботу. А он приглашает соседа к брату домой, чтобы прокипятить, продезинфицировать челюсть. «Читатель удивленно посмотрел на Чудика и перестал кричать» - не ожидал такого ответа на свою грубость.
В аэропорту Чудик пишет телеграмму жене: «Приземлились. Ветка сирени упала на грудь, милая Груша меня не забудь. Васятка». Телеграфистка переправляет текст на короткий «Долетели. Василий». И вновь Чудик не понимает, почему он не должен писать любимой жене подобного в телеграммах. Герой предельно открыт, даже в общении с совершенно незнакомыми людьми.
Знал Чудик, что есть у него брат, что есть племянники, а вот о том, что есть еще и сноха, и подумать не мог. Не мог он также подумать, что невзлюбит она его с первого же дня знакомства. Но герой не обижается. Он снова желает сделать доброе дело, да такое, чтобы понравилось негостеприимной родственнице. На следующий день после приезда Чудик расписывает детскую коляску. А потом, довольный собою, идет покупать подарок племяннику.
За это «чудачество» сноха выгоняет героя из дома. Ни ему самому, ни даже его брату Дмитрию непонятно, за что так зла Софья Ивановна на простых людей. Они приходят к выводу, что она «помешалась на своих ответственных». Похоже, это удел всех городских людей. Должность, положение в обществе – вот мерила человеческого достоинства для «образованных», а душевные качества стоят для них на последнем месте. Чудик уехал… Дмитрий ничего не сказал...
Домой герой приехал, когда шел парной дождик. Чудик вышел из автобуса, снял новые ботинки, побежал по теплой мокрой земле.
Лишь в самом конце рассказа Шукшин говорит, что Чудика зовут Василий Егорыч Князев, что работает он киномехаником в селе, что обожает сыщиков и собак, что в детстве мечтал быть шпионом. Да и не так это важно. Важно то, что поступает он так, как подсказывает ему сердце, ибо именно такое решение - единственно правильное и искреннее.
Все это Шукшин описывает трогательно и предельно просто. На нашем лице может появиться лишь умиленная улыбка, грустная, но добрая. Иногда Чудика становится жаль. Но это не оттого, что автор пытается вызвать сочувствие. Нет, Шукшин никогда не идеализирует своих героев. Он показывает человека таким, каков он есть.
Автор, безусловно, любуется им, и мы, читатели, разделяем это шукшинское восхищение. Чудик восхищается всем, что окружает его в жизни, любит свою землю, по которой весело бежит под дождём босиком и возвращается домой возбуждённым и радостным. И писатель в концовке приоткрывает истинное имя и фамилию героя, его чудаковатые пристрастия («мечтал быть шпионом» и «обожал сыщиков») и возраст. И оказывается, что он Василий Князев.
Герой рассказа взят из деревенской среды, потому что, считает Шукшин, лишь простой человек из глубинки сохранил в себе все положительные качества, данные изначально человеку. Ему больше всего присуща та искренность, доброта и наивность, которой так не хватает современным городским людям, изуродованным прогрессом и так называемой цивилизацией.
