Типы и виды социально-культурных институтов. Понятие социального института культуры
Ключевые понятия: образование и культура; социология образования; экономические, социальные, культурные функции образования; уровни образования; особенности образования в разных странах; современные теории образования; духовная культура, ее формы; культурная трансмиссия.
Образование – это сложный и длительный процесс овладения людьми теоретическими знаниями и практическим опытом, накопленными в обществе. Знания и опыт передается через социальный институт образования , который включает в себя совокупность учреждений, соответствующих специалистов, норм и правил, методов обучения и многого другого, без чего не может функционировать система образования в современном обществе.
Культура (от лат.cultura: возделывание, обрабатывание) – это созданные людьми материальные и духовные ценности и нормы . В социологическом анализе понятие «культура» обычно ограничивается духовной деятельностью, то есть рассматривается в более узком смысле слова. Предметом социологии, в этом случае, выступает процесс усвоения личностью духовных норм и ценностей, а также их использование в повседневной жизни.
Функции и уровни образования
Основные функции образования можно подразделить на три основные группы: экономические, социальные и культурные. Функции образования могут выступать в качестве самостоятельного предмета социологического исследования.
1. Экономические функции образования связывают:
во-первых , с формированием социально-профессиональной структуры трудовых коллективов;
во-вторых , с подготовкой и повышением квалификации работников, необходимых в сфере материального производства.
2 . Социальные функции образования можно рассматривать:
во-первых, как условие воспроизводства и развития социальной структуры общества в целом (стать врачом, ученым, учителем, членом других социальных систем можно лишь через институт образования);
во-вторых, как средство социальных перемещений (к примеру, рабочий, окончивший вуз, переходит в слой интеллигенции)
3. Культурные функции образования обусловлены:
во-первых, сохранением и передачей результатов (достижений) образования для формирования личности, развития ее творческой активности (знаний, социальных норм, духовных ценностей);
во-вторых, требованиями социализации личности (как элементами воспитания), связаны с усвоением требуемых обществом ценностей и норм, которые необходимы для выполнения соответствующих социальных ролей.
Образование как сложную и динамичную систему (социальный институт) можно исследовать на различных уровнях функционировании современного общества.
На макроуровне (уровне общества в целом и больших социальных групп), это:
1) изучение возможностей повышения интеллектуального потенциала общества в целом, отдельных его социальных групп и слоев;
2) изучение процесса интеллектуализации труда в связи с ускорением научно-технического процесса;
На микроуровне (уровень малых социальных групп и типологи-зированных личностей) исследуется:
1) изменение (повышение или снижение) интеллектуального уровня субъектов образования (студентов, школьников, учителей и т.п.);
2) освобождение участников процесса образования от стереотипных, рутинных (зубрежка) видов деятельности;
3) создание благоприятных условий для саморазвития (самореализации) субъектов образования.
Образование как структурно сложная социальная система, имеет различные, обычно следующие друг за другом уровни приобщения индивидов к научным знаниям и практическому опыту:
1) дошкольное образование, обеспечивается в семье и дошкольных учреждениях;
2) школьное образование – организуют общеобразовательные школы с поддержкой семьи;
3) профессионально-техническое образование, призвано готовить квалифицированных рабочих для различных отраслей экономики;
4) среднее специальное образование обеспечивает подготовку специалистов и управленческих кадров низшего звена;
5) высшее образование, связано с всесторонней подготовкой работников высокой квалификации и будущих руководителей всех уровней;
6) переподготовка и повышение квалификации специалистов, учитывает постоянно развивающиеся потребности общественного труда;
7) аттестация научных кадров – воспроизводит научную элиту общества, улучшает ее качественный состав.
Различные уровни образования в конечном итоге решают одну и ту же главную задачу образования: обеспечивают воспроизводство и оптимизацию социально-профессиональной структуры трудовых коллективов в соответствии с изменяющимися потребностями общества.
Этими проблемами в основном и занимается социология образования . Онаанализирует систему образования в целом , изучает отдельные элементы (звенья) образования, выявляет ряд проблем в их функционировании, для решения которых возможны социологические подходы. Среди них могут быть, например:
1) исследование как объективных характеристик системы образования, так и субъективных факторов (оценки, позиции, ориентиры, интересы по поводу взаимодействия и функционирования элементов этой системы);
2) анализ содержания и способов проявления противоречий в современной системе образования, вызванных нескоординированностью ее основных элементов;
3) выявление характера связей между образованием как усвоением знаний и образованием как приобщением к культуре (воспитанием).
Предметом социологии образования могут стать любые проблемы, связанные с обучением людей новым знаниям и навыкам.
Особенности образования в других странах
Результаты исследования отечественной системы образования желательно сопоставлять с опытом совершенствования системы образования в других странах.
Например, во Франции образования чрезвычайно бюрократизировано. Школьники учатся по единой национальной программе и сдают по ней единые экзамены. Высшее образование (также как начальное и среднее) находится под централизованным контролем государства. Вся система образования подчинена Министерству высшего образования. Студенты получают стипендию, которая может назначаться вузом или государством. Государственная (национальная) стипендия считается более престижной. Учителя и преподаватели школ и колледжей Франции – это государственные служащие, пользующиеся соответствующими привилегиями.
Наименее централизована система образования в США . Здесь финансирование школ осуществляется за счет трех источников:
а) из бюджета штата, где находится школа – 40%;
б) из бюджета федерального правительства – 10%;
в) за счет местных налогов – 50%.
В США 54% университетов и колледжей частные. Среди них Гарвардский, Принстонский и другие университеты. Однако разница между частной и государственной системой образования в США не так ярко выражена, как в других странах.
В Великобритании актом «Об образовании» в 1944 году введено бесплатное среднее образование, обязательное для всех. Дети должны до II лет обучаться в начальной школе, а с II до 15 лет - в средней. Кроме этого существуют и так называемые грамматические /средние/ школы для более одаренных детей, куда поступают после окончания начальной школы и успешной сдачи специальных экзаменов. В грамматических школах обучаются до I2 лет. В 1964 году новый закон об образовании провозгласил лозунг: «Грамматические школы – для всех». Обычные школы стали повсеместно превращать в грамматические. В развитых индустриальных странах, наряду с государственными школами, действуют частные школы; и колледжи. Этот опыт начали практиковать и у нас.
В Великобритании система образования менее централизована, чем во Франции, но больше, чем в США. Британские университеты и колледжи финансируются правительством. Университетов – около 80, колледжей – более 400. Система высшего образования имеет два уровня:
1) образование после окончания университета (высший уровень);
2) образование после окончания колледжа (более низкий уровень).
Диплом, полученный в любом британском университете, признается официально равнозначным. Однако, в реальности, окончание Кембриджского или Оксфордского университета дает больше возможностей занять высокое социальное положение.
Социологические теории образования
В социологии известны различные теории современного образования. Они часто рассматривают образование в связи с социальным неравенством.
Например, Базиль Бернштейн пришел к выводу, что дети из разных: социальных слоев имеют различные языковые коды. Речь детей из низших социальных слоев связана с так навиваемыми ограниченными кодами. Это тип речи, включающий жаргонные языковые выражения, которые ограничивают возможности в развитии культуры и образования выходцев из представителей низших классов общества. Язык же детей из богатых семей состоит из сложных кодов. Значение слов здесь имеет индивидуальный смысл и подходит для описания различных ситуаций, для выражения более обобщенных и абстрактных идей.
Школьники из низших классов, по мнению Бернштейна, отличаются более низкой успеваемостью:
во-первых , эти дети не получают достаточной информации в семье о происходящих в мире событиях;
во-вторых , они испытывают затруднения при разговоре на языке, слишком для них абстрактном при изучении школьных предметов;
в-третьих , многое из того, что говорит учитель, недоступно для их понимания. Этим детям нужно «переводить» язык учителя на язык повседневного общения, принятого в семьях этих детей;
в-четвертых , им трудно делать выводы, обобщать, воспринимать абстрактные образы; их мышление формируется более предметным.
Пьер Бордье – автор концепции «культурного воспроизводства» – считает, что дети, окончившие школу, имеют далеко не равные возможности. У детей из низших слоев возникают культурные конфликты с окружающими. Нередко стиль их речи, манеры вести беседу отличаются от общения в той культурной среде, куда они попадают после окончания школы или вуза.
Поль Уиллис – также сделал вывод, что дети из семей низших классов или представители национальных меньшинств нередко оказываются менее образованными. Но причину этого феномена он видит в том, что их учителя постоянно им внушали, что их умственные способности ограничены, а, следовательно, весьма ограничены и перспективы будущей карьеры. Однако это, считает Уиллис, не соответствует жизни и опыту. «Мудрость улицы» не только не снижает успехов детей в школе, но и формирует определенные, практически полезные навыки и способности, благодаря которым выходцы из низших слоев имеют возможность добиваться высокого положения в обществе. Лишь очень небольшое число детей, после окончания школы способны «только перебирать коробки на фабрике».
Однако, люди, имеющие одинаковое образование, все же различаются по интеллекту. Что такое интеллект? Здесь трудно дать однозначное определение. Дискуссии по этому поводу ведутся и в настоящее время.
Можно предположить, что интеллект – это способность человека к абстрактному мышлению, к решению задач, сходных с математическими. (В тестах Кеттела и в других тестах «на интеллект» заложен именно такой подход к понятию «интеллект», которое, обычно, отождествляется с понятием «ум»). Однако известно, что люди, обладающие хорошими способностями к абстрактно-математическим видам деятельности, в то же время оказывается совершенно бездарными в других областях (например, в искусстве или управлении).
Известно, что дети имеют разные интеллектуальные способности (в любом значении этого понятия), необходимы дифференцированные системы обучения. Эксперимент, проведенный в 60-х годах в Южной Калифорнии, показал, что белые американцы более склонны к профессиям в сфере промышленности, а школьники, к примеру, мексиканского происхождения – к сельскохозяйственному труду. Академические науки с большим интересом изучают белые дети, в то время как мексиканцы склонны к совершенствованию своих физических возможностей, считая, что это им скорее пригодится при уборке урожая.
В любом случае, проблемы образования заслуживают того, чтобы их изучали социологи, как на Западе, так и в нашей стране. Реформы в сфере образования, о которых мы так много говорили в прошлые годы и продолжаем обсуждать их в настоящее время, открывают определенные перспективы в улучшении системы образования в нашей стране. Их распространение на общество должно проходить под контролем социологической науки.
Также важной задачей, в качестве предмета исследования в рамках социологии образования, является переосмысливание традиционной и разработка новой концепции образования, а также разрешение частных противоречий совершенствования учебно-воспитательного процесса.
Разработка и внедрение новых форм и методов обучения и воспитания подрастающего поколения вытекает из потребности общества в высокообразованных его членах. Они должны быть способными быстро адаптироваться к изменяющимся условиям научно-технического прогресса и возможным неожиданностям в сфере рыночной экономики.
Роль духовной культуры в социализации личности
Духовная культура – это совокупность исторически сложившихся, относительно устойчивых убеждений, взглядов, оценок, моделей поведения людей. Иначе говоря,это зафиксированный в обычаях, традициях, нормах и правилах социальный опыт . Это уровень представлений людей об общественной жизни.
Духовная культура не имеет материального содержания. Она лишь косвенно связана с материальными носителями.
Носители духовной культуры – это, в первую очередь, конкретные личности , малые или большие социальные группы , а также социальные организации и социальные институты . Важную роль в сохранении и распространении духовно культуры выполняют средства массовой информации.
В процессе социализации можно выделить основные функции духовной культуры:
1) информационно-познавательная , связана с усвоением знаний, представлений об обществе;
2) нормативно-поведенческая , определяет дозволенное или недозволенное в процессе совместной деятельности.
3) эмоционально-оценочная , предполагает одобрительные или осуждающие оценки, чувства, переживания по поводу проблем общественной жизни.
Духовную культуру, в зависимости от носителя, можно подразделить на три формы :
1) народная культура – это фольклор (сказки, песни, предания), произведения искусства, созданные непрофессиональными авторами;
2) элитарная культура – включает в себя академическую (классическую) музыку, художественную литературу, изящные искусства;
3) массовая культура – возникла в ХХ веке вместе с развитием средств массовой коммуникации, создающих условия для восприятия культурных ценностей огромными массами населения.
Рассматривая культуру с позиций ее содержания и особенностей развития, можно выделить две важнейшие характеристики :
1) культурная статика – связана с внутренней структурой культуры как целостного явления, состоящего из отдельных элементов;
2) культурная динамика – предполагает изменения , которые происходят с культурой при ее распространении в пространстве (увеличение числа носителей) и времени (продолжительность существования).
Культура, по своим структурным составляющим, отличается богатым многообразием. Она включает в себя, различные нормы и ценности , которые, в свою очередь, выражаются через обычаи , традиции, обряды . Важное место в содержании культуры занимают этикет и язык . Все перечисленные компоненты духовной культуры участвуют в социализации личности, используются в целенаправленном воспитательном процессе.
Нормы – это определенные принципы морали или права, которые люди должны выполнять в течение своей жизни. Нормы отражают дозволенное и недозволенное в социальной жизни.
Ценности – это созданные отдельными социальными группами абстрактные идеалы. Это – нравственные и эстетические ориентиры в человеческой деятельности. В более широком смысле слова это явления и предметы реальной действительности с точки зрения их соответствия или несоответствия потребностям общества, социальных групп и личности.
Обычаи – культурные привычки, поддерживаемые общественным мнением.
Традиции – наследуемые новыми поколениями элементы поведения
Обряды – коллективные действия, поддерживающие традиции.
Этикет – совокупность правил поведения.
Язык – совокупность знаков, символов, используемых членами общества для коммуникации.
Культурные нормы и ценности меняются со сменой типов культур в пределах конкретных регионов. Так, в Западной Европе убийство новорожденного – преступление. В Китае это разрешалось, если семья не в состоянии его прокормить. На Западе не едят кошек и собак, а в каких-то странах это деликатес. Иначе говоря, различные типы культур связаны с культурными различиями разных типов общества.
В функционировании культуры выделяется так называемая к ультурная трансмиссия как процесс передачи (трансляции) культуры от старшего поколения новому, приходящему ему на смену. Иначе говоря, благодаря трансмиссии культуры обеспечивается ее преемственность , важное условие социализации представителей будущего общества, связанное с передачей коллективного опыта.
В процессе культурной трансмиссии часть накопленного опыта теряется. Однако появляются и новые виды и формы поведения. В совокупности этот процесс видоизменяется, постепенно обрастает совершенно иным содержанием. Происходит поступательное развитие духовной культуры, изменяющее направления социализации личности.
Контрольные вопросы и практические задания
1. Что такое «образование» как социальный институт?
2. Как соотносятся понятия: «образование» и «культура»? Приведите примеры, характеризующие эту связь.
3. Функции образования:
3.1. Назовите экономические функции образования.
3.2. Перечислите основные социальные функции образования.
3.3. Укажите на культурные функции образования.
4. Назовите важнейшие проблемы, которые чаще изучает социология образования?
5. Какие уровни образования сложились в современном обществе?
6. Сравните особенности института образования в нашей стране с западной системой образования.
7. Приведите примеры теоретических концепций образования в современной социологии.
8 . Можно ли сказать, что образование – это приобщение к культуре?
9 . Какую роль в социализации личности играет духовная культура?
10 . Кто или что выступает в качестве носителя духовной культуры?
11 . Функции духовной культуры.
12 . Основные формы духовной культуры.
13 . Понятия «культурная статика» и « культурная динамика».
14 . Какую роль в социокультурной жизни людей играют обычаи, традиции, обряды, этикет, язык?
15 . Что такое культурная трансмиссия и как она сказывается на преемственности культуры?
Понятие социального института культуры. Институционализация как механизм
формирования социальных институтов культуры. Виды и функции социальных институтов культуры
Социальная практика показывает, что для человеческого общества жизненно важно упорядочить, регламентировать и закрепить некоторые социально-значимые отношения, сделать их обязательными для членов общества. Базисным элементом регулирования общественной жизни являются социальные институты культуры.
Социальные институты культуры (от лат. instiiutum - установление, учреждение) - это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности и отношений людей, выполняющие общественно-значимые функции. Термин «социальный институт культуры» употребляется в самых разнообразных значениях. Говорят об институте семьи, институте образования, институте армии, институте религии и т. д. Во всех этих случаях имеются в виду относительно устойчивые типы и формы социальной деятельности, связей и отношений, посредством которых организуется общественная жизнь, обеспечивается устойчивость связей и отношений. Рассмотрим же конкретно, что вызывает к жизни социальные институты культуры и каковы их наиболее существенные характеристики.
Основное предназначение социальных институтов культуры - обеспечить удовлетворение важных жизненных потребностей. Так, институт семьи удовлетворяет потребность в воспроизводстве человеческого рода и воспитании детей, регулирует отношения между полами, поколениями и т. д. Потребность в безопасности и социальном порядке обеспечивают политические институты, важнейшим из которых является институт государства. Потребность в добывании средств существования и распределения ценностей обеспечивается экономическими институтами. Потребность в передаче знаний, социализации подрастающего поколения, подготовке кадров обеспечивают институты образования. Потребность в решении духовных и, прежде всего смысложизненных проблем обеспечивается институтом религии.
Социальные институты способны выполнять свое предназначение за счет упорядочивания, стандартизации и формализации общественной деятельности, связей и отношений. Этот процесс упорядочивания, стандартизации и формализации называется институционализацией.
Институционализация есть не что иное, как процесс формирования социального института.
Процесс институционализации включает в себя ряд моментов. Предпосылкой появления социальных институтов культуры является возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий, а также условий, обеспечивающих это удовлетворение. Другой предпосылкой процесса институционализации является формирование общих целей того или иного сообщества. Человек, как известно, это общественное существо, и люди пытаются реализовать свои потребности, действуя сообща. Социальный институт культуры образуется на основе социальных связей, взаимодействия и отношений индивидов, социальных групп и иных общностей по поводу реализации тех или иных жизненно важных потребностей.
Важным моментом в процессе институционализации является появление ценностей, социальных норм и правил поведения в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок. В ходе общественной практики люди производят отбор из разных вариантов, находят приемлемые образцы, стереотипы поведения, которые через повторение и оценку превращаются в стандартизированные обычаи.
Необходимым шагом на пути институционализации является закрепление этих шаблонов поведения в качестве обязательных норм сначала на основе общественного мнения, а затем и санкционирования формальными органами власти. На этой основе разрабатывается система санкций. Таким образом, институционализация прежде всего представляет собой процесс определения и закрепления социальных ценностей, норм, образцов поведения, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения определенных жизненно важных потребностей.
Эта система гарантирует сходное поведение людей, согласовывает и направляет в русло их определенные стремления, устанавливает способы удовлетворения их потребностей, разрешает конфликты, возникающие в процессе повседневной жизни, обеспечивает состояние равновесия и стабильности в рамках той или иной социальной общности и общества в целом.
Само по себе наличие этих социокультурных элементов еще не обеспечивает функционирование института культуры. Для того чтобы он работал, необходимо, чтобы они стали достоянием внутреннего мира личности, были интернализированы ими в процессе социализации, воплотились в форму социальных ролей и статусов. Интернализация на их основе системы потребностей личности, ценностных ориентации и ожиданий является также важнейшим элементом институционализации.
И последним важнейшим элементом институционализации является организационное оформление социального института культуры. Внешне социальный институт культуры к представляет собой совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и выполняющими определенную социальную функцию. Так, институт высшего образования состоит из определенной совокупности лиц: преподавателей, обслуживающего персонала, чиновников, которые действуют в рамках таких учреждений, как вузы, министерство и т. д., которые для своей деятельности располагают определенными материальными ценностями (зданиями, финансами и т. д.).
Каждый институт выполняет свою, характерную для него социальную функцию. Совокупность этих социальных функций складывается в общие социальные функции социальных институтов как определенных видов социальной системы. Эти функции очень многообразны. Социологи разных направлений стремились как-то классифицировать их, представить в виде определенной упорядоченной системы.
Социальные институты отличаются друг от друга своими функциональными качествами:
Экономические институты - собственность, обмен, деньги, банки, хозяйственные объеди-нения различного типа-обеспечивают всю совокупность производства и распределения общест-венного богатства, соединяя вместе с тем экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни.
Политические институты: - государство, партии, профсоюзы и другого рода общественные организации, преследующие политические цели, направленные на установление и поддержание определенной формы политической власти. Их совокупность составляет политическую систему данного общества. Политические институты обеспечивают воспроизводство и устойчивое сохранение идеологических ценностей, стабилизируют доминирующие в обществе социально-классовые структуры.
Воспитательные институты ставят целью освоение и последующее воспроизводство культурных и социальных ценностей, включение индивидов в определенную субкультуру, а также социализацию индивидов через усвоение устойчивых социокультурных стандартов поведения и, наконец, защиту определенных ценностей и норм.
Нормативно-ориентирующие - механизмы морально-этической ориентации регуляции поведения индивидов. Их цель - придать поведению и мотивации нравственную аргумента-цию, этическую основу. Эти институты утверждают в сообществе императивные общечеловеческие ценности, специальные кодексы и этику поведения.
Нормативно-санкционирующие - общественно-социальную регуляцию поведения на основе норм, правил и предписаний, закрепленных в юридических и административных актах. Обязательность норм обеспечивается принудительность санкцией.
Церемониально-символические и ситуационно-конвенциональные институты. Эти институты основаны на более или менее длительном принятии конвенциональных (по договору) норм, их официальном и неофициальном закреплении. Эти нормы регулируют повседневные контакты, разнообразные акты группового и межгруппового поведения. Они определяют порядок и способ взаимного поведения, регламентируют методы передачи и обмена информацией, приветствия, обращения и т. д., регламент собраний, заседаний, деятельность каких-то объединений.
Основной содержательной функцией каждого конкретного социального института, как отмечалось выше, является удовлетворение тех социальных потребностей, ради которых сформировался и существует. Однако для осуществления этой функции каждый институт выполняет в отношении своих участников функции, обеспечивающие социальные связи и отношения людей, стремящихся к удовлетворению потребностей. В этом плане следует назвать пять основных функций.
Функция определения, закрепления и воспроизводства связей и отношений. Каждый институт вырабатывает систему ценностей, норм и образцов поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение своих членов, делающих это поведение предсказуемым. В рамках данного института вырабатывается определенный социальный контроль, который обеспечивает порядок и рамки, в которых должна протекать деятельность, связи и отношения каждого члена института.
С этой функцией тесно связана регулятивная функция, которая состоит в том, что социальный институт культуры обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки ценностей, норм и образцов поведения. Эта функция охватывает всех членов общества. Каким видом деятельности он ни занимался, в какой плоскости ни осуществлялись бы связи и отношения, человек всегда сталкивается с институтом, регламентирующим его поведение в этой области и сфере отношений.
Интегративная функция вклюнает в себя процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, общностей, происходящих под воздействием институциональных норм, правил, санкций и систем ролей. Интеграция в институте сопровождается упорядочиванием системы взаимодействий, увеличением объема и частоты контактов.
Коммуникативная функция осуществляется на основе личного взаимодействия и обмена информацией. Коммуникативные связи членов института имеют свою специфику. Это формализованные связи, осуществляемые через систему институционализированных ролей. Информация, произведенная в институте, распространяется как внутри института с целью управления и контроля за соблюдением норм, так и во взаимоотношениях между институтами.
Транслирующая функция проявляется в передаче социального опыта. Каждый институт обладает определенным механизмом, позволяющим индивидам специализироваться на основе усвоения его ценностей, норм и образцов поведения.
Социальные институты, как важнейшие элементы структуры общества всегда опираются на определенные культурные значения, ценности и нормы. Это "культурное измерение" социальных институтов очевидно и отмечается многими исследователями, как отечественными, так и зарубежными.
С.Фролов, описывая характеристики социальных институтов, подчеркивает важность особой "идеологии" для их существования.
П.Бергер и Б.Бергер говорят об их "моральном авторитете". Институты регулируют поведение людей посредством определенных правил, ценностей и норм, но и сами являют собой "объективации" определенных культурных значений.
Что представляет собой, например, институт собственности? Воплощенное в социальном взаимодействии, и в этом смысле объективированное, представление людей об особом отношении индивида или группы к какому-либо вещественному и невещественному объекту. Отношение к собственности, понимание сущности этого феномена является культурно обусловленным. Например, тезис о священности и неприкосновенности частной собственности представляет собой социальный и культурный продукт развития европейской рыночной экономики, особого исторического пути становления современного предпринимательства. Представление о священности и неприкосновенности частной собственности в российской культуре, прошедшей иной путь исторического развития, не имеет характера самоочевидности. И это - одно из препятствий на трудном пути российской экономической модернизации. Попытка перенести на иную культурную почву лишь систему отношений, без их смыслового содержания успешной быть не может. Но едва ли возможно заставить людей внутренне принять непривычные и неочевидные для них культурные смыслы.
Тесно связанное с понятием собственности понятие богатства тоже обладает культурной спецификой. Сошлемся на яркий пример, приводимый известным психологом А. Маслоу, изучавшим жизнь одного из племен американских индейцев. Исследователь пишет: " Я вспоминаю свое замешательство, когда впервые оказался в этом племени и попытался понять, кто же у них самый богатый человек. Я был крайне удивлен, когда мне назвали человека, который на самом деле ничего не имел. Я спросил о том же самом у белого секретаря резервации, и он назвал мне человека, имени которого не назвал никто из индейцев, человека, у которого было больше всего лошадей. Но индейцы на мои расспросы о Джимми МакХуге и его лошадях только презрительно пожали плечами. "Да, у него много лошадей", - ответили они; у них и в мыслях не было счесть его богатым. С их точки зрения "богатым" был их вождь, Белая Голова, хотя у него не было лошадей. Каким же образом оценивалось богатство и добродетель в этом племени? Мужчины, которые с помощью принятых ритуалов проявляли щедрость, вызывали восхищение и уважение соплеменников Если бы наш образец щедрости, вождь Белая Голова наткнулся на золотую жилу или нашел гору какого-нибудь добра, он осчастливил бы все свое племя" .
В этом племени, как и во многих других "примитивных" обществах существовал обычай, при котором человек, накопивший какие-то блага, делился ими с соплеменниками, "одаривал" их. Это считалось честью. Соплеменники испытывали к такому человеку уважение и благодарность, а не зависть и неприязнь. Трудолюбие и предприимчивость одного способствует в данном случае общему благу. Неудивительно поэтому, что богатый, с точки зрения индейцев, вождь Белая Голова не располагал большим имуществом, но племя искренне считало его богатым. Такая концепция богатства коренным образом отличается от той, которая отождествляет его с обладанием множеством благ, недоступных другим.
Любая устоявшаяся система социальных отношений - это одновременно и устоявшаяся система взглядов, которые данная система воплощает в реальности. Если устоявшиеся взгляды на окружающий мир, частью которых является и отношение к социальному порядку, подвергаются сомнению, под угрозой неизбежно оказывается и сам социальный порядок. Т. Парсонс видел в культуре фундамент стабильности социального порядка. С его точки зрения, ”структура социальных систем, в общем, состоит из институционализированных
стандартов нормативной культуры ” . Поддержание стабильности - основная функция культурной системы, а изменения в культуре, с точки зрения Парсонса, - главный источник обновления социальной системы.
В социологии существует понятие "легитимация", означающее "узаконивание", "обоснование". Именно в этом заключается одна из важнейших функций культуры по отношению к сложившемуся социальному порядку в целом и его частным аспектам. Например, убеждение в необходимости создания семьи, понимание семьи как одной из самых важных жизненных ценностей служат фундаментом семьи как социального института. Индивид, впитывая эти убеждения с детства, стремится к созданию семьи вовсе не для того, чтобы выполнять какие-то важные социальные функции. Создание семьи является для него желанной целью потому, что усвоенная культура формирует его мотивы и ценности, делает желательными для него определенные цели и действия, убеждает в значимости принятых форм поведения.
Веками семья представляла собой основной институт, отвечающий за воспроизводство общества и в биологическом, и в культурном плане. Человек, как мужчина, так и женщина, - не мыслил себя вне семьи (за исключением тех, кому безбрачие вменялось в обязанность: например, жрицы богини Весты в древнем Риме или христианские монахи). Нерушимость семьи базировалась на фундаменте религиозных верований, святости традиций, а также - на фундаменте социально-экономическом.
Но в конце ХХ века можно говорить об изменении отношения людей к этому базовому институту. Непрочность современных семей, высокий уровень разводов и нежелание многих людей вступать в брак, появление новых форм брака - все это проявления культурного кризиса, кризиса легитимации института семьи.
Для значительного числа наших современников семья перестает быть абсолютной ценностью, а её привычная форма (муж, жена, дети) не кажется единственно возможной и естественной. Доминирование ценностей потребления и самореализации, личной свободы, растущая индивидуализация жизни влекут за собой нежелание людей взваливать на себя лишние обязательства, ограничивать собственные желания и интересы. Эта ценностная переориентация обусловлена не только предшествующим развитием культуры, но и изменением социальной среды, предъявляющей индивиду новые требования.
Кризис института семьи начался не сегодня, но еще в эпоху становления современного, индустриального общества. Индустриальное, городское общество требовало от индивида, прежде всего, мобильности. Это привело, в частности, к вытеснению расширенной семьи семьей нуклеарной. Пока ещё привычная для нас нуклеарная семья и связанное с нею представление о "частной жизни", на самом деле, довольно недавнее "приобретение".
Изменялась не только форма, изменялись и функции семьи. В индустриальном обществе семья перестала быть производящей экономической единицей. Она, фактически, утратила важнейшую функцию передачи социального статуса. Существенно ограничились и её социализирующие функции. Потеря семьей многих её важных функций и способствовала ослаблению ее позиций в обществе, переоценке семейных ценностей. Возникла потребность в новом смысловом обосновании этого института. На место "идеологии" долга, ответственности, необходимости продолжения рода пришла "идеология" романтической любви как нового фундамента семейных отношений. Но романтическая любовь - не настолько устойчивая основа для семьи, как религиозное ее санкционирование и экономические интересы. Прочность семьи в данном случае зависит лишь от субъективных предпочтений, желания или нежелания супругов "быть вместе".
Другой важной причиной кризиса семьи и семейных ценностей стало все более активное участие женщин в экономической жизни. Индустриальное и, тем более, постиндустриальное общество вовлекает женщин в производственную, профессиональную деятельность вне семьи, разрушая экономическую зависимость жены от мужа. Женщина оказалась способной сама содержать себя и детей, хотя это и представляет определенные трудности. Эмансипация женщин, расширение их прав, повышение роли в обществе сопряжено с пересмотром вековых культурных стереотипов о месте и функциях женщин. Всё это не могло не отразиться на институте семьи, поскольку традиционная семья подразумевала подчиненное и зависимое положение женщины, что не в последнюю очередь обеспечивало прочность и нерушимость семейного союза.
Краткий экскурс в проблематику социологии семьи понадобился нам для того, чтобы показать взаимозависимость культуры и институционального порядка на конкретном примере. Институт семьи (как и любой другой) базируется на определенных представлениях, ценностях, установках, воплощает их в сфере социальной практики. Однако эти представления и ценности могут меняться под воздействием меняющихся социальных условий. Изменение представлений, в свою очередь, влечет за собой переформирование сложившихся социальных структур. "Культурное" и "социальное" находятся в постоянном взаимодействии, при этом не имеет смысла говорить о явном доминировании того или другого аспекта.
В современном глубоко дифференцированном обществе существует множество социальных институтов. При этом каждый институт имеет собственную систему легитимации, собственную идеологию, которая в чем-то соответствует, а в чем-то противоречит идеологии, на которой базируется деятель- ность других социальных институтов. В результате, культура современных обществ лишена внутреннего единства, антиномична. Например, институт религии базируется на ценностях, противоположных ценностям и нормам, регулирующим экономическое поведение. Церковь проповедует любовь к ближнему, смирение, отрешенность от земных благ. Экономика принуждает к конкуренции, отстаиванию своих интересов, стремлению к росту уровня жизни. Таким образом, социальная дифференциация подразумевает и дифференциацию культуры: культура современного общества включает в себя относительно автономные системы значений. Религия, наука, политика, экономика, искусство сегодня - это не только самостоятельные сферы деятельности, но и культурные "системы", обладающие собственными нормами и ценностями. Общее согласие по поводу существующих ценностей и норм - это, скорее, идеал, чем ре-альность. Однако, признавая относительную автономию этих сфер, её не следует абсолютизировать. Выделенные социальные сферы не является самодостаточными, и могут существовать, лишь взаимодействуя. Это порождает постоянное напряжение между автономизацией и необходимостью координировать деятельность с правилами, укорененными в иных системах значений. Так, искусство в современных обществах функционирует в рыночной среде. Поэтому только лишь эстетические критерии оценки произведения искусства не достаточны для его признания. Произведение искусства должны быть еще и "товаром", который кто-то готов "купить". "Чистое искусство" в современном обществе может существовать лишь в виде хобби. Но в таком случае художник должен отказаться от всяких претензий на признание. То же самое касается и научной деятельности, которая давно перестала быть бескорыстным поиском истины и превратились в один из видов профессиональной, т.е. оплачиваемой и несвободной, регламентированной деятельности.
Институциональный аспект функционирования социума является традиционной областью интересов общественной и научно-гуманитарной мысли. Наибольшую проработку категория социальных институтов получила в социологии. Среди предшественников современного понимания социальных институтов вообще и социальных институтов культуры в частности в первую очередь следует назвать О. Конта, Г. Спенсера, М. Вебера и Э, Дюркгейма. В современной научной литературе, как зарубежной, так и отечественной, существует достаточно широкий набор версий и подходов к трактовке понятия «социальные институты», что не позволяет дать жесткую и однозначную дефиницию этой категории. Одна-
184 Глава 9. Культура в социальном пространстве
9.2. Дисциплинарно-символические пространства культуры 191
социализации, ибо семья в лучшем случае - «ячейка общества», адекватная ему модель, где технологический момент, связанный с необходимостью успешного функционирования общества как единого организма, сглаживается близостью и непосредственностью кровно-родственных отношений. Общественная школа - тоже «еще не жизнь», но уже и не «приватный дом», который может существовать вполне автономно по отношению к обществу и культуре в целом. Школа - это «публичное место». Поэтому педагогика - одна из важнейших областей человеческой культуры. Она всегда выступала коррелятом социокультурных приоритетов. Ни один правитель, ни одна культура не могли позволить себе роскошь полностью игнорировать эту сферу.
Семья и школа совокупно выполняют пайдевтическую, т.е. воспитательно-образовательную, функцию. Став полноправным членом общества, усвоив в полной мере как традиционные, так и новационные культурные установки эпохи, человек перемещается в иные дисциплинарно-символические пространства. Практически любой род человеческой деятельности, любую форму активности можно в полной мере считать институализированным дисциплинарно-символическим пространством культуры. Особо следует выделить такое социокультурное образование, как государство. Ни в социологической, ни в юридической, ни в культурологической литературе не существует его единого определения. Одно мы можем констатировать: государство выступает сегодня тем высшим уровнем социально-культурной организации, на котором основывается большинство культурных процессов сообщества. Среди признаков государства в первую очередь следует указать на учреждение особых органов, занимающихся управлением, в том числе и управлением культурой. Власть характеризует государство как институт, она же в свою очередь характеризуется как проекция культурных тенденций. Каков народ, какова его культура - такова же и власть. Конкретная форма государственного устроения зависит от тех культурных традиций, которые воспринимаются сообществом как легитимные. Немаловажно, что государство обеспечивает возможность развития культуры, охраняя ее от внешних и внутренних посягательств.
Учреждения культуры
Социальные институты культуры можно рассматривать и в более узком смысле слова - как совокупность тех учреждений, благодаря деятельности которых сохраняются и воспроизводятся специфически-культурные формы, т.е. таких областей человеческой деятельности,
192 Глава 9. Культура в социальном пространстве
которые считаются на данный момент времени культурными по преимуществу. Современная культура включает достаточно много таких культурных учреждений. Все они институализированы в большей или меньшей степени, интегрированы в социальный контекст и имеют определенную государственно-общественную санкцию. Без них невозможно представить ни культуру наших дней, ни современного человека. Назовем некоторые из них.
Музеи (от греч. museion - место, посвященное музам, храм муз) -
Музеи (от греч. museion - место, посвященное музам, храм муз) - научные, научно-просветительные, художественные, мемориальные учреждения, осуществляющие комплектование, хранение, изучение и популяризацию памятников истории и культуры. Для большинства современных музеев характерно единство исследовательских, образовательно-воспитательных и демонстрационных функций.
Библиотеки (от греч. biblion - книга и theke - хранилище) -
Библиотеки (от греч. biblion - книга и theke - хранилище) - просветительские и научно-вспомогательные учреждения, организующие общественное пользование произведениями письменности. Библиотеки занимаются сбором, хранением, выдачей читателям печатно-письменных произведений, а также информационно-библиографической и историографической работой.
Архивы (от греч. archeion - присутственное место) -
Архивы (от греч. archeion - присутственное место) - самостоятельные учреждения или отделы в других учреждениях и организациях, хранящие документальные материалы, а также совокупность документов, образовавшихся в результате деятельности как отдельных лиц, так и целых социально-культурных групп. Архивы служат научно-исследовательским и практическим нуждам общества.
В широком смысле под культурой обычно понимается все то, что относится к специфике бытия человека как сознательного существа (в отличие от чисто природных сил): результаты его материальной и духовной деятельности (культура труда, быта, досуга, общения, производства и потребления, городская, сельская, техническая, физическая, психологическая и т.д.). В более узком смысле термином «культура» определяется сфера духовной жизни людей. Именно социально психологические проблемы духовной культуры, и прежде всего художественной, рассматриваются в данном параграфе.
С социально-психологической точки зрения основными элементами духовной культуры выступают верования, убеждения, идеалы, ценности, а также соответствующие им обычаи, нормы общения, деятельности, поведения людей, которые выражаются и закрепляются в знаках, символах, образах и прежде всего в языке (в письменных, печатных, иконографических, видео- и аудиодокуменгах). Причем эти элементы духовной культуры можно рассматривать на общечеловеческом уровне, уровне того или иного общества, этноса, нации, класса, на уровне других, менее масштабных больших групп, а также малых групп (групповая мораль, групповой эстетический вкус и т.п.) и личности (индивидуальная культура). В рамках культуры того или иного общества формируются разнообразные частные, групповые субкультуры (например, молодежная, национальных меньшинств, региональная и т.п.). Особое значение в социально-психологическом плане имеет процесс социализации, посредством которого новые поколения приобщаются к культуре своего общества, народа, своей группы.
Истоки духовной культуры прослеживаются в мифах, фольклоре, верованиях, религиях народов. В истории духовной культуры человечества важное место занимают религии, являющиеся мощными выразителями определенных систем ценностей и норм (предписаний, правил поведения).
Даже в России, несмотря на семидесятипятилетнее господство государственного атеизма, культура и образ жизни пронизаны духом православного христианства. Достаточно вспомнить архитектуру белокаменных русских храмов, духовную и светскую музыку Бортнянского, Мусоргского, Чайковского, Рахманинова, традиции хорового пения и колокольных звонов, иконопись и живопись, великую русскую литературу. Православные мотивы присутствуют и в современном русском искусстве (А.Солженицын, В.Астафьев, И.Глазунов, Ю.Кузнецов и др.), в том числе в произведениях молодых живописцев, поэтов, музыкантов. До сего дня не перевелись иконы в деревенских домах, всенародно отмечаются православные религиозные праздники (особенно Пасха, Троица).
Если к началу XX в. в большинстве европейских обществ художественная культура существовала в формах высокой элитарной (изящное искусство, классическая музыка, литература) и народной культуры (фольклор, песни, танцы, сказки), то позднее в связи с развитием средств массовой коммуникации (кинематограф, грамзапись, радио, телевидение и т.п.) на Западе возникла так называемая массовая стандартизированная культура, которая, в конце концов, размыла границы между элитарной и народной культурой.
Однако понятие «массовая культура» требует более четкого пояснения. Содержание данного термина проясняется через синонимические и близкие ему понятия: полукультура, эрзац культура, поп-культура, люмпен-культура, развлекательное искусство, коммерческое искусство. Характерные черты массовой культуры: коммерческий успех и популярность любой ценой; развлекательность и занимательность любыми средствами; эксплуатация инстинктов и суеверий людей (агрессивность, секс, страх, мистика и т.д.), культ гедонизма и потребительства; схематизация, стереотипизация, упрощение всех явлений жизни; безвкусица, редуцирование искусства к вульгарному зрелищу; зачастую несоответствие содержания и формы. Все это типично для бульварных романов, детективов, всевозможных шоу-зрелищ, поп-музыки, кинобоевиков, эротических журналов и т. п. Постепенно, особенно с конца 60-х - начала 70-х годов, на Западе происходит слияние массовой культуры с модернизмом (авангардизмом), который дополняет ее такими качествами, как дегуманизация, принижение традиционных человеческих ценностей, грубые ирония и пародизм, «черный юмор», алогичность, ирреальность, наркотическая суггестия, шокирование и провоцирование аудитории, что находит выражение в рок-музыке (металлический рок, панк-рок и т. п.), различных направлениях изобразительного искусства (поп-арт, фотореализм, соцарт и др.), в кинематографе (фильмы ужасов, мистическая фантастика, фильмы-пародии), в алогичной шокирующей моде и т.д.
В нашей стране массовая культура в западном варианте начала заметно проявляться примерно со второй половины 70-х годов (поп-музыка, западные фильмы, поп-арт, беллетристика, молодежная мода и т. п.).
Если рассматривать историю культуры в широком ракурсе, то можно выявить некоторые универсальные закономерности. Так, крупнейший русско-американский социолог Питирим Сорокин на основе анализа громадного исторического материала разработал оригинальную концепцию социокультурной динамики, в свете которой на протяжении человеческой истории постепенно происходит неоднократная смена трех основных систем культуры: во-первых, основанной на принципе сверхчувственности и сверхразумности Бога как единственной ценности и реальности (греческая культура VIII-VI вв. до н.э.; средневековая западноевропейская культура и др.); во-вторых, исходящей из того, что объективная реальность частично сверхчувственна (греческая культура V-IV вв.до н.э.; культура XIII-XIV вв. в Западной Европе), и, в-третьих, светской, базирующейся на принципе сенсорности объективной действительности и ее смысла (западная культура с XVI в. до наших дней). П.Сорокин считал, что в XX в. начался кризис чувственной культуры и общества в целом: «Кризис чрезвычаен в том смысле, что он, как и его предшественники, отмечен необычайным взрывом войн, революций, анархии и кровопролитий; социальным, моральным, экономическим и интеллектуальным хаосом; возрождением отвратительной жестокости, временным разрушением больших и малых ценностей человечества; нищетой и страданием миллионов». Однако в целом ученый выражал оптимистический взгляд на историю человечества: «К счастью, культура и цивилизация бесконечно прочнее, чем заверяют нас клоуны политического цирка. Политические, да и не только политические, партии, группировки, фракции и армии приходят и уходят, а культура остается вопреки их похоронным речам».
В русле концепции П.Сорокина то, что сейчас происходит в мировой, и в частности российской, культуре, выглядит достаточно закономерным.
Новая общественная политическая ситуация, сложившаяся в нашей стране со второй половины 80-х годов, развитие демократии, гласности и плюрализма позволили преодолеть многие бюрократические и авторитарные традиции в эстетическом воспитании и функционировании культуры и искусства, создавшиеся в годы культа личности и застоя. Положительные тенденции проявились в восстановлении прав на доступ ко всей мировой культуре, на свободное развитие различных эстетических подходов, художественных направлений и школ (от реалистических до экспериментальных), в том числе связанных с русской духовной культурой, философией и эстетикой конца XIX - начала XX в. Однако новые условия породили и новые серьезные нравственные, социально-психологические и эстетические проблемы в художественной культуре, которые требуют своего научного осмысления.
Во-первых, с конца 80-х годов началось резкое снижение ценностей духовной культуры среди россиян. Во-вторых, в настоящее время в общественном эстетическом сознании обозначились тенденции к некоей релятивистской мозаичности, к конгломерату народной, религиозной, классической, соцреалистической, масскультовской и модернистской эстетики, что вызвано переходным характером переживаемого обществом периода.
На место авторитарно-централизованной регламентации художественных ценностей, жанров, имен, произведений пришла аналогичная групповая регламентация, в результате которой частно групповые эстетические ценности (например, определенных группировок художественной интеллигенции, столичной молодежи) порой получают несоразмерное по сравнению с общечеловеческим представительство в общественном сознании.
Так, экспансивно-развлекательная тенденция, разраставшаяся в годы застоя, превращается в самое широкое культивирование массовой культуры на эстраде и в театре, в музыке и кино, в изобразительном искусстве и дизайне (особенно связанном с молодежной модой в одежде, аксессуарах, эмблематике и т.п.). Тиражируемый телевидением и радио, видео- и аудиозаписями, иллюстрированными журналами масскульт размывает критерии художественного вкуса, вульгаризирует и, по сути, уничтожает его.
Наблюдаются тенденции дегуманизации и деморализации в содержании искусства, что проявляется прежде всего в принижении, деформации и разрушении образа человека. В частности, это фиксируется в обилии сцен и эпизодов насилия, жестокости, в усилении их натуралистичности (кинематограф, театр, рок-музыка, литература, изобразительное искусство), что противоречит традиционной народной нравственности и оказывает негативное воздействие на молодежную аудиторию.
С конца 80-х годов ситуация в нашем массовом искусстве, особенно в ее экранных видах (кино, видео, телевидение), стала изменяться, приобретая негативный характер. В кино, на телевизионном экране демонстрируются насилие и эротика, особенно в связи с распространением кабельного телевидения, по которому обычно идут малохудожественные западные фильмы.
С социально-психологической точки зрения несомненно, что экранные насилие и агрессивная эротика вносят свой вклад в криминализацию современной жизни, особенно влияя на детей, подростков и молодежь. Как известно, преступность среди них неуклонно продолжает расти. Не случайно в развитых западных странах общественностью созданы организации типа Международной коалиции борьбы против насилия в зрелищных мероприятиях или Национальной коалиции против телевизионного насилия (США). В российском обществе против подобных негативных явлений пока выступают только отдельные духовно чуткие и высококультурные люди.
Анализируя современную массовую культуру, невозможно обойти вниманием такую ее разновидность, как рок-музыка, которая была табуирована (запретна) на официальном уровне до конца 80-х годов, а позднее с такой же неумеренностью и необъективностью превознесена и идеализирована как некое прогрессивное и революционное явление. Безусловно, не следует отрицать рок-музыку как жанр, тем более ее разновидности, связанные с народными традициями (фолк-рок), политической и авторской песней. Однако необходим объективный анализ зарубежной и отечественной продукции различных направлений этой музыки (например так называемые «тяжелый металл» и панк-рок носят несомненный контркультурный агрессивно-вандалистский характер).
Наблюдения показывают, что в общей тенденции рок-поп музыка становится дегуманизированной, утрачивая образ человека и превращая его в демонический персонаж в металлическом роке, в робота или марионетку в брейкдансе, в вещь среди множества других вещей в коммерческо-потребительских песенках. Потеря гуманистического содержания в рок-музыке происходит и посредством искажения естественного человеческого голоса все возможными хрипами и визгами, нарочито изломанными, глумливыми интонациями (неадекватное выражение иронии), подмены мужских голосов женоподобными и наоборот, а также с помощью различных электронно-технических эффектов, машинизирующих голос.
Психофизиологические исследования западных и отечественных специалистов свидетельствуют об отрицательных эффектах воздействия современной рок-поп-музыки (особенно постоянного чрезмерного ее прослушивания) на молодежь, сходных с воздействием наркотических и психотропных средств. Так, американский психиатр Дж. Даймонд исследовал влияние различных видов и жанров музыки на людей. Если классическая и фольклорная музыка, традиционный джаз и ранний (танцевальный) рок-н-ролл оказывали позитивное психофизиологическое воздействие на испытуемых, то «тяжелый рок» и «металлический рок» вызывали нарушение нормального психофизиологического ритма организма, способствовали проявлению агрессивности и других отрицательных эмоций. Даймонд с помощью музыкантов выявил в подобной рок-музыке, появившейся во второй половине 60-х годов, некий структурный элемент, названный им «прерывающийся анапестбит», который показывал дезорганизующее психофизиологическое воздействие.
Музыкальная среда в результате развития современных средств массовой коммуникации приобрела (по крайней мере, для молодежи) экологическое значение. Поэтому ее позитивный или негативный характер имеет особое глубинное значение для эмоционального мира человека, для его мироощущения и настроения.
Вместе с тем в настоящее время народное, духовно-классическое и современное академическое искусство (включая литературу), лишаясь государственной поддержки, становится все более элитарным, его аудитория сужается. В результате нарушается нормальная иерархия разновидностей, жанров и качеств искусства, разрушается дух и сердце истинной культуры, а самое главное – культуры новых поколений.
История русской литературы и искусства действительно знает периоды, отмеченные высочайшими взлетам и духовности и художественного мастерства.
Подобные периоды в развитии искусства можно назвать катарсическими, т.е. связанными с эффектом катарсиса (термин Аристотеля, трактуемый как некое духовно-эмоциональное очищение в процессе восприятия античной трагедии, а шире - любого произведения искусства). Выделяют эмоциональный, эстетический и этический аспекты катарсиса.
Эмоциональный аспект катарсиса выражается в состоянии облегчения, освобождения (включая слезы и смех) от тяжких, мрачных переживаний, в положительных просветленных чувствах. Эстетический аспект катарсиса - это чувства гармонии, порядка, красоты в их сложном диалектическом выражении. Наконец, в этическом плане катарсис вызывает гуманные чувства, переживания- вины, покаяния, «благоговение перед жизнью» (А.Швейцер). Эти эмоционально-психологические, эстетические и этические характеристики ясно прослеживаются в великих художественных произведениях (вспомним, например, «Троицу» А. Рублева, «Реквием» В.Моцарта, «Преступление и наказание» Ф. Достоевского и др.), которые в конечном счете способствуют мироощущению и миро-воззрению человека добра.
В социально-психологической интерпретации катарсис выступает как интенсивное эмоциональное состояние, объединяющее реальную аудиторию (театральную, концертную и др.) или отдельного человека (читающего стихотворение или повесть, просматривающего видеофильмы и т.д.) в сопереживании с трагическим (трагокомическим) героем (содержанием) художественного произведения, которое просветляет, возвышает, облагораживает внутренний мир человека (его чувства, мысли, волю), выявляет его общечеловеческую духовную сущность. В широком социально-психологическом понимании катарсис - это преодоление одиночества и отчужденности, достижение человеческой солидарности, качественный скачок в процессе социализации, формировании гуманистического мировоззрения, приобщение к высшим духовным ценностям человечества, которые несут произведения великих творцов.
Понятно, что состояние катарсиса не так легко достижимо. В произведениях должны содержаться мощные суггестивные импульсы, выражающие искреннюю веру и интенции художника. В реальной аудитории (на концерте, в театре и т.п.) включаются также механизмы психического заражения и подражания, которые усиливают катарсический эффект.
Системный социально-психологический подход к феномену катарсиса, вообще к воздействию искусства требует учета не только характеристик художественного произведения, но и личностных особенностей художника, стоящего за произведением, а также аудитории, воспринимающей произведение (а при более углубленном подходе и всех других участников художественной коммуникации, например редактора, распространителя произведения, критика и т.д.). При этом возникает проблема, которую можно назвать проблемой личностной совместимости художника (и его произведения) с аудиторией.
Отдельные аспекты проблемы совместимости-несовместимости определенных разновидностей искусства и реципиентов, наделенных теми или иными психологическими особенностями, были исследованы психологами, в частности Г. Айзенком и И.Чайлдом (например, данные о различных типах живописи, предпочитаемых интровертами и экстравертами, и т. п.).
Произведения искусства оказывают на людей не только положительное воздействие. Другим полюсом эмоционального воздействия является негативное состояние, которое можно назвать «антикатарсисом».
Это состояние угнетенности, униженности, страха либо ненависти, агрессивности. В эстетическом аспекте антикатарсис выражает чувство дисгармонии, хаоса, безобразия. В этическом планеантикатарсис порождает антигуманные чувства, отчуждение, аморализм, презрение к жизни. Подобные чувства и эмоции продуцируются многими произведениями модернистского и масскультовского искусства XX в. Однако выживание и возрождение любого общества и искусства связаны, в частности, с культивированием вечных общечеловеческих ценностей - истины, добра и красоты, веры, надежды и любви, ответственности, труда и творчества.
