Политиката в таблица на традиционното общество. Традиционното общество: определение

Традиционното общество

Традиционното общество- общество, управлявано от традицията. Запазването на традициите е по -висока ценност в него от развитието. Социалният ред в него се характеризира със строга класова йерархия, съществуване на стабилни социални общности (особено в страните от Изтока), особен начин за регулиране на живота на обществото, основан на традиции и обичаи. Тази организация на обществото се стреми да запази социалните и културни основи на живота непроменени. Традиционното общество е аграрно общество.

основни характеристики

Традиционното общество обикновено се характеризира с:

преобладаването на аграрната структура;
стабилност на структурата;
организация на имоти;
ниска подвижност;
висока смъртност;
ниска продължителност на живота.

Традиционният човек възприема света и установения ред на живот като нещо неразделно неразделно, цялостно, свещено и не подлежи на промяна. Мястото на човек в обществото и неговият статус се определят от традицията и социалния произход.

В традиционното общество преобладават колективистичните нагласи, индивидуализмът не се приветства (тъй като свободата на индивидуалните действия може да доведе до нарушаване на рутината, проверено от времето). Като цяло традиционните общества се характеризират с преобладаване на колективните интереси над частните, включително примата на интересите на съществуващите йерархични структури (държавата и т.н.). Оценява се не толкова индивидуалният капацитет, а мястото в йерархията (бюрократично, имение, клан и т.н.), което човек заема.

В традиционното общество по правило преобладава преразпределението, а не пазарният обмен, а елементите на пазарната икономика са строго регулирани. Това се дължи на факта, че отношенията на свободния пазар увеличават социалната мобилност и променят социалната структура на обществото (по -специално унищожават имота); системата за преразпределение може да се управлява от традицията, но пазарните цени не могат; принудителното преразпределение предотвратява „неоторизирано“ обогатяване / обедняване както на индивиди, така и на класове. Преследването на икономически ползи в традиционното общество често се осъжда морално, за разлика от безкористната помощ.

В традиционното общество повечето хора живеят през целия си живот в местна общност (например село) и връзките с „голямото общество“ са доста слаби. В същото време семейните връзки, напротив, са много силни.

Светогледът (идеологията) на традиционното общество е обусловен от традицията и авторитета.

Трансформация на традиционното общество

Традиционното общество е изключително устойчиво. Както пише известният демограф и социолог Анатолий Вишневски, „всичко в него е взаимосвързано и е много трудно да се премахне или смени който и да е елемент“.

В древни времена промените в традиционното общество са се случвали изключително бавно - в продължение на поколения, почти незабележимо за отделния човек. Периоди на ускорено развитие се случват и в традиционните общества (ярък пример са промените на територията на Евразия през I хилядолетие пр. Н. Е.), Но дори и в такива периоди промените се извършват бавно по съвременните стандарти и след приключването им обществото отново се връща в относително статично състояние.с преобладаване на циклична динамика.

В същото време от древни времена има общества, които не могат да се нарекат напълно традиционни. Отклонението от традиционното общество обикновено се свързва с развитието на търговията. Тази категория включва гръцките градове-държави, средновековни самоуправляващи се търговски градове, Англия и Холандия от 16-17 век. Древен Рим (до III в. Сл. Хр.) С неговото гражданско общество се отличава отделно.

Бързата и необратима трансформация на традиционното общество започва да се извършва едва от 18 век в резултат на индустриалната революция. Към днешна дата този процес е обхванал почти целия свят.

Бързите промени и отклонението от традициите могат да бъдат преживяни от традиционния човек като срив на ориентации и ценности, загуба на смисъла на живота и т.н. Тъй като адаптацията към новите условия и промяната в естеството на дейностите не са включени в стратегията на традиционен човек трансформацията на обществото често води до маргинализиране на част от населението.

Трансформацията на традиционното общество е най -болезнена, когато демонтираните традиции имат религиозна основа. В същото време съпротивата срещу промяната може да приеме формата на религиозен фундаментализъм.

По време на трансформацията на традиционно общество в него може да расте авторитаризъм (или за да се запазят традициите, или за да се преодолее съпротивата срещу промяната).

Трансформацията на традиционното общество завършва с демографски преход. Поколението, израснало в семейства с малко деца, има психология, която се различава от психологията на традиционен човек.

Мненията за необходимостта (и степента) на трансформация на традиционното общество се различават значително. Например философът А. Дугин смята за необходимо да се откаже от принципите на съвременното общество и да се върне в „златния век“ на традиционализма. Социологът и демограф А. Вишневски твърди, че традиционното общество „няма шанс“, въпреки че „яростно се съпротивлява“. Според изчисленията на академика на Руската природонаучна академия, професор А. Назаретян, за да се изостави напълно развитието и да се върне обществото в статично състояние, броят на човечеството трябва да бъде намален няколкостотин пъти.

Връзки

Литература

Учебник "Социология на културата" (глава "Историческа динамика на културата: особености на културата на традиционните и съвременните общества. Модернизация")
Книгата на А. Г. Вишневски „Серпът и рублата. Консервативна модернизация в СССР "
Назаретян А. П. Демографска утопия на „устойчивото развитие” // Социални науки и модерност. 1996. No 2. С. 145-152.

Вижте също

Фондация Уикимедия. 2010 г.

Вижте какво е „Традиционно общество“ в други речници:

- (прединдустриално общество, примитивно общество) концепция, която съсредоточава в съдържанието си набор от идеи за прединдустриалния етап на човешкото развитие, характерни за традиционната социология и културология. Единна теория Т.О. не … Най -новият философски речник

ТРАДИЦИОННО ОБЩЕСТВО- общество, основано на възпроизвеждане на модели на човешка дейност, форми на комуникация, организация на живота, културни модели. Традицията в него действа като основен начин за предаване на социалния опит от поколение на поколение, социална връзка, ... ... Съвременен философски речник

ТРАДИЦИОННО ОБЩЕСТВО- (традиционното общество) не е индустриално, предимно селско общество, което изглежда статично и противоположно на модерното, променящо се индустриално общество. Концепцията е широко използвана в социалните науки, но в последно време ... Изчерпателен обяснителен социологически речник

ТРАДИЦИОННО ОБЩЕСТВО-(прединдустриално общество, примитивно общество) концепция, която съсредоточава в съдържанието си набор от идеи за доиндустриалния етап на човешкото развитие, характерни за традиционната социология и културологията. Единна теория Т.О. не… … Социология: Енциклопедия

ТРАДИЦИОННО ОБЩЕСТВО- не индустриално, предимно селско общество, което изглежда статично и противоположно на съвременното, променящо се индустриално общество. Концепцията е широко използвана в социалните науки, но през последните няколко ... ... Евразийска мъдрост от А до Я. Обяснителен речник

ТРАДИЦИОННО ОБЩЕСТВО- (ТРАДИЦИОННО ОБЩЕСТВО) Вижте: Примитивното общество ... Социологически речник

ТРАДИЦИОННО ОБЩЕСТВО-(лат. traditio, традиция, навик) прединдустриално (предимно аграрно, селско) общество, което се противопоставя на съвременните индустриални и постиндустриални общества в основната социологическа типология на „традицията ... ... Политически научен речник

Общество: Общество (социална система) Примитивно общество Традиционно общество Индустриално общество Постиндустриално общество Гражданско общество Общество (форма на търговска, научна, благотворителна и т.н. организация) Сток ... ... Уикипедия

В широк смисъл, част от материалния свят, изолиран от природата, която е исторически развиваща се форма на човешкия живот. В тесен смисъл се дефинира. етап на човека. история (социални, икономически. формации, интерформационни ... Философска енциклопедия

Английски. общество, традиционно; Немски Gesellschaft, traditionelle. Прединдустриални общества, структури от аграрен тип, характеризиращи се с преобладаване на естествената икономика, класова йерархия, структурна стабилност и начина на социално-култ. регулация ....... Енциклопедия по социология

Книги

Човек на Балканите през погледа на руснаците, Гришин Р. Сборникът от статии е продължение на поредица от проучвания в рамките на проекта „Човекът на Балканите в процес на модернизация (средата на XIX-XX век) ". Новостта на подхода на тази колекция е в привличането на ...

Традиционното общество е предимно селско, аграрно и доиндустриално сдружение на големи групи хора. Във водещата социологическа типология "традиция - модерност" тя е основната противоположност на индустриалната. Според традиционния тип обществата се развиват през античната и средновековната епоха. На настоящия етап примери за такива общества са ясно запазени в Африка и Азия.

Отличителните черти на традиционното общество се проявяват във всички сфери на живота: духовна, политическа, икономическа, икономическа.

Общността е основната социална единица. Това е затворена асоциация от хора, обединени по племенни или местни принципи. В отношенията „човек-земя” общността действа като посредник. Неговата типология е различна: разграничават се феодални, селски и градски. Видът на общността определя позицията на човек в нея.

Характерна особеност на традиционното общество е земеделското сътрудничество, което се състои от родови (родови) връзки. Отношенията се основават на колективна трудова дейност, използване на земята, системно преразпределение на земята. Такова общество винаги се характеризира със слаба динамика.

Традиционното общество е преди всичко затворена асоциация от хора, която е самодостатъчна и не допуска външни влияния. Традициите и законите определят неговия политически живот. От своя страна обществото и държавата потискат индивида.

Традиционното общество се характеризира с преобладаване на обширни технологии и използване на ръчни инструменти, доминиране на корпоративни, общински, държавни форми на собственост, докато частната собственост все още остава неприкосновена. Стандартът на живот на по -голямата част от населението е нисък. В труда и производството човек е принуден да се адаптира към външни фактори, поради което обществото и характеристиките на организацията на трудовата дейност зависят от природните условия.

Традиционното общество е конфронтация между природата и човека.

Икономическият ред изпада в пълна зависимост от природните и климатичните фактори. Основата на такава икономика е говедовъдството и земеделието, резултатите от колективния труд се разпределят, като се отчита позицията на всеки член в социалната йерархия. В допълнение към земеделието хората в традиционното общество се занимават с примитивни занаяти.

Ценностите на традиционното общество се състоят в почитане на по -старото поколение, старите хора, спазване на обичаите на клана, неписани и писмени норми и приети правила за поведение. Конфликтите, които възникват в колективите, се разрешават с намесата и участието на възрастния (лидера).

В традиционното общество социалната структура предполага класови привилегии и твърда йерархия. В същото време на практика няма социална мобилност. Например в Индия преходите от една каста в друга с повишаване на статута са строго забранени.

Основните социални единици на обществото бяха общността и семейството. Човек на първо място е бил част от колектив, който е част от традиционно общество. Признаците, показващи неподходящото поведение на всеки индивид, бяха обсъждани и регулирани от система от норми и принципи. Концепцията за индивидуалността и преследването на интересите на индивида отсъства в такава структура.

Социалните отношения в традиционното общество се основават на подчинение. Всеки е включен в него и се чувства като част от цялото. Раждането на човек, създаването на семейство, смъртта се случва на едно място и е заобиколено от хора. Трудовата дейност и ежедневието се изграждат, предават се от поколение на поколение. Напускането на общност винаги е трудно и трудно, понякога дори трагично.

Традиционното общество е сдружение, основано на общи характеристики на колектив от хора, в което индивидуалността не е ценност, идеалният сценарий на съдбата е изпълнението на социалните роли. Тук е забранено да не отговаря на ролята, в противен случай човекът става изгнаник.

Социалният статус влияе върху позицията на индивида, степента на близост с лидера на общността, свещеник, водач. Влиянието на главата на клана (старейшината) е безспорно, дори ако индивидуалните качества се поставят под въпрос.

Основното богатство на традиционното общество е властта, която е оценена по -високо от закона или закона. Армията и църквата имат водеща роля. Формата на управление в държавата в епохата на традиционните общества беше предимно монархия. В повечето страни представителните органи на властта нямат независимо политическо значение.

Тъй като най -голямата ценност е властта, тя не се нуждае от оправдание, а преминава към следващия лидер по наследство, нейният източник е Божията воля. Властта в традиционното общество е деспотична и концентрирана в ръцете на един човек.

Традициите са духовната основа на обществото. Свещените и религиозно-митични представи доминират както в индивидуалното, така и в общественото съзнание. Религията оказва значително влияние върху духовната сфера на традиционното общество, културата е хомогенна. Устният начин за обмен на информация преобладава над писмения. Разпространението на слухове е част от социална норма. По правило броят на хората с образование винаги е незначителен.

Обичаите и традициите също определят духовния живот на хората в общност, която се характеризира с дълбока религиозност. Религиозните догми са отразени в културата.

Съвкупността от културни ценности, почитани безусловно, също характеризира традиционното общество. Признаците на ценностно ориентирано общество могат да бъдат общи или класови. Културата се определя от манталитета на обществото. Стойностите имат строга йерархия. Без съмнение най -висшият е Бог. Стремежът към Бога формира и определя мотивите на човешкото поведение. Той е идеалното въплъщение на добро поведение, върховна справедливост и източник на добродетел. Друга стойност може да се нарече аскетизъм, който предполага отхвърляне на земните блага в името на придобиването на небесни.

Верността е следващият принцип на поведение, изразен в служенето на Бога.

В традиционното общество се различават и ценности от втори ред, например безделие - отказът от физически труд като цяло или само в определени дни.

Трябва да се отбележи, че всички те имат сакрален (свещен) характер. Класическите ценности могат да бъдат безделие, войнственост, чест, лична независимост, което беше приемливо за представители на благородните слоеве на традиционното общество.

Традиционното и модерното общество са тясно свързани помежду си. В резултат на еволюцията на първия тип общество човечеството е поело по иновативен път на развитие. Съвременното общество се характеризира с доста бърз оборот на технологии, непрекъсната модернизация. Културната реалност също подлежи на промяна, която определя нови житейски пътища за следващите поколения. Съвременното общество се характеризира с преход от държавна собственост към частна собственост, както и с пренебрегване на индивидуалните интереси. Някои черти на традиционното общество са присъщи и на съвременното. Но от гледна точка на евроцентризма той е изостанал поради затварянето си от външни отношения и иновации, примитивния, дългосрочен характер на промените.

Признаци на традиционно общество

Според една от най-популярните класификации се разграничават следните типове общество: традиционно, индустриално, постиндустриално. Традиционният вид е в най -първия етап от развитието на обществото и се характеризира с редица специфични особености.

Жизнената дейност на традиционното общество се основава на натурално (земеделско) земеделие с използване на обширни технологии, както и примитивни занаяти. Подобна социална структура е характерна за периода на античността и епохата на Средновековието. Смята се, че всяко общество, съществувало в периода от примитивната общност до началото на индустриалната революция, принадлежи към традиционния тип.

През този период са използвани ръчни инструменти. Тяхното усъвършенстване и модернизация се осъществи с изключително бавни, почти незабележими темпове на естествената еволюция. Икономическата система се основаваше на използването на природни ресурси; в нея доминираха селското стопанство, минното дело, търговията и строителството. Хората бяха предимно заседнали.

Социалната система на традиционното общество е класово-корпоративна. Характеризира се със стабилност, която се поддържа от векове. Има няколко различни класа, които не се променят с времето, запазвайки непроменения характер на живота и статичност. Много традиционни общества или изобщо не са присъщи на стоковите отношения, или са толкова слабо развити, че са фокусирани само върху задоволяването на нуждите на малки представители на социалния елит.

Традиционното общество има следните характеристики. Характеризира се с тоталното господство на религията в духовната сфера. Човешкият живот се счита за изпълнение на Божието провидение. Най -важното качество на член на такова общество е духът на колективизъм, чувство за принадлежност към семейството и класа, както и тясна връзка със земята, където е роден. Индивидуализмът не е характерен за хората през този период. Духовният живот за тях беше по -важен от материалното богатство.

Правилата за съвместно съществуване със съседи, живот в екип, отношение към властта бяха определени от утвърдени традиции. Човек придоби статута си още при раждането. Социалната структура се тълкува само от гледна точка на религията и затова ролята на правителството в обществото се обяснява на хората като божествена съдба. Държавният глава се ползва с безспорен авторитет и играе жизненоважна роля в живота на обществото.

Традиционното общество се характеризира демографски с висока раждаемост, висока смъртност и сравнително ниска продължителност на живота. Примери за този тип днес са структурите на много страни от Североизточна и Северна Африка (Алжир, Етиопия), Югоизточна Азия (по-специално Виетнам). В Русия този тип общество съществува до средата на 19 век. Въпреки това, в началото на новия век тя беше една от най -влиятелните и големи държави в света, има статут на велика сила.

Основните духовни ценности, които отличават традиционното общество, са културата и обичаите на техните предци. Културният живот беше насочен главно към миналото: уважение към предците, възхищение от произведенията и паметниците от предишни епохи. Културата се характеризира с хомогенност (хомогенност), ориентация към собствените си традиции и доста категорично отхвърляне на културите на други народи.

Според много изследователи традиционното общество се характеризира с липса на духовен и културен избор. Доминиращият светоглед в такова общество и стабилните традиции осигуряват на човек готова и ясна система от духовни насоки и ценности. Следователно светът около него изглежда разбираем за човек, не предизвиква излишни въпроси.

Черти на традиционното общество

Традиционното общество се характеризира с липса на държавност или има няколко държави в едно общество, които се стремят към самоизолация. Кои от ценностите са типични за обществото от традиционен тип? Традиционният тип общество се характеризира с преобладаване на традиционните ценности и патриархален начин на живот. Традиционният тип общество се характеризира с приоритет на колективизма, принадлежащ към общност. В индустриалните общества, за разлика от традиционните, съществуват държави, а в постиндустриалните общества, обхванати от процеса на глобализация, има както национални държави, така и наднационални власти. Също така, традиционното общество се характеризира с дългосрочно съществуване на общността, икономика за издръжка.

В традиционното общество, за разлика от индустриалното и постиндустриалното, човек е почти изцяло зависим от природните сили и неговото влияние върху природата е минимално. В индустриалното общество човек активно укротява силите на природата, а в постиндустриалното общество той доминира над тях. Каква характеристика характеризира индустриалното общество? Точен отговор: масово промишлено производство. Традиционното общество се характеризира с преобладаване на земеделието и говедовъдството, а промишленото производство или отсъства, или е незначително.

Нагласите на трудовата етика, като предпочитанието за почивка пред работата, желанието да печелите не повече от необходимото за задоволяване на основните нужди, са характерни за обществото от традиционен тип.

Традиционното общество, за разлика от индустриалното общество, има класов тип социална стратификация. Традиционното общество, за разлика от индустриалното, няма за цел производството на потребителски стоки. Целта на традиционното общество е да поддържа съществуването на човешкия вид. Развитието на традиционно общество е насочено към разпространение на човечеството върху големи територии и събиране на природни ресурси. Целта на постиндустриалното общество е извличането, обработката и съхранението на информация.

Основната връзка в традиционното и индустриалното общество е между хората и природата. В постиндустриалното общество основните взаимоотношения се осъществяват между хората.

Понятието "традиционно общество" често се използва в социологията и други социални науки, въпреки че няма точно определение за него и има противоречиви моменти от неговото използване. Така например, има общества, които са донякъде подобни на традиционния тип общество, но все пак имат очевидни различия. Понякога погрешно си мисля, че синоним на традиционно общество е: аграрно общество, родово общество, древно общество или феодално общество.

Съществува и погрешно схващане, че изобщо няма промени в традиционните общества. Разбира се, традиционните общества, за разлика от индустриалните, не се развиват толкова динамично, но въпреки това те не замръзват във времето, а се развиват, просто в различна посока от индустриалните и постиндустриалните общества.

Традиционното общество е най -ранното, възникнало е заедно с появата на обществото като цяло. Времето на индустриално общество е 19-20 век. Постиндустриалното общество съществува и се развива сега.

Развитие на традиционно общество

Икономически, традиционното общество се основава на селското стопанство. Нещо повече, такова общество може да бъде не само земевладелско, подобно на обществото на древен Египет, Китай или средновековна Русия, но и основано на скотовъдство, подобно на всички номадски степни сили на Евразия (тюркските и хазарските каганати, империята на Чингис хан и др.). И дори риболов в крайно богатите на риба крайбрежни води на Южна Перу (в предколумбовата Америка).

Характерна черта на доиндустриалното традиционно общество е доминирането на преразпределителните отношения (т.е. разпределение в съответствие със социалния статус на всеки), което може да се изрази в различни форми: централизирана държавна икономика на древен Египет или Месопотамия, средновековен Китай; Руска селска общност, където преразпределението се изразява в редовно преразпределение на земята според броя на ядещите и т.н. Не бива обаче да се мисли, че преразпределението е единственият възможен начин на икономически живот в традиционното общество. Той доминира, но пазарът под една или друга форма винаги съществува и в изключителни случаи може дори да придобие водеща роля (най -яркият пример е икономиката на древното Средиземноморие). Но като правило пазарните отношения се ограничават до тесен асортимент от стоки, най -често предмети от престиж: средновековната европейска аристокрация, получавайки всичко необходимо в именията си, купува предимно бижута, подправки, скъпи оръжия от породисти коне и т.н.

В социално отношение традиционното общество е много по -поразително различно от съвременното ни. Най -характерната черта на това общество е твърдата привързаност на всеки човек към системата на преразпределителните отношения, привързаността е чисто лична. Това се проявява във включването на всеки в колектив, който извършва това преразпределение, и в зависимостта на всеки от „старейшините“ (по възраст, произход, социален статус), които са „при котела“. Освен това преходът от един колектив към друг е изключително труден, социалната мобилност в това общество е много ниска. В същото време ценно е не само позицията на имението в социалната йерархия, но и самият факт на принадлежност към него. Тук можем да дадем конкретни примери - кастови и имотни системи на стратификация.

Каста (както в традиционното индийско общество например) е затворена група от хора, които заемат строго определено място в обществото.

Това място е очертано от много фактори или знаци, основните от които са:

Традиционно наследена професия, професия;
ендогамия, т.е. задължението да сключват бракове само в рамките на собствената си каста;
ритуална чистота (след контакт с „долните“ е необходимо да се премине през цяла процедура за пречистване).

Имението е социална група с наследствени права и отговорности, залегнали в обичаите и законите. Феодалното общество в средновековна Европа, по -специално, беше разделено на три основни класи: духовенство (символът е книгата), рицарство (символът е мечът) и селячество (символът е плугът). Преди революцията през 1917 г. в Русия имаше шест имения. Това са благородници, духовници, търговци, буржоазия, селяни, казаци.

Регулирането на класовия живот беше изключително трудно, поради незначителни обстоятелства и незначителни подробности. Така според „Хартата на градовете“ от 1785 г. руските търговци от първата гилдия могат да обикалят града с карета, теглена от чифт коне, а търговците от втората гилдия - само в карета от двойка. Класовото разделение на обществото, както и разделението на кастите, беше осветено и консолидирано от религията: всеки има своя съдба, своя съдба, свой ъгъл на тази земя. Останете там, където Бог ви е поставил, възвишението е проява на гордост, един от седемте (според средновековната класификация) смъртни грехове.

Друг важен критерий за социално разделение може да се нарече общност в най -широкия смисъл на думата. Това се отнася не само за селската общност на съседите, но и за занаятчийска работилница, търговска гилдия в Европа или търговски съюз на Изток, монашески или рицарски орден, манастир от руска общност, крадци или корпорации просяци. Елинският полис може да се разглежда не толкова като град-държава, а като гражданска общност. Човек извън общността е изгнаник, изгнаник, подозрителен, враг. Следователно изгонването от общността беше едно от най -страшните наказания във всяко от аграрните общества. Човек се е родил, живял и умрял, обвързан с мястото си на пребиваване, занимание, среда, точно повтаряйки начина на живот на своите предци и абсолютно сигурен, че децата и внуците му ще следват същия път.

Връзките и връзките между хората в традиционното общество бяха пронизани чрез лична отдаденост и зависимост, което е разбираемо. На това ниво на технологично развитие само преките контакти, личното участие, индивидуалното участие биха могли да осигурят движението на знания, умения, способности от учител към ученик, от майстор до чирак. Отбелязваме, че това движение е под формата на предаване на тайни, тайни, рецепти. Така беше решена и определена социална задача. И така, клетвата, която през Средновековието символично ритуално укрепва отношенията между васали и лордове, по свой начин изравнява участващите страни, придавайки на връзката им нотка на просто покровителство на бащата към сина.

Политическата структура на по-голямата част от доиндустриалните общества се определя повече от традицията и обичаите, отколкото от писаното право. Властта може да бъде оправдана от произхода, мащаба на контролираното разпределение (земя, храна, накрая, водата на Изток) и подкрепена от божествената санкция (ето защо ролята на сакрализацията е толкова важна и често - на прякото обожествяване на фигурата на владетеля).

Най -често държавната система на обществото, разбира се, беше монархическа. И дори в републиките на древността и средновековието реалната власт по правило принадлежеше на представители на няколко благородни фамилии и се основаваше на посочените принципи. По правило традиционните общества се характеризират със сливането на явленията на власт и собственост с определящата роля на властта, тоест тези, които имат по -голяма власт, също са имали реален контрол върху значителна част от собствеността, която е била на колективно разположение на обществото. За типично прединдустриално общество (с редки изключения) властта е собственост.

Културният живот на традиционните общества беше повлиян решаващо от оправданието на властта от традицията и обуславянето на всички обществени отношения от имотни, общностни и властови структури. Традиционното общество се характеризира с това, което може да се нарече геронтокрация: по -старото, по -умното, по -древното, по -съвършеното, по -дълбокото, истинското.

Традиционното общество е цялостно. Тя е подредена или организирана като твърдо цяло. И не просто като цяло, а като ясно преобладаващо, доминиращо цяло.

Колективът е социално-онтологична, а не ценностно-нормативна реалност. Тя става последната, когато започне да се разбира и приема като общо благо. Макар и холистичен характер, общото благо йерархично допълва ценностната система на традиционното общество. Наред с други ценности, той осигурява единството на човек с други хора, дава смисъл на неговото индивидуално съществуване и гарантира известен психологически комфорт.

В древността общото благо се идентифицира с нуждите и тенденциите в развитието на полиса. Полис е град или общество-държава. Мъжът и гражданинът съвпаднаха в него. Полис хоризонтът на древния човек беше както политически, така и етичен. Извън границите й не се очакваше нищо интересно - само варварство. Гъркът, гражданин на полиса, възприема държавните цели като свои, вижда своето добро в доброто на държавата. С полиса, неговото съществуване, той свързва надеждите си за справедливост, свобода, мир и щастие.

През Средновековието Бог действа като общо и най -висше благо. Той е източникът на всичко добро, ценно и достойно на този свят. Самият човек е създаден по негов образ и подобие. От Бог и цялата власт на земята. Бог е крайната цел на всички човешки усилия. Най -висшето благо, на което един грешен човек е способен за земното, е любовта към Бога, служенето на Христос. Християнската любов е особена любов: богобоязлива, страдаща, аскетично смирена. В нейната самозабрава има много презрение към самата нея, към светските радости и удобства, постижения и успехи. Сам по себе си земният живот на човек в неговата религиозна интерпретация е лишен от всякаква стойност и цел.

В дореволюционната Русия с нейния общно-колективен начин на живот общото благо прие формата на руска идея. Най -популярната му формула включва три ценности: православие, автокрация и националност.

Историческият живот на традиционното общество се отличава със своите бавни темпове. Границите между историческите етапи на „традиционното“ развитие едва се различават, няма резки промени и радикални сътресения.

Производителните сили на традиционното общество се развиват бавно, в ритъма на кумулативния еволюционизъм. Това, което икономистите наричат отложено търсене, липсваше, т.е. способността да се произвежда не заради спешни нужди, а заради бъдещето. Традиционното общество взе от природата точно толкова, колкото е необходимо, и нищо повече. Икономиката му може да се нарече екологично чиста.

Културата на традиционното общество

Основната характеристика на културата на традиционното общество е, че тя се основава на традицията. Всъщност наличието на такава култура може да служи като критерий за определяне на едно общество като традиционно. Опитите да се определи традиционното общество чрез начина на управление или наличието или отсъствието на писане са противоречиви, тъй като класификацията на всички доиндустриални общества като традиционни е прекалено опростяване и някои автори считат появата на писмеността като край на традиционния тип на обществото, други (Е. Хобсбаум, Р. Рапапорт, Т. Ранджър, Д. Гуди, Дж. Ват, Г. Гадамер и П. Рикер) - напротив - основата за формирането на традицията, а трети - не е решаващо за разграничаването на традиционното и нетрадиционното.

Говорейки за традицията като основа на културата, ние разчитаме на значението на този термин, повече или по-малко общоприет за всички социално-хуманитарни науки, който, обикновено използван в единствено число, означава „процесът на предаване от поколение на поколение на утвърдени модели на поведение, идеи и др. в рамките на определена общност ”, което в нашия случай е традиционно общество. Второто значение на този термин (в случая той се използва по-често в множествено число) е „тези много добре установени модели на поведение, идеи и т.н., предавани от поколение на поколение“. Вярваме, че наличието на традиции във втория смисъл е характерно за всеки тип общество, както и наличието на иновации. Но самият процес на традиция е характерен само за традиционното общество, докато иновацията като процес - постоянно търсене на нови, по -рационални начини на живот - е характерна за типа общество, който бихме нарекли иновативен.

Без да засягаме въпроса за културния генезис, който няма еднозначно решение, все пак може с увереност да се твърди, че самата култура е неразделна характеристика на човешкото общество като цяло и всеки от неговите членове поотделно, необходима за тяхното съществуване като такова. Съответно, има нужда от предаване на културата като такава иманентна черта на човечеството от поколение на поколение. Човешко дете, извадено от културата, не става човешко същество (т. Нар. Деца на Маугли); и ако културата, от една страна, не се възприемаше от хората и, от друга, не ги поглъщаше в себе си, тогава самата култура и човешкото общество като такова и вероятно физически човекът като вид биха престанали да съществуват .

Традициите са нематериална част от това, което се предава от поколение на поколение, за да се запази нашето същество като особен вид - хора. Естествено, те не остават непроменени. Тук действат различни закони, включително променливост, подобна на променливостта, присъща на биологичните организми, което води до факта, че човек първо се адаптира все по -добре към съществуващите природни условия, а след това - все по -активно трансформира околната среда в съответствие със собствените си идеи (идеи за собствената му култура) за света и комфортен живот в него. Така неизбежната мутация на традициите и появата на иновации, които в крайна сметка престават да бъдат такива, попълвайки или модифицирайки набор от традиции - стереотипни модели на поведение, мислене и мироглед.

По -трудно е да се разбере какво е традицията като механизъм за приемственост на културата, като процес. Непрекъснатостта на съществуването на културата се осигурява от факта, че новородено дете се озовава в определена културна среда. В процеса на целенасочено образование и възпитание, както и вследствие на това, че е в тази среда, той е проникнат с култура и става част от човечеството, а човек е продукт, потребител и създател на културата едновременно. Във всяко поколение се овладява и възпроизвежда културно наследство, поне част от което (ядрото на традицията - според С. Айзенщат и Е. Шилс) остава непроменено (или променя формата си, но не и същността) в продължение на много поколения в една общност. Приблизително така съвременната културология формулира дефиницията на традицията като механизъм за опазване на културата. В същото време всеки функционален елемент на културата може да стане съдържание на традицията: знания, морални норми, ценности, обичаи, ритуали, техники на художествено творчество, политически идеи и начинът на излъчване на културното наследство до голяма степен зависят от характеристиките на комуникационни технологии, които са на разположение на обществото за този или друг исторически период от време.

Ако обаче не говорим за човешката култура като цяло, а за културата на всяко конкретно традиционно общество, тогава е необходимо да се добави към разбирането на традицията като механизъм за запазване и предаване на културата аспект, отчасти изразен от възгледите на традиционалистите (особено традиционалистите на 20 -ти век). Нека го формулираме по следния начин: в такова общество те не повтарят сляпо опита на предишните поколения, възпрепятствайки иновациите и развитието, а следват традицията, която е първоначалният идеален модел за организиране на живота върху свещени основи и е ядрото на която е нанизана цялата култура на дадено общество. По принцип свещеното знание се предава в рамките на религиозни или мирогледни системи, често директно от ментор на ученик и докато съществува, то се признава от представители на общността и определя тяхната личност, това общество е традиционно и културата му се развива, внимателно взаимодействие с естествената среда на живот. Ако под въздействието на външни влияния или вътрешни фактори традицията като смисъл и форма на съществуване постепенно или изведнъж изчезне, тогава тази култура губи своята подкрепа и също започва да се изражда.

По този начин традиционното не е общество, където голям блок традиции, строго определящ живота на членовете му, заема господстващо положение в културата и предотвратява въвеждането на иновации, а общество, където свещената традиция е душата на обществото, която определя неговия мироглед и манталитет.

Нека посочим като опозиция иновативно общество, което в своето развитие и съществуване разчита не на традицията, а на иновациите като начин на съществуване.

Тук науката и технологиите, производството и потреблението се развиват интензивно, с цел бързо да получат практически ползи. Такова общество е агресивно и се стреми да завладява природата и другите общности, да развива нови територии и да придобива нов опит. Общоприето е, че индивидуалната свобода е ценност в иновативното общество, а традиционната я поробва.

Ние вярваме, че подобна преценка по никакъв начин не отразява сложността на взаимодействието между индивида и обществото и е резултат от евроцентрично мислене. В традиционно общество с жива традиция, чието определяне е разкрито доброволно, определени ограничения са ценност и начин за хармонично развитие на личността. Напротив, в иновативно общество с неясни ценности, човек, самостоятелно избиращ идеалите си, няма опора в свещеното и в резултат се ръководи от моментното, променливо, често налагано, което води до стрес и поробване на човек от материалната страна на живота.

Има мнение, че „тенденцията в историята на човечеството е движението от традиционната към новаторската култура“.

Вторият включва западния свят, започващ с Възраждането, и онези култури, които са възприели „постиженията на съвременната цивилизация“. Ние вярваме, че иновативен тип култура е съществувал и преди: ние включваме древния свят и неговия наследник - западната цивилизация - както и нашата вътрешна култура. За разлика от традиционните общества, представени в историята на човечеството, например Древен Египет, Шумер, Вавилон, Индия, Китай, мюсюлманския свят и еврейската култура, иновативните общности не са изградени около една -единствена свещена традиция; в същото време те постоянно заемат нещо от други култури, трансформират се, измислят - всичко това променя начина им на живот и влияе пряко върху развитието им. Така че в културата на Древна Гърция и Рим няма свещена традиция, в същото време философията е първата, отблъсквайки се от митологичното съзнание и противопоставяйки се на него, създава фундаментално нов тип мислене, което го прави възможно по -нататъшно развитие според иновативен тип. Древен Рим, също интензивно развиващ се в технически, политически и военен аспект, изведе иновациите на преден план, но без духовна подкрепа, която нито митологичният мироглед, нито по -късното християнство, разпространено в империята, останало едно от нововъведенията за тази общност ...

Руската култура, може би поради географското си положение и етническото си разнообразие, също не е подкрепяна от една свещена традиция: езичеството е заменено от християнството (по -точно смесено с него, което ни позволява да говорим за двойна вяра), и двете са подложен на реформа, след това - атеизъм, след това - активиране на всякакви религиозни движения и засилване на ролята на православната църква. Връзки с Ордата, трансформациите на Петър I, революции и преврат - историята на Русия е пълна с преходи от една крайност в друга. Противоречията и дуализмът са иманентни за руската култура, а светостта на автократичната власт, подкрепена от православието (модел: справедлив „баща“, който управлява според Божията воля, а хората са негови деца), въпреки че понякога представя прилики със свещената традиция, не се превръща в единен културен център. Християнството, което има свещено начало, не се е превърнало в ядрото, върху което е изградена културата, тъй като в страните, които са го приели, то е било използвано и се използва като идеологическа опора за случващото се, като се променя и получава различни интерпретации в зависимост от промени в социалното и политическото положение, преобладаващият мироглед. Така в едно иновативно общество традициите служат на културата и са нейните последици, докато в традиционното общество самата култура следва от традиция, която има свещен произход.

И двата вида култура са жизнеспособни, с предимства и недостатъци. Традиционната култура е доказала способността си да съществува, развивайки се по определен начин, в продължение на хилядолетия (Индия, евреи, Китай); и такива общности загиват в резултат на завоевания от съседи, оставяйки чертите на своята култура в продължение на векове (Шумер, Древен Египет), или изчезват със загубата на свещената традиция като централно ядро (част от съвременните азиатски страни, номадски общности) ). Иновативният тип култура също доказа способността си да роди дългосрочна цивилизация: ако разглеждаме съвременния Запад като наследник на древността, тогава говорим за повече от две хилядолетия.

Ако обаче разгледаме Древна Гърция и Древен Рим отделно един от друг и по -нататъшното развитие на Запада, тогава заключението подсказва, че иновативният тип култура е довел създадените от него цивилизации не само до бърз разцвет, но и до неизбежен смърт, предизвикана от вътрешни причини. Това може да сложи край на силата на съвременния западен свят, който днес е разпространил влиянието си по цялото земно кълбо, а с него, като се вземе предвид феноменът на глобализацията и постигнатото ниво на разрушителна сила на цялото човечество. В тази връзка би било погрешно да се възприема традиционното общество като анахронизъм, обречен на изчезване, а иновативното общество като единствено подходящо за съвременния свят. Сред задачите на социалната и културна наука е адекватното описание и анализ на двата типа, изучаването и опазването на свещената традиция като културнообразуващ принцип на традиционното общество.

Ценностите на традиционното общество

Трудът се разглежда като наказание, тежък дълг.

Търговията с занаяти, селското стопанство се считаха за второстепенни дейности, а най-престижните бяха военните дела и религиозните дейности.

Разпределението на произвеждания продукт зависи от социалния статус на човек. Всеки социален слой е имал право на определен дял от социалните материални блага.

Всички механизми на традиционното общество са насочени не към развитие, а към поддържане на стабилност. Съществува широка система от социални норми, които възпрепятстват техническото и икономическото развитие.

Желанието за обогатяване, което не отговаря на социалния статус на човек, е остро осъдено от обществото.

Даването на пари под лихва беше осъдено във всички традиционни общества.

Богатите подчиняват живота си на безкрайно обогатяване и затова също са лишени от свободно време. Добре организираното общество трябва да се основава на средната класа, която има собственост, но не се стреми към безкрайно обогатяване.

Европейското традиционно общество притежава всички черти, характерни за други традиционни общества, но от епохата на античността се установяват културни и икономически явления, които впоследствие доведоха до появата на фундаментално нова система от икономически ценности.

В древността възниква частната собственост върху земята и идеята за нейната правна защита.

В древността възникна демократичен начин на управление, основан на принципите на избирателност, променливост и наличие на избирателно законодателство.

Появи се рационално решение, което включва философия и наука, рационалното мислене се основава на принципите на използване на абстрактни понятия и обобщено доказателство според определени правила. (Най -важната роля в развитието на европейската цивилизация е изиграна от появата на християнството. Християнството е световна религия и затова обединява всички хора с единна система от ценности, независимо от националността. Освен това християнството се характеризира с ориентация към дейности и минимална система от забрани в сравнение с други световни религии). Новите икономически отношения отчасти започват да се оформят в ерата на европейското средновековие. Средновековните градове изиграха важна роля в този процес. Градовете са били центрове на занаятчийско производство и търговия, благодарение на което се развива разделението на труда и търговско-паричните отношения. Градовете са имали определена степен на независимост и са запазили елементи на демокрация.

В градовете традициите на рационалното мислене са запазени и се е развила нова европейска образователна система, основата на която е формирана от университетите.

Въпреки общото негативно отношение към техническите иновации през Средновековието, на изток са направени или заети изобретения, които са оказали огромно влияние върху социалното и културното развитие: хартия, печат, барут, компас, механични часовници.

Класове на традиционното общество

Имението е група хора в традиционното общество, чието принадлежане се наследява и опитите да се напусне са строго осъдени. За всяко от именията има специални ритуали, забрани и трудови задължения; собствени светии покровители.

Средновековният човек винаги е член на група, с която е най -тясно свързан. Средновековното общество е корпоративно от горе до долу.

Съюзи на васали, рицарски асоциации и ордени; монашеска братя и католическо духовенство; градски комуни, търговски гилдии и занаятчийски работилници; - тези и подобни човешки колективи обединиха индивиди в близки микросветове, които им осигуриха защита и помощ и бяха изградени въз основа на взаимност при обмена на услуги и подкрепа.

Връзките, които обединяват хората в група, са много по -силни от връзките между групи или индивиди, принадлежащи към различни групи.

В един от тях (светове) - добре поддържан, подреден земята. Този ред се поддържа тук от свещеници, войници и хора в тяхната служба - управители, бирници, големи наематели, както и полунезависими предприемачи - мелничари и ковачи. Църква, замъчна кула, служители - три ордена - имения. Всъщност идеологията на три допълващи се функции се появява отново.

Всички те (рицари) се похвалиха със своите благородни предци. Поради произхода си тези рицари се смятаха за благородни хора. Благородството задължава човек да бъде добродетелен по примера на своите предци, но също така го освобождава от всяко подчинение.

Филип беше на осем години, когато баща му почина, а на шест години вече беше помазан. Никой не се изненада, че малко дете е на трона. Кралската служба беше чест и честта се предаваше от баща на син по старшинство във всички знатни семейства на Франкия.

Крепостният селянин можеше да напусне имението на господаря и ако го напуснеше, той беше обект на широко преследване и връщане със сила. Селянинът е подчинен на съда на господаря, който следи личния му живот, наказва за невъздържаност и мързел.

Селяните ремонтирали и поддържали ред в именията на господаря, доставяли продуктите на фермата на пазара, карали господаря си и изпълнявали неговите поръчки.

Да живееш в традиционно общество

Най -важната характеристика на традиционните отношения е връзката между индивида и групата (семейство, клан, общност, корпорация и т.н.), неразривното му единство с нея. Индивидът се формира и социализира като член на групата, реализира се чрез участие в нея, радва се на нейната защита и подкрепа. Като член на група, той може да претендира за подходящ дял от общата собственост (земя, пасища, част от обща култура и т.н.), права и привилегии. В същото време той заема строго определено място в йерархията на групата и самите права и материално благосъстояние са ограничени в съответствие с това място. Неговите индивидуални качества, интереси и стремежи изглежда се разтварят в групата, традиционният индивид, както в социален, така и в духовен аспект, е неделим от групата. Личността в съвременния „западен“ смисъл на тази концепция, като независим, напълно автономен индивид, отговорен само пред официалния закон и пред Бога, не съществува в традиционното общество.

Икономическият живот на традиционните общества се основава на система от междуличностни отношения. Това означава, че човек участва в икономиката като член на определена първична общност, участието му в трудовата дейност, разпределението, потреблението се определя от мястото му в социалната йерархия, социалния статус.

Дори действителният достъп до основните средства за производство се дължи на членството в установена социална група - общност, племе, клан, занаятчийски работилници, търговски гилдии и т.н. В рамките на общността селяните получават поземлени имоти, общността ги преразпределя, поддържайки справедливостта в съответния смисъл. В работилницата занаятчията не само усвои умения, но и получи правото да произвежда продукти. Търговските корпорации дават на своите членове права и предимства, подкрепят организирането на големи търговски предприятия, експедиции и т.н. Зависимостта на икономическата активност от груповата принадлежност е най -ярко изразена в индийската кастова система, където за всяка каста е предписана строго определена професия. Освен това в свещените книги - дхармашастри - формите на професионална дейност са строго регламентирани: какви земеделски култури да отглеждат, с какви инструменти, какви занаятчийски продукти да произвеждат и от какви материали и т.н.

Производството на традиционно общество е ориентирано към пряко потребление. У. Сомбарт пише: "Отправната точка на всяка икономическа дейност е човешката нужда, естествената му нужда от стоки. Колко стоки той консумира, толкова трябва да бъде произведено; колко харчи, толкова трябва да се получи." Производството е фокусирано предимно върху оцеляването и задоволяването на първичните нужди, производството или печеленето над това, което е физически необходимо, изглежда безсмислено и ирационално: "човек" по природа "не е склонен да печели пари, все повече пари, той просто иска живей, живей така, както е свикнал да печели толкова, колкото е необходимо за такъв живот. "

Производството, превишаващо това, не се счита за необходимо и понякога предизвиква отрицателна реакция, тъй като размерът и формите на потребление зависят не толкова от индивидуалните наклонности на субекта, а от мястото, което той заема в системата на междуличностните отношения и установената традиция: „Самата нужда от стоки не зависи от произвола на индивида, но с течение на времето в рамките на отделните социални групи тя придобива определен размер и форма, която сега се разглежда като неизменно дадена. Това е идеята за достойно съдържание, съответстващо на положението в обществото, доминиращо в цялата предкапиталистическа икономика. "

Потреблението, както физически необходимо, така и престижно, се определя преди всичко от социалния статус. В същото време статутът в традиционната общност също е жизненоважна потребност на индивида, за удовлетворяването на която той работи. Висшите кръгове на обществото, племенните старейшини, водачите на отрядите, а след това феодалното благородство, рицарството и благородството трябваше да поддържат висок стандарт на потребление и целия начин на живот, за да запазят привилегированото си положение: вашите дни във войната и по време на ловът и изгарянето през нощите ви в весел кръг от весели спътници, играещи на зарове или в обятията на красиви жени. Това означава изграждане на замъци и църкви, това означава показване на великолепие и великолепие на турнири или други тържествени поводи, това означава да живеете в лукс до степента, до която средствата позволяват и дори не позволяват “.

В допълнение към непрекъснатото демонстриране на статута си с помощта на луксозни жилища и дрехи, скъпи бижута и празен начин на живот, беше необходимо да се подкрепи чрез предоставяне на покровителство на тези по -долу: раздаване на богати подаръци на воини и васали, щедри дарения на църквата и манастири, даряващи за нуждите на града или общността, организирайки фестивали и лакомства за обикновените хора.

В архаичните общества видимото потребление е под формата на разточителство, изразено в пищни празници, пиршества с излишъци, предназначени да подчертаят богатството и високия статус на собствениците. Някои народи, например индианците от Северна Америка, имаха традиция на потлач - многодневен празник, придружен не само от консумация и дарение, но и от демонстративно унищожаване на огромни количества ценности (храна, прибори, прибори, кожи, одеяла) и др. са изгорени и хвърлени в морето). Това беше направено, за да се покаже силата и богатството на клана, способен да пренебрегне толкова много материални ценности, което повиши авторитета му в очите на другите и увеличи силата и влиянието. Този обичай е забранен от правителството на САЩ в началото на 20 век. с оглед на крайната му разрушителност и ирационалност от гледна точка на властта.

Социалните нисши класове - обикновени членове на общността, селяни и занаятчии - бяха принудени да се задоволят само с най -важното за оцеляването. Освен това недостигът на потребление често не се определяше просто от общите ограничени ресурси и произведени продукти, а имаше за цел да демонстрира нисък статус: в Индия кастовата дхарма, която строго регламентира приемливи за консумация храни и стоки, въведе строги ограничения за долните касти и недосегаемите, като им забранява например да използват продукти от желязо или скъпи материали, да ядат определени видове храни и т.н.

Традиционният индивид, чиято личност беше неразривно свързана с определена социална група и не мислеше извън нея и по правило нямаше желание да променя потребителските стереотипи. Неравенството в доходите и потреблението само по себе си не се възприема като несправедливост, тъй като съответства на разлика в социалния статус. Несправедливостта е възникнала, когато е нарушена установената от традицията мярка за неравенство, т.е. индивидът не може да консумира това, което е трябвало, например, когато данъците и налозите стават твърде големи и не оставят легален дял за издръжка или възпроизвеждане на себе си като носител на професионална и социална идентичност.

Традиционни източни общества

Развитието на съвременната световна общност протича в духа на глобализацията: развил се е световен пазар, единно информационно пространство, има международни и наднационални политически, икономически, финансови институции и идеологии. Народите от Изтока активно участват в този процес. Бившите колониални и зависими държави придобиха относителна независимост, но станаха вторият и зависим компонент в системата на "многополюсния свят - периферия". Това се определя от факта, че модернизацията на източното общество (преходът от традиционно към модерно общество) в колониалния и постколониалния период се осъществява под егидата на Запада.

Западните сили продължават да се стремят при новите условия да запазят и дори да разширят позициите си в страните от Изтока, да ги обвържат със себе си с икономически, политически, финансови и други връзки, като ги заплитат в мрежа от споразумения по технически, военни, културно и друго сътрудничество. Ако това не помогне или не работи, западните сили, особено САЩ, не се колебаят да прибегнат до насилие, въоръжена намеса, икономическа блокада и други средства за натиск в духа на традиционния колониализъм (какъвто е случаят с Афганистан , Ирак и други страни).

Независимо от това, в бъдеще, под влиянието на промените в развитието на икономиката, научно -техническия прогрес, е възможно да се преместят световните центрове - икономически, финансови, военно -политически. Тогава може би ще дойде краят на евро-американската ориентация на еволюцията на световната цивилизация и източният фактор ще се превърне в ръководен фактор на световната културна основа. Но засега Западът остава доминиращата черта на развиващата се световна цивилизация. Неговата сила се основава на продължаващото превъзходство на производството, науката, технологиите, военната сфера и организацията на икономическия живот.

Страните от Изтока, въпреки различията между тях, в по -голямата си част са свързани чрез съществено единство. Те са обединени по-специално от колониалното и полуколониалното минало, както и от периферното положение в световната икономическа система. Обединява ги и фактът, че в сравнение с темповете на интензивно възприемане на постиженията на научно -техническия прогрес, материалното производство, сближаването на Изтока със Запада в сферата на културата, религията и духовния живот е относително бавно . И това е естествено, защото манталитетът на хората, техните традиции не се променят за една нощ. С други думи, с всички национални различия, страните от Изтока все още са свързани чрез наличието на определен набор от ценности на материалния, интелектуалния и духовния живот.

В целия Изток модернизацията има общи черти, въпреки че всяко общество се е модернизирало по свой начин и е получило свой собствен резултат. Но в същото време западното ниво на материалното производство и научните знания остава за Изтока критерий на съвременното развитие. В различни източни страни бяха тествани както западните модели на пазарна икономика, така и социалистически планирани, моделирани по СССР. Идеологията и философията на традиционните общества претърпяха съответното въздействие. Нещо повече, „модерното“ не само съжителства с „традиционното“, формира синтезирани, смесени форми с него, но и му се противопоставя.

Една от чертите на общественото съзнание на Изток е мощното влияние на религиите, религиозните и философските доктрини и традициите като израз на социалната инерция. Развитието на съвременните възгледи се осъществява в конфронтация между традиционния, изправен пред миналото шаблон на живота и мисълта, от една страна, и модерния, ориентиран към бъдещето, белязан от научния рационализъм, от друга.

Историята на съвременния Изток свидетелства за факта, че традициите могат да действат както като механизъм, допринасящ за възприемането на елементи от модерността, така и като спирачка, блокираща трансформацията.

Управляващият елит на Изтока е социално и политически разделен съответно на „модернизатори“ и „пазители“.

„Модернизаторите“ се опитват да примирят науката и религиозната вяра, социалните идеали и морално -етичните предписания на религиозните доктрини с реалността чрез освещаване на научното знание със свещени текстове и канони. „Модернизаторите“ често призовават за преодоляване на антагонизма между религиите и допускат възможността за тяхното сътрудничество. Класически пример за държави, които са успели да адаптират традициите към съвременността, материалните ценности и институциите на западната цивилизация са конфуцианските държави от Далечния Изток и Югоизточна Азия (Япония, „новоиндустриализирани страни“, Китай).

Напротив, задачата на фундаменталистките „пазители“ е да преосмислят реалността, съвременните социокултурни и политически структури в духа на свещените текстове (например Корана). Техните апологети твърдят, че не религиите трябва да се адаптират към съвременния свят с неговите пороци, но обществото трябва да бъде изградено по такъв начин, че да се съобразява с основните религиозни принципи. Фундаменталистките „пазители“ се характеризират с нетърпимост и „търсене на врагове“. В много отношения успехите на радикалните фундаментални движения се обясняват с факта, че те насочват хората към техния специфичен враг (Запада), „виновникът“ за всичките му неприятности. Фундаментализмът стана широко разпространен в редица съвременни ислямски страни - Иран, Либия и др.

Ислямският фундаментализъм не е просто връщане към чистотата на автентичния, древен ислям, но и изискване за единство на всички мюсюлмани в отговор на предизвикателството на нашето време. По този начин се претендира за създаване на мощен консервативен политически потенциал. Фундаментализмът в крайните си форми говори за обединението на всички вярващи в решителната им борба срещу променения свят, за връщане към нормите на истинския ислям, изчистени от по -късните слоеве и изкривявания.

Японско икономическо чудо. Япония излезе от Втората световна война с разрушена икономика, потисната в политическата сфера - нейната територия беше окупирана от американски войски. Периодът на окупация приключва през 1952 г., през което време, с подаването и със съдействието на американската администрация, в Япония се извършват трансформации, предназначени да я насочат по пътя на развитието на западните страни. Страната въведе демократична конституция, правата и свободите на гражданите, активно се формира нова система на управление. Такава традиционна японска институция като монархията е запазена само символично.

До 1955 г. с появата на Либерално -демократичната партия (ЛДП), която управлява през следващите няколко десетилетия, политическата ситуация в страната окончателно се стабилизира. По това време настъпи първата промяна в икономическите ориентации на страната, която се състои в преобладаващото развитие на индустрията от група „А“ (тежка индустрия). Машиностроенето, корабостроенето и металургията се превръщат в ключови сектори на икономиката.

В резултат на редица фактори през втората половина на 50 -те и началото на 70 -те години Япония демонстрира безпрецедентни темпове на растеж, надминавайки всички страни от капиталистическия свят по редица показатели. Брутният национален продукт на страната (БНП) се увеличава с 10 - 12% годишно. Като много бедна страна по отношение на суровините, Япония успя да разработи и ефективно да използва енергоемки и трудоемки технологии на тежката промишленост. Работейки предимно върху вносни суровини, страната успя да пробие на световните пазари и да постигне висока рентабилност на икономиката. През 1950 г. националното богатство се оценява на 10 млрд. Долара, през 1965 г. вече на 100 млрд. Долара, през 1970 г. тази цифра достига 200 млрд., През 1980 г. се пресича прагът от 1 трлн.

През 60 -те години се появява такова понятие като "японското икономическо чудо". По времето, когато 10% се смяташе за високо, промишленото производство в Япония се увеличаваше с 15% годишно. Япония надмина два пъти страните от Западна Европа в това отношение и 2,5 пъти надмина САЩ.

През втората половина на 70-те години имаше втора промяна на приоритетите в рамките на икономическото развитие, която беше свързана преди всичко с петролната криза през 1973-1974 г. и рязкото покачване на цените на петрола, основният енергиен носител. Повишаването на цените на петрола се отрази най -остро в основните сектори на японската икономика: машиностроене, металургия, корабостроене, нефтохимия. Първоначално Япония беше принудена да намали значително вноса на петрол, за да спести по всякакъв възможен начин нуждите на домакинствата, но това очевидно не беше достатъчно. Кризата на икономиката и нейните енергоемки индустрии се задълбочи от традиционната липса на поземлени ресурси в страната и екологични проблеми. В тази ситуация японците поставят на преден план развитието на енергоспестяващи и високотехнологични технологии: електроника, прецизно инженерство, комуникации. В резултат Япония достигна ново ниво, след като влезе в постиндустриалния информационен етап на развитие.

Какво направи възможно многомилионна държава, почти лишена от минерали, унищожена след войната, да постигне такъв успех, сравнително бързо да се превърне в една от водещите икономически световни сили и да постигне високо ниво на благосъстояние на гражданите?

Разбира се, всичко това до голяма степен се дължи на цялото предишно развитие на страната, която за разлика от всички други страни от Далечния изток и по -голямата част от Азия първоначално пое по пътя на преобладаващото развитие на отношенията на частна собственост при условия на незначително състояние натиск върху обществото.

Предишният опит на капиталистическо развитие след реформите на Мейджи беше много важен. Благодарение на тях изолираната островна държава с много специфични културни особености успя да се адаптира към новите реалности на световното развитие, промените в социалния и икономическия живот.

Добър тласък дадоха реформите от периода на окупация след Втората световна война. Като окончателно поставиха страната по пътя на демократичното развитие, те освободиха вътрешните сили на японското общество.

Поражението във войната, което накърнява националното достойнство на японците, също стимулира високата им икономическа активност.

И накрая, отсъствието, поради забраната, на собствените си въоръжени сили и техните разходи, на американските индустриални поръчки, благоприятна политическа среда също изигра важна роля за формирането на „японското чудо“.

Кумулативното влияние на всички тези фактори даде началото на явлението, известно като „японското икономическо чудо“, което отразява естеството на развитието на японското общество през втората половина на ХХ век.

Човек в традиционно общество

Това общество се нарича традиционно, защото традицията е основното средство за социално възпроизводство. Както във всяко друго, в традиционното общество постоянно се появяват нови, непреднамерени социални изобретения. Но човекът и обществото като цяло представят собствената си дейност, като следват установеното от вековете. Традицията повелява, ритъмът й е хипнотизиращ.

Животът на традиционните общества се основава на лична връзка. Личната връзка е множествена, сложна връзка, която се основава на лично доверие. Личната връзка се наблюдава във всички общества: квартална общност, тийнейджърски "племена", мафията. Може да се припомни и руската интелигенция, чийто кръг беше доста тесен: от четенето на мемоарите се създава впечатлението, че всички се познават. В обществата, които се наричат традиционни, тази връзка е преобладаваща. От гледна точка на социалната философия, това са основните характеристики както на обществото, така и на хората, които живеят в това общество. Що се отнася до преобладаването на тази връзка в обществото като цяло, обикновено се използват изрази от личен тип. Тук доверието на хората един в друг действа като източник на световната легитимност.

Личните социални връзки се класифицират като кратки. Селската общност и обществото на благородно родените са два полюса на всякакъв вид традиционно общество. Всички в селото се познават. Благородното общество също представлява тесен (първо абсолютно, а след това сравнително) порочен кръг, който се създава до голяма степен въз основа на семейни връзки. И тук всички се познават. Може да се припомни, че още в края на 19 век. редица европейски монарси са били свързани. Предградието Сен Жермен, както го познаваме от блестящите описания на О. Балзак или М. Пруст, все още съществува.

В традиционното прединдустриално общество хората живеят главно в малки общности (общности). Това явление се нарича локализъм. Обществото като цяло (за разлика от малка общност) не може да съществува без дълги връзки. В традиционното общество дългите връзки са външни (трансцендентални) по отношение на малка общност: силата на крал или деспот, които представляват „всички“, световните религии (припомнете, че думата „религия“ се връща към латинското religare - да обвързва ).

„Джентълмен“ - благородникът се възприема като пълна противоположност на селянина. Облечен е различно, държи се различно, казва той. В същото време няма как да не забележим, че има редица черти, които обединяват него и селянина. Нищо чудно, че и двамата са представители на едно и също общество. Те са обединени от лична връзка. Всеки знае точно на кого е подчинен и кой зависи от него.

Всяка връзка тук се олицетворява, т.е. са представени под формата на определено лице. Така Бог (боговете) се олицетворява, силата се олицетворява. Рицарят развива лични отношения с оръжието си - меч или копие и кон, с селянин - с плуг и добитък. Често по отношение на оръжия или инструменти, т.е. неодушевени неща, местоименията се прилагат при живи същества.

Властта в традиционните общества се упражнява под формата на лична зависимост. Управляващите директно и директно отнемат излишния продукт или живот от тези, които зависят от тях. Селянинът е в лична зависимост от наемодателя. Властта в същото време действа под прикритието на покровителството на поданиците. Защитата на унизените и обидените беше форма на легитимация на властта. Собственикът на земя е покровител. Воинът е защитник.

Отлична илюстрация, която ви позволява да усетите казаното по -горе, е предоставена от модерна снимка, дадена от известния френски историк Ф. Бродел. На снимката виждаме замък, заобиколен от село и лозя. Замъкът и околностите му са се разраснали и образуват едно цяло.

Замъкът и селото са в едно физическо пространство. Но техните жители живеят в различни социални пространства. В обществото те са обединени от лична връзка, но са на различни полюси. Те изпълняват различни социални функции, имат различни социални ресурси. Един благородник може да прави залози в тези социални игри, които са недостъпни за селянина. Селянинът е зависим лично от наемодателя, дори и да не е крепостен.

В традиционното общество няма категория честно придобито богатство: хората не разбират как богатството се формира чрез обмен. Идеалната форма на богатство е тази, получена чрез собствеността върху земя. Селянинът, стопанинът-земевладелец са почитани фигури. Търговецът в никакъв случай не е. Тук се смята, че богатството не дава сила, а напротив, властта дава богатство. Няма представа за безлични извънморални сили, върху които човек не може да оперира директно. Можем да кажем, че няма навик и способност да живеем в свят на практически абстракции. Селянинът не разбира как може да получи пари за транспортиране на пясък, който природата дава безплатно, за който не се прилага труд. Благородникът не разбира защо трябва да изплаща дълга на търговеца навреме. Накратко, в това общество сравнително малко се обръща към абстрактни социални посредници.

В традиционното общество практически няма концепция за иновации. Това е така, защото човек живее в Кръга на времето. Кръговото време е напомняне за безкрайната смяна на сезоните. Промените идват от Бог, от мистични природни сили.

Традиционното общество е общество, в което не се оценява индивидуалността, а най -идеалното вписване в социална роля. Тази роля се възприема като дадена от вековете, дадена от Бог, като съдба и съдбата не може да бъде променена. В традиционното общество човек просто не може да пренебрегне ролята и всеки има една роля. Ако не го направите, вие сте изгнаник.

Селяните и благородниците имат представа за честта като съответствие с роля. Има благородна чест, но има селска чест. Като пример нека си припомним задължителния дуелски код за благородниците. Селянинът смятал за безчестно да не дойде на почистване (вид взаимопомощ, когато например цялата общност строи къща за един от членовете си). И за двамата кодексът на честта не се прилагаше за външни лица. Кодексът на честта на благородник диктува необходимото връщане на картовите дългове (дълг на честта), но не се счита за задължително връщането на дълга на кредиторите, занаятчиите и търговците.

„Вградеността“ на социалността е идеална тук. Социалната памет, социалните механизми „работят“ не чрез „съзнанието“ на индивида, а чрез ритуал. Традиционното общество е силно ритуализирано. Това се отнася както за социалното дъно, така и за върха. Ритуалът е работа с тялото, а не с ума. На езиково ниво поведението се регулира например чрез поговорки, които олицетворяват социална норма.

Обхватът на избора на живот е тесен: човек трябва да следва предвидената роля, дори ако тази роля е ролята на краля. Какво се доказва от думите на Луи XIV „Държавата съм аз“? Изобщо не за най -високата степен на свобода, а точно обратното. Човешкият крал е роб на своята роля. В традиционните общества свободата е способността или да следваш добър път, или да бъдеш волеизявен. Човек не избира, но може да бъде „извикан“. Обаждането се преживява като събитие, включващо свръхчовешки сили. Ярък пример са "гласовете" на Жана Д "Арк. Жана не е избрала своя собствен път, а е влязла в него по божествена заповед. Хората, живеещи в XX век, свързват призванието с лично-индивидуалното автономно решение на индивида. В традиционното общества, житейската рамка, създадена от обичай и ритуал: всеки знае какво да прави, какво да прави, пътят е предопределен.

Промените в традиционните общества се случват бавно през вековете. Животът на селяните се променя най -бавно. Методите за обработка на земята, облеклото, диетата, външният вид на селянина остават (като се вземат предвид местните характеристики) почти до началото на този век, а на някои места и до днес. В селските общности практическите схеми на дейност са кодифицирани: чрез ежедневието и годината, обичаите и ритуалите, чрез народната мъдрост, съдържаща се в поговорките и поговорките. Тези кодове съществуват от дълго време и като правило не са фиксирани писмено (няма обичайни кодове).

Ако се обърнем към практиките на живота на привилегированите слоеве на обществото, се оказва, че промените настъпват много по -бързо. На възбудената повърхност на обществото се появяват нови поведенчески норми, появяват се символични цивилизационни кодове, включително записаните в писмена форма. Ефективният апарат за самоконтрол е важен източник на енергия. По-вероятно е самоконтролът да се развие в привилегированите социални пространства. Да превъзхождаш и да бъдеш свободен в действията си е привилегия на господари, а не на роби.

В традиционните общества възникват неволни социални изобретения, които се използват от всички хора. Това са тактиките на ежедневната съпротива, родени в селската среда, и учтивите маниери, възникнали в съдебната среда, и постепенната централизация на насилието, довела до формирането на държави в съвременното им разбиране. Тези „изобретения“ постепенно променят обществото, но все още не го правят модерно индустриално. За да се промени обществото, трябваше да се появи нов човек.

Модернизация на традиционните общества

Историческата ситуация в края на 20 век се характеризира със сложна етнокултурна ситуация. Конфронтацията между традиционни и модернизирани (съвременни) култури все повече се превръща в основен проблем на съвременната епоха. Именно тази конфронтация оказва все по -голямо влияние върху хода на културно -историческия процес. Конфронтацията между „модерното“ и „традиционното“ възникна в резултат на срива на колониалната система и възникването на необходимостта да се адаптират държавите, които се появиха отново на политическата карта на света, в съвременния свят, съвременната цивилизация . В действителност обаче процесите на модернизация започнаха много по -рано, още в колониалните времена, когато европейските служители, твърдо убедени в полезността и полезността на дейността си за „местните жители“, унищожиха традициите и вярванията на последните, които в тяхното мнение е вредно за прогресивното развитие на тези народи. ... Тогава се приемаше, че модернизацията включва преди всичко въвеждането на нови, прогресивни форми на дейност, технологии и идеи; това е средство за ускоряване, опростяване и улесняване на пътя, който тези народи все още трябва да изминат.

Унищожаването на много култури, последвали такава насилствена „модернизация“, доведе до осъзнаване на порочността на този подход, до необходимостта от създаване на научно обосновани теории за модернизация, които биха могли да бъдат приложени на практика. В средата на века много антрополози правят опит за балансиран анализ на традиционните култури, изхождайки от отхвърлянето на универсалистката концепция за културата. По -специално, група американски антрополози, ръководена от М. Херсковиц, по време на подготовката на Всеобщата декларация за правата на човека, проведена под егидата на ООН, предложи да се изхожда от факта, че стандартите и ценностите във всяка култура имат специален характер и че следователно всеки има право да живее според това разбиране. свобода, която е приета в неговото общество. За съжаление универсалистката гледна точка, която следваше от еволюционния подход, надделя, именно еволюционистката парадигма бе в основата на теориите за модернизация, които се появиха тогава, а днес тази декларация гласи, че правата на човека са еднакви за представителите на всички общества, независимо от спецификата на техните традиции. Но не е тайна, че записаните там права на човека са постулати, формулирани точно от европейската култура.

Според преобладаващата по онова време гледна точка, преходът от традиционно към модерно общество (и се считаше за задължителен за всички култури и народи) е възможен само чрез модернизация. Този термин се използва днес в няколко смисъла, така че трябва да бъде изяснен.

Първо, модернизацията означава целия комплекс от прогресивни промени в обществото, тя е синоним на понятието „модерност“ - комплекс от социални, политически, икономически, културни и интелектуални трансформации, настъпили на Запад от 16 век досега техният апогей. Това включва процесите на индустриализация, урбанизация, рационализация, бюрократизация, демократизация, доминиращото влияние на капитализма, разпространението на индивидуализма и мотивацията за успех, утвърждаването на разума и науката.

Второ, модернизацията е процес на трансформиране на традиционно, предтехнологично общество в общество с машинни технологии, рационални и светски отношения.

Трето, модернизацията се разбира като усилията на изостаналите за слабо развитите страни, предприети от тях, за да наваксат развитите страни.

Въз основа на това модернизацията в най-общия си вид може да се разглежда като сложен и противоречив социокултурен процес, по време на който се формират институциите и структурите на съвременното общество.

Научното разбиране на този процес е намерило израз в редица концепции за модернизация, които са разнородни по своя състав и съдържание и не представляват едно цяло. Тези концепции се стремят да обяснят процеса на естествен преход от традиционните общества към модерното и след това към постмодерната епоха.

Ето как теорията за индустриалното общество (К. Маркс, О. Конт, Г. Спенсър), концепцията за формалната рационалност (М. Вебер), теорията за механичната и органичната модернизация (Е. Дюркхайм), формалната теория за общество (Г. Зимел), които, различаващи се в своите теоретични и методологически нагласи, все пак са обединени в неоеволюционистките си оценки за модернизацията, като твърдят, че:

1) промените в обществото са еднолинейни, поради което по-слабо развитите страни трябва да следват пътя на развитите;
2) тези промени са необратими и стигат до неизбежния край - модернизацията;
3) промените са постепенни, кумулативни и мирни;
4) всички етапи на този процес неизбежно трябва да бъдат преминати;
5) вътрешните източници на това движение са от голямо значение;
6) модернизацията ще донесе подобрение в съществуването на тези страни.

Освен това беше признато, че процесите на модернизация трябва да започнат и да се контролират „отгоре“ от интелектуалния елит. Всъщност това е умишлено копиране на западното общество.

Като се има предвид механизмът на модернизация, всички теории твърдят, че това е спонтанен процес и ако се премахнат смущаващите бариери, всичко ще премине от само себе си. Предполагаше се, че е достатъчно да се покажат предимствата на западната цивилизация (поне по телевизията), тъй като всеки веднага би искал да живее по същия начин.

Реалността обаче опроверга тези красиви теории. Не всички общества, след като разгледаха по -отблизо западния начин на живот, се втурнаха да му подражават. И тези, които вървяха по този път, бързо се запознаха с безпроблемната страна на този живот, изправени пред нарастващата бедност, социална дезорганизация, аномия и престъпност. Последните десетилетия също показаха, че не всичко в традиционните общества е лошо и някои от техните характеристики са перфектно съчетани със супермодерни технологии. Това беше доказано преди всичко от Япония и Южна Корея, с което поставиха под въпрос предишната твърда ориентация към Запада. Историческият опит на тези страни ги принуди да се откажат от теориите за еднолинейното развитие на света като единствени верни и да формулират нови теории за модернизация, които възродиха цивилизационния подход към анализа на етнокултурните процеси.

Сред учените, които са се занимавали с този проблем, е необходимо на първо място да споменем С. Хънтингтън, който посочи девет основни характеристики на модернизацията, които се разкриват в явна или скрита форма във всички автори на тези теории:

1) модернизацията е революционен процес, тъй като предполага кардинален характер на промените, радикална промяна във всички институции, системи, структури на обществото и човешкия живот;
2) модернизацията е сложен процес, тъй като не се свежда до нито един аспект на социалния живот, а обхваща обществото като цяло;
3) модернизацията е системен процес, тъй като промените в един фактор или фрагмент от системата предизвикват и определят промени в други елементи на системата, водят до интегрална системна революция;
4) модернизацията е глобален процес, тъй като, започнала някъде в Европа, тя обхваща всички страни по света, които или вече са станали модерни, или са в процес на промяна;
5) модернизацията е дългосрочен процес и въпреки че темпът на промяна е достатъчно висок, отнема живота на няколко поколения, за да се осъществи;
6) модернизацията е поетапен процес и всички общества трябва да преминат през едни и същи етапи;
7) модернизацията е хомогенизиращ процес, тъй като ако всички традиционни общества са различни, тогава съвременните в своите основни структури и проявления са еднакви;
8) модернизацията е необратим процес, по пътя си може да има забавяния, частични отстъпления, но след като е започнала, тя не може да завърши с успех;
9) модернизацията е прогресивен процес и въпреки че по този път хората могат да изпитат много трудности и страдания, в крайна сметка всичко ще се изплати, тъй като в модернизираното общество културното и материалното благосъстояние на човек е неизмеримо по-високо.

Непосредственото съдържание на модернизацията е няколко посоки на промяна. Исторически тя е синоним на западнячество, или американизация, т.е. движение към типа системи, които са се развили в САЩ и Западна Европа. Структурно това са търсенето на нови технологии, преминаването от селското стопанство като начин на съществуване към търговското земеделие, подмяната на мускулната сила на животните и хората като основен източник на енергия със съвременни машини и механизми, разпространението на градовете и пространствената концентрация на труда. В политическата сфера - преходът от властта на племенния водач към демокрацията, в сферата на образованието - премахването на неграмотността и нарастването на стойността на знанието, в религиозната сфера - освобождаването от влиянието на църквата. В психологически аспект това е формирането на модерна личност, която включва независимост от традиционните авторитети, внимание към социалните проблеми, способността за придобиване на нов опит, вяра в науката и разума, стремеж към бъдещето, високо ниво на образование, културни и професионални стремежи.

Едностранчивостта и теоретичните недостатъци на концепциите за модернизация бяха бързо признати. Техните основни разпоредби бяха критикувани.

Противниците на тези концепции отбелязват, че понятията „традиция“ и „модерност“ са асиметрични и не могат да съставляват дихотомия. Съвременното общество е идеал, а традиционните са противоречива реалност. Изобщо няма традиционни общества, разликите между тях са много големи и следователно няма и не може да има универсални рецепти за модернизация. Също така е погрешно да се представят традиционните общества като абсолютно статични и неподвижни. Тези общества също се развиват и мерките за насилствена модернизация могат да противоречат на това органично развитие.

Също така не беше напълно ясно какво е включено в понятието „модерно общество“. Съвременните западни страни несъмнено попаднаха в тази категория, но какво да кажем за Япония и Южна Корея? Възникна въпросът: можем ли да говорим за съвременни незападни държави и техните различия от западните?

Тезата, че традицията и модерността се изключват взаимно, е подложена на критика. Всъщност всяко общество е смесица от традиционни и модерни елементи. И традициите не пречат непременно на модернизацията, но могат да допринесат за нея по някакъв начин.

Беше отбелязано също, че не всички резултати от модернизацията са добри, че не е непременно системна, че икономическата модернизация може да се извърши без политическа модернизация, че процесите на модернизация могат да бъдат обърнати.

През 70 -те години бяха повдигнати допълнителни възражения срещу теориите за модернизация. Сред тях най -важният беше упрекът към етноцентризма. Тъй като ролята на модела, към който трябва да се стреми, се играе от САЩ, тези теории се тълкуват като опит на интелектуалния елит на Америка да разбере следвоенната роля на САЩ като световна суперсила.

Критичната оценка на основните теории за модернизацията в крайна сметка доведе до диференциация на самата концепция за "модернизация". Изследователите започнаха да правят разлика между първична и вторична модернизация.

Първичната модернизация обикновено се разглежда като теоретична конструкция, която обхваща различни социално-културни промени, съпътстващи периода на индустриализация и появата на капитализма в отделни страни от Западна Европа и Америка. Свързва се с унищожаването на предишните, предимно наследствени традиции и традиционен начин на живот, с провъзгласяването и прилагането на равни граждански права и възникването на демокрацията.

Основната идея на първичната модернизация е, че процесът на индустриализация и развитие на капитализма предполага като своя предпоставка и основна основа индивидуалната свобода и автономия на човек, разширяване на сферата на неговите права. По същество тази идея съвпада с принципа на индивидуализма, формулиран от френските просветители.

Вторичната модернизация обхваща социално-културните промени, които се извършват в развиващите се страни (страни от третия свят) в цивилизована среда от високо развитите страни и при наличието на установени модели на социална организация и култура.

През последното десетилетие, когато се разглежда процесът на модернизация, най -голям интерес предизвика модернизацията на бившите социалистически страни и държави, освободили се от диктатурата. В тази връзка някои изследователи предлагат да се въведе концепцията за „третична модернизация“, обозначаваща прехода към модерността на индустриално умерено развитите страни, които запазват много черти от предишната политическа и идеологическа система, които възпрепятстват самия процес на социални трансформации.

В същото време натрупаните промени в страните с развит капитализъм изискват ново теоретично разбиране. В резултат на това се появяват теории за постиндустриално, супериндустриално, информационно, "технотронно", "кибернетично" общество (О. Тофлър, Д. Бел, Р. Дарендорф, Дж. Хабер-мас, Е. Гуденс и др.). Основните разпоредби на тези понятия могат да бъдат формулирани по следния начин.

Постиндустриалното (или информационното) общество заменя индустриалното, в което индустриалната (екологичната) сфера е преобладаваща. Основните отличителни белези на постиндустриалното общество са нарастването на научните знания и прехвърлянето на центъра на социалния живот от икономиката в сферата на науката, предимно към научни организации (университети). Не капиталът и материалните ресурси са ключовите фактори в него, а информацията, умножена по разпространението на образованието и въвеждането на съвременни технологии. Старото класово разделение на обществото на тези, които притежават и не притежават собственост (характерно за социалната структура на индустриалното общество) отстъпва място на друг вид стратификация, където основният индикатор е разделението на обществото на тези, които притежават и правят няма собствена информация. Появяват се концепциите за „символичен капитал“ (П. Бурдийо) и културна идентичност, при които класовата структура се заменя със статутна йерархия, обусловена от ценностни ориентации и образователен потенциал.

Бившият икономически елит е заменен от нов, интелектуален елит, професионалисти с високо ниво на образование, компетентност, знания и базирани на тях технологии. Образователни квалификации и професионализъм, а не произход или материален статус - това е основният критерий, по който сега се осъществява достъп до власт и социални привилегии.

Характерният за индустриалното общество конфликт между класите се заменя с конфликт между професионализъм и некомпетентност, между интелектуално малцинство (елит) и некомпетентно мнозинство.

По този начин съвременната ера е ерата на господство на науката и технологиите, образователните системи и средствата за масова информация.

В тази връзка ключовите разпоредби също се промениха в концепциите за модернизация на традиционните общества:

1) не политическият и интелектуален елит е признат за движещата сила на процесите на модернизация, а най -широките маси, които започват да действат активно, ако се появи харизматичен лидер, който ги примамва с него;
2) модернизацията в този случай се превръща не в решение на елита, а в масово желание на гражданите да променят живота си в съответствие със западните стандарти под влияние на масовата комуникация и личните контакти;
3) днес вече се подчертават не вътрешни, а външни фактори на модернизацията - световният геополитически баланс на силите, външната икономическа и финансова подкрепа, отвореността на международните пазари, наличието на убедителни идеологически средства - доктрини, които обосновават съвременните ценности;
4) вместо единен универсален модел на модерност, който САЩ отдавна разглеждат, се появи идеята за движещи центрове на модерността и образцови общества - не само Запада, но и Япония и „азиатските тигри“;
5) вече е ясно, че има и не може да има единен процес на модернизация, неговите темпове, ритъм и последици в различните области на социалния живот в различните страни ще бъдат различни;
6) съвременната картина на модернизацията е много по -малко оптимистична от предишната - не всичко е възможно и постижимо, не всичко зависи от проста политическа воля; вече е признато, че целият свят никога няма да живее по начина, по който живее съвременният Запад, затова съвременните теории обръщат голямо внимание на отстъпленията, обратните движения, провалите;
7) днес модернизацията се оценява не само по икономически показатели, които отдавна се считат за основни, но и по ценности, културни кодове;
8) предлага се активно използване на местните традиции;
9) днес основният идеологически климат на Запад е отхвърлянето на идеята за прогреса - основната идея на еволюционизма, доминира идеологията на постмодернизма, във връзка с което се срина самата концептуална основа на теорията за модернизацията.

По този начин днес модернизацията се разглежда като исторически ограничен процес, който легитимира институциите и ценностите на нашето време: демокрация, пазар, образование, разумна администрация, самодисциплина, трудова етика. Същевременно съвременното общество се определя или като общество, което замества традиционния социален ред, или като общество, което израства от индустриалния етап и носи всички свои черти. Информационното общество е етап от съвременното общество (а не нов тип общество), следващ фазите на индустриализация и технологизация и се характеризира с по -нататъшно задълбочаване на хуманистичните основи на човешкото съществуване.

Характеристики на традиционното общество

Традиционното общество е общество, което се управлява от традицията. Запазването на традициите е по -висока ценност в него от развитието.

Социалният ред в него се характеризира (особено в страните от Изтока) със строга класова йерархия и съществуване на стабилни социални общности, особен начин за регулиране на живота на обществото, основан на традиции и обичаи.

Традиционното общество се характеризира със следните характеристики:

1. Зависимостта на организацията на социалния живот от религиозни или митологични идеи.
2. Циклично, а не прогресивно развитие.
3. Колективистичният характер на обществото и липсата на личен принцип.
4. Преобладаваща ориентация към метафизични, а не инструментални ценности.
5. Авторитарният характер на властта. Липса на способност за производство, не заради непосредствените нужди, а за бъдещето.
6. Преобладаващото разпределение на хора със специален психически състав: неактивни индивиди.
7. Преобладаването на традицията над иновациите.

Традиционното (прединдустриално) общество е общество с аграрен начин на живот, с преобладаване на естествената икономика, класова йерархия, заседнали структури и метод на социално-културна регулация, основан на традицията.

Характеризира се с ръчен труд, изключително ниски темпове на развитие на производството, които могат да задоволят нуждите на хората само на минимално ниво. Той е изключително инерционен, поради което не е възприемчив за иновации.

Поведението на индивидите в такова общество се регулира от обичаите, нормите и социалните институции. Обичаите, нормите, институциите, осветени от традициите, се считат за непоклатими, като не позволяват дори мисълта за промяната им.

Изпълнявайки своята интегративна функция, културата и социалните институции потискат всяка проява на индивидуална свобода, което е необходимо условие за постепенното обновяване на обществото.

Сфери на традиционното общество

Сферата на традиционното общество е стабилна и неподвижна, социалната мобилност практически липсва, през целия живот човек остава в една и съща социална група.

Общността и семейството са най -важните единици на обществото. Социалното поведение на човека е подчинено на стабилни корпоративни норми, традиции, обичаи и вярвания.

Политически традиционното общество е консервативно, промените в него са бавни, обществото диктува нормите на поведение на индивида. Устната традиция е от голямо значение; грамотността е рядко явление.

Според концепцията на Д. Бел етапът на традиционното общество включва историята на човечеството от древните цивилизации до 17 век.

Икономиката на традиционното общество е доминирана от натуралното земеделие и примитивните занаяти.

Човекът се е адаптирал към условията на околната среда, използвайки обширни технологии и ръчни инструменти. Традиционното общество се характеризира с общински, корпоративни, условни, държавни форми на собственост.

Прогресивните промени в човешкото общество не могат да бъдат локализирани в една област на социалния живот, те неизбежно засягат както материалния, така и духовния живот на хората. Развитието на производителните сили, моралната култура, науката, правото - всичко това са критерии за социално развитие.

Това развитие е неравномерно през цялата история на човечеството и може да бъде резултат както от революционни, така и от еволюционни промени в различни области. Има няколко начина за класифициране на обществата. Възможно е да се типологизират обществата според такива характеристики като език, наличие или липса на писане, икономика и начин на живот. Усложняването на социалната структура, нарастването на производителността на труда, вида на икономическите и икономическите отношения, системата на ценностни нагласи могат да се приемат като критерии за развитие на обществото.

Икономиката на традиционното общество

Традиционното общество се счита за аграрно, тъй като се основава на земеделието. Функционирането му зависи от отглеждането на култури с плуг и теглещи животни. По този начин едно и също парче земя може да се обработва няколко пъти, което води до постоянни селища.

Традиционното общество се характеризира също с преобладаващото използване на ръчния труд, екстензивния начин на производство и отсъствието на пазарни форми на търговия (преобладаването на обмена и преразпределението).

Това доведе до обогатяване на индивиди или класове. Формите на собственост в такива структури обикновено са колективни. Всяка проява на индивидуализъм не се възприема и отрича от обществото и също се счита за опасна, тъй като нарушава установения ред и традиционния баланс.

Няма стимул за развитието на науката, културата, затова във всички области се използват обширни технологии.

Характеристики на традиционното общество:

А. Доминиране на ръчния труд;
б. Слабо разделение на труда (трудът започва да се разделя по професии, но не и по операции);
в Използват се само естествени източници на енергия;
г. По -голямата част от населението се занимава със земеделие и живее в провинцията;
д. Техниката се развива с много бавни темпове, а техническата информация се предава като рецепта за дейност;
д. В повечето традиционни общества липсва наука;
е. Традиционното общество се характеризира с различни форми на зависимост на човек от човек или човек от държава (племе).

Икономическите ценности на традиционното общество:

1. Трудът се разглежда като наказание, тежък дълг.
2. Търговията с занаяти, селското стопанство се считаха за второстепенни видове дейност, а най-престижните бяха военните дела и религиозните дейности.
3. Разпределението на произвеждания продукт зависи от социалния статус на дадено лице. Всеки социален слой е имал право на определен дял от социалните материални блага.
4. Всички механизми на традиционното общество са насочени не към развитие, а към поддържане на стабилност. Съществува широка система от социални норми, които възпрепятстват техническото и икономическото развитие.
5. Желанието за обогатяване, което не съответства на социалния статус на човек, е остро осъдено от обществото.
6. Във всички традиционни общества даването на пари под лихва беше осъдено.

Системата на икономическите ценности на традиционното общество в античната философия е най -пълно формулирана от Аристотел. За разлика от своя учител Платон, Аристотел вярвал, че частната собственост е полезна и необходима за добре организираното общество. Полезността на собствеността се крие във факта, че тя дава на човек свободно време, а това от своя страна позволява на човек да се усъвършенства. Бедният човек е лишен от свободно време и следователно не може да участва в управлението на правилно организирана държава.

Преходният процес на традиционното общество

За да се анализира проблемът с модернизацията, са необходими специални условия. Те включват понятията „традиционно общество“ и „модерно общество“. Традиционното общество е общество, което се възпроизвежда въз основа на традицията и има миналото и традиционния опит като източник на легитимиране на дейността. Съвременното общество е система от икономическа, политическа структура, идеология и култура, характеризираща се с индустриализация и технологичния принцип на социалната организация.

Ако говорим за днешния ден, за настоящето, няма съмнение за всички, че всяко общество, което съществува в него, от обичайната гледна точка, е модерно. В същото време можем да кажем, че всички общества са до известна степен традиционни в смисъл, че запазват традицията или я наследяват дори когато искат да я унищожат. Неравномерното развитие обаче поставя под съмнение често използваното значение на тези думи: настоящето на тези общества е подобно на миналото на другите или, напротив, е желаното бъдеще за другите.

Неравномерното развитие доведе до факта, че термините „традиционно“ и „модерно“ общество получават научно значение. Тези термини са много важни, защото модернизацията е специална форма на развитие, чиято същност е преходът от традиционно време към ново, от традиционно общество към модерно.

Неравномерността на процеса на развитие доведе до факта, че незападните и западните общества, разположени по различно време, започнаха да се наричат по същия начин като (съответно) традиционни и съвременни. Тази тенденция е инициирана от М. Вебер. Западът за него беше уникален феномен, идентичен със съвременността. Какъв е смисълът на прехода към тези нови термини, защо старите понятия „Запад“ - „не Запад“ са недостатъчни? На първо място, защото понятията „Запад“ - „не Запад“ предполагат на преден план историко -географския аспект. Страните със западен дух обаче могат да се появят в други части на света, например на Изток. Прието е да се говори за Япония като част от Запада, но това е поради липсата на по -добър термин. От друга страна, не всички западни страни са западни. Германия се намира в географския запад, но тя става западна държава едва в средата на 20 -ти век.

Така, ако през 19 век съвременните общества и Западът са идентични понятия, то през 20 век обществата, които скъсват с традиционната си идентичност, също на теория започват да се наричат модерни. Съвременното общество започва да се разбира като особен тип цивилизация, възникнала първоначално в Западна Европа и след това се е разпространила в други региони, като система от живот, икономическа, политическа структура, идеология и култура.

Центровете за развитие на Югоизточна Азия бяха признати за такива. Нито Турция, нито Мексико, нито Русия, държавите, които са напреднали към западните разбирания за живота, нито Китай, който има изключително ускорено развитие, нито Япония, която е достигнала и надминала западните технически възможности, не са станали Запад, въпреки че са станали модерни в една или друга степен. Редица автори смятат, че терминът „модерност“ обхваща целия посттрадиционен ред, основан на рационални знания и включва всички институции и поведенчески норми на постфеодална Европа.

Промяната в условията отваря перспективата за задълбочаване на съществените характеристики на западните и незападните общества, като се вземат предвид техните отношения не само в днешната перспектива, но и като се вземе предвид бъдещето на незападния свят. (Промяната в западния свят се разглежда дълго време в посоката, определена от предишното му развитие, т.е. не променяща същността му). Евристичният смисъл на понятията „традиционно“ и „модерно“ общество беше такъв, че въз основа на нови концепции започнаха да се изграждат теории за модернизация - преходът от традиционното общество към модерното. Въведената двойка концепции дава възможност да се разбере неравномерното развитие на страните по света, изостаналостта на някои от тях, водещата позиция на Запада и решаващата роля на неговото предизвикателство, както и причините за модернизацията.

Традиционните общества се различават от съвременните по редица характеристики. Сред тях: господството на традициите; зависимостта на организацията на социалния живот от религиозни или митологични идеи; циклично развитие; колективистичният характер на обществото и липсата на посветена личност; преобладаваща ориентация към метафизични, а не инструментални ценности; авторитарната природа на властта; липса на отложено търсене (способността да се произвежда в материалната сфера, не заради спешни нужди, а заради бъдещето); доиндустриален характер; липса на масово образование; преобладаването на специален умствен състав - неактивна личност (в психологията се нарича човек тип В); ориентация към мирогледа, а не към науката; преобладаване на местното над универсалното. Най -важната характеристика на традиционните общества е преобладаването на традицията над иновациите. Това определя липсата на изявена личност, защото социалното търсене на индивидуалност е търсене на субект на творческа дейност, способен да произведе нещо ново. Среща се в съвременните общества.

Втората най -важна характеристика на традиционното общество е наличието на религиозно или митологично оправдание за традицията. Възможността за бързи трансформации се блокира от тези форми на съзнание и опитите за модернизация, които могат да се осъществят, не са завършени, възниква движение назад. Именно това движение напред и назад създава цикличния характер на развитието, характерен за традиционните общества.

Липсата на индивидуалност, личността се определя не само от липсата на интерес към иновациите, но и от колективистичния характер на религиозните и митологичните идеи. Колективистичният характер на традиционните култури не означава, че те нямат ярки, специални, различни хора. Те със сигурност съществуват, но социалната им роля се определя от способността да изразяват колективни идеи. Индивидът не фигурира тук като политически субект. Специфичното поведение на хората в традиционното общество се определя от нормите, които са определени от традицията, религията, общността или колектива. Съответно преобладаващият тип ценности в тях са авторитарните ценности. В тези общества все още няма ясно разделение на инструментални и идеологически ценности. Налице е подчинение на инструменталните ценности на идеологическите ценности, строг идеологически контрол, вътрешна и външна цензура на поведението и мисленето на хората, което неизбежно води до политически авторитаризъм, оправдание на дейността от властта и липса на лични свободи.

Авторитарните ценности са ценности, които се подкрепят от традицията и я подкрепят и от колективистки възгледи. Инструменталните ценности са ценности, които регулират ежедневното поведение и дейности. Мирогледни ценности- ценности, свързани с идеята за света.

Тъй като цялата структура на съзнанието на традиционните общества, тяхната култура и сила гарантира възпроизвеждането на старото, хората в тях икономически живеят днес. Формира се критично отношение към предприемачеството и трупането. В Русия това беше представено в критиката за изкореняване на пари. Той съответства на психологическите типове герои на руската литература - метафизически неактивния Обломов (А. И. Гончаров), псевдоактивните Чичиков и Хлестаков (Н. В. Гогол), нихилистът и разрушителят Базаров (И. С. Тургенев). Рядко, рядко положителният образ на фигурата - Левин (Л. Н. Толстой) трепва в руската литература. Всички останали са неактивни и псевдоактивни герои - хора обаче не лоши и дори добри. Те просто не са в състояние да отделят инструментални и идеологически ценности една от друга. Те прилагат висок стандарт на светоглед към инструменталните ценности, което веднага прави първия тип ценности незначителен, недостоен за усилия. Положителният герой на руската литература по -вероятно не е активист, а съзерцател. Всички те далеч не приемат ценностите на съвременното общество. Такива са героите на литературата на всички традиционни общества.

Ориентацията на такива общества не към науката, а към мирогледа е напълно разбираема. В духовен смисъл това общество не живее в днешно време: в него се натрупва дългосрочно смислово съдържание.

В хода на модернизацията има преход към модерно общество (модерно общество). Тя включва преди всичко фундаменталната разлика между съвременното общество и традиционното - ориентация към иновации. Други характеристики на съвременното общество: светският характер на социалния живот; прогресивно (нециклично) развитие; подчертана личност, преобладаваща ориентация към инструментални ценности; демократична система на власт; наличието на отложено търсене; индустриален характер; масово образование; активен активен психологически склад (тип личност А); предпочитание към мирогледни познания за точните науки и технологии (техногенна цивилизация); преобладаване на универсалното над локалното.

Така съвременните (модерни) общества по същество са противоположни на традиционните.

Фокусът на съвременните общества е индивидуалността, която расте в пресечната точка на иновациите, секуларизацията (освобождаване на "земния" живот от намесата на църквата, отделянето на църквата от държавата) и демократизацията (преход към пътя на либералните демократични реформи, който се проявява в предоставянето на гражданите на основни свободи, възможността да имат политически избор и в разширяването на участието на общността). Енергичната дейност в името на бъдещето, а не само на днешното потребление, поражда тук типа работохолик, постоянно готов за расата на живота. Формирането му в Западна Европа се осъществява въз основа на такъв начин на секуларизиране на живота като протестантизма, възникването на протестантската етика на капитализма. Но по-късно непротестантските модернизации също дадоха същия резултат в промяната на личността. Не само обществото става модерно, но и човек. Отличава се с: интерес към всичко ново, желание за промяна; разнообразие на възгледи, ориентация към информация; сериозно отношение към времето и неговото измерване; ефективност; планиране на ефективност и време, лично достойнство, особеност и оптимизъм. Индивидуалната модернизация е процес не по -малко драматичен от социалния.

Предизвикателството на Запада е предизвикателството на нашето време. Модерността не е само нова, иначе сегашното време, възникнало в уникалното преживяване на Запада. Това също е нещо иновативно, нещо по -добро. Английската дума „модерност“ има не само значението, което показва нещо, което съществува днес, но показва най -високия характер на постигнатото ниво. Лесно е да се види това, използвайки, да речем, израза „съвременна технология“. Това означава: не само технологията, която имаме сега, но и най -новата, най -добрата. По същия начин концепцията за "модерно общество", приписвана на Запада от XIX и XX век. и страни, последвали Запада, се използва за характеризиране на най -високия пример за развитие на обществото.

Криза на традиционното общество

Кризата на традиционното общество е намаляване на броя на хората в това общество, период на развитие на една по -прогресивна ера за хората. Традиционното общество се характеризира с липсата на машинен труд и неговото разделение; то се характеризира главно с издръжка на икономиката, феодални отношения и ограничено производство.

Деспотичната източна държава може да забави, но не напълно да спре развитието на по -прогресивни отношения на частна собственост в рамките на традиционното общество. Този процес беше обективен и се засили, тъй като традиционният модел изчерпа възможностите си и започна да възпрепятства развитието на обществото.

През XVII - XVIII век. в редица източни страни започнаха да нарастват кризисни явления, които се проявяват в разрушаване на установения ред. Най -интензивното разлагане на старото общество става в Япония, където в края на 18 век. се развива криза на феодалните отношения. Първото указание, че старата икономическа система е изчерпала възможностите си, е забавянето, а след това и прекратяването на растежа на производството на ориз през 18 век. В същото време в японската провинция започва скритото безземение на селяните, които изпадат във финансова зависимост от селските богаташи и лихвари и са принудени да плащат двоен наем: на собственика на земята и кредитора.

Кризата в социалната сфера се проявява в разрушаването на класовите граници и класовото регулиране. Селянството постепенно се разпадна в добре развит селски елит и огромна маса бедняшки наематели и бедняци. Селските богати, търговци и лихвари придобиват земя, създавайки слой от „нови собственици на земя“, които едновременно са собственици на земя, търговци и предприемачи. Разлагането обхваща и самурайското имение, което все по-често преминава към невоенни дейности. Част от князете, поради намаляването на приходите от наем, започнали да създават мануфактури и търговски къщи. Обикновените самураи, губещи дажби ориз от собствениците, станаха лекари, учители, работници във фабриките на принцовете. В същото време търговци и лихвари, преди това най -презираните имения, придобиват правото да купуват самурайски титли.

В края на 18 век. в Япония също бяха видими признаци на политическа криза. По това време броят на селските въстания се увеличава, докато през 17 век. борбата на селяните протича под формата на петиционни кампании. В същото време започва формирането на опозиция към сёгуна в състава на „нови земевладелци“, търговци, лихвари, самурайска интелигенция, участващи в предприемаческата дейност на князете. Тези слоеве бяха недоволни от вътрешните обичаи, разпоредби и липсата на правни гаранции за неприкосновеността на собствеността и живота.

Япония се озова в навечерието на социалната революция. Опозицията обаче до средата на XIX век. се въздържаха от открити речи, страхувайки се от репресии от страна на шогуна.

В Китай кризата започва да нараства през последната трета на 18 век. и се проявяват в масовото безземение на селяните, нарастването на социалното напрежение, отслабването на централната власт. Многобройните войни в Цин изискват големи разходи, причинявайки увеличение на данъците, а оттам и на наемите. В същото време започна бърз прираст на населението, което доведе до покачване на цената на земята и влошаване на условията за отдаване под наем. В резултат на това селяните обедняват, стават зависими от лихвари и често са принуждавани да продават земя, която е купувана от собственици на земя, търговци и селския елит. Огромна маса от съсипани селяни се изсипа в градовете, надувайки редиците на просяците. Появата на банди разбойници в провинцията се превърна в често срещано явление. Централното правителство не може да спре този процес на обедняване и безземение, тъй като държавният апарат до края на 18 век. се оказаха корумпирани отвътре от корупция и присвояване - неизбежните спътници на всяка бюрократична държава. Провинциалните управители станаха неограничени владетели и не се интересуваха от централното правителство. Императорският указ от 1786 г. за връщане на иззетите земи на селяните остава на хартия.

Импотентността на централната власт доведе до нарастване на антиправителствените и антиманджурските настроения сред селяните, които видяха причината за проблемите си в „лошите“ служители. В края на XVIII - XIX век. вълна от селски въстания обхвана цялата страна, много от които водеха тайни антиманджурски общества. Императорът успя да потуши тези въстания, но те допълнително отслабиха Китай, който вече изпитваше нарастващ натиск от западните страни.

В Моголската и Османската империя кризата на традиционното общество се изразява в разпадане на държавната собственост върху земята и военно-феодални отношения. Феодалите се стремят да превърнат феодите в частна собственост, което води до нарастване на сепаратизма и отслабване на централната власт.

В Индия, където феодалите са били бирници, засилването на сепаратизма доведе до намаляване на приходите в хазната. Тогава моголите преминаха към използване на система за откуп, като прехвърлиха правото да събират данъци на лица, които са платили сумата на данъка в хазната за няколко години предварително. Това направи възможно временно увеличаване на приходите на държавата, но много скоро сепаратистките настроения завладяха данъчните фермери, които също се стремяха да станат собственици на контролираните земи.

В средата на 17 век. Султан Аурангзеб, стремейки се да сложи край на сепаратизма, пое по пътя на насилствената ислямизация на индийските феодали, конфискувайки имуществото на тези, които отказаха да приемат исляма. В отговор стартира антимоголско освободително движение, ръководено от владетелите на народа Марата. В началото на 18 век. те създават в Централна Индия конфедерация на княжества, независими от Делхи. Други индийски княжества също обявяват независимост - Од, Бенгал, Хайдерабад, Майсур. Само земите в съседство с Делхи останаха под властта на моголите. Огромната империя всъщност се срина.

Разпадането на империята на Моголите е използвано от афганистанските племена, които през 30 -те години. XVIII век започва да прави редовни набези по индийските земи. Маратите се бият с афганистанците, но в решителната битка през 1761 г. те са победени. Разпадането на империята и поражението на Марата - основната военна сила на Индия - значително улесни британското завладяване на страната.

В Османската империя разпадането на военно-феодната система започва през 16 век, когато забраната за няколко феода за един човек започва да се нарушава. През XVII век. хора, които не са били на военна служба, започват да придобиват феоди: търговци, лихвари, чиновници. В стремежа си да излязат от феодалната зависимост, феодалите започват да прехвърлят феоди в мюсюлманската църква и до края на 18 век. 1/3 от обработваемата земя премина в категорията вакуф (църква). Още през 17 век. Феодалите на Сипах започнаха да избягват военната служба и спряха при първия призив на султана да се яви с войските си в армията. През 18 век, когато турската армия започва да търпи поражение, сипахите започват да обръщат основно внимание не на приходите от военни кампании, а от феодите. По това време ясно се проявява желанието на феодалите да превърнат своите феоди в частна собственост.

Владетелите на империята вече не могат да наказват бунтовниците, тъй като разпадането засяга и еничарския корпус - основният източник на властта на султаните. През XVII век. турското благородство постига правото да дава децата си на еничарите, което води до разлагане на първоначалния дух на еничар. Личната доблест се заменя с благородство на произход и богатство. Новите управители-еничари бързо се корумпираха, придобиха връзки, проникнаха с интересите на местното благородство и вече не бяха безспорни изпълнители на заповедите на централната власт.

Увеличаването на броя на еничарския корпус изисква големи разходи. Тъй като нямаха средства за това, султаните позволиха на еничарите да се занимават с занаяти и търговия, те придобиха семейства. Това допълнително засили разлагането на еничарите и значително отслаби боеспособността на еничарската армия. През XVIII век. силата на султана всъщност се е превърнала в измислица. Самите султани се превръщат в играчка в ръцете на еничарите, които периодично вдигат бунтове, заменяйки владетелите на империята, които не харесват.

Разлагането на основите на традиционното османско общество веднага се отрази на боеспособността на турската армия. След поражението през 1683 г. под стените на Виена, османците спират военния натиск върху Европа. През XVIII век. отслабващата самата Османска империя стана обект на агресивни стремежи от страна на европейските сили. През 1740 г. Франция принуждава султана да подпише така наречената генерална капитулация, според която турската страна не може самостоятелно да преразглежда привилегиите на френски търговци, дадени им през 16 - 17 век. Скоро същото споразумение е наложено на Османската империя от Англия. До края на 18 век. външната търговия на страната се озова в ръцете на френски и британски търговци. Икономически по -малко мощната Русия в натиска си върху Османската империя разчиташе на военна сила. По време на руско-турските войни от последната трета на 18 век. турците загубиха Северното Черноморие, Крим, земята между Днепър и Южен Буг.

По този начин обективно прогресиращият процес на развитие на отношенията на частна собственост в традиционното общество доведе до увеличаване на вътрешните противоречия и отслабване на централната власт. За страните от Изтока това беше особено опасно, тъй като те все повече се превръщаха в обект на колониалните стремежи на европейските сили.

Структурата на традиционното общество

Социалната структура на едно общество е елемент от социалната система.

Социалната структура е съвкупност от стабилни, подредени връзки между елементите на социалната система, обусловени от разпределението и сътрудничеството на труда, формите на собственост и дейностите на различните социални общности.

Социалната общност е съвкупност от индивиди, функционално обединени за известно време чрез специфични връзки и взаимодействия. Пример за социална общност могат да бъдат младежи, студенти и т.н.

Тип социална общност е социална група. Социална група - броят на хората, свързани помежду си чрез форма на дейност, общност на интереси, норми, ценности, е станал относително.

Зависимостите от размера на групата се делят на:

Големи - включват значителен брой хора, които не взаимодействат помежду си (екип на предприятието);
- Малки - относително малък брой хора, които са директно свързани чрез лични контакти; обединени от общи интереси, цели (ученическа група), като правило има лидер в малка група.

В зависимост от социалния статус и начина на образование, социалните групи се делят на:

Официално - организирано за изпълнение на конкретна задача, цел или въз основа на специализирани дейности (ученическа група);
- Неформално - доброволно сдружение на хора, основано на интереси, симпатии (група приятели).

Социалната структура се определя и като набор от социално-класови, социално-демографски, професионални квалификации, териториални, етнически, конфесионални общности, свързани чрез относително стабилни взаимоотношения.

Социално-класовата структура на обществото е съвкупност от социални класи, техните определени връзки и отношения. Основата на социално-класовата структура се състои от класове, големи социални общности от хора, различни по своето място в системата на обществено производство.

Английският социолог Чарлз Бут (1840-1916) въз основа на разделението на населението в зависимост от условията на неговото съществуване (район на пребиваване, печалба, тип жилище, брой стаи, наличие на прислуга) идентифицира три социални класи : "горна", "средна" и "долна" ... Съвременните социолози също използват това разпределение.

Социално-демографската структура включва общности, отличаващи се по възраст и пол. Тези групи се създават въз основа на социално-демографски характеристики (младежи, пенсионери, жени и др.).

Професионалната и квалификационна структура на обществото включва общности, които се формират въз основа на професионална дейност в различни сектори на националната икономика. Колкото повече видове производствени дейности, толкова повече различни професионални категории (лекари, учители, предприемачи и др.).

Социално-териториалната структура е незаменим компонент на социалната структура на всяко общество. Териториалните общности са разпределени по местоживеене (жители на град, селски жители, жители на някои региони).

Етническите общности са общности от хора, обединени по етнос (народ, нация).

Конфесионалните общности са групи от хора, които се формират въз основа на религията, на базата на принадлежност към определена вяра (християни, будисти и др.).

Ролята на традиционното общество

Социалните норми обикновено се разбират като установени в обществото правила, модели, стандарти на човешко поведение, които регулират обществения живот.

Разграничават се следните видове социални норми:

1) морални норми, тоест онези норми, които изразяват представите на хората за доброто и лошото, за доброто и злото, за справедливостта и несправедливостта, чието изпълнение се осигурява от вътрешното убеждение на хората или от силата на общественото мнение;
2) норми на традиции и обичаи. Обичаят е исторически установено правило за поведение, което се е превърнало в навик в резултат на многократното му повтаряне. Прилагането на този тип норми се осигурява от силата на навика на хората;
3) религиозни норми, които включват правилата за поведение, съдържащи се в текстовете на свещени книги или установени от религиозни организации (църква). Хората следват тези правила, водени от вярата си или под заплахата да бъдат наказани (от Бог или църквата);
4) политически норми - норми, установени от различни политически организации. Тези правила за поведение, преди всичко, трябва да се спазват от членовете на тези организации. Прилагането на такива норми се осигурява от вътрешните убеждения на хората, които са членове на тези организации, или от страха да бъдат изключени от тях;
5) правни норми - официално определени правила за поведение, установени или санкционирани от държавата, изпълнението на които се осигурява от нейния орган или принудителна сила.

Като генетично първична форма на подреждане и структуриране на социокултурния опит и дейностите на социалните обекти традицията действа като основа за появата на социокултурните норми. Въпреки това, в развитите социални системи самата традиция може да се разглежда като особен вид нормативна регулация. Ако нормата предполага, в ограничените, хетерономни, авторски източници на нейния произход, сякаш въведени в масива от наличен опит от субекта отвън и подкрепени от определени социални институции, тогава традицията може да се тълкува като един вид автономна произход и неинституционализирани норми. Фрагменти от традиция, претърпели институционализация, например т. Нар. Обичайно право, също могат да заемат позицията между самата норма и самата традиция.

От друга страна, собствените норми, като са стереотипни в дейностите на субектите, губят необходимостта от постоянна институционална подкрепа и могат да се развият в традицията. Регулирането на социалните системи главно въз основа на традицията или действителната иновационна норма служи (наред с други) един от критериите за разграничаване на така наречените традиционни и модерни общества. В съвременните (индустриални и постиндустриални) общества обхватът на традицията се стеснява. Традицията става обект на редица интелектуални операции, насочени към обосноваване на избраното бъдещо поведение чрез позоваване на авторитета на миналото, или, обратно, обект на критика под лозунга „освобождаване от игото на миналото“. В тези общества обаче се запазва ролята на традициите като незаменим механизъм за развитие на културата.

Унищожаване на традиционното общество

Унищожаването на традиционния начин на живот не беше целта на колонизаторите (в Индия британците оставиха непокътната кастовата система), въпреки това традиционният начин на живот на народите от колониалните и зависимите страни претърпя промени под влиянието на европейските колониализъм.

Настъплението на европейските стоки опустоши местните занаятчии. Селянството, принудено да плаща данъци не само на местните власти, но и на колониалната администрация, е съсипано и лишено от земя. Това разруши системата на общинското земеделие, натуралното земеделие, тоест един изключително консервативен начин на живот, несъвместим с всяко развитие. Социалната диференциация на населението се засили, земята премина в ръцете на местни собственици на земя и административни служители.

Освободената евтина работна ръка беше използвана в новосъздадените индустрии, обслужващи икономиката на столичните страни, предимно в плантациите на чай, кафе и каучук. Производството на зърнени култури беше намалено, което усложни проблема с снабдяването на населението с храна. Всичко това от своя страна разшири сферата на разпространение на стоково-паричните отношения, ускори ерозията на традиционните структури.

До края на XIX век. Османската империя се превръща в държава, зависима от западните страни. Формално Портата запази суверенитета си. Султанът беше неограничен монарх, освен светската власт, султанът имаше титлата халиф („управител на Пророка“). Като халиф той претендира за духовна власт над целия мюсюлмански свят. Турското правителство се нарича „възвишено пристанище“, а министър -председателят продължава да носи великолепната титла велик везир. Страната сключва международни договори, има армия и флот, изпраща и получава дипломатически мисии.

В действителност обаче това бяха чисто външни атрибути на суверенна власт, тъй като истинските господари на страната бяха все повече чужденци. В средата на XIX век. Руският император Николай I обявява Османската империя за "болен човек" на Европа, на тази основа Русия и западните страни считат за свой дълг да се намесват във вътрешните й дела, да решават нейната съдба.

Нейните териториални проблеми бяха решени без участието на Турция. По -специално, „османското“ наследство се споделяше открито и тайно. Много провинции само официално принадлежаха на султана. Всъщност Босна и Херцеговина е окупирана от Австро-Унгария; Тунис - Франция; Кипър и Египет - Англия.

Чуждестранните съветници запълниха всички правителствени структури. Те бяха инструктори в армията и флота, работеха в държавни агенции.

Неравнопоставените договори (режим на капитулация) доведоха до факта, че чуждестранните граждани имаха повече права в страната, отколкото самите турци. Европейските предприемачи бяха освободени от много данъци и плащаха ниски мита.

Цялата външна търговия беше монополизирана от търговските компании от Западна Европа и техния собствен елит от компардори. Вътрешната търговия се задушаваше от мита, така че тя също попадна в ръцете на чуждестранни търговци, тъй като те бяха освободени от вътрешни изнудвания.

Западните държави имаха в Турция не само своите търговски офиси, но и собствена поща, телеграфна служба и построиха железопътни линии за собствените си нужди.

По този начин позицията на Турция беше плачевна. Въпреки това страната не се превърна в колония. Защо? Вероятно основната причина е съперничеството между Русия, Англия, Франция, Германия на Балканите, Мала Азия и Близкия изток, което направи възможно съвместната експлоатация на страната, като се запазиха външните атрибути на държавния суверенитет.

Семейството в традиционното общество

Семейството е една от най -големите ценности. Нито една нация, нито една културна общност не би могла без семейство. Където, ако не в семейство, можем да влезем в контакт с историята, с традициите. Всичко, което е натрупано от нашите предци, се предава от поколение на поколение от нашите дядовци и бащи.

Идеалът за възпитание на Древна Русия беше Старият Завет, строг, изключващ независимостта и свободата на личността на детето, подчиняващ децата на родителската воля. Образованието е църковно-религиозно и се състои в изучаване на църковно-литургични книги. В "Учението на княз Владимир Мономах към децата" авторът, като владетел на страната, заедно със съвети за организацията на земята, се докосва до свойствата на достоен човек и добър християнин и се докосва до възпитанието с няколко думи. Препоръчва на децата филантропия, неуморимо усърдие, уважение към църквата и духовенството, като им се заповядва да си лягат по обед, защото по обед и звярът, и птицата, и човекът спят.

В руското общество дълго време едно примерно семейство беше голямо семейство, а примерна жена беше майка, заобиколена от много деца. Децата са основното богатство на семейството, а майчинството е основната ценност на жената. Смятало се за голям грях за предотвратяване на бременност.

Раждането на много деца беше жизненоважна необходимост. Болести, епидемии, войни отнеха десетки хиляди човешки животи и само многодетни семейства гарантираха запазването на семейната собственост.

В руските семейства раждането на син е по -предпочитано от раждането на дъщеря. Момчето, пораснало и се оженило, довело снаха си в къщата, която попълнила броя на работещите в семейството. Появата на момичето означаваше, че в бъдеще ще е необходимо да се даде на друго семейство, осигурявайки зестрата на сватбата. Желанието да имаш мъжко дете породи убеждението за необходимостта да се яде специална храна. За да имате момче, трябва да ядете повече месо от "мъжка храна", солена и пиперлива храна. И ако пиете предимно билкови чайове, ядете зеленчуци и бързо, ще се роди момиче.

Веднага след раждането на детето пъпната връв на момчето е прерязана с нож за хляб или друг мъжки инструмент - дърводелство, дърводелство. Понякога това се правеше върху чисто измито острие на брадва, което също символизира мъжествеността. Пъпната връв на момичето беше отрязана с шивашка ножица (женски символ), така че да падне върху някаква „женска“ работа, например в началото на шиенето. Вярваше се, че тогава момичето ще расте като домакиня и трудолюбив работник. Понякога, когато прерязват пъпната връв, момичетата слагат гребен или вретено, предават тялото на детето един на друг през въртящо се колело - за да може тя да се върти добре през целия си живот. Ако първата практика беше връзването на пъпната връв, тогава момчето беше вързано с косата на баща си, усукана с ленена прежда, а момичето с косата от плитката на майката.

Основното събитие на новороденото в семейството се счита за кръщението на детето в църквата. След кръщенето вечеряха на кръщене, или „каша на Баба“.

До люлката с момичето те висяха - като талисман - малко въртящо се колело, а до него беше поставено вретено или мъничък гребен. Малки „мъжки“ предмети бяха поставени или окачени отдолу близо до люлката на момчетата.

Семейството се държеше заедно от най -големия морален авторитет. Добротата, толерантността, взаимното опрощаване на оплакванията се превърнаха във взаимна любов. Псувня, завист, личен интерес - се смяташе за грях.

Собственикът, главата на къщата и семейството, беше преди всичко посредник в отношенията между двора и поземлената общност. Той отговаряше за основните селскостопански работи, оран, строителство. Дядо (баща на собственика) - имаше решаващ глас във всички тези въпроси. Всички важни въпроси се решават на семейни съвети. Децата не могат да противоречат на родителите си. Дори възрастен син, който вече имаше семейство във всички икономически и лични дела, трябваше да се подчинява на баща си.

Темата за ролята на семейството е повдигната от Михаил Шолохов в романа "Тихо тече Дон". Пред нас са суровите обичаи на казаците. Животът в селата, животът в семейството се основава на ежедневна работа.

В казашките семейства, които срещаме в романа, такива норми на човешкото общуване като:

- Уважение към старейшините - уважение към изживените години, понесени неволи, това е християнската заповед за спазване на думите на Свещеното Писание: „Стани пред сивокосата личност“;
- Спазване на формата на етикет: свалете капачката, когато се появи старши. Това се насаждаше именно в семейството и от най -ранна възраст;
- Почитане на по -голямата сестра, която по -малките братя и сестри наричаха бавачка до побелялата й коса;
- Каквато и да беше жената, към нея се отнасяха с уважение и защита: тя е бъдещето на вашия народ;
- На публично място, колкото и странно да изглежда днес, трябва да има сдържаност между съпруг и съпруга, с елемент на отчуждение;
- Сред казашките деца и сред възрастните беше обичайно да се поздравяват дори непознати.

Майчинството е голямо щастие, неограничена отговорност за децата до края на живота. Бащата, главата на семейството, имаше неоспорим авторитет. Той е основното място на масата, първото парче, думата му в семейството е последната.

Грижовни, внимателни отношения в здраво семейство се поддържат между децата през целия им живот. От ранна детска възраст децата бяха научени да уважават своите по -възрастни: „Не се смейте на старите и вие сами ще остареете“, „Старостта знае най -близкия път към истината“.

Най -лоялните и надеждни възпитатели в семейството бяха дядо и баба. Те ще разкажат приказка, ще съхранят деликатес и ще направят играчка. Дядо и баба помогнаха на внуците си да осъзнаят важни истини: не можете да правите това, което старейшините осъждат, не правите това, което не заповядват, не можете да седнете, когато бащата и майката работят, не можете да изисквате от родителите това, което не могат да дадат.

С бабата често се установява особено доверителна връзка, което се потвърждава от поговорката: „Синът на майката ще лъже, но старицата няма да лъже“. Възпитателното влияние върху внуците беше подсилено от култа към предците, безусловното изпълнение на техните заповеди, обичаи, традиции: „Както са живели нашите родители, така са ни казвали“.

Особено значение се придаваше на родителската благословия, те знаеха: родителската дума не казва на вятъра. Благословията е дадена преди сватбата, преди да замине на дълго пътуване, преди смъртта на баща или майка. Хората казват, че майчината молитва се издига от дъното на морето. Бащата и майката бяха свещени за децата. Дори в дните на клановата система човек, който вдигна ръка срещу родителите си, беше изгонен от клана и никой не посмя да му даде нито огън, нито вода, нито хляб. Народната мъдрост учи: „Живи родители - чест, умряли - помнете“.

Семейството в края на ХХ - началото на XXI век е загрижено за прогресивната инфлация, безработицата и недостатъчните приходи.

В съвременното общество семейството и семейното образование изпитват значителни трудности по редица причини:

- стратифицирането на семейните доходи се увеличава;
- броят на разводите, децата, родени извън брак, нараства;
- разрушава се традиционната структура на семейството;
- променят се старите, общоприети норми на поведение, естеството на брачните отношения, отношенията между родители и деца и отношението към възпитанието.

В резултат на това вековният, спонтанен трансфер на народен педагогически опит от родители на деца, от по-големи към по-млади, е унищожен, много ценности, които от векове се смятат за основа на образованието, са загубени. Спадът в ролята на семейството при формирането на личността, влошаването на условията на живот и възпитанието на децата в собствения им дом, в училище - това са факти, които се случват в нашата реалност.

Семейните традиции се създават от поколения, предават се от ръка на ръка, от уста на уста. За децата да оценят това, което е скъпо на родителите им. Необходимо е от ранно детство да се развие у тях чувство за принадлежност към семейството, любов към близките и благоговейно отношение към семейните ценности.

Семейството е продължение на семейството, запазването на изконните руски традиции - това са идеите на Шолохов, според които сякаш на камертон трябва да се настройва историята. Всяко отклонение от този утвърден живот от векове, от опита на хората, заплашва с непредвидими последици, може да доведе до трагедията на хората, трагедията на човека. 20 -ти век, със своите катаклизми, достатъчно е нарушил музиката на народния живот. Тази музика съдържа истинската мъдрост, която липсва днес.

Традиционното общество - социологическа концепция

Изучаването на различни форми на човешка дейност определя факта, че някои от тях са определени като най -значимите и основни за характеристиките на различните типове общество. Доста често социалното производство е такова основно понятие. От 19 век много философи, а след това и социолози, изтъкват идеята, че различните видове тази дейност определят идеологията, масовата психология и социалните институции.

Ако според Маркс производствените отношения са такава основа, тогава привържениците на теориите за индустриалното и постиндустриалното общество смятат производителните сили за по-фундаментално понятие. Те обаче нарекоха традиционното общество първи етап в развитието на обществото.

Какво означава?

В специалната литература няма точно определение на това понятие. Известно е, че за удобство това беше етапът, предшестващ индустриалното общество, което започна да се развива през 19 век, и постиндустриалното общество, в което живеем сега. Какъв е този тип общество? Традиционното общество е вид отношения между хората, които имат слаба или неразвита държавност или дори се характеризират напълно с липсата на последната. Този термин се използва и при характеризиране

естеството на селските, аграрни структури, които са в ситуация на изолация или застой. Икономиките на такива общества се описват като обширни, напълно зависими от капризите на природата и основани на животновъдството и отглеждането.

Традиционното общество - знаци

На първо място, това е почти пълното отсъствие на индустрия, стабилни връзки между различните сектори, патриархална култура, основана на преобладаването на религиозните догми и традиции, както и на установените ценности. Един от основните циментиращи аспекти на такова общество се нарича диктатът на колективните стремежи над индивидуалните, твърда йерархична структура, както и неизменността на начина на живот, издигнат до абсолют. Той се ръководи от неписани закони, за нарушаването на които се налагат много строги наказания, а семейните връзки и обичаи са най -мощният лост за регулиране на поведението на членовете му.

Традиционното общество и историците

Тази теория не е придобила популярност сред историците, които критикуват социолозите за факта, че подобна социална структура е „плод на научното въображение“ или съществува в маргинални системи, като племена от аборигенската Австралия или провинциални села в африкански или близкоизточни държави. Социолозите представят традиционното общество като етап в развитието на човечеството, който преобладава до 19 век. Независимо от това, нито Древен Египет или Китай, нито древен Рим и Гърция, нито средновековна Европа или Византия не могат да бъдат представени като напълно съответстващи на това определение. Нещо повече, много черти на индустриалното или дори постиндустриалното общество, като писаното право, преобладаването на човешките взаимоотношения над отношенията човек-природа, сложното управление и социалните структури са присъствали в ранния период. Как може да се обясни това? Факт е, че концепцията за традиционно общество се използва от социолозите за удобство, за да могат да характеризират промените, настъпили в индустриалната епоха.

Обществото е сложна природно-историческа структура, чиито елементи са хората. Техните връзки и взаимоотношения се определят от определен социален статус, функции и роли, които изпълняват, норми и ценности, общоприети в тази система, както и от техните индивидуални качества. Обществото обикновено се разделя на три типа: традиционно, индустриално и постиндустриално. Всеки от тях има свои отличителни черти и функции.

Тази статия ще разгледа традиционното общество (дефиниция, характеристики, основи, примери и т.н.).

Какво е?

Съвременният индустриалец, който е нов в историята и социалните науки, може да не разбере какво е „традиционно общество“. Ще разгледаме по -нататък дефиницията на това понятие.

Действа въз основа на традиционните ценности. Често се възприема като племенна, примитивна и изостанала феодална. Това е общество с аграрна структура, със заседнали структури и с методи за социално и културно регулиране, основани на традиции. Смята се, че по -голямата част от своята история, човечеството е било на този етап.

Традиционното общество, чието определение е разгледано в тази статия, е съвкупност от групи хора на различни етапи на развитие и нямат зрял индустриален комплекс. Определящият фактор за развитието на такива социални единици е земеделието.

Характеристики на традиционното общество

Традиционното общество се характеризира със следните характеристики:

1. Ниски темпове на производство, задоволяващи нуждите на хората на минимално ниво.
2. Висока енергийна интензивност.
3. Отхвърляне на иновациите.
4. Строго регулиране и контрол на поведението на хората, социалните структури, институциите, обичаите.
5. По правило в традиционното общество е забранено всяко проявление на лична свобода.
6. Обществените формации, осветени от традицията, се считат за непоклатими - дори мисълта за евентуалните им промени се възприема като престъпна.

Традиционното общество се характеризира и с преобладаващото използване на ръчен труд, широкото отсъствие на пазарни форми на търговия (преобладаване на обмен и преразпределение). Това доведе до обогатяване на индивиди или класове.

Формите на собственост в такива структури обикновено са колективни. Всяка проява на индивидуализъм не се възприема и отрича от обществото и също се счита за опасна, тъй като нарушава установения ред и традиционния баланс. Няма стимул за развитието на науката, културата, затова във всички области се използват обширни технологии.

Политическа структура

Политическата сфера в такова общество се характеризира с авторитарна власт, която се наследява. Това се дължи на факта, че само по този начин традициите могат да се поддържат дълго време. Системата на управление в такова общество беше доста примитивна (наследствената власт беше в ръцете на старейшините). Хората нямат почти никакво влияние върху политиката.

Често има представа за божествения произход на човека, в чиито ръце е била силата. В това отношение политиката всъщност е изцяло подчинена на религията и се осъществява само според свещените предписания. Комбинацията от светска и духовна власт направи възможно нарастващото подчинение на хората на държавата. Това от своя страна укрепи стабилността на традиционното общество.

Социални отношения

В сферата на социалните отношения могат да се разграничат следните характеристики на традиционното общество:

1. Патриархална структура.
2. Основната цел на функционирането на такова общество е да поддържа жизнената дейност на човек и да избягва изчезването му като вид.
3. Ниско ниво
4. Традиционното общество се характеризира с разделяне на имения. Всеки от тях е играл различна социална роля.

5. Оценка на личността по отношение на мястото, което хората заемат в йерархичната структура.
6. Човек не се чувства като индивид, той счита само принадлежността си към определена група или общност.

Духовна сфера

В духовната сфера традиционното общество се характеризира с дълбока религиозност и морални нагласи, предадени от детството. Някои ритуали и догми бяха неразделна част от човешкия живот. Писането не съществува в традиционното общество като такова. Ето защо всички легенди и предания се предават устно.

Връзката с природата и външния свят

Влиянието на традиционното общество върху природата е примитивно и незначително. Това се дължи на ниското производство на отпадъци, представено от животновъдството и земеделието. Също така в някои общества имаше определени религиозни правила, които осъждат замърсяването на природата.

По отношение на околния свят той беше затворен. Традиционното общество направи всичко възможно, за да се предпази от външни прониквания и всякакво външно влияние. В резултат на това човек възприема живота като статичен и непроменен. Качествените промени в такива общества настъпват много бавно и революционните промени се възприемат изключително болезнено.

Традиционно и индустриално общество: различия

Индустриалното общество възниква през 18 век, предимно в Англия и Франция.

Някои от отличителните му черти трябва да бъдат подчертани.
1. Създаване на голямо машинно производство.
2. Стандартизация на части и възли на различни механизми. Това направи възможно масовото производство.
3. Друга важна отличителна черта е урбанизацията (нарастването на градовете и преселването на значителна част от населението на тяхна територия).
4. Разделение на труда и неговата специализация.

Традиционните и индустриалните общества имат значителни разлики. Първият се характеризира с естествено разделение на труда. Тук преобладават традиционните ценности и патриархалната структура, няма масово производство.

Постиндустриалното общество също трябва да бъде подчертано. Традиционното, за разлика от това, има за цел извличането на природни ресурси, а не събирането на информация и нейното съхранение.

Примери за традиционно общество: Китай

Ярки примери за традиционен тип общество могат да бъдат намерени на Изток през Средновековието и съвременността. Сред тях трябва да се откроят Индия, Китай, Япония, Османската империя.

От древни времена Китай се отличава със силна държавна мощ. По естеството на еволюцията това общество е циклично. Китай се характеризира с постоянно редуване на няколко епохи (развитие, криза, социална експлозия). Трябва да се отбележи и единството на духовната и религиозна власт в тази страна. Според традицията императорът е получил така наречения „Небесен мандат” - божествено разрешение да управлява.

Япония

Развитието на Япония през Средновековието и в Русия също ни позволява да кажем, че тук е съществувало традиционно общество, чието определение е разгледано в тази статия. Цялото население на Страната на изгряващото слънце беше разделено на 4 класа. Първият е самурай, даймьо и сёгун (олицетворение на върховната светска власт). Те заемаха привилегировано положение и имаха право да носят оръжие. Вторият имот - селяни, които притежаваха земя като наследствено стопанство. Третият е занаятчиите, а четвъртият - търговците. Трябва да се отбележи, че търговията в Япония се счита за недостоен бизнес. Струва си да се подчертае и строгата регулация на всеки от имотите.

За разлика от други традиционни източни страни, в Япония нямаше единство на върховна светска и духовна власт. Първият беше олицетворен от шогуна. В ръцете му беше по -голямата част от земята и огромна сила. В Япония също е имало император (tenno). Той беше олицетворение на духовната власт.

Индия

Ярки примери за традиционно общество могат да бъдат намерени в Индия през цялата история на страната. Моголската империя, разположена на полуостров Хиндустан, се основава на военно-феодната и кастовата система. Върховният владетел - падишах - бил основният собственик на цялата земя в щата. Индийското общество беше строго разделено на касти, чийто живот беше строго регламентиран от закони и свещени предписания.

Използването на предложената методология е възможно в различни сфери от живота на човек с цел допълнително оптимизиране на установените несъответствия. Прилагането му ще сведе до минимум разпространението на неуспешна социализация, ще намали масовизацията на девиантните форми, ще повиши ефективността на образователните и образователни програми и дейности в различни посоки.

Литература

1. Бурдийо П. Начало. - М.: Социо-логос, 1994.- 288 с.

2. Бурдийо П. Социалното пространство и генезисът на "класовете" // Социология на политиката / съст., Тотал. изд.

НА. Шматко. - М.: Социо-логос, 1993.- 336 с.

3. Саморегулиране и прогнозиране на социалното поведение на индивида / изд. V.A. Отрова. - Л.: Наука, 1979.

Махиянова Алина Владимировна, кандидат на социологическите науки, доцент на катедрата по социология, Казански държавен електроенергиен университет, Казан, e-mail: [защитен имейл]

Махиянова Алина Владимировна, кандидат на социологическите науки, доцент, катедра по социология, Казански държавен университет по електроенергетика, Казан, e-mail: [защитен имейл]

УДК 140.8 V.R. Фелдман

ИДЕОЛОГИЯ В ТРАДИЦИОННОТО ОБЩЕСТВО: СЪЩНОСТ, СЪДЪРЖАНИЕ, ФУНКЦИИ

Статията разглежда ролята на религиозната идеология в механизмите на организация и самоорганизация на традиционното общество, представя и авторската концепция за същността и съдържанието на идеологията. Ключови думи: идеология, традиция, традиционно общество, организация, самоорганизация.

ИДЕОЛОГИЯ В ТРАДИЦИОННОТО ОБЩЕСТВО: ПРИРОДА, СЪДЪРЖАНИЕ, ФУНКЦИИ

В статията се разглежда ролята на религиозната идеология в механизмите на организация и самоорганизация на традиционното общество, представя се и авторската концепция за природата и съдържанието на идеологията.

Ключови думи: идеология, традиция, традиционно общество, организация, самоорганизация.

Основните механизми на социална организация и самоорганизация на традиционното общество, както знаете, бяха властта, религията, религиозната идеология и етнокултурната традиция. Идеологията в традиционното общество беше неотделима от религията, включена в съдържанието си под формата на качествено определени компоненти с различна функционална насоченост. Имаше един вид религиозен и идеологически синкретизъм. Религиозните социално-политически доктрини на традиционните общества легитимират най-висшата държавна власт. Те също така, от една страна, интегрирано общество, действащо като антиентропийни елементи, изпълнявало функцията на социален атрактор, от друга страна, те се разделяли, противопоставяли една социална система на друга, с други аксиологични основи на нейното историческо съществуване.

В живота на обществото идеологията съществува и функционира като диалектическо единство на същността и явлението. Идеологията е система от ценности и идеали, които изпълняват в обществото функцията да поддържат съществуващите

сегашната политическа система, даваща целта и смисъла да бъде както на отделна личност, така и на конкретно общество, които са нейните духовни механизми на организация и самоорганизация, играещи ролята на атрактор на еволюционния етап от развитието на обществото и в синергичните процеси на системните му трансформации.

Същността на идеологията е система от нейните основни ценности, които проявяват своето съществено съдържание под формата на специфични функции в социално-историческия процес. Основните ценности на идеологията включват исторически формирани представи за връзката между властта и обществото, техните взаимни права и задължения, легитимността и нелегитимността на държавната власт и т.н.

Традиционното общество на всички етапи от своето историческо съществуване включваше традиция, която също като идеологията беше социален атрактор, един от основните механизми на неговата организация и самоорганизация.

Както знаете, традицията се формира от набор от материални и духовни ценности, които съществуват дълго време, имат солидна социална база и изпълняват различни антиентропични функции. Традицията е атрибут на обществото, едно от основните условия за неговото съществуване и развитие. Без традиция качествените промени в сложните отворени социални системи са невъзможни. Това се отнася както за икономическите и политическите системи, така и за формите на социално съзнание. Ако традицията изчезне, тогава изчезва и качествено определена социална система.

В чуждестранната социология, както и в социалната и културна антропология, като правило, когато говорят за традиционно общество, те имат предвид прединдустриалните земеделски общества. Тези форми на общество се характеризират с висока структурна стабилност и начин за регулиране на социалните отношения и дейността на хората. Обикновено традиционните общества включват общества с различна степен на социална диференциация. Традиционните общества по правило се отличават с огромната инерция на възприетите някога културни модели, обичаи, начини на действие и трудови умения. Те бяха доминирани от предписани модели на поведение.

Един от теоретичните модели на традиционното общество е предложен от английския социолог Е. Гидънс. Гидънс приписва на най -важните черти на традиционното земеделско общество следното: наличието на градове с ясно изразено неравенство в богатството и властта; писане; наука и изкуство; развита система на публична администрация. В традиционното общество, според Гидънс, има просто разделение на труда в съответствие с пола на човек, населението е разделено на класове, аристокрацията заема господстващо положение. Гидънс вярва, че в традиционното земеделско общество е имало робство и професионална армия със строга дисциплина и добра физическа подготовка. Според нас тези социални черти могат да бъдат открити в някои древни традиционни общества, но като цяло този теоретичен модел не може да се приложи към всички социални системи. В древногръцките демокрации аристокрацията не заема господстващо положение. Липсваха им и професионални армии. Разбира се, има известна логика в описанието на традиционното земеделско общество от Е. Гидънс, но все пак неговата структура, материални и духовни основи на съществуването и развитието, организационните механизми са представени в

значително опростена форма. Един от основните недостатъци на анализа на традиционното общество, извършен от Гидънс, е липсата на описание на традицията, идеологията, материалните, социално-психологическите, светогледните фактори за неговото функциониране и възпроизвеждане.

През 90 -те години. от миналия век в Русия в областта на социалното и хуманитарното знание и философията е имало преход от методологическия монизъм към методологическия плурализъм. Цивилизационният подход стана широко разпространен; някои изследователи в своите творби започнаха да използват идеите за универсалния еволюционизъм на N.N. Моисеев, понятията и категориите за синергия станаха широко разпространени в научните изследвания. При изследванията на социално-историческата динамика учените започват да използват идеите на У. Валерщайн. Например N.N. Крадин използва в своите произведения идеите на У. Валерщайн, свързани с образа на властта в традиционното общество (концепцията за „главенството“). По този начин в неговите изследвания различните форми на главенство се разглеждат като един от основните механизми за организиране на традиционни номадски общества в Централна Азия. Той разделя вождествата според степента на трудност.

В творбите на Н.Н. Крадин, е дадено описание на прости, сложни и свръхкомплексни вождове. Към първия той се отнася към групите от общински селища, йерархично подчинени на лидера. Простите вождове могат да бъдат съставени от няколко хиляди души. Обединението на няколко прости вождове води до появата на сложни вождове, които според Крадин биха могли да включват десетки хиляди хора. За сложните първенства, според Крадин, е характерна етническата хетерогенност, както и изключването на административния елит и редица други социални групи от пряка административна дейност.

N.N. Крадин характеризира свръхкомплексните вождове като прототип на ранните държавни образувания. Той отбелязва присъствието в свръхкомплексните вождове на зачатъците на градското строителство, културата на дипломацията, монументалната архитектура на погребалните съоръжения и т.н.

Т. Парсънс свързва следните характеристики с традиционното общество: неясна, разхлабена, очевидна природа на ролите, групите, социалните отношения; предписание въз основа на наследство по рождение или родство; партикуларизъм; колективизъм (по -важното кои групи принадлежат

хората принадлежат, а не кои са); емоционалност (нашествие на емоции в социалния живот). Този образ на традиционно общество изглежда доста убедителен. В региона на Централна Азия в съвременна Русия изброените черти на традиционното общество, с някои изключения и в различна степен на стабилност, пълнота на прилагане, все още се проявяват.

Трудовете на тези учени, които съдържат резултатите от изследванията върху идеологическите механизми на организиране на социалните системи, са от голямо методологично значение за изследователите на традиционните общества. Обикновено те са свързани с тяхната устойчивост и развитие. Дълбок интерес към идеологическите механизми на обществото се проявява в творбите на Е. Шилс. Той вярва, че всяко общество има аксиологичен център, централна ценностна система, която изпълнява функцията на социално интегриращ се механизъм. Централната ценностна система е идеология, независимо каква форма приема на определен етап от социалното развитие.

Според Шийлс, аксиологичният център на обществото може да съществува и да изпълнява своите функции на ценностна ориентация и интеграция само в сакрализираната форма на собственото си битие. Той е убеден, че в съвременното индустриално общество аксиологичният център е свещен, дори ако идейното му съдържание е представено като напълно свободно от сакралност, догматизация и вечна истина.

Това убеждение на Шилс изглежда е основателно. Историята показва, че идеологиите съдържат култове към формирани обществено-политически системи, форми на държавата, политически режими и социални идеали. Една от специфичните черти на идеологията е нейното желание да идеализира обществото, да представи своето съществуване в свобода от различни несъвършенства, от прояви на дехуманизация. Този вид отношение към създаването на имиджа на обществото не е нищо повече от желанието да се формира неговият култ, да се придаде на основните обществени институции статут на святост. Обърнете внимание, че възгледите на Шийлс за идеологията като механизъм на социалната организация не са свободни от противоречия. Например, той не счита за възможно да се говори за интегриращата роля на държавните идеологически механизми в приложението към традиционните, „предмодерни“ общества. Шийлс вярва, че в такива общества масите от населението в по -голямата си част далеч не са били пряко въздействие върху тях.

централна ценностна система, че те се ръководят главно от своите групови ценности.

Ние вярваме, че този извод на Шийлс е свързан с неговото отхвърляне на идеята за развитието на слабо диференцирани общества. Ако разглеждаме традиционно общество в развитие, до формирането на различни форми на държавност, тогава нарастващата организационна роля на централната ценностна система е поразителна. Както знаете, в имперските форми на държавата централната система от ценности, която включваше определени религиозни системи като необходим елемент, беше ефективен механизъм за тяхната организация и самоорганизация. Това е характерно и за номадските империи в Централна Азия през ранното средновековие, тъй като Н.В. Абаев.

Друг чуждестранен изследовател на идеологическите механизми на организация и самоорганизация на обществото заслужава внимание. Имаме предвид R. Coulbourne. Той обърна внимание на факта, че на етапа на прехода на човешкото общество към цивилизацията, когато възникнаха първите състояния, беше актуален въпросът за груповата самодисциплина. Без това беше невъзможно да се поддържа относителната стабилност на големите мултиетнически социални системи, класовата структура на обществото. Тези задачи по онова историческо време, както смята Кулборн, бяха решени не толкова от държавата, колкото от религиозните форми на идеологията. Той съвсем правилно отбелязва, че религията в традиционното общество е мироглед, в който съществуването на социален нормативен ред е свързано с волята на свръхестествен духовен принцип и това не е нищо повече от идеологическа функция, функция за поддържане на обществения ред. Р. Кълбърн показва доста убедително, че още в древни времена свещениците са извършвали дейности за поддържане на стабилността на обществото, въвеждат императивите на дисциплината и самодисциплината в умовете на културно тъмните маси. Нещо повече, свещениците излагат сложни религиозни идеи в термини, които са напълно достъпни за широките маси на хората. Те често умишлено опростяват религиозните учения, вулгаризират ги, за да ги направят общоприети.

По този начин в традиционното общество религиозната форма на идеология беше един от основните механизми на нейната организация и самоорганизация, с нея до голяма степен

бяха свързани от стабилността на тази историческа форма на общество, от съществуването му в неговата качествена определеност.

Литература

1. Giddens E. Социология. - Челябинск: MPPO, 1991.

2. Крадин Н.Н. Империя Хунну. - М: Логос, 2002.- С. 248 -249.

3. Парсънс Т. Променливи на модела // Штомпка П. Социология на социалната промяна. - М: Aspect-press, 1990.

4. Шилс Едуард. Център и периферия: есета в макросоциологията. - Чикаго, 1975. - С. 4-7.

5. Абаев Н.В. Някои мироглед и духовни и културни фактори на организацията и самоорганизацията

"Номадска" цивилизация // Бюлетин на държавата Тува. не-това. Ser. Социални и хуманитарни науки. - 2009. - No1. -СЪС. 5-6.

6. Кулборн Р. Структура и процес във възхода и падението на цивилизованите общества // Сравнителни изследвания в обществото и историята.

1966. - No 4. - С. 400-417.

Фелдман Владимир Романович, кандидат на политическите науки, доцент, ръководител на катедрата по философия, Тувински държавен университет, Кюзил.

Фелдман Владимир Романович, кандидат на политическите науки, доцент, ръководител на катедрата по философия, Държавен университет в Тува, Кюзил.

КАТО. Бубеев

КОНЦЕПЦИЯТА ЗА "ЕТНОС" И "ЕТНОСТ"

Статията разглежда проблема за корелацията между понятията „етнос“ и „етнос“. Авторът изследва формите на етническата общност, връзката между понятията „народ“, „етнос“, „нация“.

Ключови думи: народ, нация, племе, племенни сдружения, етнос, етническа общност, етнос.

КОНЦЕПЦИЯТА ЗА "ЕТНОС" И "ЕТНОСТ"

Статията обсъжда проблем за взаимовръзката между понятията „етническа принадлежност“ и „етническа принадлежност“. Авторът разглежда формите на етническата общност, връзката между понятията „народ“, „етнос“, „нация“.

Ключови думи: народ, нация, племе, племенни сдружения, етнос, етническа общност, етнос.

Повишеният интерес към проблемите на етноса и етноса се обяснява преди всичко със значително увеличаване на ролята на етническите отношения в социалния живот на много държави и народи. Самият живот опровергава твърдението, което доминира в общественото мнение и етнологичната наука от началото на 20 -ти век, че етническият фактор постепенно ще загуби значението си в резултат на модернизационните процеси. Историческата практика обаче показва, че етносът не само не е загубил позициите си в съвременния етнически и културен живот, но значително ги е засилил. Понастоящем етническите проблеми съществуват в много региони по света, включително в републиките на бившия Съветски съюз.

Въпреки вниманието към съвременните етнически процеси на учените, във вътрешната и световната етиология все още няма общоприето разбиране за същността на основните му понятия - „етнос“ и „етнос“.

Хората, които обитават нашата планета, образуват много разнообразни общности. Особено място сред тях заемат общностите, т.нар

в ежедневния руски език „народи“, а в научната литература - „етноси“. Терминът "етнос" се използва в етнологичната литература дълго време, но научното му разбиране като специално понятие за обозначаване на специална общност от хора се среща едва през последните десетилетия. Това понятие в съвременната етнология е неразривно свързано с понятието етнос. През 1960-те и 1990-те години. във връзка с този проблем в света се появиха голям брой научни публикации. Благодарение на тях терминът „етнос“ е здраво закрепен в категориалния апарат на етнологията, политологията, социологията и други социални науки.

В превод от гръцки понятието „етнос“ има много значения, включително тълпа, група хора, стадо, народ, племе, езичници. Тези значения са обединени само от факта, че всички те имат усещане за съвкупността от донякъде подобни същества. Още към V век. Пр.н.е. има две основни значения на този термин - "племе" и "народ", като постепенно второто измества първото.

Категории

Избор на редакторите

Политиката в таблица на традиционното общество. Традиционното общество: определение

Трансформация на традиционното общество

Връзки

Литература

Вижте също

Вижте какво е „Традиционно общество“ в други речници:

Книги

Признаци на традиционно общество

Черти на традиционното общество

Развитие на традиционно общество

Културата на традиционното общество

Ценностите на традиционното общество

Класове на традиционното общество

Да живееш в традиционно общество

Традиционни източни общества

Човек в традиционно общество

Модернизация на традиционните общества

Характеристики на традиционното общество

Сфери на традиционното общество

Икономиката на традиционното общество

Преходният процес на традиционното общество

Криза на традиционното общество

Структурата на традиционното общество

Ролята на традиционното общество

Унищожаване на традиционното общество

Семейството в традиционното общество

Какво е?

Характеристики на традиционното общество

Политическа структура

Социални отношения

Духовна сфера

Връзката с природата и външния свят

Традиционно и индустриално общество: различия

Примери за традиционно общество: Китай

Япония

Индия

Търсене

Абонамент

Популярни публикации

Последните бележки