Сбогом на майката крал риба. Темата за опазването на природата в съвременната проза (в
(366 думи) "Сбогом на Матера" - разказ, написан от В. Распутин през 1976 г. и не губи своята актуалност досега: обсъжда връзката на човека с природата, проблема с историческата памет и традиционния конфликт между селото и селото. град. И във всяка една от тези съществени основи най-важната връзка е околният свят.
Природата в творбата се разкрива в няколко аспекта, преди всичко в понятието за родина. Повечето от жителите на Матера не искат да напускат острова, защото за тях той е единственото убежище в големия свят, което се строи от няколко века. Те обичат и защитават родната земя, която им е дала живот. Младото поколение, което още не е работило на нивата, спокойно си тръгва от Матера, за разлика от „старите жени“, които обработват земята от няколко десетилетия.
Освен това за тях островът е спомен: тук са живели техните предци, тук почиват в гробове, които ще бъдат опожарени и наводнени поради изграждането на водноелектрическа централа, тук са запазени традициите, които обединяват хората. Това е един вид корен, който расте в жителите на Матера. Нищо чудно, че авторът отбелязва, че санитарите не са могли нито да отсекат, нито да изгорят символа на острова „кралски лист“. Дървото представлява духовността, останала в възрастните хора, която не може да бъде убита от прогреса.
Истината в паметта. – пише Распутин. Който няма памет, няма живот.
Главната героиня Дария остро усеща наближаващата смърт на Матера. Боли я да види как младите хора бягат оттук, като по този начин предават паметта на своите предци. Те вярват в по-добрия живот в града и абсолютно не ценят малката си родина. Дария забелязва едно неопределено малко животно - това е господарят на острова, който всяка вечер заобикаля притежанията си и пази спокойствието на жителите. Той разбира, че Матера е обречена на унищожение – не само защото ще бъде наводнена за водноелектрическата централа, но и защото младите хора напускат острова за градския живот. Собственикът приема съдбата си - именно неговият вой се чува в края на историята.
Мъглата, обвила осиротялото парче земя, символизира несигурността на бъдещето: какво очаква жителите на Матера, които бяха принудени да напуснат родната си земя? Какво ще стане с хората, които жертват паметта и историята си в името на цивилизацията? Какво ще се случи с човечеството, което поставя интересите си над природата и прекъсва връзката си с нея? Распутин дава разочароващ отговор на това:
Интересно? Запазете го на стената си!„Човекът е царят на природата“, подкани Андрей.
„Ето те, кралю. Той ще царува, ще царува и ще скърби ... [отговори Дария]
Литературата винаги е реагирала чувствително на всички промени, случващи се в природата и околния свят. Отровен въздух, реки, земя - всичко се моли за помощ, за защита. Нашето трудно и противоречиво време породи огромен брой проблеми, икономически, морални и други, но според мнозина екологията заема най-важното място сред тях. От това зависи нашето бъдеще и бъдещето на нашите деца. Катастрофата на века е екологичното състояние на околната среда. Много райони на страната ни отдавна не функционират: разрушеният Арал, който не можаха да спасят, умиращите поляски блата, Чернобил, замърсен с радиация... Кой е виновен? Човек, който изтреби, унищожи корените си, човек, който забрави откъде е дошъл, човек-хищник, който стана по-страшен от звяр. На този проблем са посветени редица произведения на такива известни писатели като Чингиз Айтматов, Валентин Распутин, Виктор Астафиев, Сергей Залигин и други.
Романът на Ч. Айтматов „Блокът” не може да остави читателя безразличен. Авторът говори за най-болезненото. Това е вик, роман, написан с кръв, отчаян призив към всички. В центъра на историята е конфронтацията между човек и двойка вълци, загубили малките си по вина на човек.
Романът започва с разказ за вълци, след което в разказа се появява по-широка тема – темата за степта. По вина на човека естественото местообитание на вълците умира. Вълчката на Акбар, след смъртта на нейното отроче, се среща с мъж един на един, тя е силна, а мъжът е бездушен, но вълчицата не смята за необходимо да го убие, тя само го отнема от нейните новородени малки. И в това виждаме вечния закон на природата: не се наранявайте един на друг, живейте в единство. Но второто пило вълчета също загива по време на развитието на езерото и отново виждаме същата низост на човешката душа. Никой не се интересува от уникалността на този малък свят и неговите обитатели, защото печалбата, печалбата е най-важното за тях. И пак безграничната мъка на майката вълчица; тя няма къде да намери подслон от двигателите, бълващи пламък. Последното убежище на вълците са планините, но и тук те не намират покой. Настъпва повратен момент в съзнанието на Акбара – в края на краищата злото трябва да бъде наказано. В нейната болна, наранена душа се настанява чувство за отмъщение, но Акбара е морално по-висок от мъж. Спасявайки човешко дете, чисто същество, все още недокоснато от мръсотията на заобикалящата действителност, Акбара проявява щедрост, прощавайки на хората вредата, нанесена й.
Вълците не само са противопоставени на човека, те са хуманизирани, надарени с благородство – онази висока морална сила, от която хората са лишени. Животните са по-мили от човека, защото вземат от природата само необходимото за съществуването им, а човекът е безсмислено жесток. Без никакво съжаление, доставчиците на месо стрелят беззащитни сайгаци отблизо, стотици животни загиват и се извършва престъпление срещу природата.
В разказа „Скелето“ вълчица и дете умират заедно и кръвта им се смесва, символизирайки единството на всички живи същества, въпреки всичко. Човек, въоръжен с технологии, често не мисли какви последствия ще имат неговите дела за обществото и бъдещите поколения.
Унищожаването на природата неминуемо води до унищожаване на всичко човешко в хората. Литературата учи, че жестокостта към животните и природата се превръща в сериозна опасност за самия човек за неговото физическо и морално здраве. Разказът на Никонов „На вълците“ е за това. Разказва за ловец, човек, който по професия е призован да защитава всичко живо, но в действителност е морално чудовище, което причинява непоправима вреда на природата.
Изпитвайки пареща болка за загиващата природа, съвременната литература действа като неин защитник. Разказът на Василиев „Не стреляйте по белите лебеди” предизвика голям обществен отзвук. За горския Йегор Полушкин лебедите, които той заселил на Черното езеро, са символ на чисто, възвишено и красиво.
В разказа на В. Распутин "Сбогом на Матера" се повдига темата за изчезването на селата. Баба Дария, главната героиня, най-тежко приема новината, че селото, в което е родена, която е живяла триста години, изживява последната си пролет. На Ангара се строи язовир, а селото ще бъде наводнено. И тук баба Дария, която е работила половин век безотказно, честно и безкористно, не получавайки почти нищо за труда си, изведнъж започва да се съпротивлява, защитавайки „старата си колиба, своята Матера, където живееха нейните прадядо и дядо й, където всеки дънер е не само тя, но и нейните предци. Съжалява селото и от сина й Павел, който казва, че не боли да го изгубят само на тези, които „не са поливали всяка бразда след това”. Павел разбира настоящата ситуация, разбира, че е необходим язовир, но баба Дария не може да се примири с това, защото гробовете ще бъдат наводнени, а това е спомен. Тя е сигурна, че "истината е в паметта, който няма памет, няма живот".
Дария скърби в гробището на гробовете на предците си, молейки ги за прошка. Прощалната сцена в гробището не може да не докосне читателя. Изгражда се ново селище, но в него няма селския живот, силата, която селяните придобиват от детството, общувайки с природата.
Срещу варварското унищожаване на горите, животните и природата като цяло, по страниците на печата непрекъснато звучат призивите на писатели, които се стремят да събудят у читателите отговорността за бъдещето. Въпросът за отношението към природата, към родните места е и въпрос на отношението към родината.
Има четири закона на екологията, които са формулирани преди повече от двадесет години от американския учен Бари Комънър: „Всичко е взаимосвързано, всичко трябва да отиде някъде, всичко струва нещо, природата знае това по-добре от нас“. Тези правила напълно отразяват същността на икономическия подход към живота, но, за съжаление, не се вземат предвид. Но ми се струва, че ако всички хора на земята мислят за бъдещето си, те биха могли да променят опасната за околната среда ситуация, която се е развила в света. Всичко зависи от нас!
Преди 30 години, през 1976 г., списание „Нашият съвременник” публикува разказ в разказите „Цар риба” на Виктор Астафиев. И през същата година - историята на Валентин Распутин "Сбогом на Матера". Тези две много различни произведения бързо се превърнаха във визитна картичка на съветската проза в нейния, условно казано, „селски” вариант, а от Распутин и Астафиев направиха почти сиамски близнаци като Бойл – Мариот или Ломоносов – Лавоазие. Което, разбира се, беше голяма грешка.
Преди 30 години критиките не закъсняха. „Литературният преглед“ незабавно проведе кръгла маса на тема „Цар-Риба“ и скоро публикува подробен преглед на Елена Уманская за историята на Распутин. Грехота е да зареждаме читателя с тъжни спомени от съветската критика, но темата го изисква.
в общ бойлер
На „Цар-риба“ бяха поканени филолози, писатели, както и представители на индустрии „по темата“ (екология, туризъм, биология). Не и без гласа на народа в лицето на електротехник. Умереният отговор на автора на колективната дискусия на Распутин и Астафиев, където балансът беше постигнат чрез раздаване на изявления за и против, не се различаваше особено в общ дух.
И така, „добро“: писателите защитават човешките ценности, подкрепят родната си природа. „Лошо“: писателите са някак твърде съпричастни към миналото и не дават позитив. За Астафиев: „Почитането на природата не е достатъчно за нас, имаме нужда от много повече. Струва ми се, че за писателя би било важно да види и други герои на нашето време, а не само ловци и рибари. Няма ли да е важна в работата по тази тема, да речем, фигурата на млад учен, който например напуска физиката за екология? (Еколог, той е и кандидат на философски науки.)
За Распутин: "... Сбогом на Матера", според мен, показва, че художествената система на писателя се нуждае от нови хоризонти и мащаби, съответстващи на широтата и модерността на проблема.
Така Астафиев и Распутин бяха сготвени в общ котел на „селските работници“ заедно с Ф. Абрамов, Е. Носов, В. Белов, В. Шукшин, Б. Можаев и др.
Но през 2000 г. Александър Солженицин, връчвайки на Распутин наградата Александър Солженицин, ги прехвърли масово в друг, общ котел: „В края на 70-те и 70-те години в съветската литература се случи тиха революция без бунт , без сянка на дисидентско предизвикателство. Без да свалят или взривяват нещо декларативно, голяма група писатели започват да пишат така, сякаш не е деклариран и продиктуван никакъв „социалистически реализъм“ – неутрализирайки го, те започват да пишат простотия, без никакво угождане на съветския режим, т.к. ако бяха забравили за него.
До голяма степен материалът на тези писатели беше селският живот, а самите те идваха от селото, от това (и отчасти от снизходителното самодоволство на културния кръг и не без завист към внезапно успешната чистота на новото движение) тази група започнали да се наричат селяни. И би било правилно да ги наречем моралисти – тъй като същността на тяхната литературна революция беше възраждането на традиционния морал, а смачканото умиращо село беше само естествена, визуална обективност.
Слава Богу, нито единият, нито другият термин, поради дивачеството си, се е вкоренил в езика. И би било смешно: „Харесвате ли нравственият писател Распутин? „Не, ние обичаме неморалния писател Трифонов“ и т.н.
Намерете сто разлики
„Цар-Риба” и „Сбогом на Матера” имат общо само времето на издаване и темата за умиращо село и нищо повече. Астафиев и Распутин са напълно различни писатели и подложката „по темата“ е предназначена да прикрие тази разлика. Матера на Распутин умира, защото се изпълняват държавните планове. Астафиев има обратното: „Всичко свърши веднъж и наведнъж. Строителството на пътя, който трябваше да минава през цялата Арктика, беше спрян (моето разведряване. - Ред.). И Боганида беше пуста.
Идеолозите обаче не успяха да го направят: оказва се, че именно неизпълнението на държавния план е съсипало селото! И ето още една на пръв поглед повърхностна разлика, криеща се зад подобни образи. Царската риба Астафиев се противопоставя на човек, но и се намира в единство с него, на една кука. И в крайна сметка „обяснява“ на човек, че той също е част от природата, и го „принуждава“ да се покае.
В Распутин „групата за почистване“ (както биха казали сега) се опитва да унищожи царското дърво, но могъщата зеленина не се поддава нито на триони, нито на огън. Той остава непобеден от човешки врагове. Премислеността на този образ беше забелязана дори от прагматичните съветски критици: „Какво значение има, ако легендарната зеленина не се поддаде в ръцете на „горещите“, когато цялото село е пълен пожар? Дали само постоянството на зеленина трябва по някакъв начин да озари мрачната картина, да изрази силата и безсмъртието на „духа на майката“? Но картината е много реална, а листата е просто символ ... "
Междувременно Астафиев не беше упрекнат за символиката на царската риба, те отново я пропуснаха. Царската риба не е просто символ, а символ, който има библейски и още по-древни корени. Самата „рисунка“ апелира към архаичното съзнание: „Имаше нещо рядко, примитивно не само в размера на рибата, но и във формата на тялото й, от меки, без жилки, сякаш червееви, мустаци, висящи под главата равномерно нарязана в долната част, до ципеста, крилата опашка - рибата приличаше на праисторически гущер ... "Но тук, като все още е съветски писател, Астафиев хваща и (от името на героя) завършва:" .. .коя е нарисувана на картинката в учебника на сина му.
„Крал-риба“ не е история, не роман, а „разказ в истории“. Астафиев: „...ако написах роман, бих написал друго. Може би композицията на книгата щеше да е по-тънка, но трябваше да се откажа от най-скъпото нещо, от това, което обикновено се нарича журналистика, от свободните отклонения, които в тази форма на разказ не изглеждат като отклонения.
„Сбогом на Матера“ на Распутин е написана в чисто художествен жанр на разказа. Междувременно артистичността на "Матера" заглъхва под игото на журналистическите идеи, а Астафиев, който защитава правото си на публицист, създава художествени образи.
Препрочитането на "Матера" днес е болезнено: изпод всеки образ "моралната" подплата се стреми да изглежда, зашита от автора някъде по-лошо, някъде по-добро. Но всичко се поддава на безупречно оформление на рафтовете: образът на такъв и такъв свидетелства за това, образът на такъв и такъв символизира това и това, а образите на тези са призовани да осъдят това и това, за разлика от образите на такива и такива, които карат човек да се възхищава на това тогава.
С Бог като цяло Распутин има ужасно объркване. Главният герой е наясно със съществуването на Бог (от време на време тя използва прилагателното „християнин“), но именно тя е носителят на всичко свято, а не някакви неразбираеми сили там, тя е тази, която формулира законите на живота. Освен това: „Утре, запали го, подпалвач“, спря го Дария отгоре със строг, осъдителен глас. Изписването, разбира се, е мое.
Астафиев има и публицистични образи: бесни бракониери или развратни деца на цивилизацията, егоистични и безпомощни. Тези "плакати" обаче се появяват спорадично, а персонажите тук, като правило, са безименни - но самият автор първоначално им е отредил публицистично място. „Главните” герои са далеч от декларирането на морални закони, а авторът-разказвач рядко изпада в греха на морализиране.
И природата, и животните? При Астафиев всеки е жив, с характер, със своите цветове, а „символичната” кралска риба е най-жива от всички. Распутин има escheat „господар на острова“, мистично животно („малко, малко повече от котка, не като всяко друго животно“), „въплъщение на съдбата“, както решиха критиците. „Той отново видя, вдигайки очи към хижата на Петрухина, как Катерина ще дойде тук утре и ще ходи тук до нощта, търсейки нещо, обръщайки нещо в горещата пепел и в паметта, как ще дойде вдругиден и след ... и след ... Но той видя по-нататък ... "Ето такъв - нито риба, нито месо - но всевиждащото и всезнаещото око:" Ето защо той беше Учителят, да види всичко, знай всичко и не пречи на нищо. Нито един собственик няма такива способности, дори главният герой, нека сравним: „Но аз видях, видях Дария и това, което беше зад гората ... Видях Дария за спомен и по-нататък...“ - извисява се авторът.
Тук беше направен само опит да се извлекат тридесетгодишни произведения от „общото гърне“, следователно задачата беше условна: нещо като „намерете сто разлики в едни и същи снимки“. И в крайна сметка се оказва: снимките бяха различни.
Същите колиби тридесет години по-късно
Голямата съветска караница е да се остави настрана „литература за провинцията“. Въпросът тук не е само в окаяността на класификацията на литературата по теми, а във факта, че подобно разделение съсипа много, програмира самите писатели за кобилност, за тясна публицистика.
Днес с думите „селска проза” изскача само едно име: Борис Екимов, който от време на време добавя текстове „повече по въпроса за националния характер”. Въпреки че има нещо друго. В „Приятелство на народите“ (през юни миналата година) Ирина Мамаева дебютира с разказа „Сватбата на Ленка“. Историята на един млад писател е предизвикателство към „селската” проза в духа на Борис Екимов. Ето и приблизителните компоненти на сегашния литературен плач в провинцията: разруха, пиянство, бягство на младите, разпадане на семейството, липса на всичко съществено, да не говорим за идеали.
Героите са илюстративни по съветски начин - те са жертви на Голямата политика и на общ упадък на морала. И Мамаева не се наслаждава на селския апокалипсис, въпреки че е налице целият набор от проблеми. Селото тук е самодостатъчен свят; нито един от героите с външния си вид не загатва за исторически язви. Героите на историята са нормални, пълноценни хора.
Да, чувстват се неградски, но в това няма нито малоценност, нито евтини хвалби: казват, ние сме носителите на храна! Главната героиня, Ленка, е малко „плюшено животно“: тя не намира общ език с връстниците си, дори не знае как да бръсне краката си. Но тя е надарена с дарбата на любовта и саможертвата и е щастлива и дори не „в живота“, а именно с пълнотата на усещането на този живот. Нито мястото, нито времето могат да направят човека щастлив или нещастен - само самия него.
Една добра история с Ирина Мамаева, уви, има продължение. В първия брой на „Приятелство на народите” за настоящата година има още една нейна история – „Земята на Гай”. Стандартната ситуация (стари жени и алкохолици, икономиката е съсипана, бедност) - в живи забавни снимки. Но нещо не е наред и не е наред. И накрая пробива ридаещата публицистика: „Ето го - нашият човек. Скъпа, позната на болката, скъпа. Полива се със сълзи. След това с човешка кръв. Дълги северни дъждове. Какъвто е той, какъвто го виждаме. Тук е нашият дом, тук е нашият живот, тук е всичко, което имаме и всичко, от което се нуждаем. Нашият дял, нашето бреме е нашият дар и благословия.”
Съветската караница е голяма и мощна. Тъжно.
Блок, Гигант, Чомолунгма, Везувий и просто моят сънародник - Виктор Петрович Астафиев! Простете, Виктор Петрович, че не ви прочетох преди поради глупостта и тесногръдието си. Но всичко си има своето време и дойде моментът, когато взех книгата на Красноярското книжно издателство от 1978 г. „Цар-риба“ – разказ в истории. Книгата е около 400 страници, не е най-добрата хартия, но как се разбрах с нея! При доста нормално темпо на четене "Цар-риба" може да се прочете за 2, максимум 3 дни. Разтегнах това удоволствие за, нещо около 10 дни, и то не защото бях прекалено зает, а заради възторга от всяка история, всеки ред! Понякога не беше лесно, защото риболовът и ловът не са мои теми, но книгата е още по-ценна, когато писателят те обръща към своята вяра.
Със сигурност задава тон и е своеобразен трамплин за последващ прочит, първият разказ „Бойе”. Бойе е името на куче. Такова рядко име, както и името на мъж Аким, който няма да бъде външен наблюдател в други не по-малко значими истории на „Цар-риба“. Мисля, че тези, които четат, особено в млада възраст, тази история "Boye", със сигурност не са оставили безразлични и може би някой го е получил до черния дроб, до костите! Наистина, историята е не само много изразителна в художествен смисъл, но и мощна в своята същност. С една дума - един опънат нерв. Но след това, за да успокои по някакъв начин нервната система на читателя, ще последва историята „Капка“ и ще бъде истинско произведение на изкуството, подобно на най-добрите истории на Константин Паустовски и Михаил Пришвин.
Капката все още не се е родила, Астафиев все още не е имал време да я види, но вече се е приближил до този момент. Това се доказва от следните мисли от книгата:
„... Всички ние, руските хора, оставаме деца до старост, винаги чакаме подаръци, приказки, нещо необичайно, затоплящо, дори изгарящо душата, покрито с мащаб на грубост, но в средата незащитено, което в износено, измъчено старо тяло често успява да оцелее в пуха на пилето." Но засега това са само усещанията и всекидневно-философските наблюдения на писателя, когато седи до огъня в гората или в градски апартамент. Въпреки това жаждата за живот, жаждата да се запази в паметта красивото, дарено от майката природа, съчетано с талант, вече се приближават тихо, за да предадат на хората знанието за земята, гората, цветето и накрая, около ... капка ...
„... Усетих върха на тишината, пулсиращата бебешка корона на зората – дойде онзи кратък миг, когато само Божият дух витаеше над света, както казваха в старите дни. В заострения край на продълговато върбово листо, удължена капка набъбна, узря, замръзна, страхувайки се да събори света с падането си. И аз замръзнах ... "
И след като вече е набрал известна височина, въпреки че историята в нейния сюжет вече е към края си, Виктор Петрович отново не позволява на съзнанието, мозъка, душата да заспят, приспиван от лежерния разказ.
„... Звездите винаги предизвикват в мен усещане за засмукване, мрачно спокойствие, със светлината на лампата си, недосегаемост, недостъпност. Ако ми кажат: „онзи свят“, не си представям отвъдното, не си представям Не си представям тъмнината, но тези малки, отдалечено мигащи звезди..."
Това вече е втората история, която като вълната на Анисей, както казваха навремето и както е писал Виктор Астафиев, те подхваща с бурно и бързо течение, за да не затвориш книгата, а да можеш напълно насладете се на красивия руски език, умението на писателя и разбирането на основите на живота и битието. И няма съмнение, че Виктор Петрович е знаел за какво пише.
"King-fish" се състои от 2 части. За първото вече горе-долу казах, а за второто разказът „Сънят за белите планини” ме докосна повече от други. В него, вече с невидимо око, можете да видите романса на Астафиев. История за двама души, Аким и Ел. Докосващо и грубо в същото време. И е просто страхотно!
Но лоша ли е историята „Ухо на Боганид“? История за момиче Касянка, майка й и братя. Касянка, която в младите си години беше почти глава на семейството. Коректна и мъдра над възрастта си, надеждна и вярна, изтънчено усещаща както живота, така и мъжката психология. В същото време малкото момиченце Касянка понякога раздаваше такива перли, от които градусът на настроението под формата на усмивка и добър смях рязко се повишаваше. И говоря за една песен, която тя често пееше, без да знае от детството си за какво става дума: „Фар-о-о-о от Калимския район, изпращам, маруха, поздравявам те“. Тя не е ли чудо?
Какво да кажа в крайна сметка? Монолитно и монументално произведение. Вътрешно наследство на руската литература и култура.
P.S. В края на книгата има редица философски разсъждения, много от които са добре познати и са се превърнали в хапливи истини. Но ето една такава мисъл, която очевидно не страда от термина, под който те разбират, сковават зъбите на ръба: „Време е да се прегръщат и време да избягват прегръдките“.
Тема: Доброта и жестокост към природата и всичко живо. Творби: V.G. Распутин "Сбогом на Матера", В. Астафиев "Цар-риба", Г. Троеполски "Белият Бим черно ухо".В.Г. Распутин "Сбогом на Матера"
Младата държава се нуждае от нови водноелектрически централи, една от които се планира да бъде построена на брега на голямата Ангара, докато наводнява остров Матера със същото име. Огромен лист, държащ Матера с корените си, се противопоставя на изграждането на водноелектрическа централа. Тогава строителите и инженерите, които толкова отчаяно се опитваха да унищожат „нещо живо“, си тръгват. Природата може да отстоява себе си, но все пак хората трябва да я пазят, трябва да са наясно, че жестокостта към природата ще се превърне в бедствие за тях.
Самата книга е посветена на борбата между новия и стария живот, традициите и модерността. Има един значим образ, който представя самата природа - Господарят на острова. Това е дух, който се противопоставя на насилието над природата, на човешката неразумност.
Авторът ни носи идеята, че природата е дори по-мила от нас хората. Тя е по-милосърдна и искрена. Всичко, което ни заобикаля, е природа.
В историята авторът говори за наводняването на остров Матера и преместването на стари хора в удобни градски апартаменти. Фокусът на вниманието на писателя е върху старите хора, които се обръщат към „административните хора“, неразбиращи чувствата на жителите на Матера, за които гробището е „дом“ на роднини, заминали за отвъдното. Това е мястото, където те си спомнят за своите предци, разговарят с тях и това е мястото, където биха ги довели след смъртта. Жителите на Матера са лишени от всичко това и то пред собствените си очи. Хората разбират, че наводненията така или иначе ще се случат, но „би било възможно да направим това почистване в крайна сметка, така че да не видим...“. Така в разказа се поставя въпросът за жестокото безразлично отношение на властта към хората. Распутин показва колко необичайна е отзивчивостта за чиновниците, които оправдават действията си с доброто на целия народ.
В. Астафиев "Цар-риба"
Друг герой, който проявява жестокост към света на природата, е рибарът Игнатич, който нарушава неписания закон на природата, за да вземе от нея само това, което е необходимо за живот. Бракониерът е нетърпелив да улови кралската риба, и то сам, за да не се налага да я дели с никого. Отива на риболов, попада на риба, която се оказва по-силна. Огромна есетра дърпа Игнатич към дъното.
Борейки се за живота си, рибарът се бори със самата природа. И отново се оказва по-мила и милостива от човек. Природата, като майка, дава възможност на препънатото дете да се поправи. В тези моменти на борба с врага, явно превъзхождащ по сила, целият живот минава през ума на рибаря, той разбира колко зло е направил в живота си, колко жесток е бил понякога.
Г. Троеполски "Белият Бим черно ухо"Говорейки за отношението, добро или жестоко, към света на природата, не може да не се обърне към произведения, които разказват за съдбата на животните. Един от тях е разказът на Г. Троеполски "Белият Бим Черно ухо".
Авторът се фокусира върху съдбата на шотландския сетер Бийм, който остава сам с непознати по време на болестта на собственика.
Бившият фронтовик Иван Иванович е мил човек, той си взе „дефектно“ кученце (подведе цялата си порода, роден с грешен цвят) и го превърна в добро, мило ловно куче.
Но не всички съседи са доволни от кучето. Пронизващата леля се превръща в най-големия враг на Бийм без причина. Нейната омраза води кучето до трагична смърт. Алчността на Грей, колекционер на нашийници за кучета, поставя под съмнение благоприличието му. Страхливият Клим, като бие кучето за непокорство, го оставя да умре в гората. Шофьорът на трамвая печели, като продава Бим, който не му принадлежи.
Г. Троеполски показва много такива герои, жестоки, цинични, зли по отношение на бездомно скитащо куче, което се оказа безсилно пред жестокостта на хората. Разбира се, Бим срещна и добри мили хора по пътя, но те не можаха да спасят кучето от смърт.
Тъжният край на историята ни учи на доброта и състрадание към животните.
