Ispitivanje romana I. Turgenjeva "Očevi i sinovi" (8 mogućnosti)
uvod
Relevantnost teme je očita s obzirom na prijelaz Rusije na tržišne metode gospodarstva, od kojih je najvažnija prisutnost modernog i učinkovitog bankarskog sustava. Od 1930-ih u Rusiji pravni odnosi koji se odnose na insolventnost poduzeća praktički nisu bili regulirani. Službena doktrina nije priznala instituciju bankrota jer u planiranoj socijalističkoj ekonomiji nema mjesta insolventnosti. Početkom 1960-ih stečajna pravila općenito su bila isključena iz zakonodavstva SSSR-a.
U zakonodavstvu Ruske Federacije, institucija bankrota dobila je pravno priznanje 1992. godine u Zakonu Ruske Federacije od 19. novembra 1992. br. 3929-1 "O nesolventnosti (bankrotu) poduzeća".
Dakle, glavni razlozi potrebe za reformom stečajnog zakonodavstva bili su nedostatak iskustva u njegovoj primjeni i neprimjerenost prakse zaduživanja iz drugih zemalja koje su se ekonomski i politički razvijale bez uzimanja u obzir ruske stvarnosti. Kao rezultat toga stvoren je ruski pravni sustav za reguliranje nesolventnosti. Savezni zakon od 8. siječnja 1998 Br. 6-FZ "O nesolventnosti (bankrotu)" uglavnom je bio usmjeren na zaštitu interesa vjerovnika. Kao rezultat toga, iz gospodarskog oporavka pretvorio se u izvor sukoba, što je dovelo do propasti mnogih solventnih poduzeća. Često su zajmodavci bili zainteresirani ne u provedbi mjera za financijski oporavak poduzeća, već u njihovom bankrotu i oduzimanju imovine.
Te i mnoge druge okolnosti zahtijevale su razvoj i usvajanje novog saveznog zakona "O nesolventnosti (bankrotu)" 2002. godine.
Cilj ovog rada je razmatranje pitanja nelikvidnosti kreditnih organizacija.
Da bi se postigao ovaj cilj, postavljeni su sljedeći zadaci:
1. Proučiti rusko zakonodavstvo o nesolventnosti (bankrotu) kreditnih organizacija;
2. Razmotriti koncept, kriterije i znakove insolventnosti (bankrota).
Razlika između koncepata "insolventnost" i "bankrot"
Prema uobičajenoj tradiciji, insolventnost se shvaća kao loše financijsko stanje poduzeća, karakterizirano nesolventnošću njegovih obveza. Često se u domaćim studijama, pri proučavanju ovog fenomena, zanemaruje da je insolventnost gospodarskog subjekta po njegovim obvezama samo vanjski oblik njegovih unutarnjih problema, točnije rezultat neučinkovitosti proizvodnje. Ekonomska procjena aktivnosti poduzeća svodi se i na činjenicu: da li je poduzeće sposobno ispuniti svoje obveze prema drugim ugovornim stranama. U ruskoj praksi primjene mehanizma za insolventnost, odluka o stečaju poduzeća donosi se samo na temelju studije njegovih vanjskih značajki. U uvjetima stabilnih tržišnih sustava, kada je insolventnost gospodarskog subjekta iznimka i uzrokovana, prije svega, unutrašnjom neučinkovitošću proizvodnje, takav je pojednostavljeni pristup razumijevanju insolventnosti dopušten. Ali masovna nesolventnost domaćih poduzeća zahtijeva drukčiju definiciju ove ekonomske kategorije.
Temeljita studija bilo kojeg ekonomskog fenomena uključuje proučavanje vanjskog oblika i unutarnjeg sadržaja. Vanjski oblik insolventnosti poduzeća je insolventnost, to jest, njegova nemogućnost pravovremenog plaćanja svoje financijske obveze (prema ruskom zakonu drugim strankama za novčane obveze i za porez i druga obvezna plaćanja državi).
Unutarnji sadržaj nelikvidnosti u normalnom tržišnom gospodarstvu stupanj je poslovne učinkovitosti ispod određene razine.
Postoji 6 faza poslovanja do konačnog financijskog kolapsa:
1. Profitabilna aktivnost - posao je toliko učinkovit da stvara novčani tok u iznosu dovoljnom za nadoknadu tekućih troškova (uzimajući u obzir porezne odbitke, koji se mogu pripisati i tekućim rashodima), kao i za dobivanje neto dobiti.
2. ravnomjerna aktivnost - novčani tok generiran od poduzeća pokriva samo tekuće troškove, dok se neto dobit ne ostvaruje.
3. Aktivnosti stvaranja gubitaka bez znakova insolventnosti - novčani tok koji generira posao nije dovoljan za pokrivanje tekućih troškova, međutim, svi tekući troškovi pokriveni su likvidnom imovinom akumuliranom za prethodna razdoblja.
4. Privremena nesolventnost - učinkovitost stvaranja novčanih tokova u poduzeću je slaba do te mjere da i prethodno akumulirana likvidna imovina i generirani novčani tijek nisu dovoljni za pokrivanje tekućih troškova. U isto vrijeme, postoje nelikvidna imovina dovoljna da udovolji zahtjevima svih vjerovnika. No potrebno je određeno vrijeme za njihovu transformaciju u likvidni oblik i udovoljavanje zahtjevima vjerovnika.
5. Posrednička nesolventnost - nedovoljnost novčanog toka koju generira posao, kao i nedostatak likvidne imovine poduzeća može se prevladati samo kvalitativnom promjenom poslovanja. U ovom će slučaju, naravno, trebati više vremena nego pri pretvaranju nelikvidne imovine u likvidni oblik.
6. Apsolutna nesolventnost - stvaranje novčanog toka u poslovanju je toliko slabo da čak i uz kvalitativnu promjenu u poslovanju, sredstva neće biti dovoljna za obavljanje tekućih plaćanja (očito neprofitabilne aktivnosti).
Temelj ove klasifikacije je pretpostavka da sav prihod od prodaje stvara novčani tok.
Dakle, unutarnji sadržaj nelikvidnosti, kao složenog ekonomskog fenomena, jest neučinkovitost poslovanja, a vanjski oblik njegova insolventnost. Svaka promjena vanjskog oblika (insolventnost poduzeća) proizlazi iz promjena unutarnjeg sadržaja (poslovna učinkovitost).
Insolventnost, koja je vanjski oblik insolventnosti, ne pojavljuje se odmah, već samo u posljednje tri faze poslovne neučinkovitosti. Prema tome, postoje 3 vrste insolventnosti poduzeća:
1. privremena nesolventnost;
2. posredna nesolventnost;
3. apsolutna nesolventnost.
U stranim se zemljama stečajni postupci primjenjuju samo s apsolutnom nesolventnošću. Sadašnji ruski zakon o nesolventnosti zasnovan je na kriteriju koji nije apsolutna nesolventnost, već konceptu insolventnosti općenito.
Nažalost, do sada u mnogim domaćim ekonomskim studijama o nesolventnosti ne postoji definicija koja bi otkrila sadržaj ove ekonomske kategorije. Istraživači se, u najboljem slučaju, ograničavaju na pružanje pravne definicije iz ruskog zakona o nesolventnosti i otkrivanje njegove pravne strane, a u najgorem slučaju ne otkrivaju taj koncept. Ali mora se uzeti u obzir da pravna kategorija insolventnosti u potpunosti proizilazi iz ekonomske kategorije insolventnosti (u širem smislu pravna nadgradnja društva proizlazi iz njene ekonomske osnove).
Federalni zakon iz 2003. "O nesolventnosti (bankrotu)" (u daljnjem tekstu: Zakon) definira slijedeću insolventnost: insolventnost (bankrot) - nesposobnost dužnika koju je priznao arbitražni sud ili izjavio dužnik da u potpunosti zadovolji zahtjeve vjerovnika za novčane obveze i (ili) da ispuni obveza plaćanja obveznih plaćanja. Takav pojednostavljeni pristup insolventnosti u obliku nemogućnosti pravovremenog izvršavanja svojih obveza dovodi do zamjene vanjskog oblika nesolventnosti gospodarskog subjekta.
Na temelju gornjih presuda, koncept insolventnosti može se definirati na sljedeći način.
Insolventnost je takav stupanj neučinkovitosti poduzetničke aktivnosti (poslovanja), u kojem količina ostvarenog novca, kao i likvidna imovina akumulirana tijekom cijelog razdoblja postojanja poduzeća, nisu dovoljni za ispunjavanje svih vanjskih zahtjeva u vezi s takvim aktivnostima (izvođačima, zaposlenicima, poreznim vlastima).
I u ekonomskim studijama i u pravnoj praksi ne razlikuje se pojmova „insolventnost“ i „bankrot“. Ruski zakon o insolventnosti također ne razlikuje pojmove insolventnost i bankrot te koristi ove izraze kao sinonime. Dok u mnogim zemljama postoji razlika između njih. U nekim se zemljama koristi samo pojam insolventnost, a pojam bankrot uopće. U SAD-u se koristi samo izraz "bankrot". U susjednoj Republici Bjelorusiji postoji jasna razlika između pojma bankrota i nesolventnosti. Očito je da i u pravnim normama i u ekonomskoj znanosti treba razlikovati slične pojmove koji imaju različita ekonomska i pravna značenja. Mnogi pravnici predlažu da se zakonski razlikuju pojmovi „insolventnost“ i „bankrot“, a pojam „bankrot“ primjenjuju samo u slučajevima neprimjerenog ponašanja dužnika koje su prouzrokovale štetu vjerovnicima. Postoji čak i takvo gledište da je insolventnost insolventno stanje dužnika, a stečaj su radnje dužnika (uglavnom nezakonite) koje su ga dovele do takvog stanja.
Prema našem mišljenju, insolventnost je kvalitativna karakteristika poslovne neučinkovitosti, čija je vanjska strana insolventnost u obliku nesposobnosti dužnika da izvrši svoje obveze i namiri potraživanja vjerovnika na određeni datum. A bankrot je zauzvrat rezultat insolventnosti i predstavlja prestanak postojanja posla unutar određenog organizacijskog, ekonomskog i industrijsko-tehničkog sustava zbog njegove neusklađenosti sa zahtjevima. Insolventni položaj poduzeća može rezultirati i bankrotom i njegovom oporavkom (reorganizacijom). Ako je stečaj negativan rezultat nelikvidnosti poslovanja, tada je financijski oporavak pozitivan. Stoga, ovisno o budućim izgledima poslovnog subjekta, postoje dvije vrste insolventnog položaja poduzeća:
1. s mogućim poboljšanjem financijskog stanja i prevladavanjem krize;
2. bez stvarne prilike za poboljšanje financijskog stanja (bankrot).
U romanu I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi" otkriva nedosljednost i nedosljednost teorije nihilizma čiji je sljedbenik glavni protagonist Jevgenij Bazarov.
Prvo, nemoguće je imenovati niti jednog pravog sljedbenika teorije, osim Bazarova.
Dakle, Arkadij Kirsanov poštuje Eugena zbog njegove inteligencije i odanosti idealima, ali ne može dijeliti njegova stajališta.
Arkadij se divi prirodi, prihvaća umjetnost i osjećaje, a u njegovoj je duši mekan, sentimentalan i velikodušan, očito se skrivajući iza maske nihilizma. Pored toga, Arkadij je na kraju romana postao ekonomski posjednik zemlje.
Još jedan "sljedbenik" - Victor Sitnikov, sramežljiv svog trgovačkog podrijetla, nazvao se liberalom i nihilistom, oponašaju Bazarov. Volio je izražavati prezir, posebno prema ženama, što je objašnjavalo njegova stajališta. Sitnikov nije razmišljao o idejama, bio je previše glup za to. No, unatoč svojim "načelima", oženio se i "plakao pred ženom, ne princezom".
I na kraju, Eudoxia Kukshina je neuredna, vulgarna i glupa „emancipe“ žena koja je uvijek oštra u svojim procjenama i beskompromisna u svojim pogledima.
Zanima ju status žena u društvu i prirodne znanosti. Kukshina ima nesrećnu sudbinu: suprug ju je napustio, ružna je i nije uspješna s muškarcima. Vanjski interes za nihilizam određen je željom da budu dio "važnog posla".
Drugo, svjetonazor Bazarova postupno se urušava. Ljubav prema Ani Odintsovoj prekršila je jedno od načela Eugena, što je bio razlog za raspadanje i pad ostalih. Dugo nije mogao kontrolirati svoj osjećaj bez da je shvatio da ljubav nije podložna čovjeku.
Treće, prije smrti, Bazarov je shvatio i prihvatio ljubav, razmišljao je li svijet potreban njemu.
Dakle, pokazujući "sljedbenike" glavnog junaka i pratnju Eugenea putem testa ljubavi, I.S. Turgenjev dokazuje neuspjeh teorije nihilizma.
Ažurirano: 29.09.2017
Upozorenje!
Hvala na pažnji.
Ako primijetite pogrešku ili pogrešku pri upisu, označite tekst i pritisnite Ctrl + Enter.
Tako ćete biti neprocjenjivi za projekt i ostale čitatelje.
Korisni materijal o temi
Pregled:
1. Kome je bio posvećen roman I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi"?
A) N. G. Chernyyshevsky
B) N. A. Nekrasov
B) N. A. Dobrolyubov
D) V. G. Belinskog
2. Otkriva se nelikvidnost Bazarovih mišljenja:
a) u ideološkim sporovima Bazarov i P. P. Kirsanov
b) u ljubavnom sukobu s Odintsovom
C) u dijalozima s Arkadijem Kirsanovom
d) u odnosima sa Sitnikovom i Kukšinom
3. Kojem je posjedu pripadao Bazarov?
4. Čime je završio dvoboj između Bazarova i Pavla Petroviča Kirsanova?
a) smrt Bazarova b) smrt Kirsanova c) Kirsanov je ranjen
d) junaci su odustali od ove metode rješavanja sporova
5. I. S. Turgenjev zasluženo je nazvan "gospodarom ruskog krajolika. Kakva je priroda krajolika u završnom prizoru (na grobu Bazarov)?
a) romantični b) društveni
c) psihološki d) filozofski
6. Navedite koju je vrstu SASTAVA autor koristio u romanu Očevi i sinovi.
a) kružni ili ciklički
b) sekvencijalni
c) paralelna
7. Što I. S. Turgenev podrazumijeva pod "nihilizam"?
a) potpuno negiranje znanja koje je čovječanstvo nakupilo
b) revolucionarni demokratski svjetonazor
C) poricanje političkog sustava, državnog sustava
d) prirodnoznanstvene teorije
8. Koji je junak romana I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi" ustvari glasnogovornik autorovog stajališta?
a) Pavel Petrovič Kirsanov
b) Evgenij Bazarov
c) Nikolaj Petrovič Kirsanov
d) Anna Sergejevna Odintsova
9. Identificirajte junaka portretom.
Udarila ga je dostojanstvom držanja. Golih ruku lijepo je ležala duž vitkog tabora, a lagane grane fuksije lijepo su padale s sjajne kose na njezina koso ramena; mirno i pametno, mirno, a ne zamišljeno, svijetle oči gledale su ispod blago prekrivenog bijelog čela, a usne su se osmjehnule s jedva primjetnim osmijehom. Nježna i meka snaga puhala je s njezina lica.
a) Fenichka b) Eudoxia Kukshina c) Katya Lapteva d) Anna Sergeevna Odintsova10. Zašto A. S. Odintsova nije odgovorila sa Bazarovim osjećajima?
a) nije osjećala ljubav prema Bazarovu
b) prezirala je Bazarov, budući da je on niskog porijekla
c) uplašila se Bazarove ljubavi i to je odlučila
d) Bazarov joj je bio samo znatiželjan
11. Kakvim kritikama pripada sljedeća izjava o Bazarovu?
« Umrijeti kao što je Bazarov umro to je poput velikog podviga. "
a) V. G. Belinsky b) N. G. Chernyshevsky
c) M. A. Antonovič d) D. I. Pisarev
12. Kakva je sudbina Pavla Petroviča Kirsanova nakon dvoboja i smrti Bazarova?
a) nastavlja živjeti na imanju sa svojim bratom
b) odlazi u inozemstvo
c) vratio se u Petersburg, vodim svjetovni stil života
d) zauzeo se za domaćinstvo i poboljšanje imanja i postao dobar domaćin
13. U romanu I. S. Turgenjeva, "Očevi i sinovi", važnu ulogu za karakterizaciju junaka igraju detalj predmeta o domaćinstvu. Pronađite korespondenciju između predmeta kućanstva i junaka romana.
a) srebrni pepeo u obliku podnožja
b) svezak pjesama A. S. Puškina
c) karirani hoodie s rese
d) monogram kose u crnom okviru i diplomu ispod stakla
A) Vasilij Ivanovič Bazarov
B) Pavel Petrovič Kirsanov
C) Nikolaj Petrovič Kirsanov
D) Evgenij Bazarov
14. Na koji književni smjer se odnosi djelo I. S. Turgenjeva?
a) klasicizam b) sentimentalizam
c) romantizam d) realizam
15. Navedite kako se zvalo obiteljsko imanje I. S. Turgenjeva?
a) Karabikha
b) Vedra Glada
c) Spasskoye-Lutovinovo
d) Muranovo
16. Podrijetlo I. S. Turgenev bio je:
a) plemić
b) obrtnik
c) raznoshinets
17. Temelj romana "Očevi i sinovi" je sukob:
a) otac i sin Kirsanov (generacijski sukob)
b) zemljoposjednici i kmetovi (socijalni sukob)
c) demokrati i liberalni plemići (ideološki sukob)
d) Bazarov i Odintsova (ljubavni sukob)
18. U kojoj godini počinje roman Očevi i sinovi?
a) siječnja 1840
b) ožujka 1849. godine
c) svibnja 1859
d) rujna 1861
19. U sporovima je Bazarov pri rođenju negirao umjetnost, ljubav. Tko od likova u romanu bio je Bazarov glavni protivnik u estetskim pitanjima?
a) Arkadij Kirsanov
b) Pavel Petrovič Kirsanov
c) Anna Sergejevna Odintsova
d) Nikolaj Petrovič Kirsanov
20. Koga je od junaka romana "Očevi i sinovi" D. I. Pisarev nazvao "malim Pechorinom"?
a) E. V. Bazarova
b) P. P. Kirsanova
c) Arkadij Kirsanov
d) N. P. Kirsanova
21. Arkadij Kirsanov pripovijeda E. Bazarovu životnu priču svog ujaka P. P. Kirsanova kako bi:
a) udovoljiti znatiželji Bazarova
b) uzmi dosadnog prijatelja
c) postavite Bazarov u korist svog ujaka
d) opravdati sibarizam P. P. Kirsanova
22. Koju riječ u rječniku E. Bazarov odnosi na zloupotrebu?
a) napredak
b) liberalizam
c) romantizam
d) "načela"
23. Kakvu ulogu igraju ženske slike u djelima S. Turgenjeva?
a) uvedena za razvoj zapleta
b) uz njihovu pomoć provjeravaju se osobine junaka
c) nadahnjuju muške junake da učine
d) suprotstavljaju se glavnom liku
24. Bazarov i P. P. Kirsanov međusobno se suprotstavljaju načinom života, mislima i izgledom. Postoje li sličnosti u karakterima ovih junaka? Navedite sličnost ovih junaka.
a) "satanski ponos" b) niskog porijekla
c) cinizam d) pragmatizam
25. Zašto je I. S. Turgenjev postavio demokrata Bazarova pored jednog od najboljih predstavnika plemstva, Pavela Petroviča Kirsanova?
a) da bismo pokazali neizdrživost Bazarovih stavova
b) kako bi se pokazao bankrot plemićke klase i moralna superiornost demokrata nad aristokratom
c) kako bi ponizili demokrata Bazarova
d) kako bi se istaknula aristokracija P. P. Kirsanova
a) I. S. Turgenjev je vjerovao da su ljudi poput Bazarova beskorisni
b) I. S. Turgenjev je vjerovao da su ljudi poput Bazarova prijevremeni, ispred vremena
c) I. S. Turgenjev je vjerovao da ljudi poput Bazarova neće donijeti Rusiji ništa osim štete
d) I. S. Turgenjev je vjerovao da su ljudi poput Bazarova jedinstveni, a ne tipični za Rusiju
27. Kojem je posjedu pripadao Bazarov?
a) plemstvo b) filisterizam c) raznochintsy d) seljaštvo
a) junak izaziva prezir
b) junak izaziva suosjećanje
c) heroj se ocrtava ironično
29. Koju funkciju ima sljedeći krajolik u Očevima i sinovima?
Mjesta kroz koja su prošli ne mogu se nazvati slikovitim. Polja, sva polja prostirala su se do horizonta ... Naišao sam na rijeke s iskopanim obalama, na malene jezerce s tankim branama i na sela s niskim kolibama pod mračnim, često napola obrubljenim krovovima ... Kao da su namjerno seljaci sreli sve obrijane, na loše nagove; poput prosjaka u krpama, bile su rakete na cesti s raspucanom kore i slomljenim granama ...
a) estetski
b) socijalni
c) filozofski
d) psihološki
Test prema romanu I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi"
- a-b b- c-d d-a
U vezi s tim riječima, moramo reći da je razlika između doktrine carske moći iznesene u kritikama autora i nauke iste „ruske ideologije“ toliko velika da o tim napomenama ne možemo govoriti kao dodatak našoj knjizi.
Već smo ukazali na neke naše temeljne razlike o božanskom uspostavljanju carske vlade, njenom utemeljenju na Svetom. Sveto pismo i njegova dogmatizacija, točnije - dogmatizacija nauka o kraljevskoj moći.
Uz to, smatramo potrebnim primijetiti i druge značajne razlike između učenja autora kritike i učenja „ruske ideologije“.
Prema potonjem, izjavljujemo da moć pomazanog kralja u svom velikom značenju sama po sebi predstavlja vrijednost. Autor kritičkog članka toj moći pripisuje relativnu snagu.
Prema učenju "ruske ideologije", osobnost carice-pomazanika Božje nam je sveta, tj. predmet naše posebne pobožne pažnje. Autor kritičke recenzije kaže da predmet naše pozornosti ne bi trebala biti osobnost kralja i njegove moći, već njegov stav prema Bogu i njegovoj kraljevskoj vlasti.
Potvrđujemo da je nauk o kraljevskoj vlasti, utemeljen na riječima i učenju samog Gospodina Isusa Krista i njegovih svetih apostola, nauk koji je objavio Bog, stoga je ovo pitanje u svojoj biti jasno, pozitivno i definitivno riješeno u Božanskom Otkrivenju. Autor kritičkog članka odbacuje ovo i kaže da je doktrina carske moći problem, odnosno da to pitanje još nije u potpunosti riješeno i stoga je podložno racionalizaciji.
Velika je razlika između njegova i našeg tumačenja biblijskog teksta o podrijetlu kraljevske moći (1. Sam 8-12); u tumačenju Kristovih riječi: "... moje kraljevstvo nije od ovoga svijeta" (Ivan 18, 36); "... koji me naterao da te sudim ..." (Luka 12, 14); mjesto evanđelja, koje se odnosi na želju židovskog naroda da proglasi Isusa Krista kraljem zemlje (Ivan 6,15) i drugim mjestima Svetim. Pisma; u tumačenju riječi sv. Teodora Studita i riječi mitropolita Filareta.
Ta razlika ukazuje na suprotan smjer monarhističkog svjetonazora autora kritike u usporedbi s našim. Naš smjer, kao što smo rekli u jednom trenutku, određuje osnovna ideja Božje uspostavljenog kraljevstva, točnije pravoslavne vjere u otkrivenu istinu o božanskom podrijetlu ove moći i njenom utemeljenju na Svetom. Pisma. A smjer autora kritičkog osvrta određuje njegova osnovna racionalistička misao, koja negira to vjerovanje, i zato na doktrinu carske moći ne gleda kao na otkrivenu istinu, već kao na problem.
Sve se svodi na činjenicu da se u našoj zemlji doktrina carske vlasti temelji na jasnim i pozitivnim učenjima o Božanskom Otkrivenju i pravoslavnoj vjeri u njega, dok je autor kritike, kao problem, predmet racionalnog istraživanja. Otuda je naš monarhijski svjetonazor, koji izvire iz otkrivene istine i pravoslavne vjere u nju, istinit, crkveni; a monarhistički svjetonazor autora kritičkog članka, kao racionalistički, ne možemo se nazvati istinitim i crkvenim.
Stoga ni na koji način ne može biti dodatak našoj knjizi „Ruska ideologija“. Zbog navedenih razlika i suprotnosti, a posebno zbog svoje osnovne negativne racionalističke misli, monarhistička pouka autora kritike je uništavanje istinskog monarhističkog svjetonazora.
« Ne možete izvagati jedno jaje dva puta„? Kozma štapovi
Ako analizirate sve tzv Nakon „komunističkih“ publikacija razdoblja nakon 1991., postat će jasno da njihovi autori još uvijek nisu razumjeli kako su njihovi bivši vođe, na osnovu marksizma i lenjinizma, doveli do propasti SSSR-a i rodili tužne teoretičare poput Gaidara (sada preminulog). Mnogi se sjećaju široko rasprostranjenog slogana: "Marxova doktrina je svemoćna jer je istina." U međuvremenu, 1991. i sljedeće godine ne samo su doveli u pitanje svemoćnost ovog učenja, već su otkrili i neučinkovitost metodologije promišljenih probijanja slogana koja završavaju onim poznatim: "Željeli su najbolje ...".
Povijest ne podnosi subjunktivna raspoloženja; dobili smo upravo ono što je bilo moguće u okviru dominantne doktrine, jer je osiguravanje stabilnosti društvenog sustava stvorenog na njegovoj osnovi bilo kakvim unutarnjim i vanjskim utjecajima mjerilo njegove praktične korisnosti. Kad se sve sruši kao kuća karata, izvore kolapsa ne treba tražiti u pojedinačnim pogreškama, već u temelju. Granica povjerenja u teoriju Marxa? Marksizam? iscrpljeni. Marksizam se kao teorijska platforma i državna ideologija pokazao neodrživim, zbog čega je SSSR poražen u informacijskom (hladnom) ratu i uništen, a najbogatiji ljudi su i dalje u svakom pogledu zemlja svijeta? Rusija? odjekuje sramotno jadno postojanje. Vrijeme je da jednostavna osoba, nasuprot „eliti“ koja čeka sljedeće slogane, vjeru zamijeni lažnim autoritetima vlastitim, adekvatnim objektivnim stvarnostima, svjetonazorom i svijetom koji iz njega izvire (tj. Razumijevanjem svijeta u rječniku) i samostalno razumije osnove ekonomije i financije.
Zanimljivo je da marksizam, generiran sustavom nadnacionalnog (globalnog) upravljanja, i dalje zadržava svoju nedodirljivost. Vjerojatno ste primijetili da ujedinjeni zakulisni majstori "desnih" i "lijevih" ne dopuštaju Marxu da ga kritikuju ni jedni ni drugi. Čak i na buržoasko-liberalnom zapadu, marksizam? izvan kritike. Štoviše, pooštrena sistemska kriza dovela je do sljedeće oživljavanja marksizma: kao što su izvijestili mediji u mnogim zapadnim zemljama, s početkom financijske i ekonomske krize 2008. godine povećala se prodaja djela Marxa i marksista. Poanta je ovdje da se zakulisni majstori sotonističkog sustava globalnog upravljanja koriste trikom od davnina: sustav koji kontrolira sustav podijeljen je sustavom u dvije ideološki nepomirljive skupine ("desna" i "lijeva"); i kad svijet pozove u pomoć, pokušavajući pobjeći od jednog od njih, dolazi druga grupa koja je pod krinkom anđela i istjera prvu. Ovaj put svijet poziva u pomoć, pokušavajući pobjeći od "desnica", a ovdje, pod krinkom spašavanja anđela, dolaze "lijevi" demoni i nametljivo se nude, zamjenjujući "desnima" ...
Krenimo od najvažnije veze? s politička ekonomija marksizma, Politička ekonomija (politička ekonomija) općenito? to je zaista korisna društvena znanost koja proučava ekonomske zakone koji upravljaju proizvodnjom i distribucijom materijalnih dobara, zakone razvoja proizvodnje, tj. ekonomski odnosi ljudi. A postoji li još jedna korisna znanost? mjeriteljstvo. Je li? znanost o mjerenjima. Dakle, ovdje je marksizam? to je metrološki neodrživo učenje. On djeluje isključivo s fikcijama, koje se ne mogu mjeriti u praksi i povezati sa životom, rješavajući gotovo značajne zadatke. Ako uzmete bilo koju proizvodnju, tada u njegovom skladištu neće biti u mogućnosti izmjeriti količinu "potrebnog" i "viška" proizvoda. Niti jedan sat neće pokazati kada je "potrebno" radno vrijeme završilo i "višak" je započeo. Odnosno, stvarno računovodstvo se ne može voditi na temelju marksističke političke ekonomije. Marksizam je u potpunosti otkrio svoj neuspjeh početkom 1950-ih; Od toga trenutka nastala je kriza pseudokomunističkog razvoja SSSR-a, koja se s vremenom pogoršavala.
Oštro otkrivanje marksizma i, zapravo, smrtne kazne, koju je 1952. godine izrekao Staljin u djelu "Ekonomski problemi socijalizma u SSSR-u". Ta je činjenica, prema našem mišljenju, bila presudna. Iz tog je razloga Staljinovo djelo zapravo, iako zakonski, zabranjeno, a on je i sam ubijen (činjenica ubojstva 5. ožujka 1953. izravnim odbijanjem medicinske skrbi smatra se utvrđenom). Poslušajte tekst Staljinovog djela: " Mislim da je potrebno odbaciti neke druge koncepte preuzete iz Marxova „Kapitala“, (...) umjetno zalijepljenog za naše socijalističke odnose. Mislim, usput, takvim pojmovima kao što su "nužna" i "viška" rada, "nužna" i "višak" proizvoda, "nužna" i "višak" vremena. (...). Mislim da naši ekonomisti moraju zaustaviti ovo odstupanje između starih koncepata i novog stanja u našoj socijalističkoj zemlji, zamjenjujući stare koncepte novim koji odgovaraju novoj situaciji. Mogli smo tolerirati to odstupanje do određenog vremena, ali sada je došlo vrijeme kada konačno moramo ukloniti tu nesklad».
Je li? izjava od izuzetne metodološke važnosti. Terminološki aparat? to je osnova zaklade u upravljanju i, zapravo, točka optužnice protiv domaće ekonomske znanosti. Iza izraza političke ekonomije marksizma ne postoje mjerljive (dimenzionalne) slike. Pojmovi? fikcija. Stoga je prvi rezultat koji je postigao marksizam taj što samo spominjanje ove teme čini „prosječnu osobu“ dosadu i nezainteresiranost za svog sugovornika.
Nadalje, o filozofiji. Očigledna uzaludnost filozofija marksizma u životnoj praksi proizlazi iz početno pogrešne formulacije glavnog filozofskog pitanja u vezi između materije i svijesti: što je primarno, materija ili svijest? Je li svijest sposobna pravilno odražavati svijet?
Prvi dio pitanja nalazi se izvan okvira logičkih dokaza. Svijest (na drugi način? Informacije, ideja, slika, duh) i materija (na drugi način? Tvar, stvar)? to su dvije nerazdvojne komponente jedne pojave. Koji je od njih primarni? ? Pitanje iz polja "viceva". Takvo pitanje u Objektivnoj stvarnosti ne postoji, osim u nečijoj neprimjerenoj mašti. Jer u objektivnoj stvarnosti nema apstraktne materije bez specifičnih informativnih karakteristika, kao što nema informacije bez materijalnog nosača. "Nema slike bez slike"? kaže ruska poslovica. O tome svjedoči i vjekovni besmisleni i besmisleni spor filozofskih škola materijalista i idealista. Jesu li vlasnici sotonskog sustava globalnog upravljanja uključili ove škole u svoje standardne algoritme? "Podijelite, krvarite i osvojite." Uz to, čak i ako je jedan od njih bio primarni,? ništa se ne bi promijenilo u praksi, jer bi ta činjenica trebala biti prihvaćena kao objektivna činjenica, a ne podložna subjektivnoj proizvoljnosti filozofa i njihovih učenika.
U drugom dijelu pitanja svima je jasno kako mišljenja o svijetu mogu, a ne moraju odgovarati Svijetu. I ovdje glavno je pitanje praktično korisna filozofija ? pitanje predvidljivosti posljedica ljudske aktivnosti, posljedica primjene određenih mišljenja koja tvrde da su znanstvena saznanja, za rješavanje praktičnih problema? ostaje izvan marksizma.
Jedina čvrsta izjava glavnog filozofskog pitanja svodi se na prepoznavanje i ostvarenje od strane čovjeka objektivnih mogućnosti za predviđanje budućnosti. Budućnost koja ima mnogo mogućnosti. Da li takvo predviđanje omogućuje odabir najbolje opcije u određenom smislu kako bi se oživio? na ljestvici osobne sudbine čovjeka, obitelji, zemlje i, konačno, cijelog čovječanstva. U skladu s proučavanjem ovog pitanja, osoba bi trebala odabrati opciju najboljeg ponašanja i danas i u doglednoj budućnosti. Kroz povijest naše civilizacije nikad se nije smanjivao interes. Slične poglede na osnovno pitanje vitalne filozofije izrazili su Marxovi suvremenici, ali oni su prošli nezapaženo ni od strane nauke ni od široke političke zajednice. Na primjer, etnograf Taylor (1832. - 1917.) proglasio je „filozofiju povijesti u širokom smislu kao objašnjenje prošlosti i predviđanje budućih pojava u ljudskom životu na temelju općih zakona“ (vidjeti „Primitivna kultura“, Moskva, „Politizdat“, 1989., str. 21). Izjava Napoleona Bonapartea slična u značenju također je poznata: "Predviđamo? znači upravljati. "
Marksizam nije samo pogrešan. Namjerno stvara iskrivljenu percepciju objektivne stvarnosti koju njegovi kupci (majstori marksizma) trebaju. Na primjer, marksistička interpretacija temelja za razvoj prirode i društva kaže: razvoj se odvija borbom suprotnosti, koja vlada u cijeloj prirodi i društvenom životu. Otuda i znanstveno hereza? Marksistički zakon "jedinstva i borbe suprotnosti". Je li? točna cast iz sotonskog koncepta upravljanja na principu "podijeli, krvari i osvoji". Ali svijet je uređen drugačije. Temelj razvoja nije borba, već interakcija različitih pojava. Treba razumjeti da interakcija ne može biti samo uparena; a ono nije nužno izraženo u obliku borbe za uništenje. Krvavi pokolj „bijelih“ i „crvenih“ u Rusiji (1917. - 1920.)? neizbježna posljedica marksizma; kažu da je u zemlji ostvarena ne-alternativna potreba. Marksizam izaziva klasnu borbu, namjerno se suprotstavljajući poduzetnicima (organizatorima proizvodnje) i zaposlenicima. I za što? A kako bi se istinski mehanizmi ugnjetavanja sakrili podjednako i jedni i drugi. Njihova sustavna pljačka i, u pravilu, propast ostvaruju se legaliziranim bankarskim bankama kroz kreditni i financijski sustav s nultom kamatama na kredit. Marx je sakrio pravu ulogu lihvara kao instrumenta kontrole u svrhu porobljavanja od gomile koja se ne razumije u financijsku tehnologiju? smanjio ga je u glavama slabo shvaćene većine, s razine menadžmenta na razinu poduzetništva, nazivajući uzurpijom samo "loš posao". U stvarnosti, vlasnik proizvodnih sredstava (to je subjekt koji se društvo obvezao organizirati sigurnu proizvodnju korisnog proizvoda) i zaposlenik „sjede u istom čamcu“, iako imaju bitno različite funkcije u distribucijskoj shemi osobnih dohodaka, u shemi provedbe pristup potrošnji proizvoda društvene proizvodnje. Proizvodnja je doista društvena jer nitko ne može samostalno proizvoditi ništa od onoga što on i njegova obitelj konzumiraju; je li to sve? proizvod kolektivnog rada na temelju određene organizacije proizvodnje i potrošnje. A u ovom sustavu rezultat se može postići samo interakcijom obje kategorije sudionika u proizvodnji. A ako su predstavnici obje kategorije nositelji ljudske (srdačne) vrste psihe, tada u načelu ne može biti kontradikcije. Prisutnost ekonomskih i drugih proturječnosti u društvu ili njihova odsutnost ne ovisi o obliku vlasništva nad proizvodnim sredstvima (privatnim ili državnim), već o dominaciji jedne ili druge vrste psihe u društvu u cjelini i u proizvodnji, posebno. Otuda je glavna zadaća javne politike? odgoj ljudske vrste psihe i iskorjenjivanje neljudskih (zlobnih). Sve ostalo će uslijediti. Ovaj primjer, iako privatni, precizno prikazuje svrhu jednog od zakona. marksistička dijalektika, Dijalektika uopće? to je zaista korisna znanost o najopćenitijim zakonima razvoja prirode i društva. Marksistički zakon „jedinstva i borbe suprotnosti“ svodi se na svrhovito izazivanje suprotnosti u jednom društvenom organizmu putem određenih protivnika. Nakon toga, samouništavanje zemlje pripisuje se, prema najavi, navodno objektivnom toku stvari, ulozi lutke, spremne zaobići svijest pojedinca u povijesti, koja je shvatila tu navodno nespornu potrebu za društveno-povijesnim razvojem. U isto vrijeme, marksizam izričito ne govori o upravljanju, kao ni o mogućnosti dobivanja kontroliranog sustava iz jednog od mnogih unaprijed definiranih i najpoželjnijih ciljeva.
Formulacija još jednog znanstveno utemeljenog zakona marksističke dijalektike? "Prijelaz iz kvantitativnih promjena u kvalitativne promjene"? površno i nejasno. U objektivnoj stvarnosti, kvaliteta se određuje ne samo količinom, već i mjerom i urednošću. Na primjer, iz istog skupa atoma mogu se dobiti redoslijedi molekula različitih tvari koje će imati isti kemijski sastav, ali različita kemijska svojstva (različite kvalitete), zbog redoslijeda i odnosa u molekuli (ovaj se fenomen u kemiji naziva "izomerizam"). Dakle, i kvantitativne i ordinalne promjene dovode do kvalitativnih promjena. Zauzvrat, kvalitativne promjene izražavaju se u kvantitativnim i redoslijednim promjenama.
Okrenimo se marksističkom zakonu "negacije negacije". Ovaj zakon nije manje štetan za društvo od dva prethodna. Naravno, može se naći sve vrste očaravajućih komentara za njega, recimo, negacija se shvaća kao dostizanje kvalitativno nove razine razvoja. No poricanje u obliku uništenja također se uklapa u formulacije ovog zakona. Uostalom, uništenje? to je neosporno poricanje onoga što je bilo prije njega. Zakon "negacije negacije" apsolutizira jednu od strana procesa i naziv ovog procesa? "Niz transformacija." A kad hrast naraste, glavna stvar u tom procesu uopće nije da se žeđ uskraćuje. Razvoj društva? to nije niz negacija u obliku ma'a i hodanja u krugu, već slijed transformacija temeljenih na unutarnjem i vanjskom redu u interakciji različitih kvaliteta. Zakon "negacija negacije" vodi od traženja uvijek dostupnih nekoliko putova do istinske transformacije u bolju kvalitetu. Zašto stvarati ako uskraćuje uskraćivanje? Zašto se boriti za nacionalnu sreću ako se pobjeda i dalje uskraćuje? Ovaj zakon nema nikakve koristi, ali proizvodi ravnodušnost u javnoj nesvijesti, nedostatak brige i pseudoznanstveni je izraz biblijskih opsesija: „14 Vidio sam sve što se radi pod suncem, a sada, je li to sve? ispraznost i tromost duha "; „7 vremena za suzenje, vrijeme za šivanje, vrijeme za ćutanje i vrijeme za govor; 8 vremena za ljubav, i vrijeme za mržnju; vrijeme rata i vrijeme za mir. 9 Kakve koristi ima radnik od onoga na čemu je radio? ",? Stari zavjet, apr. (Eccl.), Poglavlja 1 i 3. Tu imate moralnu i psihološku pozadinu metodoloških temelja marksizma, koja u svim ostalim stvarima nije samo sekularna izmjena biblijske doktrine porobljavanja čovječanstva, ali ne u grubim, već u fino civiliziranim znanstvenim oblicima. Sve što je rečeno sažeto je riječima marksističke "internacionale": "Uništit ćemo cijeli svijet nasilja do temelja, a onda ćemo svoj, izgradit ćemo novi svijet ..."; kao rezultat? revolucija, građanski rat, pustošenje, glad, more ...
Takav marksistički izraz kao "društvena podjela rada" također je štetan, jer se u obrnutom procesu odvija društvena proizvodnja? objedinjavanje rada mnogih pojedinaca radi postizanja jedinstvenog rezultata, što bi se dogodilo na temelju profesionalne specijalizacije.
Trenutno globalna marksističko-trockistička mafija („lijevi“ demoni), počevši od globalne sistemske krize, čini aktivne pokušaje rehabilitacije i ponovnog uvođenja marksizma u društvene sustave. Neće uspjeti. "Ne možete sjediti jedno jaje dvaput" ,? kako je govorio Kozma Prutkov.
Danas u Rusiji postoji stranka koja sebe naziva komunističkom. Sve gore navedeno ukazuje da nema budućnosti, jer njezini čelnici nisu shvatili štetnost teorijske platforme za koju se drži do danas. Njezin vođa G. Zyuganov na 13. kongresu Komunističke partije Ruske Federacije proglasio da Komunistička partija "namjerava izgraditi socijalizam 21. stoljeća na temelju ideja marksizma-lenjinizma". Pa, što je s kombiniranjem marksizma i crkvenog „pravoslavlja“ u sustavu stranačke ideologije? ovo je shizofrenija.
Sve ostale parlamentarne i druge stranke, poput one "komunističke", podijeljene u "desne" i "lijeve" grupe koje se bore između sebe i unutar sebe, nalaze se na principu zakulisnog sotonskog koncepta porobljavanja čovječanstva? "Podijelite, krvarite i osvojite", a za to uopće ne sumnjajte. Iza njih je ista štetna sociološka i ekonomska znanost. Kao rezultat toga, svi naviještaju jednu stvar riječima, a drugu. Taj se fenomen popularno naziva opsesija; u našoj definiciji? psihički trockizam, koji je nastao mnogo prije pojave "demona svjetske revolucije", L.D. Bronstein-Trocki, koji je bio jasan predstavnik ove vrste psihe u marksizmu. Ova vrsta psihe simbolizira Bibliju kao trsku koja oscilira na vjetru: 7 (...) što si otišao u pustinju gledati? trska potresnuta od vjetra?„? Novi zavjet, apr. (Matej), 11. poglavlje. zaključak: Marksizam može biti samo zaslon za pokrivanje dalekosežne političke prijevare i licemjerja, ali ne i znanstvene osnove politike izgradnje komunističkog društva ili bilo koje druge politike.
