• Vrijedi li oprostiti suprugovu izdaju?
• Kako natjerati supruga da poštuje svoju ženu
• Kako oprostiti suprugovu izdaju?
• Hollywoodske najtragičnije ljubavne priče
• Je li moguće napraviti DNK (uspostaviti očinstvo) tijekom trudnoće
• Kako pronaći svog muškarca - savjet psihologa
• Kako razumjeti da volite djevojku
• Američka pjesnikinja Emily Dickinson: biografija, kreativnost
• Priče i legende sa svojim
• Prepoznavanje poezije, za prepoznavanje osjećaja, o ljudskim osjećajima su lijepe

Tragedija "Macbeth", poput mnogih Shakespearovih dramskih djela, nastala je na temelju legende o tiranskom kralju, sliku koju je autor tako vješto utjelovio. Međutim, istraživači Shakespearea i povjesničari došli su do zaključka da su patos i zaplet djela oprečni povijesnim činjenicama. Za vrijeme vladavine škotskog kralja Macbeth, bardski pjesnici koji su pripadali oporbenim krugovima stvorili su priču o vladaru ubojici, koji je poslužio kao izvor za predstavu.

Djelo je nastalo u klasičnom insceniranom žanru, što se postiže nagomilavanjem scena, proširenim sustavom slika i dinamičnim razvojem zapleta. To je postalo razlogom velike popularnosti djela. Od vremena Shakespearea do danas, tragedija Macbeth uključena je u repertoar kazališta širom svijeta, a poznate su i brojne ekranske verzije djela.

Macbeth: Sažetak Shakespearove igre

Predstava se otvara razgovorom tri vještice. Zakazuju sljedeći sastanak kada jedan od generala porazi drugog. Na pustoš, gdje će se okupljati vještice, prema njima će Macbeth sigurno doći.

Na bojnu poljanu stiže narednik koji obavještava škotskog kralja Duncana o slavnoj pobjedi svog rođaka i jednog od najboljih Macbethovih generala nad Ircima. Norveške trupe napadaju škotsku vojsku udružujući se s Duncanovim bivšim saveznikom Cavdor Tanom. I opet je sjajni vojskovođa pobijedio neprijatelja. Kralj naređuje da se pobjednik pogubi, a titula Kavdor Tanga zasluženo odaje pobjednika.

U pustinji po olujnom vremenu ponovo su se srele tri vještice. Primjećuju ih zapovjednici Macbeth i Banco kako se kreću u rezidenciju Duncan. Vještice pozdravljaju Macbeth kao Gdamis tan - njegov zakoniti naslov, Kavdor tan i budući kralj Škotske. Laskani Macbeth traži od njih da kažu o Bancovoj budućnosti. Oni ga vide ne kao kralja, već kao pretka budućih monarha.

Građani kralja čestitaju zapovjednicima na pobjedi, a Macbethu i na novom naslovu. Čini mu se da su se proročanstva vještica počela ostvarivati. Tang se u snovima već vidi na prijestolju, ali, poštujući kralja, neće moći odlučiti zao.

Kralj hvali pobjednike i odaje počast. Kako bi pokazao Macbethu svoje poštovanje, monarh obećava da će ostati u njegovom dvorcu. A Malcolmov sin proglašava nasljednikom. Macbeth je bijesan na tu činjenicu. Ugledavši rivala u princu, spreman je na sve kako bi dobio prijestolje.

Lady Macbeth dobija poruku od svog supruga, iz koje uči o predviđanjima. Ona vjeruje da se ne može pronaći najbolji kandidat za prijestolje, ali njenom suprugu nedostaje odlučnosti. Odluči preuzeti inicijativu u svoje ruke. Čim je Macbeth stigao, supružnik je odlučno izjavio da je potrebno uništiti kralja one jedine noći koje će ovdje provesti. Macbeth se boji počiniti zločin i biti kažnjen za to. Supruga, optužujući ga za kukavičluk, tvrdoglavo priprema plan: zaoštriti kraljevsku pratnju i ubiti uspavanog kralja svojim bodežima, čime se sprečava sumnja u sebe.

Duncan stiže u dvorac Macbeth i daje svima poklone. Nakon večere odlazi u spavaću sobu, gdje Macbeth ulazi i ubija svog kraljevskog rođaka. Uzbuđenje obuzima Tana, može se osvijestiti zbog onoga što se dogodilo, pa njegova supruga mora primijetiti tragove zločina.

Odjednom se pokuca na vrata. Jedan od najutjecajnijih ljudi Škotske došao je kralju - Macduff i Lenox. U noćnom ukrasu, pod krinkom dobrodošlog domaćina, Macbeth otpusti goste do Duncana, gdje je slika ubistva na licu. U naletu zamišljenog izljeva bijesa, Macbeth ubija sluge umrljane krvlju nakon čega nitko ne sumnja u njihovu krivnju, osim kraljevih sinova. Odluče pobjeći: Malcolm u Englesku, a Donalbane u Irsku, što tjera Macduffa da pomisli da su oni krivi što su njegova oca ubili zbog prijestolja.

Dok su vještice proricale, Macbeth postaje novi kralj. Novopečeni monarh bez djece prisjeća se riječi vještica o Bancu koji ima sina. Odluči se suočiti sa sudbinom uništavajući oboje. Kraljevski par priređuje gozbu, pred koju bi Banco trebao krenuti poslovno, obećavši da će se vratiti trijumfu. Na putu ga prati njegov sin. Saznavši za to, Macbeth šalje dva ubojice za njih. Napadali su Banca, a sin bježi kako bi se osvetio za očevu smrt. Na blagdan Macbeth vidi se krvavi duh Banca kako sjedi na njegovom mjestu. Kralj je pored sebe, a Lady Macbeth to objašnjava bolešću.

Macduff, kojeg Macbeth smatra izdajnikom na temelju otkaza svojih špijuna, nije se pojavio na gozbi. Škotski plemići okupljaju se u palači i, raspravljajući o Macduffovom bijegu u Englesku, smatraju da je kraljeva moć tiranija.

Macbeth opet odlazi kod vještica. Pozvali su duhove koji su govorili da se pazi Macduffa. Uvjeravali su da ga neće ubiti nitko rođen od žene. I dodali su da je kralj nepobjediv dok se šuma Birnam ne preseli u svoj dvorac. Zadovoljni kralj upitao je hoće li Banco vladati, nakon čega su slike budućih monarha izašle u glazbu, iza koje je stajao duh Banco, ponosan na svoje unuke.

Macbeth, saznajući za Macduffov bijeg, šalje plaćenike da unište njegovu obitelj. Lady Macbeth poludi i umire. U međuvremenu, u Engleskoj MacDouf nagovara Malcolma da se vrati i svrgne Macbeth-a, zapovjednik Seawart - prinčev stric - dolazi im u pomoć. Pobunjenički Škoti pridružuju se svojoj vojsci. Saznavši za ubojstvo svoje žene i sina, Macduff želi osobnu osvetu. Prije napada, dok je bio u šumi Birnam, Malcolm poručuje vojnicima da rastrgaju granu i nose ih pred sobom kako bi sakrili veličinu vojske.

Vjerujući u proročanstvo, Macbeth se uopće ne brine. Ali doznaje: Macduff je u ranoj dobi izvadio iz majčine utrobe, tj. Nije mu se rodila žena, a glasnik je rekao da se šuma Birnam preselila u dvorac. Proročanstva su se ostvarila: neprijatelji su se borili do smrti, a Macduf je vratio tiraninu glavu. Malcolmova vojska pobijedila je, a zakoniti nasljednik pozvao je sve na ceremoniju krunisanja.

Karakteristike junaka

Stvaranje likovnog sustava, poput povijesti pisanja, ima biografsku osnovu. U stvari, kralj Macbeth nije bio tiran ili ubojica. Pobijedio je Duncana u poštenoj borbi i sigurno vladao dugi niz godina, okružen poštovanjem svoga naroda. Prema istraživačima, Shakespeare je svoju tragediju stvorio kako bi ugodio dalekom rođaku istog Banco - kralju Jakovu, koji se posebno divi kazalištu i voli pisati traktate o vješticama i čarobnjaštvu. Zbog toga u djelu Macbeth slika dobiva naglašenu negativnu konotaciju, a Banco je prikazan kao pravi vitez.

Simbolizam u predstavi

Posebnu ulogu u razvoju zapleta i ideološkog sadržaja djela igra sintetičko uključivanje u kompoziciju predstave scena s sudjelovanjem vještica u kojoj se povorka budućih monarha iz klana Banco prikazuje s posebnom patetičnošću.

Autorova vještina stvaranja likova tragedije leži u razvoju slika tijekom drame. Odvažni zapovjednik i odan podanik Macbeth postaje ubojica i tiranin pod utjecajem otrovanja mislima o slavi i uvjeravanju svoje žene. Nakon prvog ubojstva ostao je zbunjen, ali kasnije umatanje ruku krvlju više nije tako zastrašujuće. Promjenjiva i slika Malcolma. Nakon što je ubio oca, bježi da spasi život, ali na kraju se ne boji umrijeti za dobrobit svoje rodne države.

Na slici najobičnije žene Katerine Lvovne, koja dolazi iz običnog, buržoaskog okruženja, spisateljica prikazuje kako strastveni izboj koji je potpuno zablista i ukorijeni se protiv konvencija svijeta u kojima je prije toga proveo cijeli život. Autor od samog početka eseja piše da je Katerina živjela u kući svog dobrostojećeg supruga izuzetno dosadno, da je mlada žena doslovno ugušena monotonijom i čežnjom.

Bila je još uvijek vrlo mlada i neiskusna djevojka u supružnicima trgovca Zinovyja Borisoviča, nikad nije imala nikakvih osjećaja prema njemu, roditelji su se vjenčali s Katerinom samo zato što se taj mladoženja prvi oženio za nju i smatrali su ga prikladnom zabavom. Od tada, žena provodi pet godina svog života u snu, svaki dan, do minute, podsjeća na prethodnu, nema prijatelja ili čak prijatelja, Katerina je sve više prigrljena takvom melankolijom iz koje se doslovno želi "zadaviti".

Žena sanja o djetetu, jer će s bebom u svojoj kući barem imati nešto za napraviti, radost, cilj, ali u tužnom braku sudbina ne donosi svoju djecu.

No, nakon ovih pet godina u životu Katerina iznenada nastaje žarka ljubav prema zaposlenom, njenom suprugu Sergeju. Taj se osjećaj smatra jednim od najsjajnijih i najuzvišenijih, ali za Izmailova to postaje početak njene smrti i vodi previše strastvenu i žarku ženu u tužan kraj.

Katerina je bez oklijevanja spremna za osobu koja joj je draga za svaku žrtvu i kršenje svih moralnih normi. Žena bez imalo kajanja ubija ne samo svog svekrva i muža koji se dugo gnušaju s njom, već i dječaka Fedju, koji nikome nije nanio zlo, nevinom i pobožnom djetetu. Sveobuhvatna strast prema Sergeju uništava osjećaj straha, suosjećanja, milosrđa u Katerini, jer su joj prije bili svojstveni, kao i gotovo svakoj ženi. Ali istodobno, ta neograničena ljubav rađa hrabrost, snalažljivost, okrutnost i sposobnost borbe za ljubav, za pravo stalno biti s voljenom osobom i riješiti se svih prepreka koje onemogućavaju ispunjenje te želje.

Sergej, voljeni Izmailova, također se pojavljuje kao osoba bez ikakvih moralnih pravila i načela. Bez oklijevanja sposoban je počiniti bilo koji zločin, ali ne iz ljubavi, poput Katerine. Sergej je motiv svojih postupaka u tome što on tu ženu vidi kao priliku da sebi osigura daljnji udoban život, jer je ona supruga i zakonita nasljednica bogatog trgovca, koja dolazi iz više, bogatije i uglednije društvene klase od njega same. Njegovi planovi i nade zaista počinju se ostvariti nakon smrti njegovog svekrva i muža Katerine, ali odjednom se pojavljuje još jedna prepreka, mali nećak trgovca po imenu Fedya.

Ako je prije Sergej služio samo kao pomoćnik u ubojstvima, sada on nudi svojoj ljubavnici da se riješi djeteta, što im ostaje jedina prepreka. Kaže Katerini da ako dječak Fedi odsutan i ona rodi dijete prije devet mjeseci nakon nestanka supruga, sav novac preminulog trgovca otići će im u potpunosti i oni će moći bezbrižno živjeti.

Katerina se slaže sa svojim ljubavnikom, njegove riječi imaju praktički hipnotički učinak na nju, žena je spremna učiniti doslovno sve što Sergej želi. Tako se ona pretvara u pravog taoca svojih osjećaja, besprijekornog roba ovog čovjeka, iako je u početku Izmailova zauzela značajniji društveni položaj od zaposlenika supružnika.

Tijekom ispitivanja Katerina ne krije činjenicu da je počinila nekoliko ubojstava isključivo radi svog ljubavnika, a ta strast ju je potaknula na takva strašna djela. Svi su njezini osjećaji koncentrirani samo na Sergeja, rođena beba ne izaziva nikakve emocije, žena ne mari za sudbinu svog djeteta. Sve je oko Katerine potpuno ravnodušno, samo nježan pogled ili ljubazna riječ njezine voljene mogu utjecati na nju.

Na putu do teškog rada, žena primjećuje da je Sergej očito hladan prema njoj, iako je još uvijek spreman na sve, samo da ga ponovo vidi. Međutim, čovjek se osjeća duboko razočaran i u Katerini i u životu općenito, jer nikada nije postigao ono što je želio, nikada neće morati vidjeti bogatstvo uz pomoć obrtnice Izmailove. Sergej se, bez sramote, susreće s razrušenim sonetom ispred svoje ljubavnice, on otvoreno pokaže Katerinu uvredama i poniženjima, pokušava joj se osvetiti za ono što je, vjeruje, prekršilo njegovu sudbinu i potpuno je uništilo.

Kad Katerina vidi da njen ljubavnik, za koji je žrtvovala sve što je prethodno, koketira s drugom ženom, njezin um ne podnosi test jake ljubomore. Ona uopće ne razumije značenje maltretiranja drugih zatvorenika, posebno Sonetke i Sergeja, međutim, oni imaju dubok destruktivan učinak na njezin već potpuno slomljen um.

Prije Katerininog mentalnog pogleda, pojavljuju se njezine žrtve, žena se ne može kretati, razgovarati, živjeti, gotovo nesvjesno, odlučuje na samoubojstvo kako bi se riješila nepodnošljivih muka u koje se pretvorilo cijelo njeno postojanje. Bez oklijevanja ubija Soneta, vjerujući da je upravo ta djevojka ukrala ljubavnika od nje. U posljednjim minutama Katerina vjeruje da na svijetu više nema što raditi, jer joj je ljubav, smisao života, potpuno izgubljena. Zbog beskonačne strasti, ženina je ličnost potpuno uništena, Katerina Izmailova postaje žrtva vlastitih osjećaja i nesposobnosti da se upravlja njima.

Ubrzo nakon produkcije Kinga Lora, gledatelji iz Londona vidjeli su novu premijeru Shakespeareove predstave. Bila je to Tragedija Macbeth, posljednje od djela koja su tradicionalno uvrštena u Shakespearove velike tragedije.

Sve do početka ovog stoljeća, visoko cijenjenje umjetničkih zasluga Macbeth - tragedija koja je, prema već spomenutom Goetheovom mišljenju, "Shakespeareova najbolja kazališna predstava" - nije izazvala prigovore kod istraživača. Međutim, u 20. stoljeću ovo je gledište dovedeno u pitanje u spisima takvih Shakespearovih učenjaka kao što su Quiller-Kuch, Marc van Doren i neki drugi.

U ovom radu nema potrebe analizirati argumente koji su izneseni tijekom rasprave o Macbethu, pogotovo što je sovjetski Shakespeare jednoglasan na visoku pohvalu Macbeth, a sjajna scenska povijest ove predstave snažno opovrgava argumente učenjaka koji u njoj vide bilo druge nedosljednosti s kanonima dramske umjetnosti.

S našeg gledišta, mnogo je važnije razmotriti pomake koji su se dogodili u Shakespeareovom djelu na kraju tragičnog razdoblja i ogledali su se prije svega u nastanku novih značajki koje razlikuju Macbeth od ranije stvorenog Kinga Leara. Priroda i dubina ovih pomaka pomaže ne osjetiti samo usporedbu Macbeth-a i kralja Leara, već i identificiranje niza značajki koje spajaju tragediju Macbeth-a s Coriolanusom, napisane otprilike godinu dana kasnije.

U razvoju Shakespearea tijekom tragičnog razdoblja njegova rada - počev od Julija Cezara i završavajući s kraljem Learom - lako se može osjetiti jedan važan element. Riječ je o postupnom, ali stalnom porastu interesa dramatičara za analizom sila zla i nepravde, koji ostavljaju odlučujući trag na sudbinu društva i njegovih pojedinih predstavnika, povećanje uloge predstavnika sila zla u igri i produbljivanje karakteristika kojima su ti predstavnici obdareni.

Ova strana evolucije Shakespearea, tragičnog pjesnika, dovela je do činjenice da u djelima stvorenim neposredno nakon kralja Leara, Macbeth i Coriolanusa, nositelj zla postaje protagonist predstave. Upravo je ta konstrukcija tragedije omogućila Shakespeareu da u potpunosti usredotoči publiku na unutarnje obrasce koji su svojstveni takvim likovima, odredio evoluciju tih likova i, u konačnici, njihovu sudbinu, kao i sudbinu drugih aktera.

Nije prvi put da je Shakespeare pribjegao metodi konstruiranja predstave, odabranoj za Macbeth i Coriolanusa. Među Shakespeareovim ranim djelima nalazi se kronika, čija kompozicijska obilježja u velikoj mjeri predviđaju sastav dviju spomenutih kasnijih tragedija - ovo je „Život i smrt Richarda III.“, Predstava u čijem je središtu slika krvavog zločinca koji je utro put za prijestolje.

Ljetopis Richarda III ima mnoštvo značajki koje dokazuju srodnost ove predstave s drugim djelima koja ukazuju na ranu fazu u razvoju Shakespearea kao dramatičara i mislilaca. Istodobno, ova predstava označava odlučujući iskorak u oblikovanju Shakespeareove kreativne metode. "Richard III" je prvo djelo koje je otkrilo izvanrednu vještinu dramatičara u prikazivanju evolucije ljudskog karaktera.

Pažnja na evoluciju slike glavnog junaka u mnogim aspektima povezuje kroniku Richarda III sa zrelim Shakespeareovim tragedijama. Pa ipak, slika Richarda Gloucestera, stvorena u ranoj fazi kreativnosti, značajno se razlikuje od slika tragičnih junaka u djelima drugog razdoblja.

Kako se katastrofa približava, Richardove primjedbe sve su jasnije intresirane motivom samo-osude proizvedene mukom savjesti; Taj je motiv, posebno popraćen izrazom sažaljenja prema sebi, posebno izražen Richardovim riječima, koje on izgovara u V. djelu:

"Moja savjest ima sto jezika,
Sve različite priče
Ali svaki me lopov zove.
Prekršila sam zakletve - koliko puta!
Izgubio sam svoj račun strašnih ubojstava.
Moji grijesi - crna bez grijeha -
Na sudu su gužve i vikanje: "Kriv!"
Očaj! Nitko me ne voli.
Nitko neće požaliti kad umrem. "
      (V, 3, 193-201).

Te riječi unose opipljiv nesklad u sliku Richarda kao tragičnog junaka. U desetom članku o Puškinu V.G. Belinsky je precizno formulirao jedan od najvažnijih zahtjeva koji tragični junak mora ispuniti: "... uistinu dramatični zlikovci nikada ne razgovaraju sa sobom o nedostacima nečiste savjesti i ugodnosti vrline." U ovom slučaju, motiv pokajanja, koji zvuči riječima Richarda, nailazi na opipljivu kontradikciju s cijelom pojavom ovog lika. Diskurz u Richardovim ustima „o nedostacima nečiste savjesti i užicima vrline“ ne uklapa se s prethodnim ili sljedećim razvojem ovog negativca. Stoga bi se slika Richarda III najpreciznije definirala kao izvanredan rezultat Shakespeareove kreativne potrage, koju je privukla prilika za stvaranje slike tragičnog heroja-zločinca, ali koji u ovoj fazi još nije našao dosljedno umjetničko rješenje za to.

Shakespeare se ovom umjetničkom zadatku vratio desetljeće i pol kasnije.

Uza svu zavjeru i ideološku bliskost između Richarda III i Macbeth-a kasnu tragediju obilježava niz značajki koje bi mogle nastati samo kao daljnji razvoj trendova karakterističnih za tragično razdoblje u Shakespeareovom djelu. Iako su na prvi pogled Macbeth upečatljive osobine koje razlikuju ovu tragediju od drame o legendarnom britanskom kralju, dublja usporedba dviju tragedija omogućuje vam da osjetite unutarnju srodnost i kontinuitet između dvaju djela.

Kao i u Kingu Lear, i u Macbethu je polazna točka razvoja zavjere sukob predstavnika starih, patrijarhalnih snaga s pojedincima vođenim u svom ponašanju sebičnim sebičnim interesima, obučenim ovaj put u obliku sveprožimajuće ambicije. Imamo na umu sukob koji se razvija između nevjerojatne brzine između kralja Duncana i Macbeth.

U tragediji Macbeth, ovaj je sukob još goliji od glavnog sukoba u Kingu Learu. U prvom prizoru kralja Leara britanski vladar nesumnjivo polaže značajan udio krivnje, a Learovo ponašanje daje dovoljno razloga da gledatelj, prema riječima Dobrolyubova, osjeti "mržnju prema ovom rastvorenom despotu". A Duncan, ako zaslužuje da mu se zamjeri zbog bilo čega, to je samo u pretjeranoj nježnosti, čak i ljubavnom odnosu prema ljudima, kao i u lakoći koja proizlazi iz čistoće duše samog škotskog kralja. Sam Macbeth, koji se priprema ubiti svog rođaka, najizrazitiji je od ovih aspekata Duncanovog karaktera:

"Osim pravila
Duncan je bio tako mekan, bio je dostojanstven
Toliko čiste da su njegove vrline
Poput anđela Božjih
Da se osveti za smrtni grijeh ubojstva ... "
      (I, 7, 16-20).

Zločin koji je počinio Macbeth nije ni najmanje pripremio stari dobri kralj koji je postao prva žrtva ambicioznog čovjeka. Ispada da kako bi se sile zla pokrenule, uopće nije potrebno da objekt na koji se te sile usmjere prije svega mora sam napraviti odstupanja od normi vrline i pravde. Drugim riječima, Macbeth ne može opravdati svoje postupke čak ni onim formalnim argumentima kojima se Regan i Gonerilla pribjegavaju, tvrdeći da je njihov otac pao u djetinjstvu i da stoga nije u mogućnosti odgovoriti na svoje odluke.

Ali ako gornja okolnost pomogne u uspostavljanju razlike između slika Macbeth-a i zlih kćeri kralja Leara, tada istodobno s posebnom ekspresivnošću ističe kontinuitet koji postoji između slika Macbeth-a i Edmunda.

Temeljni razlog koji potiče svakog lika da krene putem vilice neosporno je ukorijenjen u dušama samih junaka. Ali Shakespeare svaki put izgradi predstavu na takav način da publika svjedoči prekretnici u sudbini likova; Čini se da gledatelji vide prepreku koja razdvaja prethodnu fazu u razvoju likova od nove, zločinačke pozornice. U svakom od gornjih slučajeva heroj mora prijeći tu barijeru pred publikom; i svaki put kad se heroj dovede do ove barijere neumoljivom logikom konzistentnog egoizma.

Edmund vrlo brzo svlada ovu barijeru: u monologu naslovljenom Natureu Edmund dokazuje da on nije lošiji, ali bolji od djece začete na dosadnom bračnom krevetu; ovime on obrazlaže svoje pravo da na bilo koji način iskoristi sve što bi trebalo pripadati njegovom bratu. Posljedice oživljavanja takvog koncepta prikazane su u odjeljku o Kingu Learu.

U Macbethu je ta barijera još izraženija, a njezino prevladavanje od strane heroja tragedije traje vrlo dugo; slika ovog procesa izuzetna je po svojoj izuzetnoj dubini i s pravom pripada Shakespeareovim najvišim umjetničkim dostignućima. Međutim, prije nego što nastavimo s analizom ovog postupka, potrebno je navesti neke točke, sporovi oko kojih su postali (ili u svakom slučaju) tradicionalni. Govorimo o prirodi odnosa koji postoji između slike glavnog junaka i takvih likova tragedije kao što su vještice i Lady Macbeth.

U ovom radu nema potrebe za samodovoljnim proučavanjem vrlo zanimljivog problema podrijetla slika vještica, njihove ovisnosti o izvorima folklora i mitoloških motiva koji su u antičku renesansnu literaturu stigli od drevnih spomenika, pa čak i promjena njihove uloge u cijeloj predstavi. Da bismo razumjeli evoluciju glavnog junaka, najvažnije je odgovoriti na pitanje: koji je smisao Macbethinog prvog susreta sa vješticama?

Ne ulazeći u polemike o ovom pitanju, pokazujemo da smo u potpunosti solidarni s V.G. Belinsky, koji je odlučno tvrdio: "Shakespeare je imao pravo na strahovito poetsku personifikaciju Macbethinih strasti u obliku vještica, u čije postojanje se još vjerovalo njegovo vrijeme."

Promatranje, tako jezgrovito formulirano od strane velikog kritičara, izuzetno je zbog svog pronicljivog uvida. Tvrdnja kritičara da vještice predstavljaju Macbethine strasti pokazuje da izvor zla, koji postaje pokretačko proljeće tragedije, ne treba promatrati u podmuklim proročanstvima "proročkih sestara", već u duši samog heroja. Vještice oblače Macbethine namjere u jasan verbalni oblik, koji heroju možda prije nije bio dovoljno jasan; na taj način, Macbethov susret sa vješticama služi kao poticaj za pomoć junaku da pređe iz carstva ambicioznih snova u akciju. Ali i sami snovi odavno su ukorijenjeni u Macbethinom umu.

Druga preliminarna rezerva odnosi se na odnos lika Macbeth i Lady Macbeth. U ovom slučaju možemo jednostavno spomenuti da dijelimo mišljenje koje je sad ojačalo kao rezultat detaljnih tekstualnih studija prema kojima je i sam Macbeth pravi izvor zla, dok se njegova supruga u predstavi pojavljuje kao svojevrsni katalizator Macbethine ambicije. Lady Macbeth obavlja tijekom pripreme za Duncanino ubojstvo, u osnovi istu funkciju koja je bila povjerena vješticama pri njihovom prvom susretu s Macbethom; ali ako se "proročke sestre" ponašaju kao simbolično-fantastični (ili, po Belinskyjevim riječima, "zastrašujuće poetičan") faktor koji olakšava Macbethov prijelaz iz namjere u zločinačka djela, onda Lady Macbeth utječe na svog supruga na drugačiji način - u smislu realističnog psihološki motivirani učinci.

Scenska priča o Macbethovoj tragediji uvjerljivo dokazuje legitimitet interpretacije slike glavnog junaka kao osobe u kojoj su sazrijevale ambiciozne ideje i prije trenutka kada predstava počinje. U tom je smislu posebno poučna produkcija koju je 1955. na pozornici Shakespeareovog memorijalnog kazališta izveo tadašnji glavni kazališni redatelj Glen Bayem-Show, a sudjelovali su Laurence Olivier kao Macbeth i Vivien Leigh kao Lady Macbeth. Kao što je R. David s pravom okarakterizirao ovu predstavu, „Bajemska predstava predstavila nam je Shakespearovu tragediju u čitavoj njenoj unutarnjoj savršenosti“; stoga ćemo u budućnosti ovu tvrdnju još uvijek morati spomenuti u vezi s analizom pojedinih aspekata šekspirovske tragedije. Prikladno je pratiti i izgradnju scene u kojoj se Macbeth prvi put pojavljuje pred publikom.

Usred slabo osvijetljene pozornice, proročke sestre, zgrčene zajedno, ispričale su jedna drugoj svoje mračne avanture. Odjeveni u sive krpe, s dugo tekućom sijedom kosom, gotovo se stapaju s zemljanom pozadinom brda, koje se uzdiže u središtu pozornice, i kao da opravdavaju pojavljivanje Bancove napomene da su "mjehurići zemlje". Na zvuk bubnja koji je prethodio izlasku zapovjednika, vještice bježe sa strane brda u prednji desni, još zamračitiji osvijetljeni kut i tamo se smrzavaju čekajući sastanak s Macbethom.

Macbeth i Banco, čiju je ulogu u ovom ostvarenju igrao Ralph Michael, pojavljuju se na suprotnoj strani pozornice i, penjući se na vrh brda, zaustavljaju se, okupani crvenkastim zrakama zalazećeg sunca. Sada je sva pažnja publike usmjerena na lica ratnika i uglavnom na lice Macbeth-a, koji je pomalo ispred.

Primijetivši vještice, trijezni Banco mirno im se obraća; čak i pomalo prezirni stav prema čudnim stvorenjima, pomiješan sa skrivenim podsmijehom vlastite frustrirane mašte, sjaji njegovom intonacijom. U ovom trenutku Macbeth, lagano se namršti, ispituje vještice, a zatim glasom čovjeka naviknutog na zapovijedanje zahtijeva da govore. Dok sluša predviđanja vlastite sudbine, lice mu ostaje nepomično; mijenjaju se samo njegove oči: sada ne proučava vještice, već gleda u njihovom smjeru gotovo nevidljivim pogledom, sve više i više uronjen u vlastite misli. Iz te države proizlazi proročanstvo da će Banco postati potomak kraljeva. Banco ovu vijest doživljava skeptično s nepovjerenjem, a Macbeth, čuvši to, zahtijeva dodatno objašnjenje vještica. I iako Macbethov glas i dalje zvuči arogantne zapovijedi, u njemu se pojavljuje nešto novo - tjeskoba i nada u pomoć vješticama, koja je nužna za razrješenje unutarnjeg sukoba misli i strasti, naglo se pogoršavaju u njegovoj duši: logika mu ne dopušta da vjeruje u izvedivost proročanstva; ali podudaraju se s ambicioznim snom koji mu je već dozrijevao u grudima, a taj san gura Macbeth da vjeruje vješticama i prihvati ih kao svoje saveznike.

Banco, koji nije bio nimalo uzbuđen zbog misterioznog sastanka, želi objasniti pojavu vještica kao neku vrstu miragea, kao rezultat nezdravog stanja mozga:

"Ali jesmo li ih stvarno vidjeli s vama?"
Jeli smo korijen pili
Koji nas je um vezivao? "
      (I, 3, 83-85).

Ali Macbeth više ne čuje svog pratitelja. Ne gledajući Banca, gotovo u stranu, ležerno i pomalo monotono, poput čovjeka potpuno zaokupljenog rješavanjem teškog problema, on kaže: "Vaši će potomci biti kraljevi" ( I, 3, 86). I publika razumije da je Macbethina misao već doletjela daleko, daleko; posegnu za škotskom krunom, vidi prepreke koje stoje na putu njezinog zastoranog cilja i možda pronađe način da ih eliminira.

I Macbeth-ovo uranjanje u razmjenu misli i psihološki kontrast, što se očituje u različitim reakcijama Macbeth-a i Banca na predviđanja koja su upravo čuli, ne može samo uvjeriti publiku da je želja za većom snagom u državi proizvod Macbeth-ove strasti koja je ovladala mozgom slavni zapovjednik još prije susreta s vješticama. Suočen s proročkim sestrama, Macbeth je od nepoznatih osoba čuo samo za svoje planove.

Time se završava prva faza izlaganja Macbeth. Druga faza izložbe započinje odmah istim prizorom kada Ross objavi Macbethu da ga je kralj Duncan uzdignuo u čin Tan Kavdor. Čak se i razboriti Banco čudi što vrag može reći istinu. Sam Macbeth predviđa predviđanje vještica kao dvije istine koje mu predoče posjedovanje škotskog prijestolja:

"Dvije istine su ispričane,
Poput prologa svečane akcije
Dominions "
      (I, 3, 127-129).

Naravno da će gledatelji ubuduće shvatiti da Macbethine riječi sadrže tragičnu ironiju. Ali sam Macbeth očito ne ulaže u njih nikakav ironičan sadržaj; doista vidi dvije konkretne istine: jedna od njih - da bi Macbeth trebao postati Kavdor preplanuli ten - već je postala stvarnost, druga - predviđanje da će mu biti suđeno da postane kralj - još uvijek čeka na provedbu.

Međutim, Macbethino izlaganje još ne ukazuje na to da je junak već sazreo odluku da krene putem zločina u ime zauzimanja krune. Unatoč svim ambicijama, čeka i vidi stav, nadajući se da će mu sudbina (ili šansa) dati troje škotske:

"Neka sudbina, obećavši mi krunu,
Kruni me "
      (I, 3, 143-144).

Takva nada bila je sasvim stvarna za Macbeth. Ona je, s jedne strane, pripremljena po ugledu Macbeth kao velikog ratnika i, možda, spasitelja otadžbine, a s druge, činjenicom da je Macbeth najbliži kraljev odrasli rod (rođak). Stoga je Macbeth imao dovoljno razloga računati na krunu; kao što je navedeno u Holinshedhovim kronikama, "prema starom državnom zakonu postojao je propis prema kojem bi, ako nasljednik nije bio sposoban za sebe odgovarati prema godinama, naredni srodnik trebao biti uspon na prijestolje"; Upravo ovaj zakon dopušta Macbethu da se nada da će ga "šansa možda okruniti".

Tek u sljedećem prizoru dolazi do prekretnice u herojevoj duši. Duncan radosno pozdravlja pobjedničkog Macbeth i daje vrlo smislenu napomenu:

"Budite dobrodošao gost!
Počevši vas odgojiti, pokušat ću
Pa da cvate
      (I, 4, 27-29).

Za heroja u čijoj su glavi odabrane "dvije istine" kraljeve riječi da je Macbethu bilo suđeno da "procvjeta u punoj boji" trebale bi zvučati sasvim sigurno: Duncan ga je već stvorio Kavdor, a sad mu je obećao najbližu odraslu rodbinu. očito namjerava, prema zakonu, proglasiti ga nasljednikom. Ali iznenada Duncan svečano izjavi umjesto toga:

„Djeco, braćo, tenkovi, - Svi vi, čije je mjesto pored staze, znate da je naš prvorođeni Malcolm od sada pozvan da naslijedi, a mi ga uzdižemo u čin princa Cumberlanda“ ( I, 4, 35-39).

Tek se sada Macbeth suočava s konkretnom preprekom. Do tog trenutka Macbeth je, razmišljajući o mračnim predviđanjima vještica, po svoj prilici pokušavao prodrijeti u misteriozno značenje proročanstva da će postati kralj, ali Bancova djeca bit će kraljevi. I u trenutku kada Duncan proglasi Malcolma svojim nasljednikom, Macbeth, koji se više ne može odreći misli da mu je suđeno za kralja, munjevitom brzinom dozrijeva zločinački plan koji ga uranja u strahopoštovanje:

"Princ Cumberlanda - ovo je prepreka!
Ili padne, ili je moram srušiti!
O zvijezde, ne sjaji svjetlost s neba
U sumrak Macbeth bez dizajna!
Izblijedite, moj pogled, jer vas plašim
Što će ruka postići pod svaku cijenu! "
      (I, 4, 48-53).

Upravo se u ovom trenutku upečatljiva sličnost očituje u stavovima Edmunda i Macbeth: svaki od junaka, vidjevši da drugi ljudi stoje na njegovom putu do uzvišenja, odlučuje, slijedeći vukove zakone društva, po svaku cijenu preuzeti kontrolu nad onim što bi trebalo pripadati drugoj osobi.

Macbethina blizina mlađe generacije omogućava nam uspostaviti kontinuitet koji postoji između "Kinga Lear" i tragedije škotskog uzurpatora prijestolja. Macbeth, poput Edmunda, Gonerila i Regana, proizvod je novih individualističkih, samoljubivih snaga koje se protive patrijarhalnom načelu. Ali te iste okolnosti pomažu u utvrđivanju temeljne razlike između Macbeth-a i svih ostalih zrelih šekspirovskih tragedija.

U svim tragedijama napisanim prije Macbeth-a, glavni predmet autorovog istraživanja bio je pozitivan lik. To su Hamlet i Othello, takav je Lear - lik koji kroz zablude i patnje dolazi do pozitivnog ishoda. I samo u „Macbethu“ zlikovac postaje glavni lik tragedije i, prema tome, glavni predmet istraživanja. Takva konstrukcija predstave otkrila je dramatičaru najveće mogućnosti za prikazivanje unutarnjeg svijeta i evolucije čovjeka koji je krenuo putem krvavih zločina.

Odluka da preuzme prijestolje po cijenu ubistva Duncana, koja je sazrijevala u mozgu Macbeth kad sazna za Malcolm-ov proglas, nasljednikom se još ne može nazvati prekretnicom u evoluciji junaka tragedije. Ovaj trenutak dolazi malo kasnije, u završnom prizoru Akta I, kada Macbeth konačno ostavi na stranu grižnje savjesti koje su ga spriječile da do tada počini ubojstvo i najavi svojoj ženi da je "donio odluku i spreman je za strašan korak" ( I, 7, 79-80). Ali nekoliko trenutaka prije, kada savjest, moralni principi ili, koristeći najplodnije pojmove, sve ono dobro što je postojalo u Macbethinoj duši, posljednji put pokušava zaustaviti heroja, on je primoran izgovoriti najznačajnije riječi:

„Usudim se sve što čovjek može.
Tko se usudi više, nije čovjek "
      (I, 7, 46-47).

Ni Iago ni Edmund nisu mogli izgovoriti takve riječi, jer su bili duboko uvjereni da su vukovi zakoni društva u kojem su svi spremni grizati svačije grlo prirodni, posvećeni od strane same prirode i da je zbog toga temeljna razlika između predatora naoružanog kandžama, a grabežljivac pod krinkom čovjeka ne postoji. Za razliku od ovih negativaca, Macbeth razumije: da bi zadovoljio svoje ambicije, mora se iz čovjeka pretvoriti u zvijer.

Ali, naučivši tu istinu, Macbeth ne može prestati biti čovjek. Čitava kasnija Macbethova povijest u biti je slika produbljujuće duhovne krize koju heroj doživljava kao rezultat činjenice da je ljudski princip njegove duše postao nepomirljiv s putom koji je odabrao za sebe - put grabežljive zvijeri.

Ogroman uspjeh Lawrencea Oliviera, koji se u spomenutoj predstavi pojavio na čelu prekrasnog ansambla izvođača, svjedoči o tome koliko je razumijevanje ovog unutarnjeg sukoba plodno za scensko utjelovljenje slike Macbeth.

Slobodno zasnivajte ispravnu odluku na temelju vaše glumačke odluke da je Macbeth pravi tragični junak ili, koristeći Belinskyjeve riječi, "negativca, ali negativca s dubokom i snažnom dušom, zbog čega umjesto gađenja uzbuđuje sudjelovanje", Olivier je uspio u potpunosti otkriti tiransko patos tragedije. Macbeth je snažna osoba, obdarena brojnim vrijednim osobinama i nema suparnika koji bi ga mogli pobijediti u sudaru jedan na jedan; ali čak i on, krenuvši na put zločina i tiranije, dolazi do potpune duhovne devastacije, koja neumoljivo određuje njegovu smrt.

Odluka koju je donio Olivier dovela ga je u ozbiljne poteškoće. Činjenica je da Macbeth u potpunosti zadovoljava zahtjev koji je Belinsky postavio za "uistinu dramatične negativce": Macbeth nigdje ne govori sam sebi o "nedostacima nečiste savjesti i ugodnosti vrline". U ulozi Macbeth-a nemoguće je pronaći niti jedan znak koji otvoreno i izravno odražava borbu između dobra i zla principa u duši heroja. Olivier je tu borbu mogao prikazati kao rezultat dubokog prodiranja ne u pismo, već u duh Macbethinih napomena, u onom najvažnijem filozofskom implikaciji kojim su zasićeni.

Već smo razgovarali o tome kako Olivier gradi izložbu heroja. U ovom trenutku Olivier otkriva spoj unutarnje moći i nekontrolirane ambicije koja služi kao početno stanje Macbeth-a. Macbeth brzo napreduje; sanja samo o kruni; još nije moguće pretpostaviti da postoje ikakve strane ovog lika koje će biti ogorčena potrebom pribjegavanja zlobnima. Olivierovu vještinu u velikoj mjeri određuje činjenica da je glumac odbio zgodan šablon: Macbeth je bio slavni ratnik, plemenit čovjek, ali je sreo vještice i postao zločinac. Izvođač odabire složeniji, ali zahvalniji način, pokazujući kako Macbeth uranja u more okrutnosti, pozitivni aspekti njegove duše, jednom ugušeni ambicijom, počinju govoriti sve glasnije. Ali oni više ne mogu promijeniti sudbinu Macbeth, jer ga obrazac njegovog razvoja dovodi do novih zločina do neizbježne katastrofe.

Da bi se otkrio drugi stadij Macbethine evolucije Lawrencea Oliviera, što je i sasvim prirodno, koriste se prizori povezani s ubistvom Duncana. Ako je prije kruna maknula Macbeth dalekim lažnim sjajem, sada se junak suočava s dubokim moralnim ponorom u kojem ga treba srušiti ubojstvo plemenitog kralja. Nije strah koji drži Macbeth, već su najbolji aspekti njegove duše bijesni protiv njegovih ambicioznih planova. Stoga prvi monolog 7. scene Čina I zvuči vrlo suzdržano i promišljeno. Gledatelj vidi kako se zločinački plan povlači u pozadinu prije najboljih motiva; a Macbeth izgovara posljednje retke svog monologa čak i s dozom mirnog olakšanja.

Ali zločinački plan nije mrtav. Treba ga samo poticati ... A onda se pojavljuje Lady Macbeth.

Tumačeći sliku Lady Macbeth, Vivien Leigh se u određenoj mjeri oslanjala na mišljenje Sarah Siddons, koja je vjerovala da bi Macbethina žena trebala biti mala i elegantna žena, kombinirajući fizički šarm i veliku snagu karaktera. No, za razliku od Siddona, Vivien Leigh ne čini lajtmotiv svoje uloge okrutnom voljom koja potiskuje Macbeth, već nesebičnu ljubav prema suprugu - strastvenu, senzualnu ljubav žene koja je spremna na sve za sreću voljene osobe.

Ovaj lajtmotiv definira svu daljnju zvučnost scene. Lady Macbeth ulazi u dvorište dvorca, u njezinim prvim napomenama upućenim suprugu čuju se podsmijeh i izazov; ali Macbeth, koji stoji u daljini, kao da ih ne čuje; a čini se da ga Lady Macbeth neće moći vratiti na zločinački put. Zatim polako prilazi suprugu i, u bijesnoj izdaji boli koju nanosi sebi, govori o okrutnostima na koje je spremna za njega, Macbeth. Naglo se okrene prema njoj i, stojeći leđima u hodniku, primi je za lakat. U ovoj gesti osjeća se ogorčenje prema njezinim riječima, ali nekako neprimjetno prelazi u zle, vruće milovanje jakog čovjeka. Tada Macbeth opet napušta svoju ženu, ali njegov posljednji prigovor je "što ako ne uspijemo" ( I, 7, 59) zvuči tup i nesigurno; onaj okamenjen, smrznut izraz koji se pojavio na njemu kad je Macbeth slušao kako se vještice ponovno pojavljuju na njegovom licu. U ovom trenutku Lady Macbeth poduzima dva ili tri brza, proljetna, gotovo mačja koraka i, sa strastvenom nježnošću prilijepljenom za muža, šapuće mu na uho o tome kako je danas jednostavno ispuniti zacjenjeni san. Macbethove obrve polako se pomiču, a uglovi njegovih velikih, lijepih usta tone. Ponovno se obraćajući svojoj ženi, on joj kaže s mrkim smiješkom: "Dajte mi samo sinove." Donio je odluku - i opet postao jači od ove žene. Krenuvši sa suprugom do bočnih krila, započinje ritirani skup, zaključujući prizor - i iznenada u posljednjem retku:

„Lažima srca prekrijte lažima lica“ ( I, 7, 82) - gledatelji koji su upravo vidjeli da je Macbeth napokon odlučio počiniti zločin čuju užasan očaj čovjeka osuđenog na vječne muke.

Potreba da sakriju svoje misli, lažu i igraju se licemjerom tijekom budućeg života - sve to uzrokuje nepodnošljivu duhovnu patnju hrabrom ratniku.

Takva interpretacija posljednjeg retka omogućuje Oliviju da pokaže da se čak i u trenucima najveće odlučnosti u Macbethinoj duši vodi duboka borba - ne slobodna nagađanja, već smjelo otkrivanje glumca; daljnji tekst tragedije i posebno 2. faza čina III uvjerava nas da se Macbeth iznova i iznova vraća mučnoj misli za njega laskanje i licemjerje, kojem je zločinski kralj prisiljen pribjeći.

Macbethov monolog u prvoj sceni II. Zakona (također je ispunjen istom unutrašnjom borbom. 33-64 ). Nakon bljeska strasti koji obuzima Macbeth, kad ugleda krvavi bodež, glas mu padne na prigušen napola šapat, kao da mu nedostaje daha. U isto vrijeme, bojao se pogledati u smjeru u kojem ide, polako i oklijevajući, dok se osoba koja korača stazom u potpunoj tami prilazi vratima koja vode u Duncanovu spavaću sobu. Ispred vrata je nekoliko kamenih stepenica; uspinjući se prema njima, Macbeth, sagnuvši se, s molitvom im pruži ruku, pozivajući ih da šute. Zvono zvoni. Macbeth podiže pogled s kamenja i, još uvijek ne gledajući sudbonosna vrata, polako izgovara posljednje retke monologa:

"Duncan, ne slušaj. Zovu te
I odete u raj ili pakao "
      (II, 1, 63-64).

Da se Macbeth nije brinuo kamo je došao nakon Duncanove smrti, rekao bi posljednju crtu svojom uobičajenom intonacijom, pomalo podižući glas na riječ "raj" (nebo). Ali takva intonacija proturječi konceptu slike koji se drži Laurencea Oliviera. Macbeth je siguran da nevino ubijeni krepostni kralj čeka raj. Stoga, riječi "To vas poziva u nebo! ("I ti ideš u nebo") zvuče kao bezuvjetna izjava. Nakon njih slijedi duga stanka i tek nakon nje - intoniranjem sumnje i pitanjem: "Ili u pakao?" ("Ili u pakao"). U međuvremenu, Macbethine široke oči ispunjene su užasom: čeka ga pakao i prvi put osjeća strah pri pomisli na njegovu sudbinu iza lijesa.

Nije slučajno što smo se dva puta zaustavili na analizi intonacije, kojom Olivier izgovara rimirane crte koje završavaju scenu. Umjetnikov način je uvjerljiviji od mnogih uglednih znanstvenih djela, dokazuje da rimirani parovi crta koje Shakespeare toliko često koristi za dovršavanje pojedinih scena uopće nisu jednostavne kazališne konvencije iz elizabetanskih vremena koje su nastale u kazalištu koje nije imalo zavjesu, a dizajnirano je za recite gledatelju gdje se scena završava. Par rimovanih crta u tragediji - poput zaključne skupine Shakespeareovog soneta - nosi složenu i koncentriranu misao; otkrivajući to, Olivier prodire u najdublje kutke duše svog junaka.

Nakon ubojstva Duncana započinje posljednja faza u evoluciji glavnog junaka tragedije. Sada Macbeth bez oklijevanja čini nove zločine, ne posvećujući muža svojim planovima i ne pružajući sebi poteškoće da ih smisli. I iako još uvijek ne vidi snage koje stvarno prijete njegovoj moći, ponosni izazov koji Macbeth baca sudbini nije pun povjerenja u pobjedu, već odlučnosti da ne dođe živo u ruke neprijatelja. Spreman je suprotstaviti se cijelom svijetu - ali njegova hrabrost više nije rezultat njegove inicijative; nije slobodan u donošenju odluka, i zato je njegova hrabrost slična sposobnosti samoobrane berikanta koju posjeduje zarobljena zvijer.

Značaj takve tehnike u kojoj se odlučne riječi sve oštrije odvajaju od intonacije i vanjske slike uloge, izražavajući Macbeth-ovu sve veću duhovnu prazninu, povećava se kako se približavanje tragedije približava.

Korištenje ove tehnike Laurencea Oliviera kao glavnog sredstva iskazivanja unutarnje krize svog heroja potpuno je opravdano: ona se savršeno uklapa s lajtmotivom tragedije u kojoj se junak neprestano susreće s dva suprotna značenja u naizgled kategorički formuliranim izjavama. Već na početku tragedije sestre proročice govore Macbethu dvije istine, a on je slobodan iz njih izvući bilo kakve zaključke. Ali tema "dvije istine", zaključena istim riječima, posebno se u potpunosti otkriva nakon Macbethinog posjeta pećini, gdje se predviđa da mu nitko od onih koje rodi žena neće nauditi, h da je neće pobijediti dok se šuma Birnam ne preseli na brdo Dunsinan , Macbeth se prilijepio za vanjsku istinu predviđanja i tek na samom kraju zna kobnu skrivenu istinu tih riječi za njega; prije toga pravi planove za budućnost, shvaćajući ne pravo značenje proročanstava, već njihovu vanjsku ljusku. A metoda koju je Olivier toliko uspješno koristio da razotkriva Macbethinu duhovnu pustoš, pokazuje i da su hrabre i odlučne riječi u njegovim ustima, koje su nekada prenosile snagu njegovog duha, sada samo vanjska ljuska koja ne krije bilo kakvu unutarnju snagu.

Koliku je bogatu priliku ovaj glumac pružio za sebe pokazuje treća scena Akta III., U kojoj se Bancov duh pojavljuje na Macbethinoj gozbi. Izgradnja ove scene često izaziva raspravu među redateljima tragedije; neka kazališta uopće ne dovode duha na pozornicu, pribjegavajući, međutim, raznim trikovima tehničke prirode, na primjer, usmjeravanjem snopa ljubičice na stolicu namijenjenu Bancu. Slično tome, ova kazališta nastoje usmjeriti publiku na glavnog lika. K. Zubov, koji je režirao "Macbeth" u kazalištu Maly, o tome je govorio s punom kategoričnošću: "Vjerujemo da će se pojava duha miješati, odvratiti pozornost gledatelja iz Macbeth." Međutim, iskustvo Shakespeareovog memorijalnog kazališta, u kojem duh ide na prednji dio pozornice, uvjerljivo dokazuje da ne može biti mjesta za takve sumnje, ako je, naravno, izvođač uloge Macbeth dovoljno snažan da se usredotoči na publiku.

Ispod teških šiljastih lukova festalne dvorane, čija se dubina utapa u tami, nalazi se dugački stol, gotovo cijele širine pozornice, obložen čašama i osvijetljen pogrešnom svjetlošću baklja. Za stolom, na traci, stoje prijestolja kralja i kraljice. Ustajući s prijestolja, Macbeth pozdravlja goste i izražava podsmijeh zbog odsutnosti Banca. Govori o njemu gotovo mirnim glasom, ali u to vrijeme njegove oči nježno osjete publiku. Po Macbethovim riječima - ne hvali se svojom zlobnom mrežom; kao da se želi uvjeriti da je uspio pobijediti Banca.

Umjesto toga, uvjeren je u suprotno: baš kao što Brutus, gurnuvši svoj bodež u Cezarovo tijelo, nije mogao ubiti "Cezarov duh", tako je Macbeth bio nemoćan pred Bancovim duhom. Duh se pojavljuje iza lijevih krila; na njegovom licu, čuvajući smrznuti izraz umiruće agonije, nalazi se krvava mrlja; zureći u Macbeth fiksnim, ostakljenim pogledom, polako se približava sredini stola i sjeda na slobodnu klupu s leđima publici.

Macbethina reakcija na prvo pojavljivanje duha relativno je jednostavna: brzi i neodlučni pokušaj da se opravda i dokaže svoju nevinost u fizičkom napadu na Banca zamjenjuje strašna zbrka; Macbeth iz prve ruke vidi kako nož još uvijek ne oslobađa ubojicu od njegove žrtve. Ali ni nakon što je Bancov duh napustio scenu, Macbeth se ne može smiriti. Ima želju da provjeri hoće li ga duh ubijene osobe zaista progoniti kad god ga se sjeti. A kad drugi put sjedne na svoju klupu i jednako ležerno kao prvi put, Macbeth je uhvati bijes. Neka ga nevidljiva sila baci na stol; stoji na njemu, s nogama lagano savijenih u koljenima raširenih ruku, a ruke raširene na strane s prstima uvijenim u grčeve. Gotovo izbrušenim glasom izvikuje svoje prijetnje i uvjeravanja da se ne boji Banca; ali njegova poza, glas, nevidljive oči ispunjene životinjskim užasom pokazuju jasnije od bilo koje riječi koliko je njemu strašan duh.

Macbeth uopće ne primjećuje da je duh nestao - a kad dođe, još ne shvaćajući u potpunosti što se dogodilo, gleda ruke u zbunjenosti i strahu, a zatim polako gleda stol, lica gostiju u kojima čita sve što raste sumnja i tek nakon te duge stanke istiskuje riječi: "Pa. Otišao je, a ja sam opet čovjek "(III, 4, 107-108.)).

Nije iznenađujuće što Macbeth, izgubivši razum u užasu, nije primijetio nestanak duha. No ispada da publika nije vidjela kako je Banco ustao sa svoje klupe i krenuo prema izlazu: pred njihovim očima bio je samo lik Macbeth, slomljen neljudskim patnjama.

Umjetnička tehnika koju je Olivier postavio kao temelj scenske interpretacije Macbethove slike dobiva poseban ideološki značaj u završnici tragedije. Ako pokušate ustanoviti u kojem trenutku Macbeth dostiže svoj konačni razvoj, tada ovaj trenutak neće biti konačni meč, već događaji koji su se dogodili nešto ranije. Macbeth je sažeo svoj život i rad odmah nakon vijesti o smrti svoje supruge u čuvenom kratkom monologu, jednom od Shakespeareovih najvećih pjesničkih remek-djela:

"Sutra, sutra, sutra, -
A dani se kreću, a sada u knjizi života
Pročitali smo zadnji slog i vidimo
To je sve jučer samo osvijetlilo put
Do prašnjavog groba. Izlazi, cinder!
Život je samo sjena, komičar
Kloniranje pola sata na pozornici
A onda zaboravljen; ovo je priča
Što je budala ispričala:
U njemu je puno riječi i strasti, jednostavno nema značenja. "
      (V, 5, 19-28).

Život se pokazao kao bajka, ispričana zlim idiotom i značenjem - ništa. Osoba koja je došla do takvog zaključka može razmišljati samo o tome da napusti ovu bajku, prestajući biti vremenski buđa.

No, s druge strane, Macbeth umire, odupirući se do posljednje granice. Kao što je Belinsky napomenuo, "samo pad časti ovisio je o njegovoj volji - i on je pao, pretučen, ali ne i poražen, jer prevladava nad krivnjom, ali velik u krivnji svog supruga". A ako slušate samo vanjsku istinu riječi kojom Macbeth ide prema svojoj smrti, tada je teško uhvatiti ideju samoubojstva u njima:

"Iako je Byrnam otišao u Dongsinan,
Iako ti, moj neprijatelj, nisi rođena žena,
Sve do smrti neću se odreći svog zakletve.
Makdufe, započnimo i neka mač presudi.
Prvi je povikao: "Stani!" - To će biti prokletstvo! "
      (V, 8, 30-34).

No, Laurence Olivier kao ključnu za krajnju scenu odabire riječi koje Macbeth izgovara nekoliko trenutaka prije - riječi o dvostrukom značenju proročanstava; u skladu s tim otkriva dvostruko značenje riječi samog Macbeth.

Posljednji trenuci posljednje bitke. Macbeth je upravo saznao za smrt jedinog stvorenja koje je volio i volio; jedna za drugom nade se nadahnute dvosmislenim predviđanjima vještica. I evo ga - licem u lice s gorućom žeđi osvete Macduffu. Ponos ratnika, koji je postao Macbit navikom, tjera ga da se bori do kraja; pokoravajući se njoj, on izaziva Macduffa na odvažni izazov koji je jednom oduševio njegove neprijatelje. Ali u očima Macbeth - Oliviera - strašna čežnja samoubojstva; oči, a ne riječi, recite McDoughu pravu istinu: radije, uskoro dovršite posao ...

Macbethina unutarnja meteža, koju je otkrio Olivier, služi kao najvažnije, ali ne i jedino sredstvo za izražavanje atmosfere propasti koja se zgušnjava nad Dunsinanom. U tom pogledu od velike je važnosti scena somnambulizma koju je sjajno vodila Vivien Leigh i koja je najveći uspjeh glumice u ovoj predstavi.

U dubini uskog, potpuno mračnog hodnika, stisnutu s obje strane tmurnim kamenim zidovima, upali se slabašna svijeća. Kako se približavaju, gledatelji postupno počinju razlikovati lice Lady Macbeth osvijetljeno odozdo; drhtave sjene na njemu naglašavaju tišinu širom otvorenih, ne trepćućih očiju. Prvi znak Lady Macbeth zvuči čak i iz mraka hodnika prije nego što dođe do prednjeg dijela pozornice, slabo osvijetljen mjesečinom koja probija kroz prozore dvorca. Gotovo doslovno ponavlja riječi s kojima je jednom pokušala potaknuti volju svoga supruga; ali sada su ove grozne riječi potpuno lišene nekadašnje energije, impulzivnosti; u njima se odražavaju samo užasne vizije, koje su neprestano bljesnule kroz njezin zamagljeni mozak.

Pokreti Lady Macbeth su spori, nema niti jedne široke geste; tanki prsti neizvjesno i nemoćno dodirnu njenu ruku na kojoj vide krvave mrlje, kao da se više ne nada da će je oprati. A glas Lady Macbeth također je nemoćan. Ni jedan krik, niti jedna oštra intonacija. Ali kad je Vivien Leigh rekla da sve arome Arabije neće ugušiti njezinu malu ruku, a glas na visokoj nozi počeo je drhtati sve snažnije - ova tiho izgovorena fraza cjelovitije od najviše prodora krika prenijela je duhovnu tragediju žene koju je slomio pretjerani teret koju je prije, pomažući mužu, nosila tako ponosno. A kad je Lady Macbeth, završavajući posljednju napomenu riječima: "Ono što je učinjeno, ne može se ponoviti" ( V, 1, 66), polako se okreće i otapa se u tami hodnika, a odatle dolazi zvuk riječi, razdvojene dugim pauzama, sve prigušeno: "Idi u krevet ... idi u krevet ... idi u krevet", gledatelj shvaća da je Lady Macbeth otišla pa se nikad više neće vratiti da je ovo prva faza katastrofe, koju bi trebala slijediti neizbježna smrt Macbeth, još uvijek nastavljajući beznadežni otpor.

Definirajući opći dojam koji je na gledatelja ostavio Macbeth, Belinsky je napisao: „Shakespeareov Macbeth je negativac, ali negativac s dubokom i snažnom dušom, zbog čega umjesto pobude pobudi sudjelovanje; vidite u njemu čovjeka u kojem je postojala ista mogućnost pobjede kao i pad, i koji bi, u drugom smjeru, mogao biti drugačija osoba. " Bez obzira je li Glen Bayem-Shaw bio upoznat s ovom izjavom velikog ruskog kritičara, njegova je produkcija sadržavala sve elemente koji su omogućili tumačenje Macbethove slike točno u planu koji je predložio Belinsky.

Međutim, uopće ne slijedi da redatelj i izvođač u određenoj mjeri idealizira Macbeth. Napori ne samo Oliviera i Vivien Leigh, već i cijelog glumačkog kolektiva usmjereni su prvenstveno na pokazivanje Macbethove degradacije, što se najizrazitije izražava u besmislenoj surovosti uzurpatora. Kako se Macbethina duša prazni, tako se povećava i težina njegovih zločina.

Da biste to uvjerljivo pokazali na pozornici, morali ste samo pažljivo pročitati tekst Shakespearove tragedije. Od trenutka kada Macbeth krene na put zločina, on mora sakriti razmjenu poslova i svojih planova. Nakon što je postao ubojica i zauzeo prijestolje, pronalazi saveznike samo među unajmljenim ubojicama koje Macbeth osobno uspoređuje s psima, ili plaćenim doušnicima koje drži u kućama škotskog plemstva; Macbeth govori svojoj ženi o posljednjem načinu kontrole ponašanja njegovih podanika:

"U svim plemićkim kućama, netko
Od mita podmirenih od mene "
      (III, 4, 131-132).

I predstava je strukturirana na način da Macbethove kriminalne afere postaju sve očitije za likove u tragediji i za publiku.

U ubojstvo Duncana uključeni su samo Macbeth i njegova supruga; a samo se ubojstvo događa u noćnoj tami iza scene. Drugi zločin počinjen je pred publikom; ali Banco također atentati napadaju u noćnoj tami, raspršenu samo svjetlošću baklje koja se gasi u samom trenutku pokušaja atentata. Gledatelja možda ljuti ne toliko okrutnost ove brze, očajničke bitke, koliko izdajnički način napada na zapovjednika. Štoviše, Macbeth se potpuno ne može nositi sa svojim potencijalnim neprijateljem: Fleens, kojemu se njegov otac osvetio, bježi od ruku ubojica, a njegov spas stvara optimističnu perspektivu, koja bi u konačnici trebala dovesti do pobjede pravde.

Situacija u kojoj je istrebljenje obitelji Macduff u oštroj suprotnosti s okolnostima smrti Banca. Ubojica koji je u mraku napao hrabrog i iskusnog ratnika riskirao je njegov život. Ubojica koji je Macbeth prilikom dnevnog svjetla poslao u kuću, u kojoj je ostala bespomoćna žena s malom djecom, ne riskira više od mesara koji će izbiti janje ...

Besmisleno, neopravdano, odvratno u svojoj okrutnosti i nekažnjivom ubojstvu djeteta počinjenom na dnevnom svjetlu - to je Macbeth došao u svojim uzaludnim pokušajima da se riješi svih koji bi mu mogli prijetiti.

Tako se u Macbethu neizbježna unutarnja kriza, do koje dolazi nositelj zlog, sebičnog početka, pokazuje dosljednijom i uvjerljivijom nego u bilo kojoj drugoj šekspirovskoj tragediji. A ovo je najvažniji preduvjet za optimističan zvuk koji je ispunio finale Macbeth.

Druga pretpostavka optimizma za ovu tragediju leži u dinamici razvitka zaraćenih logora. Međutim, u ovom slučaju formulacija ovog problema zahtijeva određene značajne rezerve.

Činjenica je da ne postoje tabori zla, slični onima koji se sa strašnom samopouzdanjem razvijaju u prvim djelima kralja Leara, u predstavi o škotskom uzurpatoru. Ulazeći na put zločina, Macbeth se osuđuje na potpunu izolaciju od ljudskog društva unaprijed; plaćeni doušnici i ubojice, naravno, ne računaju.

Istina, Macbeth ima ženu koja ga nesebično voli i koja je spremna počiniti najstrašnije zločine kako bi odgajala svog supruga. Ali čak je i veza između Macbeth i Lady Macbeth vrlo brzo oslabila.

Kao što su Shakespeareova djela više puta i sasvim ispravno istaknula, dramatičarka naglašava da nakon ubojstva Duncana, Lady Macbeth, u stvari, više nije bila uključena u zločine koje je počinio njezin suprug. Bancovo ubojstvo (kao što je, po svemu sudeći, istrebljenje obitelji Macduff) Macbeth počini bez razgovora o svojim planovima sa suprugom.

To se događa, naravno, ne samo zato što Lady Macbeth više ne želi zločin; to samo dokazuje da je Macbeth, uzurpirajući prijestolje, počeo djelovati u potpunoj samoći. Tako se već usred tragedije uništava zajednica istomišljenika, koji je prethodno bio bračni par. Ili, drugim riječima, dramatičar dobiva priliku da suptilnim umjetničkim sredstvima predstavi Macbethinu sve veću izolaciju.

Kao rezultat toga, evolucija slike glavnog junaka s iscrpnom cjelovitošću pokazuje da individualist, koji se odluči steći vlast nad društvom po svaku cijenu, ostaje potpuno sam i dolazi do duboke unutarnje krize; a to predodređuje njegovu smrt. Međutim, ako se evolucija glavnog junaka iscrpi ideološkim sadržajem tragedije, bilo bi teško opovrgnuti mišljenje istraživača koji naglašavaju Macbethinu blizinu takvom žanru kao što je moral. Razumijevanje filozofskog značenja i realne prirode tragedije pomaže povezati sliku Macbeth-a s suprotstavljenim silama.

Da bismo odredili atmosferu predstave, ništa manje, a možda i važnije od susreta s vješticama ima lakonski, ali vrlo nedvosmislen opis početne političke situacije u kojoj tragedija počinje.

Škotsku rastrgavaju feudalni sukobi, zbog čega je zemlja predmet želje za stranim osvajačima. Samo na zapadu, bilo je moguće suzbiti pobunu MacDonalda, koji je iskoristio Irce da se suprotstave kralju. Slijedom toga, trupe odane Duncanu bile su prisiljene stupiti u bitku s norveškim kraljem, kojeg je podržao drugi pobunjenik Tan Kavdor. Poruke o tim ustancima, koje jasno pokazuju snagu i utjecaj centrifugalnih težnji u državi, stvaraju na početku predstave opipljiv duh općeg razdvajanja.

U oba ova slučaja Macbeth je pobjednik pobunjeničkih tenkova. Ali to nije rješenje problema; to je pobjeda jednog individualista nad drugim ili, drugim riječima, to je događaj koji u biti ne mijenja situaciju.

Usput, Duncanov pokušaj da oslabi buntovnički duh feudalnih gospodara, osiguravajući prijestolje svom sinu, ne nailazi na nikakvu aktivnu podršku ljudi prisutnih na pozornici: nijedna od mnogih spremnika koji su svjedočili Malcolmovu proglašenju nasljednikom prijestolja to pokazuje o nikakvom entuzijazmu.

Moderna publika vjerojatno neće obratiti pažnju na ovu naizgled beznačajnu okolnost. Ali ako se slažete s mišljenjem istraživača koji vjeruju da je "Macbeth" napisan kako bi bio predstavljen Jacobu, Škotu, koji je stavio samo englesku krunu na glavu, i s obzirom na to da je Jakov sin Karl, bio u vrijeme premijere Shakespeareove tragedije osam godina, tišina tanova u tako svečanom trenutku mogla se činiti Shakespeareovim suvremenicima vrlo elokventno - barem ne manje ekspresivna od krtice koja se više puta spominjala u raznim književnim djelima Tablica londonskih građana na ulasku na prijestolje kralja Richarda III.

Takvo stanje u zemlji i dalje traje i u vrijeme kada Macbeth počini zločine jedan za drugim. Nema sumnje da se Malcolm u egzilu žali:

"Gospodine, pomiri barijeru
Između nas i Otadžbe. "
      (IV, 3, 162-163) -

žali se ne samo zbog činjenice da je Macbeth pretvorio Škote u emigrante. Neposredno prije izgovaranja gore spomenutih riječi, Malcolm je, kada je vidio Rossa da uđe, primijetio:

"Po izgledu našeg sunarodnjaka, ne znam tko"
      (IV, 3, 160).

Iz ove primjedbe jasno je da Malcolm u svom prigovoru ima šire značenje: njegovi sunarodnjaci jedan drugom stranci, stranci (u zagradama primjećujemo da iz istog razloga Malcolm ne može tako dugo vjerovati u iskrenost Macduffa); a u ovome - uzgajalište koje je urodilo Macbethom, i izvor nevolja koje su zadesile Škotsku.

No od ovog trenutka, kao reakcija na postupke ekstremnog individualista Macbeth, tabor dobra počinje snažno učvršćivati. Protivnici Macbeth uspijevaju prevladati nesklad koji ih je razdvojio jedni od drugih, a u konačnici Macbeth se suočava s taborom povezanim uskom unutarnjom solidarnošću.

Kamp dobrote u Macbethu prikazan je na takav način da barem neki njegovi predstavnici dobivaju detaljan opis, koji uključuje elemente značajne evolucije. To se uglavnom odnosi na slike Macduffa i Malcolma.

Izlaganje McDoufove slike pokazuje da je ovaj lik jedan od ljudi koji više vole samostalno razmišljati o onome što se događa i donositi neovisne odluke. U činu 4 faze II, Macduff iznosi Rossa rezultate istrage okolnosti u kojima je Duncan ubijen. Izvana prihvaća službenu verziju prema kojoj je sumnja pala na kraljeve sinove, koji su pobjegli iz Škotske; ali istodobno odbija prisustvovati Macbethinom usponu na škotsko prijestolje. MacDuffove riječi upućene Rossu, koji je odlučio ići na krunidbu u Skon, više su nego ironične:

"Pa, budi zdrav. Mogu reći jedno:
Gledaj, ne žali staru haljinu "
      (II, 4, 37-38).

Možda je prerano tumačiti ove riječi kao dokaz da je Macduff već počeo sumnjati da je Macbeth ubio Duncana; znajući gorljivi Macduffov karakter, moglo se očekivati \u200b\u200bod njega otvoreni revolt u ovom slučaju. Ali na ovaj ili onaj način, McDoufova primjedba ukazuje na to da heroj još nije razvio svoj konačni položaj, a istovremeno ne namjerava prihvatiti službene poruke o vjeri.

Nije slučajno što smo McDuffa nazvali junakom. Čim donese odluku, čini strašnu pogrešku, karakterističnu za tragičnog junaka. Shvaćajući potrebu obraćanja protiv tiranina, Macduff se uputio u Englesku, a svoju obitelj ostavio je kod kuće. Takva se odluka može protumačiti samo kao manifestacija Macduffovog idealizma: on se namjerava boriti protiv Macbeth, kao što bi vitez trebao; i ne može zamisliti kakvu besmislenu zlobnost i okrutnost tiranin je spreman osjetiti pristup kobne katastrofe.

Čitavo Macduffovo daljnje ponašanje potvrđuje ispravnost riječi koje je o ovom liku izgovorio moderni istraživač J. Walton: „Dakle, ispostavilo se da Macduf ima one prirodno inherentne osjećaje koje je potegao Macbethov individualizam.“ Stoga se konačni dvoboj Macbeth-a i Macduffa uzdiže do razine simbola koji ukazuje na neizbježnost propasti individualista.

No, najvažnija uloga u karakterizaciji kampa suprotstavljenom Macbethu igra lik Malcolma.

Malcolm je mladić, što se ističe tijekom cijele tragedije. To dokazuje prvim poznanstvom s njim, kad gledatelj sazna za njegov neuspjeli pokušaj ulaska u bitku i djetinjastu izravnu reakciju na smrt svog oca i, konačno, Macbethin odnos prema njemu. Kad je Malcolm postigao punu odraslu dob, odmah bi se pokazao glavnom preprekom Macbethovom prijestolju; stoga bi Macbeth bio prisiljen uništiti najstarijeg sina istovremeno s ubojstvom Duncana.

Ali čak i u toj fazi razvoja Malcolmove slike, kada on postaje transparent pod kojim se okupljaju sve snage suprotstavljene Macbethu, govori o sebi kao o mladiću. Izvana, na početku razgovora s Macduffom, Malcolm se ponaša poput diplomata, provjeravajući namjere osobe koja mu je došla na pregovore. Međutim, neke osobine lika izdaju dijete u njemu. U ovom bi se slučaju iskusni diplomat prije svega pretvarao da vjeruje u sugovornika; to bi mu pomoglo da od partnera dobije što više informacija koje bi mogao procijeniti i zaključiti koliko su te informacije istinite. A umjesto toga, Malcolm izravno izjavljuje Macduffu da mu nije sklon vjerovati - prvenstveno zato što je ostavio suprugu i djecu u Škotskoj; to je prirodna reakcija osobe koja je tek nedavno prestala biti njegov voljeni sin. A kad se Malcolm uspoređuje s bespomoćnim, nevinim janjetinom, u riječima iskrenosti koje su izgovarane prije nego što je Malcolm vjerovao McDoufu:

„Ja sam mlad;
Izdajući me, molim vas.
Izravni izračun - poniznost božanstva
Čarobna janjeća čarolija
      (IV, 3, 14-17) -

nemoguće je uhvatiti diplomatsku mudrost; zvuče poput lakovjerne ispovijesti mladića u mladosti i neiskustvu.

Iz istog razloga, kada Malcolm, vjerujući McDoufu, daje iskrenu karakterizaciju, u njemu se opet jasno osjeća motiv mladosti:

"Do danas
Nisam poznavao žene, nisam položio zakletve,
On nije ljubomorno čuvao svoje,
Bilo je riječi vjere, pa čak i dovraga
Ne bih izdao vraga i istinu
Volio sam život "
      (IV, 3, 125-130).

Ponovljeno pojašnjenje doba Malcolma ima duboko ideološko značenje. Pribjegavši \u200b\u200bovoj tehnici, Shakespeare je uspio jasno pokazati da među mladom, naraštajućom generacijom možete susresti ne samo Iagoa, Edmunda i Macbeth, već i čistokrvne ljude, koji su također u stanju učinkovito odoljeti silama zla.

Ipak, i pored činjenice da je Malcolm tijekom mladosti ostao mladost, imamo pravo razgovarati o određenom evoluciji ove slike.

Malcolm započinje svoj neovisni život u razdoblju potpunog razdvajanja snaga dobra. Sama stvarnost ga prisiljava da sakrije - koliko je za to sposoban - istinsku namjeru. To traje sve do njegovog odlučnog objašnjenja s Macduffom. Tek od ovog trenutka on otkriva kvalitete svojstvene njegovoj duši i koje su upravo suprotnost Macbethinog duha.

Tijekom razgovora sa škotskim Tanom, Malcolm iznosi svoju vjeru, koja je apsorbirala najbolje aspekte humanističkog morala. Ako tome dodamo politički aspekt Malcolmovog svjetonazora, tj. Proglašavanje programa obnove pravde u njegovoj rodnoj zemlji na posljednjoj sceni, postat će jasno da Malcolm prerasta u Macbethova glavnog ideološkog protivnika.

Walton-ov citirani članak daje vrlo uvjerljive dokaze da se neki elementi Shakespeare-ovog političkog koncepta, koji se odražavaju u Macbethu, ne uklapaju u službenu političku doktrinu Jacoba I.. , odražava negativan stav Shakespearea prema tiraniji kao takvoj.

Pitanje tiranije široko se raspravljalo u renesansi, a neki ugledni mislioci kao rezultat određenih povijesnih i političkih preduvjeta koji su prevladavali u njihovim zemljama vidjeli su u tiraniji mogući način progresivnog razvoja države. Takvi su mislioci uključivali, kao što je poznato, Machiavellija; veliki Firentinac smatrao je jednim od uvjeta pod kojim tiranija može biti korisna narodu, ispravan, prema njegovom mišljenju, način odmazde tiranina protiv njegovih protivnika. Machiavelli je iznio tezu o „dobro korištenim okrutnostima“, koji je rekao: „Dobro korištene okrutnosti (ako je dopušteno reći da je loše, da je dobro) mogu se nazvati onima koje su počinjene samo jednom zbog potrebe zaštite sebe, nakon čega one ne ustraju, ali iz njih izvlače sve moguće koristi za ispitanike. Primjenjuju se slabo, ako su isprva rijetki, ali s vremenom svi rastu, umjesto da završe ... Zato se moramo dobro sjetiti toga,

ovladavajući državom, osvajač mora razmisliti o svim neizbježnim okrutnostima i odmah ih počiniti, tako da ih ne morate ponavljati svaki dan i možete, bez da se opet pribjegavate njima, ljude uvjeravati i privući sebi dobra djela. Činjenica je da bi se prijestupi trebali učiniti odjednom , jer tada njih manje osjećate odvojeno, i stoga su manje ogorčeni; naprotiv, dobra djela treba činiti malo po malo, kako bi ih se bolje utisnulo. Ali vladar - i to je najvažnije - mora biti u stanju živjeti sa svojim podanicima, tako da ga slučajne okolnosti - nesretne ili sretne - neće prouzrokovati. Uostalom, ako takva potreba dođe u danima neuspjeha, tada zlo više neće biti na vrijeme, a dobro će također biti beskorisno, jer će se smatrati da je učinjeno nehotično i za to vam neće biti zahvalnost.

Shakespeareov pogled, kao što pokazuje Macbethina priča, u osnovi je suprotno. Tiranny mu se čini čvrstim putem krvi, vodeći tiranina iz jedne negativce u drugu; ona je beskrajni lanac tajnih zločina, iz sata u dan stvarajući nove i nove neprijatelje tiranina. Zlo se trudi prerušiti se, ali sam pokret povijesti otkriva suštinu tiranije. Machiavelli priznaje priliku u kojoj će osoba, postajući tiranin, moći odmah uništiti sve, uključujući i potencijalne protivnike, uspostavljajući tako snažnu centraliziranu vlast u državi, koja služi kao jamstvo mira i mira. I Shakespeare, isključujući takvu priliku, tvrdi da je dobro koje se suprotstavlja tiraniji, čak i prisiljeno prikriti maskiranje u nekoj fazi, postupno otkriva svoju istinsku suštinu i ostvaruje logičnu pobjedu tijekom ovog otkrivanja.

Stoga se slika Malcolma, prema ideološkom teretu koji mu je nametnut, ne može usporediti s takvim slikama Shakespeareovih djela poput Richmonda ili Fortinbrasa. Prvo, Malcolm se ne pojavljuje na kraju zavjese, već izravno ili neizravno sudjeluje u radnji tragedije tijekom svog trajanja. Drugo - i to je glavno - Malcolm se pojavljuje u finalu, izjavljujući sasvim određene principe. Publika ne može posumnjati (taj dojam, između ostalog, doprinosi i nevinoj Malcolmovoj mladosti) u pogledu iskrenosti ovog junaka; Stoga, Malcolmov trijumf u finalu otkriva uistinu optimističnu perspektivu. Što se tiče Fortinbrasa, način na koji smo pokušali pokazati da pogreb Hamleta koji je organizirao prema svim pravilima vojnog etiketa ne doprinosi rasvjetljavanju izgleda koji su nastali u tragediji o danskom princu.

Slika propasti individualističkog Macbeth-a - čak talentirana, čak i nekada sjajna - jedan je od najupečatljivijih i uvjerljivijih dokaza jačanja elemenata optimističnog svjetonazora u kasnim Shakespeareovim tragedijama.

bilješke

. Quiller Kuch, Arthur  (Quiller-Couch, Arthur; 1863-1944) - engleski profesor, književni kritičar.

. Siddons, Sarah  (Siddons, Sarah; 1755-1831) - engleska tragedija glumica.

Ne bez razloga, Macbeth se zbližio s Edmundom i općenito s predstavnicima „novih ljudi“ naoružanih psihologijom buržoaskog društva (Anthony, Octavia, Achilles, Iago), Yu.F. Šveđani su u svojoj disertaciji iznijeli hipotezu o njihovoj beznačajnoj dobnoj razlici. Shakespeare nema izravne naznake Macbethine dobi, ali zbog kazališne tradicije, koja potječe od prvog navodnog izvođača ove uloge, Burbagea (kome je u to vrijeme bilo oko 50 godina) i od sljedećih izvođača (kada je ova uloga obično bila povjerena iskusnim, a ne prvim mladim glumcima) , stvoren je pečat percepcije: Macbeth je relativno starija osoba. Doba šekspirovskih junaka Yu.F. Šveđani su pridavali veliku važnost, on je tvrdio za njega u uspostavljanju genetske povezanosti negativnih likova. Moji argumenti za hipotezu temelje se na neizravnim podacima dobivenim od same predstave i procijenjenoj raspodjeli uloga u prvim produkcijama Macbeth, Yu.F. Šveđani su željeli potvrditi podatke demografskih studija, ali ovo je djelo ostalo nepotpuno, što mu nije omogućilo da u knjigu unese nagomilani materijal. Za više detalja pogledajte disertaciju Yu.F. Shvedova, str. 763-769. (Pogledajte bilješku na stranici 174.)

Op. prijevodom M. Lozinskog.

1. Slike triju vještica i njihovo značenje.
2. Motiv predviđanja.
2. Igrački karakter najnovijih predviđanja.

Zaboravljajući mudrost, čast i sramotu,
Boji se sudbine i smrti prezire
I smrt ga čeka, kao i svi drugi
Tko također vjeruje u njihov uspjeh.
W. Shakespeare

Nesumnjivo, predviđanja u Shakespeareovoj tragediji "Macbeth" ne igraju samo značajnu ulogu - ona zapravo na prvi pogled određuju razvoj zavjere. Međutim, značaj proročanstava u tragediji mnogo je ozbiljniji nego što bi se činilo da smo se površno upoznali s pisateljevim djelom. No prije nego što pristupimo analizi predviđanja i njihovom utjecaju na tijek događaja, treba obratiti pozornost na slike onih koji predviđaju da Macbeth postane kralj.

Macbeth i Banco, ratni zapovjednici škotskog kralja Duncana, na putu susreću tri vještice. Njihove su slike fantastične. Ovo nije žena, a ne muškarac: "Ja bih te smatrao starom ženom, da nemaš brade." Autor tragedije obdaruje ih atributima koji su, prema srednjovjekovnim vjerovanjima, obavezni za zle čarobnice. Važni znakovi za njih su meka mačka, kukanje krastaca, skupljaju se na zalasku sunca, kuhaju tajni napitak iz zlobnih sastojaka. Jednom riječju, Shakespeare je prikazao tipične sudionike u noćnoj suboti. Međutim, groteskna odjeća "crnih vještica u ponoć" krije u sebi moćne i grozne drevne boginje sudbine, koje su drugačije nazvane: moira, parkovi, norn. A sama riječ "vještica" nije uvijek imala naglašeno negativno značenje - nekoć je značila "znati", od drevnog "znati", tj. "Znati". Ružna zamjerka koju je Shakespeare obdario s tri preteča posljedica je kršćanskih pogleda na drevna poganska božanstva i obrede, ali značenje susreta Macbeth i Banca s tri vještice ne mijenja se iz ovoga - zavjesa je bila skrivena pred voljom nemilosrdnih sestara, skrivajući buduće sudbine.

Tema rocka, naravno, nije nova: drevni autori opetovano su potukli zavere u kojima je junak unaprijed osuđen. Ali evo kako se ponaša pred sudbinom, ovo je izbor samog čovjeka. Međutim, rock nije toliko grozan čak ni u razumijevanju starih: heroj obično ima izbora, ali ga ne primjećuje uvijek. Međutim, situacija je u Shakespeareovoj tragediji drugačija nego u drevnim tragedijama. Predviđanja triju vještica ne prikrivaju ništa zlo - naprotiv, obećavaju slavu i moć. Ali obećanje o budućoj veličini može biti i test za čovjeka. Vjerojatno nije slučajno što Shakespeare uvodi motiv dvostrukog predviđanja - sudbinu Macbeth i sudbinu Banca. Obećanja koja ove vještice daju ovoj dvojici imaju neke sličnosti. Ali kako je drugačija reakcija Macbeth i Banco!

Macbeth, jesi li se zapanjio?
Roj
Njihove slatke riječi?

Banco nije svjestan monstruoznih misli koje su uzburkale u glavi njegovog saveznika; on je spreman prihvatiti svaku sudbinu mudrim smirenjem i dostojanstvom:

Otvori mi sudbinu - meni, kome
Ljutnja vam nije strašna, koristi vam nisu potrebne.

Zašto je stav Banca i Macbeth o budućoj slavi i veličini toliko različit? Da bismo to razumjeli, opet se moramo vratiti slikama triju vještica. Možda se upravo u toj zamjeni jasnije pojavljuje pomalo zanemarljiv, razigran stav drevnih božanstava prema smrtnicima. Nije slučajno što se vještice pojavljuju kao studenti drevne grčke božice Hecate - zaštitnice čarobnjaštva. Ali Shakespeare prikazuje tri pre-

crkava, suptilno nagovještavajući njihovu povezanost s paklenim silama u skladu s tradicijama srednjeg vijeka. Oni ne samo da se žele ismijavati nad smrtnicima, već i žele dobiti vjernog slugu, ako je moguće. Vjerojatno vještice znaju da duboko u sebi Macbeth sanja o moći. Možda ga oni nadahnjuju prve misli o ubojstvu zakonitog kralja. Međutim, osoba je slobodna prihvatiti ili odbiti ovu ili onu misao. Macbeth to prihvaća, iako ne bez oklijevanja, stoga je predviđanje probudilo u njemu najgore osobine prirode, koje nije mogao suzbiti. Ali heroj je ispravno procijenio suštinu predviđanja:

To ne može biti ni dobro ni zlo
Poziv je nezemaljski.

Doista, dobro ili zlo bira čovjek sam. Ali Macbethina je ličnost lišena unutarnjeg svijeta s kojim je Bancova duša puna. Macbeth, s jedne strane, shvaća kriminalitet svog plana, a s druge, samo je željni što prije dobiti obećane vještice. Macbethina ambicija usko je u okviru dobrote, iako Macbeth razumije kako se treba odnositi prema predviđanju:

Neka mi sudbina donese vijenac
Kruni me.

Ali vrlo brzo, podlegavši \u200b\u200buvjerenju svoje žene i podvrgavajući se vlastitoj žeđi vlasti, Macbeth odbija ovaj pošten i mudar pogled na vlastitu budućnost.

Cjelovitost Bancove prirode omogućuje mu mirno, čak pomalo sumnjičavo, predviđanje. Štoviše, pretpostavlja da je vanjsko obećanje veličine prepuno ulova, i pokušava upozoriti Macbeth:

Često nas uranja u nevolju,
Puške tame predviđaju istinu
I iskrenost zavodi u sitnicama.

Uistinu, vještice su lako uspjele lišiti Macbeth mira: boji se planiranog zločina, ali pomisao na krunu ne napušta ga. A onda se zločini gomilaju jedan na drugog. Predviđanje da će vještice koje je izgovorio Banco također se pokaže kao ozbiljan test za Macbeth - test koji ne može podnijeti, ponovo postajući zločinac. Macbeth Kinga neprestano tlači strah da će izgubiti svoju krunu. Želeći steći povjerenje u svoju kontrolu nad događajima, kreće u novo predviđanje.

Zanimljivo je primijetiti da Macbeth pridaje veću važnost vanredno povoljnim predviđanjima - onima koja će ga prevariti: Macbeth je neranjiv za one koji rode ženu.

... Tijekom planinarenja na brdu Dongsan
Šuma Birnam neće poslati stabla
Macbeth je neuništiv.

Na prvi pogled uvjeti za pad Macbeth-a djeluju nemoguće - to je ono što krivog kralja dovodi u zabludu. Međutim, prvo predviđanje bilo je mnogo određenije:

Macbeth, bojeći se Macduffa. Fife Thang je opasna.

Naravno, bilo je nemoguće posumnjati u vezu između ovog predviđanja i onog sljedećeg u vezi s Macbeth-ovom navodnom neranjivošću. Ali vizija povorke kraljeva, potomaka ubijenog Banca ... Zar to ne ukazuje na neizbježnost pada Macbeth? Ali on je previše krcat zločinom; ti pogledi kajanja, koji su isprva još uvijek uznemirivali njegovu dušu, izumrli su u njemu, poput većine ljudskih osjećaja. Macbeth nemilosrdno istrebljuje obitelj pobjeglog Macduffa. S ravnodušnošću sluša vijesti o smrti svoje supruge, njegove suučesnice u zločinima, koja nije mogla podnijeti muku savjesti i izgubila je razum.

Ali je li za ovo predviđanje vještica krivo za sve što se dogodilo Macbethu, koji je nekada bio pošten vazal kralja i odvažan ratnik? Naravno da ne. Opet, trebate ponoviti - sve što je Macbeth učinio nije volja tajanstvene i zlokobne stijene, već volja osobe koja negira božanske i ljudske zakone. Na kraju, Macbeth shvaća koliko su bila iluzorna predviđanja, kao da mu obećava sigurnost. U kutu je kao napuštena zvijer: sin ubijenog Duncana, Malcolm i Macduff hvataju njegov dvorac. Ali čak je i tada kajanje Macbethu vanzemaljac: sve što je ostalo od njegove bivše je hrabrost, iako ovo više nije plemenita hrabrost ratnika koji se bori za pravednu stvar, već očaj izgubljene duše, izmučen u ponos i bijes. Čak se i prije smrti sjeća ne o Bogu ili njegovim zločinima, već o varljivim predviđanjima, na koja se previše oslanjao:

Iako je Byrnam otišao u Dongsinan,

Iako ti, moj neprijatelj, nisi rođena žena,

Sve do smrti neću se odreći svog zakletve.

Još jedan zaključak do kojeg dolazi istraživač je od velikog značaja: "Iako tragedija Macbeth otkriva kolosalnu snagu zla, najoptimističnija je od sve četiri velike tragedije." J. Walton svoj zaključak dopunjava generalizacijom, koja nam se čini potpuno točnom: "Samo zlo u Macbethu je nešto neprirodno." Takav pogled na Macbeth može igrati važnu ulogu ne samo u razumijevanju ove tragedije, već i u razumijevanju evolucije Shakespeareova djela u cjelini. Nismo li u mislima o neprirodnosti zla, do kojega Shakespeare dolazi u Macbethu, vidjeli barem udaljenu premisu tog novog pogleda na stvarnost koji vlada u posljednjim predstavama? Nisu li u Macbethu započeli prijelaz na posljednje razdoblje Shakespeareova djela - tranzicija koju mnogi Shakespeareovi učenjaci i dalje doživljavaju kao lom, nedovoljno motiviran prethodnim radom?

Istina, takav bi zaključak bio još uvjerljiviji kada bi autor obogatio svoju studiju analizom tiranskog patosa Macbeth. Takva analiza omogućila bi nam da povežemo filozofske probleme tragedije s problemima politike i naglasimo šekspirovsku ideju da se zločinački egocentrik na prijestolju neminovno ispostavi despotom, ali čak ni najsofisticiraniji okrutni despotizam nije u stanju zadržati ga na vlasti. S obzirom na tiransku orijentaciju Macbeth-a, autorovo zanimljivo opažanje da će se istinsko čovječanstvo utjelovljeno u Macduffu i želja da služi zajedničkom cilju spašavanja domovine znatno razlikovati od službene političke doktrine vremena Jakova I. postalo bi mnogo značajnije.

Ova početna teza omogućava J. Waltonu da postavi pitanje razvoja Macbethine unutarnje krize kao glavne pokretačke sile tragedije - sile koja neminovno dovodi do uništenja nekad moćne osobe, sile u odnosu na koju su svi ostali ideološki i zapletni elementi drame. Sama po sebi, ova se teza u ovom ili onom obliku već susrela u djelima šekspirovskih učenjaka; međutim, čitav niz zaključaka do kojih Walton zaslužuje zaslužuje pomnu pozornost.

Kao glavnu poveznicu svog rezonovanja, J. Walton ne bira nijedan pojedini kontrast, a ne apstraktni kontrast dobra i zla. A to se često događa u šekspirovskim spisima. Autor se prije svega bavi kontrastnim kontrastom dvaju filozofskih sustava: jedan se temelji na individualističkom načelu po kojem osoba svoje sebične interese stavlja iznad svega; prema drugom sustavu osoba je član društva poštujući i štiteći interese drugih ljudi.

Ali ako je takva pretpostavka točna, pa kako to pomiriti s činjenicom da Shakespeare stvara Anthonyja i Kleopatru gotovo istovremeno s Macbethom - predstava u kojoj okrutna stvarnost metodički i nemilosrdno potiskuje visoki ljudski osjećaj, tragedija je sve teža jer je prve scene prožete osjećajem neizbježnog trijumfa okrutnog početka?

Kako bi okarakterizirao potpunu izolaciju Macbeth, J. Walton vješto se bavi analizom evolucije odnosa između glavnog junaka i Lady Macbeth. Autor skreće pažnju na jednu značajnu činjenicu koja često izmiče Shakespeareu; na gozbi je Bancov duh samo Macbeth; Lady Macbeth je već toliko daleko od svog supruga da ne vidi Duha. Takva simbolična epizoda svjedoči ne samo o činjenici da Macbeg nije pokrenuo svoju ženu u Bancove planove ubojstva; on tvrdi da do ovog trenutka između Macbeth i lady Macbeth nema manje udaljenosti nego između Hamleta i Gertrude u prizoru objašnjavanja u spavaćoj sobi, gdje jedan Hamlet vidi Fantoma i razgovara s njim.

Ova zapažanja uključuju, prije svega, autorove argumente koji pokazuju kako produbljivanje Macbeth-ovog individualizma dovodi do činjenice da u određenoj fazi razvoja akcije ne samo glavni protagonist, već i njegovi otvoreni i potencijalni protivnici padaju u izolacijsko stanje; dok posljednji dio predstave privlači, uz konačnu Macbeth-ovu krizu, prevladavajući tu izolaciju i ponovno ujedinjujući likove suprotstavljene Macbethu, sve više i dosljedno djeluju kao nositelji odnosa s osobom suprotnom Macbethu.

J. Walton. s pravom tvrdi da je značenje Macbeth-ove tragedije šire od izravnog odražavanja sukoba između feudalnog i buržoaskog načina razmišljanja. U cjelini, ne može se prihvatiti konačni zaključak autora prema kojem je Shakespeare u ovoj predstavi povezan s "povijesnim razvojem Britanije kao cjeline".

Izrada garderobe u vrtiću Većinu vremena djeca provode u grupnoj sobi, u kojoj se igraju i uče s učiteljem. Stoga bi grupna soba trebala imati ...

  Napravite sebi nestandardnu \u200b\u200bopremu za tjelesni odgoj u vrtiću ... Za svakog roditelja je vrlo važno da dijete u vrtiću ne samo da provodi vrijeme kad su odrasli zauzeti, već se i razvija. Da bismo to učinili, napravimo gluposti ...

• Opcije za druge snove pozdravljanja
• Kako razumjeti ima li druga osoba osjećaje
• Kako razumjeti ima li druga osoba osjećaje
• Zašto stalno želite zagrliti osobu
• Jeste li se ikad zapitali zašto ljudi zagrljaju
• Duga kosa u muškoj knjizi snova
• Znanstvenici su objasnili zašto su zagrljaji potrebni
• Duga kosa u muškoj knjizi snova
• Kako se prestati zaljubiti zauvijek
• Napravite prvi korak: kako zainteresirati muškarca

• Kako se prestati zaljubiti u sve zgodne dečke
• Zašto sanjati izgubiti se?
• Kako razumjeti da vas tip voli: korisni trikovi
• Zašto sanjati o odlasku od kuće
• Kako piti svježe cijeđeni sok od jabuka
• Emocionalna ovisnost o drugoj osobi
• Kako razumjeti da vas tip voli: korisni trikovi
• Bacio momka, a sad mi je žao
• Zašto djevojke više vole negativce - glavni su razlozi
• Tip ne obraća pažnju u snu