• Recept za izradu torte "Zlatni ključ Uradi sam" ključ od kartona
• DIY modularne slike - primjer samostalnog izvođenja Izrada okvira za modularne slike
• Svako jutro počinje doručkom
• Promijenite žice u pet minuta kao profesionalac!
• Kompozicija u fotografiji - osnove i značenje Primjeri dijagonalne kompozicije
• Kako nacrtati portrete ljudi olovkom?
• Kako se zove tehnika slikanja iz plastelinskih krugova
• Crteži na temu što je dobro
• Majstorska klasa "Kruna za snježnu kraljicu" pomoću snježnih pahuljica i perli
• Kako otopiti voštane bojice: recikliranje voštanih bojica

Književna kritika kao znanost pojavila se početkom 19. stoljeća. Naravno, književna djela postoje od antike. Aristotel ih je prvi pokušao sistematizirati u svojoj knjizi, prvi koji je dao teoriju žanrova i teoriju žanrova književnosti (epika, drama, lirika). Platon je stvorio priču o idejama (ideja → materijalni svijet → umjetnost). Književnost je umjetnička forma, stvara estetske vrijednosti, pa se stoga proučava sa stajališta različitih znanosti.

Književna kritika proučava fikciju različitih naroda svijeta kako bi razumjela značajke i obrasce vlastitog sadržaja i oblike koji ih izražavaju. Predmet književne kritike nije samo fikcija, već čitava književna književnost svijeta - pisana i usmena. Suvremena književna kritika sastoji se od:

o književna teorija

o povijest književnosti

o književna kritika.

Predmet književne kritike nije samo beletristika, već i čitava književna književnost svijeta - pisana i usmena.

Teorija književnosti proučava opće zakonitosti književnog procesa, književnost kao oblik društvene svijesti, književna djela u cjelini, specifičnosti odnosa između autora, djela i čitatelja. Razvija opće pojmove i pojmove. Književna teorija komunicira s drugim književnim disciplinama, kao i s poviješću, filozofijom, estetikom, sociologijom, lingvistikom.

Poetika - proučava kompoziciju i strukturu književnog djela. Teorija književnog procesa proučava obrasce razvoja klanova i žanrova. Književna estetika proučava književnost kao umjetničku formu. Književna povijest proučava razvoj književnosti. Podijeljeno prema vremenu, smjerovima, mjestu. Književna kritika bavi se vrednovanjem i analizom književnih djela. Kritičari ocjenjuju djelo u smislu estetske vrijednosti. Sa stajališta sociologije, struktura društva uvijek se ogleda u djelima, osobito antičkim, pa se bavi i književnošću.

Književni studiji obuhvaćaju 3 ciklusa disciplina:

Povijest nacionalnih književnosti (ovo je proučavanje pitanja stvaralačke evolucije književnika, kao i duhovna i povijesna pitanja književnog procesa)

Teorija književnosti (proučavanje općih zakona književnosti):

A) proučavanje značajki slike

B) proučavanje umjetničke cjeline sa stajališta tankog Sadržajno i tanko. oblika.

C) proučavanje prirode, strukture f-ii

D) proučavanje trendova i obrazaca lit. ist. postupak.

D) proučavanje objekata. Sci. Metodologije.

· Književna kritika.

Pomoćne književne discipline:

1.tekstologija - proučava tekst kao takav: rukopisi, izdanja, izdanja, vrijeme pisanja, autor, mjesto, prijevod i komentari

2.paleografija - proučavanje drevnih nositelja teksta, samo rukopisa

3.bibliografija - pomoćna disciplina bilo koje znanosti, znanstvena literatura o određenoj temi

4. bibliotekarstvo - znanost o fondovima, spremišta ne samo beletristike, već i znanstvene literature, pročišćenih kataloga.

Teorija književnosti proučava opće zakonitosti književnog procesa, književnost kao oblik društvene svijesti, književna djela u cjelini, specifičnosti odnosa između autora, djela i čitatelja. Razvija opće pojmove i pojmove.

Književna teorija komunicira s drugim književnim disciplinama, kao i s poviješću, filozofijom, estetikom, sociologijom, lingvistikom.

Poetika - proučava kompoziciju i strukturu književnog djela.

Teorija književnog procesa - proučava obrasce razvoja žanrova i žanrova.

Književna estetika - proučava književnost kao umjetničku formu.

Književna povijest proučava razvoj književnosti. Podijeljeno prema vremenu, smjerovima, mjestu.

Književna kritika bavi se vrednovanjem i analizom književnih djela. Kritičari ocjenjuju djelo u smislu estetske vrijednosti.

Sa stajališta sociologije, struktura društva uvijek se ogleda u djelima, osobito antičkim, pa se bavi i književnošću.

Pomoćne književne discipline:

a) tekstualna kritika - proučava tekst kao takav: rukopise, izdanja, izdanja, vrijeme pisanja, autora, mjesto, prijevod i komentare

b) paleografija - proučavanje antičkih nositelja teksta, samo rukopisa

c) bibliografija - pomoćna disciplina bilo koje znanosti, znanstvena literatura o određenoj temi

d) bibliotekarstvo - znanost o fondovima, spremišta ne samo beletristike, već i znanstvene literature, pročišćenih kataloga.

Književnost se sada promatra kao gornji sustav, gdje je sve međusobno povezano. Autor uvijek piše za čitatelja. Černiševski govori o različitim vrstama čitatelja. Primjer je Majakovski, koji se preko svojih suvremenika obratio svojim potomcima. Književni kritičar obraća se i osobnosti autora, njegovom mišljenju i biografiji. Zanima ga i mišljenje čitatelja.

Umjetnost i njezine vrste

Umjetnost je glavna vrsta duhovne aktivnosti ljudi koja služi za zadovoljavanje estetskih osjećaja osobe, njezine potrebe za ljepotom.

Umjetnički oblik je oblik ovladavanja svijetom prema zakonima ljepote, kada se stvara umjetnička slika, ispunjena određenim ideološkim i estetskim sadržajem.

Umjetničke funkcije:

Estetsko - sposobnost oblikovanja umjetničkih ukusa, moralnih vrijednosti, buđenje kreativnih crta ličnosti.

Odgojno - odgoj osobnosti, utjecaj na moral i svjetonazor osobe.

Informacijski - nosi određene informacije.

Kognitivno - spoznaja svijeta s posebnom dubinom i izražajnošću.

Komunikativno - umjetnička komunikacija između autora i primatelja; upoznavanje s tim vremenom i mjestom.

Etnogenetika - očuvanje sjećanja, utjelovljuje sliku naroda.

Hedonističko - pruža zadovoljstvo.

Transformiranje - potiče aktivnost pojedinca.

Kompenzacijska - empatija prema junaku.

Očekivanja - pisac je ispred svog vremena.

Vrste umjetnosti: kazalište, glazba, slikarstvo, grafika, kiparstvo, književnost, arhitektura, dekor, kino, fotografija, cirkus. Oko 400 vrsta aktivnosti.

Sintetička priroda umjetnosti je sposobnost holističkog odražavanja života u međusobnoj povezanosti svih njegovih aspekata.

Stari su ljudi identificirali pet vrsta umjetnosti, klasifikacija se temelji na nositelju materijala. Glazba - umjetnost zvukova, slikarstvo - boje, skulptura - kamen, arhitektura - plastični oblici, književnost - riječ.

Međutim, već je Lesin u svom članku "Laocoon ili granice slikarstva" izdao prvu znanstvenu klasifikaciju: podjelu na prostorne i vremenske umjetnosti.

S Lesinova gledišta, književnost je privremena umjetnost.

Također se izdvajaju izražajna i likovna umjetnost (znakovni princip). Izražajno izražava emocije, prenosi raspoloženje, slikovno - utjelovljuje ideju.

Ekspresivna umjetnost je glazba, arhitektura, apstraktno slikarstvo, tekstovi.

Lijepo - slikarstvo, kiparstvo, drama i ep.

Prema ovoj klasifikaciji književnost je izražajna i izražajna umjetnost.

8. Podrijetlo umjetnosti. Totemizam, magija, njihova povezanost s folklorom i književnošću. Sinkretizam.

Riječ "umjetnost" je dvosmislena; u ovom se slučaju odnosi na stvarnu umjetničku aktivnost i na njezin rezultat (djelo). Umjetnost kao umjetničko stvaralaštvo bila je razgraničena od umjetnosti u širem smislu (kao vještine, zanati). Tako je Hegel uočio temeljnu razliku između "vješto izrađenih stvari" i "umjetnina".

Sinkretizam - nedjeljivo jedinstvo različitih vrsta kreativnosti - postojao je u ranoj fazi ljudskog razvoja. To je povezano s predodžbama primitivnih ljudi o svijetu, s antropomorfizmom u svijesti o prirodnim pojavama - oživljavanju sila prirode, njihovoj sličnosti s čovjekom. To je bilo izraženo u primitivnoj magiji - ideji načina utjecaja na prirodu, kako bi ona bila pogodna za ljudski život, njegova djela. Jedna od manifestacija magije je totemizam - kompleks vjerovanja i rituala povezanih s idejama o odnosu rodova i određenih vrsta životinja i biljaka. Primitivni ljudi naslikali su životinje po zidovima špilja, učinili ih zaštitnicima, a kako bi ih umirili, plesali su i pjevali uz zvuke prvih glazbenih instrumenata. Tako su nastali slikarstvo i kiparstvo, pantomima i glazba.

Folklor je usmeni oblik umjetničke riječi.

Postupno, rituali su postajali sve raznovrsniji, ljudi su počeli izvršavati ritualne radnje ne samo ispred svojih totema, već i kad su išli u lov, prije dolaska proljeća. Pojavile su se ne samo obredne pjesme, već i obične lirske pjesme, kao i drugi žanrovi - bajke, legende. Tako se počeo razvijati folklor - usmena narodna umjetnost.

Glavne značajke koje razlikuju folklor od fikcije su: usmena prisutnost, anonimnost, varijacija, sažetost.

9. Beletristika kao umjetnička forma. Predmet i objekt književnog stvaralaštva.

Stari su ljudi identificirali pet vrsta umjetnosti, klasifikacija se temelji na materijalnom nosaču. Glazba - umjetnost zvukova, slikarstvo - boje, skulptura - kamen, arhitektura - plastični oblici, književnost - riječ.

Međutim, već je Lesin u svom članku "Laocoon ili granice slikarstva" izdao prvu znanstvenu klasifikaciju: podjelu na prostorne i vremenske umjetnosti.

S Lesinova gledišta, književnost je privremena umjetnost.

Također se izdvajaju izražajna i likovna umjetnost (znakovni princip). Izražajno izražava emocije, prenosi raspoloženje, slikovno - utjelovljuje ideju.

- Izražajna umjetnost je glazba, arhitektura, apstraktno slikarstvo, stihovi.

- Lijepo - slikarstvo, kiparstvo, drama i ep.

Prema ovoj klasifikaciji književnost je izražajna i izražajna umjetnost.

Književnost je umjetnost riječi koja se po svom materijalu razlikuje od drugih umjetnosti.

Riječ na neki način ograničava našu percepciju, ali slikarstvo, kiparstvo, glazba su univerzalni. S jedne strane, to je nedostatak književnosti, ali s druge, njezina zasluga, budući da riječ može prenijeti i sloj., i zvuk., i dinamički. slika. Riječ se može koristiti za opisivanje portreta i pejzaža (opisna funkcija).

Riječ može prenijeti zvučnu glazbu, može prenijeti samo opći dojam glazbe.

Riječ u književnosti također može prenijeti dinamiku, stvoriti neku vrstu dinamičkog niza. Tada se riječ pojavljuje u narativnoj funkciji.

Riječ je najvažniji element u izgradnji umjetničke slike u književnosti, cjelovita semantička jedinica.

Povezan je sa zadovoljavanjem estetskih potreba osobe, sa njenom željom da stvara ljepotu, da u njoj uživa. Tim zadacima služi umjetnost, predstavljena u različitim oblicima.

Beletristika se dijeli na: 1. Po sadržaju: povijesni, detektivski, duhoviti, novinarski, satirični. 2. Prema dobnim kategorijama: za predškolce, mlađe školarce, studente, odrasle. 3. Implementacijom u specifičnim oblicima: poezija, proza, drama, kritika, novinarstvo.

Predmet fikcije je cijeli svijet.

Predmet fikcije je osoba.

Književnost i društvo. Državljanstvo, nacionalnost književnosti.

Kao sastavni dio nacionalne kulture, književnost je nositelj crta koje karakteriziraju naciju, izraz zajedničkih nacionalnih dobara.

Književnost je umjetnost riječi, stoga su posebnosti nacionalnog jezika na kojem je napisana izravan izraz njezina nacionalnog identiteta.

U ranim fazama razvoja društva određeni prirodni uvjeti dovode do zajedničkih zadataka u borbi čovjeka i prirode, zajedništva radnih procesa i vještina, običaja, svakodnevnog života i pogleda na svijet. Dojmovi iz okolne prirode utječu na svojstva priče, karakteristike metafora, usporedbi i drugih umjetničkih sredstava.

Kako se nacija formira iz nacionalnosti, nacionalni identitet očituje se u posebnostima društvenog života. Razvoj klasnog društva, prijelaz iz robovlasničkog sustava u feudalni i iz feudalnog u građanski, odvija se među različitim narodima u različito vrijeme, u različitim uvjetima. Vanjsko i unutarnje političko djelovanje države razvija se na različite načine, što utječe na nastanak određenih moralnih normi, formiranje ideoloških ideja i tradicija. Sve to dovodi do pojave nacionalne karakteristike života društva. Ljudi od djetinjstva odgajani su pod utjecajem složenog sustava odnosa i reprezentacija nacionalnog društva, a to ostavlja otisak na njihovo ponašanje. Tako se povijesno formiraju likovi ljudi različitih nacija - nacionalni karakteri.

Književnost ima važno mjesto u otkrivanju posebnosti nacionalnog karaktera. Beletristika prikazuje raznolikost nacionalnih tipova, njihovu konkretnu klasnu prirodu i njihov povijesni razvoj.

Likovi ljudi po svojim nacionalnim obilježjima nisu samo predmet umjetničkog znanja, već su prikazani i sa stajališta književnika koji također nosi duh svog naroda, svoje nacije.

Prvi duboki glasnogovornik nacionalnog ruski lik u književnosti je Puškin. U njoj se ruska priroda, ruska duša, ruski jezik, ruski karakter ogledaju u istoj čistoći, u tako profinjenoj ljepoti, u kojoj se pejzaž odražava na ispupčenoj površini optičkog stakla.

Uistinu, narodna književnost izražava najpotpunije nacionalne interese, stoga posjeduje i izražen nacionalni identitet. Kreativnost umjetnika poput Puškina, Gogolja, Dostojevskog, L. Tolstoja, Čehova, Gorkog, Šolohova, Tvardovskog određuje našu ideju o nacionalnosti umjetnosti i njezinom nacionalnom identitetu.

Rima, njene funkcije.

Rima je ponavljanje manje -više sličnih kombinacija zvukova koji povezuju završetke dvaju ili više redaka ili simetrično smještene dijelove pjesničkih redaka. U ruskom klasičnom versificiranju glavna značajka rime je slučajnost naglašenih samoglasnika. Rima označava kraj stiha (klauzule) zvučnim ponavljanjem, naglašavajući međurednu stanku, a time i ritam stiha.

Ovisno o mjestu naglaska u rimovanim riječima, rima može biti: muška, ženska, daktilična, hiperdaktilična, točna i neprecizna.

• Muški - rima s naglaskom na posljednjem slogu u retku.
• Ženski - s naglaskom na pretposljednjem slogu u retku.
• Daktilični - s naglaskom na trećem slogu s kraja retka, koji ponavlja daktilsku shemu - -_ _ (naglašen, nenaglašen, nenaglašen), što je, zapravo, i naziv ove rime.
• Hiperdaktilik - s naglaskom na četvrtom i sljedećim slogovima s kraja retka. Ova je rima u praksi vrlo rijetka. Pojavio se u djelima usmenog folklora, gdje veličina kao takva nije uvijek vidljiva. Četvrti slog s kraja stiha nije šala!

Glavne funkcije: tvorba stihova, fonska, semantička.

Klasifikacija rima.

Postoji nekoliko važnih razloga za klasifikaciju rima. Prvo, obilježja klauzula prenose se u rime: prema volumenu sloga, rime mogu biti muške (zadnji slog), ženske (pretposljednji slog), daktilične (treće s kraja), hiperdaktilične (četvrte s kraja). U ovom slučaju rime koje završavaju samoglasnikom zovu se otvorene (na primjer: proljeće - crveno), u suglasniku - zatvoreno (pakao - vrt), u zvuku "y" - jotirano ili omekšano (proljeće - šuma).

Drugo, rime se razlikuju po stupnju točnosti. U stihovima namijenjenim slušnoj percepciji (a to je upravo poezija 19. - 20. stoljeća) točna rima pretpostavlja podudarnost glasova (ne slova!), Polazeći od posljednjeg naglašenog samoglasnika do kraja stiha: nepodnošljivo - sijeno; hladno - čekić (suglasnik "d" na kraju riječi je zapanjen); strah - kod konja (slovo "I" označava mekoću suglasnika "d"); drago - potrebno je (udaraljke "a" i "o" su smanjene, zvuče isto) itd. U poeziji XIX stoljeća. prevladavaju precizne rime. Netočne rime uvelike su istisnule točne u mnogim pjesnicima dvadesetog stoljeća, osobito u onima koji pišu naglasnim stihovima.

Treći kriterij je bogatstvo / siromaštvo suglasnosti. Rima se smatra bogatom ako se u rečenicama ponavlja potporni suglasnik, t.j. suglasnik koji prethodi posljednjem naglašenom vokalu: strana zemlja - planinski jasen; grožđe je drago. Izuzetak je muška otvorena rima (planina - rupa), jer "da bi se rima osjećala dovoljnom, moraju se poklopiti najmanje dva zvuka". Stoga se rima: planina - rupa treba smatrati dovoljnom. U drugim slučajevima, slučajnost u redovima nosećeg suglasnika, a još više zvukovi koji mu prethode, "povećava zvučnost rime, obogaćuje je<...>osjeća se kao "neočekivani dar".

Po mjestu u ajetu:

Kraj

Početno

Unutarnji

Po položaju lanaca rima (vrste rima):

· Susjedni - rimovanje susjednih stihova: prvi s drugim, treći s četvrtim (aabb) (ista slova označavaju završetke stihova koji se međusobno rimuju).

Ukrsti - rima prvog stiha s trećim, drugog - s četvrtim (abab)

Prsten (sa pojasom, po obodu) - prvi stih - s četvrtim, a drugi - s trećim. (Abba)

Konačno, isprepletena rima ima mnogo uzoraka. Ovo je uobičajen naziv za složene vrste rime, na primjer: abwabw, abwvba itd.

Čvrsti oblici stiha.

ČVRSTI oblici - pjesnički oblici koji unaprijed određuju volumen, metar, rimu, strofu cijele male pjesme (a dijelom i figurativnu strukturu, kompoziciju itd.). U europskoj poeziji od 13. do 15. stoljeća. uglavnom se koriste čvrsti oblici francuskog i talijanskog podrijetla (sonet, triolet, rondo, rondel, sextina), iz 19. stoljeća. također istočni (gazela, rubin, tanka).

Tercet - u versifikaciji, strofa od 3 stiha (retka). Može imati 2 vrste: sva 3 stiha za jednu rimu ili 2 stiha za rimu, treći bez rime. Nije dobio distribuciju. U užem smislu riječi tercet se odnosi na troredne dijelove soneta.

Četveroglasnik je četverokut, zasebna strofa od četiri retka. Sustav četveroglasnih rima: abab (ukrštena rima), aabb (uparen), abba (okružen). Četveroglasnik se koristi za natpise, epitafe, epigrame, izreke. Ketrin se također odnosi na četveroredne strofe soneta.

Sonet je čvrsta pjesnička forma: pjesma od 14 redaka, podijeljena u 2 katrena (katreni) i 2 tri stiha (terceti); u katrenima se ponavljaju samo 2 rime, u tercetima - 2 ili 3.

Neka "pravila" za sadržaj soneta bila su preporučena, ali nisu postala univerzalna: strofe bi trebale završiti točkama, riječi se ne bi trebale ponavljati, posljednja riječ trebala bi biti "ključna", 4 strofe su povezane kao teza - razvoj - antiteza - sinteza ili kao povezivanje - razvoj - vrhunac - rasplet. Najživopisnija, najmaštovitija misao trebala bi biti zatvorena u posljednja dva retka, takozvani dvorac soneta.

Rondel je čvrsta pjesnička forma (u prijevodu s francuskog - krug). Rondel se pojavio u XIV-XV stoljeću u Francuskoj. Rondelova shema može se predstaviti kao: ABba + abAB + abbaA, u kojoj su identične linije označene velikim slovima. Manje je uobičajen dvostruki rondel od 16 stihova s ​​rimom ABBA + abAB + abba + ABBA.

Rondo je čvrsta pjesnička forma; evoluirao od rondela u 14. stoljeću smanjivanjem zbora na polustih. Cvat je doživio u 16.-17. Stoljeću. Njegova shema je: aavva + avvR + aavvaR, u kojoj je veliko slovo P nerefinirani refren koji ponavlja početne riječi prvog retka.

Triolet je čvrsta pjesnička forma; pjesma koja se sastoji od 8 redaka za dvije rime. Prvi, četvrti i sedmi redak su identični (iz trostrukog ponavljanja prvog stiha došlo je do ovog imena) Drugi i osmi isti. Triolet shema: ABaAavAB, u kojoj su ponovljeni redovi označeni velikim slovima. Nakon drugog i četvrtog stiha u pravilu je slijedila kanonska stanka (pointe). Stih je gotovo uvijek tetrametar - trohejski ili jambski.

Sextina je čvrsta pjesnička forma koja se razvila iz canzone, popularnost je stekla zahvaljujući Danteu i Petrarki. Klasični sekstin sastoji se od 6 strofa od po šest stihova, obično bez rime (u ruskoj tradiciji sekstin se obično piše u rimovanom stihu). Riječi koje završavaju retke u prvoj strofi također završavaju retke u svim sljedećim strofama, pri čemu svaka nova strofa ponavlja završne riječi prethodne strofe u slijedu: 6 - 1 - 5 - 2 - 4 - 3.

Osmica - u versifikaciji, strofa od 8 stihova s ​​rimom abababcc. Razvila se u talijanskoj poeziji u 14. stoljeću i postala tradicionalna strofa pjesničkog epa talijanske i španjolske renesanse.

Tercini - (tal. Terzina, od terza rima - treća rima), oblik lančanih strofa: niz od tri stiha povezana rimovanjem prema shemi aba, bcb, cdc, ded ... yzy z. Dakle, terzini pružaju kontinuirani lanac rima proizvoljne duljine, prikladan za velike radove.

Haiku (hokku) je troredna (troredna) lirika, obično pjesma, koja je nacionalni japanski oblik. Hokku obično prikazuje prirodu i čovjeka u njihovoj vječnoj nerazdvojnosti. U svakom hokuu opaža se određena mjera stihova - u prvom i trećem stihu ima pet slogova, u drugom stihu - sedam, a ukupno u hokuu ima 17 slogova.

Rubai - (arapski, doslovce četverostruk), u poeziji naroda istoka, aforistički četverokut s rimama aaba, aaaa.

Rod, vrste, žanrovi.

Rod književnosti velika su udruženja književnih i književnih djela prema tipu odnosa govornika ("nositelja govora") prema umjetničkoj cjelini. Razlikuju se tri vrste: drama, epska, lirska poezija.

DRAMA je jedna od četiri vrste književnosti. U užem smislu riječi - žanr djela koje prikazuje sukob među likovima, u širem smislu - sva djela bez autorovog govora. Vrste (žanrovi) dramskih djela: tragedija, drama, komedija, vodvilj.

LIRIKA je jedna od četiri vrste književnosti koja odražava život kroz osobna iskustva osobe, njene osjećaje i misli. Vrste tekstova: pjesma, elegija, oda, misao, poruka, madrigal, strofe, ekloga, epigram, epitaf.

LIROEPIKA jedna je od četiri vrste književnosti, u čijim djelima čitatelj izvana promatra i vrednuje umjetnički svijet kao fabulu, ali događaji i likovi dobivaju određenu emocionalnu ocjenu pripovjedača.

EPOS je jedna od četiri vrste književnosti koja odražava život kroz priču o osobi i događajima koji se s njom događaju. Glavne vrste (žanrovi) epske književnosti: epika, roman, priča, priča, kratka priča, beletristika.

VRSTE (ŽANR) EPSKIH DJELA:

(ep, roman, priča, priča, bajka, basna, legenda.)

EPOPEJA je veliko fantastično djelo koje govori o značajnim povijesnim događajima. U davna vremena - pripovjedna pjesma herojskog sadržaja.

ROMAN je veliko pripovjedačko djelo fantastike sa složenim zapletom u čijem je središtu sudbina pojedinca.

PRIČA je fikcijsko djelo koje zauzima srednje mjesto između romana i priče po volumenu i složenosti radnje. U davna vremena svako pripovjedno djelo nazivalo se pričom.

PRIČA je malo fantastično djelo, zasnovano na epizodi, incidentu iz junakovog života.

BAJKA je djelo o izmišljenim događajima i likovima, obično uz sudjelovanje čarobnih, fantastičnih sila.

BASNYA (od "bayat" - pripovijedati) pripovjedno je djelo u pjesničkoj formi, malih dimenzija, moralizirajuće ili satirične prirode.

VRSTE (ŽANR) LIRSKIH DJELA:

(oda, himna, pjesma, elegija, sonet, epigram, poruka)

ODE (od grčkog "pjesma") - zborska, svečana pjesma.

HIMNA (od grčkog "pohvala") - svečana pjesma o pjesmama programske prirode.

EPIGRAM (od grčkog "natpis") - kratka satirična pjesma podrugljivog karaktera, nastala u 3. stoljeću pr. NS.

ELEGY je žanr tekstova posvećen tužnim mislima ili lirska pjesma prožeta tugom.

PORUKA - pjesničko pismo, apel određenoj osobi, zahtjev, želja, priznanje.

SONNET (iz provansalske sonete - "pjesma") pjesma je od 14 redaka s određenim sustavom rimovanja i strogim stilskim zakonima.

Ep kao književni rod.

Ep - (grč. Priča, pripovijedanje) - jedna od tri vrste književnosti, pripovjedni rod. Žanrovske vrste epa: bajka, kratka priča, novela, priča, esej, roman itd. Epos kao svojevrsna književnost reproducira objektivnu stvarnost izvan autora u svojoj objektivnoj biti. U epu se koriste različiti načini izlaganja - pripovijedanje, opis, dijalog, monolog, autorove digresije. Epski žanrovi obogaćuju se i poboljšavaju. Razvijaju se metode kompozicije, sredstva prikazivanja osobe, okolnosti njezina života, svakodnevnog života, postiže se multilateralna slika slike svijeta i društva.

Izmišljeni tekst je poput svojevrsne fuzije pripovjednog govora i izjava likova.

Sve rečeno dano je samo kroz pripovijedanje. Ep kao književni rod vrlo slobodno asimilira stvarnost u vremenu i prostoru. Ne poznaje ograničenja u volumenu teksta. Epic uključuje i epske romane.

Epska djela uključuju roman Honorempa de Balzaca Otac Goriot, Stendhalov roman Crveno i crno i epski roman Lava Tolstoja Rat i mir.

Ep - izvorni oblik - herojska pjesma. To se događa kada se patrijarhalno društvo raspadne. U ruskoj književnosti postoje epovi koji se oblikuju u cikluse.

Ep reproducira život ne kao osobnu, već kao objektivnu stvarnost - izvana. Svrha svakog epa je ispričati neki događaj. Bitna dominacija je događaj. Ranije - ratovi, kasnije - privatni događaj, činjenice iz unutarnjeg života. Kognitivna orijentacija epa objektivan je početak. Izvještavanje o događajima bez ocjene. "Priča o prošlim godinama" - svi krvavi događaji ispričani su nepristrano i svakodnevno. Epska udaljenost.

Predmet prikaza u epu je svijet kao objektivna stvarnost. Ljudski život u svojoj organskoj povezanosti sa svijetom, sudbina je također predmet slike. Buninova priča. Sholokhov "Sudbina čovjeka". Važno je shvatiti sudbinu kroz prizmu kulture.

Oblici verbalnog izražavanja u epu (tip govorne organizacije) - pripovijedanje. Funkcije riječi - riječ prikazuje objektivni svijet. Pripovijedanje je način / vrsta iskaza. Opis u epu. Govor junaka, likova. Pripovijedanje je govor autorove slike. Govor junaka su polilozi, monolozi, dijalozi. U romantičnim djelima potrebno je priznanje glavnog junaka. Unutarnji monolozi izravno su uključivanje riječi likova. Posredni oblici - neizravan govor, nepravilni izravni govor. Nije izolirano od govora autora.

Važna uloga sustava refleksija u romanu. Junak može biti obdaren kvalitetom koja se autoru ne sviđa. Primjer: Silvio. Omiljeni Puškinovi junaci su detaljni. Vrlo često nam nije jasno kako se autor odnosi prema junaku.

A) Pripovjedač

1) Lik ima svoju sudbinu. "Kapetanova kći", "Belkinova priča".

2) Uvjetni pripovjedač, bez riječi. Vrlo često jesmo. Govorna maska.

3) Priča. Govorni okus - kažu u društvu.

1) Cilj. "Povijest ruske države" Karamzin, "Rat i mir".

2) Subjektivni - fokus na čitatelja, žalba.

Priča je poseban govorni način, ona reproducira govor osobe, kao da doslovno nije obrađena. Leskov "Levsha".

Opisi i popisi. Važno za ep. Ep je možda najpopularniji rod.

Roman i ep.

Roman je veliki oblik epskog žanra književnosti, Najčešće značajke: slika osobe u složenim oblicima životnog procesa, multilinearnost radnje, koja pokriva sudbinu niza likova, polifonija, uglavnom prozni žanr. U početku je u srednjovjekovnoj Europi taj izraz označavao narativnu književnost na romanskim jezicima (lat.); Retrospektivno su se i neka djela antičke književnosti tako nazivala.

U povijesti europskog romana može se razlikovati niz povijesno formiranih tipova koji se međusobno zamjenjuju.

ROMAN (francuski roman), književna vrsta, epsko djelo velike forme, u kojem je pripovijest usredotočena na sudbinu pojedinca u odnosu prema svijetu koji ga okružuje, na formiranje, razvoj njegova karaktera i samopoštovanja. svijest. Roman je ep modernog doba; za razliku od narodnog epa, gdje su pojedinac i duša ljudi nerazdvojni, u romanu se život pojedinca i društveni život pojavljuju kao relativno neovisni; ali "privatni", unutarnji život pojedinca otkriva se u njemu "epski", odnosno s otkrivanjem njegova općenito značajnog i društvenog značenja. Tipična nova situacija sukob je junaka moralnog i ljudskog (osobnog) s prirodnom i društvenom nužnošću. Budući da se roman razvija u moderno doba, gdje se priroda odnosa čovjeka i društva neprestano mijenja, njegov je oblik u biti „otvoren“: osnovna je situacija svaki put ispunjena konkretnim povijesnim sadržajem i utjelovljena je u različitim žanrovskim preinakama. Povijesno gledano, prvi se oblik smatra lukavom romansom. U 18. stoljeću. razvijaju se dvije glavne sorte: društveni roman (G. Fielding, T. Smollett) i psihološki roman (S. Richardson, J. J. Rousseau, L. Stern, I. V. Goethe). Romantičari stvaraju povijesni roman (W. Scott). 1830 -ih godina. započinje klasično doba društveno-psihološkog romana kritičkog realizma 19. stoljeća. (Stendhal, O. Balzac, C. Dickens, W. Thackeray, G. Flaubert, L. N. Tolstoy, F. M. Dostojevski).

Ep je jedan od najstarijih epskih žanrova. U Grčkoj se pojavio ep. S grčkog se ep prevodi kako ja stvaram ili stvaram. Grčki epovi, kao i većina grčke književnosti, temeljili su se na starogrčkoj mitologiji. Najistaknutiji epovi iz grčke književnosti su Homerova Odiseja i Helada. Događaji obaju ovih djela toliko su isprepleteni s mitovima (a mnogi događaji koji se u njima zbivaju jednostavno su nastavak) da je radnja složena i zbunjujuća. Općenito, zahvaljujući temama grčkog epa, u književnoj je kritici općenito prihvaćeno da tema epa treba biti:

Temelj je obilježavanje određenog događaja

Vojne, osvajačke kampanje

Interesi ljudi, nacije (što znači da ep ne može osim obuhvatiti probleme i pitanja koja ne zanimaju većinu stanovništva).

Djelomično je to posljedica činjenice da su, unatoč prisutnosti ropstva u Grčkoj, ovaj društveni sustav prevladali Grci i zajedničkim naporima došli do feudalne demokracije. Glavno značenje grčkih epova bilo je da mišljenje naroda (većine) uvijek pobjeđuje nad mišljenjem manjine. Dakle, sami prosudite što je nedostajalo u grčkoj prozi individualizam. Možda se sjećate živog dijaloga između Tristana i samog Odiseja? Čini se da je Tristan u pravu, ali on je u manjini, pa Odisej pobjeđuje.

Tradicionalno, ep je napisan u stihovima, međutim, moderne stilizacije poput epa sve se češće nalaze u prozi. U doba klasicizma, epopeja ponovno dobiva na popularnosti, uzmite, na primjer, Vergilija i njegovu "Eneidu". Za Slavene je ovo djelo posebno izvanredno, budući da su upravo na njihovim zemljama išle mnoge parodije ovog klasicističkog epa.

Lireopska djela.

Lirsko-epski rod književnosti umjetnička su djela u pjesničkom obliku, koji spajaju epske i lirske prikaze života.

U djelima lirsko-epske vrste život se ogleda, s jedne strane, u pjesničkom pripovijedanju o postupcima i iskustvima osobe ili naroda, o događajima u kojima oni sudjeluju; s druge strane, u iskustvima pjesnika-pripovjedača, izazvanim slikama života, ponašanjem likova u njegovoj pjesničkoj priči. Ta iskustva pjesnika-pripovjedača obično su izražena u djelima lirsko-epske vrste u takozvanim lirskim digresijama, ponekad nisu izravno povezana s tijekom događaja u djelu; lirske digresije jedna su od vrsta autorovog govora.

Takve su, na primjer, poznate lirske digresije u pjesničkom romanu Aleksandra Puškina "Eugene Onegin", u njegovim pjesmama; takva su poglavlja "Od autora", "O meni" i lirske digresije u drugim poglavljima pjesme u pjesmi AT Tvardovskog "Vasilij Torkin".

LIROEPSKE VRSTE (ŽANR): pjesma, balada.

POEMA (od grčkog poieio - "radim, stvaram") veliko je pjesničko djelo s pripovjednom ili lirskom fabulom, obično na povijesnu ili legendarnu temu.

BALLADA - zapletna pjesma dramskog sadržaja, priča u stihu.

VRSTE (ŽANR) DRAMSKIH DJELA:

tragedija, komedija, drama (u užem smislu).

TRAGEDIJA (od grčkog tragos ode - "kozja pjesma") je dramsko djelo koje prikazuje napetu borbu između snažnih likova i strasti, koja obično završava smrću junaka.

KOMEDIJA (od grčkog komos ode - "smiješna pjesma") je dramsko djelo sa smiješnom, smiješnom fabulom, obično ismijavajući društvene ili svakodnevne poroke.

DRAMA ("radnja") književno je djelo u obliku dijaloga sa ozbiljnom radnjom koja prikazuje osobu u njezinom dramatičnom odnosu s društvom. Vrste drama mogu biti tragikomedija ili melodrama.

VODEVIL je žanrovska vrsta komedije, laka je komedija s pjevanjem dvostiha i plesom.

Književna kritika.

Književna kritika - (Sud, umjetnost razumijevanja, prosuđivanje) jedan je od sastavnih dijelova književne kritike. Usko povezan s poviješću i teorijom književnosti, pretežno se bavi definiranjem prirode verbalnog stvaralaštva, uspostavljanjem osnovnih zakona estetske asimilacije stvarnosti, analizom klasične književne baštine. Književna kritika prvenstveno ocjenjuje suvremeni književni razvoj, umjetnička djela tumači sa stajališta suvremenosti.

Određujući ideološku i estetsku kvalitetu dosadašnje književne i umjetničke produkcije knjige i časopisa, književna kritika polazi, prije svega, od zadaća koje stoje pred društvom u ovoj fazi njegova razvoja.

Umjetničko djelo koje čitatelju ne proširuje duhovne vidike, ne pruža čovjeku estetsko zadovoljstvo, odnosno emocionalno je siromašno i stoga ne utječe na estetski osjećaj - takvo se djelo ne može prepoznati kao istinski umjetničko.

Povijest književne kritike ukorijenjena je u dalekoj prošlosti: kritički sudovi o književnosti rođeni su istodobno s pojavom umjetničkih djela. Prvi čitatelji iz reda razmišljanja, mudri sa životnim iskustvom i obdareni estetskim štihom bili su u biti prvi književni kritičari. Već u doba antike književna kritika se formirala kao relativno neovisna grana stvaralaštva.

Kritika ukazuje piscu na zasluge i nedostatke njegova djela, doprinoseći širenju njegovih ideoloških vidika i poboljšanju vještina; obraćajući se čitatelju, kritičar mu ne samo objašnjava djelo, već ga uključuje u živi proces zajedničkog razumijevanja pročitanog na novoj razini razumijevanja. Važna prednost kritike je sposobnost da se djelo promatra kao umjetnička cjelina i da ga se osvijesti u općem procesu književnog razvoja.

U suvremenoj književnoj kritici njeguju se različiti žanrovi - članak, prikaz, prikaz, esej, književni portret, polemička opaska, bibliografska bilješka. No, u svakom slučaju, kritičar u određenom smislu mora kombinirati političara, sociologa, psihologa s povjesničarom književnosti i estetikom. Istodobno, kritičaru je potreban talent sličan talentu umjetnika i znanstvenika, iako nije nimalo identičan s njima.

Struktura književne kritike. Glavne grane znanosti o književnosti.

Književna teorija proučava opće zakonitosti književnog procesa, književnost kao oblik

Bibliografija:

Funkcije fikcije. Koncept umjetničke slike.

Umjetnost ima svoj jedinstveni način odražavanja stvarnosti - umjetničku sliku. Umjetnička slika rezultat je umjetnikovog razumijevanja životnog procesa. Slika postaje umjetnička kad se personificira u autorovoj fantaziji u skladu s njegovim unutarnjim umjetničkim konceptom. Svaka slika je emocionalna i jedinstvena. Po prvi put izraz "umjetnička slika" upotrijebio je Goethe.

Fikcija je duhovni proces koji ima mnoge funkcije:

1) kognitivni (pomaže spoznati svijet, društvo, prirodu, sebe);

2) komunikativan (jezik umjetničkih djela temelji se na sustavu simbola, što mu omogućuje da bude sredstvo komunikacije među generacijama);

3) ocjenjivačko (svako književno djelo izravno ili neizravno daje ocjenu suvremenosti);

4) estetski (sposobnost književnosti da utječe na stavove ljudi, da oblikuje njihove umjetničke ukuse, duhovne potrebe);

5) emocionalni (utječe na osjećaje čitatelja, oplemenjuje ga);

6) obrazovna (knjiga nosi duhovno znanje, obrazuje osobu).

Originalnost književnosti kao dijela umjetnosti. Razlika između književnosti i drugih oblika umjetnosti.

Beletristika je povezana s drugim oblicima umjetnosti. Najvažniji od njih su slikarstvo i glazba.

U davna vremena riječ i slika obilježavali su potpuno jedinstvo: riječ je bila slika, a slika je bila riječ (staroegipatske pogrebne freske s piktogramima) - narativni tekst (pripovijest). No kako se ljudsko razmišljanje razvijalo, riječ je postala apstraktnija.

Suvremena znanost tvrdi da postoji bliska veza između riječi i slike. No, svi verbalnu sliku percipiraju subjektivno, a slikovnu konkretno.

S jedne strane, glazba je bliska književnosti. U davna vremena glazba i tekstovi percipirani su kao jedna cjelina. S druge strane, pjesnička riječ, koja spada u sferu glazbe, gubi konkretnost i percepcija se nastavlja izvan vizualnih asocijacija. Jedan od zadaća poezije je izražavanje osjećaja verbalnom cirkulacijom, a glazba utjecaj na emocije.

Pojam sadržaja i oblika u književnoj kritici, njihova povezanost.

Obrazac - kako je ovaj sadržaj predstavljen čitatelju.

Glavna značajka književnog djela je odnos oblika i sadržaja.

Svaki pisac podsvjesno pokušava postići jedinstvo sadržaja i forme: pokušava pronaći dobru, lijepu sliku za inteligentnu misao. Praktično je nemoguće da književni kritičar izgradi čak i približnu shemu za stvaranje teksta. Pisac je jedinstvena ličnost i nemoguće je stvoriti tipologiju njegovih djela.

Tema (grčki - što je osnova) predmet je umjetničkog prikaza i umjetničkog znanja.

Tema je krug događaja koji čine životnu bazu književnih djela.

Umjetničke teme:

Glavna tema,

Privatna tema.

Teme djela čine glavne i posebne teme.

Takozvane vječne teme također postaju predmet spoznaje u književnosti. Vječna tema je kompleks pojava koje su značajne za čovječanstvo kroz cijelo doba (tema smisla života, tema smrti, ljubavi, slobode, moralne dužnosti).

Tekst teme koji se odnosi na univerzalne univerzalne ljudske pojave, vječne kategorije filozofska je tema.

Ideja (grčki - ono što se vidi). Ovaj je pojam u književnu kritiku došao iz filozofije, gdje je ideja sinonim za riječ "misao". U književnosti ideja nije samo suhoparna znanstvena misao, već generalizirajuća emocionalno maštovita misao. Ovo je svojevrsni spoj generaliziranih misli i osjećaja književnika - patosa. Paphos uključuje ocjenu autora.

Književni sadržaj je ono o čemu priča govori u danom književnom tekstu.

Problem (grčki - zadatak) je glavno pitanje djela.

Problem:

Glavni,

Privatna.

Glavni i posebni problemi stvaraju problem umjetničkog djela.

Problemi:

Društvene,

Ideološki i politički,

Filozofski,

Moralno.

Drama kao vrsta književnosti.

drama je vrsta književnosti u kojoj, kao i u epu, postoji sustav likova, drami su svojstveni sukobi među junacima, zaplet je svojstven. osoba se otkriva kroz događaje, radnje, borbu. obilježje: nema dugog deskriptivnost. autor se manifestira u izravnom obliku, lik se otkriva u govorima Temelj drame je radnja u sadašnjem vremenu. Radnja se prikazuje kroz sukob i leži u središtu djela. Dijalog je glavni sredstva razvoja radnje, sukoba. Postoji monolog-govor osobe upućen sebi, drugima. Za razliku od dijaloga, monolog ne ovisi o odgovorima. dramski rod književnosti ima tri žanra: tragedija, komedija, drama (u užem smislu), tragedija je kozja pjesma, zasnovana na tragediji herojskih likova. u tragediji se stvarnost prikazuje kao ugrušak ljudskih unutarnjih proturječja. komedija je smiješna pjesma. situacije u smiješnim oblicima su tipični. potječe iz druge Grčke, utemeljitelj Aristofana. visoka je i svakodnevna. dramska igra s oštrim sukobom, koja nije tako uzvišena, prizemnija, uobičajena od tragedije ediya, sukob je rješiv, rješavanje ovisi o osobnoj volji osobe.u Rusiji i Europi bio je popularan dramski žanr koji se proširio u 18. stoljeću, filisterska drama, lirika, dokument, dramski ep.

Književna kritika kao znanost. Ciljevi i zadaće znanosti o književnosti Struktura književne kritike (dijelovi znanosti o književnosti).

Književna kritika je znanost o fantastici, njezino podrijetlo, bit.

Glavni objekt je ljudska riječ u umjetničkoj, figurativno izražajnoj funkciji.

Ova znanost od istraživača zahtijeva mnogo čitanja.

Suvremena književna kritika:

1) teorija književnosti (proučava prirodu verbalnog stvaralaštva, razvija i sistematizira zakone i pojmove fikcije);

2) povijest književnosti (povijest nastanka i promjene književnih trendova, trendova, škola, razdoblja, istražuje izvornost različitih nacionalnih književnosti);

3) književna kritika (bavi se analizom i procjenom novih, modernih umjetničkih djela; književni kritičar živi je posrednik na putu književnog djela od autora do čitatelja: književniku je uvijek važno znati kako njegovo djelo se percipira, a kritika pomaže čitatelju da sagleda prednosti i nedostatke modernog djela.

Tako se u književnoj kritici uspostavlja blizak odnos između sve tri discipline: kritika se oslanja na podatke iz teorije i povijesti književnosti, a potonje uzimaju u obzir i shvaćaju iskustvo kritike.

2. Odnos književnih studija sa srodnim znanstvenim disciplinama. Pomoćne znanosti u književnoj kritici.

Književna kritika kao znanost usko je povezana s srodnim znanostima kao što su lingvistika (lingvistika), filozofija i psihologija:

1) povezanost s lingvistikom u književnoj kritici posljedica je zajedništva predmeta proučavanja: i književna kritika i lingvistika proučavaju ljudski jezik, ali lingvistika otkriva zakone konstruiranja bilo kojeg teksta, a književna kritika proučava književni tekst u svoj raznolikosti žanra pozornost privlači sadržaj teksta, a lingvistika razmatra njegova sredstva.

2) filozofija (grčki - volim mudrost) - znanost koja proučava prirodu ljudskog mišljenja, društvo, svijet u kojem osoba živi; u književnoj kritici umjetničko mišljenje poseban je oblik ovladavanja stvarnošću.

3) psihologija (grč. - nauk o duši) - u savezu s njom književna kritika potpunije proučava karakter osobe.

Književna kritika obuhvaća pomoćne znanstvene discipline: tekstualna kritika i bibliografija.

1) tekstualna kritika je znanost o tekstu književnih djela, njezina je zadaća kritička provjera i utvrđivanje autentičnosti autorskog teksta;

2) bibliografija (grčki - pišem knjigu) - znanost koja se odnosi na opis i točnu sistematizaciju podataka o djelima, u tiskanom obliku - činjenični podaci (autor, naslov, godina i mjesto izdanja, autor, svezak na stranicama i kratka bilješka).

Bibliografija:

Pomoćni znanstveni (komentari),

Književna kritika je znanost o fantastici, njezino podrijetlo, bit i razvoj. Suvremena književna kritika složen je i fleksibilan sustav disciplina. Postoje tri glavne grane književne kritike. Teorija književnosti ispituje opće zakonitosti strukture i razvoja književnosti. Predmet povijesti književnosti uglavnom je prošlost književnosti kao procesa ili kao jedan od momenata tog procesa. Književna kritika zainteresirana je za relativno simultano, "današnje" stanje književnosti; karakterizira ga i tumačenje književnosti prošlosti sa stajališta suvremenih društvenih i umjetničkih zadataka. Pripadnost književne kritike književnoj kritici kao znanosti nije općenito priznata.

Poetika kao dio književne kritike

Najvažniji dio književne kritike je poetika- znanost o strukturi djela i njihovim kompleksima, općenito o stvaralaštvu književnika, o književnim trendovima, kao i o umjetničkim razdobljima. Poetika je u korelaciji s glavnim granama književne kritike: na planu književne teorije daje opću poetiku, t.j. znanost o strukturi svakog djela; na planu povijesti književnosti postoji povijesna poetika koja istražuje razvoj umjetničkih struktura i njihovih pojedinačnih elemenata (žanrovi, zapleti, stilske slike); primjena načela poetike u književnoj kritici očituje se u analizi konkretnog djela, u identificiranju obilježja njegove izgradnje. Na mnogo načina, sličnu poziciju u književnoj kritici zauzima stilistika umjetničkog govora: može se uključiti u teoriju književnosti, u opću poetiku (kao proučavanje stilske i govorne razine strukture), u povijest književnosti (jezik i stil ovog trenda), kao i u književnoj kritici (stilska analiza suvremenih djela). Književna kritika kao sustav disciplina odlikuje se ne samo bliskom međuovisnošću svih njezinih grana (na primjer, književna kritika oslanja se na podatke iz teorije i povijesti književnosti, a potonje uzimaju u obzir i shvaćaju iskustvo kritike), ali i pojava disciplina drugog reda. Postoji teorija književne kritike, njezina povijest, povijest poetike (koju treba razlikovati od povijesne poetike) i teorija stilistike. Karakteristično je i kretanje disciplina iz jednog reda u drugi; Tako književna kritika s vremenom postaje materijal povijesti književnosti, povijesne poetike itd.

Postoje i mnoge pomoćne književne discipline: književna arhivistika, bibliografija beletristike i književne književnosti, heuristika (pripisivanje), paleografija, tekstualna kritika, komentiranje teksta, teorija i praksa tradicionalnih poslova itd. Sredinom 20. stoljeća povećala se uloga matematičkih metoda (osobito statistike) u književnoj kritici, uglavnom u poeziji, stilistici, tekstualnoj kritici, gdje je lakše razlikovati srazmjerne elementarne "segmente" strukture (vidi). Supsidijarne discipline neophodna su osnova glavnih; istodobno, u procesu razvoja i kompliciranja, mogu otkriti neovisne znanstvene zadatke i kulturne funkcije. Između književnih studija i drugih humanističkih znanosti postoje mnoge veze, od kojih neke služe kao njezina metodološka osnova (filozofija, estetika, hermeneutika ili znanost o tumačenju), druge su joj bliske po svojim zadaćama i predmetu istraživanja (proučavanje folklora, općenito umjetnost), pa i drugi - kao opće humanitarno usmjerenje (povijest, psihologija, sociologija). Višedimenzionalne veze između književne kritike i lingvistike, uvjetovane ne samo općenitošću građe (jezik kao sredstvo komunikacije i kao "primarni element" književnosti), već i stanovitom blizinom epistemoloških funkcija riječi i slika i određena sličnost njihove strukture. Spoj književnih studija s drugim humanitarnim disciplinama prethodno je fiksirao koncept filologije kao sintetičke znanosti koja proučava duhovnu kulturu u svim njezinim jezičnim i pisanim, uključujući književne, manifestacije; u 20. stoljeću ovaj koncept obično prenosi zajedništvo dviju znanosti - književne kritike i lingvistike, u užem smislu označava tekstualnu kritiku i tekstualnu kritiku.

Počeci umjetnosti i književnog znanja potječu iz davnih vremena u obliku mitoloških ideja (to se odražava u mitovima o drevnoj diferencijaciji umjetnosti). Sudovi o umjetnosti nalaze se u antičkim spomenicima-u indijskim Vedama (10-2 stoljeća prije Krista), u kineskoj "Knjizi legendi" ("Shijing", 14-5 stoljeća prije Krista), u starogrčkim "Ilijadi" i " Odiseja "(8-7 st. Pr. Kr.). U Europi su prve pojmove umjetnosti i književnosti razvili stari mislioci. Platon je u glavnom toku objektivnog idealizma razmatrao estetske probleme, uklj. problem lijepog, epistemološke prirode i odgojne funkcije umjetnosti, dao je glavne podatke o teoriji umjetnosti i književnosti (prije svega podjela na rodove - epsku, lirsku, dramsku). U Aristotelovim djelima, uz održavanje općeg estetskog pristupa umjetnosti, već se formiraju književne discipline - teorija književnosti, stilistika, osobito poetika. Njegovo djelo "O pjesničkoj umjetnosti", koje sadrži prvi sustavni prikaz temelja poetike, otvorilo je stoljetnu tradiciju posebnih rasprava o poetici, koje su s vremenom dobivale sve normativniji karakter (kao što je znanost o poeziji, stoljeća prije Krista, Horacije). Istodobno se razvija i retorika u okviru koje se formira teorija proze i stilistike. Tradicija sastavljanja retorike, poput pjesnika, opstala je do modernog doba (osobito u Rusiji: "Kratki vodič za rječitost", 1748., MV Lomonosov). U antici - podrijetlo književne kritike (u Europi): sudovi ranih filozofa o Homeru, usporedba tragedija Eshila i Euripida u komediji Aristofana "Žabe". Diferencijacija književnog znanja događa se u helenističko doba, u razdoblju takozvane aleksandrijske filološke škole (3-2 stoljeća prije Krista), kada se, zajedno s drugim znanostima, književna kritika odvaja od filozofije i formira vlastite discipline. Potonji bi trebao uključivati ​​bio -bibliografiju ("Tablice", 3. stoljeće prije Krista, Callimaha - prvi prototip književne enciklopedije), kritiku teksta u smislu njegove autentičnosti, komentiranje i objavljivanje tekstova. Duboki koncepti umjetnosti i književnosti također se razvijaju u zemljama Istoka. U Kini se u glavnom toku konfucijanizma formira doktrina društvene i obrazovne funkcije umjetnosti (Xunzi, oko 298-238. Pr. Kr.), A u glavnom toku taoizma estetska teorija lijepoga u vezi s univerzalni kreativni princip "Tao" (Laozi, 6-5 st. pr. Kr.).

U Indiji se problemi umjetničke strukture razvijaju u vezi s učenjima o posebnoj psihologiji percepcije umjetnosti - rasi (rasprava Natyashastra pripisana Bharati, o 4. stoljeću, a kasnije i rasprave) i o skrivenom značenju umjetničkog djela - dhvani ("Učenje rezonancije" Anandavardhane, 9. stoljeće), a od davnina je razvoj književne kritike usko povezan sa znanošću o jeziku, s proučavanjem pjesničkog stila. Općenito, razvoj književne kritike u zemljama Istoka odlikovao se prevladavanjem općih teorijskih i općih estetskih metoda (uz tekstualna i bibliografska djela; osobito, biobibliografski žanr tazkire postao je raširen u perzijskoj i turskoj književnosti) . Povijesne i evolucijske studije pojavile su se tek u 19. i 20. stoljeću. Vezne veze između antičke i nove književne kritike bile su Bizant i latinska književnost zapadnoeuropskih naroda; srednjovjekovna književna kritika, potaknuta prikupljanjem i proučavanjem antičkih spomenika, imala je pretežno bibliografsku i komentatorsku pristranost. Također su se razvila istraživanja na području poetike, retorike i metrike. U renesansi se, u vezi sa stvaranjem izvorne poetike koja je odgovarala lokalnim i nacionalnim uvjetima, problem jezika, izašavši izvan okvira retorike i stilistike, povećao na opći teorijski problem uspostave novih europskih jezika kao punopravni materijal poezije (Danteov traktat O narodnom govoru, obrani i veličanju francuskog jezika ”, Du Bellay); utvrđeno je i pravo književne kritike na pozivanje na suvremene umjetničke pojave (komentari G. Boccaccia na "Božansku komediju"). No, budući da je nova književna kritika rasla na temelju "otkrića antike", tvrdnja o originalnosti bila je kontradiktorna u kombinaciji s pokušajima prilagodbe elemenata antičke poetike novoj književnosti (prenošenje normi aristotelovske doktrine drame na epsku Diskurs o pjesničkoj umjetnosti, T. Tasso). Percepcija klasičnih žanrova kao "vječnih" kanona koegzistirala je s osjećajem dinamike i nedovršenosti karakterističnim za renesansu. Tijekom renesanse ponovno je otkrivena Aristotelova poetika (najvažnije izdanje izdao je 1570. L. Castelvetro), koja je zajedno s Poetikom J. Ts. Skaligera (1561.) imala snažan utjecaj na kasniju književnu kritiku. Krajem 16. stoljeća, a osobito u doba klasicizma, pojačava se tendencija sistematizacije zakona umjetnosti; istodobno je jasno naznačen normativni karakter umjetničke teorije. N. Bouileau u Poetskoj umjetnosti (1674.), izostavljajući opće epistemološke i estetske probleme, svoje je napore posvetio stvaranju skladne poetike kao sustava žanrovskih, stilskih, govornih normi čija je izoliranost i obveza preokrenula njegovu raspravu i srodna djela ( Iskustvo o kritici ", 1711, A. Pope;" Epistola o poeziji ", 1748, A.P. Sumarokov i drugi) gotovo do književnih kodova. Istodobno, u književnoj kritici 17. i 18. stoljeća postoji snažna tendencija prema antnormativnosti u razumijevanju vrsta i žanrova književnosti. U G.E. Lessingu ("Hamburška drama") dobila je karakter odlučne suprotnosti normativnoj poetici uopće, koja je pripremila estetske i književne teorije romantičara. Na temelju prosvjetiteljstva također se pojavljuju pokušaji da se razvoj književnosti opravda lokalnim uvjetima, uklj. okoliša i klime ("Kritički osvrti na poeziju i slikarstvo", 1719, JB Dubeau). 18. stoljeće - vrijeme stvaranja prvih povijesnih i književnih tečajeva: "Povijest talijanske književnosti" (1772. -82.) G. Tiraboskog, izgrađenog na povijesnom razmatranju roda poezije "Licej, ili Tečaj antičkog i Nova književnost "(1799-1805) J. Lagarpea. Borba historicizma s normativnošću obilježila je djela "oca engleske kritike" J. Drydena ("Iskustvo dramske poezije", 1668) i S. Johnsona ("Biografije najistaknutijih engleskih pjesnika", 1779-81) .

Krajem 18. stoljeća primijećen je veliki pomak u europskoj književnoj svijesti koji je uzdrmao stabilnu hijerarhiju umjetničkih vrijednosti. Uključivanje spomenika folklora u znanstvene horizonte srednjovjekovne europske, kao i orijentalne književnosti dovelo je u pitanje kategoriju modela, bilo u antičkoj umjetnosti ili u renesansi. Razvija se osjećaj jedinstvenosti umjetničkih kriterija različitih razdoblja, što je najpotpunije izrazio IG Gerder (Shakespeare, 1773.). Kategorija posebnog u književnoj kritici ulazi u svoja prava - u odnosu na književnost datog naroda ili razdoblja, koja nose svoju ljestvicu savršenstva. Za romantičare, osjećaj razlike u kriterijima rezultirao je konceptom različitih kulturnih razdoblja, izražavajući duh naroda i vremena. Govoreći o nemogućnosti obnove klasičnog (antičkog) oblika, suprotstavljajući ga novom obliku (koji je nastao zajedno s kršćanstvom), istaknuli su vječnu promjenjivost i obnovu umjetnosti (F. i A. Schlegeli). Međutim, potkrijepljujući suvremenu umjetnost kao romantičnu, prožetu kršćanskom simbolikom duhovnog i beskonačnog, romantičari su neprimjetno, suprotno dijalektičkom duhu svog učenja, vratili kategoriju modela (u povijesnom aspektu - umjetnost srednjeg vijeka) . S druge strane, u odgovarajućim filozofskim idealističkim sustavima, čija je kruna bila Hegelova filozofija, ideja razvoja umjetnosti utjelovljena je u konceptu progresivnog kretanja umjetničkih oblika, zamjenjujući se dijalektičkom nužnošću (u Hegel, to su simbolički, klasični i romantični oblici); filozofski potkrijepio narav estetskog i njegovu razliku od moralnog i spoznajnog (I. Kant); filozofski je shvaćena neiscrpna - "simbolična" - priroda umjetničke slike (F. Schelling). Filozofsko razdoblje književne kritike je vrijeme sveobuhvatnih sustava zamišljenih kao univerzalno znanje o umjetnosti (i, naravno, šire - o svemu biću), "drobljenja" povijesti književnosti, poetike, stilistike itd.

Struja "filozofske kritike" u književnoj kritici Rusije

U Rusiji 1820-ih i 30-ih godina, pod utjecajem njemačkih filozofskih sustava i istodobno, odbijanjem od njih, uobličio se trend "filozofske kritike" (DV Venevitinov, NI Nadeždin itd.). 1840 -ih godina VG Belinski nastojao je povezati ideje filozofske estetike s konceptima državne službe umjetnosti i historicizma ("društvenost"). Ciklus njegovih članaka o A. S. Puškinu (1843-46) bio je u biti prvi tečaj u povijesti nove ruske književnosti. Objašnjenje pojava iz prošlosti Belinskog je bilo povezano s razvojem teorijskih problema realizma i nacionalnosti (shvaćeno - za razliku od teorije "službene nacionalnosti" - u nacionalno -demokratskom smislu). Do sredine 19. stoljeća polje književnih studija u europskim zemljama se širilo: razvijale su se discipline koje sveobuhvatno proučavaju kulturu određene etničke skupine (na primjer, slavistika); rast povijesnih i književnih interesa posvuda je popraćen preusmjeravanjem pažnje s velikih umjetnika na čitavu masu umjetničkih činjenica i sa svjetskog književnog procesa na vlastitu nacionalnu književnost (Povijest pjesničke nacionalne književnosti Nijemaca, 1832–42 , GG Gervinus). U ruskoj književnoj kritici, paralelno s tim, drevna ruska književnost tvrdila se u svojim pravima; sve veći interes za nju obilježili su kolegiji MA Maksimoviča (1839), AV Nikitenka (1845) i posebno "Povijest ruske književnosti, uglavnom antičke" (1846) SP Shevyrev.

Metodološke škole književne kritike

Nastaju sveeuropske metodološke škole. Zanimanje pobuđeno romantizmom za mitologiju i folklornu simboliku izraženo je u djelima mitološke škole (J. Grimm i drugi). U Rusiji je F.I. Buslaev, ne ograničavajući se samo na proučavanje mitološke osnove, pratio njezinu povijesnu sudbinu, uklj. interakcija narodne poezije s pisanim spomenicima. Nakon toga su "mlađi mitolozi" (uključujući u Rusiji A. N. Afanasyev) postavili pitanje o podrijetlu mita. Pod utjecajem druge strane romantičarske teorije-o umjetnosti kao samoizražavanju stvaralačkog duha-nastala je biografska metoda (C.O. Sainte-Beuve. Književnokritički portreti). Biografija na ovaj ili onaj način prolazi kroz svu najnoviju književnu kritiku, pripremajući psihološke teorije stvaralaštva s kraja 19. - početka 20. stoljeća. Utjecajni u drugoj polovici 19. stoljeća bili su i kulturno -povijesna škola... Usredotočujući se na uspjehe prirodnih znanosti, nastojala je razumijevanje uzročnosti i determinizma u književnoj kritici dovesti do preciznih, opipljivih čimbenika; takvo je, prema učenju I. Ten ("Povijest engleske književnosti", 1863-64), trojstvo rase, okoline i trenutka. Tradicije ove škole razvili su F. De Sankgis, V. Sherer, M. Menendezi -Pelayo, u Rusiji - N.S. Tikhonravov, A.N. Pypin, N.I. Storozhenko. Kako se kulturno-povijesna metoda razvijala, otkrila je njegovo podcjenjivanje umjetničke prirode književnosti, koja se prvenstveno promatra kao javni dokument, snažne pozitivističke tendencije i zanemarivanje dijalektike i estetskih kriterija. S druge strane, radikalna kritika u Rusiji, pozivajući se na probleme književne povijesti, naglašavala je vezu između umjetničkog procesa i interakcije i sučeljavanja različitih društvenih skupina, s dinamikom klasnih odnosa (Eseji o gogoljevskom razdoblju ruske književnosti). , 1855-56, NG Chernyshevsky; O stupnju sudjelovanja nacionalnosti u razvoju ruske književnosti ”, 1858, N.A. Dobrolyubova). Istodobno, formulacija niza teorijskih problema (funkcija umjetnosti, nacionalnosti) nekih revolucionarnih demokrata nije bila oslobođena normativnosti i pojednostavljenja. Još 1840 -ih godina u okvirima proučavanja folklora i antičke književnosti rađa se usporedna povijesna književna kritika. Kasnije je T. Benfey iznio teoriju migracijske škole, objašnjavajući sličnost spletki komunikacijom ljudi (Panchatantra, 1859).

Benfeyeva teorija potaknula je i povijesni pristup međunacionalnim odnosima i interes za same pjesničke elemente - zaplete, likove itd., Ali je odbila proučavati njihovu genezu i često je dovodila do ležernih, površnih usporedbi. Paralelno s tim, pojavile su se teorije koje su nastojale objasniti sličnost pjesničkih oblika jedinstvom ljudske psihe ( pučka psihološka škola H. Steinthal i M. Lazarus) i animizam zajednički primitivnim narodima (E.B. Taylor), koji je poslužio kao osnova antropološke teorije za ALang. Prihvaćajući doktrinu mita kao primarni oblik stvaralaštva, Alexander N. Veselovsky usmjerio je studiju prema konkretnim usporedbama; štoviše, za razliku od migracijske škole, postavio je pitanje preduvjeta zaduživanja - „protustruja“ u literaturi koja doživljava utjecaj. U "Povijesnoj poetici", pojašnjavajući bit poezije - iz njezine povijesti, uspostavlja specifičan predmet povijesne poetike - razvoj pjesničkih oblika i onih zakona prema kojima se određeni društveni sadržaj uklapa u neke neizbježne pjesničke forme - žanr, epitet, zaplet (Veselovsky, 54). Sa strane strukture umjetničkog djela u cjelini pristupio je problemima poetike A.A. Potebnye ("Iz bilješki o teoriji književnosti", 1905.), ulozi čitatelja u ovoj promjeni. Ideja o "unutarnjem obliku" riječi koju je iznio Potebney pridonijela je dijalektičkom proučavanju umjetničke slike i bila je obećavajuća za kasnije proučavanje pjesničke strukture. U posljednjoj trećini 19. stoljeća kulturno-povijesna metoda produbljuje se uz pomoć psihološkog pristupa (u G. Brandesa). Nastaje psihološka škola(V. Wundt, D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky i drugi). Intenziviranje usporednog povijesnog proučavanja dovelo je do stvaranja posebne discipline - komparativne književne kritike, odnosno komparativnih studija (F. Baldansperger, P. Van Tiegem, P. Azar. U ruskoj književnoj kritici ovaj smjer zastupa VM Zhirmunsky, MP Alekseev, N. Konrad i drugi). Razvoj književne kritike postaje svjetski, rušeći stoljetne barijere između Zapada i Istoka. U zemljama Istoka prvi put se pojavljuju povijesti nacionalnih književnosti, dolazi do formiranja sustavne književne kritike. Krajem 19. stoljeća - a posebno aktivno - s početka 20. stoljeća, formirala se marksistička književna kritika koja se usredotočila na društveni status umjetnosti i njezinu ulogu u ideološkoj i klasnoj borbi. Iako su takvi predstavnici ovog trenda kao što su GV Plekhanov, AV Lunacharsky, a posebno G. Lukach, priznavali relativnu neovisnost i suverenost umjetničkih čimbenika, u praksi je marksistička književna kritika dovela do njihovih osiromašenih tumačenja, osobito među ideolozima tzv. vulgarni sociologizam.koji je pisca oštro pozvao u jednu ili drugu klasu ili društveni sloj.

Antipozitivistička tendencija

Na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće u zapadnoj književnoj kritici pojavila se antipozitivistička tendencija , koji je išao uglavnom u tri smjera. Prvo, pravo intelektualnog i racionalnog znanja osporavano je u korist intuitivnog znanja primijenjenog i na stvaralački čin i na sudove o umjetnosti (Smijeh, 1900, A. Bergson); dakle - pokušava ne samo pobiti sustav tradicionalnih književnih kategorija (vrste i vrste poezije, žanrovi), već i dokazati svoju temeljnu neadekvatnost prema umjetnosti: oni određuju ne samo vanjsku strukturu djela, već i njegovu umjetnost (" Estetika ... ", 1902., B. Croce). Drugo, postojala je želja za prevladavanjem paušalnog determinizma kulturno -povijesne škole i izgradnjom klasifikacije književnosti na temelju dubokih psiholoških i duhovnih razlika (ovo je antiteza dviju vrsta poezije - "apolonske" i "dionizijske") u "Rođenju tragedije iz glazbenog duha", 1872., F Nietzsche). V. Dilthey također je pokušao umjetnost objasniti dubokim procesima, inzistirajući na razlici između "ideja" i "iskustava" i izdvajajući tri glavna oblika u "duhovnoj povijesti": pozitivizam, objektivni idealizam i dualistički idealizam ili "ideologizam slobode" . Ova teorija (vidi) nije bila oslobođena mehaničke vezanosti umjetnika za svaki od oblika; osim toga, podcijenila je i trenutke umjetničke strukture, budući da umjetnost se rastvorila u struji općeg svjetonazora svojstvenog tom dobu. Treće, sfera nesvjesnog bila je plodonosno uključena u objašnjenje umjetnosti (Z. Freud). Međutim, panseksualizam svojstven sljedbenicima Freuda osiromašio je rezultate istraživanja (poput objašnjenja cjelokupnog umjetnikova djela "Edipovim kompleksom"). Primjenjujući psihoanalitička načela na umjetnost na novi način, CG Jung je formulirao teoriju kolektivno-nesvjesnog (arhetipovi) ("O odnosu analitičke psihologije prema književnom djelu", 1922), pod čijim utjecajem (kao i J. Fraser i "Cambridge School" njegovi sljedbenici), razvila se ritualna i mitološka kritika. Njegovi su predstavnici nastojali pronaći određene ritualne sheme i kolektivno nesvjesne arhetipe u djelima svih razdoblja. Doprinoseći proučavanju temelja žanrova i pjesničkih sredstava (metafora, simbola itd.), Ovaj je trend, u cjelini, s pravom podređujući književnost mitu i ritualu, rastvorio književnu kritiku u etnologiji i psihoanalizi. Pretraživanja temeljena na filozofiji egzistencijalizma zauzela su posebno mjesto u zapadnoj književnoj kritici. Za razliku od historicizma u razumijevanju književnog razvoja, iznijet je koncept egzistencijalnog vremena kojem odgovaraju velika umjetnička djela (Heidegger M. Podrijetlo umjetničkog djela. 1935; Steiger E. Vrijeme kao pjesnikova mašta, 1939.). Tumačeći poeziju kao samostalnu, samostalnu istinu i "proročanstvo", egzistencijalističko "tumačenje" izbjegava tradicionalni genetski pristup. Tumačenje je određeno jezičnim i povijesnim horizontom samog tumača.

"Formalna škola" u ruskoj književnoj kritici

Odbijanje od intuicionizma i biografskog impresionizma, s jedne strane, i od metoda koje su zanemarivale specifičnosti umjetnosti (kulturno-povijesna škola), s druge strane, nastalo je 1910-ih "Formalna škola" u ruskoj književnoj kritici(Yu.N. Tynyanov, V.B.Shklovsky, B.M. Eikhenbaum, donekle su im bliski V.V. Vinogradov i B.V. Tomashevsky;). Nastojala je prevladati dualizam oblika i sadržaja izlaganjem novog odnosa: materijala (nešto što pripada umjetničkom činu) i forme (organizacija materijala u djelu). Time je postignuto proširenje prostora forme (prethodno svedeno na stil ili neke nasumično odabrane trenutke), ali su istodobno, u sferi analize i interpretacije, funkcionalni pomaknuti ili premješteni na periferiju, uklj. filozofski i društveni, umjetnički koncepti. Putem praškog jezičkog kruga "formalna škola" imala je značajan utjecaj na svjetsku književnu kritiku, posebno na "novu kritiku" i strukturalizam (koji je također naslijedio ideje TS Eliota). Istodobno, uz daljnju formalizaciju i istiskivanje estetskih aspekata, postojala je i tendencija nadilaženja zapažene antinomije, koja je nerješiva ​​u okvirima „formalne metode“. Umjetničko djelo počelo se promatrati kao složen sustav razina, uključujući i materijalne i formalne aspekte (R. Ingarden). S druge strane, postoji trend takozvane objektivne psihologije umjetnosti (L. S. Vygotsky), koja umjetničke pojave tumači kao "sustav poticaja" koji određuju određena psihološka iskustva. Kao odgovor na "formalne metode" i subjektivističke tendencije, 1960-ih se razvio sociološki pristup književnosti, ali ponekad s izravnim uzdizanjem književnih pojava na društveno-ekonomske čimbenike. Sredina 20. stoljeća vrijeme je zbližavanja i sučeljavanja različitih metodoloških pravaca; dakle, sociologizam, s jedne strane, teži strukturalizmu, s druge - egzistencijalizmu. U glavnom toku poststrukturalizma razvija se doktrina teksta s više značenja, koja u sebi skriva beskonačan broj kulturnih kodova; Štoviše, tako stvorena sfera intertekstualnosti uključuje i faktore koji su nastali ne samo prije nastanka dotičnog teksta, već i nakon njega (R.Barthes, oslanjajući se na J. Derridu i Y. Kristevu). Na novoj razini, proučavanje ideologije u njenim najbližim vezama s mitopoetskim i metaforičkim razmišljanjem također se obnavlja u pravima (Clifford Geertz). Eksperimente u sintezi formalnih i filozofskih paradigmi umjetnosti predložila je nova ruska književna kritika (M. M. Bakhtin, D.S. Likhachev, Yu.M. Lsggman, V.V. Ivanov, V.N. Toporov itd.).

Književna kritika

Književna kritika

STUDIJE LITERATURE su znanost koja proučava fantastiku (vidi Književnost). Ovaj je izraz relativno novijeg podrijetla; prije njega široko se koristio koncept "povijesti književnosti" (francuski histoire de la litterature, njemački Literaturgeschichte). Postupno produbljivanje zadataka koji stoje pred istraživačima fikcije dovelo je do povećane diferencijacije unutar ove discipline. Formirana je teorija književnosti koja je uključivala metodologiju i poetiku. Uz teoriju književnosti, povijest književnosti uvrštena je u opći sastav "znanosti o književnosti", odnosno "L." Ovaj je izraz iznimno popularan u Njemačkoj (Literaturwissenschaft, usp. Povijest umjetnosti - Kunstwissenschaft), gdje ga koriste takvi istraživači kao, na primjer. O. Waltsel, R. Unger i mnogi drugi. drugi (Unger R., Philosophische Probleme in der neuen Literaturwissenschaft, 1908; Elster E., Prinzipien der Literaturwissenschaft, 1911; Walzel O., Handbuch der Literaturwissenschaft; Philosophie der Literaturwissenschaft; Philosophie der Literaturwissenschaft; itd.). Ovaj se izraz uvelike ukorijenio u ruskoj upotrebi od 1924. do 1925. (vidi, na primjer, knjige: P.N.Sakulina, Sociološka metoda u L., M., 1925; P.N. Medvedeva, Formalna metoda u L., L., 1928; A. Gurshteina, Pitanja marksista L., M., 1931, zbirke "Protiv mehaničarke L.", M., 1930, "Protiv menševizma u L.", M., 1931, i mnogi drugi. Upotrijebio je izraz "L." i pereverzijanstvo - usporedite brošuru WR Fochta, Marxist L., Moskva, 1930., a posebno zbirku "Književna kritika", uredio VF Pereverzev, M., 1928).
Svrha ovog članka, osim gornje terminološke reference, je dvostruka:
1) ocrtati opće zadatke s kojima se i danas suočava znanost o književnosti;
2) razumjeti granice svojih sastavnih dijelova.
Ovaj članak je u brojnim točkama prekrižen s drugim člancima "Književne enciklopedije" - Književnost, marksizam -lenjinizam u književnoj kritici i mnogim drugim. itd. Specifičnost ovog članka je u općoj formulaciji problema problema znanosti i njezina sastava.
U članku "Književnost" priroda je fikcije već utvrđena - poseban oblik klasne svijesti, izražajna sredstva za koju su verbalne slike. Znanost o književnosti došla je do takvog pogleda na svoj predmet u procesu složenog unutarnjeg restrukturiranja, kao rezultat žestoke borbe s brojnim neznanstvenim metodološkim sustavima. Neki su istraživači književnosti pristupali s kriterijima dogmatske estetike (Boileau, Gottsched, Sumarokov), drugi su u svojim djelima tražili odraz utjecaja kulturnog "okruženja" (Teng, Pypin, Gettner), drugi su u njima vidjeli izraz autorov stvaralački "duh" (impresionisti i intuicionisti), četvrti su svoju pozornost usmjerili isključivo na umjetničke naprave, na tehnologiju verbalno-figurativne umjetnosti ("formalna" škola). Ove metodološke struje iz prošlosti odražavale su svjetonazor različitih skupina plemstva, građanstva i malograđanštine; unatoč nekim postignućima, te skupine nisu mogle izgraditi znanost o književnosti (vidi Metode predmarksističke književne kritike). Uklanjajući sva ta idealistička i pozitivistička gledišta, marksističko-lenjinistička filozofija potkrijepila je viđenje književnosti kao specifičnog oblika klasne ideologije koja nastaje i razvija se u uskoj vezi s drugim nadgradnjama.
Uvjetovanost verbalno-figurativne kreativnosti ekonomskom osnovom jedna je od glavnih odredbi dijalektičkog materijalizma, koja u današnje vrijeme ne zahtijeva posebno detaljne dokaze. Iz uvjeta proizvodnje i proizvodnih odnosa klasa proizlaze primarni utjecaji na sve oblike klasne svijesti. Istodobno, u razvijenom klasnom društvu ti utjecaji nikada nisu izravni: na književnost utječu brojne druge nadgradnje, na primjer, bliže povezane s ekonomskom osnovom. politički odnosi klasa nastali na temelju proizvodnih odnosa. Budući da je tomu tako, najvažniji je zadatak književnosti utvrditi ovisnost književnih činjenica o činjenicama klasnog života i srodnim oblicima klasne svijesti, utvrditi korijene književnih činjenica u društveno-ekonomskoj stvarnosti koja je uzrokovala njihovu izgled. Najvažniji zadatak znanosti o književnosti trebao bi biti uspostava te klase, izraz ideoloških tendencija čije je djelo bilo. Dijalektičko-materijalističko proučavanje književnosti zahtijeva, kako je napisao Plekhanov, "prijevod ideje o danom umjetničkom djelu s jezika umjetnosti na jezik sociologije, pronalazeći ono što se može nazvati sociološkim ekvivalentom određene književne djelo "(GV Plekhanov, Predgovor zbirci Preko 20 godina"). Nije genijalna osobnost, kako su tvrdili impresionisti, nije kulturno -povijesno okruženje, kako je Teng vjerovao, ne razdvajaju književne tradicije "viših" i "nižih" škola, kako formalisti vjeruju, ali klasno biće je primarni uzrok književnosti, kao i svaka druga ideologija koja na temelju ovog bića raste u procesu pojačane klasne borbe. Prije svega, važno je saznati čijem je raspoloženju pisac glasnik, kakve tendencije izražava u svom djelu, interesi koje društvene skupine oživljavaju njegova djela - ukratko, koja je društvena geneza književno djelo, ili, šire, djelo književnika, za koje je to djelo pripada stilu, u čijem stvaranju ovaj pisac, zajedno s drugima, sudjeluje. Uspostavljanje društvene geneze iznimno je odgovoran i težak zadatak. Potrebno je znati vidjeti opća, vodeća načela u radu i istodobno ne bacati s desna one pojedinačne nijanse u koje su ta opća načela odjevena (jedinstvo "općeg" i "posebnog"). Uspostavljajući ovisnost književnosti o klasnom životu i drugim oblicima klasne svijesti, istodobno, ne smijemo na trenutak zaboraviti da je pred nama specifična ideologija, koja se ne može svesti na bilo koji drugi oblik koji treba biti analizirao i proučavao. neprestano otkrivajući ideološki sadržaj ovog oblika - „razmišljanje u verbalnim slikama“. Potrebno je moći pronaći utjecaj ekonomske osnove u književnosti i istodobno gotovo uvijek posredovati u tom utjecaju nizom posrednih veza između književnosti i politike, filozofije, umjetnosti i drugih oblika klasne svijesti. Konačno je potrebno ustanoviti da je društvena skupina, težnje i interesi roja izraženi u ovom djelu, ne samo u statici, ne u obliku metafizički konstruirane skupine, već u povijesnoj dinamici, u razvoju, u akutnoj borbi s antagonistima i najknjiževnijim djelom sa svim njegovim istraženim ideološkim tendencijama kao činom klasne borbe na književnom planu. Posebno je važno naglasiti ovo drugo: donedavno je preokret koji je vladao u Litvi griješio upravo tim hipertrofiranjem genetske analize književnih serija međusobno izoliranih i potpuno zanemarujući interakciju tih književnih strujanja. U knjigama Pereverzeva (vidi), u člancima njegovih učenika (U. Focht, G. Pospelov, I. Bespalov i mnogi drugi - uključujući autora ovog članka), društveni korijeni Gogolja, Puškina, Lermontova, Turgenjeva , Gorky, Goncharov proučavali su se kao književne stvarnosti koje se razvijaju bez obzira na složenost klasne borbe u književnosti određenog doba.
Određivanje geneze književnih djela neodvojivo je od analize umjetničkih obilježja, od utvrđivanja strukturnih obilježja književnih činjenica i unutarnje biti književnog djela. Ako je književnost figurativni oblik klasne svijesti, kako je onda "sadržaj" (klasna svijest) odredio oblik ("mišljenje u slikama"), koji je književni stil koji se rađa u dijalektičkom jedinstvu "sadržaja" i "forme" ”? Ako se klasna ideologija izrazi u pjesničkom stilu (o ogromnoj ulozi ideja, vidi članak "Književnost"), tada će jednako važan zadatak L. biti otkrivanje ideologije samog "oblika". Književni kritičar mora pokazati kako ekonomija, produkcijski odnosi klasa, razina njihove političke samosvijesti i različita područja kulture određuju slike umjetničkih djela, raspored tih slika, njihovo postavljanje u radnju, diktirano ideološke odredbe karakteristične i specifične za datu društvenu skupinu u određenoj fazi njezine povijesti.u ovoj fazi klasne borbe. Sveobuhvatno proučavanje sastavnica književnog djela, koje odražava ideologiju razreda, trebalo bi biti predmet detaljnijeg proučavanja. Književni kritičar uspostavlja temu slika - njihov karakter i ideologiju, kompoziciju - metode unutarnje izgradnje svakog od likova u djelu i metode njihovog razvoja u radnji te na kraju stilistiku - ona jezična sredstva, koja slike su obdarene, stupanj podudarnosti govora likova njihove društvene pripadnosti, sam jezični obrazac autor djela itd. Koliko god bio složen ovaj zadatak sociološkog marksističkog proučavanja književnog stila (vidi " Stil "), nikako se ne može ukloniti iz vidnog polja znanosti. L. se danas bori s kulturno-povijesnom metodom, koja je potpuno zanemarila analizu pjesničkog stila, s psihološkom metodom, koja je ovu studiju ograničila na područje individualne psihologije. Bori se protiv formalizma, koji proučava književni stil kao imanentnu tehnološku seriju, koja nije uvjetovana ničim drugim osim stanjem prijašnjih tradicija. Konačno se bori protiv nadzora, koji fetišizira proučavanje sociologije stila, rješava te probleme u duhu mehanicističkog materijalizma, u potpunoj izolaciji od konkretnih povijesnih oblika klasne borbe.
No, uspostava geneze i umjetničkih obilježja književnih činjenica ne iscrpljuje rad književnog kritičara. Cjelokupna analiza književne činjenice i njezina geneza trebaju poslužiti u svrhu utvrđivanja funkcije književne činjenice. Književno djelo uvijek je odraz prakse klase kojoj duguje svoj nastup u svijetu, uvijek odražava objektivnu stvarnost s različitim stupnjevima zemljopisne širine. Međutim, to je u isto vrijeme klasna ideologija, stav prema ovoj stvarnosti klase koja kroz nju brani svoje interese, klasa koja se bori protiv svojih protivnika za određene ekonomske i političke interese. Kao oblik klasne svijesti, on je istovremeno i oblik njezina djelovanja. Kao i svaka ideologija, ona ne samo da odražava, već i izražava, ne samo registrira, konsolidira, već i organizira, aktivno utječe na sve koji percipiraju književno djelo. Književno djelo prvenstveno utječe na rad pisaca koji su mu suvremeni ili koji su u književnost došli u narednom razdoblju. Ponekad ima snažan utjecaj na književnu produkciju manje zrelih klasnih grupa, namećući im vlastite motive i metode, podređujući ih svojim ideološkim tendencijama. Čak i unutar granica same književnosti, pjesničko djelo stoga nije samo "činjenica" već i "faktor" koji druge književne pokrete uvlači u orbitu njihovih utjecaja. No druga je funkcija književnosti neusporedivo važnija - njezin izravan utjecaj na čitatelja, suvremenog i kasnijeg, koji je blizak njezinoj klasi i pripada drugim društvenim skupinama. Svako “tumačenje” djela čitatelja, koje proizlazi iz sadržaja koji objektivno postoji u djelu, u isto vrijeme može biti potpuno različito, ovisno o klasnom licu čitatelja, njegovim simpatijama i antipatijama, njegovim zahtjevima i potrebama. Povijest francuske književnosti poznaje pojačanu borbu čitateljskih mišljenja o Hernaniju, drami Victora Huga, koja je odigrala kolosalnu ulogu u sudbini romantičnog kazališta i zadala snažan udarac klasičnoj tragediji. Čuvene "bitke" oko Hugove drame (bitke ne samo u prenesenom, već i u pravom smislu riječi) bile su odraz ne samo književnih inovacija stila u čijem su duhu autor "Hernanija" i "Cromwell" je djelovao, ali i akutnih društvenih nesuglasica između pristaša klasicizma i pionira romantizma, jer su se oba književna pokreta temeljila na ideologiji različitih klasa, a njihova međusobna borba bila je jedan od oblika klasne borbe u francuskoj književnosti 1920 -ih i 1930 -ih. Ove su reakcije čitatelja još otvorenije izražene kada je objavljen Turgenjevov roman Očevi i sinovi (1862.), koji je bio posvećen prikazivanju najhitnijeg fenomena tog doba - nihilizma: ovo djelo dočekano je oduševljenim pohvalama iz jednog dijela čitatelja i neobuzdano poricanje s druge strane. Ta neslaganja nisu se toliko temeljila na subjektivizmu tumačenja Turgenjevljevog teksta, već na određenom društvenom stavu prema revolucionarnim razlikama i težnjama različitih klasnih skupina (ideolozi seljačke revolucije okupljeni oko Sovremennika, liberali, blok kmetova - karakteristične pohvale za roman, koje mu je dao Treći odjeljak) za korištenje Turgenjevljevog romana u otvorenoj političkoj borbi. Svako književno djelo, manje ili više široko odražavajući stvarnost, postaje aktivan i organizacijski čimbenik društvenog života, predmet borbe suprotstavljenih čitateljskih reakcija, te je u tom smislu određeni čimbenik ne samo književnog, već i društvenog razvoja. Prisjetimo se Lenjinovih članaka o L. Tolstoju kao "ogledalu ruske revolucije" i lako ćemo shvatiti da je to ogromno funkcionalno zasićenje književnosti posljedica njegove spoznajne biti: borba oko "očeva i sinova" ne bi se razlikovala čak i malim dijelom žestine koju je zapravo stekla, ako čitatelji Turgenjeva nisu tražili objektivnu sliku mladosti Raznochinske iz ove potonje. Ogromna popularnost "narodnih" djela Lava Tolstoja među seljaštvom bila je posljedica upravo činjenice da je seljaštvo u njima tražilo odgovor na pitanje kako izaći iz nepodnošljivo teške situacije u kojoj se ova klasa našla u postreformsko doba. Čitatelje uvijek karakterizira pristup književnosti kao sredstvu za učenje o životu; otuda neviđena strast njihovih reakcija i ogromna funkcionalna uloga književnosti.
Brojna književna djela utječu na čitateljevu svijest dugo nakon što su objavljena. Takva je sudbina tzv. "Vječni drugovi čovječanstva." Shakespeare, koji je radio u elizabetanskoj Engleskoj, jasno nadilazi granice svog vremena, a u povijesnoj perspektivi tri previše stoljeća vidimo koliko često ljudi uče od njega, koliko se oživljava interes za njega, kako on nije samo faktor u književnim i čitateljskim procesima, ali i činjenicu književne politike (vidi, na primjer, slogan "Dolje Schiller", koji su izbacili neki teoretičari RAPP -a u svojim polemikama s članovima književne fronte o kreativnoj metodi proleterske književnosti). Književni kritičar nema pravo zaboraviti da je problem društvene funkcije fikcije najvažniji od problema s kojima se suočava: „Teškoća nije u razumijevanju da su grčka umjetnost i ep povezani s određenim društvenim oblicima razvoja. Poteškoća leži u shvaćanju da nam i dalje pružaju umjetničko zadovoljstvo i, u određenom smislu, zadržavaju značaj norme i nedostižnog modela ”(K. Marx, Ka kritici političke ekonomije). Kako bi se proučavanje funkcionalne uloge književnosti podiglo na odgovarajuću visinu, potrebno je proučiti stvarnu ulogu književnog djela u borbi klasa, razrednih skupina, stranaka, ustanoviti na koje ih je radnje to potaknulo, kakva javnost rezonanciju koju je stvorio. Kao pomoćni trenutak, čitateljevu priču treba široko proširiti, uzimajući u obzir njegove interese i ispitujući njegove reakcije.
Nepotrebno je reći da bi se ovo istraživanje trebalo provesti na temelju klase kao glavnog čimbenika koji određuje razliku između percepcije i reakcija. Marksistička književnost mora se odlučno boriti protiv tendencija koje pretjeruju u značaju čitatelja, kao što su, na primjer, Misli o književnosti i životu, koje je izrazio PS Kogan: „Razumjeti umjetničko djelo znači razumjeti njegove čitatelje. Povijest književnosti je povijest pročitanog, ali ne i povijest napisanog ”(PS Kogan, Prolog,“ Misli o književnosti i životu ”, 1923., str. 10.). Povijest književnosti je i povijest „napisanog“ i povijest „pročitanog“, jer nam je važna objektivna bit književnog djela i različit klasni odnos čitatelja prema njemu. Odbacujući "napisano", time klizimo prema očito idealističkom relativizmu, prema praktičnom zanemarivanju objektivnog postojanja književnosti. No moramo se još odlučnije usprotiviti suprotnoj krajnosti - onom poricanju funkcionalnog proučavanja književnosti, koje se u naše vrijeme tako jasno očitovalo u nadzoru. „Zadaća je književnog kritičara“, napisao je Pereverzev, „otkriti u umjetničkom djelu ono objektivno biće koje mu je dalo materijal i odredilo njegovu strukturu. Marksističko istraživanje svodi se na otkrivanje tog bića, na razumijevanje organske, nužne povezanosti datog umjetničkog djela s određenim bićem "(" Nužni preduvjeti za marksističku književnu kritiku ", zbirka" Literaturovedenie ", Moskva, 1928, str. 11). Ne dotičući se drugih strana ove formule, mora se ustvrditi da u njoj nema mjesta društvenoj ulozi djela, njegovom utjecaju na čitatelja. Proučavajući isključivo genezu književnih djela i njihov stil, "biće" i "strukturu", Pereverzev je tvrdio da bi se proučavanjem funkcija trebala baviti posebna disciplina - "povijest čitatelja". Ovo je razgraničenje očito nezakonito, budući da proučavanje funkcije književnih djela nije ograničeno na proučavanje "Povijesti čitatelja", već je, s druge strane, usko povezano s analizom klasne biti djela. Tek pri uspostavljanju klasne uloge djela genetska i stilska analiza književnog kritičara dobiva potpunu potvrdu, pa je u tom smislu poricanje funkcionalnog proučavanja necelishodno i protuzakonito. Ono je, međutim, iznimno karakteristično za pereverzijanstvo, koje je književnost smatralo samo sredstvom odražavanja klasne psihe, koja je praktički negirala aktivnu ulogu ideologija i stoga je znanost o književnosti potisnula na razinu pasivne registracije pjesničkih činjenica.
Bez obzira na to koliko je važno proučavanje stvarne klasne funkcije književnih djela, a posebno proučavanje čitateljskog odnosa prema njima, ono se ipak ne može odvojiti od analize književnih djela i zamijeniti ga samim sobom. Književnost je sama po sebi funkcionalna, sadrži tu ideološku orijentaciju, oštrinu i izaziva različite ocjene čitatelja. I sam pristup čitatelju u marksističkoj književnosti nikako ne bi trebao biti pasivno registriran. Kad bismo ustvrdili suprotno, neizbježno bismo kliznuli prema "reputizmu", do odbacivanja L. kao znanosti koja proučava jednu od najučinkovitijih ideologija. Vodeći, avangardni dio književnosti - kritika - ne proučava toliko čitateljeve reakcije koliko ih potiče, organizira, utvrđuje društvene korijene datog književnog fenomena, njegov umjetnički integritet i ideološko usmjerenje. Zadaće marksističkog književnog kritičara na ovom području su razotkriti čitateljeve reakcije, štetne i reakcionarne po svojoj društvenoj biti, produbiti ukuse proletersko-seljačkog čitatelja, preraditi i preodgojiti posredne malograđanske skupine, itd. Isto treba reći i o odnosu L. prema spisatelju: pomaganje savezniku proleterske književnosti, aktivno poboljšanje kvalifikacija proleterskih književnika i nemilosrdno razotkrivanje reakcionarnih tendencija u radu buržoaskih pisaca u gradu i na selu su među najvažnije dužnosti marksističko-lenjinističke književnosti i oštro je razlikuju od buržoasko-menjševičkog, objektivističkog pristupa književnosti. U naše vrijeme pojačane borbe za novi književni stil i kreativnu metodu proletske književnosti, problem funkcionalnog proučavanja trebao bi se postaviti u punoj visini i uvesti u svakodnevni život naše znanosti.
Studije koje smo zacrtali predstavljaju samo zasebne aspekte jednog čina marksističkog istraživanja književnog djela. Taj smo čin podijelili na njegove sastavne dijelove samo u interesu najveće metodološke jasnoće i najveće moguće detaljne analize. U praksi je izvršavanje gore navedenih zadataka neraskidivo isprepleteno. Istražujući stil, uspostavljamo značajke klasne ideologije koja se u njemu očitovala, ocrtavajući na taj način klasnu genezu djela i otvarajući nam put prema identificiranju njegovih društvenih funkcija. S druge strane, s obzirom na svrhu proučavanja posljednja dva zadatka, ne možemo ih riješiti bez analize značajki književnog stila. Međutim, to jedinstvo ni na koji način nije identitet: svaki od aspekata studije važan je, neophodan i ne može se ukloniti bez očite štete za cjelinu. Zanemarujući društvenu genezu kreativnosti, lišavamo se mogućnosti da ispravno odgovorimo na pitanje o razlozima njenog pojavljivanja u svijetu, padnemo u idealizam ili usvojimo vulgarno materijalističko, „konzumerističko“ stajalište. Uklanjajući zadatak analize umjetničkih karakteristika književnih činjenica, zamagljujemo specifičnost književnosti, brkamo je s drugim ideologijama i osiromašujemo svijest klase. Konačno, zaboravljajući na funkcionalno učenje, prekidamo snažne veze književnih djela sa stvarnošću na koju njihovi autori nastoje utjecati.
Ponovljeni pokušaji izgradnje dogmatske metode proučavanja književnosti neizbježno griješe s mehanizmom. Redoslijed proučavanja književnih činjenica u svakom pojedinačnom slučaju određen je posebnim uvjetima - prisutnošću ovog ili onog materijala (u nekim slučajevima mnogo podataka o određenoj književnoj činjenici može biti samo nagađanje) i sklonosti istraživača jednom obliku analize ili drugi. Utvrđivanje općenito obvezujućih propisa za redoslijed studija ovdje može biti samo štetno; ti recepti moraju ustupiti mjesto najvećoj metodičkoj fleksibilnosti. Važno je samo da, iako pojedini književni kritičari ove zadatke mogu postaviti zasebno, niti jedan od tih zadataka ne može ukloniti znanstvenik L. Opsežno proučavanje Puškina jedinom znanstvenom metodom dijalektičkog materijalizma znači uspostaviti izraz ideologije klase čiji je rad bio, utvrditi što je točno grupa unutar klase koju predstavlja Puškin, razumjeti odnos između razvijajuće i mijenjajuće se kreativnosti Puškina i društvene transformacije njegove klasne skupine; shvatiti u istom aspektu društvene transformacije čitav puškinski stil od faza početnog sazrijevanja do njegovih posljednjih faza, proučiti ovaj stil kao sustav Puškinovih ideoloških izjava, kao prirodni fenomen u borbi puškinove klase za društveno ja -afirmacija, odvajajući pojedinačne trenutke u Puškinovom djelu koji su karakteristični za njega osobno, od trenutaka koji karakteriziraju društvenu skupinu; analizirati Puškinov oblik verbalno-figurativnog mišljenja u njegovim društveno-povijesno uvjetovanim vezama s prethodnom književnom kulturom i istodobno u njezinim odbojnostima od te kulture; konačno, kako bi se utvrdio utjecaj koji je Puškinovo djelo imalo i još uvijek ima do danas na književnost i na čitatelje različitih klasnih skupina, objašnjavajući ovu funkcionalnu ulogu društvenom usmjerenošću stvaralaštva, ideološkim potrebama čitatelja i na kraju svima povijesna stvarnost u svoj složenosti svojih unutarnjih proturječja. Posebno je važno naglasiti ovo drugo. U biti, menjševičkoj potrazi za genezom na temelju izolirane sociološke analize datog književnika suprotstavlja se marksističko-lenjinistička L. proučavanju književnika sa stajališta najrazličitijih proturječja njegova doba. Najdublja novina i vrijednost Lenjinove analize djela Lava Tolstoja leži u činjenici da je povezivao stvaralački rast ovog književnika sa seljačkim pokretom u postreformskom razdoblju, da je pokazao kako je ovaj pisac plemenitog podrijetla dijalektički odražavao oboje pozitivne i negativne aspekte seljačke revolucije te kako je to promišljanje uvjetovalo u osnovi revolucionarnu funkciju njegova djela. Rješiti cijeli ovaj niz neraskidivo isprepletenih pitanja znači sveobuhvatno i iscrpno proučiti spisateljsko djelo.
Od formuliranja ovih općih zadataka s kojima se suočava moderna L. (za njihovu detaljniju raspravu vidi marksizam-lenjinizam u L.), prijeđimo sada na utvrđivanje sastava ove znanosti. Gore smo već rekli da izraz "L." nastao kao posljedica iznimne komplikacije njegova sastava. Trenutno predstavlja čitav kompleks disciplina, od kojih svaka ima svoje posebne unutarnje granice u okviru opće cjeline, rez koji oni tvore.
Predvodnica književne kritike je književna kritika (vidi). Njegova je povijesna morfologija iznimno šarolika, širina obuhvaća izuzetno je značajna. Poznajemo kritiku koja se temelji na načelima dogmatske estetike (Merzlyakov), formalističku kritiku (Shklovsky), psihološku (Gornfeld), impresionističku (Eichenwald, Lemaitre), obrazovnu i publicističku (Pisarev) i na kraju marksističku. Bez da ovdje težimo, naravno, iscrpnoj klasifikaciji vrsta kritike, samo naglašavamo njezinu avangardnu ​​ulogu u L. Kritika gotovo uvijek djeluje prije akademika L., pionira je znanstvene analize. Ima težak, ali častan zadatak utvrđivanja zajedničkih prekretnica ove analize, na koje će potom otići i drugi odredi L. Tipičan primjer kako je kritika postavila prekretnice za povijest književnosti je stvaralačka praksa kulturno-povijesne metoda: SA i A. N. Pypin temeljili su se na izgradnji povijesti ruske književnosti XIX stoljeća. o kritičkim člancima Belinskog i Dobroljubova, smanjujući i pojednostavljujući njihova gledišta. Suvremena marksistička filozofija bila bi nezamisliva bez širokog razvoja desetljeća ili dva ranije široke falange marksističke kritike.
Kritika, naravno, ne negira dolazak daljnjih odreda L., kojem god metodološkom trendu pripadala. To je posljedica barem činjenice da se kritičar ne bavi toliko uspostavljanjem unutarnje veze između književnih činjenica, koliko ideološkom i političkom procjenom tih činjenica. Kritičare ponekad književno djelo samo po sebi ne može zanimati: za njih se ponekad pokaže da nije cilj, već sredstvo za postavljanje čitatelju brojnih filozofskih ili društvenih novinarskih problema. Prisjetimo se ovdje, s jedne strane, kritike simbolista, a s druge, takvog tipičnog primjera novinarske kritike kao što je članak N.G. Chernyshevskog "Ruski narod na sastanku", napisan kako bi postavio probleme seljaka reforma u vezi s Turgenjevovom pričom "Asya". Kritika nadalje ne može sebi postaviti zadatak razjašnjenja procesa pripreme određene književne činjenice, proučavanja njenog okruženja, književnih sudbina - svega onoga što je za književnog povjesničara obavezan zahtjev. Za kritiku nije potrebno koristiti onaj detaljni i složeni pomoćni aparat, bez kojeg je povijest književnosti nezamisliva - zadaće utvrđivanja autorstva, kritiziranja teksta zbog toga ne postoje.
Književna povijest uključuje i književnu povijest koja ponavlja, produbljuje i ispravlja zaključke kritike i pojašnjava njezinu metodu istraživanja. Vrlo često sami kritičari u određenoj fazi svog djelovanja pišu povijesne i književne članke (navedimo kao primjer, na primjer, članke Belinskog o Puškinu s osvrtom na čitavo prethodno razdoblje ruske književnosti). Za književnog povjesničara tipično je korištenje dodatnih materijala, biografije i tehnologije, dublje proučavanje niza posebnih problema, veći "akademizam", koji se, međutim, nikako ne smije poistovjetiti s nedostatkom stranaštva.
Razlike između kritike i književne povijesti unutarnje su razlike između zasebnih dijelova iste znanosti o književnosti. Kritika književno djelo ocjenjuje u kontekstu aktualnosti, povijest književnosti razmatra ga s udaljenosti, u povijesnoj perspektivi. Međutim, marksistička kritika uvijek nastoji uzeti književno djelo iz povijesne perspektive, a marksistička književna povijest ne može a da ne poveže svoje djelo sa suvremenim književnim životom. Stoga je ono što je kritičaru danas neprimjetno postaje moguće povjesničaru književnosti utvrditi, i, naprotiv, vrlo često povjesničar književnosti izmiče onim značajkama djela koje suvremeni kritičar u njemu živo opaža. Ako je kritika uvijek oštro oružje klasne borbe u njezinoj sadašnjoj fazi, povijest književnosti bavi se prvenstveno materijalom koji je u određenoj mjeri izgubio borbeni, aktualni značaj. To, naravno, ne znači da je književna povijest "objektivna", a kritika "subjektivna", kako su idealisti pokušavali i pokušavaju prikazati slučaj - marksistička kritika je znanstvena i djeluje, primjenjivana na književnu modernost, s istim metoda dijalektičkog materijalizma, koja leži u osnovi svih ideoloških znanosti. No ako je metoda ista, tada se pomoćni materijal znatno komplicira, njegov volumen, perspektiva s kojom se to gradivo proučava itd. I monografija o Shakespeareu i prikaz drame M. Gorky podjednako su potrebni marksističko kritičko partizanstvo i znanstvena priroda. Razlika je ovdje određena razlikom u objektivnom povijesnom sadržaju objekata analize, razlikom u njihovim povijesnim kontekstima i rezultirajućom razlikom u konkretnim ocjenama, praktičnim zaključcima, kao i "taktikom" metoda istraživanja. Niti isključuju kritiku iz znanstvene L., a kamoli joj je suprotstavljaju, kao što su to činili neki idealistički teoretičari, na primjer. J. Eichenwald, - nemamo osnova.
Bilo bi znanstveno pedantno zahtijevati uspostavljanje preciznih, jednom zauvijek unutarnjih granica između kritike i književne povijesti. Njihova se sposobnost može prilično razlikovati ovisno o prirodi proučavanog doba. A ciljevi koje obje discipline slijede i tehnike s kojima djeluju često su vrlo bliski. Jedna od glavnih razlika među njima ispostavlja se u velikoj širini građe (biografske, tekstualne, arhivske itd.), Kojom upravlja povjesničar književnosti koji ima povijesnu perspektivu na rad datog književnika, koji zahvaljujući njoj, uspostavlja svoje prethodnike, suborce, a osobito sljedbenike. To naravno ne znači da se ne mogu pronaći drugi kritičari koji će se zanimati za spisateljske rukopise, njegovu biografiju i tako dalje; pojedinačne iznimke samo potvrđuju pravilo. Komplicirajući svoju analizu s kritikom nepoznatom građom i osvjetljavajući je sa širih pozicija, koje kritičar nema uvijek prilike zauzeti, povjesničar književnosti ipak organski nastavlja svoj rad. Iz toga, dakako, ne proizlazi da je povijest književnosti osuđena na zaostajanje za kritikom i da joj nikako ne može pomoći. Svi su dijelovi marksističkog L. organski povezani i međusobno si pružaju učinkovitu pomoć. Naravno, mogućnosti uspješne i konkretne kritike pojava koje su izravno povezane s književnim pojavama iz prošlosti značajno ovise o stupnju razvijenosti građe prethodnih desetljeća poviješću književnosti. Na primjer, detaljna razrada problema proleterske književnosti uvelike će olakšati rad marksističke kritike na materijalu aktualne proleterske književnosti.
Specifičnost povijesti književnosti je ta što ona postavlja pitanja o književnom procesu u cijeloj njihovoj širini, koristeći materijal "masovne književne produkcije". Osvijetliti književni put jedne klase znači proučiti sve peripetije njezina književnog razvoja, sve pojedine faze - od početne akumulacije do procvata i propadanja klasne književnosti. Proučavanje pojedinih uzornih djela, prema kojima su idealisti skloni pisanju povijesti - proučavanje "remek -djela" - određuje visinu klasne kreativnosti, ali ne i smjer i strukturu njezinih okosnica. Književna je povijest nezamisliva bez proučavanja manjih i tercijarnih književnika. Njihov rad ponekad ne predstavlja estetsku vrijednost, oblici su embrionalni i nisu izražajni. No, u smislu povijesne analize, za proučavanje trendova u književnom razvoju klase, za karakteriziranje njezina rasta, proučavanje masovne proizvodnje apsolutno je potrebno. To je potrebno u odnosu na građansko-plemenitu književnost iz prošlosti, čiji je svaki od trendova karakterizirao masovni karakter kako u početnoj, tako i u zreloj fazi (primjeri: aristokratsko pjesništvo iz doba kmetstva, građanska urbana tradicija "fiziološki eseji", realistički roman o imanju itd.). Taj masovni lik još više karakterizira proletersku književnost. Odsutnost velikih majstora riječi, što je sasvim prirodno u doba eksploatacije radničke klase od strane buržoazije, ne oslobađa povjesničara proletske književnosti obvezu proučavanja njenog najranijeg podrijetla, u svoj raznolikosti njegovih sastavnih struja. Talenti, mali u svom kreativnom rasponu, savršeno karakteriziraju ideološke tendencije klase. Ne treba ni naglašavati da je važnost analize masovne proizvodnje u naše vrijeme najšireg prosperiteta rabselkor pokreta, formiranja tisuća književnih krugova u tvornicama i poziva šokantnih radnika u književnost koja se razvila posljednjih godina iznimno porasla. Povijest književnosti sada je manje nego ikad povijest samo književnih generala; može i mora postati povijest književnih vojski.
Književna kritika i povijest književnosti čine sektor praktične L. Njihovu djelatnost usmjerava L. provedena metodologija - doktrina metoda i načina najracionalnijeg proučavanja fikcije sa stajališta različitih filozofskih temelja (u znanstvena literatura - sa stajališta dijalektičkog materijalizma). Metodologija uključuje, kao pomoćni, ali iznimno važan dio historiografije, dosljedan povijesni pregled metodoloških sustava prošlosti. Kritika ovih sustava vodi nas u dubinu metodologije, jer svaka nova književna škola započinje svoj život ponovnom procjenom metodoloških koncepata koji su prevladavali prije nje. Bit metodologije je stvaranje dubinskog sustava pogleda na bit, podrijetlo i funkciju književnosti. Razvoj ovog sustava gledišta obično zahtijeva uključivanje disciplina susjednih književnosti - povijesti, estetike, filozofije itd. Metodologija je pravi mozak svake slobodne umjetnosti, osobito marksističke, zahtijeva uspostavljanje uvjetovanosti književnosti društvenom praksom te otkrivanje neraskidivih veza između književnosti i drugih vezanih uz književnost.njezine nadgradnje.
Međutim, opće metodološko usmjerenje još uvijek nije dovoljno za uspješno proučavanje književnog djela. Metodologija uspostavlja opću suštinu proučavanih pojava, pokreće glavne gomile teorije književnosti. Poetika (vidi) dolazi u pomoć metodologiji u konkretnoj i mukotrpnoj analizi književnih činjenica, daje književnom kritičaru ideju o vrstama potonjih. Kulturno-povijesna škola zanemarila je poetiku, Potebnjani su je do krajnosti psihologizirali, formalisti su njezino značenje pretjerali bez mjere, shvaćajući poetikom čitavu teoriju književnosti (V. zbirke "Poetika"). Ovo posljednje posebno je neprihvatljivo za marksista, budući da povijest književnosti očito nadilazi granice onih pomoćnih zadataka koje si teorijska poetika postavlja. Elementi bilo kojeg književnog stila, uzeti izvan povijesti, odmah se pretvaraju u "mršave apstrakcije". Samo na temelju povijesnog proučavanja teorijska poetika može predstavljati bogat arsenal svih vrsta podataka o strukturnim vrstama djela, što književnom kritičaru može biti iznimno korisno, opskrbljujući ga metodološkim metodama rada na djelu. Poetika ne može biti ništa drugo do primjena filozofskih temelja metodologije na najširem književnom materijalu - "konkretna metodologija". U tim granicama poetika uvelike pomaže povijesti književnosti, kao da čini most između nje i opće metodologije.
Iznimna složenost proučavanja nekih spomenika književnosti, drevnih anonimnih ili sumnjivih, za koje ne poznajemo ni autora ni manje -više definitivno utvrđen tekst, rađa potrebu za stvaranjem posebnog pomoćnog aparata. Ovdje književnom kritičaru u pomoć priskaču i tzv. povijest, Kijev, 1912.) - bibliografija (vidi), povijest, životopis, paleografija (vidi), kronologija, lingvistika (vidi), tekstualne studije (vidi) itd. Pristalice filološke metode patile su od ekskluzivnog pretjerivanja važnosti pomoćnih disciplinama. Njegovi pristaše bili su skloni smatrati da je sav povijesni i književni rad iscrpljen filološkom analizom. Ovaj fenomen, koji se nastavlja u poznatim krugovima nemarksističkih L. danas, nesumnjivo se objašnjava njihovim nedostatkom jasnih općih perspektiva, razočaranjem u metodološke koncepte iz prošlosti i nevjericom u znanstvenu prirodu marksista L. navesti kao primjer patetičnu pohvalu pomoćnih disciplina u Viziji pjesnika od strane intuicioniste M O. Gershenzona, koja se razočarala u kulturno -povijesno proučavanje L. marksista L. nesumnjivo ograničava kompetentnost pomoćnih disciplina u starom smislu riječi, iako je potpuno svjestan korisnosti tekstualne kritike, tradicionalnih tehnika itd. kao prethodnog djela, secirajući književne tekstove, čineći ih prikladnima za znanstveno proučavanje. No, s više energije, marksisti potvrđuju važnost srodnih disciplina posvećenih proučavanju drugih nadgradnja. Idealističke književne studije često karakterizira namjerna izolacija književnosti od drugih ideologija. „Primamljiv bi zadatak bio izgraditi književne studije iz podataka samog materijala, koristeći samo najosnovnije psihološke i jezične pojmove kao osnovu. Autor ovom problemu pokušava pristupiti u smislu da se ne oslanja na nikakve unaprijed stvorene psihološke, sociološke ili biološke teorije, kako svoju znanost ne bi učinio ovisnom o promjenama koje se događaju u srodnim znanostima (poput lingvistike, prirodnih znanosti, a osobito filozofije ) "(BI Yarkho, Granice znanstvene književne kritike," Umjetnost ", Moskva, 1925, br. 2, str. 45). Očigledno beznadan pokušaj da se izolira od drugih oblika društvene stvarnosti, izgradi znanost bez ikakvih "preduvjerenja", tj. a da svjetonazor ne sintetizira ovu stvarnost! Marksisti koji proučavaju književnost kao jednu od nadgradnja ne mogu a da u proces proučavanja književnih fenomena ne uključe prije svega podatke o političkom životu i borbi, o ekonomskim procesima, a zatim i podatke o razvoju drugih ideologija - filozofije, umjetnosti, znanosti itd. osobito povijest kazališta i likovnih umjetnosti), filozofija, opća povijest, sociologija, ekonomija pomoći će radu književnog kritičara, uvelike olakšati i produbiti analizu književnih činjenica.
Sve navedeno dopušta nam da ustvrdimo da je moderna marksistička filozofija složen kompleks disciplina koje ispunjavaju svoje posebne posebne zadatke u granicama opće cjeline. Kritika, povijest književnosti, metodologija, poetika, pomoćne discipline sastavni su dijelovi ovog književnog kompleksa. Marksistička književnost nije slučajno odlučno i nepomirljivo istaknuta protiv tendencija ograničavanja kompetencije književne kritike na proučavanje stila (formalisti), psihologije stvaralaštva (Potebnizam), uspostave društvene geneze (pereverzijanstvo) i ispunjenje pomoćnih filoloških zadataka. Sveobuhvatno proučavanje književnosti kao specifičnog oblika klasne ideologije zahtijeva krajnju diferencijaciju zadataka. No, u isto vrijeme L. je jedinstvena cjelina, unutarnja podjela rada, koja sebi osigurava rješavanje zadataka koje specifičnost fikcije i metoda dijalektičkog materijalizma postavljaju pred znanost o književnosti.
Je li L. znanost? Ovo je pitanje bilo duboko relevantno prije 15-20 godina, kada su idealisti svih škola i pruga proglasili smrt znanosti o književnosti. To je bio krah pozitivista L., čiju su znanstvenu slabost idealisti s velikom jasnoćom otkrili. No, taj zaokret prema intuiciji, koji je tako oštro obilježen na prijelazu u 20. stoljeće, označavao je potpunu nesposobnost buržoazije da izgradi znanost o književnosti. Ono u čemu raspadajuća klasa nije mogla uspjeti, L. proletarijata već je ispunilo na nepokolebljivoj filozofskoj osnovi dijalektičkog materijalizma.
Marksističko -lenjinistički L. suočen je sa zadacima od ogromne važnosti - pratiti rad književnika iz prošlosti s gledišta Lenjinovih direktiva o korištenju književne baštine; otvoriti nemilosrdnu borbu protiv književne i književne kritike proizvodnju klasa neprijateljskih prema proletarijatu, pomoći u stvaranju kreativne metode proleterske književnosti, vodeći rad oko ovog pitanja. Ukratko, marksistička filozofija pozvana je stvoriti teoriju koja pomaže književnoj praksi proletarijata, organizira je i vodi. Ti su zadaci posebno važni i relevantni u ovoj fazi izgradnje proleterske književnosti koju karakterizira masovnost i planiranje. Rastuća vojska proleterskih pisaca mora biti naoružana oružjem marksističko-lenjinističkog L., što će ubrzati i osigurati njezinu stvaralačku pobjedu. Svaki pokušaj "apolitizacije" znanosti o književnosti marksisti moraju odlučno odbiti. Književna teorija radničke klase mora se staviti u službu njezine književne prakse. Bibliografija:
Dashkevich N., Postupni razvoj znanosti o povijesti književnosti i njezini suvremeni zadaci, "Sveučilišne vijesti", 1877., br. 10; N. Kareev, Kakva je povijest književnosti, "Filološke bilješke", 1883, br. V-VI; V. Plotnikov, Temeljna načela teorije znanstvene književnosti, "Filološke bilješke", 1887, sv. III-IV, VI (1888, br. I-II); Sorgenfrey G., Koncept književne kritike i njeni zadaci, "Gimnazija", 1895., kolovoz; Anichkov EV, Znanstveni problemi povijesti književnosti, "Sveučilišne vijesti", 1896, br. 4; Tikhonravov N. S., Problemi književne povijesti i metode njezina proučavanja, Sochin. N. S. Tikhonravova, t. I, M., 1898; Pypin A. N., Povijest ruske književnosti (nekoliko izdanja), vol. I. Uvod; A. Evlakhov, Uvod u filozofiju umjetničkog stvaralaštva, sv. I-III, Varšava, 1910., 1912. (Rostov n / D., 1916.); Lanson G., Metoda u povijesti književnosti, s pogovorima. M. Gershenzon, M., 1911; V. Sipovsky, Povijest književnosti kao znanosti, ur. 2., Sankt Peterburg, 1911; Veselovsky A.N., Poetika, Sobr. sochin., vol. I, St. Petersburg, 1913; V. N. Peretz, Iz predavanja o metodologiji povijesti ruske književnosti, Kijev, 1914; Gornfeld A., Književnost, "Novi enciklopedijski rječnik Brockhausa i Efrona", v. XXIV, 1915; Arkhangelsky A.S., Uvod u povijest ruske književnosti, vol. I, P., 1916; Sakulin PN, U potrazi za znanstvenom metodologijom, "Glas prošlosti", 1919, br. 1-4; Voznesensky A., Metoda proučavanja književnosti, „Trudy Belorussk. država Sveučilište ", Minsk, 1922, broj 1; Maškin A., Eseji o književnoj metodologiji, "Znanost u Ukrajini", 1922., br. 3; Piksanov NK, Novi put književne znanosti, "Umjetnost", 1923., br. 1; Smirnov A., Načini i zadaci znanosti o književnosti, "Književna misao", 1923, knj. II; Sakulin PN, Sintetička konstrukcija povijesti književnosti, M., 1925; Yarkho BI, Granice znanstvene književne kritike, "Umjetnost", 1925, br. 2 i 1927, sv. Ja; Tseitlin A., Problemi suvremene književne kritike, "Zavičajni jezik u školi", 1925, knj. VIII; Sakulin, Sociološka metoda u književnoj kritici, M., 1925; Plekhanov G., Sochin., Zv. X i XIV, Giz, M. - L., 1925; Voznesensky A., Problem "opisa" i objašnjenja u znanosti o književnosti, "Zavičajni jezik u školi", 1926, sv. XI-XII; Polyansky V., Pitanja suvremene kritike, Giz, M. - L., 1927; Efimov NI, Sociologija književnosti, Smolensk, 1927; Petrovsky M., Poetika i povijest umjetnosti, umjetnost. prvo, "Umjetnost", 1927, knj. II-III; Nechaeva V., Književna kritika i povijest umjetnosti, "Zavičajni jezik u školi", 1927, knj. III; Belchikov N., Vrijednost suvremene kritike u proučavanju suvremene beletristike, "Zavičajni jezik u školi", 1927., sv. III; A. Prozorov, Granice znanstvenog formalizma (u vezi s čl. Yarkho), "Na književnom mjestu", 1927, br. 15-16; Yakubovskiy G., Zadaci kritike i književne znanosti, "Na književnom mjestu", 1928, br. 7; Schiller F. P., Moderna književna kritika u Njemačkoj, "Književnost i marksizam", 1928, knj. Ja; Njegov vlastiti, Marksizam u njemačkoj književnoj kritici, "Književnost i marksizam", 1928, sv. II; Sakulin PN, O rezultatima ruske književne kritike za 10 godina, "Književnost i marksizam", 1928, sv. Ja; Medvedev PN, Sljedeći zadaci povijesne i književne znanosti, "Književnost i marksizam", 1928, knj. III; Timofeev L., O funkcionalnom proučavanju književnosti, "Ruski jezik u sovjetskoj školi", 1930; Foht U., marksistička književna kritika, M., 1930 .; Belchikov NF, Kritika i književna kritika, "Ruski jezik u sovjetskoj školi", 1930, knj. V; "Protiv mehanicističke književne kritike", zbirka, M., 1930 .; "Protiv menševizma u književnoj kritici", zbirka, M., 1930 .; Dobrynin M., Protiv eklektičara i mehaničara, M., 1931; Fritsche VM, Problemi povijesti umjetnosti (nekoliko izdanja); "Književna kritika", zbirka koju je uredio VF Pereverzev, Moskva, 1928. (za polemiku o ovoj zbirci pogledajte bibliografiju za članak "Pereverzev"); Gurshtein A., Pitanja marksističke književne kritike, Moskva, 1931. također bibliografija do sljedećih čl. Art.: Marksizam-lenjinizam u književnoj kritici, Metode predmarksističke književne kritike (na istom mjestu, vidi stranu bibliografiju), Poetika, kritika i estetika.

Književna enciklopedija. - U 11 svezaka; Moskva: Izdavačka kuća Komunističke akademije, Sovjetska enciklopedija, Beletristika. Uredili V.M. Fritsche, A.V. Lunacharsky. 1929-1939 .

Književne studije

Skupina znanosti koja proučava beletristiku. Sastav književne kritike uključuje, i tzv. pomoćne discipline: tekstualna kritika, ili kritika teksta, paleografija, bibliologija, bibliografija. Svrha tekstualne kritike je utvrđivanje povijesti teksta, korelacija različitih autorskih rukopisa i popisa te usporedba izdanja (bitno različite verzije jednog djela). Tekstualna kritika uspostavlja kanonski tekst djela koji je u pravilu izraz volje posljednjeg autora. Paleografija određuje vrijeme pisanja rukopisa prema osobitostima rukopisa, vodenim žigovima na papiru. Znanost o knjigama bavi se proučavanjem knjiga, identificiranjem njihovih autora, izdavača, tiskara u kojima su tiskane. Zadaća bibliografije je sastaviti kataloge, popise literature o određenoj temi.
Književna kritika sama je znanost koja proučava zakone građenja književnih djela, razvoja književnih oblika - žanrovi, stilovi i tako dalje.Podijeljen je na dva glavna dijela - teorijsku i povijesnu književnu kritiku. Teorijska književna kritika je teorija književnosti, ili poetika... Ona istražuje glavne elemente fikcije: slika, porod i vrste, stilovi i tako dalje. Teorija književnosti prisiljena je zatvoriti oči pred pojedinostima. Namjerno zanemaruje razlike epoha, jezika i zemalja, "zaboravlja" na originalnost umjetničkog svijeta svakog pisca; ne zanima je posebno, konkretno, nego općenito, ponavljajuće, slično.
Povijest književnosti, naprotiv, prvenstveno zanima konkretno, jedinstveno. Predmet njezina istraživanja je izvornost raznih nat. književnosti, književna razdoblja, trendovi i trendovi, rad pojedinih autora. Književna povijest razmatra bilo koji književni fenomen u povijesnom razvoju. Stoga povjesničar književnosti - za razliku od teoretičara - nastoji uspostaviti nestalne, nepromjenjive znakove barokni ili romantizam, te originalnost ruskog ili njemačkog baroka 17. stoljeća. te razvoj romantizma ili posebnih romantičarskih žanrova u francuskoj, ruskoj ili engleskoj književnosti.
Poseban dio književne kritike - poezija... Njegov je predmet klasifikacija, utvrđivanje izvornosti glavnih oblika verzifikacije: ritmika, metrika, strofe, rima, njihovu povijest. Poezija se služi matematičkim proračunima, računalnom obradom teksta; po svojoj točnosti, strogosti bliži je prirodnim znanostima nego humanitarnim disciplinama.
Posredno mjesto između teorije i povijesti književnosti zauzima povijesna poetika. Poput teorije književnosti, ona ne proučava specifična djela, već pojedinačne književne oblike: žanrove, stilove, vrste radnji i likova itd. No, za razliku od književne teorije, povijesna poetika te oblike razmatra, na primjer, u razvoju. prate se promjene u romanu kao žanru.
Mjesto u književnoj kritici također je osebujno stilistika- disciplina koja proučava uporabu jezika u književnim djelima: funkcije riječi visokog i niskog stila, poezija i žargon, osobito korištenje riječi u prenesenom značenju - metafora i metonimija.
Zasebno područje je usporedna književna kritika, koja proučava, za usporedbu, književnost različitih naroda i zemalja, obrasce karakteristične za brojne nat. znanosti.
Suvremena književna kritika približava se susjednim humanističkim znanostima - semiotici kulture i mita, psihoanalizi, filozofiji itd.

Književnost i jezik. Moderna ilustrirana enciklopedija. - M.: Rosman. Uredio prof. A.P. Gorkina 2006 .

Sinonimi:

• Književni jezik je znanost fantastike, njezino podrijetlo, bit i razvoj. Predmet i discipline književne kritike. Suvremena znanost vrlo je složen i fleksibilan sustav disciplina. Postoje tri glavne grane L .: ... ... Velika sovjetska enciklopedija
• 
  

• Što možete učiniti s voštanim bojicama
• Lutrijska karta za trenutnu lutriju i način kontrole autentičnosti dobitka ove karte Koji je zaštitni sloj na lutriji
• Što nacrtati za rođendan?
• Tema: Slikanje plastelinom
• Kako prenijeti sliku s papira na drvo
• Napravi sam platno: savjeti za izradu Kako rastegnuti slike
• Istezanje platna na nosilima Osnovni pokrov platna rastegnut na nosilima
• Arhitektura: aktualni trendovi
• Precizan arhitektonski krajolik
• Barcelona - kolijevka arhitektonskog genija Antonija Gaudija

• Kalendari različitih nacija svijeta Koji kalendari postoje u svijetu
• Praćenje i vrste bogalja
• Značenje riječi fantazmagorija
• Rastaman - tko je on?
• Whatman: Dimenzije - stvarni pokazatelji postojećih međunarodnih standarda
• Što su skice? Kakvi su oni? Razlika između skiciranja i crteža Skiciranje crteža
• Pojam geneza. Što je Postanak? Primjeri uporabe riječi geneza u književnosti
• Barokni koncept. Barokna arhitektura. Barok u književnosti
• Što znači gotika? Što je gotika. Karakteristične značajke interijera katedrale
• "slika djevojke Turgenjeve"