• Trebam li oprostiti izdaju svoje žene?
• Kako natjerati supruga da poštuje svoju ženu
• Kako oprostiti suprugovu izdaju?
• Hollywoodske najtragičnije ljubavne priče
• Je li moguće napraviti DNK (uspostaviti očinstvo) tijekom trudnoće
• Kako pronaći svog muškarca - savjet psihologa
• Kako razumjeti da volite djevojku
• Američka pjesnikinja Emily Dickinson: biografija, kreativnost
• Priče i legende sa svojim
• Prepoznavanje poezije, za prepoznavanje osjećaja, o ljudskim osjećajima su lijepe

AGENCIJA ZA FEDERALNO OBRAZOVANJE

Udžbenik za sveučilišta

Sastavio:

Odobreno Znanstveno-metodološko vijeće Filološkog fakulteta, Zapisnik br. 2006

Priručnik je pripremljen na Odjelu za rusku književnost 20. stoljeća Filološkog fakulteta Sveučilišta Voronezh. Preporučuje se studentima druge godine večernjeg odjela i dopisnog odjela filološkog fakulteta Sveučilišta Voronezh.

Za specijalnost: 031

5) junaci djeluju kao znakovi;

6) junak u modernističkoj prozi osjeća se izgubljenim, sam, može se opisati kao "zrno pijeska bačeno u vrtlog svemira" (G. Nefagina);

7) stil modernističke proze je kompliciran, koriste se tehnike struje svijesti, "tekst u tekst", često su tekstovi fragmentarni, što prenosi sliku svijeta.

Modernizam početka dvadesetog i kraja dvadesetog stoljeća uzrokovan je sličnim razlozima - ovo je reakcija na krizu u području filozofije (na kraju stoljeća - ideologija), estetike, pojačane eshatološkim iskustvima na prijelazu stoljeća.

Prije nego što razgovaramo o stvarnim modernističkim tekstovima, usredotočimo se na trendove moderne proze, koji bi se mogli opisati kao između tradicije i modernizma. To je neorealizam i "tvrdi realizam" (naturalizam).

Neorelism - istoimena skupina u smjeru koji je postojao početkom 20. stoljeća (E. Zamyatin, L. Andreev), identičan smjeru traženja talijanske kinematografije 60-ih. (L. Visconti i dr.). U skupinu neorelista ubrajaju se O. Pavlov, S. Vasilenko, V. Otroshenko i dr. Najaktivnija pozicija književnika i teoretičara je Oleg Pavlov. Neorelisti temeljno razlikuju stvarnost (stvarni svijet) i stvarnost (stvarnost + duhovnost). Oni vjeruju da se duhovna dimenzija sve više udaljava od književnosti i života općenito, te je žele vratiti. Stil neorealističkih tekstova kombinira stavove realizma i modernizma: s jedne strane, ovdje je s jedne strane namjerno jednostavan jezik ulice, a s druge strane koriste se reference na mitove. Na temelju tog načela izgrađena je priča O. Pavlova "Kraj stoljeća", u kojoj se priča o beskućniku koji je u Božić upao u okružnu bolnicu čita kao Kristov drugi dolazak koji niko nije primijetio.

tekstovi "Okruti realizam" (naturalizam), često predstavljajući ikonske slike junaka, potiču iz ideje o svijetu kao bez duha, koji je izgubio svoju vertikalnu dimenziju. Radnja djela odvija se u prostoru društvenog dna. Imaju mnogo prirodnih detalja, prikazujući okrutnost. Često su to tekstovi vezani uz vojsku koji prikazuju nepodnošljivu ne-herojsku vojsku. Brojni tekstovi, na primjer, djela O. Ermakova, S. Dysheva, posvećeni su afganistanskom problemu. Indikativno je da se ovdje pripovijedanje temelji na osobnom iskustvu, otuda i dokumentarnom i novinarskom početku u tekstovima (kao, recimo, u knjizi A. Borovika "Upoznaj tri dizalice"). Klišeji su često crtani: vojnik, posljednji iz čete, kreće sam sebi, nalazeći se na granici života i smrti, bojeći se bilo kakve ljudske prisutnosti u neprijateljskim afganistanskim planinama (kao što je u priči „Da, bit će nagrađeno“ S. Dyshev, priča O. Ermakov “Mars i vojnik“ ) U kasnijoj afganistanskoj prozi situacija se konceptualizira u mitološkoj strukturi, kada se Zapad interpretira kao urednost, Kozmos, sklad, život, a Istok kao kaos, smrt (vidi priču O. Ermakova "Povratak u Kandahar", 2004.).

Posebna tema ovog bloka tekstova je vojska u mirnodopsko vrijeme. Prvi tekst koji je razjasnio ovaj problem bila je priča Yu. Polyakova, „Sto dana prije reda“. Kasnije se mogu nazvati kratke priče O. Pavlova "Bilješke ispod čizme", u kojima vojnici gardijskih postrojbi postaju heroji.

Unutra modernizamzauzvrat se mogu razlikovati dva smjera:

1) uvjetno metaforička proza;

Oba smjera nastala su u književnosti 60-ih, prvenstveno u prozi mladih, 70-ih. postojali su u podzemlju, u književnost su ušli nakon 1985. godine.

Uvjetno metaforička proza - ovo su tekstovi V. Makanina ("Laz"), L. Latynina ("Stavr i Sarah", "Spavanje tijekom žetve"), T. Tolstoja ("Kys"). Konvencije njihovih zavoda sastoje se u činjenici da se današnji narativ proširuje na karakterizaciju svemira. Nije slučajno da je često nekoliko paralelnih vremena u kojima se radnja odvija. Dakle, u tekstovima povezanim sa zapletom L. Latynin: Postoji arhaična antika kada se Emelya, Medvedkov sin i svećenik Lada rodio i odrastao, bilo je to normalno vrijeme i 21. stoljeće, kada je Emelya ubijena zbog svoje drugosti na blagdan Zajedničkog drugog.

Žanr tekstova uvjetno metaforičke proze teško je nedvosmisleno odrediti: riječ je o prispodobi, a često i o satiri i životu. Univerzalna žanrovska oznaka za njih je distopija. Dystopia podrazumijeva sljedeće karakteristične točke:

1) anti-utopija je uvijek odgovor na utopiju (na primjer, socijalističku), dovodeći je do apsurda da bi dokazao svoj bankrot;

2) posebna pitanja: osoba i kolektiv, osoba i njen razvoj. Anti-utopija tvrdi da je u društvu koje tvrdi da je idealno, stvarni čovjek onemogućen. Štoviše, osobna distopija mnogo je važnija od povijesne i društvene;

3) sukob "ja" i "mi";

4) posebni hronotop: vrijeme praga ("prije" i "poslije" eksplozije, revolucije, prirodne katastrofe), ograničeni prostor (grad-država zatvoren zidovima od svijeta).

Sve ove značajke ostvarene su u romanu T. Tolstoja "Kys". Radnja se ovdje odvija u gradu zvanom "Fedor Kuzmichsk" (ranije Moskva), koji nakon nuklearne eksplozije ne komunicira sa svijetom. Piše se svijet koji je izgubio humanitarne vrijednosti i izgubio je značenje riječi. Možemo govoriti o nekarakterističnosti nekih stavova romana za tradicionalnu distopiju: junak Benedikt ovdje nikada ne dolazi u završnu fazu razvoja, ne postaje osoba; roman ima niz pitanja koja nadilaze anti-utopijske teme: ovo je roman o jeziku (nije slučajno što je svako poglavlje teksta T. Tolstoja označeno slovima stare ruske abecede).

Ironična avangarda - Drugi tok u modernom modernizmu. To uključuje tekstove S. Dovlatova, E. Popova, M. Wellera. U takvim se tekstovima sadašnjost ironično odbacuje. Postoji sjećanje na normu, ali ta se norma razumije kao izgubljena. Primjer je priča S. Dovlatova „Zanat“, koji se bavi pisanjem. Idealan pisac za Dovlatova - koji je znao živjeti u životu i u književnosti. Dovlatov smatra da je rad u emigrantskom novinarstvu zanat, a da ne uključuje inspiraciju. Objekt ironije postaje i Talinovo, a potom i emigrantsko okruženje, kao i sam autobiografski pripovjedač. Pripovijest S. Dovlatova je višeslojna. Tekst uključuje fragmente dnevnika solo-a o Underwoodu koji vam omogućuju da situaciju vidite u dvostrukoj perspektivi.

Postmodernizam kao metoda suvremene književnosti, ona je najviše u skladu s senzacijama s kraja dvadesetog stoljeća i odjekuje dostignućima moderne civilizacije - pojavom računala, rađanjem "virtualne stvarnosti". Postmodernizam karakteriziraju:

1) koncept svijeta kao totalnog kaosa koji ne podrazumijeva normu;

2) razumijevanje stvarnosti kao u osnovi neavtentične, simulirane (otuda i pojam „simulakrum“);

3) odsutnost svih vrsta hijerarhije i vrijednosnih pozicija;

4) ideja o svijetu kao tekstu koji se sastoji od iscrpljenih riječi;

5) poseban stav prema djelatnosti pisca koji sebe shvaća kao tumača, a ne autora ("smrt autora", prema formuli R. Bart-a);

6) nediskriminacija vlastite i tuđe riječi, ukupni citat (intertekstualnost, centonalnost);

7) korištenje tehnika kolaža, uređivanje prilikom stvaranja teksta.

Postmodernizam se javlja na Zapadu krajem 60-ih - početkom 70-ih. Dvadeseto stoljeće, kada su ideje R. Batra, J.-F. Lyotara, I. Hassan), a puno kasnije, tek početkom 90-ih, dolazi u Rusiju.

Djelo V. Erofejeva „Moskva-Petushki“, gdje je zabilježeno aktivno intertekstualno polje, smatra se proteklom ruskog postmodernizma. Međutim, u ovom tekstu jasno se razlikuju vrijednosni stavovi: djetinjstvo, san, dakle, tekst se ne može u potpunosti povezati s postmodernizmom.

U ruskom postmodernizmu može se razlikovati nekoliko pravaca:

1) društvena umjetnost - reprodukcija sovjetskih klišeja i stereotipa, otkrivanje njihove apsurdnosti (V. Sorokin "Red");

2) konceptualizam - poricanje svih konceptualnih shema, razumijevanje svijeta kao teksta (V. Narbikova "Plan prvog lica. A drugog");

3) fantazija koja se od fikcije razlikuje po tome što je fiktivna situacija prikazana kao stvarna (V. Pelevin "Omon Ra");

4) remake - promjena klasičnih plotova, otkrivanje semantičkih praznina u njima (B. Akunin "Galeb");

5) nadrealizam - dokaz beskonačne apsurdnosti svijeta (Y. Mamleev "Skok u lijes").

Suvremena drama uvelike uzima u obzir postmoderni položaj. Na primjer, u predstavi N. Sadura "Čudesna žena" stvara se slika simulirane stvarnosti koja predstavlja 80-te. Dvadeseto stoljeće. Junakinja, Lidia Petrovna, koja se na krumpiru susrela sa ženom po imenu Ubienko, dobiva pravo vidjeti svijet zemlje - strašan i kaotičan, ali više ne može napustiti polje smrti.

Modernu dramu karakterizira širenje plemenskih granica. Neki tekstovi stoga postaju neprocjenjivi, namijenjeni čitanju, mijenja se ideja autora i lika. U dramama E. Grishkovetsa "Istovremeno" i "Kako sam pojeo psa", autor i junak jedna su osoba koja oponaša iskrenost priče koja se događa kao pred gledateljem. Ovo je monodrama u kojoj postoji samo jedan nositelj govora. Ideje o scenskim konvencijama se mijenjaju: na primjer, radnja u predstavama Grishkovets započinje s formiranjem "scene": postavljanjem stolice i ograničenjem prostora užetom.

Nekoliko riječi o moderna poezija, Dugo je bilo uobičajeno govoriti o kraju moderne poezije, o gluposti kao njenom glasu. U posljednje vrijeme stav moderne poezije donekle se promijenio.

Poeziju se, poput proze, može podijeliti na realističnu i postrealističku. Tekstovi N. Gorlanove, I. Evsa, O. Nikolaeve s religijskim problemima gravitiraju realizmu. Slijedom tradicija gradi se poezija neoakmeista T. Becka. Među inovativnim pjesničkim trendovima možemo izdvojiti: 1) konceptualizam (D. Prigov);

2) metarealizam (O. Sedakova, I. Zhdanov);

3) poezija metametaforista (A. Eremenko, A. Parshchikov);

4) poezija željezara (I. Irtenjev, V. Višnevski);

5) poezija „dvorskih maniraša“ (V. Stepantsov, V. Pelenyagre).

Ostaje pitanje postoji li književnost 21. stoljeća. Doista, ona provodi one trendove koji su bili postavljeni krajem dvadesetog stoljeća, posebno u 90-ima. U isto vrijeme pojavljuju se nova imena pisaca i teorijske ideje. Od najupečatljivijih - S. Shargunov, A. Volos, A. Gelasimov. S. Shargunov djeluje kao teoretičar novog smjera - "neo-neorealizma", čija se faza definira kao "postmodernizam postmodernizam". Smjer je usmjeren na vrijednosne pozicije koje zagovaraju realisti, ali nisu strane za eksperimente stila. U priči S. Shargunov "Kako se zovem?" junaci su u potrazi za Bogom, čega ni sami nisu daleko svjesni. Jezik pojedinih fragmenata u osnovi je reduciran.

Najvjerojatnije se bliži doba postmodernizma u ruskoj književnosti, ustupajući mjesto realizmu, shvaćenom kao otvoreni sustav.

Ovaj je udžbenik zamišljen da odražava čitav niz problema koji ilustriraju trendove razvoja moderne literature. U tu svrhu uključuje uvodno predavanje kolegija "Moderni književni proces", ilustrirajući raznolikost trendova i trendova u modernoj ruskoj literaturi. Slijedi tematski plan i mreža sati discipline, program predavanja. Priručnik sadrži planove praktične nastave, popis literature za obvezno čitanje, popis glavne i dodatne istraživačke literature o tečaju.

TEMATSKI PLAN I DISKIPLINA GRIDA

Naslov teme

Broj sati.

Opće karakteristike suvremenog književnog procesa. Rasprave o modernoj literaturi.

Sudbina realizma u modernom književnom toku. Vjerska proza. Umjetničko novinarstvo.

Između tradicije i modernizma. Ženska proza \u200b\u200bi feministički pokret. Naturalizam.

Između tradicije i modernizma. Neorealism. Analiza priče O. Pavlova "Kraj stoljeća".

Modernizam. Uvjetno metaforička proza, distopija, ironična avangarda. Analiza priče T. Tolstoja "Sonya."

Postmodernizam. Smjerovi u postmodernoj prozi.

Suvremena drama. "Post-vampilovska drama." Utjecaj estetike postmodernizma na suvremenu dramu.

Moderna poezija. Opće karakteristike. Procjena moderne poezije u kritici.

PROGRAM TEČAJA PREDAVAČA

Tema 1.

Opće karakteristike suvremenog književnog procesa. Umjetnička pluralnost suvremene književnosti. Suživot realizma, modernizma i postmodernizma. Fenomen "vraćene literature". Raspon tema i problema suvremene literature. Heroj moderne literature.

Rasprave o modernoj literaturi. Temeljno različite karakteristike i ocjene moderne literature. Vodeći istraživači moderne proze i poezije.

Tema 2.

Sudbina realizma u modernom književnom toku. Rasprave o sudbini realizma. Vjerska proza, njena specifičnost. Heroj religiozne proze, svestrani zaplet u religioznoj prozi. "Pravoslavni bestseler": valjanost definicije primjenjene na najnovije tekstove religiozne proze.

Umjetničko novinarstvo. Povezanost s evolucijom seoske proze. Razlozi jačanja novinarskih načela u ruralnoj prozi. Novinski početak u tekstovima drugih tema.

Tema 3.

Između tradicije i modernizma. Ženska proza \u200b\u200bi feministički pokret: temeljna razlika u vrijednosnim orijentacijama. Vrijedne pozicije ženske proze. Tematska i rodna priroda njezina naglaska. Evolucija ženske proze.

Naturalizam. "Okrutan realizam" u modernoj literaturi. Razlozi pojave. Heroj moderne naturalističke proze. Prizorišna mjesta modernih prirodoslovnih tekstova.

Tema 4.

Između tradicije i modernizma. Neorealism. Predstavnici skupine neorealista. Njihov estetski položaj. Stvarnost i stvarnost u razumijevanju neorealista. Jezik neorealističke proze.

Analiza priče O. Pavlova "Kraj stoljeća". Biblijske aluzije u priči. Jezik i stil pripovijedanja.

Tema 5.

Modernizam. Karakteristika modernizma kao metode fikcije. Problem ideala u literaturi modernizma. Stil modernističke naracije.

Uvjetno metaforička proza, anti-utopija, ironična avangarda kao smjerovi u modernom modernizmu. Problem ideala u literaturi modernizma. Stil modernističke naracije.

Analiza priče T. Tolstoja "Sonya." Intertekst u priči. Antiteze koje stvaraju priču u tekstu. Korelacija s modernizmom i postmodernizmom.

Tema 6.

Postmodernizam. Postmodernizam kao svjetski stav i stil. Pogled na svijet u postmodernizmu. Dokumenti filozofije i politike postmoderni. Ruska verzija postmodernizma: diskutabilna pozicija.

Smjerovi u postmodernoj prozi. Predstavnici.

Tema 7.

Suvremena drama. "Post-vampilovska drama." Utjecaj estetike postmodernizma na suvremenu dramu. Monodrama kao nova vrsta dramske radnje. Transformacija stava prema scenskom i stvarnom. Moderna drama kao otvoreno generičko obrazovanje. Problemi predstava modernih dramskih tekstova. Neprocjenjivost moderne drame.

Tema 8.

Moderna poezija. Opće karakteristike. Procjena moderne poezije u kritici. Smjerovi u modernoj poeziji. Vodeća imena na pjesničkom nebu. „Poetično“ i „nepoetičko“ u modernim tekstovima.

PRAKTIČNI PLANOVI AKCIJE

Poetika naslova kratke priče O. Pavlova "Kraj stoljeća".

1. Zaplet i značenja zapleta u priči.

2. Trajanje radnje u tekstu O. Pavlova.

3. Uloga biblijskih referenci u priči.

4. Značenje finala.

5. Eshatološko značenje imena teksta.

6. Jezik i stil pripovijedanja.

Književnost:

1. Evseenko I. Test realizma // Ustani. - Voronezh, 2000. - br. 1. - S.4-5.

2. Nefagina proza \u200b\u200bs kraja XX. St .: udžbenik. džeparac. - M.: Kremen: Nauka, 2003 .-- 320 str.

Intertekst u priči T. Tolstoja "Sonya".

1. Radnja i zaplet u priči.

2. aluzije i sjećanja u tekstu priče.

3. Značenje imena junakinje.

4. Uloga umjetničkih detalja u priči.

5. Zaplet igre u priči T. Tolstoja.

6. Raspon osnovnih ideja priče.

7. Korelacija s estetikom modernizma i postmodernizma.

Književnost:

1. Bogdanova književni postupak (o pitanju postmodernizma na ruskom. Lit. 70-90-ih. XX. St.): Građa za kolegij "Povijest ruskog jezika. lit. XX. Stoljeće (dio III) ”. - SPb .: Filološki fakultet države Sankt Peterburg. Univ., 2001 .-- 252s. - (Studentska knjižnica).

2. Genis A. Razgovori o novoj ruskoj literaturi. Razgovor osmi: rubni uzorak. T. Tolstaya / A. Genis // Zvijezda. - 1997. - br. 9.- S. 228 - 230.

3. Ruska književnost dvadesetog stoljeća: Proza 1980-ih-2000. / comp. , - Voronezh, 2003.

POPIS UMJETNIH TEKSTOVA

1. Akunin B. galeb / B. Akunin // Novi svijet. - 2000. - br. 4; Akunin B. Hamlet. Verzija / B. Akunin // Novi svijet. - 2002. - br. 6.

2. Astafyev V. Veseli vojnik / V. Astafyev // Novi svijet. - 1998. - Br. 5-6.

3. Varlamov A. Rođenje / A. Varlamov // Novi svijet. - 1995. - br. 7.

4. Volos A. Maskavskaya Meka / A. Volos. - M., 2003., ili Shargunov S. Ur! / S. Shargunov // Novi svijet. - 2002. - br. 6, ili A. Gelasimov. Žeđ / A. Gelasimov // Listopad. - 2002. - br. 5, ili Denezhkin I. Daj mi / I. Denezhkin // *****.

5. Grishkovets E. Kako sam pojeo psa / E. Grishkovets // Grishkovets E. Winter: Sve predstave / E. Grishkovets. - M., 2006.

6. Dovlatov S. Obrt / S. Dovlatov // Zbornik. Op. u 4 sveska. - T. 3. - M., 2000.

7. Erofeev V. Moskva-Petushki / V. Erofeev // Sobr. Op. u 2 sveska. - T. 1. - M., 2001.

8. Ermakov O. Povratak u Kandahar / O. Ermakov // Novi svijet. - 2004. - br. 2..

9. Makanin V. Laz / V. Makanin. - Novi svijet. - 1991. - br. 5 .; Tolstaya T. Kys / T. Tolstaya. - M., 2002.

10. Narbikova V. Plan prve osobe. I drugo / V. Narbikova. - M., 1989.

11. Nikolaev O. Invalidsko djetinjstvo / O. Nikolaeva // Mladi. - 1991. - Ne.

12. Pavlov O. Kraj stoljeća / O. Pavlov. - Listopad. - 1996. - br. 3.

13. Pelevin V. Žuta strelica / V. Pelevin // Novi svijet. - 1993. - br. 7.

14. Petrushevskaya L. Vremenska noć / L. Petrushevskaya // Novi svijet. -1992. - br. 2.

15. Polyakov Yu. Apofegey / Yu. Polyakov // Mladi. - 1989. - br. 5.

16. Tolstaya T. Na zlatnom trijemu sjedila je, Sonia, draga Shura / T. Tolstaya // Tolstaya T. River Okkervil / T. Tolstaya. - M., 2002.

17. Ulitskaya L. Kazus Kukotsky (Putovanje na sedmu stranu svijeta) / L. Ulitskaya // Novi svijet. - 2000. - br. 8, 9.

Istraživačka literatura

GLAVNA LITERATURA

1. Bogdanova književni postupak (o pitanju postmodernizma na ruskom. Lit. 70-90-ih. XX. St.): Građa za kolegij "Povijest ruskog jezika. lit. XX. Stoljeće (dio III) ”. - SPb. : Filološki fakultet u Sankt Peterburgu. država Univ., 2001 .-- 252s. - (Studentska knjižnica).

2. Bolšev A. Vasilijeva O. Suvremena ruska književnost (f.) / A. Bolšev. O. Vasilieva. - SPb., 2000. - 320 s.

3. Gordovićeva domaća književnost 20. stoljeća. /. - SPb., 2000. - 320 s.

4., Lipovetsky ruska književnost. Knjiga 3. Na kraju stoljeća (1986. - 1990.) /,. - M., 2001. - 316 str.

5. Mineralni književni postupak. - 2005. .-- 220 s.

6. Nefagina proza \u200b\u200bs kraja XX. Stoljeća. : Udžbenik. džeparac. - M.: Kremen: Nauka, 2003 .-- 320 str.

7. Moderna ruska književnost (1990-ih - početak XXI stoljeća) /, i drugi - St. Petersburg: St. Petersburg State University; M .: Izdavaštvo. Centar "Akademija", 2005. - 352 str.

8. Černjakova ruska književnost. - SPb. : Forum izdavačke kuće, 2004. - 336 str.

DODATNA LITERATURA

9. Ilyin: Od izvora do kraja stoljeća: Evolucija znanstvenog mita / .- M .: Strada, 199s.

10. Kuritsyn: nova primitivna kultura / // Novi svijet. - 1992. - br. 2. - S. 225-232.

11. Nemzer A. Divno desetljeće Rus. lit. / A. Nemzer. - M., 2003. - 218 str.

12. Ruska književnost XX stoljeća. Proza 1980. - 2000 : Referentni priručnik za filologa. - Voronezh: Narodni govor, 2003. - 272 str.

13. Skoropanova postmoderna literatura: Udžbenik. džeparac. - M .: Kremen: Nauka, 2001. - 608 str.

14. Tukh B. Prvih deset moderne Rusije. lit. : Sub Eseji / B. Tukh. - M.: Kuća oniksa, 21. stoljeće, 2002. - 380 str.

15. Chalmaev proza \u200b\u200b1gg. na raskrižju mišljenja i sporova // Književnost u školi. - 2002. - No. 5. - S. 20-22.

16. Epstein u Rusiji: Književnost i teorija / .- M .: Izdavačka kuća Elinin, 200c.

Elektronski katalog ZNB VSU. - (http // www. lib. *****).

Pitanja o poravnanju

I. 1. Aktualna književna situacija. Opće karakteristike.

2. Struje i pravci u modernom književnom toku.

3. Rasprave o stanju suvremene književnosti u književnim i umjetničkim publikacijama.

4. Sudbina realizma u modernoj literaturi. Kritika o izgledima realizma.

5. Seoska tema u modernoj literaturi.

6. Vjerska proza. Opće karakteristike.

7. "okrutan realizam" i naturalizam. Evolucija "okrutnog realizma".

8. „Ženska proza“ kao trend moderne književnosti. Njegove karakteristične karakteristike i vodeći predstavnici.

9. Neorealizam. Teorija i umjetnička praksa neorealista.

10. Ironična avangarda, "nova autobiografija" u modernoj literaturi.

11. Uvjetno metaforička proza, anti-utopija u modernoj literaturi.

12. Literatura modernog modernizma. Svjetski stav i stil.

13. Uzroci postmodernizma. Tok u postmodernizmu.

14. Najkarakterističnije tehnike postmodernog pisanja.

15. Postmoderna drama. Širenje žanrovskih klanskih granica.

16. Moderna poezija. Odredišta, imena.

17. Literatura 21. stoljeća. Izgledi, imena, pozicije.

II. 1. V. Astafyev "Veseli vojnik": naturalizam u priči, pozicija autora.

2. B. Akunin "Galeb", "Hamlet" kao tekstovi postmodernizma. Rješenje recepcije.

3. A. Varlamov "Rođenje". Specifičnost kronotopa.

4. O. Pavlov "Kraj stoljeća" kao djelo neorealizma. Eshatološki motivi u priči.

5. A. Volos / S. Shargunov / A. Gelasimov / I. Denezhkin u modernoj literaturi. Razvoj pozicije "neorealizma".

6. Monodrama E. Grishkovets "Kako sam pojela psa."

7. V. Erofeev "Moskva-Petushki" kao praktični tekst ruskog postmodernizma.

8. O. Ermakov "Povratak u Kandahar". Elementi mitopoetike.

9. V. Makanin „Laz“ / T. Tolstaya „Kys“ / A. Volos „Maskavskaya Meka“. Znakovi distopije u tekstu.

10. V. Narbikova “Plan prve osobe. I drugo «. Jezik kao početak, formira zaplet.

11. Model života u romanu V. Pelevina "Žuta strelica".

12. O. Nikolaeva "Dijete s invaliditetom." Slika neofita.

13. L. Petrushevskaya "Vremenska noć." Recepcija "tekst u tekstu."

14. Yu. Polyakov "Apofegay". Ironija u priči.

15. T. Tolstaya. Uloga vremena u pričama ("Sjedeći na zlatnom trijemu", "Sonya", "Dušo Shura").

16. L. Ulitskaya "Slučaj Kukotski." Značenje imena romana.

Trening izdanje

MODERNI KNJIŽEVNI PROCES

Udžbenik za sveučilišta

Sastavio:

Upute za uporabu

za one koji će odgovoriti na bilo koje pitanje,

vezano za karakterizaciju stanja u modernoj literaturi

1. Kome je potrebna ova uputa i zašto

Kako u svijetu ima sve više medija (što nije ni posljedica zbog sve veće popularnosti profesije novinara - pogotovo kad je manje vijesti), u svijetu se stvara sve više ljudi koji imaju smisla intervjuirati. A, ako dosad sfera književne umjetnosti nije počivala u miru, onda ponekad pada pod budnim očima novinara.

Nema ničeg konzervativnijeg od postupka slanja dvije najstarije profesije - prostitucije i novinarstva, gdje se tijekom stoljeća malo toga promijenilo. A budući da ne govorimo o prvom, nego o drugom, podsjećamo da je najpopularniji oblik apeliranja novinara osobi koja ga zanima. I što su više medija, poznatiji pisci traženi, kao i novi pisci koje će određeni medij „otvoriti“ za javnost, to više ljudi mora glumiti s tribine određenog medija - kao pisca, književni kritičar ili stručnjak - odgovarao na pitanja novinara. Jedno od omiljenih pitanja novinara u takvim slučajevima, osim pitanja kreativnih planova, o pisanju sebe i svojih poznanika pod krinkom junaka, kao i o odnosu osobnog života s kreativnošću, je pitanje koje se tiče trenutne situacije u književnosti. Ima mnogo vrsta i pojavljuje se pod različitim oblicima, ali njegovo je značenje približno isto: kako biste okarakterizirali situaciju u modernoj literaturi? Što je moderna književnost? Koje mjesto zauzimate za sebe u modernoj literaturi? itd Ranije su svi, na vlastitu odgovornost i rizik, izašli odgovoriti na to pitanje, lutali mračnom sobom nepoznate kuće, lutali povezom na oči i naletjeli na škakljive trikove vrebajući u novinarska pitanja. Ali danas, kad je sve više novinara, a pozadina je sve manje, kao i sve više i više onih koji su prisiljeni - htio on to ili ne - odgovoriti na ovakva pitanja, odlučili smo popuniti ovaj sjajni jaz, nekoliko standardiziranje postupka.

Sljedeća je svrha olakšati odgovor na pitanje o trenutnoj književnoj situaciji. Savjetujemo onima koji sutra trebaju biti intervjuirani kako bi se upoznali s njim kako bi se dobro pripremili za odgovor. Savjetujemo onima koji su već odgovorili na ovo pitanje da se upoznaju sa svojim prošlim odgovorom kako bi spriječili tipične pogreške u budućnosti. Savjetujemo onima koji su već pisac, ali koji još nisu intervjuirani, da pročitaju upute, jer mogu intervjuirati na najneočekivanijem i originalnijem mjestu, i iznenadit će vas. Također savjetujemo onima koji još nisu pisac da se upoznaju s uputama, jer oni mogu postati pisci u potpuno neočekivanoj i originalnoj situaciji - što više medija ima, to je veća potreba za prepoznavanjem pisačevih zasluga za postignuća koja su sve manje relevantna za književno djelo. Općenito, trebali biste biti na oprezu. Nadamo se da će naša pouka zatvoriti ovaj blještavi jaz u trenutnom stanju moderne književne situacije, i uvijek ćete biti spremni odgovoriti novinaru na pitanje u vezi s tim, čak i ako se on usreći na vas usred noći i dobiti odgovor od vas da sami niste izračunati.

Treba pojasniti da se novinari ponekad pitaju ne o situaciji u književnosti općenito, već o specifičnoj situaciji (u gradu, selu, klubu itd.). Unatoč činjenici da je naša upute dizajnirana više za odgovore o situaciji općenito, ipak se, uz odgovarajuću pažnju, može koristiti i za odgovor na određena pitanja. Međutim, postupak specificiranja odgovora u skladu s pitanjem nije uključen u svrhu ove upute. Podsjećamo da u svakom slučaju za svako konkretno pitanje možete dati opće odgovore.

2. Struktura ovog priručnika

Ova se uputa sastoji od dva dijela. U prvom dijelu, što bi trebalo razmotriti objašnjavajući, razgovarat ćemo o tome kako koristiti drugi dio. U drugom dijelu, koji bi trebao biti nazvan praktičan, dat ćemo neke gotove odgovore na pitanje o situaciji u modernoj literaturi. Prema tome, u prvom dijelu je objašnjeno kako se ovi odgovori mogu koristiti ovisno o potrebi, situaciji, temperamentu, prirodi, vremenu, mjestu, klimi, spolu, dobi, seksualnoj orijentaciji, visini, veličini stopala, boji očiju, dužini noktiju i kose, tembre glasa i sve vrste intonacija itd.

ja. Objašnjeni dio uputa

ja. ja, Što i kako treba odbaciti u slučaju bolje odgovor

Svatko tko bi želio započeti odgovarati na pitanje moderne književnosti, u najbolji slučaj bi se trebao brinuti - prije samog odgovora - razumijevanja što je modernost, književnost i kakvu bi situaciju mogli imati.

To treba učiniti usprkos golemo obilje informacija, članaka i knjiga o modernosti u dva njezina osjetila (modernost i suvremenost), o njihovoj međusobnoj razlici (u smislu, na primjer, da je modernost pravo ime povijesnog doba koje je već završilo, a suvremeno je da eri koja sada traje, bez obzira na to kako se imenovati). Ne gledaj ovo je obilježje sasvim jednostavno - jer se sve to jednostavno ne može pročitati. Stvar je komplicirana činjenicom da postoje ljudi koje je lakše čitati nego ne čitati. Ali čak i u ovom slučaju, oni se mogu nadvladati, samo posjetiti obljetnicu rođaka, posjetiti roditelje, kupiti kuću na selu ili domaći automobil, kao i kontaktirati odgovarajuće službe koje će uvijek pronaći nešto što će vas zauzeti da ne biste pročitali ove knjige o modernosti u svojim raznim osjetilima.

Vi bi također trebali razumjeti problem, bez obzira na mudraca koji je uvijek spreman za naše usluge ( uobičajen do stupnja univerzalno priznata) značenje "modernosti", čiji su nejasni obrisi (i u svim uobičajenim obrisima mudrosti uvijek magloviti) varirali što se čulo (u oko, jezik, na drugim mjestima ljudskog tijela), što je modno i o čemu razgovarajuda je moderno i to što je već jasno da je to moderno, a to nije, A ako se knjige o tome što modernost još uvijek može zanemariti bez čitanja, nije lako riješiti se uobičajenog pojma modernosti, a da ne spominjemo nemogućnost njegova banalnog „neznanja“ („neznanja“). Zašto? Jer nama pripada mnogo manje nego njemu.

U najboljem slučaju (u slučaju bolje odgovor) ne govorimo o namjernom poricanju, zanemarivanju, uništavanju, već samo vlastito razumijevanje suvremena književnost i njezina situacija onima koji će o njoj govoriti. No, može se činiti da je vaše vlastito razumijevanje nekako destruktivno ( odbiti od ovoga, ne gledati na nešto drugo potpuno je negiranje), i zato osoba koja pozitivno razmišlja može pokušati odgovoriti na pitanje bez destruktivnog razumijevanja. Nazovimo odgovor nesporazuma pozitivan.

ja. II, OKO pozitivan i uistinu pozitivno odgovori

Pokušajmo se prilagoditi pozitivnom valu. Da se razumijemo, kao što znate, je od riječi "uhvatiti", i također vrlo blizu "prihvatiti". Recept za pozitivan odgovor vrlo je jednostavan: uzimamo nešto od konvencionalne mudrosti i izdajemo kao naš odgovor, a onda postoji shema koja je uvjerljiva u svom pozitivnom stavu jednakom formulu Descartesa: ako sam to rekao, onda razumijem.

Ovaj pristup ponekad daje zadivljujuće rezultate, jer najčešće od sebe možete čuti nešto poput "vau! i nikad nisam mislio da uvijek tako mislim. " Nije li to automatsko pisanje, na magičnu metodu na koju su se toliko oslanjali neki pisci prve polovice dvadesetog stoljeća?

No, za vrlo pozitivan odgovor, ne biste trebali na takav način postavljati traku intelektualnih potreba, dajući neke uvjete za hvatanje pozitivnog vala ( ako je rekao, onda je razumio). Pravi pozitivnost je bezuvjetna i izravna je kao beba, ne bi trebalo razmišljati, još manje koristiti ovu shemu implikacije (ako - onda). Kada istinska pozitivnost ispitanik odmah nastavlja s opisom i karakteristikama suvremene književne situacije, prepuštajući se razumijevanju i što je, zapravo, takvo? U ovom slučaju, novinar je polaskan što pita ispitivača, odgovornik pripisuje potpuno razumijevanje, i stoga, najvjerojatnije, neće razjasniti pitanje dodatnim trikovima. Primjer: „Što možete reći o modernoj književnoj situaciji?“, Odgovor je „sve je loše“ ili „sve je divno“, a onda možemo prijeći na sljedeće pitanje).

Tako se naša upute završavaju za one koji su spremni odgovoriti istinski i istinski pozitivno na pitanje moderne književne situacije (što, usput rečeno, objašnjava njezin mali tiraž).

Bilješka: razumijevanje što je to točno - moderna književna situacija - ne podrazumijeva jedini istinit odgovor na sva vremena i na sve ljudemeđutim, on pretpostavlja da sugovornik razumije pitanje, što znači: je ono što se pita, i odgovaranje razumije to, Dakle, naša se pouka vraća onima koji žele razumjeti o čemu govori.

ja. III, Razumijeno je uvijek neprepoznatljivo po samorazumijevanju

Shvatiti pitanje znači dobro obaviti razumijevanje teme pitanja, što, u prvom redu, nije pronaći nešto, prihvatiti i preusmjeriti kao svoje. Razumijemo, u najmanju ruku razumijemo što mi uvijek se nešto prihvati, I mi uvijek spremni nešto nesmotreno reproduciratibilo da shvate ovo ili ne (pozitivni i istinski pozitivni slučajevi odgovora, vidi točkuja. II, ovog priručnika). A razumjeti znači razumjeti tu promišljenu reprodukciju onoga što smo već prihvatili puno lakšenego vlastito razumijevanje. tj: lakše je odgovoriti na teško pitanje nego razmišljati o odgovoru na njega.

Dakle, da biste sami razumjeli pitanje prvo je: biti u stanju propitivati prihvaćeno od nas bez našeg pristanka unaprijed i spremno da nam skine usne kao odgovor. Razumije se, dakle, uvijek oblik koji nitko nije prepoznao - prije svega, neprepoznat razumom, To je provjera vrlo jednostavna: kada otkrijemo nešto novo za sebe i oklijevamo to izraziti među svojim prijateljima, onda će među njima uvijek biti nekoga tko kaže da je „to razumljivo“ (i toliko da to nije vrijedilo čak i razgovarati), a drugi će reći da ste uvijek samo razgovarali o tome, i zato nije jasno zašto ste sada tako nesigurni u sebe; druga je stvar da se novinar treba pretvarati da je vaš poznanik koga zanima svaka riječ koja dolazi s vaših usana, čak i kletva.

ja. IV, Razlikovanje odgovornosti za izjavu i izvještavanje za nju

Kada pozitivan odgovor na pitanje o književnoj situaciji na prenošenju konvencionalne mudrosti leži samo izvješće da on to prenosi, ali nema odgovornosti;

Kada uistinu pozitivno odgovor na pitanje o književnoj situaciji o odašiljanju konvencionalne mudrosti nije ni izvještaj niti odgovornost, jer je uistinu pozitivan.

Odgovornost za izjavu pojavljuje se kad se postavlja pitanje o izvoru izjave, a ne kao autsajder samom govorniku (tada je on samo predajnik), ali o sebi kao o ovom samom izvoru - bez obzira da li je to netko prije rekao ili ne.

ja. V, O tome koliko je važno nakon sviranja banalnosti dodajte "IMHO"

Stotine i stotine ljudi govore trivijalne stvari koje ne razumiju (ni njih, ni ono o čemu razgovaraju) - i to kako točnokažu da je jasno koliko oni ne razumiju štooni kažu. Ovi pozitivni odgovori karakteriziraju ih ne samo kao ličnost iz intervjua, već i kao pisce - oni uistinu pozitivan. Kad to izgovore, prenose ih kao svoje misli: „Mislim da je tako“, „barem tako mislim“, ili, u mnogo lakšijem obliku: „IMHO“. Međutim, u ovom slučaju, ovo lažno zatvaranje konvencionalne mudrosti i samo mišljenje koje ste prenijeli, upravo je jasan pokazatelj da je izvor moje izjave nisam jai, ipak, isti jasan pokazatelj koji ovaj izvor osjetio, i, osim toga, ima ogromnu moć da ga obdari statusom Kreativne Osobe. Što je viši stupanj banalnosti izjave, pod koju su stavili riječi "Mislim da je tako", jača je povezanost sa svetim krugom Kreativnih osobavrlo blizu kruga istinski pozitivnih ljudi.

Možete krenuti i suprotnim putem: naučiti o onome što su Kreativne Osobe već rekli i to prenijeti svojim riječima. Vjerojatno će njihove riječi koje ste izgovorili biti prepoznate kao vaše, i prepoznati kao kreativnu osobu. U ovom slučaju se ne krše nikakva autorska prava jer nije manje vjerovatno da su njihove riječi koje ste pročitali i uzeli za sebe, također negdje pročitali i uzeli za sebe. Pored toga, ako novinar već zna da te riječi nisu vaše, tada će vam biti posebno prožet poštovanjem prema vama, jer izgovarate one riječi koje izgovaraju samo stvarni Kreativni i iskreno pozitivni ljudi, a govore kao vaše.

ja. VI, Neka duga rečenica

koje nismo razumjeli, ali o kojoj se radi slučaj literature,

i, uz to, logičan prijelaz u budućnost,

pa smo ga odlučili ostaviti u uputama,

izoliranje u zasebnom stavku

Nakon svega toga treba se okrenuti onome što će potrajati praktičan dio upute: na zajedničke pretpostavke i mišljenjaiz kojeg polaze kao očigledni (i što je lakše da se šire u nedostatku razmišljanja i nerazumljivosti - zapravo, ako je "to tako", zašto onda razmišljati o tome?), ali koji za one koji žele najbolje odgovor bi trebao biti doveden u pitanje: ne zato da biste napravili nešto svoje suprotno od svega, već barem kako biste počeli shvaćati složenost - ne, ne književne situacije u modernom vremenu, a ne moderne književnosti danas, nego - književne stvari.

ja. VII, Popis praktičnih dijelova

Ti navodno očigledni preduvjeti za većinu neprimjerenih izjava koje sadrže „zajedničko mišljenje“ date su u drugom (praktičnom) dijelu naše upute bez ikakve sistematizacije i bez izgovora za cjelovitost. Jedini kriterij za naše razumijevanje koji bismo mogli pronaći na ovom popisu je sljedeći veća prevalencija na samom početku da ležernije korištenje na kraju popisa, iako je to vrlo uvjetno.

U početku je popis sadržavao više od tisuću stavki, ali radi kompaktnosti ove upute ograničili smo se na samo stotinu odredaba. Kome se to ne čini dovoljno, mogu početi - nakon što pročitaju stoti položaj da pročitaju prvi ili ih odaberu nasumično - dok ih napamet ne napamet. Čak i prije ove točke, čitateljev će um automatski početi stvarati sve više i više novih stavki, a ovdje će se morati požaliti zbog ne toliko nepotpunosti popisa na papiru, koliko zbog pretjeranosti u vlastitoj glavi.

Ovaj popis ne teži ciljevima svojevrsnog "izlaganja". Preporučujemo da ih pokušate izazvati onome ko ih pronađe. Obratite pažnju na ovaj blagi oblik: "preporučujemo da pokušate", jer je zaista teško ispitati ih; isprva će se činiti da je sumnjač završio u nepoznatoj šumi, u svijetu bez znakova, i odmah želi pobjeći iz nje, što će mnogi "pokušati" učiniti upravo tamo, govoreći sebi: "Pa, da, nije jasno zašto se ove odredbe u ovoj uputi nazivaju predrasudama - na kraju krajeva, sve je tako. "

Zapravo, tko ne bi volio odgovorno razumjeti sterilni (i u zaista pozitivnom slučaju - potpuno nejasan) prijenos svih vrsta plahota, u kojem je tako ugodno?

ja. VIII, Digresija o sposobnosti sumnje

Podsjećamo vas da sumnja nije otkrivenje i služi samo svrhama našeg vlastitog razumijevanja. Pored toga, neugodnost istinske sumnje ne mogu u potpunosti ispitati svi, jer ako je svatko od nas spreman sumnjati u sve, onda nisu svi spremni sumnjati u sebe. Naime, iz ovoga - iz činjenice da sam spreman smatrati svoje kao nečim što ne pripada meni, i stoga bih trebao sumnjati da mi je lakše proći kao moj, tu se sve i počinje. I zato će se činiti da sumnja u te elemente koje je tako lako pronaći je samouništenje i gubitak svih mogućih koordinata. No, ono što u stvarnosti izgleda uništavanje sebe, u stvari je čišćenje nečega što je sebi strano i pokušaj da se prvi put približi sebi. Ali kome je on potreban, ako možeš i bez njega? Štoviše, ako ste pisac i lako i bezbolno dovodite u pitanje sve oko sebe i umjesto sebe uvijek dajete doista pozitivne odgovore koje novinari prepoznaju i ulaze u krug Kreativnih osoba?

ja. IX, Podsjetnik na temu ovog priručnika

Svaka od predrasuda opisanih u praktičnom dijelu priručnika ima mnogo glavnih uzoraka. Kao što je razvidno iz naše upute, neki od ovih protagonista su zaista pozitivni ljudi, neki su ljudi koji daju svoj račun, i stoga su pozitivni, neki čak pripadaju domaćinu Creative People-a. Međutim, mi ih ne imenujemo, jer nijedno od ovih mišljenja i pretpostavki koje bi usmjeravalo odgovor na pitanje o modernoj književnoj situaciji, nije vlastito razumijevanje nijednog od ovih ljudi, Napokon, jedan od znakova istinskog razumijevanja je iznošenje pitanja i nemogućnost da jednom izjavom pokrijete čitavo područje pitanja. Kad bismo ovdje naveli imena najpoznatijih protagonista, izgledalo bi kao da ih želimo zamjeriti zbog nerazumijevanja. No, je li to zamjerka? Gadan čin, nepodnošljiv karakter, češnjak dah iz usta (zašto baš?), Ljepljive dlanove stavljaju se na prigovor, ali tko kritizira druge zbog činjenice da je osoba odabrala da nešto ne razumije? Ili čak da osoba nije razumjela ono što je voljela da ne razumije gdje to treba razumjeti? U razumijevanju, pretpostavka nevinosti djeluje bolje nego u kaznenom postupku.

Uz to, ne zaboravite da smo zainteresirani predmet - Moderna književna situacija, tema, a ne ljudi. Ovaj predmet, međutim, uključuje ljude samo u mjeri u kojoj oni sami (ili misle da oni sami) to konkretno govore, poduzimaju podučavati druge i još uvijek uspijevaju zaraditi simbolički kapital na tome. Razlozi ove pojave detaljno su proučavani u stavka 1 ove upute, gdje je svima očito da pisci nisu sami u činjenici da taj predmet postoji.

ja. x, Shvatiti znači značiti razliku.

ja. Xi, Druge riječi o istom

Možda greškom ili možda lijenošću postoje oni pozitivni ljudi koji će, pročitavši naše upute do ovog mjesta, odmah postaviti kontra pitanje: "Kako ovo razumijevanje može pomoći?" i tada će dati zaista pozitivan odgovor na to: "očito je razumjeti - ne razumijeti, sve ostaje isto." Ovdje ćemo upotrijebiti svoje oružje i citirat ćemo riječi drugih ljudi iz nobelovskog govora 1989. godine koje je održao Camilo Jose Sela:

"A ako želimo biti slobodni, mi ćemo graditi svoj svijet na isti način kao da smo već slobodni."

Tko ne razumije kako nam razumijevanje može pomoći, još ne razumije što je razumijevanje, iako djeluje i tako kaže, kao da je sve jasno, Namjera naše je da spasi svog pažljivog čitatelja od ovog suvišnog "ako".

ja. XII, Načini upotrebe praktičan dijelovi

Postoje četiri načina upotrebe praktičan dijelove ovog priručnika, koji mogu razlikovati četiri vrste čitatelja. Prve dvije metode koje nazivamo - u skladu s klasifikacijom usvojenom u ovom priručniku - pozitivandruga dva - razumijevanje, Osim toga, još uvijek postoji poseban načinkoji se odnose na izum manifesti.

ja. XIII. Pozitivan načine korištenja praktičan dijelovi

1. U brzom, tečnom čitanju naoružajte se jednim, nekoliko ili svim položajima praktičan dijelovi. Način takvog čitanja tipičan je za vrstu "svinje", jer je ova životinja svejeda, ali, u prisutnosti naprednijih opcija, svinja će, kao i svaka druga inteligentna životinja, više voljeti onu koja najviše odgovara njenom unutarnjem svijetu i koju sada najviše želi.

2. Pročitajte sve točke u nizu i zaključite da je suvremena književnost, poput stanja u njoj, polifonija, multikultura itd. Način takvog čitanja karakterističan je za tip "žarulje", jer se noću moljaci različitih vrsta tuku noću, ali ovi moljaci ostaju sami po sebi, to jest žarulja. Žarulja osvjetljava sve oko sebe, ali s istim uspjehom može osvijetliti sve druge oko sebe.

ja. XIV. Razumijevanje načine korištenja praktičan dijelovi

3. Pročitajte sve točke u nizu i razmislite o činjenici da razgovor o modernoj književnosti i situaciji u modernoj literaturi, koji se odvija uključivanjem svih ovih i sličnih predmeta, više nema smisla da se ne može nastaviti na ovaj način - i napustite ga zauvijek, navodeći barem kako je "sve komplicirano" i "Nisam spreman odgovoriti na to pitanje". Dakle, ispitanik to već počinje shvaćati što pitaju ga. Ovo će biti priprema za intervju puno bolja od nepromišljenog reproduciranja predmeta s popisa ili slično. Ova vrsta čitanja odgovara vrsti "igrača" - izbjegavajući odgovor s obzirom na složenost situacije, "Ne igram više tako". Igrač odbija igrati tamo gdje vara, gdje postoje očite nedosljednosti u pravilima igre, partizanstvu i drugim stvarima, kako bi se stvorio dojam o tome iz čitanja popisa praktičan dijelovi se mogu izvesti bez mnogo truda.

4. Pažljivo pročitajte praktičan dio, zaustavljajući se na svakoj točki i pokušavajući izvući temu - situaciju moderne književnosti - primjenjivu na svaku od njih, naime, odbijajući prihvatiti i razumjeti ovu situaciju onako kako ove teze sugeriraju. Ako se predmet - situacija suvremene književnosti - ne može izvući na ovaj način, onda ga pokušajte shvatiti sami ili biste zauvijek prepoznali njegovu prazninu - i zakopati ove „univerzalno priznate odredbe“ ispod smeća. Podsjećamo vas da će se u ovom slučaju, uz pažljivo čitanje ovih točaka, raditi na izvlačenju sebezakopan ispod smeća ovih - i bezbrojnih drugih - „univerzalno priznatih odredbi“. Takav je rad najviše u skladu s pripremnom i popratnom fazom bilo koje književne aktivnosti, pa ćemo ovu metodu čitanja nazvati „pisanjem“.

ja. XV. Poseban način upotreba: sastaviti manifest

Sljedeće odredbe mogu se koristiti i za sastavljanje književnih manifesta. U ovom slučaju trebate s popisa odabrati što vam se svidjelo - bit će glavni položaj, a zatim - sve ostale odredbe koje nisu u suprotnosti s glavnim ( tradicionalan manifest) ili one koji mu proturječe ( avangarda manifest). Ova vrsta čitanja odgovara tipu tako pozitivno pozitivnom da ga jednostavno možemo nazvati „ludim“, poput svakoga tko još piše manifestove književnih skupina i još uvijek nije shvatio da je književnost uvijek poslovanje jedna osoba, čak i ako stvara cijeli svijet. Umjesto toga, vrijedi suprotno: samo jedna osoba može stvoriti cijeli svijet. Objedinjavanje ljudi u književnosti nikad nije stvorilo ono što bi bilo manje od svakog od njih.

ja. XVI, Obećava programer

Programeri ovog priručnika priznaju pomalo zastarjelu prirodu njegovog papirnog medija i ispričavaju se što ste ga pročitali i, što je još gore, razmišljanje. Međutim, nadaju se da će ovaj promašeni karakter upute opravdati činjenicom da zatvara najvažniji jaz u modernoj književnoj situaciji. Zauzvrat su sve napore posvetili programiranju automatskog generatora odgovora na pitanje o modernoj književnoj situaciji, koji će biti dostupan na svim mobilnim uređajima, uključujući uredske kalkulatore, igrače, navigacije u automobilima, pa čak i brojače taksija, jer ( vidi str.1 ove upute) pitanje trenutne situacije u književnosti može se postaviti bilo kada i bilo koga, a naš je cilj zaštititi nepripremljeni um modernih pisaca, kritičara i stručnjaka od žestokog informacijskog napada trećih strana. Ako se nekome čini da smo stvarima pristupili previše formalno, automatski će se oglasiti generator neodgovoran odgovori, programeri odgovorno izjavljuju: to je njihov idealan cilj, jer na pitanje moderne književne situacije treba dobiti uistinu pozitivne odgovore, tako da moderna književna situacija svakim danom postaje sve bolja i bolja.

II, Praktični dio upute

1. Takav koncept kao "moderna književnost" ne postoji.

2. Moderna književnost je lošija od književnosti prošlosti.

3. Moderna književnost mnogo je značajnija od književnosti prošlosti.

4. Sadašnja se situacija vrlo razlikuje od stanja prošlih vremena, pa se prema tome suvremena književnost vrlo razlikuje od prošlih književnosti.

5. Moderna se literatura ne razlikuje od bilo koje druge.

6. Književnost prošlosti ne može pomoći modernoj literaturi.

7. Moderna književnost od početka do kraja posuđuje sve iz prošlosti iz književnosti.

8. Suvremena književnost mora tražiti svoj put, tek tada će ući u dijalog s tradicijom.

9. Sve što moderna književnost ima na raspolaganju su resursi prošlosti, od kojih se ona - u slobodnoj igri - formira.

10. Moderna književnost razvila je (razvija se, uskoro će se sigurno razviti) svoj poseban stil, koji ćemo nazvati „stilom moderne književnosti“ ili čak „stilom ere“.

11. Moderna književnost ima svoj neponovljivi stil, čak i ako ga ne poznaje.

12. Moderna književnost nema nikakvog stila - da ne smatramo tako raznoliku mješavinu stilova prethodne književnosti, eklekticizam moderne nije stil.

13. Moderna književnost je umrla, jer je nitko ne čita i nikome nije potrebna.

14. Moderna književnost je živa od svih živih bića, na rubu je prosperiteta i njezinog neviđenog naleta - uskoro nas čeka doba književnog trijumfa.

15. Situaciju suvremene književnosti karakterizira neviđena sloboda - u temama, zapletima, metodama pisanja svatko može raditi što želi, neograničen niz kreativnosti.

16. Moderna je literatura u svom okviru vrlo tijesno ograničena dostignućima prošlih epoha, i zbog toga je prisiljena nereaktivno ponavljati prošlost, beskrajno ponavljajući, parafrazirajući, skladajući i stvarajući remake - u odnosu na svoje velike prethodnike.

17. Moderna je literatura u svom okviru vrlo strogo ograničena dostignućima prošlih epoha, i zato je prisiljena tražiti svoje Ja, iako usko, ograničeno, ali svoje vlastito, jer naša je kad nije strana.

18. Moderna književnost mora odražavati društvenu stvarnost i vjerno je prenositi.

19. Moderna literatura nikome ne duguje i slobodan je mašta, kreativnost i samo u najboljem slučaju zabavlja umorne ozbiljne ljude našeg svijeta.

20. Moderna književnost mora odgovoriti na društveno-političke izazove svoga vremena, otkrivajući glupi konformizam, korupciju i neodgovornost vlasti, zastarjele temelje, prošlost i već lažne vrijednosti.

21. Moderna književnost mora odgovoriti na društveno-političke izazove svog vremena, razotkrivajući one koji otkrivaju glupi konformizam, korupciju i neodgovornost vlasti, zastarjele temelje, vrijednosti prošlosti i sada zavaravajući.

22. Moderna literatura mora odgovoriti na društveno-političke izazove svog vremena, podržavajući i hvaleći istinske snage našeg vremena: ugodan konformizam, spremnost na dijalog i humanost vlasti, nepokolebljiva tradicija i trajne vrijednosti.

23. Moderna literatura trebala bi odgovoriti na društveno-političke izazove svoga vremena, naznačivati \u200b\u200bobrasce, podučavati, usmjeriti svoje čitatelje.

24. Moderna književnost mora odgovoriti na društveno-političke izazove svoga vremena, to jest u prvom redu kako bi zabavila svoje čitatelje.

25. Suvremena literatura koegzistira među ostalim suvremenim umjetnostima - fotografijom, filmom, računalnim igrama itd. - i stoga prisiljeni uzeti u obzir njihova dostignuća, asimilirati se kako bi bili - sami, priznati, konkurentni, zdravi, samo biti itd.

26. Suvremena književnost mora se suprotstaviti modernoj umjetnosti.

27. Suvremena književnost treba zanemariti suvremenu umjetnost.

28. Suvremena književnost nije moderna.

29. Suvremena književnost može biti samo nacionalna, jer živimo u doba globalizacije, a književnost je sredstvo oblikovanja identiteta naroda, njegove povijesne uspomene.

30. Moderna književnost može biti samo međunarodna jer živimo u doba globalizacije, a književnost je sredstvo oblikovanja identiteta naroda, njegove povijesne memorije.

31. Suvremena literatura je literatura elektroničkih formata, čita se različito i piše se drugačije od prethodne.

32. Moderna književnost je literatura elektroničkog formata i zato nema autorskih prava: autor je odavno umro, a sada je i preminuo nosilac knjige.

33. Moderna književnost živi samo zato što se još nije prebacila na elektronički oblik i više cijeni knjigu na papiru.

34. Moderna literatura je eksperimentalna i avangardna.

35. Moderna književnost je konzervativne prirode.

36. Suvremena literatura zahtijeva brzo čitanje, jer sada je vrijeme za velike brzine.

37. Moderna literatura namijenjena je rafiniranim intelektualcima i znanstvenicima, jer je sada stupanj obrazovanja viši nego ikad prije.

49. Moderna je literatura izrazito konkurentno okruženje, ali samo za sebe, a obični ljudi se sa time i ne trude.

50. Književne nagrade prikazuju najbolje u modernoj literaturi i rade na tome.

51. Književne nagrade općenito nisu pokazatelj moderne literature i služe kao vrsta vanjskih interesa.

52. Riječi poput umjetnika, kreativnost, djelo i druge iz skupa patetičnog rječnika prošlog stoljeća nisu prihvatljive u modernoj literaturi; Sada je došlo vrijeme za umjetničke predmete, predstave. projekte, a da ne spominjemo hipertekstove.

53. Stanje moderne književnosti karakterizira činjenica da opet čujemo tako važne riječi kao umjetnik, kreativnost, djelo i druge, i dobro je što svi ti umjetnički predmeti, predstave više nisu. projekata, a da ne spominjemo hipertekstove prošlog stoljeća.

54. Književni pisci više ne stvaraju modernu književnost, već se cijelo vrijeme sastoje od običnih ljudi koji se iskušavaju u području pisanja.

64. Moderna poezija potpuno je neredovita, ne rima, i zbog toga se svaka vrsta smeća može prenijeti kao literatura.

65. Moderna poezija potpuno je neredovita, ne ritira se i zbog toga više ne emitira bilo kakvu smeću za književnost.

66. Kad bi netko čitao naglas modernu literaturu, bio bi uvjeren u njezin neuspjeh.

67. Kad bi netko čitao naglas modernu literaturu, bio bi uvjeren u njegovu superiornost.

68. Modernu literaturu karakterizira ogroman broj iskreno grafomanskih djela i zato je vrlo lako razlikovati nekoliko izvanrednih djela u ovom kontekstu.

69. Modernu literaturu karakterizira ogroman broj iskreno grafomanskih djela, pa je stoga potpuno nemoguće izdvojiti neko posebno, ne samo knjigu, već čak i trend.

70. U modernoj književnoj situaciji sve je osvojilo nekoliko metropolitanskih klanova, a provincija propada bez državnih subvencija.

79. Danas su u modernoj literaturi izrađene postmoderne sve vrste apstruktnih metoda i, što je najvažnije, nema više umjetnosti radi umjetnosti, ovo je dekadencija, koja vodi do razrjeđivanja mozga, a sada bi sve trebalo reći lako, iskreno.

80. Moderna književnost napokon je napustila duhove duševnosti i jednostavnosti, a danas vidimo doba života onog što se prije nazivalo umjetnošću radi umjetnosti, naposljetku zahvaljujući postmodernizmu.

81. Ja sam moderna književnost.

82. Moderna je literatura bilo tko, ali ne ja.

83. U modernoj literaturi, kao i u svim granama našeg društva, vlada masonska zavjera homoseksualnih službenika.

84. Danas naša literatura nije vidljiva budući da je informacijski prostor prepun knjiga stranih autora, možda i dobrih, ali ne naših.

85. Danas je naša književnost napokon izašla naprijed - samo se klasičari prodaju skupno od stranih autora.

86. Ne može se govoriti o nijednoj suvremenoj literaturi, jer su primjetan tiraž završio sakupljenim djelima klasika marksizma-lenjinizma.

87. Moderna književnost, kao i sva moderna, izgubila je autentičnost, osjećaj prisutnosti i u njoj postoje samo intelektualne igre i erudicija.

88. Suvremena literatura, ako je doista suvremena, su stripovi, anime i računalne igre.

89. Moderna književnost nije ugodna bogovima, ali bogovi nisu ugodni modernoj literaturi.

90. Moderni pisci daleko su od onoga što bi moglo biti suština moderne književnosti.

91. Moderna literatura je kore od banane na putu modernog društva: čak i ako boli, to je smiješno.

92. Moderna književnost češće od toga predstavlja način izvještavanja o psihološkim odstupanjima samih pisaca.

93. Pročitajte Lea Tolstoja.

94. Ne čitaj Lea Tolstoja.

95. Moderna literatura nije ništa drugo do alternativna verzija onoga što samo po sebi ne može imati alternative, a kao što vidite, situacija je beznadna.

96. Moderna književnost je oksimoron, isto što i Pelevin - pisac.

97. Moderna književnost zdrav je put do ludila.

98. Moderna literatura lud je put do zdravlja.

100. Moramo razmišljati.

Da bih bolje razumio što je Rusija bila u kasnom 19. i početkom 20. stoljeća, želim citirati Lea Tolstoja iz njegova pisma Nikolaju 2. od 16. siječnja 1906. godine. Niti jedan povjesničar nije opisao bolju situaciju u Rusiji toga doba.

Rusija je u poziciji da pojača zaštitu, dakle izvan zakona. Vojska i policija (prikriveni i prikriveni) povećavaju se. Zatvori su prepuni. Čak se i politički radnici izjednačavaju s političkim zatvorenicima. Cenzura je otišla u apsurd zabrana koje nikada nije dosegla. Vjerski progon nikada nije bio tako žestok. Kao rezultat toga, tih 100 milijuna, na kojima počiva moć Rusije, osiromašilo se. Siromaštvo, tako da je glad sada postala normalna. Još prije 50 godina, pod Nikolom 1, prestiž carske vlade bio je vrlo visok. Sada je pao tako da čak i predstavnici nižih klasa kritiziraju ne samo vladu, već i kralja.

Lev Tolstoj

Stanovništvo

Prvi službeni popis stanovništva (bez ekonomskog pretjerivanja) u Ruskom carstvu izvršen je 1897. godine i brojao je 125 milijuna ljudi u zemlji. Drugi popis stanovništva iz 1914. godine zabilježio je 178,1 milijuna ljudi (tijekom 17 godina porast od 53,1 milijuna). Stopa rasta stanovništva bila je visoka i procjenjuje se da će, ako se Rusija uspije probiti do sredine 20. stoljeća bez vanjskih i unutarnjih šokova, tada će stanovništvo u toj zemlji iznositi oko 350 milijuna stanovnika.

Rusija je početkom 20. stoljeća bila višenacionalna zemlja. Isti popis stanovništva iz 1914. godine zabilježio je sljedeće stanovništvo:

• Rusi - 44,6%
• Ukrajinci - 18,1%
• Stubovi - 6,5%
• Židovi - 4,2%
• Bjelorusi - 4,0%
• Kazahstani - 2,7%
• Ostali narodi - svaki ne više od 2%

Službeni jezik Ruskog carstva početkom 20. stoljeća je ruski. U isto vrijeme nije bilo zlostavljanja na temelju jezika, a drugi su narodi mogli koristiti svoj jezik za komunikaciju.

Estates

Važna karakteristika ruskog stanovništva početkom 20. stoljeća je očuvanje imanja. Najveći dio stanovništva čine seljaci, čija je klasa činila nešto više od 80% stanovništva zemlje. U Rusiji je bilo oko 1,5% plemića, ali ovo je bilo vodeće imanje koje je držalo vlast. Plemiće nisu bile samohrane, dijelile su ih na nasljedne i osobne.

Problem plemstva bio je akutan u Rusiji, budući da su prema reformi iz 1861. godine plemići formalno izgubili sva isključiva prava korištenja zemljišta. To je bilo polazište, nakon čega se položaj plemstva počeo pogoršavati, a s njima je moć cara postajala sve manje i manje jaka. Kao rezultat toga dogodili su se događaji iz 1917. godine.

Posebno važno imanje u Rusiji je svećenstvo. Početkom 20. stoljeća bilo je podijeljeno u kategorije:

• Crna (samostanska). Redovnici koji su se zakleli na celibat.
• Bijela (župa). Svećenici kojima je dopušteno imati obitelj.

Unatoč važnom statusu svećenstva, crkva je i dalje bila pod državnom kontrolom.

Autonomija

Autonomija je karakteristično obilježje razvoja ruske države. Carstvo je, dodajući nove sastave u svoj sastav, u većini slučajeva davalo tim zemljama autonomiju, čuvajući svoje nacionalne tradicije, religiju i tako dalje. Finska je imala najpotpuniju autonomiju, koja je imala svoj parlament, zakonodavstvo i novac. Posebno sam naglasio ovaj sustav očuvanja autonomije, koji je bio relevantan početkom 20. stoljeća, tako da možete usporediti kako je Rusija povezivala regije i kako je to učinila zapadne zemlje. Dovoljno je podsjetiti da su kao rezultat kolonizacije Sjeverne Amerike od strane Europljana, Indijanci (autohtono stanovništvo gotovo u potpunosti istrebljeno, a dio koji je ostao živ stavljen na posebne rezerve - stočne olovke, nemoguće je izaći.

Autonomija je dodijeljena i narodima baltičkih država i Poljske na zapadu. Autonomija ovih regija bila je smanjena u smislu političkih sloboda, primjerice od poljskog stanovništva je uvijek zalagao se za obnovu poljske države i zato se aktivno borio pod zemljom protiv Rusije.

Najbolji pokazatelj održavanja kulturnog integriteta autonomija bila je religija. Unatoč dominaciji pravoslavne crkve (76% stanovništva) ostale su ostale religije: islam (11,9%), judaizam (3,1%), protestantizam (2,0%), katolicizam (1,2%).

Teritorija

Početkom prošlog stoljeća, zemljopisno je došlo do vrhunca u ljestvici Rusije, i prirodno je bila najveća zemlja na svijetu. Zapadne granice države prolazile su s Norveškom, Njemačkom, Austro-Ugarskom i Osmanskim carstvom.

Ruska država obuhvaćala je: modernu Moldaviju, Ukrajinu, Bjelorusiju, Latviju, Litvu, Estoniju, Finsku i djelomično Poljsku. Želim napomenuti da je sadašnji glavni grad Poljske, Varšava, početkom 20. stoljeća bio dio Rusije.

Ispitali smo teritorij Rusije u Europi, budući da su se u kazalištu odvijale glavne radnje tog doba. Ako govorimo o Aziji, sve države koje su kasnije pristupile SSSR-u također su bile uključene u sastav Rusije.

Upravljanje i zakoni

Početkom 20. stoljeća Rusija je i dalje ostala monarhija, kada je u prvom članku zakona o zemlji zapisano da je "car autokrata s neograničenom moći". Snagu u zemlji naslijedila je najstarija u obitelji. U ovom slučaju prednost su se dali mužjacima.

Kontrolni sustav

Glavna figura u zemlji bio je car. Pripadao je glavnim funkcijama u upravljanju zemljom. Sama dinastija Romanov i svi ljudi koji su joj pripadali utjecali su na cara i utjecali na politiku Rusije. Prema tadašnjim zakonima samo su pravoslavni mogli biti pripadnici vladajuće dinastije, pa kad su se predstavnici drugih zemalja pridružili dinastiji, odmah su kršteni u pravoslavnu vjeru.

Od 1810. u Rusiji je djelovalo Državno vijeće - savjetodavno tijelo koje je caru davalo zakonodavne ideje, ali usvajanje zakona bilo je isključivo funkcija cara.

Izvršna vlast bila je koncentrirana u rukama ministarstava. Nad ministarstvima nije bilo vlade ni premijera. Svaki se ministar izravno javljao vladaru (to je obilježje carskog režima). Najvažnija ministarstva Ruskog carstva s kraja 19. i početka 20. stoljeća: unutarnja pitanja, vojska, vanjske poslove, financije i javno obrazovanje. Ministarstva su stvorila ogroman broj dužnosnika. Prema službenoj statistici u Rusiji je početkom 20. stoljeća 1 službenik brojao 3 tisuće ljudi, Bio je to najveći birokratski aparat na svijetu. Tipičan problem carskih službenika bila je korupcija i primanje mita. To je uglavnom zbog niskih plaća. Očiti problem velikog aparata službenika bio je nemogućnost brzog donošenja važnih odluka.

Sudske funkcije

Najviša sudska vlast u zemlji, još od vremena Petra 1, pripadala je Senatu. Obavljao je funkcije sudstva, nadzornih tijela i tumačenje zakona. Samo se sudstvo oslanjalo na pravosudnu reformu 60-ih godina 19. stoljeća. U Rusiji se prakticiraju jednakost, suđenja poroti i publicitet. U praksi je nejednakost i dalje trajala, jer su brojni zakoni Ruskog carstva ostavili mnoge rupe za odvjetnike. Tko ih može zaposliti - pobijedio je na sudovima.

Kada je riječ o ruskom pravosudnom sustavu s početka 20. stoljeća, važno je napomenuti da je posebna metoda parnica primijenjena na političke zločince (takvi bi se mogli pripisati svima s velikom željom). Nakon atentata na Aleksandra 2, donesen je zakon "O održavanju reda i javnog mira". Prema njemu - presudu političkim zatvorenicima nije donio sud, već dužnosnici.

Lokalna uprava

sustav lokalne uprave funkcionirao je na temelju zakona 60-ih godina 19. stoljeća. Na lokalitetima su stvoreni zemaljski organi koji su rješavali isključivo lokalna pitanja (gradnja cesta, škola itd.) Do početka 20. stoljeća funkcije zemanja donekle su se promijenile, sada je nad njima izgrađen birokratski aparat koji je u potpunosti kontrolirao sve funkcije lokalnih vlasti.

Tijela samouprave podijeljena su u:

• Urban. Formirana su gradska vijeća u koja se mogu birati samo vlasnici kuća u gradu.
• Seoska. Formirana su ruralna okupljanja ili „svjetovi“.

Svake godine uloga lokalnih vlasti postajala je sve manja i niža, a nad njima su se pojavile nove kontrolne organizacije.

Vojska i gard

Odjel policije (analogni trenutnom Ministarstvu unutarnjih poslova) bavio se pitanjima unutarnje sigurnosti. Mreža policije je bila razgranata i općenito nije dobro obavljala svoje funkcije. Dovoljno je prisjetiti se samo brojnih pokušaja članova carske kuće da to vide.

Veličina vojske početkom 20. stoljeća premašila je 900 tisuća ljudi. Vojska je i dalje bila redovita, formirajući se na principu vojne službe. Regrutacija je bila univerzalna, ali su postojale povlastice. Jedini sinovi u obitelji, hranitelji, učitelji i liječnici bili su izuzeti od vojne službe. Danas se mnogo govori da je vojska Ruskog carstva bila najbolja na svijetu. To se definitivno može osporiti. Dovoljno je prisjetiti se rusko-japanskog rata kako bismo shvatili da su problemi u vojsci i u njenom upravljanju bili značajni. Ograničena zapovjednost također je naglašena Prvim svjetskim ratom, u koji je Rusija ušla gotovo bez topništva (naredba je bila uvjerena da je ovo uzaludno oružje). U stvarnosti, 75% svih gubitaka tog rata bilo je od topništva.

Ekonomija

Problemi koji su bili karakteristični za Rusiju krajem 19. stoljeća ogledali su se u gospodarskom razvoju zemlje početkom 20. stoljeća. Nije slučajno što u ovoj fazi postoje 2 revolucije i značajno nezadovoljstvo među stanovništvom. Postoje 3 gledišta na ekonomiju tog doba:

Izdvojimo li glavna obilježja ruske ekonomije toga razdoblja, možemo razlikovati: formiranje monopola, očuvanje uvelike službenog ekonomskog sustava, potpunu ovisnost gospodarstva o državi i neravnomjeran ekonomski razvoj regija.

Država je pokušala riješiti problem koji se nagomilao u gospodarstvu. Za to su poduzete Witte reforme i stolypinska agrarna reforma. Te reforme nisu u osnovi promijenile situaciju te je početkom 20. stoljeća u Rusiji došlo do pada proizvodnje i životnog standarda većine stanovništva. Tu leži socijalni dinamit koji je eksplodirao 1917. godine.

Stanje u selu

Događaji iz 1893. vrlo su važni za razumijevanje situacije u ruskom selu krajem 19. i početkom 20. stoljeća. Ove godine usvojen je zakon kojim se ograničava pravo zajednice na redistribuciju zemljišta. Sada je zemlja podijeljena 1 put u 12 godina. Što to znači? Svakih 12 godina zemlja je preraspodijeljena. Odnosno, zajednica je uzela zemlju od jednog seljaka i dala ga drugom. Neki povjesničari govore o malom značaju ovih događaja, ali to nije tako. Zemaljsko pitanje u Rusiji je uvijek bilo vrlo akutno, a većina nereda, ustanka i revolucija dogodila se upravo zbog pitanja zemljišta. Naredni događaji najbolje govore o značaju Zakona iz 1893. Dovoljno je dodati 12 godina da se u to uvjerim. Dobivaju se sljedeći datumi:

• 1905 (1893 + 12) - prva revolucija
• 1917. (1905. + 12.) - veljača, a nakon nje Listopadska revolucija
• 1929. (1917. + 12.) - početak kolektivizacije

Zbog prirode preraspodjele, poljoprivreda je pretrpjela velike patnje. Nije bilo smisla ulagati u zemlju. U svakom slučaju, nakon 12 godina, ova će zavjera biti data drugom. Stoga je trebalo stisnuti maksimum 12 godina, a zatim pustiti drugog vlasnika da razmisli o vraćanju produktivnosti zemljišta. I takvo je gledište bilo masovno!

Još jednom želim naglasiti godine preuređenja zemlje: 1905, 1917, 1929. Ovo su najvažnije godine ruske povijesti, a ako ih uzmemo u obzir bez uzimanja u obzir specifičnosti preuređenja zemlje, nemoguće je razumjeti stvarne događaje u ruskom selu u Rusiji početkom 20. stoljeća. Uostalom, velika većina stanovništva bili su seljaci, a zemlja ih hrani. Stoga su u doslovnom smislu te riječi - seljaci za zemlju bili spremni ubiti.

Međunarodni odnosi

Nakon vladavine Aleksandra 3, Rusiju je često karakterizirala zemlja snažna, ali predaleko od europskih političkih procesa. To je u potpunosti odgovaralo interesima Carstva, a Nikola 2 obećao je da će nastaviti s tom politikom. To se nije moglo učiniti. uslijed čega je Rusija uvučena u svjetski rat.

Početkom 20. stoljeća uočen je uspon Njemačkog Carstva koje je svake godine postajalo sve jače i pokazalo znakove podređivanja Europe samoj sebi. Ako ovaj proces smatramo objektivno - Njemačka ni na koji način nije prijetila Rusiji, ali Nikola 2, koji verbalno jamči put Carstva do izolacije od europskih spletki, u stvari se uplašio Njemačke i počeo tražiti saveznike. Tako je započelo zbližavanje s Francuskom, a nakon potpisivanja franko-engleskog ugovora formirana je Antenta. Neću sada detaljno opisivati \u200b\u200bidiotsko ponašanje Nikole 2 (ta se tema dobro raspravlja u materijalu o Prvom svjetskom ratu), ali upravo je njegov strah od Njemačke omogućio da se Rusija uvuče u rat u kojem njezini saveznici u Antenti (Francuska i Engleska) nisu nimalo pomagali i još mnogo toga umiješati se.

Tradicionalni suparnik Rusije, Osmansko carstvo, očito je opadao, a u ruskom se društvu sve češće postavljala pitanja da Konstantinopol treba uzeti iz Turske. Značajno je da se to dogodilo (svi dokumenti su potpisani) nakon Prvog svjetskog rata. Ovdje je jedan od razloga zašto su zapadne zemlje tako brzo priznale rusku revoluciju kao legitimnu

Početak dvadesetog stoljeća. Koliko je ovaj period povijesti donio ruskom narodu. Ovo je veliki tehnički iskorak: prvi put se koriste telefoni, žarulje i automobili. To su krvavi ratovi i revolucije.

Ovo je svijetla, nepokolebljiva vjera u najbolje što je ljudima s dostojanstvom i časti pomoglo da prođu kroz sve kušnje. Ako ovo razdoblje opišete jednom riječju, tada će riječ "proboj" biti najprikladnija. Društvo se moglo oprostiti od svoje prošlosti i otvoriti se inovacijama, upijajući nove ideje. Književnost je poput ogledala odražavala sve promjene koje su se dogodile u životu nacije.

Nove tehnike u književnom procesu prve polovice dvadesetog stoljeća

Književni proces u prvoj polovici dvadesetog stoljeća poprima nove stilove, nove tehnike, kombinira modernizam i realizam. Za književna djela postaje karakterističan fantastični apsurd, kao novi eksperimentalni oblik. Ako su u književnim djelima u 19. stoljeću opisani jasni objektivni predmeti, na primjer, ljubav, zlo, obiteljski i društveni odnosi, tada ažurirana književnost 20. stoljeća prvenstveno koristi apstraktne psihološke tehnike za opisivanje ove ili one stvari.

Književnost je ispunjena posebnom filozofijom. Glavne teme koje su korištene u stvaralaštvu su rat, revolucija, problemi religiozne percepcije i najvažnije, tragedija osobe, osobe koja je sticajem okolnosti izgubila unutarnju harmoniju. Lirski junaci postaju hrabriji, odlučniji, izvanredni, nepredvidivi.

Mnogi pisci također odustaju od klasične stilske prezentacije teksta - pojavljuje se čuvena „ljestvica“ V. Majakovskog. Iskustvo književnih majstora prošlosti se ne odbacuje, već ga dopunjuju hrabriji moderni elementi. Na primjer, Yesenin je stil poezije vrlo sličan Puškinovom stilu, ali ne mogu ih se uspoređivati \u200b\u200bi identificirati. U većini djela zanimanje za temu dovodi se u prvi plan, u tome kako osoba doživljava društvene događaje kroz prizmu svoje svijesti.

Početkom 20. stoljeća pojavljuje se masovna književnost. Djela koja se nisu odlikovala visokom umjetničkom vrijednošću, ali bila su vrlo raširena među stanovništvom.

Utjecaj javnog i državnog života na književnost

U tom su razdoblju pisci i pjesnici čekali sve nove promjene i eksplozije u javnom i državnom životu. To je, naravno, uvelike utjecalo na njihov rad. Netko je u njegovim djelima nadahnuo ljude i usadio vjeru u novu lijepu budućnost, netko s pesimizmom i tjeskobom uvjeren u neizbježnost tuge i patnje.

Autoritarna intervencija nove vlade igrala je značajnu ulogu u razvoju književnog procesa. Neki su pisci odabrali put disidenta za sebe, neki su počeli graditi zemlju socijalizma u svojim djelima, pjevati radničku klasu i komunističku partiju.

Unatoč činjenici da su mnogi književni ličnosti bili prisiljeni napustiti zemlju zbog političkih motiva, ruska književnost ne umire u egzilu. Najpoznatije ruske književne ličnosti u egzilu su Bunin, Tsvetajeva, Kuprin, Hodasevič, Šmelev.

Za rusku književnost s početka dvadesetog stoljeća karakteristična je kriza starih predodžbi o vrijednostima, odvija se opsežno preispitivanje istih. Pojavljuju se novi književni pokreti i škole. Doživljava se oživljavanje obnovljene poezije, što označava početak srebrnog doba ruske književnosti.

E. R. Yadrovskaya

O lekcijama recenzija
o modernoj drami
i stihovi

Praksa pokazuje da se djeci moderne književnosti u školi posvećuje malo pozornosti, kako zbog nedovoljnog broja sati za proučavanje književnosti uopće, tako i zbog činjenice da se pojam modernog književnog procesa u znanosti razvio relativno nedavno.
Moderna literatura danas je uobičajeno nazivati \u200b\u200bdjela napisana od sredine 50-ih do kraja 90-ih godina XX stoljeća, kao i djela „vraćene književnosti“, književnosti ruskih stranih zemalja i podzemlja. Djela posljednjih godina karakteriziraju moderna književna situacija.
Nije tajna da se učenje književnosti u 11. razredu često završava radovima o kolektivizaciji i ratu. Ogroman sloj ruske kulture u drugoj polovici 20. stoljeća studenti praktično ne savladavaju, što im ne dopušta da se pridruže novijoj povijesti književnosti, a još više da shvate njezinu povezanost s umjetnošću današnjice. U ovoj situaciji propuštamo priliku pomažemo maturantima da shvate što tržište knjiga nudi danas.
Problem proučavanja moderne književnosti nastao je već u doba perestrojke, kada se sam koncept „moderne književnosti“ dramatično promijenio, ispravljen otvorenim mogućnostima čitanja „zabranjeno“ i kao da ne postoji.
Prvi program koji je aktivno uključivao djela suvremene književnosti u lekciju bio je program grupe autora čiji je urednik V. G. Marantsman (1996) i metodološki kompleksi objavljeni kasnije na njegovoj osnovi.
Već su u programima za 5. do 9. razred djela K. K. Paustovskog, V. Nabokova, Ch. Aitmatova, V. Shukshina i drugih modernih pisaca bila predstavljena za proučavanje (ili su ponuđena za izvanškolsko čitanje); pjesme D. Harmsa, stihovi B. L. Pasternak, A. A. Akhmatova, N. A. Zabolotsky, N. M. Rubtsov, A. A. Voznesensky; pjesme bardskih pjesnika A. Galich, V. Vysotsky, B. Okudzhava. Modernu dramu predstavljale su predstave E. Schwartza (Pepeljuga, 5. razred, Zmaj, 8. razred), kao i predstava V. S. Rozova "Vepra", predložena u programu za 8. razred za izvanškolsko čitanje.
U programu za srednjoškolstvo načelo kombiniranja različitih razdoblja razvoja umjetnosti omogućilo je aktivno uključivanje ruske i sovjetske književnosti druge polovice 20. stoljeća u lekcije o drevnoj i srednjovjekovnoj inozemnoj književnosti: na primjer, poezija Catullusa uspoređivana je s pjesmama Akhmatove i Brodskyja, "Izdajica u plemstvu" Molierea - s Bulgakovom predstavom "Kabala iz svetišta", Lermontov roman "Heroj našeg vremena" s djelima Vampilova i Okudžava. Umjesto uobičajene gradnje kolegija književnosti u 11. razredu (prateći važne povijesne događaje u zemlji), program je sugerirao problematičan način proučavanja djela: materijal za proučavanje koncentriran je oko najvažnijih filozofskih problema, osobito relevantnih danas.
Dakle, savladavanje predmeta moderne književnosti u 11. razredu pokazalo se dijelom pripremljenim proučavanjem prethodnog predmeta književnosti: prvo, već dobro poznanstvo brojnih modernih autora, drugo, čitateljevo iskustvo u uspoređivanju djela različitih kultura i epoha, i treće, sam princip organizacija materijala u 11. razredu koja vam omogućuje da koncentrirate djela oko vječnih, filozofskih problema. Manje pripremljeni za razvoj moderne literature bili su studenti koji su radili na drugim programima.
Danas živimo u uvjetima ujednačenih zahtjeva za sadržajem književnog obrazovanja. Programi za glavne i specijalizirane škole moderne književnosti posvećuju mnogo više pozornosti. Koji su metodološki načini njegovog razvoja?
Uz uključivanje suvremenih autora u programe za osnovnu školu, u maturantskom razredu planira se provesti lekcije-preglede i seminare o suvremenoj književnosti i suvremenoj književnoj situaciji.
Moramo kroz te lekcije razmišljati na način da učenici imaju barem općenitu predodžbu o književnom procesu 50-90-ih godina XX. Stoljeća, kako bi čitali najznačajnija djela ovog razdoblja. Situacija je složenija s načinom predstavljanja učenicima književnosti tisućljeća, što se objašnjava katastrofalnim nedostatkom vremena u nastavnom planu, kao i objektivnim poteškoćama koje učitelj doživljava u pripremi za takve lekcije, jer je promjena estetskih, ideoloških, moralnih paradigmi dovela do promjene književne kodirati. Prema kritičarici Ivanovi, "dogodila se potpuna promjena u samoj literaturi, ulozi pisca, poput čitatelja". Stoga je za pregled lekcija o tim djelima korisnije odabrati one koji najviše odražavaju prirodu suvremene književne situacije.
Posebna se pažnja u proučavanju moderne književnosti, s našeg stajališta, mora posvetiti drami i tekstovima, jer dramska djela najoštrije otkrivaju kontradikcije doba, a tekstovi odražavaju njegov duh, glazbenu tonalitet. Uzimamo u obzir i činjenicu da su djela dramske i lirske vrste najteža za percepciju i analizu.
Pregled Vodiči pomoći će učenicima da predstave panoramu razvoja suvremenog književnog procesa, usredotočiti se na najznačajnija djela tog razdoblja, stvoriti orijentaciju za njihovo proučavanje i daljnje samostalno čitanje. Sama priroda materijala je modernost - trebalo bi doprinijeti „uključivanju“ srednjoškolaca u proces razumijevanja „novije povijesti književnosti“, upoznavanje s njenim vrhunskim djelima. Upoznavanje sa „današnjom“ literaturom skrenuti će pozornost na fenomene suvremene umjetnosti, pomoći da se književnost predstavi kao živi proces i razvija njezina čitalačka pozicija u odnosu na nju.
Lekcije za anketu o suvremenoj drami i tekstovima trebaju se organizirati u skladu s prirodom ponuđenog materijala; materijal i oblik njegovog izlaganja trebaju aktivirati različite aspekte percepcije učenika, dovesti do novog razumijevanja dramatičnih i lirskih djela proučenih ranije, a također se osloniti na čitateljevo i drugo iskustvo učenika, „provocirati“ učenika na unutarnji dijalog: oni bi trebali biti moderan! Lekcije ankete o modernoj drami i tekstovima zahtijevaju preliminarno upoznavanje učenika s glavnim vodećim trendovima u razvoju umjetnosti 20. stoljeća: socijalistički realizam, postmodernizam, postrealizam.
Dobro pripremljena lekcija za pregled jedan je od najvažnijih uvjeta za razvoj ovog književnog razdoblja, jer, unatoč dvosmislenosti ocjena, složenosti i nedosljednosti književnih interpretacija djela moderne književnosti, bez uobičajenih potpora ( društveno-povijesna situacija u zemlji, tema, ideja, autorova pozicija u djelu, režija, književna tradicija itd.) u suvremenoj umjetnosti nemoguće se kretati. Iskustvo pokazuje da upravo nedostatak konteksta (povijesnog, književnog) okružuje djelo suvremene književnosti proučavano u lekciji, a to sprječava učenike da vide pokret književnosti, shvate književni proces i pokušaju ga uhvatiti panoramskim vidom.

E. R. Yadrovskaya

Pregled lekcije

Dramaturgija zadnje trećine
XX - početak XXI stoljeća

U iščekivanju pregleda drame druge polovice dvadesetog stoljeća, potrebno je podsjetiti studente na specifičnosti drame, koje je Aristotel proglasio najsavršenijim oblikom verbalne umjetnosti.
Započnimo s jednostavnim pitanjima koja učenicima omogućuju da brzo osvježe u sjećanju potrebne teorijske i književne pojmove:

Pozivamo studente da samostalno razmisle zašto se dramatična djela rađaju prilično rijetko. Zatim tražimo od učenika da se prisjete drame koju su proučavali, ukratko opisujući bit sukoba u njima i specifičnosti žanra, kao i njihov odnos prema društveno-povijesnoj situaciji.

Koji žanr prevladava u ruskoj drami? Zašto se tragedije stvaraju mnogo rjeđe od ostalih žanrova dramskih djela?

Stvaranje dramskog djela zahtijeva od pisca ne samo dramatični dar, već i sposobnost da vidi život u njegovoj suprotstavljenoj suprotnosti, da uhvati posebne trenutke ere kada se ti sukobi pooštre do krajnjih granica. Drama odabire takvo razdoblje u kojem je osoba sposobna za djelovanje.
V. Kaiser je napisao: „Tamo gdje je svijet dramatičan, prestaje smirena kontemplacija, sva široka vizija…<...> Čak i ako se uređeni svijet izravno doživi kao takav, dramatična je sklona drami u kojoj više nema prošlosti i nema pripovjedača. " Najteže je osjetiti se "dramatično" u doba "bezvremenosti", razaznati u svakodnevnom toku dramatični događaj, Sjetite se Čehove riječi o tome kako ljudi ne primjećuju dramu iz trenutnog života: "... ljudi ručaju, samo ručaju i u to se vrijeme sastavlja njihova sreća, a život im se uništava ..."

Koja je tajna modernosti u Shakespeareovim tragedijama, komedijama Griboedova i Gogola, dramaturgiji Puškina i Čehova, što je danas zanimljivo u Gorkyjevoj predstavi "Na dnu"? Zašto ova djela prošlih razdoblja ne prestaju izlaziti na pozornici?
Ako je moguće, pitaćemo dečke o predstavama i zašto su se oni najviše dojmili, zamolit ćemo vas da navedete svoje omiljene izvođače i razmislite zašto ljudi idu u kazalište.

Građa za početak predavanja može se organizirati i kao pregled kazališnih plakata koje dva ili tri učenika pripremaju za lekciju. Ovaj je oblik rada, naravno, organski za glavni grad, u kojem ima puno kazališta. Ali po želji, s obzirom na moderne medije, ovaj se rad može organizirati u provincijskoj školi.
Ako okolnosti to favoriziraju (na primjer, mnogi su dečki upoznati s 2-3 predstave temeljene na dramama dramskih pisaca iz 60-ih i 70-ih i predstavama iz 80-ih i 90-ih), lekciju možete započeti razgovorom o razlikama između redatelja i pisca dramski „svjetovi“. Slična situacija za usporedbu može se stvoriti nakon čitanja dva djela različitih desetljeća koja se bez poteškoća mogu nazvati epohama. U ovom će slučaju to biti ispravnije, jer percepcija dramskog djela neće biti komplicirana kazališnom interpretacijom.
Djeca se mogu unaprijed postaviti brojnim pitanjima. Njihov karakter ovisi o cilju koji će mu učitelj postaviti: kako bi otkrio koja su se dramatična djela proučena u školi najviše zapamtila i zašto; stvoriti predstavu o tome što srednjoškolci misle o modernom kazalištu itd.

Glavni dio lekcije

Građa o modernoj dramaturgiji može se dati i u tradicionalnom kronološkom slijedu i stvoriti problematičnu situaciju suprotstavljanjem dramatičnih metafora 60-ih i 90-ih.
U oba se slučaja oslanjamo na otkrivanje prirode vremena. Fokus je na tri glavna sadržajna bloka: drama šezdesetih, kazalište A. Vampilova, drama „našeg“ vremena.
Potrebno je koncentrirati pažnju učenika na promjenu tematskih, žanrovskih, stilskih dominantnih djela, na promjenu karaktera junaka dramskog djela u svakom od razdoblja. Važno je prenijeti učenicima ideju da dramaturgija šezdesetih i dramaturgija na prijelazu stoljeća sukobljavaju se kao osjećaj smisla bivanja u živim ljudskim odnosima, kao pronalaženje sklada (vremenitost ove države shvaća se nešto kasnije) - kroz tragediju „izgubljene generacije“ do odbacivanja čovjeka od traženja smisla postojanja, do usvajanja kaosa.Pomoću konkretnih primjera potrebno je pokazati kako je lirsku percepciju života zamijenio osjećaj svijeta kao "lude kuće", "otkačenog života", gdje se prekidaju poznate veze, radnje su tragikomično nelogične, situacije fantazmagorične (M. I. Gromova).
Predlažemo da se odmaknete od tradicionalnog oblika preglednog sata - učitelja monolog, a da cijeli rad uključite u rad. U pripremi za lekciju učenicima ćemo ponuditi sljedeće pojedinačni i grupni zadaci:
1. Kratki pregled časopisa "Dramaturg", "Kazalište", "Moderna drama". (Koje suvremene predstave objavljene u časopisima? Koja su djela danas postavljena? Koji su problemi moderne drame?)
2. Priprema poruke koja sadrži kratak opis određenog razdoblja u razvoju drame, uz obavezno preliminarno čitanje jedne od predstava koje je predložio učitelj.
3. Izbor dodatnog ilustrativnog materijala.
Jedan ili dva studenta mogu biti pozvani da pripreme mini pregled današnjeg repertoara poznatih kazališta. Kao rezultat pripreme, studenti mogu lako razlikovati tri bloka po kojima se kazališni repertoar može grupirati: domaći i inozemni klasici, moderna drama i produkcije zasnovane na predstavama šezdesetih ( A. Arbuzova, L. Zorina i tako dalje.).
Vještom organizacijom predavanja svi učenici u razredu trebali bi biti uključeni u proces pripreme, jer je svaki od zadataka prilično naporan i može se raščlaniti na komponente.
Primjer plana poruke:
1. Teme, zaplete, junaci dramskih djela.
2. Osobitost sukoba u djelu; autorova pozicija (na primjeru jedne ili dvije predstave).
3. Vlastita čitanja (gledanja) dojmova.
Poruci studenta prethodi izuzetno kratak opis društveno-povijesne situacije. Tu ulogu preuzima učitelj. Najteže razumljivo posljednje razdoblje pokriva učitelj (cjelokupna raspodjela gradiva između učitelja i učenika ovisi o razini literarne razvijenosti razreda). Kad god je to moguće, materijal koji nude učitelj i učenici prate vizualne i verbalne ilustracije: fotografije koje prikazuju prizore s predstava, portreti dramskih pisaca, književne i kazališne kritike i glazba koja se igrala u predstavama.
Važno je da nastupi djece nisu imali samo informativnu, već i dijalošku prirodu. Tijekom lekcije nastavnik po potrebi dopunjava poruke učenika i daje njihovim pričama problematičan karakter, „otvara“ prostore učenicima za samostalno razmišljanje, stvara motivaciju za čitanje radova.
Da biste uštedjeli vrijeme na lekciji, najbolje je unaprijed pripremiti svakog od učenika za prateći sinopsis koji organizira materijal (lako se može razlikovati od logike predložene lekcije). U njemu ostavljamo mjesta za bilješke koje učenik može izraditi kako u ovoj lekciji (označiti nejasne pojmove, postavljati pitanja itd.), Tako i tijekom daljnjeg samostalnog rada.
Građa za poruke sadrži sljedeće blokove, čiji smo sadržaj ukratko predstavili na sljedeći način.

I. Drama pedesetih godina
1. Sudbina „Zlatna kolica“ L. Leonova, Dijalektika odnosa između osobne sreće i životne sreće ljudi. Polifonizam motiva i psihološka implikacija u predstavi. Tužno proročke riječi A. Fadeeva da će ova drama izazvati zbunjenost revnosnika normativne estetike.
Stage Lenjinci. Glavna trilogija N. Pogodina: „Kremljski zvonci“, „Čovjek s pištoljem“, „Treća patetika“.
2. Predstava S. Alyoshina "Sve ostaje ljudima" kao jedno od najpopularnijih u sovjetskoj drami tih godina. Adaptacija predstave s narodnim umjetnikom SSSR-a N. K. Cherkasov-om.
II. Lirska tendencija u dramaturgiji razdoblja „odmrzavanja“. Šezdesete
"Irkutska povijest" A. Arbuzova - "Enciklopedija prijema"; banalnost zapleta i šarm pjesničkog sadržaja predstave. Maksimalizam junaka i sklad autorova svjetonazora u lirskim dramama V. Rozova ("Dobro jutro!", "U potrazi za radošću" itd.). Idealizam, unutarnja cjelovitost, originalnost junaka i „čudo“ pravde u predstavama A. Volodina (Tvornica djevojka, pet večeri).
Šarm ljubavi u "Varšavska melodija" L. Zorina, Sudar čitanja mišljenja u objašnjavanju djela heroja: 1. Podvrgavanje okolnostima? 2. Izdajstvo ljubavi? 3. Okrutnost vremena kao glavni razlog neuspjele sreće ljubavnika?
III. Dramaturgija A. Vampilova. "Pokret" dramskog žanra
Žanrovska raznolikost Vampilovih igara. Polifonizam likova junaka. Tragikomedija o "izgubljenoj generaciji". Žilov ( Duck Hunt) kao junak svoga vremena. Vampilova dramska inovacija. Kazališne i filmske produkcije djela A. Vampilova (lekcija A. Z. Kuyanove "Biti ili ne biti, ili Vječna priča o bludnom sinu" (prema drami A. Vampilova "Patka lov") posvećena je njegovim djelima (1967).
IV. Sedamdesete
1. "Produkcijske drame." "Jednodnevne igre" ili oštro društveno novinarstvo?
svira A. Gelman "Protokol jednog sastanka", "Povratne informacije", "Dolje smo potpisani", "Sama sa svima". Kazališna predstava predstave „Protokol jednog sastanka“ u Boljšoj teatru. A. M. Gorky (red. G. Tovstonogov i Yu. Aksenov) i u Moskovskom umjetničkom kazalištu (dir. O. Efremov). Novinarska orijentacija završnih scena.
2. Povijesni izleti E. Radzinsky ("Kazalište vremena Nerona i Seneke", "Razgovori sa Sokratom").
3. Psihološke drame i tragikomedije V. Rozova ("Gnijezdo Capercaillie"), A. Arbuzova („Okrutne namjere“) i drugi kao izraz moralne disfunkcije društva „ere stagnacije“, sve veće okrutnosti u njemu i nestanka ljubaznosti.
4. "Moderne priče" u drami M. Roshchina, Ljubav i svakodnevna rutina u predstavama „Valentinovo i Valentinovo“, „Stara nova godina“ itd. Nedovršenost likova likova, skiciranost zapleta kao načina izražavanja autorove pozicije.
V. osamdesete
Dramaturgija „jaza“ (B. Lyubimov). Igraju A. Galina, V. Arro, V. Slavkin. igra L. Razumovskoy "Draga Elena Sergejevna."
Štucanje na licu mjesta ili mudra želja "da ne bježimo, već da stanemo kako bismo shvatili smisao onoga što se događa"? (O. Efremov.)
Postrealistična dramska kretanja
Pjesme dvadesetog stoljeća L. Petrushevskaya, Teme i junaci. Pokrivanje ljudskih odnosa i kriza obitelji u predstavama Petruševske. Recepcije naturalističkog "izlaganja" likova. Monološka priroda dijaloga junaka. Slika vremena. ("Tri djevojke u plavom", "Lekcije glazbe", "Columbinov stan", itd.)
Dramaturgija postmodernizma
Fantazmagoričko kazalište Nina Sadur: spoj mistike i svakodnevnih stvarnosti.
Venedikt Erofeev, "Noć Walpurgisa ili koraci zapovjednika." Implementacija sukoba u prostoru jezika. Tragedija finala.
Materijal za razmišljanje
Goethe je napisao da tragedija prikazuje čovjeka "koji teži duboko u svom unutarnjem životu, i stoga događajima istinske tragedije potreban je samo mali prostor".
Pozivamo studente da razmisle o prirodi sukoba glavnog lika predstave V. Erofejeva u vezi s Goetheovom izjavom o tragediji.
VI. Drama na prijelazu stoljeća
Mi ćemo započeti našu raspravu o današnjoj drami otkrivanjem odnosa djece prema problemima suvremenog života. Pozivamo studente da imenuju najoštrije suvremene sukobe. Tko je od njih, sa njihove točke gledišta, danas dramatičnije - „čovjek i društvo“, „čovjek i čovjek“, „čovjek sa sobom“, „čovjek i priroda“, „čovjek i vrijeme“ i zašto?
Koji sukobi postaju tema današnje drame? Tko su autori odabrani kao dramski junaci? Koja je umjetnička osobitost moderne predstave? Koliko su relevantna pitanja postavljena u tim radovima? Kakva je stajališta autora?
Lirizam i psihološka dubina u stvaranju ženskih likova u predstavi V. Tokareva "Pa, neka". Pokušaj junaka da "izravnaju" slomljenu sudbinu. Glazba u predstavi.
Postmoderni trendovi u dramaturgiji. Utjecaj komercijalizacije kazališta na prirodu drame. Kazalište Nina Sadur.
Uz prisustvo vremena i interesa učenika za kreativnost B. Akunina njegovu dramu "Galeb" možete nazvati modernom interpretacijom Čehovljeve priče u žanru detektiva. Glavne stilske značajke: kinematografija pripovijesti, koja podsjeća na promjenu slika u nijemom filmu, parodija na zaplet, značenje otkrivenih verzija koje se nude čitatelju, autorova pozicija u djelu.
Drame N. Kolyada, Sustav likova u predstavama kao različiti "modeli ponašanja" ljudi u situaciji "svakodnevnog kaosa"; „Karnevalski stav“ junaka-umjetnika (N. L. Leiderman). Kombinacija normativnog i prostačkog karaktera kao "dijaloga govornih elemenata" (N. L. Leiderman). Predstava „Priča o mrtvoj princezi“: usporedba junaka „dna“ predstave N. Kolyada s stanovnicima prenoćišta u predstavi „Na dnu“ M. Gorkyja. Humanizam Gorkyjeve igre i apoteoza "Chernukha" u dramama N. Kolyada.
Građa za raspravu:
1. Ponudit ćemo studentima izjave kritičara i zamoliti ih da razmisle o tome čije stajalište o konačnosti "situacije izbora" čini im se ispravnijim.
L. Annensky: "... Kolyada nam pokazuje" kriglu "stvarnosti:" dno "života je njegova tema. Što se tiče saznanja o stvarnosti, s njim se ne svađa.<...> Pitanje je drugačije: što suvremena "kritička svijest" izvlači iz ove stvarnosti. Zašto tako pomno gleda na višeslojnu prljavštinu života? Ili probati na njoj?<...> Mislim da inteligencija, boreći se od loših predispozicija, pokušava istu prljavštinu, koju, kao što je sada postalo jasno, imamo "zauvijek".
N. L. Leiderman: „“ Karnevalski stav sugerira osobi da se opusti “, da se oslobodi moralne suzdržanosti - u suštini, da se vrati u osobnost! No, hoće li se osoba koja se shvatila kao osoba složiti da se riješi egzistencijalnih muka po toj cijeni? To je problem koji ima ogroman dramatični potencijal.
U Kolyadinim predstavama, upravo ovaj problem čini sadržaj "situacije izbora", a upravo ona postaje pokretač zavjere.
Budući da je pitanje diskutabilno, možemo ga odgoditi za posljednje lekcije literature posljednjeg desetljeća, kada će se radovi čitati.
2. U 60-ima dramatičar A. Volodin tako je izrazio svoj stav prema pravu umjetnosti da prikaže zlo: „Okrutna, beznačajna, opaka može se opisati do te mjere da joj je osigurana dobrota i ljubav. Kako papirni novac treba osigurati zlatnim rezervama. Dostojevski je imao pravo na Smerdyakova i tatu Karamazovu, jer je imao Alyosha, Nastasya Filippovna i Myshkina, i dječaka Kolyju ... "
Pozivamo studente da izraze svoje stajalište u pogledu stajališta dramatičara šezdesetih.
3. Mnogi kritičari nazivaju današnju književnost literaturom "sudnjeg dana". Slažete li se s ovom tvrdnjom? Ako ne, što, prema vašem mišljenju, daje nadu za "svjetlost na kraju tunela"?
Domaća zadaća. Za daljnje samostalno razumijevanje informacija dobivenih na lekciji i njezinog figurativnog konkretiziranja, učenicima ćemo dati zadatak da pročitaju 3-5 predstava među onima koji su bili navedeni u recenziji. Popis je možda ovako: A. Arbuzov, "Irkutska povijest"; A. Volodin, „Pet večeri“; L. Zorin, „Varšavska melodija“; A. Gelman, „Zapisnici jednog sastanka“; L. Petrushevskaya, „Glazbene lekcije“; V. Tokareva, "Pa, neka", kao i druga djela ovih autora.
Radovi pročitani nakon lekcije s recenzijom ne samo da određuju ideje učenika o razvoju žanra dramaturgije u drugoj polovici dvadesetog stoljeća (promjena lika, prirode sukoba, umjetničkih sredstava prikazivanja itd.), Već će pripremiti i A. Damp Hunt „Duck Hunt“ za percepciju i proučavanje drame ”. Predloženi sustav rada također će pomoći studentima u navigaciji prema trenutnom repertoaru kazališta.
Kao kreativni domaći zadatak tražimo od učenika da pokušaju smisliti moderni dramski rad, „pozvati“ glumce na uloge i „nacrtati“ plakat.

Književnost

1. Annenski L. Slojeviti oblaci // Kazalište. - 1993. - br. 7. - S. 3-11.
2. Gromova M.I. U potrazi za modernom predstavom // Književnost u školi. - 1996. - br. 3. - S. 74-83.
3. Zlobina A. Drama dramaturgije // Novi svijet. - 1998. - br. 3. - S. 189-207.
4. Povijest sovjetskog dramskog kazališta. U 6 svezaka - M .: Nauka, 1971. - T. 6.
5. Leiderman N. L., Lipovetsky M. N. Suvremena ruska književnost. 1950-1990s. U 2 sveska - M .: Akademija, 2003.
6. Ruska književnost XX. Stoljeća u ogledalu kritike: antologija za studente. filolog. Fak. viši udžbenik. institucije / Comp. Timina S.I., Chernyak M.A., Kyakshto N. H. - St. Petersburg: Filološki fakultet, Državno sveučilište u Sankt Peterburgu; M.: Izdavački centar "Akademija", 2003.
7. Stepanova A. Suvremena sovjetska drama i njeni žanrovi. - M .: Znanje, 1985.

Aleksandar

VAMPILOV

A. Z. Kuyanova

"Biti ili ne biti,
ili vječna priča
o bludnom sinu "
(prema drami A. Vampilova
"Patka lov") (1967.)

Svrha lekcije: upoznati studente sa životom i djelom A. Vampilova. Razvijati vještine analize književnoga teksta, govora i razmišljanja učenika. Podižite moralne ideale.
Podaci za učitelja. Studenti dobivaju preliminarne zadatke.
Pojedinačne poruke:
o životu A. Vampilova;
o originalnosti dramaturgije A. Vampilova;
o predstavi "Patka lov" i kontroverzi oko nje.
Grupna studija:
Tema bludnog sina, dodatna osoba u književnosti.

Tijekom nastave

Učitelj, nastavnik, profesor. Dana 17. kolovoza 1972. na jezeru Baikal brod u kojem je A. Vampilov bio u punoj brzini naišao je na jedno gorivo i počeo potonuti. Voda, ohlađena nedavnom olujom na pet stupnjeva, teška jakna ... Skoro je plivao ... Ali njegovo srce nije moglo izdržati nekoliko metara do obale ...
„Mislim da nakon smrti vojvođanskog pjesnika Nikole Rubtsova književna Rusija nije imala nepopravljiviji i smiješniji gubitak od smrti Aleksandra Vampilova. Oboje su bili mladi, talentirani, posjedovali su nevjerojatan dar da se osjećaju, razumiju i mogu izraziti najsuptilnije i prema tome nepoznate mnogim pokretima i željama ljudske duše “, gorko i bolno je napisao V. Rasputin.

1. O životu vampilova, Aleksandar Valentinovič Vampilov rođen je u obitelji nasljednih učitelja u selu Kutulik u Irkutskoj oblasti. „Draga Tasya! - Otac Vampilov obraća se svojoj ženi u iščekivanju njegovog rođenja ... - Siguran sam da će sve biti u redu. A vjerojatno će biti i razbojnički sin, i bojim se da ne bi bio pisac, budući da u snu vidim pisce.
Prvi put kad smo se ti i ja okupljali u noći odlaska, u snu sa samim Levom Tolstojem tražio sam frakcije i pronašao ... "
19. kolovoza 1937.: „Bravo, Tasya je ipak rodila sina. Moja je grdnja bila opravdana ... sine. Ne bi to opravdao drugi ... imam, znate, proročke snove. " Snovi su se zaista pokazali proročki.
Vampilova godina rođenja bila je godina 100. godišnjice smrti Puškina, u čiju je čast imenovan Aleksandar. Ali u proročkim snovima njegov otac nije bio samo svijetao. Prema narodnom vjerovanju, frakcija - do suza: isplivali su iste godine - V. Vampilov je potisnut, a 1938. ustrijelili su ga.
Sudeći prema sjećanjima njegove majke i vršnjaka, svjesno djetinjstvo A. Vampilova obično je bilo tipično poslijeratno regionalno djetinjstvo: škola, planinarenje, bacanje odjednom u svim smjerovima, kad se bavite sportom, sutra u školskom kazalištu, prekosutra u glazbu i knjige i sve bez prestanka sa žarom, a sve s noćnim obećanjem sebi da ćete u odabranom poslu postići neviđeno.
Na Sveučilištu je upisao povijest i filologiju, a od prve godine započeo je kazalište. Aleksandar je studirao, čini se, ne vrlo marljivo, ali ne marljivost nije govorila o nepažnji, već o radosnoj zaluđenosti životom koji je privukao njega i dečke nakon, pa čak i umjesto da predaje na nogometnom terenu ili na kolektivnoj farmi nakon napornog rada s krumpirom, prisiljavao ga je da pokupi gitaru i ublažiti umor tadašnjih kaubojskih hitova.
Njegove skice i skice, ponekad napisane upravo na predavanjima, rado tiskaju sveučilišni više-tiraž i omladinske irkutske novine. Ubrzo nakon što je diplomirao na sveučilištu, Vampilov objavljuje knjigu "Suočavanje s okolnostima" pod pseudonimom A. Sanin. Radio je i kao novinar, vodio je odjel radne mladeži, studirao na tečajevima Viši komomske škole. Ali kazalište ostaje primat strasti.
2. Osobitost dramaturgije A. Vampilova, Kao dramski pisac, Vampilov je započeo jednosatnim igrama šale: „Anđeo“ (kasnije „Dvadeset minuta s anđelom“, 1962.), „Grobnica vrana“ (1963.), „Kuća s prozorima u polju“ (1964.) i dr. Do 1972. napisane su sve glavne drame koje su stvorile Vampilovsko kazalište: Sajam (1964; kasnije su ga službenici iz kulture preimenovali u oproštaj u lipnju), Stariji sin, Duck Hunt (obje - 1967); „Priča s metranpage“ (1968.) u kombinaciji s ranom vicom „Dvadeset minuta s anđelom“ u tragikomičnoj predstavi u 2 dijela „Provincijski vicevi“ (1970); "Prošlo ljeto u Chulimsku" (1972). Nije dovršen vaudeville "Neporedivi Nakonechnikov" (1972).
Vampilov je u dramaturgiju doveo čudnog junaka, heroja krajnosti, slabog i jakog istodobno, poznatog stranca, otkrio lik duhovnog lutalice, osobu rascjepkane svijesti, pateću osobu, pokajanog grešnika, koji je bio gotovo zaboravljen u sovjetskoj drami, ali tradicionalan u ruskoj klasičnoj literaturi.
Vampilov je rehabilitirao zaboravljene žanrove u drami - vaudeville i farsu ("Dvadeset minuta s anđelom", "Neporedivi Nakonečnikov"); visoki satirični žanrovi - tragedija i tragikomedija („Priča s metrenom“, „Najstariji sin“); vratio je domaćoj drami svoje katarzično značenje ("Lov na patke", "Prošlo ljeto u Chulimsku"). U njegovim se predstavama sukob dobra i zla oslobađa čisto svakodnevne izravnosti, očišćene od demagoške neistine.
Bilo koja od vampilovih drama ima svoju povijest stvaranja, scensku biografiju. Radovi se istodobno nadopunjuju i razjašnjavaju, stvarajući dva glavna dramska ciklusa - satirični i tragični, od kojih svaki postoji u međusobnoj ovisnosti, dajući vampilovoj dramaturgiji cjelovitost i organsku umjetničku cjelovitost. Zahtijevajući detaljniji nadzor, autor u raznim predstavama razmatra različite mogućnosti herojevog ponašanja, motive njegovih postupaka. Junaci jedne predstave postaju sporedni u slijedećim. Sekundarni dolaze do izražaja i, pretvarajući se u glavne, ponovo traže u Vampilovim dramama produženje svog života. Moralna pretraživanja junaka, počevši od rane predstave, nastavljaju se u sljedećem i završavaju sasvim neočekivano u priči koju je autor opisao kasnije. Unutarnje srodstvo predstava osmišljeno je i organizirano. Na primjer, obični slučajni datum u Vampilovim dramama pretvara se u datum sa smrću. Ovo je glavni krizni trenutak - herojevo prepoznavanje sebe, otkrivanje svog pravog lica. Šaljive praktične šale dovode do ozbiljnih posljedica. Recepcija fikcije, zamišljena činjenica ("Dvadeset minuta s anđelom" - nema anđela; "Priča s metranpageom" - nema metrangea; "Lov na patke" - nema lova na patke itd.) Povezuje Vampilove drame s atmosferom konvencionalnosti. Ciklički karakter naglašen je dijaloškim završetcima predstava, neuobičajenim za sovjetsku dramu. Kraj prethodne predstave u Vampilovoj dramaturgiji potaknuo je sljedeću epizodu. Misterije njegovog finala rješavaju se u narednim predstavama.
3. Sporovi oko predstave "Patka lov", "Patka lov" vrhunac je predstave A. Vampilova. U osvrtu na njezinu prvu produkciju navedeno je: "U ovoj je predstavi toliko rečeno i rečeno da bi je trebalo definirati kao živopisan fenomen sovjetskog kazališta." Ali, tiskano, prouzročilo je ... dugu tišinu. "Kritičari nisu mogli naći ni jednu riječ da objasni prirodu pojave takvog lika kao što je Zilov", rekao je ravnatelj Moskovskog umjetničkog kazališta O. Efremov o "Duck Hunt". - Tada je na scenu izašao Češkov i svi su se voljno i s pravom uključili u raspravu o prirodi "poslovnog čovjeka". Čudni i "nemoralni" junak "Duck Hunt", predložen društvu na razumijevanje, nije ni uzeti u obzir ...
Jednom je Lermontov, očekujući osjećaje čitatelja, objasnio naslov romana "Heroj našeg vremena". Napisao je da se ljudi duže hrane slatkišima, da im slastice mogu pokvariti želudac. "Trebaju nam gorki lijekovi, trebaju nam gorke istine."
Zilov je takav "gorki lijek" ...
Više od 30 godina rasprava o Duck Huntu nije zamrla. Šef književnog dijela Moskovskog umjetničkog kazališta smatrao je da je to zbog činjenice da "priroda središnjeg junaka, ili bolje rečeno, autorov odnos prema središnjem junaku nije jasna." Kao rezultat toga, M. Turovskaya ga je mogla definirati kao cjelovitu kopiju "viteza do svjetla", K. Rudnitskog - reći da je "sve što je ostalo od Žilova mrtva ljuska nestalih namjera", i iruckeški književni kritičar N, koji je kritizirao ovaj i druge Zilove pogrebe, Antipiev je članak o njemu završio sa potpuno suprotnim zaključkom: "Pa, tko je Žilov? Žilov je čovjek koji se otvorio za novi život. Dobro, dirljivo u njegovoj duši, konačno se probudilo. Važno je, vrlo je važno da život reagira na poziv njegove duše. " A on je također rekao: "Žilov nije suvišno za život. Njoj je najviše potreban. "
Učitelj, nastavnik, profesor. Nećemo utvrditi koji je od kritičara pravi, ali pokušat ćemo razviti svoje stajalište.

Autor opisuje heroja na ovaj način: „Žilov ima oko trideset godina; prilično je visok, snažne građe; u svom hodu, gestama, načinu govora puno slobode koja proizlazi iz povjerenja u njegovu fizičku punoću. U isto vrijeme, u hodu, u gestama i u razgovoru, nailazi na nekakvu nepažnju i dosadu, čije se porijeklo ne može utvrditi na prvi pogled. Sličan psihološki rascjep ostaje u liku Žilova tijekom čitavog djela.
Predstava započinje „šalom“: glavnom junaku donosi pogrebni vijenac s podrugljivim natpisom: „Viktor Aleksandrovič Žilov, koji je nezaboravno neispravno spaljen na poslu od neumoljivih prijatelja“.

Kako je Žilov reagirao na "šalu"?

Simbol smrti natjerao je Žilova da se osvrne i razmisli o svom životu.

Možda zato što su najživopisniji, ili važni ili uznemirujući trenuci pohranjeni u sjećanju. Ili je možda Vampilov trebao pokazati već oblikovan lik heroja, bez njegovog razvoja, porijekla i razloga za postajanje. Ovaj sastav vam omogućuje da to najbolje učinite.

Kakvu odluku donosi Žilov kao rezultat izleta u prošlost i zašto?

Zilov odlučuje da prestane šala svojih prijatelja, da umre, jer „život je, u biti, izgubljen“.

Kako to da mlada, „sigurna u svoju korisnost“ osoba u najboljim godinama svog života shvata besmislenost i uzaludnost svog postojanja, pokušava počiniti samoubojstvo?

Učitelj, nastavnik, profesor. Uostalom, Žilov ima sve što je, prema mnogima, potrebno za sretan i ispunjen život (dobro djelo, voljena supruga, prijatelji). "Ali što se zapravo dogodilo?" Što je bilo? - začudio se Kuzakov. "S čime ste nezadovoljni? .. Što vam nedostaje?" Mlade, zdrave, imaš posao, stan, žene te vole. Živite i radujte se. Što još želiš? " Pokušajmo to shvatiti.

Grupni rad

Razred je podijeljen u tri grupe. Prva grupa analizira epizode povezane s Žilovim radom, druga - s obitelji, treća - s prijateljima.
1. Radite
Žilov je inženjer, radi u središnjem zavodu za tehničke informacije. Ali sada je davno izgubio interes za njegovu uslugu. Nije slučajno što se Kuzakov vic našalio: "Više od svega, Victor voli posao", evocira prijateljski smijeh, kroz koji riječi Zilova šefa nisu baš zvučne: "Nedostaje mu poslovna vena, to je istina, ali on je sposoban momak ... "
Ali "sposobni momak" uopće ne namjerava riješiti "proizvodne probleme", on ih želi jednostavno izbjeći: "Imamo divan posao, ali, morate priznati, pomalo je suh. Malo hrabrosti, kreativne mašte - neće nas nauditi ", kaže Zilov, uvjeravajući Sayapina da potpiše lažni dokument. - Gluposti. Klizit će se. Nitko neće obratiti pažnju. Kome ovo treba? " Možda zapravo nitko ništa ne treba i nitko ne obraća pažnju? Možda su zato Žilov moto u djelu bile sljedeće: "Udarite ga - i stvar se završava", a princip je bacanje novčića?
Zilov se naviknuo na takvo stanje. Više ne želi ništa, ne teži ni za čim. Na Sayapinove riječi: "Ne sviđa vam se ovaj ured - odnijeli ste ga u drugi", on mirno odgovara: "Ma daj, stari, više neće biti nikoga od nas ... Međutim, još uvijek bih mogao raditi nešto drugo. Ali ja ne želim. Nemam želje. " Zato su riječi na vijencu, koje su Zilovim prijateljima izgledale tako smiješno, bile strašna objava: davno je „izgorio na poslu“.
2. Obitelj
I ovdje je Žilov propao: loš muž, loš sin. Već četiri godine nije u kući svog oca, ali, primivši pismo od svog umirućeg oca, cinično se nasmije: "Da vidimo što piše stara budala ... O moj Bože. Opet umire. " U rujnu nema vremena za posjete starijim osobama, čak ni na godišnjem odmoru: "Rujan je nepovredljivo vrijeme: lov."
Smrt njegovog oca pogodila je Žilova svojim „iznenađenjem“. "Ovoga puta starac nije pogriješio ... Da sam znao", ogorčeno kaže. Doista, teško je doživljava: "Loše, Dime ... za njega sam usran sin", zaključuje s bolom. Ali odgađa odlazak na sprovod zbog sastanka s Irinom.
Žilov vlastitim rukama uništava obiteljski život. U braku je šest godina. Njegova supruga je prekrasna žena: "Galina ima dvadeset i šest godina. Krhkost je važna u njenom izgledu, a gracioznost je važna u njenom ponašanju, koje se ne može odmah prepoznati i ni na koji način je ne prikazuje namjerno. " Ali odmah možete vidjeti da njihov obiteljski život ne ide dobro. Sve dobre stvari su u prošlosti. U sadašnjosti - praznina, prevara, razočaranje. Istina, Galina još uvijek vjeruje u povratak prijašnjeg zanimljivog života: „Živjet ćemo zajedno u skladu, zar ne? - pita supruga nada. - Kao na samom početku. Navečer ćemo čitati, razgovarati ... Hoćemo li? " A onda joj uništava snove: "Najgore je kada niste kod kuće i ne znate gdje ste." "A mi ćemo ovdje organizirati telefon", odgovara joj Zilov. "Ne volim telefone. Kad razgovarate sa mnom telefonom, čini mi se da lažete, "kaže Galina. Muževa fraza: "Ne vjeruješ uzalud tehnologiji", stavlja kraj njenim maštarijama. Možete vjerovati tehnologiji, ali Žilov, izgleda, to više nije moguće. Žene razmišljaju u drugom smjeru: "Znate, danas sam primio pismo ... od prijatelja iz djetinjstva."
Trajalo je oko dva mjeseca. Obiteljski život nije uspio. Galina je još uvijek sama, Zilov i dalje leži i uvija se. Čini se da za njega u ovom životu nema ništa vrijedno. Saznavši za trudnoću svoje supruge, on, žureći na sastanak s Irinom, ravnodušno je baci u telefonski prijemnik: "Drago mi je, drago ... Pa, što želite pjevati, plesati? Vidimo se? Vidimo se danas ... Napokon, ne u ovom trenutku ćete ga imati ... "No vijest da neće biti djeteta snažno ga pogađa:" Što ste učinili? .. Kako ste mogli! .. Zašto jesi li to sakrio? .. Nisi se usudio sam raspolagati, čuješ li? .. Ne, neću ti oprostiti zbog toga! " viče joj prijeteći.
Galina je umorna od takvog života. "Ne vjerujem vašoj riječi", kaže svom suprugu. Žilov smireni odgovor plaši njegovim cinizmom: „Uzalud. Supruga bi trebala vjerovati svom mužu ... U obiteljskom životu glavna stvar je povjerenje. Inače je obiteljski život jednostavno nezamisliv. "
"Ne preostaje nam ništa", tvrdi Galina. Ali Žilov je iz nekog razloga siguran da je "sve u redu". "A ako nešto pođe po zlu, svi se mi možemo vratiti u bilo kojem trenutku. Ma, sada - uvjeri svoju ženu. - Sve je u našim rukama ". Ali on se ne može sjetiti najvažnijih riječi koje je izgovorio te „svete“ večeri za njega.
Ne vjerujući da ga Galina napušta, Zilov ju je pokušavao pritvoriti i riješiti situaciju: "Dugo nismo razgovarali iskreno - u tome je problem." Po prvi put u predstavi kaže „iskreno i strastveno“: „Ja sam kriva, znam. I ja sam te doveo do ovoga ... Mučio sam te, ali, kunem ti se, takav me život odvratio. U pravu si, ne zanima me sve na svijetu. Što se meni radi, ne znam ... Sama sam, sama, nemam ništa u životu osim tebe. Pomozi mi! Bez tebe imam poklopac ... "I mi vjerujemo u ovaj vapaj za pomoć. I žao nam je Žilova. Nas, ali ne i Galinu. Davno je otišla. A riječi namijenjene njoj Irina je slušala i vjerovala. Zilov, shvativši da ne razgovara sa svojom ženom, samo na trenutak stoji zadivljen i zbunjen, te odmah započinje novu igru \u200b\u200bs neupadljivom djevojkom. A evo mu mladenka, on je mladoženja. No, problem je što Žilov ne vjeruje u čistoću, u iskrenost osjećaja i odnosa. Nedavno je rekao Sayapinu o Irini: "Takve se djevojke rijetko susreću ... Ona je svetac." A na gozbi, gdje ju je prijateljima predstavio kao svoju nevjestu, on viče: "Ona je isto smeće, sasvim isto. Ali ne, to će biti smeće. " Irina "polako, kao u snu, ide do izlaza i nestaje."
3. Prijatelji
"Da, za prijatelje ste spremni na sve", kaže Galina Zilov. Malo kasnije, opet: "Najviše voli prijatelje." Prilikom rastajanja s Galinom, sam Žilov uzvikne: „Prijatelji? Nemam prijatelja ... ", a u razgovoru s Dimom priznaje:" Prijatelji! .. Iskreno, ne želim ih ni vidjeti. " Čudna situacija: drugi vide jedno, ali čovjek se osjeća potpuno drugačije.

Koji su ljudi koji su uvijek pored Žilova?

Krilo je rustikalno, glupo, u nedostatku supruge, uživa u brizi za Vere.
Sayapini izgledaju kao dobar par: žive zajedno, zajedno idu na nogomet, Valeria, grubo laskavi šefu, spašavajući svog supruga od Kushakove ljutnje. "Prijateljica života", ponosno govori Sayapin o njoj. Ali minutu ranije, obrazložio je: "Žena je skandalozna, a vi, ako je osoba osjetljiva, to podnosite. Ili bih je možda želio udariti? Dat će mi stan, pa ćemo vidjeti tko je još. "
Sayapin se smatra Zilovim najboljim prijateljem, ali, ograđujući sebe, zamjenjuje prijatelja: "Nisam upoznat s ovim člankom. Pripremio ih je Žilov. Vjerovao sam mu. " A onda od prijatelja traži razumijevanje: "Stari, razumije! Moj stan je zapaljen! Pred tvojim očima! Zar ne razumiješ?" Žilov, naravno, razumije: "Da, tvoja se obitelj pokupila. A ti si dobro ... "
A kad je Sayapin "nevin", kako primjećuje autor, pregledava njegov stan nakon Žilovog neuspjelog samoubojstva ("Vitya, primjećuješ da ti se podovi presušuju ... Moraš to popraviti"), Zilov ga razumije: "Što si zaustavio?" Šetajte sobama, smislite što da stavite ... došli ste po ključeve ... Uzmi, nemoj biti stidljiv. "
Vanzemaljac ove tvrtke čini se Kuzakov. Obično se pojavljuje kasnije od svih ostalih, drži se u pozadini društva, "većinom je promišljen, samo-dubok, malo govori, zna kako slušati druge". Ali upravo on bilježi: "Život je, u biti, izgubljen." Bio je iznenađen: "Što nedostaješ? Živi i raduj se"; to je bio onaj koji hvata pištolj iz Žilovih ruku i čak je spreman da metak uzme u sebe kad oružje ukaže prijateljima; to je on, pokušavajući rasuđivati \u200b\u200bs prijateljem, vikao mu: "A ako vam se ne sviđa vaš život, dobro, dobro, živite drugačije, tko vas zaustavlja?" Nema niti jedne epizode u kojoj Kuzakov lukavo, hvata, izmiče. Budući da je među prilagodljivim ljudima, ne pokušava se igrati s njima. Nije slučajno što ga Vera samo razlikuje od svih Alikova, nazivajući imenom.
No, naizgled, jednostavnost i otvorenost Kuzakova, njegova neovisnost, dok je nevidljiv, najviše nadražuje Žilova. S njim je bio posebno oštar i razdražljiv.
Konobar Dima je također čovjek iz Žilove okoline. "... Grozan je", kaže Galina o njemu. "Jedan pogled je vrijedan toga." Bojim se njega. " On i Vera ne vole Kuzakova. Žilov sam Dima smatra normalnim momkom, divi mu se smirenost, izdržljivost i zavidi nevjerojatnoj preciznosti. "Trebala si ga vidjeti s pištoljem. Zvijer, "kaže on Sayapin," pedeset metara u godinama je gluha ... volio bih to. " Međutim, Dima gubi smirenje kad ga Zilov zove nogarom: nakon što se osvrne oko sebe i pobrine se da nikoga nema oko sebe, udara u lice bezosjećajnog prijestupnika (ponaša se doista lakirano).
Dima točno zna što želi dobiti od života, i ide prema cilju čvrsto i odlučno, niti jednom odstupajući od svojih pravila. Njegovo ponašanje nakon neuspjelog Žilovog samoubojstva je upečatljivo: on puni pištolj i vraća ga Žilovu, mirno i žurno "sprema" čamac u slučaju smrti drugova, odvodi Kuzakova i Sayapina, ostavljajući Žilova samog.
Odlazi u lov sa Žilovom, ali ne razumije svoje oduševljeno nestrpljenje i kimaju ga. Ne može razumjeti prijateljeve objave o svojim prijateljima: "svađao sam se? Ali, možemo li to stvarno shvatiti? .. Primjerice, uzet ću vam i prodati za jedan denar. Tada se sastajemo i kažem vam: "Stari, kažem, imam sitnicu, pođi sa mnom, volim te i želim piti s tobom." I ti pođi sa mnom ... iako ti vrlo dobro znaš odakle imam ovaj peni. Ali idete sa mnom, jer ste svi u najmanju ruku. "
Nije iznenađujuće da se Zilov, osjećajući se kao stranac među svojim vlastitim ljudima, ne uspravlja i viče prijateljima: "Ne vjerujem ti", a nakon izleta u prošlost želi prekinuti šalu koju su započeli njegovi prijatelji.
Učitelj, nastavnik, profesor. Život je stvarno izgubljen.

Ne. O tome svjedoče nelagode koje su proživljavale uspomene i nestrpljivo očekivanje lova na patke. Za Žilova je lov duhovno čišćenje neophodno za opstanak u okruženju u kojem živi i kojem se prilagodio. U sceni rastajanja s Galinom Zilov otkriva joj: "Samo se tamo osjećaš kao muškarac." Daleko od gužve, laži i neistina, on se u prirodi otapa: "Nisi tamo ... A nema ničega. I nije bilo A neće biti ... "Važna je Zilova duhovna obnova:" To je u crkvi i čišće nego u crkvi ... "Za njega je lov simbol drugog, istinskog života, o kojem sanja. Njegova fraza: "Daj mi otok" nije slučajna.
Naravno, uz takvo jedinstvo s prirodom, Žilov ne može ubiti ni jednu pticu. "Razmazat ćete se dok se ne smirite", kaže mu Dima, "... potpuna ravnodušnost ... Pa, čini se da oni lete ne u prirodi, nego na slici." "Ali oni nisu na slici", pita se Zilov. "Još su živi." "Živi su oni koji mrdaju. A tko uđe, već je mrtav “, odgovara konobar. Za razliku od Žilova, Dima više nema ljudskih osjećaja, ništa ne sprječava „mirno, ravnomjerno, uredno, polako“ u snimanju ptice koja leti.
Vidimo da je za Zilov ključan dah svježeg zraka. Nije slučajno da između uspomena koje zove Dima i moli da idu u lov, unatoč nalivu, sazna vremensku prognozu i ljuti se zbog neprestane kiše. Konačno, on to ne podnosi i sprema se da krene sam: "Ne, neću više čekati ... ne mogu ..." Ali telegram s saučešćem skupine drugova spriječio me je da stvorim posljednju uspomenu koja je zaustavila njegovo "prianjanje" za život.

Što je, po vašem mišljenju, tragedija heroja? Zašto je poražen u svim slojevima života?

Heroj se udaljio od univerzalnih vrijednosti, izgubio je moralne smjernice u životu. Ljubav, iskrenost, suosjećanje gurnuli su ih u pozadinu. U prvi plan stavio je bezbrižnost, život po svom zadovoljstvu, nadahnut lažima. No, u početku mu je, izgleda, takvo postojanje tuđe: granice između dobra i zla još nisu izbrisane (autorove primjedbe između sjećanja također pomažu u razumijevanju toga). Otuda i disharmonija u duši heroja.
Učitelj, nastavnik, profesor. Tema osobe izgubljene u životu, "bludni sin", tiče se više generacija.
Komunikacije istraživačke skupine. Istraživanje se provodi na sljedećim područjima:
1. Tema dodatne osobe (na primjer, Onegin, Pechorin).
Ne nalazeći nikakve koristi, ljudi lutaju životnim putevima bez ciljeva i želja, osjećaju se suvišnim. Osjećaj nečije originalnosti, žeđ i nemogućnost realizacije rađaju snažne kontradikcije u dušama junaka. A ako Onegin radije glumi dosadnog mladića, onda je za Pechorina njegov život težak i mučan.
2. Tema "bludnog sina" u ruskoj literaturi (na primjer, "Nadzornik stanice" A. Puškina (slika Dunechke), "Uskrsnuće" L. Tolstoja (slika Nekhlyudova), "Telegram" K. Paustovskog (slika Nastje), itd.) ,
Heroji zalutaju iz različitih razloga: zbog ljubavi, zadovoljstva, posla. Postupno i neprimjetno dolazi do njihovog duhovnog očvršćivanja. Uvid dolazi, ali, nažalost, često je prekasno.
3. Tema "bludnog sina" u modernoj literaturi (nudimo priču Paola Coelha "Veronica odlučuje umrijeti").
Kako pronaći i ne propustiti svoju sudbinu u životu? Kako se naći? Zašto ljudi vrlo često ne slijede vlastite sklonosti i težnje, već savjete drugih? Koji je razlog pokušaja smrti, skrivanja, skrivanja? Paolo Coelho traži odgovore na ta pitanja u svojoj priči.
Nalaza. Ova je tema vječna, razmatrana u različitim aspektima, ali rezultat je uvijek isti: pokušaj promjene života. Heroji doživljavaju zakašnjelo kajanje i započinju bolji život ili se zaustavljaju i pokušavaju sebi oduzeti život.

Zašto mislite da formulacija teme lekcije započinje s poznatim Hamletovim riječima:

Situacija izbora glavna je u predstavi Duck Hunt. Heroj, donoseći odluku, vodi minutna želja, profit ili nova strast. Pokušavajući napraviti ugodnu stvar za šefa, on poziva svoju bivšu ljubavnicu na domjenku; zbog želje da bude s Irinom odgađa odlazak na očev sprovod; vidjevši da Galina ne sluša njegovu ispovijed, ne pokušava se uhvatiti u koštac sa svojom ženom, već se okreće pred Irinom itd. Očito je to umjetno pojednostavljenje postojanja bilo razlog devastacije njegove duše i života. Gdje Hamlet odgovara: „Biti“, kaže Zilov, „Ne biti“. Podvrgavajući se okolnostima, Zilov se dalje i dalje udaljava od stvarnog života.
Učitelj, nastavnik, profesor. Završetak predstave vrlo je zanimljiv. Znakovito je da je dramatičar predložio tri mogućnosti za rješenje sukoba u duši junaka. Svaki od njih mogao je dovršiti predstavu i dati joj jedno ili drugo značenje. U prvom, tragedija heroja odmjerena je njegovim životom. U drugom, junak, koga su prijatelji spasili iz kobnog pucanja, na lice im je izmamio riječi gorke istine i tako prenio teški teret odgovornosti za svoju neuspjelu sudbinu na njihova ramena. U trećoj, konačnoj verziji, Zilov bira lovu s konobarom. Ali o budućoj sudbini heroja i sada nema konsenzusa.

I kako razumijete završetak predstave?

Lov na heroja duhovno je pročišćenje. Stoga takav završetak može ukazivati \u200b\u200bna početak drugog života: priroda će pomoći junaku da se ponovno rodi. Ali autorove primjedbe su zastrašujuće: "On govori ravnomjernim, poslovnim tonom"; a potom i sam Žilov riječi: "Potpuno miran."
Učitelj, nastavnik, profesor. A. Vampilov je rekao: "Treba pisati o onome od čega noću ne mogu spavati." Slika Žilova ga je također progonila (a riječi O. Efremova, koje služe kao epigraf za našu lekciju, to potvrđuju). Zašto?

Je li predstava ovih dana izgubila na važnosti?

Domaća zadaća. Napišite esej-odraz na temu "Ne gubite se".

Književnost

1. Vampilov A. Zbirka radova. U 2 t. / Predgovor. V. Kurbatova. - Irkutsk: Istočno-sibirska izdavačka kuća, 1987.
2. Vampilov A. „Kuća s prozorima u polju“ / Predgovor. O. Efremova, V. Rasputin. - Irkutsk, 1982.
3. Vampilov A. "Ja sam s vama ljudi!" - M., 1988.
4. Ruski pisci 20. stoljeća: Biografski rječnik. - M .: Velika ruska enciklopedija; Rendezvous - A. M., 2000.

Predstave A. Vampilova „Lov na patke“ (11. razred) i „Prošlog ljeta u Čulimsku“ (9. razred) u školi se tekstovno proučavaju u skladu s programom.
Godina stvaranja predstave različito se označava u različitim izvorima. Pozivamo se na sljedeće izdanje: Ruski pisci 20. stoljeća: Biografski rječnik. - M .: Velika ruska enciklopedija; Sastanak - A. M., 2000. - S. 133.
Vampilov A. Ja sam s vama ljudi! - M., 1988. - S. 413.
Na istom mjestu.
Kurbatov V. Vampilov A. Zbirka radova. U 2 sveska - Irkutsk: East Siberian Book Publishing House, 1987. - P. 4-9.
Vidi: Ruski pisci 20. stoljeća: Biografski rječnik. - M .: Velika ruska enciklopedija; Sastanak - A. M., 2000. - S. 133-135.
Vampilov A. „Kuća s prozorima u polju“ / Predgovor. O. Efremova, V. Rasputin. - Irkutsk, 1982.- S. 624-625.
Kurbatov V. U dubinu zvijezda koje odlaze i glume ... // Vampilov A. Zbirka radova. U 2 sveska - Irkutsk: East Siberian Book Publishing House, 1987. - P. 17.

• Opcije za druge snove pozdravlja
• Kako razumjeti ima li druga osoba osjećaje
• Kako razumjeti ima li druga osoba osjećaje
• Zašto stalno želite zagrliti osobu
• Duga kosa u muškoj knjizi snova
• Duga kosa u muškoj knjizi snova
• Kako se prestati zaljubiti zauvijek
• Napravite prvi korak: kako zainteresirati muškarca
• Kako se prestati zaljubiti u sve zgodne dečke
• Zašto sanjati izgubiti se?

• Kako razumjeti da vas tip voli: korisni trikovi
• Zašto sanjati o odlasku od kuće
• Kako piti svježe cijeđeni sok od jabuka
• Emocionalna ovisnost o drugoj osobi
• Kako razumjeti da vas tip voli: korisni trikovi
• Bacio momka, a sad mi je žao
• Zašto djevojke više vole negativce - glavni su razlozi
• Tip ne obraća pažnju u snu
• Od kreveta dolje kroz prilaz: može li seks prerasti u ljubav
• Razgovor o tumačenju snova - otkrivene su sve tajne snova