glavni > osjećaji > Ruska književna kritika. Criticina vlastita vizija


Ruska književna kritika. Criticina vlastita vizija




Ovo je prozna verzija Društveni udio i locker Pro  čep. Dodajte svoj kôd za kupnju u odjeljak Licenca da biste omogućili inačicu pune društvene mreže i locker Pro.

Na zapadu su književni kritičari ljudi od kojih izravno ovisi sudbina knjige. Ako daju dobru ocjenu, to znači da će biti dobra prodaja, dobit će lošu - prodaja će biti mala; uopće neće primijetiti - velika je vjerojatnost da će se neprodano izdanje vratiti u izdavačku kuću. Ukratko, književni kritičar je vrlo časna i visoko plaćena profesija. Pitali smo Dmitrija Bavilskog, punopravnog člana Akademije ruske suvremene književnosti (profesionalnog ceha koji je okupljao vodeće književne kritičare zemlje) o situaciji s književnom kritikom u Rusiji.

EB: Dmitrije, što je, po vašem mišljenju, djelo književnog kritičara?

DB: Kritičar je prije svega pažljiv i pristran čitatelj. Ako obična osoba knjigu jednostavno procjenjuje - "kao" - "ne sviđa", kritičar bi trebao opravdati svoje stajalište i bez izravnih emocionalnih procjena. U idealnom slučaju kritični članak je pokušaj rastavljanja djela na takav način da potencijalni čitatelj može sam odlučiti hoće li ili ne pročitati ovu knjigu. Ako su njegova ciljna publika ljudi koji su već upoznati s ovim djelom, onda kritičar govori o značenjima koja je vidio u tekstu. U ovom slučaju njegova je zadaća dati tumačenje. Doista, sami pisci često ne razumiju što su napisali.

EB: Je li u Rusiji potražnja profesija književne kritike?

DB: Nažalost, polako, ali sigurno dolazi do nestajanja. Tradicionalnog "vladara propasti" zamjenjuje kritičar, koji je uključen u promociju proizvoda. Analiza teksta kao takva nikome nije zanimljiva. Možda zato što to praktički nitko ne može. Ljudi su zaboravili kako iz samog teksta crpiti podatke o tekstu - kako je strukturiran i kako komentira sam sebe. Mnogo je lakše napisati recenzirani tekst u jednom od društvenih konteksta - političkom, premijskom itd.

EB: Kako birate knjige za koje pišete kritičke članke?

DB: Čitam, prije svega, ono što me zanima: kvalitetna fikcija, na primjer, kompetentna ne-fikcija. Ne volim pisati negativne kritike: prvo, lako je razbiti se (čak je lakše osjećati se pametnijim od autora, usprkos Puškinovom zavjetu da umjetnika ocjenjuje prema zakonima koje je sam usvojio), i drugo, tu je neugodan okus. Imam iskustva, njuh, pa otprilike znam što mogu očekivati \u200b\u200bod teksta. Ako imate svoj unutarnji koncept, tek onda sa stajališta ovog koncepta dijelite tekstove na, relativno gledano, „vrijedne recenzije“ i „ne vrijedi“.

EB: Može li vam pisac ponuditi svoje djelo?

DB: Ne volim kad mi sami pisci nude svoje tekstove. Bolje je, naravno, da sam pronađem ono o čemu želim pisati. U pravilu, knjige koje su sami pisci predstavili, s rijetkim iznimkama, ne predstavljaju ništa dobro.

EB: Znači, radite samo s promoviranim piscima? Uostalom, o njima nekako morate saznati.

DB: Puno radim s mladim autorima. Sudjelovao je u jednom od prvih debitantskih izvlačenja. Tada sam u žiriju bio odgovoran za nominaciju "male proze". Denis Osokin iz Kazana i Volodya Lorchenkov iz Kišinjeva stigli su do finala. Od tada sam stalno s njima u kontaktu. Pomogao sam Lorchenkovu da izda prvu knjigu - u seriji Neformat od Vyacheslava Kuritsina, kada je tražio zanimljive tekstove. Svi novi Osokin tekstovi (oni su vrlo čudni, eksperimentalni) prolaze kroz stranicu "Topos" koju uređujem s Valerijem Shishkinom i Svetlanom Kuznetsovom. Ovo je vrlo važno mjesto za mlade, na njemu je bilo toliko debata da se nećete svi sjetiti Naša je politika kombinacija (otprilike u jednakim omjerima) tekstova početnika i "staraca", pisaca s imenom. Mladi se hrane braniteljima i obrnuto. Publikacije u Toposu nekoliko su puta izazivale zanimanje i izašle kao zasebne knjige. U Synopsisu je vrlo prikladno priložiti vezu do publikacije na Toposu. To obvezuje puno.

EB: Kritičke kritike najvažnije su za nove autore. Kako talentirani, ali potpuno nesuđeni novak može privući pažnju kritičara? Što točno on treba učiniti za to?

DB: Iskreno, ne znam. Volja slučajnosti. Postoji komisija za odabir, postoje različita mjesta ... Na kraju, postoji LJ, gdje se glasine o dobrim tekstovima trenutno ispunjavaju virtualnom zemljom. Mladom autoru ne trebaju kritike, treba mu tekst da bi stigao do izdavača. Kritika ima malo veze s izdavačkom djelatnošću (osim nekolicine kritičara koji savjetuju velika čudovišta. Iako, iskreno, bilo bi bolje da nisu). Osobno mislim da je ponajviše novi autor potreban iskusan urednik.

EB: Što mislite o stanju današnje ruske književnosti?

DB: Da je sve normalno, proces je u tijeku. Pojavljuju se nova imena, nove knjige, novi fenomeni. Kultura je pametnija od naših praznih misli o kulturi, ona se samoregulira. Smatram da novi mediji ne prijete književnosti sve dok je želja za samo-usavršavanjem i samo-realizacijom u osobi. Odnosno, dok "čovjek" postoji kao vrsta.

EB: Kako rješavate problem uvreda pisaca koji misle da ste "kritizirali" nešto "krivo"?

DB: Ne obraćam pažnju. Oni imaju svoj posao, ja imam svoj posao. Da, i uvredljive tekstove pišem izuzetno rijetko. Pokušavam poštedjeti - prije svega sebe. Ima više loših knjiga nego dobrih, i mislim da ne moram trošiti svoje vrijeme na njih.

Književna kritika

Književna kritika  - Područje književnog stvaralaštva je nagrada umjetnosti (fikcija) i znanosti o književnosti (književna kritika).

Bavio se interpretacijom i vrednovanjem književnih djela sa stajališta modernosti (uključujući broj gorućih problema društvenog i duhovnog života); otkriva i odobrava kreativna načela književnih trendova; djeluje aktivno na književni proces, kao i izravno na formiranje javne svijesti; oslanja se na teoriju i povijest književnosti, filozofiju, estetiku. Često je novinarske, političke i aktualne prirode, isprepletena s novinarstvom. U uskoj je vezi s srodnim znanostima - poviješću, politologijom, lingvistikom, tektologijom, bibliografijom.

Priča

Ono se ističe već u doba antike u Grčkoj i Rimu, kao i u drevnoj Indiji i Kini kao posebno profesionalno zanimanje. Ali već duže vrijeme ima samo "primijenjeno" značenje. Njegova je zadaća dati opću ocjenu djela, potaknuti ili osuditi autora, preporučiti knjigu drugim čitateljima.

Zatim se, nakon dugog odmora, ponovno oblikuje kao posebna vrsta književnosti i kao neovisna struka u Europi, počevši od 17. stoljeća pa sve do prve polovice 19. stoljeća (T. Carlyle, S. St. Bev, I. Ten, F. Brunetier, M. Arnold, G. Brandes).

Povijest ruske književne kritike

Sve do 18. stoljeća

Elementi književne kritike pojavljuju se u pisanim spomenicima 11. stoljeća. Zapravo, čim netko izrazi svoje mišljenje o nekom djelu, bavimo se elementima književne kritike.

Djela koja sadrže takve elemente uključuju

  • Riječ određenog dobrog starca o čitanju knjiga (uključenih u Izbornik 1076, ponekad pogrešno nazvanog Svyatoslav Izbornik);
  • Riječ o zakonu i milosti mitropolita Ilariona, gdje se Biblija smatra književnim tekstom;
  • Riječ o Igorovoj pukovniji, gdje je u početku namjera bila pjevati novim riječima, a ne kao obično, „Boyan“ - element razgovora s „Boyanom“, predstavnikom prethodne književne tradicije;
  • Životi brojnih svetaca koji su bili autori značajnih tekstova;
  • Pisma Andreja Kurbskog Ivanu Groznom, gdje Kurbsky zamjera Groznom s previše brige za boju riječi, o tkanju riječi.

Značajna imena ovog razdoblja su Maxim Grek, Simeon Polotsk, Avvakum Petrov (književna djela), Meletiy Smotrytsky.

XVIII stoljeće

Prvi put u ruskoj književnosti riječ "kritičar" koristio je Antioh Cantemir 1739. godine u satiri "Obrazovanje". Također na francuskom - kritika. U ruskom pravopisu doći će u čestu upotrebu tijekom sredine 19. stoljeća.

Književna se kritika počinje razvijati s pojavom književnih časopisa. Prvi takav časopis u Rusiji bio je "Mjesečni radovi, zaposlenici u korist i zabava" (1755). Prvi ruski autor koji se prijavio na recenziju smatra se N. M. Karamzin, koji je preferirao žanrovske monografske recenzije.

Karakteristična obilježja književne polemike XVIII stoljeća:

  • lingvističko-stilistički pristup književnim djelima (glavna se pažnja obraća na jezične pogreške, uglavnom prve polovice stoljeća, posebno karakteristične za govore Lomonosova i Sumarokova);
  • normativno načelo (karakteristično za prevladavajući klasicizam);
  • načelo ukusa (koje su sentimentalisti iznijeli na samom kraju stoljeća).

XIX stoljeće

Povijesno-kritički proces odvija se uglavnom u relevantnim odjeljcima književnih časopisa i drugih periodičnih časopisa, pa je usko povezan s novinarstvom ovog razdoblja. U prvoj polovici stoljeća kritikom su dominirali takvi žanrovi kao što su replika, odgovor, napomena, kasnije su problematični članak i recenzija postali glavni. Od velikog interesa su kritike A. S. Puškina - to su kratka, elegantna i doslovno napisana polemička djela koja svjedoče o brzom razvoju ruske književnosti. U drugoj polovici prevladava žanr kritičkog članka ili niza članaka koji se približavaju kritičkoj monografiji.

Belinsky i Dobrolyubov, uz „godišnje preglede“ i glavne problematične članke, također su napisali recenzije. U "Domaćim notama" Belinski je nekoliko godina vodio rubriku "Rusko kazalište u Sankt Peterburgu", gdje je redovito davao izvještaje o novim predstavama.

Odjeci kritike prve polovice XIX stoljeća formiraju se na temelju književnih trendova (klasicizam, sentimentalizam, romantizam). U kritici druge polovice stoljeća književne karakteristike nadopunjuju društveno-političke. U posebnom se dijelu može izdvojiti pisčeva kritika koja se odlikuje velikom pažnjom na probleme umjetničkog majstorstva.

Na prijelazu iz XIX u XX stoljeće industrija i kultura aktivno se razvijaju. U odnosu na sredinu XIX stoljeća, cenzura je značajno oslabljena, razina pismenosti raste. Zbog toga izlaze mnogi časopisi, novine, nove knjige, povećava se njihov tiraž. Književna kritika također doživljava procvat. Među kritičarima je veliki broj pisaca i pjesnika - Annenski, Merežkovski, Čukovski. Pojavom nijemog kina rađa se filmska kritika. Prije revolucije 1917. objavljeno je nekoliko časopisa s recenzijama filmova.

XX. Stoljeće

Novi kulturni val dogodio se sredinom 1920-ih. Građanski rat je završen, a mlada država dobiva priliku baviti se kulturom. Te su godine doživjele procvat sovjetske avangarde. Stvorili Malevich, Mayakovsky, Rodchenko, Lissitzky. Znanost se također razvija. Najveća tradicija sovjetske književne kritike prve polovice XX. Stoljeća. - formalna škola - rađa se upravo u skladu sa strogom znanošću. Njeni glavni predstavnici su Eichenbaum, Tynyanov i Shklovsky.

Inzistirajući na autonomnosti književnosti, ideja neovisnosti njezinog razvoja od razvoja društva, odbacivanje tradicionalnih funkcija kritike - didaktičke, moralne, društveno-političke - formalisti su išli protiv marksističkog materijalizma. To je dovelo do prestanka avangardnog formalizma u godinama staljinizma, kada se zemlja počela pretvoriti u totalitarnu državu.

U sljedećim 1928-1934 god. Formulirana su načela socijalističkog realizma, službeni stil sovjetske umjetnosti. Kritika postaje oruđe za kažnjavanje. Godine 1940. zatvoren je časopis Književni kritičar, a kritički dio Saveza književnika je raspušten. Sada je kritiku morala izravno voditi i kontrolirati stranka. Stupci i odjeli za kritiku pojavljuju se u svim novinama i časopisima.

Poznati ruski književni kritičari prošlosti

|   sljedeće predavanje \u003d\u003d\u003e

Književna kritika nastala je istodobno s samom literaturom, jer su procesi stvaranja umjetničkog djela i njegova profesionalna evaluacija usko povezani. Stoljećima su književni kritičari pripadali kulturnoj eliti, jer su morali imati iznimno obrazovanje, ozbiljne analitičke vještine i impresivno iskustvo.

Unatoč činjenici da se književna kritika pojavila u antici, kao samostalna profesija oblikovala se tek u 15-16 stoljeću. Tada je kritičar smatran nepristranim “sucem”, koji je trebao razmotriti književne vrijednosti djela, njegovo podudaranje s žanrovskim kanonima, verbalno i dramsko majstorstvo autora. No, književna kritika počela je dosezati novu razinu, budući da se sama književna kritika razvijala brzim tempom i bila je usko isprepletena s drugim znanostima humanitarnog ciklusa.

U 18-19. Stoljeću književni kritičari bili su, bez pretjerivanja, "arbitri sudbine", budući da je karijera pisca često ovisila o njihovom mišljenju. Ako se danas javno mnijenje formira na malo drugačije načine, onda je u one dane kritika imala presudan utjecaj na kulturno okruženje.

Zadaci književnog kritičara

Postati je književni kritičar bilo moguće samo dubokim razumijevanjem književnosti. Danas novinar ili čak autor koji je daleko od filologije može napisati osvrt na umjetničko djelo. Međutim, u doba procvata književne kritike tu je funkciju mogao obavljati samo književni učenjak koji nije ništa manje dobro poznavao filozofiju, politologiju, sociologiju, povijest. Minimalni zadaci kritičara bili su sljedeći:

  1. Interpretacija i književna analiza umjetničkog djela;
  2. Ocjena autora s društvenog, političkog i povijesnog stajališta;
  3. Otkrivanje dubokog značenja knjige, određivanje njezina mjesta u svjetskoj literaturi kroz usporedbu s drugim djelima.

Profesionalni kritičar uvijek utječe na društvo prenoseći vlastita uvjerenja. Zato su stručne kritike često prepoznatljive po svojoj ironiji i oštrom izlaganju.

Najpoznatiji književni kritičari

Na zapadu su filozofi u početku bili najjači književni kritičari, među njima G. Lessing, D. Didro, G. Heine. Često su recenzije novih i popularnih autora davali i ugledni suvremeni pisci, poput V. Hugoa i E. Zola.

U Sjevernoj Americi književna se kritika kao zasebna kulturna sfera iz povijesnih razloga razvila mnogo kasnije, stoga je svoj procvat već započela početkom 20. stoljeća. Tijekom tog razdoblja, V.V. Brooks i V.L. Parrington: upravo su oni imali najjači utjecaj na razvoj američke književnosti.

Zlatno doba ruske književnosti bilo je poznato najjačim kritičarima, od kojih su najutjecajniji bili:

  • DI Pisarev,
  • NG Chernyshevsky,
  • NA dob
  • AV Druzhinin,
  • VG Belinsky.

Njihovi su radovi još uvijek uključeni u školski i sveučilišni kurikulum zajedno s remek-djelima iz literature, kojima su ove recenzije bile posvećene.

Na primjer, Vissarion Grigorievich Belinsky, koji nije mogao diplomirati gimnaziju ili sveučilište, postao je jedna od najutjecajnijih ličnosti književne kritike 19. stoljeća. Napisao je stotine recenzija i desetak monografija o radovima najpoznatijih ruskih autora od Puškina i Lermontova do Deržavina i Maykova. Belinsky je u svojim djelima ne samo razmatrao umjetničku vrijednost djela, već je odredio i njegovo mjesto u sociokulturnoj paradigmi tog doba. Položaj legendarnog kritičara ponekad je bio vrlo tvrd, uništavao stereotipe, ali njegov autoritet do danas je na visokoj razini.

Razvoj književne kritike u Rusiji

Možda se najzanimljivija situacija s književnom kritikom razvila u Rusiji nakon 1917. godine. Nikada prije nijedna industrija nije bila politizirana, kao u ovo doba, a književnost nije postala iznimka. Pisci i kritičari pretvorili su se u instrument moći koji ima snažan utjecaj na društvo. Možemo reći da kritika više nije služila visokim ciljevima, već je samo rješavala zadatke moći:

  • teško uklanjanje autora koji se nisu uklapali u političku paradigmu zemlje;
  • formiranje „perverzne“ percepcije književnosti;
  • promocija galaksije autora koji su stvorili "prave" uzorke sovjetske literature;
  • održavajući domoljublje naroda.

Nažalost, s kulturnog stajališta, to je bilo „crno“ razdoblje u nacionalnoj literaturi, jer je bilo kakvo neslaganje bilo strogo progonjeno, a istinski talentirani autori nisu imali priliku stvarati. Zato uopće nije iznenađujuće da su se predstavnici vlasti ponašali kao književni kritičari, među njima i D.I. Bukharin, L. N. Trotsky, V.I. Lenjin. Političari su imali svoje mišljenje o najpoznatijim književnim djelima. Njihovi kritički članci tiskani su u ogromnim izdanjima i smatrani su ne samo primarnim izvorom, već i konačnim autoritetom književne kritike.

Tijekom nekoliko desetljeća sovjetske povijesti profesija književne kritike postala je gotovo besmislena, a bilo je vrlo malo njezinih predstavnika zbog masovnih represija i pogubljenja.

U takvim je "bolnim" uvjetima bilo neizbježno pojavljivanje opozicionarnih pisaca, koji su istodobno djelovali i kao kritičari. Naravno, njihov je rad pripadao kategoriji zabranjenih, pa su mnogi autori (E. Zamyatin, M. Bulgakov) bili prisiljeni raditi na imigraciji. Međutim, njihovo djelo odražava stvarnu sliku u tadašnjoj literaturi.

Za vrijeme Hruščova „odmrzavanja“ započela je nova era književne kritike. Postepeno razočaranje kulta ličnosti i relativan povratak misli u slobodu izražavanja oživjeli su rusku književnost.

Naravno, ograničenja i politizacija književnosti nisu nestala, međutim, u filološkim časopisima počeli su se pojavljivati \u200b\u200bčlanci A. Krona, I. Ehrenburga, V. Kaverina i mnogih drugih, koji se nisu bojali izraziti svoje mišljenje i okrenuli su mišljenje čitatelja.

Pravi val književne kritike dogodio se tek početkom devedesetih. Ogromne preokrete ljudi pratio je impresivan bazen „slobodnih“ autora, koji je napokon mogao biti pročitan bez opasnosti po život. Djela V. Astafjeva, V. Vysockog, A. Solženicina, Ch. Aitmatova i desetak drugih nadarenih majstora riječi žestoko su raspravljala i u profesionalnom okruženju i kod običnih čitatelja. Jednostrana kritika zamijenjena je kontroverzom, kada su svi mogli izraziti svoje mišljenje o knjizi.

Danas je književna kritika visoko specijalizirano područje. Profesionalna procjena literature tražena je samo u znanstvenim krugovima i doista je zanimljiva malom krugu poznavatelja književnosti. Javno mišljenje o ovom ili onom piscu formira čitav spektar marketinških i društvenih alata koji nisu povezani s profesionalnom kritikom. A takvo je stanje samo jedan od bitnih atributa našeg vremena.

   kreativnost. Književna kritika  proizlazi iz opće metodologije znanosti o književnosti (vidi Studij književnosti ) i temelji se na povijesti književnosti. Za razliku od povijesti književnosti, ona osvjetljava procese koji se odvijaju prvenstveno u književnom pokretu našega vremena ili interpretira klasičnu baštinu sa stajališta suvremenih društvenih i umjetničkih zadataka. Književna kritika  usko je povezan kako sa životom, socijalnom borbom, tako i s filozofskim i estetskim idejama doba.

Riječ "kritika" dolazi od grčke kritike - umjetnosti rastavljanja, prosuđivanja. Kritičke prosudbe o književnosti nastale su gotovo istodobno s njenim rođenjem, u početku kao mišljenje najuglednijih, mudrih čitatelja. Istaknuvši se već u doba antike u Grčkoj i Rimu, kao iu drevnoj Indiji i Kini kao posebno profesionalno zanimanje, Književna kritika  dugo je, u brojnim drugim vrstama stvaralaštva, zadržala "primijenjeni" značaj opće ocjene djela, ohrabrenja ili osude autora i preporuka knjige drugim čitateljima.

Teorijska definicija Književna kritika mora se ostvariti povijesno. Dakle, kritika 17-18 stoljeća. - u skladu s klasičnom estetikom - zahtijevala je samo nepristrano i na temelju zajedničke ocjene djela s naznakom pojedinačnih „pogrešaka“ i „ljepote“. U 19. stoljeću Kritika se razvila kao posebna vrsta literature, a pisačeva aktivnost počela se razmatrati u odnosu na eru i društvo.

Priča Književna kritika  na zapadu, usko povezan s poviješću književnih škola i trendova, razvojem književne misli, izravno ili neizravno izražava se društveni odnos i suprotnosti svoga vremena. Najznačajniji kritičari i pisci iznijeli su program za razvoj književnosti, formulirali su njegova društvena i estetska načela (na primjer, D. Didro i G. Lessing - još u 18. stoljeću, J. de Stael, G. Heine, V. Hugo, E. Zola - u 19. stoljeću). Počevši od 1. polovice 19. stoljeća kritika je napokon osvojila pravo jedne od književnih profesija u Europi. Kritičari utjecajni za svoje vrijeme bili su: S. O. Sainte-Beuve, I. Ten i F. Brunetier - u Francuskoj, M. Arnold - u Engleskoj, G. Brandes - u Danskoj. Najistaknutiji uspjesi u SAD-u Književna kritika  pripadaju 1. polovici 20. stoljeća. a povezana su s imenima W. L. Parringtona i Van Wicka Brooksa.

U Rusiji su prvi koraci Književna kritika  pripadaju sredini 18. stoljeća. (M. V. Lomonosov, A. D. Kantemir, V. K. Trediakovsky). Raspon i mogućnosti kritike proširila je N. M. Karamzin, prvi put dajući joj društveni karakter. Kritičari-decembristi (A. A. Bestuzhev i drugi) s revolucionarno-romantičnih pozicija branili su ideju o nacionalnosti i originalnosti ruske književnosti. N. I. Nadeždin, koji je u mnogočemu prethodio V. G. Belinskom, pristupio je realizaciji načela realističke kritike. Prvi visoki uzorci ruskog jezika Književna kritika  formirana u kritičkoj prozi A. S. Puškina i N. V. Gogola, koji su ostavljali suptilne prosudbe o svrsi književnosti, o realizmu i satiri, o suštini i zadacima Književna kritika  U kritici V. G. Belinskog, koji je iznio koncept kritičkog realizma, evaluacija djela već se temelji na njegovoj interpretaciji kao umjetničkoj cjelini, u jedinstvu njegovih ideja i slika, a spisateljsko djelo razmatra u vezi s poviješću književnosti i društva. Nisu zadovoljni ocjenom djela u svjetlu autorove ideološke namjere, N. G. Chernyshevsky i N. A. Dobrolyubov su se potkrijepili glavnim zadatkom Književna kritika Sudba samog života, njegovih procesa, društvenih tipova, sastavljena na temelju istinitih dokaza umjetnika - slika koje je on prikazao. Temeljna novost njihovog pristupa, koja je proširila sam pojam kritike, sastojala se u takvoj interpretaciji realističkog djela koja bi omogućila otkrivanje prave dubine njegovog životnog sadržaja.

Revolucionarni demokratski kritičari 60-ih i 70-ih (Chernyshevsky, Dobrolyubov, D. I. Pisarev, M. E. Saltykov-Shchedrin, itd.), Koji su nastavili Belinskyjeve tradicije, uspjeli su spojiti književni rad s aktivnim prosvjedima protiv kmetstva i autokracije, radi emancipacije naroda. Njihova se djelatnost oblikovala u ideološkoj i književnoj borbi protiv liberalnih tendencija "estetske kritike" (A. V. Druzhinin, V. P. Botkin i drugi), koja su pokušala istrgnuti umjetnost i književnost iz javnog života, te s ekstrasocijalnim razumijevanjem naroda književnosti u kritici kao nazivaju se radnici na tlu (A. A. Grigoriev, N. N. Strakhov, itd.). Mnoga specifična kritička djela ovih kritičara posjedovala su nesumnjive zasluge, pružila su smislenu analizu pojedinih književnih pojava, ali općenito su se njihove aktivnosti suprotstavile progresivnom pokretu ruske revolucionarne demokratske kritike.

Nova, uistinu znanstvena metodološka osnova Književna kritika  stvorili su učenja K. Marxa i F. Engelsa, koja su otkrila osnovne zakone društveno-povijesnog razvoja, njihove predstave o pitanjima umjetnosti i književnosti. Marksističku kritiku na Zapadu, koja je nastala u drugoj polovici 19. stoljeća, iznijeli su ugledni pisci - F. Mering (u Njemačkoj) i P. Lafargue (u Francuskoj), koji su prvi put dali tumačenje problema umjetnosti sa stajališta povijesnog materijalizma.

Novu fazu u razvoju ruske kritičke misli obilježila je marksistička kritika koja je naslijedila i razvijala se krajem 19. i početkom 20. stoljeća. tradicije revolucionarnih demokratskih kritičara doba svog vrhunca; poprimila je oblik borbe protiv Narodnika (N. K. Mihajlovski) i dekadenta (A. Volynsky) Književna kritika  U djelima G. V. Plekanova utemeljeno je i provedeno načelo povijesno-materijalističkog pristupa fenomenima književnosti, njihova ocjena s klasnog stajališta. Kritično za razvoj marksista Književna kritika imao članke i govore V. I. Lenjina. U nizu članaka o L. N. Tolstoju, Lenjin je utemeljio "teoriju refleksije" primjenjenu na književno djelo. Načelo partijske književnosti koju je iznio (u članku "Partijska organizacija i stranačka književnost", 1905.), njegov stav prema kulturnoj baštini i obrana realne tradicije klasične književnosti imali su veliki utjecaj na oblikovanje marksističke Književna kritika  u Rusiji: njegov je razvoj povezan s imenima V. V. Vorovskog, A. V. Lunacharskog, M. Gorkyja itd.

Lenjinovo djelo bilo je od temeljne važnosti za odobravanje metodoloških temelja sovjetske književne kritike i Književna kritika

Nakon Oktobarske revolucije 1917. u Rusiji, a posebno kao rezultat nastanka socijalističkog logora sredinom stoljeća, marksistička književna kritika i Književna kritika  postati jedno od vodećih međunarodnih odredišta; on je predstavljen kao Književna kritika  socijalističke zemlje u cjelini i mnogi marksistički kritičari u buržoaskim zemljama Zapada i Istoka (na primjer, R. Foke, C. Codwell, itd.).

Marksistička kritika umjetnička djela smatra u jedinstvu svih njegovih strana i kvaliteta - s gledišta sociološkog, estetskog, etičkog. Književna kritikapoput umjetnosti sama služi kao sredstvo spoznavanja života, utjecaja na njega i, poput literature, može se pripisati polju "ljudske znanosti". Otuda i velika odgovornost kritike kao sredstva ideološke i estetske edukacije.

Kritika ukazuje piscu na dostojanstvo i pogreške njegovih djela, pridonoseći širenju njegovih ideoloških obzora i poboljšanju vještine; obraćajući se čitatelju, kritičar ne samo da pojašnjava djelo o njemu, već uključuje u životni proces zajedničkog razumijevanja pročitanog na novoj razini. Važna prednost kritike je sposobnost da se djelo smatra umjetničkom cjelinom i da ga se svjesni u općem procesu književnog razvoja.

U modernom Književna kritika  njeguju se različiti žanrovi - članak, recenzija, recenzija, esej, književni portret, polemička replika, bibliografska bilješka. Ali u svakom slučaju, kritičar bi u nekom smislu trebao kombinirati političara, sociologa, psihologa s književni povjesničarom i esteta. Istodobno, kritika treba talent koji je sličan talentu i umjetnika i znanstvenika, iako uopće nije identičan s njima.

U sovjetskoj kritici partijska orijentacija kritičkih govora, temeljitost marksističko-lenjinističke pripreme kritičara vođenog u njegovoj aktivnosti metodom dobiva poseban značaj socijalistički realizam - Glavna kreativna metoda cijele sovjetske literature. Dekretom Središnjeg odbora CPSU "O književnoj i umjetničkoj kritici" (1972) navedeno je da dužnost kritike, duboko analizirajući zakone suvremenog umjetničkog procesa, čini sve napore za jačanje lenjinističkih načela partizanstva i nacionalnosti, bori se za visoku ideološku i estetsku razinu sovjetske umjetnosti i dosljedno se protivi buržoaskoj. ideologija

sovjetski Književna kritikau savezu sa Književna kritika  druge zemlje socijalističke zajednice i marksističke Književna kritika  kapitalističke zemlje, aktivno sudjeluju u međunarodnoj ideološkoj borbi, suprotstavljaju se buržoasko-estetskim, formalističkim konceptima, pokušavajući isključiti književnost iz javnog života i njegovati elitnu umjetnost za nekolicinu; protiv revizionističkih koncepcija "realizma bez obala" (R. Garaudy, E. Fisher), pozivajući na miran ideološki suživot, odnosno na predaju realističkih trendova buržoaskom modernizmu; protiv ljevičarsko-nihilističkih pokušaja da se "eliminira" kulturna baština i precrta kognitivna vrijednost realističke literature. U 2. polovici 20. stoljeća u progresivnom tisku različitih zemalja intenzivno se proučavalo poglede V. I. Lenjina na književnost.

Jedno od gorućih pitanja moderne Književna kritika  vezan je za književnost socijalističkog realizma. Ova metoda u stranim kritikama ima i branitelja i neizrecivog neprijatelja. Govori "sovietologa" (G. Struve, G. Ermolaev, M. Heyward, J. Rule i drugi) o literaturi socijalističkog realizma usmjereni su ne samo protiv umjetničke metode, već u osnovi protiv društvenih odnosa i ideja koje su prouzrokovale njegova pojava i razvoj.

Opravdanje i obranu načela socijalističkog realizma u tadašnjoj sovjetskoj kritici dali su M. Gorky, A. Fadeev i drugi pisci. Sovjetsku vođenje aktivne borbe za odobravanje socijalističkog realizma u književnosti vodi Književna kritika, koji je osmišljen da kombinira točnost ideoloških procjena, dubinu društvene analize s estetskom preciznošću, pažljivim odnosom prema talentu i plodnim kreativnim traženjima. Evidentan i uvjerljiv Književna kritika dobiva priliku utjecati na tijek razvoja književnosti, tijek književnog procesa u cjelini, dosljedno podržavajući napredne i odbacujući izvanzemaljske trendove. Marksistička kritika, utemeljena na znanstvenim metodama objektivnog istraživanja i živahnom javnom interesu, protivi se kritici impresionističke, subjektivističke, koja sebe smatra slobodnom od konzistentnih koncepata, holističkog pogleda na stvari, svjesnog gledišta.

sovjetski Književna kritika  Bori se protiv dogmatske kritike koja polazi od pristranih, apriornih prosudbi o umjetnosti, pa stoga ne može razumjeti samu bit umjetnosti, njezinu pjesničku misao, likove i sukobe. U borbi protiv subjektivizma i dogmatizma kritika dobiva autoritet - društvenog karaktera, znanstvenog i kreativnog u metodi, analitičkog u istraživačkim metodama, povezanog s širokim čitateljstvom.

U vezi s kritičkom ulogom kritike u književnom procesu, u sudbini knjige i autora, pitanje njegovih moralnih odgovornosti od velike je važnosti. Profesija nameće značajne moralne obveze kritičaru, pretpostavlja temeljnu iskrenost argumentacije, razumijevanja i takta u odnosu na pisca. Bilo kakav potez, proizvoljno citiranje, viseće „naljepnice“, neosnovani zaključci - nisu u skladu sa suštinom Književna kritika  Neposrednost i oštrina u prosudbama o zanatskoj literaturi kvaliteta je svojstvena vodećim ruskim kritikama još iz vremena Belinskog. Ne bi trebalo biti mjesta kritikama, istaknuto je u Uredbi Središnjeg odbora CPSU-a o književnoj i umjetničkoj kritici, pomirljivom stavu prema ideološkom i umjetničkom braku, subjektivnosti, prijateljstvu i grupnim ovisnostima. Nedopustivo je da članci ili kritike „… budu jednostrani, sadrže nerazumne komplimente, svode se na kratkotrajno preispitivanje sadržaja djela, ne daju predstavu o njegovom stvarnom značenju i vrijednosti“ (Pravda, 1972., 25. siječnja, str. 1 ).

Znanstvena uvjerljivost argumentacije u kombinaciji s partijskom sigurnošću prosudbi, ideološkom cjelovitošću i besprijekornim umjetničkim ukusom temelj je sovjetske moralne vlasti Književna kritika, njegovi učinci na književnost.

oh Književna kritika  u pojedinim zemljama, pogledajte članke o književnosti i književnosti u člancima o tim zemljama.

Lit .: Lenjin V.I., O književnosti i umjetnosti, 4. izd., M., 1969 .; Belinsky V. G., Govor o kritici, Poln. cit. op., t. 6, M., 1955; Chernyshevsky N.G., Estetika, M., 1958 .; Plekhanov G.V., Literatura i estetika, vol. 1-2, M., 1958; Gorky M., O književnosti, M., 1961; Lunacharsky A.V., Kritike i kritike, Sat. članci, M., 1938; njega, Lenjin i književna kritika, Sobr. op., t. 8, M., 1967; Eseji o povijesti ruskog novinarstva i kritike, vol. 1-2, M., 1950-1965; Povijest ruske kritike, t. 1-2, M. - L., 1958; Rurikov B. S., Glavni problemi sovjetske književne kritike, u knjizi: Drugi svevjesni kongres sovjetskih pisaca, M., 1956; Fadeev A., Problemi književne teorije i kritike, u svojoj zbirci: Trideset godina, M., 1957; Belinski i sadašnjost, M., 1964; Eseji o povijesti ruskog sovjetskog novinarstva, vol. 1, 1917-1932, M., 1966; t. 2, 1933.-1945., M., 1968 .; Stvarni problemi kritike i književne kritike, "Pitanja književnosti", 1966, br. 6; Kuleshov V., I., Povijest ruske kritike, M., 1972; Bursov B., Kritika kao književnost, Zvijezda, 1973, br. 6-8; Sovjetska književna kritika. Ruska sovjetska književnost (opće djelo). Knjige i članci, 1917-1962 Bibliografich. Index, M., 1966 (odjeljci "Lit. kritika" i "Lit. rasprave"); Weiman., "Nova kritika" i razvoj buržoaske književne kritike, M., 1965; formiranje marksističke književne kritike u stranim slavenskim zemljama, M., 1972; Zadaci i mogućnosti književne kritike. (Na međunarodnom kongresu u Reimsu), "Strana književnost", 1972, br. 9; Teeter L., Stipendija i umjetnost kritike, časopis za englesku književnu povijest, 1938, br. 5; Peyre., Pisci i njihovi kritičari, lthaca, 1944 .; Kayser., Das sprachliche Kunstwerk, 12 Aufl., Bern - Münch., 1967. (biblijski); Weliek R., Warren A., Književna teorija, kritika i povijest, u svojoj knjizi: Theory of literature, 3 ed.,. ., 1963 (postoji bibl.).

  V. L. Matveev.

Članak o riječi " Književna kritika"u Velikoj sovjetskoj enciklopediji pročitano je 19821 puta

Književna kritika područje je stvaralaštva koje je na rubu umjetnosti (tj. Fikcije) i znanosti o njoj (književne kritike). Tko su stručnjaci za to? Kritičari su ljudi koji radove ocjenjuju i tumače iz moderne perspektive (uključujući gledište gorućih pitanja duhovnog i društvenog života), kao i njihovi osobni pogledi, afirmiraju i identificiraju kreativna načela različitih književnih trendova, vrše aktivni utjecaj, a također izravno utječu na formiranju određene društvene svijesti. Oslanjaju se na povijest, estetiku i filozofiju.

Književna kritika često je politički aktualna, novinarske naravi, isprepletena s novinarstvom. Postoji prisan odnos sa srodnim znanostima: politologija, povijest, tektologija, lingvistika, bibliografija.

Ruska kritika

Kritičar Belinsky napisao je da je svako doba književnosti u našoj zemlji imalo svijest o sebi, što se izražava i kritikom.

Teško se ne slagati s ovom tvrdnjom. Ruska kritika jednako je jedinstvena i živopisna kao i klasična ruska književnost. To treba napomenuti. Različiti autori (kritičar Belinsky, na primjer) više puta su isticali da je, sintetički po prirodi, igrao veliku ulogu u javnom životu naše zemlje. Podsjetimo na najpoznatije pisce koji su se posvetili proučavanju djela klasika. Ruski kritičari su D.I. Pisarev, N.A. Dobrolyubov, A.V. Druzhinin, V.G. Belinsky i mnogi drugi, čiji su članci uključivali ne samo detaljnu analizu djela, već i njihove umjetničke značajke, ideje, slike. Nastojali su vidjeti najvažnije društvene i moralne probleme vremena iza umjetničke slike, i ne samo da bi ih uhvatili, već ponekad i ponudili vlastita rješenja.

Značenje kritike

Članci ruskih kritičara i dalje imaju veliki utjecaj na moralni i duhovni život društva. Nije slučajno što su oni odavno uključeni u program obveznog školovanja naše zemlje. Međutim, na predavanjima književnosti kroz nekoliko desetljeća studenti su se uglavnom upoznavali s kritičkim člancima radikalne orijentacije. Kritičari ovog smjera - D.I. Pisarev, N.A. Dobrolyubov, N.G. Chernyshevsky, V.G. Belinski i drugi. Istovremeno, djela ovih autora najčešće su shvaćena kao izvor citata kojima su školarci velikodušno „ukrašavali“ svoje skladbe.

Stereotipi percepcije

Ovaj pristup proučavanju klasika oblikovao je stereotipe u umjetničkoj percepciji, značajno osiromašio i pojednostavio cjelokupnu sliku razvoja ruske književnosti, koja se odlikovala prije svega žestokim estetskim i ideološkim sporovima.

Tek nedavno, zahvaljujući nastanku niza dubinskih studija, vizija ruske kritike i književnosti postala je višestruka i opsežnija. Članci N.N. Strakhova, A.A. Grigoryeva, N.I. Nadeždina, I.V. Kireevsky, P.A. Vyazemsky, K.N. Batyushkova, N.M. Karamzin (vidi portret Nikolaja Mihailoviča, koji je dolje napravio umjetnik Tropinin) i drugi izvanredni pisci naše zemlje.

Značajke književne kritike

Književnost je umjetnost riječi koja se utjelovljuje i u književnom djelu i u kritičkom književnom govoru. Stoga je ruski kritičar, kao i svaki drugi, uvijek pomalo publicist i umjetnik. Talentirani članak nužno sadrži snažan spoj različitih moralnih i filozofskih promišljanja autora s dubokim i suptilnim zapažanjima o sebi, a vrlo je malo koristan u proučavanju kritičkog članka, ako se njegovi glavni pogledi smatraju dogmom. Čitatelju je važno da na intelektualni i emocionalni način doživi sve što je ovaj autor rekao, da utvrdi stupanj dokaza argumenata koje je iznio, da razmišlja o logici misli. Kritika djela nikako nije jednoznačna stvar.

Criticina vlastita vizija

Kritičari su ljudi koji otkrivaju vlastitu viziju spisateljskog djela, nude svoje jedinstveno čitanje djela. Članak vas često navodi na razmišljanje ili je možda kritika knjige. Neke procjene i prosudbe u nadareno napisanom djelu mogu čitatelju biti istinsko otkriće, a nešto će nam se činiti kontroverznim ili pogrešnim. Posebno je zanimljivo uspoređivanje o radu pojedinog pisca ili o jednom djelu različitih gledišta. Književna kritika uvijek nam pruža bogat materijal za razmišljanje.

Bogatstvo ruske književne kritike

Na primjer, možemo vidjeti djelo Puškina Aleksandra Sergejeviča očima VV Rozanova, A.A. Grigoriev, V.G. Belinski i I.V. Kirejevski, da se upozna s načinom na koji su Gogolovi suvremenici na različite načine doživljavali njegovu pjesmu Mrtve duše (kritičari V. G. Belinsky, S. P. Shevyrev, K. S. Aksakov), kako su u drugoj polovici 19. stoljeća ocjenjivani likovi "Jao" iz uma "Griboedov. Vrlo je zanimljivo usporediti percepciju romana "Oblomov" Gončarova s \u200b\u200bonim kako ga je interpretirao D.I. Pisarev. Portret potonjeg predstavljen je u nastavku.

Članci o radu L.N. Tolstoj

Primjerice, vrlo zanimljiva književna kritika posvećena je djelu L.N. Tolstoj. Sposobnost prikazivanja „čistoće moralnog osjećaja“, „dijalektika duše“ junaka djela kao karakteristično obilježje talenta Leva Nikolajeviča bila je jedna od prvih koju je N.G. otkrio i odredio. Chernyshevsky u svojim člancima. Govoreći o djelima N.N. Strahova, posvećenog „Ratu i miru“, može se s pravom ustvrditi: malo je djela u ruskoj književnoj kritici koja bi se mogla postaviti pored njega u smislu prodiranja u autorovu namjeru, u finoći i točnosti opažanja.

Ruska kritika u 20. stoljeću

Znakovito je da je rezultat često žestoke rasprave i teške potrage za ruskom kritikom bila njezina želja početkom 20. stoljeća da "vrati" rusku kulturu Puškinu, njenoj jednostavnosti i harmoniji. VV Rozanov je, proglašavajući potrebu za tim, napisao da um Aleksandra Sergejeviča štiti čovjeka od svega glupog, njegova plemenitost - od svega vulgarnog.

Sredinom 1920-ih dogodio se novi kulturni nalet. Nakon završetka građanskog rata, mlada država napokon dobiva priliku ozbiljno se baviti kulturom. U prvoj polovici 20. stoljeća u književnoj kritici dominira formalna škola. Njeni glavni predstavnici su Shklovsky, Tynyanov i Eichenbaum. Formalisti, odbacujući tradicionalne funkcije koje je kritika obavljala - društveno-političke, moralne, didaktičke - inzistirali su na ideji neovisnosti književnosti od razvoja društva. U tome su išli protiv ideologije marksizma koja je tada vladala. Stoga se formalna kritika postupno privodi kraju. U sljedećim godinama vladao je socijalistički realizam. Kritika postaje kazneno sredstvo u rukama države. Stranka ju je izravno kontrolirala i usmjeravala. Odjeli i stupci kritika pojavili su se u svim časopisima i novinama.

Danas se, naravno, situacija radikalno promijenila.