Primjer je masovne kulture na društvo. Sažetak: Utjecaj masovne kulture na javnu svijest
Krajem četrdesetih godina prošlog stoljeća pojavljuje se izraz "masovna kultura", odnosno kultura namijenjena ogromnoj masi ljudi. Masovna kultura su žute novine, pop glazba i sapunice. Ono što obično postoji u svrhu "opuštanja", na primjer, nakon dugog radnog dana. Masovna kultura je za mnoge, ali ne za sve. I evo zašto.
Zamislite zavarivača Vasilija koji je stekao srednje specijalno obrazovanje. Kako bi radije provodio svoje slobodno vrijeme? Što će odabrati, gledajući talk-show na TV-u ili čitajući svesku Dostojevskog? Očito prvo. Zamislite da Nikolai Petrovich predaje filozofiju na jednom od sveučilišta. Mislite li da on uveče gleda Malahovovu predstavu? Dakle, možemo zaključiti da potreba za popularnom kulturom postoji, prije svega, među slabo obrazovanim ljudima. Ovo je i radnička klasa i ljudi zaposleni u sektoru usluga. Masovna kultura najčešća je u industrijskim zemljama poput Rusije, jer tamo prevladava radnička klasa. Ne kažem da u postindustrijskim zemljama to nije - već postoji više kvalitete.
Čini se da ta popularna kultura postoji, i ok. Ali, nažalost, njegova distribucija dovodi do najnegativnijih posljedica za društvo. Budući da je njegova zadaća zadovoljiti potrebe ogromnog broja ljudi, to bi trebalo biti jednostavno i razumljivo svima. Stoga je njegova glavna karakteristika primitivnost. Ta primitivnost šteti za društvo. Možda zavarivač Vasily ne može biti uvjeren da su Beatlesi bolji od Lesopoval grupe, ali on ima kćer koja je odgajana u blatnjaku.
Masovna kultura formira mlađu generaciju. A problem je što vas, u principu, ne tjera na razmišljanje. To dovodi do degradacije. Na izlazu imamo slabo voljno društvo koje ne razmišlja, pogodno samo za uslužni sektor. Ako se nastavi ta nepristojna dinamika sve veće popularnosti masovne kulture koja sada postoji, nakon nekoliko desetljeća možemo se naći u svijetu koji je opisao poznati pisac znanstvene fantastike Ray Bradbury. U svijetu bez knjiga, u svijetu u kojem je ogroman televizor dovoljan da zadovolji sve duhovne potrebe.
Naravno, smjer u kojem se društvo razvija ovisi u mnogočemu o državi. Ali to, posebice naše, kao da namjerno ne pokušava obuzdati širenje masovne kulture. Odgovor na ovo može se naći samo jedan - ne profitno. Mnogo je lakše upravljati ljudima čije misli zaokupljaju oni koji su spavali s njima u show businessu, nego onima koji razmišljaju o slobodi i socijalnoj pravdi.
Postavlja se filozofsko pitanje: "Što učiniti?" Prvo, koliko god to dvobojno zvučalo, morate početi sa sobom. Treba suzdržati svoje primitivne potrebe u popularnoj kulturi, ne slijediti njihovo vodstvo, ne biti u iskušenju gledati večernji reality show, ne kupovati žute novine s još jednom senzacijom iz svijeta show businessa, a ne zatrpati vašeg igrača albumima jednodnevnih zvijezda.
Umjesto toga, čitati koliko god je moguće, baviti se samorazvojem, razmišljati o postojećim problemima, a ne za goruća pitanja. Drugo, pokušati, ako ne i direktno naznačiti, onda barem nagovijestiti ljudima oko sebe da je sve popularno loše, jer razumijevanje toga trebalo bi im doći samo od sebe. Čini se da je to dužnost svake osobe koja, koristeći metaforu, ne lebdi na površini, već gleda duboko u sebe. Moramo biti sigurni da svi ljudi pokazuju interes za tradicionalnu i elitističku kulturu, bez obzira na njihov obrazovni nivo ili socijalni status. O nama ovisi kakvo će biti naše društvo u budućnosti. O nama ovisi možemo li preći na novo, uistinu civilno društvo ili nastaviti stagnirati, izmišljajući sebi nove idole i živjeti čudnim životom, život junaka TV emisija za domaćice, svečani, ali luđački i lažni život.
"Utjecaj masovne kulture na javnu svijest"
1. Uvod ……………………………………………………………………… 3
2. Definicija "masovne kulture" ........................................... ........ 5
3. Značajke i funkcije
masovna kultura u modernom društvu ……………………… 13
4. Zaključak ……………………………………………………………… .24
uvod
Kultura je duhovna komponenta ljudskog djelovanja, pruža različite aspekte ljudskog života. To znači da je kultura sveprisutna, ali istodobno u svakoj pojedinoj vrsti aktivnosti predstavlja samo svoju duhovnu stranu - u čitavoj raznolikosti društveno značajnih manifestacija.
Istodobno, kultura je i proces i rezultat duhovne produkcije, što je čini ekonomičnim, političkim i društvenim ustrojem ključnim dijelom ukupne društvene proizvodnje i društvene regulacije. Duhovna produkcija također osigurava formiranje, održavanje, širenje i primjenu kulturnih normi, vrijednosti, značenja i znanja utjelovljenih u različitim komponentama kulture (mitovi, religija, umjetnička kultura, ideologija, znanost itd.). Kao važna komponenta ukupne proizvodnje kultura se ne svodi na neproduktivnu potrošnju ili uslugu. Neophodan je preduvjet svake učinkovite proizvodnje.
Kultura otkriva svoj sadržaj kroz sustav normi, vrijednosti, značenja, ideja i znanja, koji se izražavaju u sustavu morala i zakona, religije, umjetničke sfere i znanosti.
Kultura nije statički fenomen, ona se stalno mijenja. U XX. Stoljeću aktivno su razgovarali o masovnoj kulturi. Svako doba stvara svoj tip, svoj vlastiti model čovjeka i odnos prema njemu. Masovno društvo oblikuje oboje na svoj način.
Mnogo je različitih gledišta na vrijeme nastanka masovne kulture. Ne postoji jedinstvo u ocjeni masovne kulture. Pogledi na popularnu kulturu često su suprotstavljeni jedni drugima.
U radu se mogu razmatrati različiti pogledi na popularnu kulturu i razne teorije povezane s njom. Za to smo koristili knjige sljedećih autora: Ortega y Gasset H. „Estetika. Filozofija kulture "; Muscovites S. "Doba gužvi"; Hakobyan K. Z. „Masovna kultura“ i djela drugih autora.
Svrha je rada utvrditi ulogu i funkcije masovne kulture u životu suvremenog društva.
Zadaci: razmotriti što je masovna kultura, njeno podrijetlo i oblici; razmotri funkcije masovne kulture.
Definicija "masovne kulture"
U proučavanje kulture uključene su mnoge znanosti: povijest, arheologija, sociologija, etnografija, povijest umjetnosti i kulturologija. Postoji nekoliko desetaka različitih definicija onoga što se može nazvati kulturom, mnogi pristupi njenom proučavanju, teorijski koncepti, modeli kulture.
U povijesti filozofskog razumijevanja kulture mogu se razlikovati glavni modeli kulture. Naturalistički model svodio je kulturu na subjekt-materijalne oblike njenog ispoljavanja, u kulturi je vidio ljudsko proširenje prirode. Predstavnici tog stajališta bili su Voltaire, Russo, Holbach.
Ovaj pristup pretvara kulturu u jednu od karika prirodne evolucije, utjelovljujući razvoj sposobnosti "prirodnog čovjeka". Zahvaljujući kulturi čovjek nije isključen iz prirode, već čini najvišu kariku u svom razvoju, utemeljuje ideale racionalne osobe iz svojih prirodnih potreba.
Njemački prosvjetitelji pojam "kulture" povezali su s osobnim razvojem osobe, dok ih je "civilizacija" poistovjećivala s društveno-političkim životom ljudi.
Međutim, kultura nije samo živa čovjekova aktivnost i njezino objektivno utjelovljenje, već i odnosi među ljudima kao njenim tvorcima. Kultura je složen društveni organizam koji se rađa, živi i umire, ustupajući mjesto novim kulturnim pojavama. U XX. Stoljeću počeli su govoriti o novoj vrsti kulture - masovnoj kulturi.
Značajke proizvodnje i potrošnje kulturnih vrijednosti omogućile su kulturnim znanstvenicima da razlikuju dva društvena oblika postojanja kulture: popularnu kulturu i elitnu kulturu. Masovna kultura odnosi se na ovu vrstu kulturne proizvodnje koja se svakodnevno proizvodi u velikim količinama. Pretpostavlja se da masovnu kulturu konzumiraju svi ljudi, bez obzira na mjesto i zemlju prebivališta. Ovo je kultura svakodnevnog života, koja je širokoj publici predstavljena kroz različite kanale, uključujući medije i komunikaciju.
Postoje brojna gledišta u vezi s nastankom masovne kulture u kulturološkim studijama. Kao primjer možemo navesti najčešće u znanstvenoj literaturi:
1. Preduvjeti masovne kulture nastaju od trenutka rođenja čovječanstva i, u svakom slučaju, u zoru kršćanske civilizacije. Kao primjer, obično se daju pojednostavljene verzije Svetih knjiga (na primjer „Biblija za siromašne“), namijenjene masovnoj publici.
2. Poreklo popularne kulture povezano je s pojavom u europskoj literaturi 17.-18. stoljeća avanturističkog, detektivskog, avanturističkog romana koji je značajno proširio čitateljstvo zbog ogromnih naklada (knjige D. Defoe, M. Komarov).
3. Veliki utjecaj na razvoj popularne kulture imao je i zakon o obveznoj univerzalnoj pismenosti usvojen u Velikoj Britaniji 1870. godine, koji je mnogima omogućio ovladavanje glavnim oblikom umjetnosti 19. stoljeća - romanom.
Pa ipak, ovo je prapovijest masovne kulture. U pravom se smislu popularna kultura najprije pojavila u SAD-u na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće. Za prijelaz XIX-XX stoljeća postala je karakteristična sveobuhvatna masifikacija života. Dotaknula se svih svojih područja: ekonomije i politike, upravljanja i komunikacije ljudi.
S jedne strane, pojava masovne kulture demokratizirala je kulturnu sferu, s druge strane olakšala je prodor komercijalnih i političkih interesa u tu sferu i potragu za profitom.
Postoje mnoge interpretacije koncepta "mase":
1. Masa - kao monolitni, nerazdvojni skup (to jest, suprotno konceptu klase).
2. misa - kao sinonim za neznanje (kao što je o tome pisao X. Ortega y Gasset).
3. Masi - kao mehanizirano društvo (tj. Čovjek se percipira kao dodatak tehnologije).
4. Masa - kao birokratsko društvo (to jest, u masovnom društvu, osoba gubi svoju individualnost u korist stada).
5. Misa je poput gužve. Ovdje leži psihološki smisao. Mnoštvo ne rasuđuje, već se pokorava strastima. Osoba može biti kulturna sama po sebi, ali u gomili je barbar (ovo gledište se odražava na S. Moskovichi).
U cjelini, ta se gledišta slažu da su mase utjelovljenje stada, jednoličnosti i stereotipa. Da je teško izdvojiti ličnost među masama, da je kultura često neuobičajena za mase, da "masovni ljudi nisu stekli kulturu".
U cjelini, „masovno“ društvo tumači se kao nova društvena struktura, koja nastaje kao rezultat objektivnih procesa ljudskog razvoja - industrijalizacije, urbanizacije, brzog rasta masovne potrošnje, složenosti birokratskog sustava i, naravno, neviđenog razvoja masovnih medija. U tim uvjetima, osoba "s ulice", izgubivši svoju osobnost, pretvara se u bezlični dodatak povijesti, rastvarajući se u gomili koja više ne sluša istinske autoritete, ali lako postaje žrtvom demagoga, pa čak i kriminalaca, lišenih bilo kakvih ideala.
Unatoč očitom nedostatku sadržaja, popularna kultura ima vrlo jasan svjetonazorski program koji se temelji na određenim filozofskim osnovama. Postoji mnogo studija i koncepata u vezi s popularnom kulturom.
Jedna od najstarijih filozofskih škola prošlih stoljeća bila je grčka škola - Cyrenaics, osnovana u 5. stoljeću prije Krista. prijatelj Sokrata - Aristipus. Ova je škola stvorila etičko učenje - hedonizam. Hedonisti tvrde da je osjećaj uživanja cilj čitavog ljudskog ponašanja. Ideje hedonizma razvili su Epikurejci. Prisutnost tako drevnih ideoloških izvora u masovnoj kulturi argument je protiv onih teorija koje tvrde da su samo tehnička sredstva navodno rodila novi tip „globalne kulture“ u 20. stoljeću. Ali, najintenzivniji svjetonazorski temelji fenomena masovne kulture počinju se oblikovati od trenutka kada se penju na povijesnu arenu buržoazije. Od tog trenutka zabavna grana hedonističke funkcije umjetničke kulture postaje jedna od najvažnijih u popularnoj kulturi.
Ideološka osnova moderne masovne kulture je filozofija pozitivizma. Pozitivizam se u popularnoj kulturi očitovao kao naturalizam. Za njega je tipično da društveno svodi na biološko. Primjer je niz zapadnih detektivskih romana. U zapletima ovih djela iza počinjenih zločina nalazi se jedan društveni motiv - novac. Ali u finalu romana ispada da su zločine organizirali manijaci, shizofreni zločinci koji nisu u stanju odgovoriti za svoje postupke. Ozbiljan društveni motiv zamijenjen je biološkim motivom. Ovisnost sociologije o biologiji postala je svjetonazorska platforma za mnoga djela masovne umjetnosti. Načelo eskapizma, odnosno želja da na bilo koji način odvedu potrošača od kontradikcija stvarnog svijeta, proglasi ih nepostojećim ili ih natera da zaborave, čvrsto je zauzela vodeće mjesto u takvim djelima.
Filozofija pozitivizma bila je glavni oblik svjetonazora naturalističke umjetničke metode u umjetnosti (G. Spencer, E. Renan, I. Ton). Naturalizam kao metoda umjetničkog stvaranja oblikovao se u drugoj polovici 19. stoljeća u Europi. U naturalističkim umjetničkim djelima uloga materijalno-materijalnog okruženja je pretjerana, a uloga društvenih čimbenika u oblikovanju osobnosti podcjenjiva. Naturalističke škole dovele su se, prije svega, do opisa života u umjetničkim djelima, do usmjeravanja pozornosti na fizičke detalje ljudskog života, ali manje se pozornosti posvećivalo društvenim temeljima života.
Freud je u svojoj teoriji nesvjesnog 3. polazio od činjenice da se čovjekova suština izražava u slobodi od instinkta. Dakle, život u društvu moguć je samo ako su ti instinkti potisnuti. To je ono što je Freud nazvao "frustracijom" - to je nesvjesna mržnja pojedinca prema društvu, koja se izražava u agresivnosti. No, budući da društvo ima dovoljno jake sposobnosti da suzbi ovu agresivnost pojedinaca, osoba pronalazi izlaz za svoje nezadovoljne strasti u umjetnosti. Glavni utjecaj freudizma na popularnu kulturu leži u korištenju njegovih prirodnih instinkta (agresija, strah itd.).
Vrlo poznati koncept popularne kulture predložio je Jose Ortega y Gasset. Ortega je kao filozof stvorio vlastitu doktrinu "racionalizma", čija suština nije odvojeno postojanje filozofije i života, znanosti i umjetnosti, već njihov međusobni utjecaj. Kao teoretičar kulture, Ortega nije postao samo jedan od glavnih stvaralaca teorije masovnog društva, već je i istaknuti teoretičar masovne umjetnosti i kreativnog "modernizma".
José Ortega y Gasset rođen je u obitelji poznatog novinara i člana španjolskog parlamenta, diplomirao je na jezuitskom koledžu i sveučilištu u glavnom gradu (1904), studirao u Njemačkoj, a od 1910. četvrto stoljeće, dok je studirao, vodio odjel metafizike na Filozofskom i jezičkom fakultetu Sveučilišta u Madridu. izdavačke i političke aktivnosti u redovima antimonarhističke, a kasnije i antifašističke inteligencije.
U svom djelu "Ustanak masa" Ortega razvija ideju da je suvremeno društvo i njegova kultura pogođena teškom bolešću - dominacijom bespiloturnog čovjeka, lišenog bilo kakvih težnji, koji svoj životni stil nameće čitavim državama.
Prema Ortega, depersonalizirana "masa" - hrpa osrednjosti - umjesto da slijedi preporuke prirodne "elitne" manjine, ustaje protiv nje, istiskuje "elitu" iz njezinih tradicionalnih područja politike i kulture, što u konačnici vodi do svih socijalne nevolje našeg stoljeća. "Ako manjinu čine ljudi s određenim karakteristikama, onda je masa skup ljudi koji se ne razlikuju po ničemu posebnom."
Budući da nije sposoban za kritičko razmišljanje, masovni čovjek bezumno usvaja bilo kakve slučajne stavove i norme, sve što se u njemu nagomila slučajno, i nameće ga svuda i svugdje. Ortega kaže da se čovječanstvo može podijeliti u dvije klase: oni koji zahtijevaju puno od sebe i snose terete i obveze, i oni koji ne zahtijevaju ništa i za koga žive - idu tokom. Španjolski filozof svoje razmišljanje o nastanku masovnog čovjeka povezuje prije svega s europskom poviješću. Po njegovom mišljenju 19. stoljeće nosi slavu i odgovornost za široke mase koje ulaze u povijesno polje. Za svih dvanaest stoljeća svog postojanja - od 7. do 19. stoljeća - stanovništvo Europe nikada nije premašilo 180 milijuna ljudi, a tijekom razdoblja od 1800. do 1914. doseglo je 460 milijuna. Prema Ortega, te mase nemaju vremena zasići se tradicionalnom kulturom. Odsustvo tradicionalne kulture u modernom društvu dovodi do njezine duhovne degradacije i moralnog propadanja. Konačno, Ortega je želio pokazati da to nisu klasne suprotnosti i mahinacije imperijalizma, već neljudski stavovi nametnuti milijunima ljudi u totalitarnim društvima koji su prouzročili sve tragedije prošlog stoljeća.
Ortega promišljanja uvelike se poklapaju s idejama filozofa i sociologa takozvane frankfurtske škole, „nove ljevice“ ili neomarksista, koji su vjerovali da je upravo konačna tehnologija i birokratizacija modernog društva dovela ga u slijepe ulice bezdušnog autoritarizma i diktature. Predstavnici ove škole vjerovali su da „ljudi trebaju imati istinske potrebe - biti kreativni, neovisni, autonomni, slobodno živjeti i razmišljati neovisno. Ali u modernom kapitalističkom društvu te istinske potrebe ne mogu biti zadovoljene, jer su one neprestano prekrivene lažnim potrebama potrebnim za opstanak sustava. "
Gore opisani fenomen „masovne kulture“ s gledišta njegove uloge u razvoju moderne civilizacije znanstvenici ocjenjuju daleko od nedvosmislenih. Ovisno o sklonosti ka elitističkom ili populističkom načinu razmišljanja, kulturolozi je smatraju da je to neka vrsta socijalne patologije, simptom degeneracije društva ili, obrnuto, važan čimbenik njegova zdravlja i unutarnje stabilnosti.
Kritički pristup popularnoj kulturi svodi se na njezine optužbe za zanemarivanje klasične baštine, da je ona navodno instrument svjesne manipulacije ljudima; porobljava i objedinjuje glavnog tvorca svake kulture - suverenu osobu, doprinosi njenom otuđenju od stvarnog života
Suprotan pristup, naprotiv, izražava se u činjenici da se masovna kultura proglašava prirodnom posljedicom nepovratnog znanstvenog i tehnološkog napretka, da promiče zbližavanje ljudi, posebno mladih, bez obzira na bilo kakve ideologije i etničke razlike u stabilnom društvenom sustavu, a ne samo ne odbacuje kulturnu baštinu prošlosti, ali daje i najbolje primjere svojstva najšireg sloja naroda njihovom replikacijom putem tiska, radija, televizije i industrijske reprodukcije o.
Ne postoji konsenzus o pitanju masovne kulture. Na ovaj ili onaj način, masovna kultura postala je sastavni dio našeg života i ne trebamo se boriti protiv nje, već je koristiti u svoju korist.
Značajke i funkcije masovne kulture u modernom društvu.
Izvori rasprostranjene masovne kulture u suvremenom svijetu leže u komercijalizaciji svih društvenih odnosa. Želja da se vidi proizvod na području duhovne aktivnosti, u kombinaciji s snažnim razvojem medija masovne komunikacije, dovela je do stvaranja novog fenomena - masovne kulture. U društvenom smislu, masovna kultura formira novi društveni sloj, nazvan "srednja klasa". Ta „srednja klasa“ postala je jezgra života industrijskog društva, a masovnu kulturu učinila je toliko popularnom.
Masovna kultura mitologizira ljudsku svijest, mistificira stvarne procese koji se odvijaju u prirodi i ljudskom društvu. U umu postoji odbacivanje racionalnog principa. Cilj popularne kulture nije toliko popunjavanje slobodnog vremena i stresa i stresa u osobi industrijskog i postindustrijskog društva koliko stimuliranje svijesti potrošača kod primatelja (tj. Gledatelja, slušatelja, čitatelja), što zauzvrat tvori posebnu vrstu - pasivni, nekritički percepcije ove kulture kod ljudi. Sve to stvara osobnost kojom je lako manipulirati. Drugim riječima, ljudskom se psihom manipulira i iskorištavaju se emocije i instinkti podsvjesne sfere ljudskih osjećaja, a prije svega osjećaji usamljenosti, krivnje, neprijateljstva, straha, samoodržanja. Masovna svijest formirana iz masovne kulture mnogostruka je u svom očitovanju. Međutim, konzervativan je, inertan, ograničen. Ne može pokriti sve procese u razvoju, svu složenost njihove interakcije. U praksi masovne kulture masovna svijest ima specifična izražajna sredstva. Masovna kultura više je orijentirana ne na realistične slike, već na umjetno stvorene slike (slike) i stereotipe. U popularnoj kulturi glavna je formula (a to je suština umjetno stvorene slike - slike ili stereotipa). Slična situacija potiče idolopoklonstvo. Danas novonastale „umjetne Olimpske zvijezde“ nemaju manje fanatične obožavatelje od starih bogova i božica.
Masovna kultura u umjetničkom stvaralaštvu vrši specifične društvene funkcije. Među njima je glavna iluzorno-kompenzacijska: uvođenje osobe u svijet otvorene ili skrivene propagande dominantnog načina života, što joj je kao krajnji cilj odvraćanje mase od društvene aktivnosti, prilagođavanje ljudi postojećim uvjetima, konformizam.
Otuda upotreba umjetničkih žanrova poput detektivske priče, vesterna, melodrame, mjuzikla, stripa u masovnoj kulturi. Unutar ovih žanrova stvaraju se pojednostavljene verzije života koje društveno zlo smanjuju na psihološke i moralne čimbenike.
U Americi je popularna kultura dobila dvostruki karakter: američki um, koji nije zaokupljen praktičnim problemima, ostaje odmarač, dok drugi dio, okupiran otkrićima, proizvodnjom i društvenom organizacijom, podsjeća na slapove Niagara. Američka volja utjelovljena je u neboderu, američka inteligencija u kolonijalnim zgradama.
U tržišno orijentiranim proizvodima učimo o tipičnim oblicima ponašanja, stavovima, općenito prihvaćenim mišljenjima, predrasudama i očekivanjima velikog broja ljudi.
Kada razmatramo masovnu kulturu, neminovno se susrećemo s konceptom „manipulacije“. Riječ "manipulacija" ukorijenjena je u latinskoj riječi manus - ruka ( manipulus - pregršt, pregršt, iz manus i ple - ispuniti). U rječnicima europskih jezika riječ se tumači kao obrada predmeta s određenim namjerama, ciljevima (na primjer, ručna kontrola, pregled pacijenta od strane liječnika rukama itd.). Razumije se da takve radnje zahtijevaju okretnost i spretnost. Odavde je došlo moderno figurativno značenje riječi - pametno tretiranje ljudi kao predmeta, stvari.
S. Kara-Murza identificira tri glavna znaka manipulacije.
Prvo, to je vrsta duhovnog, psihološkog utjecaja (a ne fizičkog nasilja ili prijetnje nasiljem). Cilj postupaka manipulatora su duh, mentalne strukture ljudske osobe.
Drugo, manipulacija je skriveni učinak, čiju činjenicu ne treba primijetiti objekt manipulacije. Kada se otvori pokušaj manipulacije, a izlaganje postane prilično poznato, radnja se obično umanjuje, jer otkrivena činjenica takvog pokušaja nanosi značajnu štetu manipulatoru. Glavni je cilj još temeljitije skriven - tako da čak ni iznošenje same činjenice pokušaja manipulacije ne vodi razjašnjenju dalekih namjera.
Treće, manipulacija je utjecaj koji zahtijeva značajnu vještinu i znanje.
Manipulacija je način dominacije duhovnim utjecajem na ljude programiranjem njihovog ponašanja. Taj je učinak usmjeren na mentalne strukture osobe, provodi se tajno i postavlja kao svoju zadaću promjenu mišljenja, motiva i ciljeva ljudi u smjeru potrebnom za vlast. U uvjetima masovne kulture najlakše je manipulirati ljudima.
Priroda manipulacije sastoji se u prisutnosti dvostrukog efekta - zajedno s porukom koja je otvoreno poslana, manipulator šalje kodiranom signalu primatelju, nadajući se da će ovaj signal probuditi slike koje manipulator treba u primateljevom umu. Umjetnost manipulacije je pokrenuti proces mašte u pravom smjeru ali tako da osoba ne primijeti skriveni učinak.
Jedna od važnih funkcija suvremene masovne kulture je mitologizacija javne svijesti. Djela masovne kulture, poput mitova, ne temelje se na razlici između stvarnog i ideala i ne postaju predmet spoznaje, nego vjere.
Postoji mišljenje da je najprikladniji izraz koji izražava suštinu djela masovne kulture izraz ikona. To je ikona koja odgovara ruskom konceptu slike. Ovaj izraz karakterizira ovu vrstu umjetničkog promišljanja, koja je simbolične, u osnovi nerealne prirode, predmet je vjere, štovanja, a ne sredstvo promišljanja i spoznaje o svijetu.
Budući da se u uvjetima masovne kulture ličnost ne može uvijek očitovati, često je potisnuta, možemo govoriti o javnom mišljenju. U „Radnoj knjižici sociologa“ javno mnjenje je shvaćeno kao „stav stanovništva prema određenoj pojavi, objektu ili situaciji“.
Javno mišljenje ne postoji ni u jednom društvu, jer to nije samo zbir onih privatnih mišljenja koje ljudi razmjenjuju u užem, privatnom krugu obitelji ili prijatelja. Javno mišljenje je stanje javne svijesti koje se izražava javno i utječe na funkcioniranje društva.
Djelovanje javnog mnijenja kao društvene institucije znači da djeluje kao neka vrsta "društvene moći", tj. "Moć obdarena voljom i sposobnom da podvrgne ponašanje subjekata društvene interakcije samoj sebi."
Javno mišljenje u njegovom modernom značenju i razumijevanju pojavilo se s razvojem buržoaskog sustava i formiranjem civilnog društva kao sfere života neovisne o političkoj moći. U srednjem vijeku, pripadnost osobe jednom ili drugom posjedu imala je neposredan politički značaj i kruto je određivala njegov društveni položaj. Rođenjem buržoaskog društva klase su zamijenjene otvorenim klasama koje su se sastojale od formalno slobodnih i neovisnih pojedinaca. To je bio preduvjet za formiranje utjecajnog javnog mnijenja.
Međutim, javno mnjenje nije uvijek apsolutna sila koja izražava interese ljudi. Činjenica je da u uvjetima razvijene demokracije, uz stabilnu društveno-političku situaciju, uloga i značaj javnog mnijenja jasno su ograničeni i uravnoteženi jakom i autoritativnom predstavničkom snagom, njezin utjecaj na državnu aktivnost provode ne izravno, već neizravno, oblici predstavničke demokracije. Pored toga, javnim mišljenjem se može učinkovito upravljati. U uvjetima masovne kulture i standardizacije, to lako uspijevaju kompetentni stručnjaci koji koriste različite utjecajne tehnologije.
Mnogi predstavnici društva mogu se oduprijeti fenomenima masovnog utjecaja koji se očituju u oglašavanju i agitaciji. Čimbenici i ograničenja takvog uvjerenja zahtijevaju pažljivu analizu. To se posebno odnosi na ideju svemoći masovnog komunikacijskog utjecaja na masovnu publiku, na „masovnu“ osobu, zastrašivanja nekih i poticanja drugih (ovisno o položaju).
Francuski publicist Serge Moscovici raspravlja o javnom mišljenju i ponašanju. Kaže da: „U civilizacijama, u kojima gužve imaju vodeću ulogu, osoba gubi smisao postojanja na isti način kao i osjećaj„ ja “. Pojedinac je mrtav, neka živi masa! To je oštra činjenica koju promatrač modernog društva otkriva sam. "
Serge Moscovici skreće pozornost na grupne akcije koje se ne svode na ponašanje njihovih pojedinačnih sudionika. Istodobno, među masama ne vidi samo poslušno stado, već i gomilu koja je u svakom trenutku spremna probiti lanac. Moralne zabrane takve gomile ukidaju se zajedno s podložnošću razumu. Ispada da je gužva, ili masa, monolitna i ako je možete kontrolirati, možete je voditi zajedno sa sobom bilo kamo. Odvojena mišljenja masa ne mogu se uzeti u obzir.
Psiholozi poput Z. Freuda i Le Bona govore o ovoj značajki masa. Masovna psihologija pojedinca smatra članom plemena, ljudi, kasta, imanja ili sastavnim dijelom ljudske gomile, u određeno vrijeme i za određenu svrhu organiziranu u masu. Pojave koje se nalaze u tim posebnim uvjetima izraz su posebnog, dubljeg nerazumnog primarnog nagona koji se ne pojavljuje u drugim situacijama. Pojedinac, pod određenim uvjetima, osjeća, misli i djeluje na potpuno drugačiji način nego što bi se od njega očekivalo kada je uključen u ljudsku gomilu koja je stekla svojstvo psihološke mase.
U psihološkim masama najčudnije je sljedeće: bez obzira na to kakvi su pojedinci njegovi sastavni dijelovi, ma koliko bili slični ili različiti u svom životnom stilu, zanimanjima, karakteru i stupnju inteligencije, ali oni postaju kolektivna duša koja se pretvara u masu, zahvaljujući kojoj su potpuno različiti osjećati, razmišljati i djelovati, nego što je svaki od njih pojedinačno osjećao, mislio i postupio. "Postoje ideje i osjećaji koji se manifestiraju ili pretvaraju u djelovanje samo među pojedincima ujedinjenim u masi. Psihološka masa je ... novo biće s osobinama potpuno različitim od kvaliteta pojedinih stanica. "
Masa briše pojedinačna dostignuća pojedinih ljudi i njihova originalnost nestaje; rasna nesvjesnost dolazi do izražaja, psihička nadgradnja, različito razvijena kod pojedinih ljudi, ruši se i nesvjesno se aktivira, svi imaju istu stvar.
Freud između masovnih pojedinaca razlikuje kvalitete koje nisu posjedovali, a razloge za to su, prema njegovom mišljenju, u tri glavna stajališta.
Prvi razlog je taj da u većini slučajeva pojedinac zbog mnoštva svojih ljudi doživljava neodoljivu snagu, dopuštajući mu da se prepusti primarnim porivima, koje bi on, ostajući sam, morao suzbiti. Kako bi suzbio njihov uzrok, to manje, tekao je kao da anonimnost, a time i neodgovornost masa, u potpunosti nestaje osjećaj odgovornosti, koji uvijek obuzdava pojedinca.
Drugi razlog - zaraznost - također pridonosi ispoljavanju posebnih znakova u masi i određivanju njihove orijentacije. Zaraznost je lako uočljiv, ali neobjašnjiv fenomen, koji bi se trebao svrstati među pojave hipnotičke vrste ... Svaka radnja, svaki osjećaj je zarazan u gomili, i još više, do te mjere da pojedinac vrlo lako žrtvuje svoj osobni interes u korist interesa općeg. To je svojstvo sasvim suprotno njegovoj prirodi, koje je čovjek sposoban samo kao dio sastavnog dijela mase.
Treći i, štoviše, najvažniji razlog, određuje za pojedince ujedinjene u masu pojedinaca posebne kvalitete koje su u potpunosti suprotne kvalitetama izolirane jedinke. Pod njima Freud shvaća sugestibilnost, a navedena infektivnost samo je posljedica. Pojedinac, koji je neko vrijeme bio u aktivnoj masi, zapao je u posebno stanje vrlo blisko "očaranju", koje postaje očarano pod utjecajem hipnotičara. Svijesna ličnost je potpuno izgubljena, volja i sposobnost razlikovanja su odsutni, svi osjećaji i misli orijentirani su u smjeru koji hipnotizer navodi.
Pozorište Le Bon-a slično je Freudovom. „Pored toga, samim činjenicom da pripada organizovanoj masi, osoba se spušta nekoliko stepenica niže na civilizacijskim ljestvicama. Budući da je samac, bio je, možda, obrazovan pojedinac, većim dijelom je barbar, tj. stvorenje zbog primarnih poriva. Ima spontanost, drskost, divljaštvo, kao i entuzijazam i junaštvo primitivnih bića. "
Masa je impulzivna, isparljiva i uzbudljiva. Gotovo iskljucivo kontrolira nesvjesno. Impulsi kojih se masa pokorava mogu biti, ovisno o okolnostima, plemeniti ili okrutni, junački ili kukavički, ali u svim su slučajevima toliko nužni da sprječavaju da se manifestira ne samo osobni instinkt, već čak i instinkt samoodržanja. S njom ništa nije namjerno. Ako čezne za nečim, onda uvijek za kratko vrijeme, nesposobna je za stalnu volju. Ne može podnijeti odgodu između želje i ispunjenja onoga što je poželjno. Osjeća se svemogućim, koncept nemogućeg nestaje među pojedincima u masi.
Masa je lakovjerna i na nju se vrlo lako utječe, a to je nevjerojatno. Ona misli na slike koje se međusobno generiraju asocijativno, a ne da ih um provjerava u skladu s stvarnošću. Masa, dakle, ne zna ni sumnju ni neizvjesnost.
Masa odmah ide u krajnost, izražena sumnja se odmah pretvara u nepokolebljivo samopouzdanje, sjeme antipatije u divlju mržnju. Opasnost od suprotstavljanja masi sasvim je očita. Možete se zaštititi slijedeći svoj primjer. Stoga nije iznenađujuće ako promatramo čovjeka u masi izvođenja ili dobrodošlice radnji od koje bi mu u uobičajenim uvjetima okrenuo leđa.
Temeljne instinkte prisutne u čovjeku iskorištava suvremena masovna kultura. 20. stoljeće ući će u povijest čovječanstva kao doba straha. Destruktivni ratovi, revolucije, katastrofe, prirodne katastrofe pridonijeli su da se u svjetskoj umjetničkoj kulturi pojavi slika „malog čovjeka“ koji prevladava sve nevolje koje mu postavlja vanjski svijet. Stari Grci stvarali su u umjetnosti sliku junaka koji organski postoji sa svijetom oko sebe, umjetnost 20. stoljeća široko iskorištava sliku malog čovjeka kao heroja našeg vremena.
U ostvarenju instinkta straha moderna kinematografija posebno je uspjela, proizvevši toliko filmova strave, filmove katastrofe, trilere. Glavni su im teme: prirodne katastrofe (zemljotresi, cunami, Bermudski trokut s nerazriješenim tajnama); samo katastrofa (brodolom, pad aviona, požar); čudovišta (to uključuju divovske gorile, agresivne morske pse, jezive paukove, kanibal krokodile itd.); natprirodne moći (govorimo o vragovima, antikristima, duhovima, pojavama transmigracije duše, telekinezi); stranci.
Katastrofe odjekuju u dušama ljudi jer svi živimo u nestabilnom svijetu u kojem se svakodnevno i svugdje događaju prave katastrofe. U kontekstu ekonomske i ekološke krize, lokalni ratovi, nacionalni sukobi, jamstva protiv životnih katastrofa ne postoje. Dakle, postupno tema "katastrofe", "straha", ponekad čak i ne uvijek svjesno, preuzima ljude.
U posljednjim desetljećima 20. stoljeća, tragični događaji političkog života, poput djela brutalnog terorizma i otmice, sve se više koriste kao izgovor za prikazivanje katastrofe na filmskim i televizijskim ekranima. Štoviše, u predstavljanju i promociji ovog materijala najvažniji su senzacionalizam, surovost i avanturizam. Kao rezultat toga, ljudska psiha, obučena filmovima katastrofe, stručno estetizirana komercijalnim ekranom, postupno postaje neosjetljiva na ono što se događa u stvarnom životu. I umjesto da upozoravaju čovječanstvo na moguće uništenje civilizacije, takva djela masovne kulture jednostavno nas pripremaju za ovu perspektivu.
Problem ostvarivanja nagona okrutnosti i agresivnosti u umjetničkim djelima masovne kulture nije nov. Platon i Aristotel osporavali su se da li okrutni umjetnički spektakl izaziva okrutnost kod gledatelja, slušatelja ili čitatelja. Platon je sliku krvavih tragedija smatrao društveno opasnom pojavom. Aristotel je, naprotiv, očekivao od prikazivanja scena horora i nasilja pročišćenje primatelja katarzom, tj. Želio je vidjeti određeno duhovno oslobađanje, koje primatelj doživljava u procesu empatije. Dugo godina je slika nasilja u umjetnosti bila karakteristična za periferiju masovne kulture. Danas je “super-nasilje” koje prožima knjige, igrane filmove, filmove došlo do izražaja. Masovna kultura neprestano izbacuje u javnost sve oštrije i okrutnije filmove, zapise, knjige. Ovisnost o izmišljenom nasilju nalikuje ovisnosti o drogama.
Danas ljudi imaju različit stav prema nasilju u umjetničkoj kulturi. Neki vjeruju da tema nasilja ne donosi ništa strašno u stvarnom životu. Drugi smatraju da prikazivanje nasilja u umjetničkoj kulturi doprinosi povećanom nasilju u stvarnom životu. Naravno, vidjeti izravnu vezu između djela u kojima se propagira nasilje, a rast kriminala bilo bi pojednostavljenje. Međutim, u društvu masovne konzumacije filmova, televizijskih programa, ploča - sve je to dio stvarnog života. Umjetnička kultura uvijek ima ogroman utjecaj na osobu, izazivajući određene osjećaje.
Još jedan razlog za pojavu masovne kulture je pojava značajnog sloja radno sposobnih građana zbog viška slobodnog vremena, slobodnog vremena, zbog visoke razine mehanizacije proizvodnog procesa. Sve više i više ljudi treba "ubiti vrijeme". Na njegovo zadovoljstvo, prirodno za novac, izračunava se "masovna kultura" koja se očituje prvenstveno u osjetilnoj sferi, tj. u svim vrstama književnosti i umjetnosti. Posebno važni kanali opće demokratizacije kulture tijekom posljednjih desetljeća postali su kino, televizija i, naravno, sport (u svom čisto gledateljskom dijelu) koji okupljaju ogromnu i ne previše izbirljivu publiku, vođenu samo željom za psihološkim opuštanjem. Odatle slijedi još jedna funkcija masovne kulture u modernom društvu - oslobađanje od stresa i pomaganje u provođenju slobodnog vremena.
Masovnu kulturu ne može se promatrati samo iz negativnog stava, ona u modernom društvu ima i neke pozitivne funkcije. Istina, ima vrlo malo pozitivnog učinka na modernu kulturu, udovoljavajući sve manje i više ukusnih okusa.
zaključak
Smisao postojanja svake ere je u formiranju određene vrste osobnosti. A alat u ovom zadatku je kultura u svoj svojoj raznolikosti. Formiranje ličnosti događa se ovisno o zadacima s kojima se suočavaju dani ljudi u određenom povijesnom razdoblju. Pravo, umjetnost, obrazovanje i druge sfere kulture nastoje njegovati u osobi takve kvalitete koje bi mu omogućile stvaranje potrebnih uvjeta za očuvanje i razvoj vlastitog naroda, njegove kulture. Samo osoba koja posjeduje određene kvalitete mogla je riješiti problem povećanja i očuvanja duhovnog bogatstva ljudi. I svako je povijesno doba svojim suvremenicima postavljalo posebne zahtjeve.
Aktivnost u spoznavanju svijeta, ljubav prema svojoj domovini i težnja za tjelesnim i duhovnim savršenstvom bili su karakteristični za čovjeka drevnog svijeta. Duboka religioznost, u kombinaciji sa strogo definiranom hijerarhijom kulturnih vrijednosti, koja se nalazi izražena u društvenoj strukturi društva, bila je karakteristična za srednjovjekovno zapadnoeuropsko društvo. Izdvojila je probleme formiranja ličnosti duboko religiozne osobe koja ne sumnja u dogme vjere i spremna ih je braniti, bez obzira na bilo što. U renesansi je otkriveno da čovjek utjelovljuje ne samo duhovno, već i osjetilno načelo.
Buržoasko društvo, koje zahtijeva određeni stupanj obrazovanja od svojih članova, kao da stvara uvjete za pristupačnost kulture i mogućnost kulturnog stvaralaštva za sve. U buržoaskom društvu svijet kulture pojedinac promatra kroz prizmu utilitarnih potreba, koje su određene njegovom društvenom ulogom. Ovdje osoba nije stvaralac, već samo iskorištava kreativnu aktivnost, podređujući je svojim interesima. A ono što stvarno može stvoriti usmjereno je upravo protiv kulture, služi njenom otuđenju i uništavanju.
U potrošačkom društvu kreativni pojedinci djeluju kao rad i djeluju kao vrijednost potrošača. Stoga umjetnika iz sfere „masovne kulture“ ocjenjuju prije svega produktivnošću, distribucijom, reakcijom publike, prije svega, pokazateljima dobiti i gubitka. Glavna značajka "masovne kulture" je tržišni način razmišljanja, koji umjetnost, znanost, religiju, politiku tretira kao robu, podložan profitnim pitanjima, a ne unutarnjoj logici sadržaja.
Usredotočenost na materijalne vrijednosti, slijedeći prosječni ukus - sve to ne doprinosi kulturnom razvoju društva.
Literatura.
Hakobyan K. Z. Masovna kultura. - M .: Alpha-M, 2004.
Andreeva G.M. Socijalna psihologija. - M .: Nauka, 1994.
Mitologija Bart R. - M., 1988.
Grinder J .; Bandler R. Formiranje transa. - M., 1994.
Kara-Murza S. Manipulacija svijesti. - M .: "Algoritam", 2000.
Konetskaya V. P. Sociologija komunikacije. - M., 1997.
Le Bon G. "gužva" // Novo vrijeme. - broj 3, 1994.
Muskovci S. stoljeća gužve. - M., 1996.
Ortega y Gasset H. Estetika. Filozofija kulture. - M., 1991.
Radna bilježnica sociologa. - M., 1983.
Safarov R.A. Sociološka istraživanja. - M., 1979.
Snijeg C. P. Dvije kulture. - M., 1973.
Freud Z. Psihologija masa i analiza ljudskog "Ja". - Minsk, 1991.
Chumikov A. N. Odnosi s javnošću. - M., 2001.
Muskovci S. stoljeća gužve. - M., 1996.
Hakobyan K. Z. Masovna kultura. - M .: Alpha-M, 2004. - S. 27.
Freud Z. Psihologija masa i analiza ljudskog "Ja". - Minsk, 1991
Ortega y Gasset H. Estetika. Filozofija kulture. - M., 1991
Hakobyan K. Z. Masovna kultura. - M .: Alpha-M, 2004. - S. 26.
Hakobyan K. Z. Masovna kultura. - M .: Alpha-M, 2004. - S. 36.
Kara-Murza S. Manipulacija svijesti. - M .: "Algoritam", 2000
Radna bilježnica sociologa. - M., 1983. - C. 100
Safarov R.A. Sociološka istraživanja. - M., 1979. - C. 14
Muskovci S. stoljeća gužve. - M., 1996. - S. 56
Freud Z. Psihologija masa i analiza ljudskog "Ja". - Minsk, 1991. - S. 423
Le Bon G. "gužva" // Novo vrijeme. - br. 3, 1994. 63
Negativni utjecaj masovne kulture na društvo. Kultura suvremenog društva kombinacija je najraznovrsnijih kultura, odnosno sastoji se od dominantne kulture, subkulture, pa čak i protukultura. 34 Rusi vjeruju da popularna kultura ima negativan utjecaj na društvo, narušava njegovo moralno i moralno zdravlje.
Sveukupni ruski centar za ispitivanje javnog mnijenja VTsIOM došao je do ovog rezultata kao rezultat istraživanja iz 2003. godine. anketa. Pozitivan utjecaj masovne kulture na društvo najavilo je 29 anketiranih Rusa, koji vjeruju da masovna kultura pomaže ljudima da se opuste i zabave. 24 ispitanika smatraju da je uloga show businessa i masovne kulture uvelike pretjerana i uvjereni su da nemaju ozbiljan utjecaj na društvo. 80 ispitanika izrazito je negativno prema upotrebi neoprostivosti u javnim nastupima zvijezda show businessa, smatrajući kako je upotreba opscenih izraza neprihvatljivim očitovanjem licenciranosti i osrednjosti. 13 ispitanika dopušta upotrebu profana u onim slučajevima kada se koristi kao nužno umjetničko sredstvo, a 3 vjeruju da ako se često koristi u komunikaciji među ljudima, pokušaji zabrane na pozornici, u kinu, na televiziji jednostavno su licemjerje.
Negativni stav prema upotrebi lažnih podataka odražava se i na ruske procjene situacije oko sukoba između novinarke Irine Aroyan i Filipa Kirkorova. 47 ispitanika stalo je do Irine Aroyan, dok je samo 6 podržalo pop zvijezdu. 39 ispitanika uopće nije pokazalo interes za ovaj proces. 47 Anketirani Rusi vjeruju da bi svijetli likovi televizijskih ekrana, kao uzorci i idoli značajnom dijelu mladih, trebali ispunjavati veće moralne zahtjeve od onih koji su predstavljeni običnim ljudima. 41 smatraju da su zvijezde show biznisa isti ljudi kao i svi drugi, a 6 ispitanika smatra neke elemente prkosnog ponašanja pop likova kreativnim i izvanrednim prihvatljivim.
Razvoj masovnih medija doveo je do formiranja takozvane masovne kulture, pojednostavljene u smislu i umjetnosti, tehnološki dostupne svima. Masovna kultura, posebno snažnom komercijalizacijom, može istisnuti i visoku i popularnu kulturu.
Modernoj ruskoj kulturi svojstven je i fenomen koji sociolozi nazivaju zapadnjačanjem kulturnih potreba i interesa, prije svega skupina mladih.
Mnogo Rusa, a opet, pogotovo mladih, karakterizira nedostatak etnokulturne ili nacionalne samoidentifikacije, prestaju se percipirati kao Rusi, gube rusitet. Socijalizacija mladih događa se ili na tradicionalnom sovjetskom ili na zapadnom modelu obrazovanja, u svakom slučaju nenacionalnom.
Tradicije, običaje, obrede ruske narodne kulture većina mladih doživljava kao anakronizam. Nedostatak nacionalne samoidentifikacije među ruskom mladom upravo vodi ka lakšem prodiranju zapadnjačkih vrijednosti u omladinski okoliš. Na mnogo načina, mlada subkultura jednostavno ponavlja, duplicira televizijsku subkulturu. Ovdje treba napomenuti da je od početka 1990-ih. masovna kultura u svojim ekranima, televizijski oblici postaju sve negativniji.
Primjerice, od 100 filmova najpopularnijih u video salonima u Lenjingradu, 52 su imali sve znakove militanata, 14 horor filmova, 18 karate filmova. Istovremeno, prema mišljenju stručnjaka za filmsku kritiku, nije postojao niti jedan film koji se odlikovao umjetničkom i estetskom vrijednošću, a samo je 5 imalo određene umjetničke zasluge. Repertoar kina 80-90 sastoji se od stranih filmova. Ništa manje negativne posljedice mogu se primijetiti u razvoju glazbene kulture.
Takva raznolikost masovne kulture kao rock glazba najprije je bila zabranjena u našoj zemlji na službenoj razini, a potom je i neskromno uzvišena i idealizirana. Zašto se suprotstavljati toj rock glazbi koja je povezana s narodnom tradicijom, tradicijom političara i tekstopisaca Postoje i takvi smjerovi poput punk rocka, heavy metala itd. Koji su, nesumnjivo, kontrakulturnog, vandalističkog karaktera.
Mnogi se glazbeni pravci odlikuju sindromima pesimizma, motivima smrti, samoubojstva, straha i otuđenosti. Gubitak humanističkog sadržaja događa se u rock glazbi zbog izobličenja prirodnog ljudskog glasa sa svim vrstama piskanja i cviljenja, namjerno razbijenih podsmiješnim intonacijama, zamjene muških glasova izvrsnim i obrnuto.
Kraj posla -
Ova tema pripada odjeljku:
Masovna kultura
Pojam kulture vrlo je viševalan, ima različite sadržaje i različita značenja ne samo u svakodnevnom jeziku, već i u različitim znanostima i filozofskim .. Ako priznamo da je jedan od glavnih znakova prave kulture .. Kultura modernog društva je ukupnost najrazličitijih slojeva kulture, tj. sastoji se od dominantne ..
Ako vam je potreban dodatni materijal na ovu temu ili niste pronašli ono što tražite, preporučujemo vam da pretražite po našoj bazi podataka djela:
Što ćemo učiniti s primljenim materijalom:
Ako se ovaj materijal pokaže korisnim za vas, možete ga spremiti na svoju stranicu na društvenim mrežama:
Značajke i funkcije masovne kulture u modernom društvu
Izvori rasprostranjene masovne kulture u suvremenom svijetu leže u komercijalizaciji svih društvenih odnosa. Želja da se vidi proizvod na području duhovne aktivnosti, u kombinaciji s snažnim razvojem medija masovne komunikacije, dovela je do stvaranja novog fenomena - masovne kulture. U društvenom smislu, masovna kultura formira novi društveni sloj, nazvan "srednja klasa". Ta „srednja klasa“ postala je jezgra života industrijskog društva, a masovnu kulturu učinila je toliko popularnom.
Zahvaljujući popularnoj kulturi, u umu postoji odbacivanje racionalnog principa. Cilj popularne kulture nije toliko popunjavanje slobodnog vremena i stresa i stresa kod osobe industrijskog i postindustrijskog društva koliko stimuliranje svijesti potrošača kod primatelja (tj. Gledatelja, slušatelja, čitatelja), što zauzvrat tvori posebnu vrstu - pasivnu, nekritička percepcija ove kulture kod ljudi. Sve to stvara osobnost kojom je lako manipulirati. Drugim riječima, ljudskom se psihom manipulira i iskorištavaju se emocije i instinkti podsvjesne sfere ljudskih osjećaja, a prije svega osjećaji usamljenosti, krivnje, neprijateljstva, straha, samoodržanja. Masovna svijest formirana iz masovne kulture mnogostruka je u svom očitovanju. Međutim, konzervativan je, inertan, ograničen. Ne može pokriti sve procese u razvoju, svu složenost njihove interakcije. U praksi masovne kulture masovna svijest ima specifična izražajna sredstva. Masovna kultura više je orijentirana ne na realistične slike, već na umjetno stvorene slike (slike) i stereotipe. U popularnoj kulturi glavna je formula (a to je suština umjetno stvorene slike - slike ili stereotipa). Slična situacija potiče idolopoklonstvo. Danas novonastale „umjetne Olimpske zvijezde“ nemaju manje fanatične obožavatelje od starih bogova i božica.
Masovna kultura u umjetničkom stvaralaštvu vrši specifične društvene funkcije. Među njima je glavna iluzorno-kompenzacijska: uvođenje osobe u svijet otvorene ili skrivene propagande dominantnog načina života, što joj je kao krajnji cilj odvraćanje mase od društvene aktivnosti, prilagođavanje ljudi postojećim uvjetima, konformizam.
Otuda upotreba umjetničkih žanrova poput detektivske priče, vesterna, melodrame, mjuzikla, stripa u masovnoj kulturi. Unutar ovih žanrova stvaraju se pojednostavljene verzije života koje društveno zlo smanjuju na psihološke i moralne čimbenike.
U Americi je popularna kultura dobila dvostruki karakter: američki um, koji nije zaokupljen praktičnim problemima, ostaje odmarač, dok drugi dio, okupiran otkrićima, proizvodnjom i društvenom organizacijom, podsjeća na slapove Niagara. Američka volja utjelovljena je u neboderu, američka inteligencija u kolonijalnim zgradama.
U tržišno orijentiranim proizvodima učimo o tipičnim oblicima ponašanja, stavovima, općenito prihvaćenim mišljenjima, predrasudama i očekivanjima velikog broja ljudi.
Kada razmatramo masovnu kulturu, neminovno se susrećemo s konceptom „manipulacije“. Riječ "manipulacija" ukorijenjena je u latinskoj riječi manus - ruka (manipulus - šaka, šaka, od manus i ple - ispuniti). U rječnicima europskih jezika riječ se tumači kao obrada predmeta s određenim namjerama, ciljevima (na primjer, ručna kontrola, pregled pacijenta od strane liječnika rukama itd.). Razumije se da takve radnje zahtijevaju okretnost i spretnost. Odavde je došlo moderno figurativno značenje riječi - pametno tretiranje ljudi kao predmeta, stvari.
S. Kara-Murza identificira tri glavna znaka manipulacije:
Prvo, to je vrsta duhovnog, psihološkog utjecaja (a ne fizičkog nasilja ili prijetnje nasiljem). Cilj postupaka manipulatora su duh, mentalne strukture ljudske osobe.
Drugo, manipulacija je skriveni učinak, čiju činjenicu ne treba primijetiti objekt manipulacije. Kada se otvori pokušaj manipulacije, a izlaganje postane prilično poznato, radnja se obično umanjuje, jer otkrivena činjenica takvog pokušaja nanosi značajnu štetu manipulatoru. Glavni je cilj još temeljitije skriven - tako da čak ni iznošenje same činjenice pokušaja manipulacije ne vodi razjašnjenju dalekih namjera.
Treće, manipulacija je utjecaj koji zahtijeva značajnu vještinu i znanje.
Manipulacija je način dominacije duhovnim utjecajem na ljude programiranjem njihovog ponašanja. Taj je učinak usmjeren na mentalne strukture osobe, provodi se tajno i postavlja kao svoju zadaću promjenu mišljenja, motiva i ciljeva ljudi u smjeru potrebnom za vlast. U uvjetima masovne kulture najlakše je manipulirati ljudima.
Priroda manipulacije sastoji se u prisutnosti dvostrukog efekta - zajedno s porukom koja je otvoreno poslana, manipulator šalje kodiranom signalu primatelju, nadajući se da će ovaj signal probuditi one slike koje manipulatoru trebaju u glavi primatelja. Umjetnost manipulacije je pokrenuti proces mašte u pravom smjeru, ali tako da osoba ne primijeti skriveni efekt.
Jedna od važnih funkcija suvremene masovne kulture je mitologizacija javne svijesti. Djela masovne kulture, poput mitova, ne temelje se na razlici između stvarnog i ideala i ne postaju predmet spoznaje, nego vjere.
Postoji mišljenje da je najprikladniji izraz koji izražava suštinu djela masovne kulture izraz ikona. To je ikona koja odgovara ruskom konceptu slike. Ovaj izraz karakterizira ovu vrstu umjetničkog promišljanja, koja je simbolične, u osnovi nerealne prirode, predmet je vjere, štovanja, a ne sredstvo promišljanja i spoznaje o svijetu.
Budući da se u uvjetima masovne kulture ličnost ne može uvijek očitovati, često je potisnuta, možemo govoriti o javnom mišljenju. U „Radnoj knjižici sociologa“ javno mnjenje je shvaćeno kao „stav stanovništva prema određenoj pojavi, objektu ili situaciji“.
Javno mišljenje ne postoji ni u jednom društvu, jer to nije samo zbir onih privatnih mišljenja koje ljudi razmjenjuju u užem, privatnom krugu obitelji ili prijatelja. Javno mišljenje je stanje javne svijesti koje se izražava javno i utječe na funkcioniranje društva.
Djelovanje javnog mnijenja kao društvene institucije znači da djeluje kao neka vrsta "društvene moći", tj. "Moć obdarena voljom i sposobnom da podvrgne ponašanje subjekata društvene interakcije samoj sebi."
Javno mišljenje u njegovom modernom značenju i razumijevanju pojavilo se s razvojem buržoaskog sustava i formiranjem civilnog društva kao sfere života neovisne o političkoj moći. U srednjem vijeku, pripadnost osobe jednom ili drugom posjedu imala je neposredan politički značaj i kruto je određivala njegov društveni položaj. Rođenjem buržoaskog društva klase su zamijenjene otvorenim klasama koje su se sastojale od formalno slobodnih i neovisnih pojedinaca. To je bio preduvjet za formiranje utjecajnog javnog mnijenja.
Međutim, javno mnjenje nije uvijek apsolutna sila koja izražava interese ljudi. Činjenica je da u uvjetima razvijene demokracije, uz stabilnu društveno-političku situaciju, uloga i značaj javnog mnijenja jasno su ograničeni i uravnoteženi jakom i autoritativnom predstavničkom snagom, njezin utjecaj na državnu aktivnost provode ne izravno, već neizravno, oblici predstavničke demokracije. Pored toga, javnim mišljenjem se može učinkovito upravljati. U uvjetima masovne kulture i standardizacije, to lako uspijevaju kompetentni stručnjaci koji koriste različite utjecajne tehnologije.
Mnogi predstavnici društva mogu se oduprijeti fenomenima masovnog utjecaja koji se očituju u oglašavanju i agitaciji. Čimbenici i ograničenja takvog uvjerenja zahtijevaju pažljivu analizu. To se posebno odnosi na ideju svemoći masovnog komunikacijskog utjecaja na masovnu publiku, na „masovnu“ osobu, zastrašivanja nekih i poticanja drugih (ovisno o položaju).
Francuski publicist Serge Moscovici raspravlja o javnom mišljenju i ponašanju. Kaže da: „U civilizacijama, u kojima gužve imaju vodeću ulogu, osoba gubi smisao postojanja na isti način kao i osjećaj„ ja “. Pojedinac je mrtav, neka živi masa! To je oštra činjenica koju promatrač modernog društva otkriva sam. "
Serge Moscovici skreće pozornost na grupne akcije koje se ne svode na ponašanje njihovih pojedinačnih sudionika. Istodobno, među masama ne vidi samo poslušno stado, već i gomilu koja je u svakom trenutku spremna probiti lanac. Moralne zabrane takve gomile ukidaju se zajedno s podložnošću razumu. Ispada da je gužva, ili masa, monolitna i ako je možete kontrolirati, možete je voditi zajedno sa sobom bilo kamo. Odvojena mišljenja masa ne mogu se uzeti u obzir.
Psiholozi poput Z. Freuda i Le Bona govore o ovoj značajki masa. Masovna psihologija pojedinca smatra članom plemena, ljudi, kasta, imanja ili sastavnim dijelom ljudske gomile, u određeno vrijeme i za određenu svrhu organiziranu u masu. Pojave koje se nalaze u tim posebnim uvjetima izraz su posebnog, dubljeg nerazumnog primarnog nagona koji se ne pojavljuje u drugim situacijama. Pojedinac, pod određenim uvjetima, osjeća, misli i djeluje na potpuno drugačiji način nego što bi se od njega očekivalo kada je uključen u ljudsku gomilu koja je stekla svojstvo psihološke mase.
U psihološkim masama najčudnije je sljedeće: bez obzira na to kakvi su pojedinci njegovi sastavni dijelovi, ma koliko bili slični ili različiti u svom životnom stilu, zanimanjima, karakteru i stupnju inteligencije, ali oni postaju kolektivna duša koja se pretvara u masu, zahvaljujući kojoj su potpuno različiti osjećati, razmišljati i djelovati, nego što je svaki od njih pojedinačno osjećao, mislio i postupio. "Postoje ideje i osjećaji koji se manifestiraju ili pretvaraju u djelovanje samo među pojedincima ujedinjenim u masi. Psihološka masa je ... novo biće s osobinama potpuno različitim od kvaliteta pojedinih stanica. "
Masa briše pojedinačna dostignuća pojedinih ljudi i njihova originalnost nestaje; rasna nesvjesnost dolazi do izražaja, psihička nadgradnja, različito razvijena kod pojedinih ljudi, ruši se i nesvjesno se aktivira, svi imaju istu stvar.
Freud između masovnih pojedinaca razlikuje kvalitete koje nisu posjedovali, a razloge za to su, prema njegovom mišljenju, u tri glavna stajališta.
Prvi razlog je taj da u većini slučajeva pojedinac zbog mnoštva svojih ljudi doživljava neodoljivu snagu, dopuštajući mu da se prepusti primarnim porivima, koje bi on, ostajući sam, morao suzbiti. Kako bi suzbio njihov uzrok, to manje, tekao je kao da anonimnost, a time i neodgovornost masa, u potpunosti nestaje osjećaj odgovornosti, koji uvijek obuzdava pojedinca.
Drugi razlog - zaraznost - također pridonosi ispoljavanju posebnih znakova u masi i određivanju njihove orijentacije. Zaraznost je lako uočljiv, ali neobjašnjiv fenomen, koji bi se trebao svrstati među pojave hipnotičke vrste ... Svaka radnja, svaki osjećaj je zarazan u gomili, i još više, do te mjere da pojedinac vrlo lako žrtvuje svoj osobni interes u korist interesa općeg. To je svojstvo sasvim suprotno njegovoj prirodi, koje je čovjek sposoban samo kao dio sastavnog dijela mase.
Treći i, štoviše, najvažniji razlog, određuje za pojedince ujedinjene u masu pojedinaca posebne kvalitete koje su u potpunosti suprotne kvalitetama izolirane jedinke. Pod njima Freud shvaća sugestibilnost, a navedena infektivnost samo je posljedica. Pojedinac, koji je neko vrijeme bio u aktivnoj masi, zapao je u posebno stanje vrlo blisko "očaranju", koje postaje očarano pod utjecajem hipnotičara. Svijesna ličnost je potpuno izgubljena, volja i sposobnost razlikovanja su odsutni, svi osjećaji i misli orijentirani su u smjeru koji hipnotizer navodi.
Pozorište Le Bon-a slično je Freudovom. „Pored toga, samim činjenicom da pripada organizovanoj masi, osoba se spušta nekoliko stepenica niže na civilizacijskim ljestvicama. Budući da je samac, bio je, možda, obrazovan pojedinac, većim dijelom je barbar, tj. stvorenje zbog primarnih poriva. Ima spontanost, drskost, divljaštvo, kao i entuzijazam i junaštvo primitivnih bića. "
Masa je impulzivna, isparljiva i uzbudljiva. Gotovo iskljucivo kontrolira nesvjesno. Impulsi kojih se masa pokorava mogu biti, ovisno o okolnostima, plemeniti ili okrutni, junački ili kukavički, ali u svim su slučajevima toliko nužni da sprječavaju da se manifestira ne samo osobni instinkt, već čak i instinkt samoodržanja. S njom ništa nije namjerno. Ako čezne za nečim, onda uvijek za kratko vrijeme, nesposobna je za stalnu volju. Ne može podnijeti odgodu između želje i ispunjenja onoga što je poželjno. Osjeća se svemogućim, koncept nemogućeg nestaje među pojedincima u masi.
Masa je lakovjerna i na nju se vrlo lako utječe, a to je nevjerojatno. Ona misli na slike koje se međusobno generiraju asocijativno, a ne da ih um provjerava u skladu s stvarnošću. Masa, dakle, ne zna ni sumnju ni neizvjesnost.
Masa odmah ide u krajnost, izražena sumnja se odmah pretvara u nepokolebljivo samopouzdanje, sjeme antipatije u divlju mržnju. Opasnost od suprotstavljanja masi sasvim je očita. Možete se zaštititi slijedeći svoj primjer. Stoga nije iznenađujuće ako promatramo čovjeka u masi izvođenja ili dobrodošlice radnji od koje bi mu u uobičajenim uvjetima okrenuo leđa.
Temeljne instinkte prisutne u čovjeku iskorištava suvremena masovna kultura. 20. stoljeće ući će u povijest čovječanstva kao doba straha. Destruktivni ratovi, revolucije, katastrofe, prirodne katastrofe pridonijeli su da se u svjetskoj umjetničkoj kulturi pojavi slika „malog čovjeka“ koji prevladava sve nevolje koje mu postavlja vanjski svijet. Stari Grci stvarali su u umjetnosti sliku junaka koji organski postoji sa svijetom oko sebe, umjetnost 20. stoljeća široko iskorištava sliku malog čovjeka kao heroja našeg vremena.
U ostvarenju instinkta straha moderna kinematografija posebno je uspjela, proizvevši toliko filmova strave, filmove katastrofe, trilere. Glavni su im teme: prirodne katastrofe (zemljotresi, cunami, Bermudski trokut s nerazriješenim tajnama); samo katastrofa (brodolom, pad aviona, požar); čudovišta (to uključuju divovske gorile, agresivne morske pse, jezive paukove, kanibal krokodile itd.); natprirodne moći (govorimo o vragovima, antikristima, duhovima, pojavama transmigracije duše, telekinezi); stranci.
Katastrofe odjekuju u dušama ljudi jer svi živimo u nestabilnom svijetu u kojem se svakodnevno i svugdje događaju prave katastrofe. U kontekstu ekonomske i ekološke krize, lokalni ratovi, nacionalni sukobi, jamstva protiv životnih katastrofa ne postoje. Dakle, postupno tema "katastrofe", "straha", ponekad čak i ne uvijek svjesno, preuzima ljude.
U posljednjim desetljećima 20. stoljeća tragični događaji političkog života, poput djela brutalnog terorizma i otmice, sve se više koriste kao izgovor za prikazivanje katastrofe na filmskim i televizijskim ekranima. Štoviše, u predstavljanju i promociji ovog materijala najvažniji su senzacionalizam, surovost i avanturizam. Kao rezultat toga, ljudska psiha, obučena filmovima katastrofe, stručno estetizirana komercijalnim ekranom, postupno postaje neosjetljiva na ono što se događa u stvarnom životu. I umjesto da upozoravaju čovječanstvo na moguće uništenje civilizacije, takva djela masovne kulture jednostavno nas pripremaju za ovu perspektivu.
Problem ostvarivanja nagona okrutnosti i agresivnosti u umjetničkim djelima masovne kulture nije nov. Platon i Aristotel osporavali su se da li okrutni umjetnički spektakl izaziva okrutnost kod gledatelja, slušatelja ili čitatelja. Platon je sliku krvavih tragedija smatrao društveno opasnom pojavom. Aristotel je, naprotiv, očekivao od prikazivanja scena horora i nasilja pročišćenje primatelja katarzom, tj. Želio je vidjeti određeno duhovno oslobađanje, koje primatelj doživljava u procesu empatije. Dugo godina je slika nasilja u umjetnosti bila karakteristična za periferiju masovne kulture. Danas je “super-nasilje” koje prožima knjige, igrane filmove, filmove došlo do izražaja. Masovna kultura neprestano izbacuje u javnost sve oštrije i okrutnije filmove, zapise, knjige. Ovisnost o izmišljenom nasilju nalikuje ovisnosti o drogama.
Danas ljudi imaju različit stav prema nasilju u umjetničkoj kulturi. Neki vjeruju da tema nasilja ne donosi ništa strašno u stvarnom životu. Drugi smatraju da prikazivanje nasilja u umjetničkoj kulturi doprinosi povećanom nasilju u stvarnom životu. Naravno, vidjeti izravnu vezu između djela u kojima se propagira nasilje, a rast kriminala bilo bi pojednostavljenje. Međutim, u društvu masovne konzumacije filmova, televizijskih programa, ploča - sve je to dio stvarnog života. Umjetnička kultura uvijek ima ogroman utjecaj na osobu, izazivajući određene osjećaje.
Još jedan razlog za pojavu masovne kulture je pojava značajnog sloja radno sposobnih građana zbog viška slobodnog vremena, slobodnog vremena, zbog visoke razine mehanizacije proizvodnog procesa. Sve više i više ljudi treba "ubiti vrijeme". Na njegovo zadovoljstvo, prirodno za novac, izračunava se "masovna kultura" koja se očituje prvenstveno u osjetilnoj sferi, tj. u svim vrstama književnosti i umjetnosti. Posebno važni kanali opće demokratizacije kulture tijekom posljednjih desetljeća postali su kino, televizija i, naravno, sport (u svom čisto gledateljskom dijelu) koji okupljaju ogromnu i ne previše izbirljivu publiku, vođenu samo željom za psihološkim opuštanjem. Odatle slijedi još jedna funkcija masovne kulture u modernom društvu - oslobađanje od stresa i pomaganje u provođenju slobodnog vremena.
Masovnu kulturu ne može se promatrati samo iz negativnog stava, ona u modernom društvu ima i neke pozitivne funkcije. Istina, ima vrlo malo pozitivnog učinka na modernu kulturu, udovoljavajući sve manje i više ukusnih okusa.
Usredotočenost na materijalne vrijednosti, slijedeći prosječni ukus - sve to ne doprinosi kulturnom razvoju društva.
Slanje vašeg dobrog rada u bazu znanja je jednostavno. Upotrijebite donji obrazac
Studenti, diplomirani studenti, mladi znanstvenici koji u svom radu i radu koriste bazu znanja bit će vam jako zahvalni.
Slični dokumenti
Masovna kultura je pojam dvadesetog stoljeća. Preduvjeti za pojavu masovne kulture kao fenomena su dobro razvijena infrastruktura, pristupačnost masovnih medija. Orijentacija prema masi, opća pristupačnost, dovodi do niske razine masovne kulture kao kulture.
esej dodan 18.02.2009
Povijest nastanka "masovne kulture", značajke njezina fenomena u suvremenim uvjetima, karakteristike razina i problem analize. Glavni smjerovi miješanja kulture i politike. Značajke utjecaja masovne kulture na moderno društvo.
test, dodano 10.5.2010
Studija o podrijetlu op umjetnosti, pop umjetnosti i karakterizacija masovne kulture kao popularne, prevladavajuće kulture među širokim slojem stanovništva u određenom društvu. Opis suvremenih vrsta masovne kulture i djela njegovih majstora.
zbornik radova, dodan 18.07.2011
Definicija koncepta "masovne kulture" kao društvenog fenomena koji karakterizira karakteristike proizvodnje vrijednosti civilizacije u suvremenom društvu. Analiza kiča, mida, popa, rocka i umjetničke kulture. Kozmopolitizam i ideološki temelj masovne kulture.
sažetak, dodano 14.11.2011
Pojam masovne kulture, njezina svrha, smjerovi i posebnosti, mjesto i značaj u modernom društvu. Oglašavanje i moda kao ogledalo masovne kulture, trendovi u njihovom razvoju. Problemi obrazovanja mladih vezani uz popularnu kulturu.
sažetak, dodano 18.9.2010
Pojam, povijesni uvjeti i faze formiranja masovne kulture. Ekonomska pozadina i društvene funkcije masovne kulture. Njeni filozofski temelji. Elitna kultura kao antipod masovne kulture. Tipična manifestacija elitističke kulture.
test, dodano 30.11.2009
Evolucija koncepta "Kultura". Manifestacije i pravci masovne kulture našeg vremena. Žanrovi masovne kulture. Odnos masovne i elitističke kulture. Utjecaj vremena, rječnika, rječnika, autorstva. Masivna, elitistička i nacionalna kultura.
sažetak, dodano 23.05.2014
Povijest nastanka masovne kulture. Klasifikacija područja manifestacije masovne kulture, koju je predložio A.Ya. Letak. Pristupi definiciji masovne kulture. Vrste kulture po principu unutarkulturne hijerarhije. Vrste kulture i znakovi subkulture.
