Naslovna uloga u komediji Inspektor. Sastav: Uloga Khlestakova i sredstva za stvaranje njegove slike u komediji Nikolaja Gogolja, generalnog inspektora
Događaji opisani u predstavi odvijaju se u županijskom gradu N, gdje je sudbina dovela jednog lupeža, kojeg su lokalni dužnosnici pogrešno prihvatili za inspektora, a on je, ne izgubljen, uspio iskoristiti situaciju za svoje dobro. Povijest stvaranja Gogoljeve komedije "Generalni inspektor" za mnoge je prekrivena velom tajne koja je okruživala ne samo osobni život pisca, već i cijelo njegovo djelo u cjelini. Ne postoje točni podaci o početku pisanja komedije, već samo pretpostavke i nagađanja, što dodatno potiče čitateljev interes za ovo djelo.
Oblikovati
Ideja da se napiše aktualna komedija već se dugo vrtjela u glavi pisca, ali nije bilo moguće sabrati misli zajedno. Nikolaj Vasiljevič obraća se prijatelju sa zahtjevom da ubaci radnju buduće komedije.
Gogolj je sa sigurnošću znao da će komedija biti u pet činova. Svaka od njih je smiješnija od prethodne. Pismo A.S. Puškin je bio sljedeći:
“... Barem nešto smiješno ili ne smiješno, ali ruski je čisto anegdota. U međuvremenu se ruka trese da napiše komediju. Ako se to ne dogodi, tada će moje vrijeme biti izgubljeno, a ja ne znam što bih onda radio sa svojim okolnostima ... Učini milost, zavjeru ... "
Puškin je odmah reagirao na poziv u pomoć. Nedavno se vrativši iz Mihajlovskog, ispričao je Gogolju priču koja ga je svojedobno uzbudila do srži. Bilo je to u listopadu 1835. godine. To se vremensko razdoblje smatra početnom točkom u pravopisu "Inspektor".
Ideja stvaranja
Postoje mnoge verzije o stvaranju "Inspektora". Najčešće je ime A.S. Puškin. Upravo je on pogurao Gogolja da napiše komediju. Puškin je imao spremnu priču, sasvim prikladnu za buduću radnju. Radilo se o Pavelu Petroviču Svininu. Tijekom putovanja u Besarabiju, ovaj se drug izdao za visoku osobu, za dužnosnika iz Sankt Peterburga. Brzo se smjestivši na novo mjesto i ušavši u ulogu revizora, Pavel Petrovič osjećao se prilično ugodno dok ga u peticijama nisu uhvatili za ruku. Ovom slobodnom životu došao je kraj.
Postojala je i druga verzija predstave. Neki su se usudili pretpostaviti da je i sam Puškin morao biti u ulozi revizora. Kad je Puškin bio u posjeti regiji Nižnjeg Novgoroda, prikupljajući informacije o pobuni Pugačova za "kapetanovu kćer", general Buturlin zamijenio je pisca važnim dužnosnikom, čiji se posjet njihovoj regiji očekivao iz dana u dan.
Koja je od dvije verzije stvarna, više nije poznato. Ipak, sličnost između Khlestakova i Svinja sasvim je očita. Mnogi su to pisci primijetili analizirajući Puškinova pisma i tekst Generalnog inspektora. Polemika se pojavila oko drugog pitanja. Kako možete za nekoliko mjeseci napisati djelo koje daleko od malog obima. Prema istraživaču A.S. Dolgovine grube skice Gogolju su uvijek bile jednostavne. Ovo se ne može oduzeti. Većinu vremena proveo je na doradi materijala. Na temelju toga predložio je da je zaplet budućeg djela Gogolj dobio od Puškina mnogo ranije nego u listopadu 1835. godine.
Žanr "Generalnog inspektora" javna je komedija. Gogol se pokušao ogledati u njoj
"... sve loše stvari u Rusiji, kao što sam tada znao, sve nepravde koje se čine na tim mjestima i u onim slučajevima u kojima se od osobe najviše traži pravda, a odjednom se i smijte svemu."
Posao na "Inspektoru" neprestano se obnavljao. Gogolj je pokušao tekst dovesti do savršenstva. Ulov je bio detaljan opis likova likova. Umjetničke slike dane su mu odmah, ali prvi put nije mogao prenijeti točnu prirodu glavnih likova. Šest puta sam morao uređivati \u200b\u200b"Inspektora" dok nije dobio ono što je želio. Bilo je to 1842. godine. Nakon postavljanja na scenu, komedija je imala mješovitu reakciju. Istodobno su je hvalili i grdili. Nekima je to izazvalo duboko zbunjenje. Gogolj se uznemirio. To nije bio učinak koji je očekivao od javnosti. Ljudi nisu uspjeli u potpunosti razumjeti značenje predstave. Nitko od gledatelja tijekom gledanja nije ni pomislio prebaciti radnju na sebe i na trenutak zamisliti da bi se sve opisano moglo dogoditi svakome od nas. U bilo kojem gradu, bilo gdje i bilo kada.
(1)
"Generalni inspektor" bio je od velike javne važnosti, kao prava slika neznanja, samovolje i zlostavljanja, koja se u to vrijeme često susretala u Rusiji, posebno u provincijskim provincijama, gdje su se osobe poput gradonačelnika i Jagode osjećale sigurno od nadzora i mogle mirno tlačiti podanike i činiti svoja mračna djela ...
Ovaj socijalni značaj Generalnog inspektora jasno je razumio i sam autor, pa je stoga izreku odabrao kao epigraf za svoju komediju: "nema razloga kriviti zrcalo ako je lice iskrivljeno". Ali upravo je to otkrivanje društvenih nedostataka izazvalo brojne napade i optužbe na autora, kako od osoba koje su se osjećale povrijeđeno komedijama, tako i od Gogoljevih književnih neprijatelja.
Sva ta ogovaranja i ogovaranja u javnosti Gogolj je prikazao u posebnoj predstavi "Kazališna ophodnja nakon predstavljanja nove komedije". Predstavnici različitih društvenih slojeva ovdje prolaze u nekoliko živopisno ocrtanih tipova. Među njima ima ljudi koji su potpuno ravnodušni prema komediji i problemima koje ona pokreće, koji nemaju vlastiti sud i koji čekaju "ono što kažu u časopisima".
Ali većina, uvrijeđena komedijom, živo govori o njoj i nasilno napada nju i autora. Pisci (Gogolj je u njihovoj ličnosti tumačio Bulgarina i Senkovskog, a čak je u usta stavio fraze posuđene iz vlastitih članaka) ogorčeni su uspjehom komedije i nazivaju ih prljavom farsom, nevjerojatnom karikaturom.
Drugi su nezadovoljni komedijom u književnom smislu, ne nalaze u njoj niti stvarnu vezu niti rasplet. Konačno, oni ponajviše napadaju moralnu i društvenu svrhu predstave, a nekima nedostaje činjenica da prikazuje sva opaka lica, a ne niti jedno plemenito, zbog čega komedija ostavlja previše depresivan dojam; drugima je to posve opasno, sumnjaju da je autor tajne namjere potkopati poštovanje prema vladi, kažu da za njega nema ništa sveto, da je cijela predstava ruglo Rusije.
Gogolj se protivi svim glasinama i optužbama u "Kazališnom prolazu", a u svoju obranu prisiljava neke
od povučenih osoba; tako, na primjer, jedan od gledatelja objašnjava posebnost komične kravate koja ujedinjuje sve osobe u jednu cjelinu, i,
pozivajući se na primjer Aristofana, on ukazuje na ozbiljan društveni značaj koji strip može imati. Ostalo
gledatelj, "vrlo skromno odjeven čovjek", protivi se optužbi koju je autor, sramoteći službenike, imao
ima za cilj potkopati poštovanje vlasti i da njegova komedija stoga može imati loš utjecaj na ljude; kao odgovor na ove optužbe citira riječi jednog od običnih ljudi: "Pretpostavljam da su bili spretni guverneri i svi su problijedjeli kad je došao carski pokolj!"
Izgubljeno je poštovanje ne prema dužnosnicima i položajima, već prema onima koji loše obavljaju svoju dužnost; u tom pogledu komedija ima čak i obrazovnu vrijednost, jer pokazuje da službeno zlostavljanje ne ostaje nekažnjeno. Napokon, "skromno odjeven čovjek" izražava ideju da bi komedija trebala imati blagotvoran moralni učinak na sve općenito, jer bi trebala prisiliti svakoga da se osvrne na sebe i zapita se ima li on sam nedostataka koje je autor zaključio.
Istu ideju o moralnoj i odgojnoj vrijednosti umjetnosti ponavlja i gospodin B., koji smatra da je izlaganje socijalnih poroka i nedostataka sramoti nužno priznanje i prvi korak u ispravljanju. Konačno, na kraju predstave sam autor govori i iznosi svoje stavove o značenju smijeha i o ulozi pisca humorista.
Smijeh je snažna sila: "Čak se i onaj tko se više ne boji ničega na svijetu boji ismijavanja." Smijeh u komediji nije besposlena zabava: „Produbljuje temu, čini ono što bi se provuklo vedro, bez čije prodorne snage životna sitnica i praznina ne bi toliko uplašili čovjeka; beznačajno i prezirno, kojim čovjek svakodnevno prolazi ravnodušno ”, postaje jasno, obasjano smijehom pjesnika-humorista.
Smijeh ima ozbiljnu odgojnu vrijednost, jer tjera čovjeka da se osvrne na sebe, jer pokazuje da se čovjek može uzdići iznad svojih nedostataka, ismijavati svoje poroke.
Posao humorista je poučavati na negativan način. Smijući se poroku, on ga time suprotstavlja idealu vrline. On je liječnik socijalnih mana: ismijavajući ih, istodobno tuguje zbog moralnog pada čovjeka. "U dubini hladnog smijeha mogu se naći vruće iskre vječne, silne ljubavi, a tko god prolije često iskrene, duboke suze, čini se, smije se više nego bilo tko drugi na svijetu" ...
„Generalni inspektor" ni danas ne silazi s pozornice. Zašto Gogoljeva komedija sada nije izgubila na značaju? Prvo, zato što rekreira doba u visoko umjetničkim slikama, što pomaže u poznavanju prošlosti; drugo, jer u naše dane to nije strano
nekim aspektima stvarnosti i svojim se smijehom kao inkriminirajuća sila bori protiv ostataka prošlosti.
Uspoređujući Gogolja s Puškinom, Lermontovom, lako je uočiti da se Gogolj razlikuje od njih ne samo ideološki, već i načinom pisanja, književnom vještinom. I sam Gogolj dobro je razumio osobitosti i originalnost svog umjetničkog spisa te ga je kratko, ali jasno definirao: "Smijeh kroz suze nevidljivi svijetu".
Gogoljev humor nije isti u svim djelima. U nekim je slučajevima blaga, u drugim zla, pa čak i možda otrovna. Na primjer, u "Zemljoposjednicima iz starog svijeta" autor ima više sažaljenja i ljubavi prema junacima priče negoli želji da se nasmije njihovom biljnom svijetu; u Generalnom inspektoru izrugivanje očito prevladava sažaljenje prema nevaljalim dužnosnicima; kao rezultat toga, čitatelj komediju lako doživljava kao satiru.
U gluhoj noći reakcije zvučalo je poput nemilosrdno oštre rečenice nad cijelom starom, feudalno-kmetskom Rusijom. to
zahvaljujući činjenici da je Gogolj bio u stanju pokazati najodvratnije pojave u životu svoje otadžbine nevjerojatnom snagom generalizacije i živopisnošću obrisa. Pisačevi suvremenici, koji su u likovima Generalnog inspektora vidjeli užasan apsces, imali su o čemu ozbiljno razmišljati.
Pitanje je postavljeno otvoreno i trebalo je potražiti izlaz iz slijepe ulice u koju je ušla predreformska Rusija. Najbolji od Gogoljevih suvremenika učinili su upravo to. Predstavnici revolucionarne demokracije, Belinski i Černiševski, stavili su Gogolja izuzetno visoko, uglavnom zato što je mogao izvanrednom snagom umjetničke vještine otrgnuti korumpiranu birokratsku birokraciju iz službene Rusije, Rusije, sve maske vanjske pristojnosti i pokazati zvjerske "njuške" "deržimorda", Skvoznik-Dmukhanovsky i drugi "stupovi" otadžbine. I bili su u pravu u ocjeni Gogolja.
Nitko od ruskih pisaca prije Gogolja nije se toliko približio prikazivanju "podle rasne stvarnosti", prema riječima Belinskog, nitko to nije tako istinito i vjerno skicirao kao Gogolj.
Ovaj istinit prikaz života u uvjetima 1930-ih i 1940-ih postao je posebno važan. Rusija je u ovo doba bila na rubu
reforme; bilo je moguće restrukturirati njezin život samo na temelju pažljivog i sveobuhvatnog proučavanja svih njezinih bolnih mjesta; za ovo je bila potrebna preliminarna duboka revizija. Ovu je reviziju napravio Gogolj, stvarajući svoje besmrtno djelo.
Takva je bila Gogoljeva presuda o plemenitoj i birokratskoj Rusiji i to je najveća umjetnikova društvena i povijesna zasluga.
Uz to treba istaknuti izvanrednu ulogu Gogolja u povijesti razvoja ruske književnosti. Izravni i neposredni nasljednik Puškina, Gogolj je nevjerojatnom vještinom nastavio i ojačao u ruskoj književnosti pravac koji je od pisca tražio da pokaže istinu života, široku pokrivenost stvarnosti.
Gogolj je pružao neprocjenjive usluge modernom društvu i svoj kasnijoj ruskoj književnosti. Utabao je put kasnijim dramskim piscima; stvorio je rusku umjetničku komediju. Prije Gogolja na ruskoj su pozornici prevladavale melodrama i vodvilj.
Melodrama, ispunjena umjetnim efektima, ne samo da nije imala nikakve veze sa stvarnim životom, već je bila i lišena bilo kakvih umjetničkih zasluga. Takozvane komedije (vodvilj, farse itd.) Teško bi se mogli nazvati punopravnim umjetničkim djelima. Svi su se temeljili na različitim nesrećama i izvanrednim slučajnostima. Bilo je stripa ne sadržaja, već odredbi.
Samo u relativno rijetkim slučajevima komedija je imala društveni značaj, bila je satira po redu ruskog života. Ponekad je ova satira dosezala vrlo visok stupanj. Ali umjetnički su bili vrlo niski. Likovi su obično hodajući poroci koji nemaju nikakve veze sa stvarnim ljudima. Gogol je svoju satiru stavio u savršenu umjetničku formu.
U Generalnom inspektoru prvi se put pred očima ruskog čitatelja pojavio u tako širokoj epskoj slici, s tako nemilosrdnim
s preciznošću i snagom, prikaz ruskog provincijskog života. U dosadnoj, prljavoj močvari Rus je spavao, i to odjednom
sama močvara u svoj svojoj strahoti pojavila se pred duhovnim očima ruskog intelektualca snagom riječi umjetnika satiričara. Uzbuđenje
započeo bez presedana.
Autor je bio proklet, nisu htjeli vjerovati da su likovi "Inspektora" dio okolne stvarnosti, htjeli su zatvoriti oči pred okrutnom istinom. Ali sve prikazano bilo je previše istinito i točno; umjetnik je ugasio smijeh kao oružje protiv strašne stvarnosti. Dakle, čirevi stvarnosti izliječili su se smijehom, a Gogoljeva besmrtna zasluga leži u živopisnoj reprodukciji cijele istine života.
Komedija N.V. Gogoljev "Generalni inspektor" do danas nije izgubio značaj sadašnjosti. Sva strahota od nedostatka prava stanovnika, sva samovolja
vlasti, koje je autor tako živo prikazao u svojoj besmrtnoj komediji, i dalje visi poput teške noćne more nad Rusijom.
Naravno, oblici u kojima se vlast očitovala promijenili su se, ali njezina suština, sama po sebi, dajući pravo osobi koja je njome zaodjenuta po volji, ostala je i ostaje nepromijenjena do danas.
Ako razmislite o tužnoj slici situacije u društvu, koju je, smijući se kroz suze, Gogolj nacrtao u "Generalnom inspektoru", neko vrijeme odbacujući komičnu stranu ove "komedije", možete vidjeti strašnu dramu ruske stvarnosti, čiji posljednji čin još nije odigran.
U ovoj ćete lekciji razmotriti strukturu grada koju je stvorio N.V. Gogolja u Generalnom inspektoru, analizirat ćete likove njegovih stanovnika, doznati ćete na koji se način prenosi model ruskog javnog života u Generalnom inspektoru, razmotriti ulogu ne scenskih likova u predstavi, naučit ćete kakvu je ulogu Nikola I igrao u sudbini Generalnog inspektora.
Službenici ovog grada personificiraju sve najvažnije aspekte ruskog života:
sud - sudac Lyapkin-Tyapkin (slika 2);
Lik: 2. Sudac Lyapkin-Tyapkin ()
obrazovanje - nadglednik škola Luka Lukich Khlopov (slika 3);
Lik: 3. Nadzornik škola Khlopov ()
socijalno osiguranje - povjerenik dobrotvornih institucija Jagoda (slika 4);
Lik: 4. Jagode ()
zdravstvo - liječnik Gibner;
pošta - upravitelj pošte Shpekin (slika 5);
Lik: 5. Poštar Shpekin ()
policajac - Derzhimorda (slika 6).
Lik: 6. Policajac Derzhimord ()
To nije sasvim točna, niti sasvim ispravna struktura županijskog grada. Nekoliko desetljeća nakon što je Generalni inspektor objavljen i postavljen na scenu, Maksheyev, sin gradonačelnika okružnog grada Ustjužna, u svojoj je bilješci ukazao na neke Gogoljeve pogreške. Napisao je:
"U županijskom gradu ne može biti povjerenika dobrotvornih ustanova, budući da same nisu postojale."
Ali Gogolju uopće nije bilo potrebno (a Jurij Vladimirovič Mann o tome vrlo dobro piše u svojoj knjizi) da prenese stvarnu strukturu gradskog okruga. Na primjer, u okružnom gradu mora biti ovršitelj, ali Gogolj ne. Ne treba ga, jer već postoji sudac. Gogolju je bilo važno stvoriti model svijeta, model ruskog društvenog života. Stoga je Gogoljev grad montažni grad.
"U" Generalnom inspektoru "odlučio sam prikupiti sve loše u Rusiji što sam tada znao. Sve nepravde koje se čine na tim mjestima i u onim slučajevima u kojima se od osobe najviše traži pravda. I smijte se svemu odjednom. "
U 18. stoljeću satirično djelo prikazuje zasebno mjesto na kojem je počinjena nepravda, izvjesni otok zla. Izvan nje je sve bilo u redu, sve je bilo dobro. A dobre snage interveniraju i uspostavljaju red. Na primjer, kao što Pravdin u Fonvizinovoj "Nedorosly" (slika 8) uzima Prostakovinu ostavinu u pritvor.
Lik: 8. D.I. Fonvizin ()
To nije slučaj u Generalnom inspektoru. Na velikom području izvan okružnog grada poredak je i dalje isti. Dužnosnici ne očekuju ništa drugo, osim da su navikli čekati, ono što su navikli vidjeti.
Yu.V. Mann (slika 9) vrlo uvjerljivo piše o tome kakva je situacija "Inspektora" i kako je odigrava Gogolj.
Gogolju se život ruskog društva činio rascjepkanim životom, u kojem svatko ima svoje male interese i ništa zajedničko. Da biste riješili glavni problem, morate pronaći zajednički osjećaj koji može sve ujediniti. I Gogolj je pronašao ovaj uobičajeni osjećaj - strah. Strah spaja sve. Strah od potpuno nepoznatog, tajnog revizora.
Odavno je primijećeno da u Gogoljevoj drami nema pozitivnog junaka. On će sam o tome reći 6-7 godina nakon završetka predstave, u svojoj drugoj predstavi "Kazališni odlazak" nakon predstavljanja nove komedije. " Ovo je izvrstan komentar na Generalnog inspektora:
"Smijeh je jedino iskreno lice komedije."
A o gradu kaže:
"Svugdje, iz različitih krajeva Rusije, ovdje su se slijevale iznimke od istine, zablude i zlostavljanja."
Ali sama istina nije prikazana u Generalnom inspektoru.
Gogolj je napisao Pogodinu u svibnju 1836:
„Glavni grad je škakljivo uvrijeđen činjenicom da je moral šest provincijskih dužnosnika uklonjen. Što bi glavni grad rekao kad bi povukao vlastiti moral, iako malo? "
Satirične predstave prije nego što je Generalni inspektor mogao dotaknuti mnogo više sfere. Ali to ne znači da su tako više sfere spomenute u predstavama značile veći stupanj satire, veći stupanj izloženosti. Gogolj, bez zadiranja u čelne pozicije ruske birokracije, govori o šest provincijskih dužnosnika, a njihovi trikovi, općenito, nisu, sam Bog zna, opasni i strašni. Guverner (slika 10) je primatelj mita, ali je li stvarno toliko opasan?
Lik: 10. Guverner ()
Sudac prima mito sa psićima hrtova. Jagode im, umjesto da bolesnike hrane juhom od zobenih pahuljica, kuhaju kupus. Nije mjerilo, to je bit. A suština je upravo u ovome: ovo je model ruskog života, ništa drugo ne može biti. To je važno.
Zanimljivo je da je Gogolj 1846. godine, više od deset godina nakon završetka rada na predstavi, napisao rasplet Generalnog inspektora.
1846. Gogolja je potpuno zarobila ideja duhovnog spasenja, i to ne samo vlastitog, već i njegovih sugrađana. Čini mu se da je pozvan sunarodnicima reći neku vrlo važnu istinu. Ne da im se smiju, već da im kažu nešto što ih može voditi na istinskom putu, na pravom putu. I ovako tumači vlastitu predstavu:
“Bezimeni grad je unutarnji svijet osobe. Ružni službenici su naše strasti, Khlestakov je naša svjetovna savjest. A pravi inspektor, o kojem žandar izvještava, naša je istinska savjest koja pred neumoljivom smrću sve postavlja na svoje mjesto. "
Ovako izgleda grad Gogoljeve komedije.
Peterburška tema u "Inspektoru"
Dvoje ljudi dolazi iz Sankt Peterburga u gradski okrug - Khlestakov i njegov sluga Osip. Svatko od njih govori o užicima peterburškog života.
Osip na sljedeći način opisuje život u Sankt Peterburgu:
“Život je suptilan i politički. Pozorišta, psi plešu za vas i što god želite. Svi oni govore sa suptilnom delikatnošću. Galanterija, dovraga, liječenje. Svi ti kažu: "Ti." Dosadi vam ići - uzmete taksi, sjednete poput gospodara. A ako mu ne želite platiti, ako želite, svaka kuća ima prolazna vrata. I njušit ćete tako da vas nijedan vrag ne pronađe. "
Khlestakov (slika 11) kaže sljedeće:
“Čak ste htjeli postati kolegijalni procjenitelj. A stražar me četkom pratio stubama: "Oprostite, Ivane Sanych, hoću li vam očistiti čizme?"
Znam lijepe glumice.
Na stolu, na primjer, lubenica, sedamsto rubalja lubenica. Juha u loncu, na pari, dolazila je ravno iz Pariza.
Svaki dan idem na balove. Tamo smo sastavili vlastiti zvižduk: ministar vanjskih poslova, francuski izaslanik, njemački izaslanik i ja.
I sigurno se dogodilo da prođem kroz odjel - samo potres: sve podrhtava, trese se poput lista. "
Lik: 11. Khlestakov ()
"Sve se trese, trese se poput lista" - ovo je isti strah.
Gradonačelnik i njegova supruga Anna Andreevna sanjaju o Peterburgu. Gradonačelnik priznaje da ga život Peterburga toliko privlači:
"Kažu da su tamo dvije ribe - puška i miris."
Ani Andreevnoj (slika 12.), naravno, sve to izgleda grubo. Ona kaže:
“Želim da naša kuća bude prva u Sankt Peterburgu. I tako da je u mojoj spavaćoj sobi bilo toliko jantara da ste mogli ući samo zatvorenih očiju.
Lik: 12. Supruga i kći gradonačelnika ()
Obratite pažnju na to kako Khlestakov svijetli i što je vidljivo u njihovim snovima. Nije slučajno što Khlestakov kaže:
"Posvuda sam! Svugdje, posvuda…".
U "Mrtvim dušama" Peterburg je predstavljen kao primamljivo središte. O Khlestakovu se kaže "velegradski trik". Petersburg je dobrodošla i čarobna zemlja. Nije slučajno što će Bobchinsky (slika 13) pitati Khlestakova:
"Ovdje im, ako vidite nekoga plemića, a možda čak i samog suverena, recite im da Pjotr \u200b\u200bIvanovič Bobčinski živi u takvom i takvom gradu, i ništa drugo."
Lik: 13. Bobchinsky i Dobchinsky ()
Ovo je još jedan vrlo znatiželjan motiv za Gogolja: osoba koja želi označiti svoje postojanje, ostaviti svoj trag u svijetu. Khlestakov je također mala osoba. I on sanja. A njegovi snovi imaju oblik neobuzdane fantazije.
Na ovaj način tema Sankt Peterburga ističe montažni grad.
Likovi izvan scene
U svakoj su predstavi vrlo važni ne samo oni likovi koji se pojave na sceni, već i oni koje nazivamo izvan pozornice. Odnosno, spominju se, ali se ne pojavljuju na sceni.
Počnimo s dva najvažnija za skladbu ove predstave: Andrejem Ivanovičem Čmihovom, čije pismo gradonačelnik čita na početku drame, i Triapichkinom, kojem Khlestakov na kraju četvrtog čina piše pismo.
Čmihovo pismo veže predstavu. Pismo Khlestakova Tryapichkinu oslobađa liniju navodnog revizora.
Zanimljivo je da Gogolj, osim izmišljenih likova, spominje i sasvim stvarne osobe, štoviše, žive u to doba: Smirdina - izdavača i prodavača knjiga, Zagoskina - autora romana "Jurij Miloslavski" i Puškina (slika 14.). Zanimljivo je vidjeti kako se kombiniraju prvo (skica) i drugo izdanje.
U kazalištu Sovremennik mjesto s spomenom Puškina preuzeto je iz prvog izdanja, gdje Khlestakov kaže:
“S Puškinom na prijateljskim nogama. Dođem k njemu, ispred njega je boca najboljeg ruma. Puknuo je čašu, otvorio još jednu i otišao pisati ".
Lik: 14. A.S. Puškin ()
Ovo nije u konačnoj verziji.
Andrei Mironov, koji je igrao ulogu Khlestakova u kazalištu satire, igrao je ovo mjesto ovako:
“S Puškinom na prijateljskim nogama. Došao sam do njega i rekao: „Pa, brate Puškine, kako? - Da, nekako sve ... "
U divnoj knjizi Jurija Vladimiroviča Manna o Gogolju, koja se naziva "Djela i dani" (vrlo detaljna i inteligentna Gogoljeva biografija), nekoliko vrlo važnih stranica posvećeno je odnosu Gogolja i Puškina.
Likovi Generalnog inspektora izvan pozornice ne razlikuju se od onih koje vidimo na sceni. Na primjer, Andrej Ivanovič Čmihov, čije pismo gradonačelnik čita na početku prvog čina, naziva ga ljubaznim kumom, prijateljem i dobročiniteljem, inteligentnom osobom, odnosno onom koja ne voli puštati ono što mu teče izravno u ruke.
Spominje se procjenitelj koji miriše kao da je upravo napustio destileriju. Istina, procjenitelj ima objašnjenje zašto ima takav miris. Ispada da ga je majka ozlijedila u djetinjstvu.
Učitelji, od kojih jedan ne može napraviti grimasu pri ulasku na minber, dok se drugi objašnjava s takvom žestinom da se ne sjeća i razbija stolice.
NikolajJa u sudbini "Inspektora"
"Da nije bilo visokog zagovora suverena, moja predstava nikada ne bi bila na sceni, a već je bilo ljudi koji su je pokušavali zabraniti."
Lik: 15. Nikola I ()
Iz toga se ponekad zaključuje da je predstava "Generalni inspektor" prvotno zabranjena. Ali to nije slučaj. U dokumentima nema tragova zabrane cenzure. Štoviše, car uglavnom nije volio otkazivati \u200b\u200bodluke svojih dužnosnika, službenih tijela, nije volio praviti iznimke od zakona. Stoga je bilo puno teže ukinuti zabranu nego spriječiti je.
Suvereni car (slika 15) ne samo da je prisustvovao premijeri, već je zapovjedio ministrima da gledaju generalnog inspektora. U memoarima suvremenika zabilježeno je prisustvo određenih ministara na predstavi. Kralj je bio dva puta - na prvoj i trećoj izvedbi. Tijekom nastupa puno se smijao, pljeskao i napuštajući kutiju rekao:
“Pa, predstava! Svi su je dobili, ali ja sam je dobio više od svih. "
U početku su strahovi od cenzure bili vrlo ozbiljni. A onda su Žukovski, Vjazemski, Vielgorski započeli molbu za suverena za ovu predstavu, naravno, na Gogoljev zahtjev. "Inspektor" je zatražen od Zimske palače, a grof Mihail Jurjevič Vielgorski (slika 16), koji je bio član odbora carskih kazališta, pročitao je ovu predstavu u nazočnosti suverena.
Lik: 16. M.Yu. Vielgorsky ()
Caru su se jako svidjele priče o Bobčinskom i Dobčinskom i scena prezentacije dužnosnika Khlestakovu. Nakon završetka čitanja uslijedilo je najveće dopuštenje za igranje komedije.
To je značilo da je predstava bila cenzurirana, ali svi su već znali da se predstava svidjela caru. To je ono što je odlučilo o sudbini "Inspektora".
Zanimljivo je da je Gogolj tražio paušalni iznos, ne nakon izvedbe. Za svoju je predstavu dobio dvije i pol tisuće rubalja. A kasnije je car poklonio još darova: prstenje nekim glumcima, a i Gogolju.
Zašto se car tako jasno zauzeo za Gogoljevu komediju? Ne vrijedi pretpostaviti da nije razumio predstavu. Kralj je jako volio kazalište. Možda nije želio ponoviti priču o drami Jao od pameti koja je bila zabranjena. Car je jako volio komediju, volio je šale. Sljedeća je epizoda povezana s "generalnim inspektorom": car se ponekad vraćao u kulisu tijekom prekida. Vidio je glumca Petrova, koji je igrao ulogu Bobchinskyja (koji govori u predstavi "Reci suverenu da postoji Pjotr \u200b\u200bIvanovič Bobčinski"), i rekao mu: “Ah, Bobchinsky. Pa, u redu, znat ćemo "... Odnosno, na taj je način podržao tekst predstave.
Naravno, car nije pročitao duboke implikacije Gogoljeve drame i nije mu trebala. Kad su se pojavile "Mrtve duše", rekao je jednom od bliskih suradnika da je već zaboravio "Generalnog inspektora".
Uz to, kralj je uvijek milosrdniji i tolerantniji prema svojim podanicima. Ne samo da je Nicholas I volio ovu igru, tako je bilo i s Moliereom i Louisom, sve do Bulgakova i Staljina.
Prema nekim istraživačima, oslanjajući se na mišljenje svojih suvremenika, car je također bio prilično prezriv prema mnogim svojim dužnosnicima. Davši Rusiju u ruke birokrata, i sam se prema njima odnosio s prezirom. Stoga se caru najvjerojatnije svidjela kritika dužnosnika. Ako je za Nikolu I ovo bila samo jedna od mnogih epizoda, za Gogolja je to bila vrlo važna stvar. I tome se obratio mnogo puta, jer je za Gogolja uzor istinskog odnosa moći i umjetnika: moć štiti umjetnika, moć sluša umjetnika, sluša ga.
Odmah nakon što se Gogoljev "Generalni inspektor" pojavio bez potpisa, ali svi su znali da je to princ Citsianov, predstava pod nazivom "Pravi inspektor". Sve je bilo tu nakon Gogolja. Jedan lik s prezimenom Rulev bio je pravi inspektor i sve je izvukao na površinu. Guverner je smijenjen iz uprave grada na pet godina. Gradonačelnikova kći se zaljubila u njega, a planirano je i vjenčanje. Guverner postaje slika pravog tasta revizora. Ali, kao što nam je povijest književnosti već mnogo puta pokazala, ne mogu se spasiti nalazi drugih. Predstava je pretrpjela porazni neuspjeh i snimljena je nakon tri izvedbe.
Popis referenci
1. Književnost. 8. razred. Udžbenik za 2 sata.Korovin V.Ya. i drugi - 8. izd. - M.: Obrazovanje, 2009 (monografija).
2. Merkin G.S. Književnost. 8. razred. Udžbenik u 2 dijela. - 9. izd. - M.: 2013.
3. Kritarova Ž.N. Analiza djela ruske književnosti. 8. razred. - 2. izd. Vlč. - M.: 2014.
1. Web stranica sobolev.franklang.ru ()
Domaća zadaća
1. Recite nam nešto o slikama provincijskih dužnosnika prikazanih u komediji "Generalni inspektor".
2. Kako Gogolj u predstavi predstavlja model ruskog društvenog života?
3. Kakvu je percepciju svoje drame doživio Gogolj 1846. godine kada je napisao rasplet Generalnom inspektoru? O kojim je duhovnim vrijednostima govorio, po vašem mišljenju?
Khlestakov je središnji lik komedije. Književnik je uspio prikazati junaka koji je doprinio razvoju radnje. Ovo je bila Gogoljeva inovacija, budući da, usprkos činjenici da Khlestakov nije ni racionalni junak, ni svjesni varalica, ni junak ljubavne veze, njegova slika motivira razvoj radnje. Gogolj pronalazi novi impuls koji pridonosi tom razvoju. U njegovoj komediji sve počiva na situaciji samozavaravanja, koja postaje moguća upravo zahvaljujući takvom junaku.
Slika Khlestakova utjelovljenje je idealne praznine i idealne gluposti. Može se reći da mu nedostaje vlastiti sadržaj. On je osoba koja ne predstavlja ništa bez unutarnjeg ispunjenja. Stoga on lako može transformirati i igrati uloge koje su mu nametnute. Khlestakov plete spletku, ali vidimo da ni on sam toga nije svjestan. Raduje se ukazanim mu počastima i čak ne pokušava otkriti razlog takvog svečanog dočeka; nije svjestan da je zamijenjen s revizorom; on jednostavno radi ono što mu nude oni oko njega - a svojim je postupcima u njihovim očima još više potvrđen kao službenik iz Sankt Peterburga.
Khlestakov ne toliko namjerno ili namjerno obmanjuje junake komedije, nego ih zavara. Na prvom sastanku s gradonačelnikom pokušava ga zastrašiti kako ne bi završio u zatvoru, iako ni sam nije manje uplašen. U kući guvernera, Khlestakov leži jednako nenamjerno, nastoji se podići u očima publike i stoga izmišlja vrtoglavu karijeru od sitnog dužnosnika do feldmaršala. Osim uloge revizora, vrhovnog zapovjednika, predstojnika odjela, on preuzima i lik dobrotvora za grad, spisateljice, pa čak i zaručnika Marije Antonovne, kćeri guvernera. Poprima jedan ili drugi oblik u skladu sa situacijom u kojoj se nalazi; i stoga možemo reći da je on praktički neranjiv. Može se usporediti s kameleonom, koji boju mijenja ne radi zabave, već radi preživljavanja.
Slična definicija njegove suštine ogleda se u usporedbi Khlestakova s \u200b\u200bvodom, koja ima oblik posude u koju je izliven, što je precizno primijetio Yu. Mann. Zahvaljujući iskrenosti i iskrenosti s kojom Hlestakov igra uloge koje su mu nametnute, lako se izvlači iz svake situacije koja bi ga mogla uhvatiti u laži. Marija Antonovna podsjeća da je "Jurij Miloslavski" djelo gospodina Zagoskina, dok novopečeni revizor tvrdi da je on njegov autor. Što je s Khlestakovom? I u pokretu izgovara opravdanje za ovu neskladnost, objašnjavajući to prisutnošću dva djela s istim naslovom. Khlestakov još jednom prizna netočnost u svojoj jednostavnoj laži, kada opijen vinom i svojim iznenadnim uspjehom izgovara opasku: „Dok trčite stubama do svog četvrtog kata, kuharici ćete reći samo:„ Na, Mavrushka, sjajni ogrtač. “Ali službenici to ne primjećuju Ohrabruju Khlestakova u njegovim lažima, misleći da ga time prepoznaju. Najkomičnije (i najtragičnije) u djelu leži u pogrešnom predstavljanju gluposti koju su izmislili za istinu, a istinu kao laž.
Portret Khlestakova autor stvara uz pomoć komentara koji je dao na početku komedije u "Bilješkama za gospodu glumce", replika drugih junaka i njegovih vlastitih riječi. Tako se čitatelju predstavlja sljedeća slika: mladić od oko dvadeset i tri godine, „pomalo blesav i, kako kažu, bez kralja u glavi, jedan je od onih koje u kancelarima nazivaju praznima ... Govor mu je nagao, a riječi mu izletjeti iz usta potpuno iznenada". Čak i njegov sluga Osip svog gospodara ne smatra dostojnom osobom, već u njemu vidi samo jednostavnu "elistricu". Kad guverner prvi put vidi pred sobom ovog neopisivog niskog muškarca, kojeg bi "pritisnuo noktom", sumnja da se nalazi pred pravim inspektorom. No budući da su, zbog žurbe obrazloženja dužnosnika, donijeli odluku da se inspektor doista pojavio anonimno u gradu, budući da je Khlestakov i dalje jedini posjetitelj i ponaša se neobično, guverner i drugi dužnosnici ne obraćaju pažnju na nesklad između izgleda i položaja "zauzetog" ... Dakle, slika Khlestakova detaljno je prikazana na pozadini gradskih vlasti, što nam omogućuje da razmotrimo njegovu osobnost u usporedbi s drugim likovima. Njegova se glupost i praznina pokazuju u usporedbi s glupošću dužnosnika, a ostaje vidjeti tko od njih gubi u ovoj usporedbi.
Slika Khlestakova koju je stvorio Gogolj pridonosi prodiranju komedije fatamorgana intriga, čiji je smisao prikazivanje službenika koji progone fatamorganu, uzalud trošeći svoje snage. Zahvaljujući spletkama fatamorgana, otkriva se demonska bit Khlestakova. On poput vraga poprima oblik koji mu je ponudio molitelj i stvara iluziju ispunjavanja zahtjeva. Također, nešto se mistično vidi u neočekivanoj pojavi Khlestakova i u njegovom iznenadnom odlasku - niotkuda nikamo.
Khlestakov je prostrana i duboka slika koja sadrži veliku ljudsku istinu. Hlestakovi se još nisu pojavili i nije njegovo ime bez razloga postalo kućnim imenom. Već je puno rečeno da je Khlestakov, zapravo, prazna osoba. Ali koliko zanimljivo i poučno izvlačimo iz njegove slike i koliko nas duboko tjera na razmišljanje o sebi! ..
Gogolj ima sva prezimena koja govore; Prezime "Khlestakov" nije iznimka. Što ovo ime skriva, što uopće govori čitateljima? Prezime "Khlestakov" dolazi od glagola "bič", tj biti glavni, kontrolirati nekoga. S druge strane, podrazumijeva se neozbiljnost lika.
Nakon "plakata" slijedi članak "likovi i kostimi (napomena za gospodu glumce)". Tamo se potvrđuje naš prvi dojam. Khlestakov je mladić, dužnosnik iz Sankt Peterburga, pomalo glup (bez cara u glavi), govori i djeluje bez ikakvog obzira, govor mu je nagao, neočekivano leti iz usta. Sve se to mora potvrditi u predstavi - na ovaj ili onaj način.
Prvi se put Khlestakov pojavljuje pred nama u drugom činu i pojavi. No već od prvog čina treće pojave doznaju se važni detalji o Hlestakovu, naravno, zahvaljujući dvjema najtračevima (Bobčinskom i Dobčinskom), a detalji su sljedeći: službenik iz Sankt Peterburga (to smo već znali), koji ide u Saratovsku provinciju, ponaša se neobično (ovjerava): živi u konobi još tjedan dana, ne namjerava otići, sve uzima na račun i ne želi platiti novčić. Dobčinski i Bobčinski zauzvrat su za to čuli od gostioničara Vlasa. Nakon toga su oba dužnosnika shvatila i dala Khlestakova guverneru Guvernera i prijateljima u službi.
FRAGMENT IZ IGRE.
GRAD (U STRAHU). Da ti, Gospodin je s tobom, nije on.
DOBCHINSKY. Je li on! i ne plaća novac i ne ide. Tko može biti ako ne on? ...
Osipov monolog. Ovdje saznajemo da Khlestakov nije nikakav inspektor; Štoviše, službenik niže klase (matičar je civilni čin XIV klase), siromašan u materijalnom smislu (i ne osobito bogat duhovnošću), karta se, ne bavi se poslom, t.j. Ne radi.
Nakon malo vremena (gradonačelnik se spremao, vozio je) pojavljuje se gradonačelnik u svom sjaju (u šeširu ogrebanom sabljom) (u sobi je bio samo Hlestakov). Gradonačelnik je stajao minutu, a onda je razgovor počeo. Gotovo odmah Khlestakov se počinje žaliti na uvjete pritvora u lokalnoj konobi, naime, na nekvalitetnu hranu. Gradonačelnik se opravdava, sramežljiv je, čak i drhti, kaže u stranu (gradonačelnika karakterizira podlim). U ovom je dijalogu Khlestakov prilično hrabar, vedar (čini mi se da je to zbog činjenice da je Khlestakov bio gladan, jer je, zapravo, znao da razgovara s osobom višeg ranga); još jedan detalj: Khlestakov je dao naslutiti ministra, a to, naravno, nije moglo ne uplašiti gradonačelnika; nakon toga gradonačelnik popušta i počinje se opravdavati (iako se i prije opravdavao, ali ne tako gorljivo), žali se na život, pobija klevetu zbog odrubljivanja glave podoficiru ... pomozite Khlestakovu. On je, naravno, sretan i uzima novac. Sve je kao kamen iz duše (misli gradonačelnik). Tada se namjesnik odvažio, t.j. ponudio (nekako, posramljeno) da živi kod kuće, što Khlestakov nije mogao odbiti. Nakon toga, guverner nudi posjet dobrotvornim institucijama, na što je Khlestakov pristao, ali guverner, prije nego što krene u dobrotvorne ustanove s Khlestakovom, napiše pismo svojoj supruzi i kćeri da se pripreme za doček generalnog inspektora (pripremali su piće).
Khlestakov se ponovno pojavljuje, ali već u trećem činu i petom pojavljivanju, zajedno s prilično velikom četom, u gradonačelnikovoj kući. U razgovoru doznajemo da se Khlestakov liječio u dobrotvornoj ustanovi bez mjere, davao mu je piće i bilo mu je drago (bio je gladan). Želi komponirati na temelju sitosti (to se može vidjeti neupadljivim okom iz razgovora, osobito s Anom Andreevnom i Marijom Antonovnom). Portretira se pred damama, tvrdi da je navikao živjeti u svjetlu, govori o životu u Sankt Peterburgu, kako je bio tamo sa šefom odjela na jednoj nozi, koliko je poznat, da ga tamo svi poznaju, kako je svojedobno bio zbunjen sa vrhovnim zapovjednikom vojnika (kako može - tanak je poput slame). Aktivno govori o aspektima književnosti, o kreativnom životu u ovoj određenoj sferi: "... Ja sam s Puškinom na jednoj nozi ...". Donoseći tuđa književna djela za svoja. I njegova kuća u Sankt Peterburgu, i lubenica na stolu za sedamsto rubalja ... ali želio sam naglasiti da on počinje razgovarati i to ostaje bez imalo pažnje (svi se boje): "... Kako trčiš na četvrti kat ..." Tih dana službenici niže klase živjeli su na četvrtom katu! Državno vijeće ga se također boji (e, gdje vam je bilo dosta!). Ubrzo, na kraju duge priče, Khlestakov odlazi na stranu.
Poslije je u gradonačelnikovoj kući gužva: Tyapkin-Lyapkin, Strawberry, poštar, Khlopov, Dobchinsky i Bobchinsky. Glavna svrha zbirke: "Tko prvi uđe u sobu i potplati inspektora." Prvi sudac na putu (prema Strawberryju, sudac ima svaku riječ, tada je Ciceron odletio s jezika - snažan argument!), I savršeno se nosi. Općenito, to više nije važno (tada šef pošte, Jagoda, koji nikada nije dao novac, Dobchinsky i Bobchinsky). Napokon, Khlestakov u džepu ima preko tisuću rubalja.
Khlestakov napiše pismo Tryapichkinu, da se tako izrazim, kako bi se pohvalio kako je obuvao, izmicao svim službenicima, dobio puno novca i ne radeći ništa posebno.
Preskačem scenu "plaće za sve Khlestakovu", prelazim na drugu - izjavu ljubavi Mariji Antonovni, Ani Andreevnoj i, na kraju, prijedlog za brak s Marijom. Obje dame dugo nisu imale pojma da Khlestakov ne može voljeti puno, budući da je (to se može vidjeti) juriti iz jedne krajnosti u drugu.
Nakon što Khlestakov ode i kaže da će uskoro doći - ali znamo da su to gluposti.
Ubrzo nakon toga, u gradonačelnikovoj kući se održava gozba; guverner je posebno sretan s obzirom na brak takozvanog generalnog inspektora s njegovom kćeri Marijom Antonovnom. Ne zanimaju nas detalji gozbe.
Nakon nekog vremena uleti poštar (s tiskanim pismom) i izvijesti da su svi prevareni te ubrzo pročita pismo. Dužnosnici su o sebi saznali puno zanimljivih stvari.
HORODNICHY - GLUP KAO PLAVA MERINA;
POŠTAR, Odjelni stražar MIKHEEV, TREBA BITI TAKOĐE VJEŠTINA, PIJE GORKO;
NADZOR ZA DOBRE INSTITUCIJE JAGODE - SAVRŠENA SVINJA U YERMOLKI;
NADZORNIK ŠKOLE TRENIRAN KROZ LUK;
SUDAC LYAPKIN-TYAPKIN U NAJJAČEM STUPNJU MOVETONA.
ZAKLJUČAK.
Khlestakov je "najteži lik u predstavi". On, postavši krivac opće obmane, nikoga nije prevario. Uspješno je igrao ulogu generalnog inspektora, ne samo da je nije namjeravao igrati, već ni ne sluteći da je igra. Tek sredinom četvrtog čina u glavi Khlestakova počinju svatati nejasne pretpostavke da ga zamjenjuju za "državnog čovjeka".
Ali upravo je u nenamjernosti Khlestakova "snaga" ... Isprovocirao je svu lukavu igru \u200b\u200bgradonačelnika i dužnosnika ne lukavstvom, već iskrenošću.
Strah je otvorio put za obmanu. Zanimljivo je, ali Khlestakov nema znakova "po strani" - ono što mu je na umu je njegov jezik.
Khlestakov je u svim slučajevima iskren. Izmišlja s istom iskrenošću s kojom je i prije govorio istinu - i opet su službenici prevareni. Ovaj put za istinu uzimaju ono što je bila fikcija.
Slika Khlestakova je neiscrpna, prepuna zapanjujućih iznenađenja. Khlestakov je "genij" s iznimnom lakoćom i "nedostatkom znanja" o izumu. Je li to laž Khlestakova? Ali znamo da iskreno laže. Hvalisavost? Ali i sam vjeruje u ono što govori.
Nehotično se dolazi do zaključka da će se najtočnija i najopsežnija definicija donijeti u ime samog lika - "Khlestakovschina"
p.s.
Zaključak je napisan pomoću članka iz knjige Yu.V. Mann "Gogoljeva poetika".
