«Мы заметили существенные изменения к лучшему. – Кто ваши помощники и единомышленники
50 лет назад в стране появилось Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры. Советские люди вспомнили о корнях, заболели многовековой «биографией» России. Создание ВООПИиК было одобрено сверху: в 1965 году вышло постановление правительства. Однако в самой организации, старейшей из тех, что заботятся о культурном наследии, ведут отсчет с 8–9 июня 1966-го - с первого учредительного съезда. Накануне юбилея «Культура» побеседовала с председателем Центрального совета Галиной Маланичевой.
культура:
Кто причастен к рождению ВООПИиК?
Маланичева:
Инициатива исходила от представителей науки и искусства. Страна в то время еще не до конца оправилась от войны. Псков, Великий Новгород лежали в руинах. Многие храмы были разрушены или лишились крестов. Тогда и нашлись люди, заговорившие о возвращении к истокам. Писатель Леонид Леонов, академики Игорь Петрянов-Соколов и Борис Рыбаков, братья-художники Павел и Александр Корины, их коллега Николай Пластов, композитор Георгий Свиридов.
Игорь Васильевич Петрянов-Соколов рассказывал, что, когда первая записка о необходимости создания ВООПИиК попала в руки Хрущева, тот был страшно недоволен: топал ногами, даже разорвал послание в клочья. В итоге правительство поддержало инициативу снизу уже при Брежневе: только если хорошо знаешь прошлое, можно строить будущее.
культура:
Какие проблемы решало Общество?
Маланичева:
Работало множество секций. В том числе занимались сохранением фольклора, памятников науки и техники. Из экзотического - планировали осваивать Мировой океан. Реставрировали и раритеты паровозного дела. Александр Никольский, возглавлявший эту секцию еще в 80-е, до сих пор работает, сотрудничает с РЖД.
Центральный совет тогда находился в Высоко-Петровском монастыре. Надо отметить, именно в ВООПИиК впервые поставили вопрос о том, что на храмы должны вернуться кресты. Наше Общество и в те годы заботилось о передаче культовых зданий настоящему хозяину - Русской православной церкви. Кроме того, мы уделяли внимание переименованиям улиц, проблемам топонимики. Благодаря деятельности ВООПИиК Горькому было возвращено историческое название: Нижний Новгород. Не скрою - на это ушло много лет. С нашей помощью восстановили все знаковые памятники Великого Новгорода и Пскова. Открылись музеи деревянного зодчества: «Витославлицы», «Малые Корелы», «Хохловка». И, конечно, мы участвовали в судьбе Суздаля. Планы превращения его в живой город-музей активно обсуждались в Обществе. Стояла важная задача: сохранить луга - волшебное окружение. Ведь, когда подъезжаешь, сначала видишь поле - никакой застройки. А потом открывается вид на чудо-град.
Также ВООПИиК выступало с предложением о создании музеев-заповедников: первые были открыты в 1980-е. Я только что приехала из «Остафьево»: сейчас там сказка! А сколько битв пришлось выдержать, чтобы его не потерять. Хочется показать его людям, от которых зависит принятие решений, и попросить представить на минутку, что «Русского Парнаса» могло бы не существовать. Разумеется, каждую усадьбу в музей не превратишь - даже в центре Москвы остаются заброшенные постройки. Но и бездействовать нельзя.
культура:
С ВООПИиК связаны легендарные имена: Петр Барановский, Савва Ямщиков. Кто пришел им на смену?
Маланичева:
Петр Дмитриевич был реставратором от Бога - и с Богом в душе. Он много работал, занимался Крутицким подворьем. Сделал обмеры Казанского собора, благодаря чему храм удалось точно воссоздать. Вообще мы считаем: кто не знает Барановского, не чтит его память - тот не воопииковец и не наш человек. Что касается Савелия Васильевича, то он соединил отцов-основателей с современным поколением. Не боялся говорить о том, во что верил. Всегда был на стороне правды. Сколько сил потратил вместе с Георгием Василевичем, чтобы отстоять «Михайловское»! А если ошибался - и такое случалось - мог тут же извиниться.
45-летие ВООПИиКа мы отмечали в Администрации президента: Савелий Васильевич организовал там выставку. Нынешний юбилей тоже пройдет под эгидой Ямщикова, хоть его уже нет с нами: работает экспозиция «Музей друзей». Картины из коллекции реставратора предоставила его дочь, Марфа Ямщикова. Савелий Васильевич всегда собирал вокруг себя людей, так будет и в эти праздничные дни.
Естественно, для нас уход подобных личностей - огромная потеря. И все же основа, заложенная в те годы, когда ВООПИиК было одной из самых массовых общественных организаций, сохранилась. Пришла новая смена: музейщики, ученые, архитекторы, реставраторы. Очень много молодых, в том числе и среди моих заместителей. Да, отделений на местах теперь меньше: в 90-е не все смогли выплачивать членские взносы. К тому же собирать их стало неприлично. Последние годы испытываем проблемы с финансированием, тем не менее в планах возродить региональную сеть. Уже появились отделения в Крыму. Причем мы были первыми из общественных организаций, открывшихся на полуострове, как только он вернулся в состав России.
культура:
Есть мнение, что в 90-е пострадало больше памятников, чем во время Великой Отечественной войны.
Маланичева:
Да, потери были колоссальными. К тому же менялся закон: старый не исполнялся, нового не существовало, и в промежуточный период происходило много страшного.
Однако сейчас вал разрушительства преодолен. Пусть и не до конца. Скажем, острая проблема для Москвы - памятники конструктивизма. Историк архитектуры Наталья Душкина считает, что их, к сожалению, больше ценят на Западе, чем у нас. Хотя есть и примеры удачных восстановлений: Дом-коммуна на Орджоникидзе, ДК им. Русакова. Особая статья - ветхие жилые дома, нередко пустые. Заселять их нельзя - сначала нужно провести серьезные строительные работы. Но останется ли здание после этого памятником? Подлинность оно точно потеряет.
Другая беда, касающаяся каждого города, - аварийное жилье с историей. Часто власти решают проблему путем слома. Хочется сказать им: вы должны переселить людей, а вот разрушать ценные здания не нужно - здесь вступает в действие закон об охране памятников. Ведь обязанность власти не снести, а сохранить культурное наследие.
Архитектурный облик Москвы сочетает как современные постройки, так и памятники истории и культуры. В последние годы произошли существенные изменения в сфере охраны исторического наследия, однако столице предстоит решить еще немало проблем. Какие вопросы встают сегодня перед архитектурным сообществом, в интервью «Ленте.ру» рассказывает председатель центрального совета общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» Галина Маланичева.
Расскажите, пожалуйста, о наиболее заметных достижениях в деле охраны памятников за последние годы.
В Москве в последние годы заметны существенные изменения к лучшему. Мы долго боролись с точечной застройкой, теряли памятники - их надстраивали, перестраивали, проводились серьезные конструктивные изменения. Ситуация была очень тяжелой - много было инвестпроектов, которые угрожали историческому облику Москвы. И 200 таких проектов, которые могли существенно ухудшить архитектурный облик столицы, были руководством города отвергнуты. Конечно, сделать это было непросто, пришлось пройти через многочисленные суды, понести значительные расходы бюджета, но результат нас порадовал.
Сегодня охране памятников истории и культуры уделяется намного больше внимания. Я, во всяком случае, могу отметить, что позитивные изменения в этом плане произошли.
Кроме того, в последнее время большое количество вновь выявленных памятников обрели статус объектов культурного наследия. Московское городское отделение Общества охраны памятников давно опубликовало список из более чем трех тысяч объектов, которые не были памятниками, но рекомендовались для постановки на учет. Прошло, наверное, лет 20, и только в последние годы многие из этих объектов приобрели охранный статус.
Фото: Наталья Логинова / «Коммерсантъ»
Если бы охранный статус им присвоили раньше, в более тяжелые годы, многие здания удалось бы спасти. Но этот процесс требовал серьезной исследовательской работы, поскольку в список могли попасть объекты, уже потерявшие свою ценность. Была проведена грандиозная работа.
Документация, которая раньше оплачивалась заказчиком, теперь оплачивается из бюджета, поэтому уровень научной реставрации и научного подхода значительно повысился. Вот это основные позитивные изменения, которые произошли в последние годы в этой сфере. Кроме того, приведены в порядок улицы, на которых находится много объектов культурного наследия из рядовой застройки, стало больше выделяться средств на реставрационные работы, повышено качество реставрационной деятельности. Москва - первый город, где было учреждено звание почетного реставратора, восемь человек получили такое звание лично от мэра за высочайшее реставраторское мастерство.
Какие проблемы в сфере охраны памятников истории и культуры вы считаете наиболее острыми?
В последнее время у нас немало и плохих новостей в сфере охраны памятников - я имею в виду в стране в целом. Проблемы в реставрационной сфере климат не улучшают: заморожены многие реставрационные проекты, поскольку ситуация сейчас непростая.
Но дело даже не в этом. Я уже убедилась, насколько 44-й Федеральный закон не просто не подходит, а даже опасен для реставрации памятников. «Благодаря» ему конкурсы на право реставрации уникальных объектов культуры выигрывают путем демпинга совершенно случайные организации. Да, во время проведения конкурсов цены снижаются, но снижение не может быть на 40 процентов, ведь обычно организации все просчитывают заранее, есть сметы работ, и такого снижения просто не предусмотрено. Когда такое происходит на конкурсах - это опасно.
Например, работы по реставрации Ферапонтова монастыря в Вологде выигрывает фирма за счет резкого снижения - на 40 процентов стоимости. Эту компанию никто не знает. А ведь это уникальный объект, там не должны появляться случайные организации.
Проблемой сейчас является еще и необходимость проводить ежегодные конкурсы на проведение реставрационных работ - вместо того, чтобы организация, которая выиграла конкурс, работала бы и второй, и третий год, поскольку реставрация - это длительный процесс, особенно если это крупный объект. Эту проблему пока не удается решить. Регионы страдают от этого, особенно те, кто - и совершенно правильно - стоит на страже объектов культурного наследия.
Еще одна проблема - кадры. В целом по стране с кадрами довольно плохо, особенно с подготовкой кадров узких специальностей для проведения реставрационных работ.
Фото: Наталья Илюхина / Фотобанк Лори
Каким объектам, на ваш взгляд, нужна срочная помощь в Москве?
Одна из острейших проблем сейчас в России - сохранение памятников деревянного зодчества. В Москве их не так много, как, скажем, на севере страны, на Вологодчине, в Новгородской и Псковской областях. Тем не менее здесь такая проблема тоже существует, поскольку эти памятники более подвержены разрушению.
Еще одна проблема - усадьбы, и этот вопрос актуален также и для Москвы, хотя здесь нет таких огромных комплексов и они не находятся в таком ужасающем состоянии, как в других областях. Эти вопросы, конечно, решают, но процесс этот очень длительный: нужно найти владельца, найти инвестиции, определить последующее использование этой усадьбы и так далее.
Москва - быстро развивающийся город, она строится, меняется, и возникающие иногда разногласия между градостроительным кодексом и необходимостью охраны памятников не всегда разрешаются в интересах памятников.
Насколько целесообразно включать в число охраняемых объектов жилую застройку? Те же «хрущевки» скоро будут предлагать оставить как памятник своего времени.
Мы сейчас что-то накапливаем из недалекого прошлого, и эти объекты вполне могут претендовать на статус охраняемых, поскольку историческое время постройки уже прошло. Но все-таки надо исходить из того, что многие жилые дома советского периода строились как временное жилье - жизнь показала, что так оно и есть. Оставлять их в таком виде, без капитального переустройства, нельзя. Ведь не просто так пошли по пути сноса, например, пятиэтажек - это естественный и необходимый процесс.
Так, 6 июня начался разбор зданий в Хамовниках по адресу улица Погодинская, дом 2/3, строения 1, 2, 3 и 4. Москомнаследие ранее признал, что эти здания не являются охранным объектом. Или, к примеру, квартал «Погодинский», который сейчас вызывает много споров. Возводя этот квартал в конце 20-х годов, его создатели не планировали создать архитектурный шедевр. Была задача построить жилье для рабочих типа «коммуны» - с маленькими квартирами и большими территориями общего пользования.
Данные здания являются типовой жилищной застройкой 1920-х годов, не имеющей серьезных элементов архитектурной и исторической ценности, что было неоднократно подтверждено многими экспертными заключениями. Кроме того, функция этих зданий - жилые дома, поэтому они должны соответствовать тем нормам, которые сейчас к ним предъявляются. Но эти постройки уже давно жилым нормам не соответствуют и находятся в плохом состоянии.
Внимательно ознакомившись с заключениями технического обследования зданий, я увидела ужасающие цифры и динамику развития дефектов состояния стен и конструкций. За последние 10 лет, в течение которых эти дома пустуют, их износ и аварийность еще больше увеличились. Кроме того, фундаменты зданий неосновательны и вызывают большие опасения у специалистов. Я не представляю, какие необходимы работы по укреплению фундаментов и возможны ли они, но у меня это вызывает большие сомнения из-за песчаных грунтов, так как от выводов гидрогеологии отмахиваться нельзя.
Это ведь вульгарный подход - что все должно оставаться памятником. Такого не говорят даже самые ярые защитники. Специалисты относятся к этому разумно: мы живем в городе и хотим сделать его комфортным для жизни, поэтому естественно, что среда меняется.
Эти дома вроде как причисляют к образцам конструктивизма. В последнее время растет интерес к этому направлению в архитектуре.
Дома на Погодинской являются примером конструктивизма только по времени постройки, строили их архитекторы с неизвестными фамилиями. Судя по тому, что они из себя представляют, в них ни разу не было капитального ремонта, свою функцию они выполнили. Кроме того, их построили как временное жилье для рабочих, как на смену им пришедшие «хрущевки». Если бы квартал «Погодинская» был ценным, его включили бы в реестр как объект культурного наследия.
Процесс выявления памятников продолжается, и он не может завершиться, поскольку есть еще немало объектов, которые вполне достойны сохранения.
Например, доходные дома не все могут и должны стать памятниками - даже те, которые мы относим к периоду конструктивизма.
Жилые дома, рабочие поселки, относящиеся к этому периоду, тоже были построены «на время», и это нужно учитывать. Не все наследие этой архитектурной эпохи может стать памятником - главным образом из-за отсутствия историко-культурной и архитектурной ценности. Многим таким объектам, особенно жилым домам, требуется масштабная реконструкция, в результате которой архитектурная ценность объекта будет утрачена, а без реконструкции использовать их уже невозможно.
Конструктивизм - интересный период, и далеко не все достойные объекты этой эпохи поставлены на учет. Нам необходимо обсуждение этих вопросов на уровне общественности и специалистов. Мы ожидаем, что такой совет при Мосгорнаследии будет создан, и он будет профессионально рассматривать вопросы сохранения объектов этого периода и отношения к ним.
«ЛГ»-ДОСЬЕ
Галина Маланичева окончила исторический факультет Пермского государственного университета (1969). С 1982 года по настоящее время работает в аппарате Центрального совета Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры».
Г.И. Маланичева - член Совета при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству; член Межведомственного совета по особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации при Министерстве культуры Российской Федерации. Лауреат Государственной премии Российской Федерации «За вклад в сохранение отечественного культурного наследия».
«Если человек не любит старые дома, старые улицы, пусть даже и плохонькие, значит, у него нет любви к своему городу. Если человек равнодушен к памятникам истории своей страны, значит, он равнодушен к своей стране», – писал академик Д.С. Лихачёв. Вот уже почти полвека Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) занимается сбережением и популяризацией историко-культурного наследия России. Усилиями этой общественной организации были сохранены тысячи материальных и духовных шедевров, принадлежащих стране и её гражданам. «Спасая церкви, усадьбы, документы, мы сохраняем нечто большее, чем просто стены, убранство, памятники материальной культуры, – мы сохраняем русскую душу», – считает Г.И. Маланичева, которая с 2000 года является председателем Центрального совета ВООПИиК.
– Галина Ивановна, вас можно поздравить: при Всероссийском обществе охраны памятников истории и культуры решено создать дискуссионную площадку для обсуждения общественных инициатив.
– Действительно, впервые за всю историю градозащитного движения в России появится такое место, где представители общественности смогут высказывать свою точку зрения по принимаемым градостроительным решениям, где будут учтены мнения не только экспертов, но и простых горожан. Но я считаю, что недостаточно только обмениваться мнениями и высказывать предложения, – площадка, сформированная при общественной организации с богатым опытом участия в сохранении культурного наследия, будет полезна и для государственных структур. Благодаря помощи департаментов московского правительства, я думаю, мы такую площадку создадим.
– Можно ли сейчас говорить о новом государственном подходе к охране объектов культурного наследия?
– Да, могу ответственно заявить, что в Москве наведён порядок в этой сфере. Раньше общественность всегда проигрывала, когда речь шла о грандиозных планах городского строительного комплекса. Мы безуспешно пытались доказать чиновникам: если здание находится в аварийном состоянии – это ещё не аргумент для его сноса или глобальной реконструкции. Да и как реконструировали? В лучшем случае сохранялся фасад здания, а за ним громоздилась новая стройка. По непонятным причинам у нас очень любят сносить исторические здания. Наверное, это особенность менталитета: надо непременно что-нибудь снести и поставить своё – с точки зрения заказчика лучшее. Неразбериха в законодательстве позволяла застройщикам вести себя довольно агрессивно, не учитывая культурно-исторических интересов горожан. Разрушительные тенденции времён советской власти длились десятилетиями, но в последние годы эта практика прекратилась. Москва пошла вперёд по сравнению с федеральным законодательством, приняв законодательные меры, которые ликвидировали лазейки для нарушителей закона об объектах культурного наследия. Как отметил Сергей Собянин, в основе развития столицы лежит сохранение её исторического облика. Слова мэра подтверждают цифры: если в 2010 году реставрационные работы проводились лишь на 10 объектах культурного наследия, то в 2013-м, рекордном для Москвы по масштабам подобных работ, в городе восстановлено около 200 памятников, и ещё столько же планируется отремонтировать в текущем году. Положительные изменения в области охраны культурного наследия столицы стали особенно заметны, когда на высокой степени готовности были отменены 200 инвестиционных контрактов. Их заключение привело бы к дальнейшим потерям и серьёзному искажению исторического вида города.
– Об утрате каких памятных объектов Москвы вы особенно жалеете?
– Снесено было очень многое. Больше всего мне жаль того, что произошло с московскими площадями. Чудовищна застройка Арбатской площади – монолит, совершенно не соответствующий этому месту. Не стало и площади Курского вокзала – она уничтожена низкокачественной архитектурой. А Тургеневская площадь является примером реконструкции, о которой я говорила: оставлен фасад, а за ним возник новый объём, несоразмерный по масштабам.
Нужно усвоить главное правило: памятники, поставленные до нас, категорически нельзя трогать. С точки зрения эстетики памятник вовсе не обязан нравиться всем, но должен определять городские перспективы. Вспомните историю Эйфелевой башни, которую парижане оценили не сразу. Говорят, что Мопассан, не желавший смотреть на «это чудовище», обедал в ресторане самой башни – единственном месте, откуда её не было видно. А сегодня трудно представить Париж без этого сооружения; башня очень хорошо вписывается в облик города.
Памятник – это в первую очередь произведение монументального искусства, он может быть старым физически, но никак не устаревшим. От смены идеологии или в результате каких-то политических событий страдают памятники отдельным личностям. Сейчас нам жаль, что после революции были уничтожены многие памятники царской России. Лично я так же отношусь к сносу исторических объектов советской эпохи, например, к памятнику Дзержинскому.
– Кто ваши помощники и единомышленники?
– ВООПИиК сохраняет старые кадры, но это молодая организация. У меня четыре заместителя, и все они моложе 30 лет. Кстати, одному из них, Антону Иванову, недавно вручили Президентскую премию за вклад в сохранение объектов культурного наследия. Мы сотрудничаем с Департаментом культурного наследия города Москвы, где работают квалифицированные специалисты. Положительный опыт их деятельности по сохранению памятников востребован на федеральном уровне – это подтвердило выступление главы ведомства Александра Кибовского на пленуме Центрального совета ВООПИиК. Недавно в департаменте создан научно-методический совет, специалисты которого решают конкретные вопросы сохранения городских исторических объектов. По словам Кибовского, в 2014 году из бюджета Москвы на реставрацию городских памятников выделено 7,8 миллиарда рублей. Работы будут проводиться в том числе на целом ряде объектов, хорошо известных москвичам. Это и старейший московский кинотеатр «Художественный» на Арбате, и Дом культуры имени Русакова на Стромынке, и пострадавшее от пожара здание «Школы современной пьесы» на Неглинке, и Дом Тургенева на Остоженке, известный в народе как «дом Муму». Кроме того, большие комплексные работы запланированы в храмах на Варварке, прилегающих к территории будущего парка «Зарядье».
Беседу вела Ирина ЛАЗАРЕВА
Наш собеседник – Председатель Центрального Совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Г. И. Маланичева. Галина Ивановна – историк, член Общественной палаты Российской Федерации, заслуженный работник культуры РФ
Корр.: Галина Ивановна, как случилось, что охраной памятников истории и культуры стала заниматься общественная организация?
Г. И. Маланичева: Вы знаете, время было очень интересное – время «оттепели», время надежд. Время появления фантастических личностей и очень смелых проектов. Люди начали вспоминать, на какой великой земле они живут, возник небывалый интерес к изучению русской истории и культуры – рождалось то, что впоследствии назовут «русской идеей». Наконец, все мы видели, в каких руинах лежат православные храмы и усадьбы знаменитых русских людей.
С целью привлечения общественности к участию в охране памятников истории и культуры Постановлением Совета Министров РСФСР 23 июля 1965 года было организовано Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК). Среди его основателей были В. И. Кочемасов – первый председатель ВООПИиК, заместитель председателя Совета министров РСФСР; В. Н. Иванов – первый заместитель председателя ВООПИиК; писатель Л. М. Леонов, художники П. Д. Корин, Н. А. Пластов, И. С. Глазунов; академики И. В. Петрянов-Соколов, Б. А. Рыбаков, директор Эрмитажа Б. Б. Пиотровский, композитор Г. В. Свиридов.
Летом 1966 года в Москве прошла учредительная конференция Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, которую возглавили авторитетные и известные деятели национальной культуры: Николай Воронин, Павел Корин, Леонид Леонов, Петр Барановский.
Корр.: ВООПИиК ведь стал одной из самых массовых организаций России.
Г. И. Маланичева: Да, это так. В период расцвета Общества в 70-80-е годы XX века, оно насчитывало в своих рядах около 10 миллионов человек. В эти годы усилиями Общества было защищено от сноса и отреставрировано более 3000 памятников – свыше 60 миллионов рублей было выделено на их реставрацию, консервацию и ремонт. Восстанавливались храмы, часовни, монастыри Русской Православной Церкви и культовые сооружения других конфессий.
Общество принимало непосредственное участие в создании музеев-заповедников «Спасское-Лутовиново», «Константиново», музеев деревянного зодчества в деревне Хохловка Пермской области, «Малые Корелы» в Архангельске, «Витославлицы» в Великом Новгороде. Появились такие памятники военной истории, как Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле» в Тульской области, Государственный военно-исторический музей-заповедник «Прохоровское поле» в Белгородской области, Государственный военно-исторический музей-заповедник Сталинградской битвы на Мамаевом кургане в Волгограде, Музей-заповедник партизанской славы в Кистнянском лесу Брянской области. Благоустраивались воинские захоронения.
Корр.: При Обществе появилась и своя реставрационная организация.
Г. И. Маланичева: Сейчас мы выполняем почти весь комплекс работ по сохранении памятников истории и культуры. У нас в штате и на общественных началах работает более 50 высококвалифицированных специалистов: архитекторов, археологов, инженеров, технологов, специалистов по художественной реставрации, по реставрации фасадов, кровельных покрытий, фундаментов, памятников деревянного и каменного зодчества.
Корр.: К счастью, и сегодня в ваших рядах достаточно людей высокопрофессиональных и высокодуховных.
Г. И. Маланичева: Безусловно. Это члены президиума Центрального совета: доктор исторических наук, профессор А. Н. Кирпичников, президент Российской академии архитектуры и строительных наук А. П. Кудрявцев, директор института культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачёва Ю. А. Веденин, писатель В. Г. Распутин и многие другие. Особо хочется отметить членов президиума Санкт-Петербургского городского отделения Общества М. С. Штиглица, А. Д. Марголиса, В. Г. Лисовского, которые активно борются против строительства на территории памятника федерального значения высотного (почти 400 метров) здания Общественно-делового центра «Охта»,
Корр.: Новое время рождает новые формы работы.
Г. И. Маланичева: На конференции, посвящённой государственно-частному партнёрству в сфере культуры, совместно сМинистерством культуры Московской области и Оргкомитетом Всероссийской премии «Хранители наследия» был представлен проект«Новая жизнь старой усадьбы» . Этот проект включает дачу С. П. Боткина в Чеховском районе, усадьбу Пущино на Наре, дом управляющего фабрикой в Балашихе, усадьбу Филатово в Истринском районе. Благодаря усилиям М. Ю. Лермонтова восстановлена усадьба Середниково. А усадьба Знаменское-Раёк восстановлена благодаря тверскому предпринимателю В. М. Кононову.
Большинство усадеб, к сожалению, остаётся в запустении. Сегодня нужны колоссальные средства и почти героические усилия, чтобы не то, что восстановить, а хотя бы просто законсервировать разрушающийся объект. При этом нет никакой гарантии, что в любой момент не поменяется статус памятника и заботливого арендатора не выкинут вон. Поэтому сегодня мы стараемся провести хотя бы минимальные работы по консервации памятника – пока не найдём ему достойного хозяина.
Корр.: Этим тоже занимаются общественные организации?
Г. И. Маланичева: Я бы сказала– энтузиасты своего дела. При Санкт-петербургском отделении ВООПИиК есть реставрационный центр, который берёт во временное пользование памятники культурного наследия и проводит спасательные работы. В российской глубинке много заброшенных сельских храмов, где и прихода-то нет. Но замечательные люди из объединения «Сельская церковь» ремонтируют кровли этих храмов, не давая им разрушаться.
Корр.: Не так давно, благодаря новому энергичному руководителю Росохранкультуры А. В. Кибовскому, были приняты подзаконные акты к Закону № 73 от 25.06.2002 «Об охране объектов культурного наследия об охране объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Александр Владимирович предлагает сделать пакет документов по каждому памятнику. Естественно, на это нужно много сил, времени и людских ресурсов. Как Вы относитесь к этому предложению, и может ли чем-то ВООПИиК помочь в его реализации?
Г. И. Маланичева: Да, разумеется. Региональные отделения Общества могут оказать существенную помощь государственным органам в проведении этой необходимой и очень срочной работы. Все отделения имеют картотеку объектов культурного наследия и ведут постоянный мониторинг их состояния.
Корр.: И всё-таки мы продолжаем терять наши исторические и архитектурные памятники.
Г. И. Маланичева: За год около двухсот – по одному за два дня. К сожалению, не всё у нас так радужно. И действуем не всегда последовательно. Например, принято Положение о государственной историко-культурной экспертизе, а каким образом аттестовать для этого экспертов никто пока сказать не может.
Корр.: Имеются ли положительные примеры взаимодействия государственных и общественных структур?
Г. И. Маланичева: Да, конечно. Например,общими усилиями удалось \отстоять дом в Кадашах. На слушаниях в Общественной палате главный архитектор Москвы сказал, что приостанавливает там дальнейшее строительство, а проект будет возвращён на дальнейшее рассмотрение. Пока это – промежуточное решение. Что будет дальше – посмотрим.
Корр.: Удаётся ли Обществу охраны памятников истории и культуры взаимодействовать с другими общественными организациями. Такими, например, как Архнадзор.
Г. И. Маланичева: Я очень хорошо отношусь к этой организации, поскольку там работают молодые энергичные люди. Они хорошо информированы и могут быстро оказаться в том месте, где действительно требуется помощь.
Корр.: Показывая тем самым пример для подрастающего поколения.
Г. И. Маланичева: К счастью,жива и развивается традиция студенческих реставрационных отрядов. Каждое лето студенты – будущие архитекторы, реставраторы, археологи – помогают нам восстанавливать бесценные сокровища русской истории и культуры. Недавно мы выиграли грант Президента Российской Федерации на реализацию проекта «Наследники России», по которому студенты и выпускники профильных вузов Иркутской и Орловской областей смогут принять участие в обследовании и благоустройстве памятников. Только общими усилиями мы сможем обеспечить охрану и восстановление памятников истории и культуры.
