Фолклорни традиции в приказките на Салтиков Щедрин. Фолклорни традиции в творбите на М
Спорове между Базаров и Павел Петрович. Сложност и многоизмерност... А какво да кажем за вечната тема - „бащи и деца“? И това е в романа, но е по-сложно от линията на Александър и Петър Адуеви.
Още във въведението беше повдигнат въпросът: „Необходими са трансформации<…>, но как да ги изпълня, как да продължа? .. ”Двама герои твърдят, че знаят отговора. И те вярват, че техните идеи ще донесат просперитет на Русия. В допълнение към Базаров това е чичото на Аркадий Кирсанов, Павел Петрович. Тяхната „партийна“ принадлежност вече е декларирана в облеклото и маниерите им. Читателят разпозна обикновения демократ по „голата червена ръка“, по селската простота на изказванията му („Василиев“ вместо „Василиевич“), умишлената небрежност на неговата носия - „дълга роба с пискюли“. На свой ред Базаров моментално позна в „грациозния и чистокръвен външен вид“ на чичо Аркадий „архаичния феномен“, присъщ на аристокрацията. „Какъв проблем в селото, само си помисли! Нокти, нокти, поне ги изпратете на изложбата!<…>».
Особеността на позициите на „демократа“ и „аристократа“ се подчертава от символични детайли. За Павел Петрович такъв детайл се превръща в размахваща се миризма на одеколон. Когато се срещна с племенника си, той докосна бузите си с „ароматните мустаци“ три пъти, в стаята си „заповяда да се пуши одеколон“, участвайки в разговор със селяните, „намръщи се и подуши одеколона“. Пристрастяването към елегантен аромат издава желание за пренебрежително дистанциране от всичко ниско, мръсно, ежедневно, което се случва само в живота. Отидете в свят, достъпен за малцина. Напротив, Базаров, в навика си да "реже жаби", демонстрира желание да проникне, да се възползва от най-малките тайни на природата и в същото време - законите на живота. „... ще разпръсна жабата и ще видя какво става вътре в нея; и как сме<…> същите жаби<...>, Ще знам какво става вътре в нас. " Микроскопът е най-силното доказателство за неговата коректност. В него нихилистът вижда картина на всеобща борба; силният неизбежно и без угризения поглъща слабия: „... Инфузорията погълна зелена прашинка и я загриза заето“.
По този начин сме изправени пред антагонистични герои, чийто мироглед се определя от непримирими фундаментални противоречия. Сблъсъкът между тях е предрешен и е неизбежен.
Социални противоречия... Споменахме как те се проявиха в облеклото. Те са не по-малко поразителни в поведението си. Преди обикновен обитател влезе в благородно имение като служител - възпитател, лекар, стюард. Понякога - гост, на когото беше оказана такава милост и можеше да бъде лишен всеки момент - което се случи с Рудин, дръзнал да се грижи за дъщерята на домакинята. Павел Петрович е възмутен от новодошлите, като изброява признаците на своето социално унижение: „Той го смяташе за горд, нагъл<...>, ние плебе. " Но най-обидното за аристократа - „той подозираше, че Базаров не го уважава<…>, почти го презира - него, Павел Кирсанов! " Гордостта на благородството сега се противопоставя на гордостта на плебея. Базаров вече не може да бъде изгонен с външна учтивост като Рудин. Не можете да принудите да се подчинявате на установените правила в облеклото, маниерите, поведението. Обикновеният разбра силата си. Лошо облекло, липса на светски гланц, непознаване на чужди езици, неспособност за танци и т.н. - всичко, което го отличаваше от благородниците и го поставяше в унизено положение, той започна усърдно да култивира като израз на своята идеологическа позиция.
Идеологически противоречия... Между Павел Петрович и Базаров от време на време пламват спорове. Полемика, позната от „Обикновената история“. И тук, и там вътрешните и личните мотиви стават отражение на огромна социална промяна. „Актуално<…> Романът на Тургенев е пълен<…> полемични намеци, не позволяващи да се забрави вулканичната обстановка в страната в навечерието на реформата от 1861 г. ... "
Павел Петрович видя в думите на Базаров „боклук, аристократичен“ обида не само за себе си. Но бъдещият път на Русия, както той го вижда. Павел Петрович предлага да вземем пример от парламентарната Великобритания: „Аристокрацията даде свобода на Англия и я подкрепя“. Следователно аристокрацията трябва да се превърне в основната социална сила: „... Без самоуважение, без уважение към себе си, - а у аристократа тези чувства са развити, - няма солидна основа<…> обществена сграда ". Базаров брилянтно отвръща: „... Вие уважавате себе си и седите отпуснати; каква е ползата от това? .. "
Напротив, Базаров вижда начело на бъдещата Русия същите демократи-нихилисти като него. „Дядо ми оре земята“, казва той с гордост, което означава, че хората по-скоро ще му повярват и „ще разпознаят своя сънародник“, ще оценят неуморната му работа.
Ето как в романа се появява ключовата концепция - хората. „Настоящото състояние на хората изисква<…>, не трябва да се отдаваме на удовлетворението от личния егоизъм “, казва възторженият ученик на Базаров, Аркадий. Това твърдение отблъсква суровия учител с формата си (напомнящо страстните речи на Рудин), но е вярно по съдържание - Базаров „не сметна за необходимо да опровергае младия си ученик“. Предложените реформи зависят от това, кого хората следват. Единственият път, когато противниците съвпадат в наблюденията си върху живота на хората. И двамата са съгласни, че руският народ "почита свещено традициите, патриархален е, не може да живее без вяра ...". Но за Базаров това „не доказва нищо“. В името на светлото бъдеще на хората е възможно да се разрушат основите на техния мироглед („Хората вярват, че когато гръмотевицата гърми, това е Иля Порокът с колесница, която се вози по небето ... Съгласен ли съм с него?"). Павел Петрович излага в демократа Базаров не по-малко арогантност спрямо хората:
Вие и говорете с него ( човек) не знам как ( казва Базаров).
И вие говорите с него и го презирате едновременно.
Е, ако той заслужава презрение!
Павел Петрович защитава вековните културни ценности: „Цивилизацията ни е скъпа, да<…>, плодовете му са ни скъпи. И не ми казвайте, че тези плодове са незначителни ... ”Но точно това мисли Базаров. „Аристокрация, либерализъм, прогрес, принципи“ и дори „логиката на историята“ са просто „чужди думи“, безполезни и ненужни. Подобно на понятията, които те наричат. Той решително отхвърля културния опит на човечеството в името на нова, полезна посока. Като практикуващ той вижда най-близката осезаема цел. Неговото поколение принадлежи на междинна, но благородна мисия - „място за разчистване“: „В днешно време отрицанието е най-полезно - ние отричаме“. Индикаторът за тяхната правота трябва да бъде същата борба, естествен подбор. Или нихилистите, въоръжени с най-новата теория, ще се „справят с хората“ в името на собствените си интереси. Или „смачка“ - „там и пътя“. Всичко, както в природата, е естествен подбор. Но от друга страна, ако тези няколко благородни личности победят („Москва горяше от една стотинка свещ“), те ще унищожат всичко, до основите на социалния световен ред: „посочете поне един указ в съвременния ни живот<...>, което не би причинило пълно и безмилостно отричане. " Базаров заявява това „с неизразимо спокойствие“, наслаждавайки се на ужаса на Павел Петрович, който „се страхува да произнесе“: „Как? Не само изкуство, поезия ... но и ... "
За Тургенев темата за културата е толкова важна, че той й отделя независими епизоди. Противниците обсъждат кое е по-важно, науката или изкуството? Базаров с обичайната си откровеност заявява, че „един достоен химик е по-полезен от всеки поет“. И той отговаря на плахите реплики за необходимостта от изкуство с подигравателна реплика: „Изкуството да печелите пари, или да няма повече хемороиди!“ Впоследствие той ще обясни на мадам Одинцова, че изкуството играе спомагателна, дидактическа роля: „Рисуване ( изкуство) ясно ще ми представи какво има в книгата ( научна) е изложено на десет страници ". От своя страна Павел Петрович си спомня как неговото поколение е ценяло литературата, творенията „... е, има Шилер, или нещо подобно, Гете ...“. Всъщност поколението на четиридесетте, а сред тях и самият Тургенев, се покланяха на изкуството. Но не напразно писателят е сложил думите на героя в курсив. Въпреки че Павел Петрович смята за необходимо да отстоява своите абстрактни „принципи“, за него въпросите на изящната литература не са толкова важни. В целия роман в ръцете му виждаме само вестник. Позицията на Базаров е много по-сложна - в неговата острота се усеща искрена убеденост. За Павел Петрович авторът съобщава, че в младостта си „е прочел само пет или шест френски книги“, за да има какво да блести вечер „при мадам Свечина“ и други дами по света. Базаров е чел и познава тези презирани от него романтици. Реплика, предлагаща „Тогенбург с всичките му менизингъри и трубадури“ да бъде изпратен в лудница, предполага, че героят веднъж е чел баладите на Жуковски. И не просто прочетено, но отделено (макар и със знак минус) едно от най-добрите - за възвишената любов - „Рицар Тогнебург“. Вдъхновяващ цитат „Колко тъжен ми е вашият външен вид ...“ от устните на Николай Петрович Базаров е прекъснат някак изненадващо „във времето“. Очевидно той си спомня, че ще последват още редове за мъката, която идва пролетта на хората, които са преживели много:
Може би, в мислите ни идва към нас Сред поетичната мечта Друга, стара пролет, И сърцето ни вълнува ...
Само вижте, Николай Петрович ще си спомни починалата си съпруга, ще се почувства дълбоко ... Е, той! И Базаров решително прекъсва вдъхновения монолог с прозаична заявка за мачове. Литературата е друга област, в която героят се „счупи“, подготвяйки се за велика мисия.
Тургенев смята такива сблъсъци за трагични, при които "и двете страни са прави до известна степен". Базаров беше прав, изобличавайки бездействието на Павел Петрович. („Все пак Базаров не би потиснал„ човек с ухаещи мустаци “, отбеляза Тургенев). Писателят предаде на своя герой собственото си убеждение, че нихилистичното отричане е "причинено от много популярния дух ...", от чието име той говори. Но опонентът му има и причини, когато говори за „сатанинската гордост“ на нихилистите, за желанието им да се „справят с целия народ“, „презирайки селянина“. Той задава на своя антагонист въпроса, който му идва на ум: „Вие отричате всичко.<...>, вие унищожавате всичко ... Защо трябва да градите. " Базаров избягва отговор, не желаейки да се изявява като идеалист и говорещ. Тогава „вече не е наша работа ... Първо трябва да освободите мястото.“
Впоследствие в разговор с мадам Одинцова Базаров спомена отчасти за плановете си за бъдещата реорганизация на обществото. Като натуралист Базаров приравнява физическите и психическите заболявания. Разликата „между добро и зло“ е „като между болен и здрав“. Тези и други заболявания са обект на лечение отвън, разрешени са най-тежките методи. "Коригирайте обществото и няма да има болести." Тогава подобна гледна точка, макар и в по-лека форма, беше на мнозина. Беше популяризиран от идола на младостта Н. Г. Чернишевски. „Най-упоритият злодей“, твърди критикът, „все още е мъж, т.е. бидейки по природа склонни да уважаваме и обичаме истината, добро<…>които могат да нарушават законите на доброто и истината само по невежество, заблуда или под влияние на обстоятелствата<…>но никога мощен<…> изберете злото пред доброто. Премахнете вредните обстоятелства и умът на човек бързо ще се проясни и характерът му ще бъде облагороден. " Но би било погрешно да се търси истински прототип от Базаров. Писателят укрепи и доведе до логичния край онези идеи, които бяха „във въздуха“. В този случай Тургенев действа като гениален визионер: „Читателят от началото на 60-те може да възприеме отрицанието на Базаров като<…> рязко преувеличен, читателят на нашето време може да види тук ранен предвестник на екстремисткия радикализъм на ХХ век ... ”. Погрешно е също да се виждат в изказванията на Базаров възгледите само на една епоха. Тургенев тук блестящо изразява същността на философията на всички революционери. И не само изразява, но и предупреждава за ужасната опасност, която писателят-хуманист се досеща в теории, предназначени да подобрят живота на човечеството. Най-лошото на практика и ние, въоръжени с историческия опит на ХХ век, го разбираме. За да направите всички еднакво щастливи, трябва да задължите всички да станат същите. Щастливите хора на бъдещето трябва да се откажат от своята индивидуалност. В отговор на въпроса на изумената Анна Сергеевна: "... Когато обществото бъде реформирано, няма да има повече глупави или зли хора?" - Базаров рисува картина на едно прекрасно бъдеще: „... При правилната структура на обществото ще бъде абсолютно равно дали човекът е глупав или умен, зъл или мил“. И това означава - „... изучаването на хора не си заслужава труда“.
Съперници и братя в съдбата... Колкото по-дълго продължава конфронтацията между Базаров и Павел Петрович, толкова по-ясно става за читателя, че във враждебни убеждения те парадоксално си приличат по тип личност. И двамата са лидери по природа, и двамата са умни, талантливи и суетни. Павел Петрович, подобно на Базаров, поставя чувствата ниско. След яростен спор той излезе в градината, „размишляваше и<…> вдигна очи към небето. Но в красивите му тъмни очи не се отразяваше нищо освен светлината на звездите. Той не се е родил романтик и не е знаел как да го сънува невероятно сух и страстен<...> душа ... "Природа за Павел Петрович, ако не работилница, то очевидно - не храм. Подобно на Базаров, Павел Петрович е склонен да обяснява духовните вълнения с чисто физиологични причини. „Какво става с теб? .. ти си блед като призрак; неразположен ли си? .. ”- пита брат си, развълнуван от красотата на лятната вечер, шокиран от спомени. След като научи, че това са „просто“ емоционални преживявания, той си отива, успокоен. Ако той не отхвърли напълно внезапните импулси и излияния, тогава той търпи снизходително. Когато на следващия ден при пристигането си, Аркадий отново се хвърля в обятията на баща си. ""Какво е? Прегръщате ли се отново? " - чуха гласа на Павел Петрович отзад. "
Поразителна черта на творчеството на много писатели от 19-ти век беше способността им да продължават фолклорните традиции в своите произведения. Те бяха известни с това и Пушкин, и Некрасов, и Гогол, и Толстой. Но тази поредица би била непълна, ако не вложихме в нея друго име - Салтиков-Щедрин. Сред голямото наследство на този писател приказките му са много популярни. Именно в тях най-ясно се проследяват традициите на руския фолклор.
Формата на народната приказка преди Салтиков-Щедрин е била използвана от различни писатели. В стих или проза те пресъздадоха света на народните идеи, народната поезия, народния хумор. Нека си припомним например приказките на Пушкин: „За свещеника и за работника му Балда“, „За златния петел“.
Творчеството на Салтиков-Щедрин също изобилства от народна поетична литература. Неговите приказки са резултат от дългогодишни житейски наблюдения на автора. Писателят ги донесе на читателя в достъпна и ярка художествена форма. Той взе думи и образи за тях в народни приказки и легенди, в пословици и поговорки, в живописния диалект на тълпата, в целия поетичен елемент на живия народен език. Подобно на Некрасов, Щедрин пише своите приказки за обикновените хора, за най-широката читателска аудитория. Неслучайно беше избран подзаглавието: „Приказки за деца на нежната възраст“. Тези произведения се отличаваха с истинската си националност. Използвайки фолклорни образци, авторът създава на тяхна основа и в техния дух, творчески разкрива и развива значението им, взема ги от хората, за да ги върне по-късно идейно и художествено обогатени. Той умело използва народния език. Има спомени, че Салтиков-Щедрин „обичаше чисто руска селска реч, която знаеше отлично“. Често той казваше за себе си: „Аз съм мъж“. Това е основно езикът на неговите произведения.
Подчертавайки връзката между приказката и реалността, Салтиков-Щедрин комбинира елементи от фолклорната реч със съвременните концепции. Авторът използва не само обичайното начало („Имало едно време ...“), традиционни фрази („нито кажи в приказка, нито опиши с химикалка“, „започна да живее и живее“), народни изрази ( „мисълта мисли“, „ум“), народен език („хрипане-лаене“, „съсипване“), но също така въвежда журналистическа лексика, духовен жаргон, чужди думи, обърнати към езопова реч.
Той обогати фолклорните истории с ново съдържание. В своите приказки писателят създава образи на животинското царство: алчният Вълк, хитрата Лисица, страхливият заек, глупавата и зла Мечка. Читателят познаваше добре тези изображения от басните на Крилов. Но Салтиков-Щедрин въведе актуални политически теми в света на народното изкуство и с помощта на познати герои разкри сложни проблеми на нашето време.
Но думите на автора, посветени на хората, са проникнати с горчивина. Той понася потисничеството на собственика на земята, издържа кротко. Когато стане непоносимо, селяните се обръщат към Бог със сълзлива молитва на сираче: „Господи, по-лесно е да бъдем в бездна с малки деца, отколкото да се тревожим цял живот!“ Мужиците са тъпи същества, които живеят несъзнателен стаден живот. Сърцето на великия писател е преизпълнено с копнеж, болка за народа си и омраза към потисниците.
В приказка звучи въпрос за обаждане, като в този на Некрасов: „Ще се събудиш ли, пълен със сила?“ И, струва ми се, с тази приказка и всичките си други творби Салтиков-Щедрин се опита да предаде на хората онези възвишени идеали, в името на които той самият се бореше с острата писалка на сатирата.
Опирайки се на народната мъдрост, използвайки богатството на народната реч, руския фолклор, пропит с чисто народен хумор, писателят създава произведения, чиято цел е да събудят в хората техния велик дух, воля и сила. С цялото си творчество Салтиков-Щедрин се стреми да гарантира, че „децата на нежната възраст“ узряват и престават да бъдат деца.
Творчеството на Салтиков-Щедрин е изключително разнообразно. Пише романи, драми, хроники, есета, рецензии, разкази, статии, рецензии. Сред огромното наследство на сатирика неговите приказки заемат специално място. Формата на народната приказка е била използвана от много писатели преди Щедрин. Литературните приказки, написани в стихове или в проза, пресъздават света на народните идеи, народната поезия и понякога включват сатирични елементи, например приказките на Пушкин \\ "За свещеника и за неговия работник Балда \\", \\ "За златния петел \\ ". Щедрин създава остроумни приказки, продължавайки традицията на Пушкин.
Приказките са резултат от многогодишни наблюдения в живота, резултат от целия творчески път на писателя. В тях фантастичното и реалното се преплитат, комичното се съчетава с трагичното, широко използват гротеска, хипербола и се проявява удивителното изкуство на езопов език. В приказките срещаме всички герои на Щедрин. Тук има глупави, свирепи, невежи управници на народа, неговите експлоататори (\\ "Мечка във войводството \\", \\ "Орел-покровител \\", \\ "Див земевладелец \\") тук и самите хора, трудолюбиви, талантливи, могъщи и в същото време послушен на своите експлоататори (\\ "Историята за това как човек е нахранил двама генерали \\", \\ "Коняга \\") тук и хората, които се пробуждат, търсят истината и свалят хомота на автокрацията (\\ "Вносител на гарвана \\ ", \\" Път-път \\ ", \\" Богатир \\ ").
Приказките изобразяват предателството на либералите (\\ "Либерал \\", \\ "изсушена на слънце вобла \\"), страхливото тесногръдие на човека на улицата (\\ "Sane hare \\").
В много от приказките на Щедрин има вяра в крайния триумф на положителните идеали. Тази вяра озарява скръбните страници от сатирата му със светлината на оптимизма. И така, в приказката \\ "Съвестта си отиде \\" Щедрин заклеймява света на хищниците, изкореняващите пари и алчни хора - общество, което е загубило съвестта си. Но писателят изразява увереност, че съвестта, изхвърлена като ненужен стар парцал, попадайки в люлката, където лежи малкото руско дете, ще намери своя защитник в него.
Подобно на Некрасов, Щедрин пише своите приказки за хората, за най-широката читателска аудитория. Той се насочи към устното народно изкуство, обогатявайки традиционните образи и сюжети с ново, революционно съдържание. Сатирикът умело използваше народния език, както и езика на журналистиката, и канцеларския жаргон, и архаизмите, и чуждите думи.
Щедрин широко използва изображения на народни приказки за животни: алчен вълк, хитра лисица, страхлив заек, глупава и ядосана мечка. Сатирикът обаче въвежда актуални политически мотиви в света на народните приказки и с помощта на традиционни, познати приказни образи разкрива сложните проблеми на нашето време.
По този начин в приказката \\ "Мечка във войводството \\" тъпа, понякога ядосана, понякога добродушна приказна мечка с мечка под перото на сатирик придобива черти на мракобесен администратор, който унищожава крамолата, потиска хората и унищожава образованието.
Сатирикът подхвърля не само слабостите и пороците в своите приказки. Например, в приказката \\ "Мъдрият извор \\" с горчива подигравка, той рисува образ на ужасен човек на улицата, \\ "малоумник, който не яде, не пие, не вижда никого, не карайте хляб и сол с когото и да било, но всичко е само защитава студения му живот \\ ".
В тази приказка са поставени изключително важни (и не само за епохата на Щедрин) философски проблеми: какъв е смисълът на живота и целта на човека, към какви идеали трябва да се стреми, как да живее?
Образът на малка, жалка рибка, besp. гаден и страхлив, характеризира треперещия мъж на улицата по най-добрия възможен начин. Писателят приписва човешки свойства на рибата и в същото време показва, че човек има характеристики \\ "риба \\". По този начин \\ "gudgeon \\" е дефиницията на човек, това е художествена метафора, която удачно характеризира породата на обикновените хора, страхлива и нещастна.
Цялата биография на улея е сведена до кратка формула: \\ "Живял - треперел и умрял - треперел \\". Със своята приказка писателят иска да каже на читателя: живейте така, че да давате на хората топлина и светлина, защото щастието може да бъде само едно - да донесе щастие на другите.
Образите на риби, животни, птици, създадени от сатирика, са станали често срещани съществителни. Ако говорим за човек: това е истински идеалистичен карась, този е изсушена вобла, а онзи е мъдър извор, тогава на всички е ясно какви качества имаме предвид.
От всички изкуства литературата има най-богатите възможности за въплъщение на комикса. Най-често се открояват следните видове и техники на комикса: сатира, хумор, гротеска, ирония. Сатирата се нарича поглед „през лупа“ (В. Маяковски). Обектът на сатирата в литературата може да бъде най-различни явления. Политическата сатира се среща най-често. Разказите на М. Е. Салтиков-Щедрин са ярко доказателство за това. Фантастичният характер на приказките позволи на Салтиков-Щедрин да продължи да критикува социалната система, заобикаляйки цензурата дори в лицето на политическата реакция. Приказките на Щедрин изобразяват не само зли или мили хора, не само борбата между доброто и злото, както повечето народни приказки, те разкриват класовата борба в Русия през втората половина на 19 век.
Нека разгледаме характеристиките на проблематиката на писателските приказки, като използваме примера на две от тях. В „Приказката за това как един човек е нахранил двама генерали“, Щедрин показва образа на работник-хляб. Може да си набавя храна, да шие дрехи, да завладява стихийните сили на природата. От друга страна, читателят вижда оставката на селянина, неговото подчинение, безспорно подчинение на двамата генерали.
Той дори се връзва на въже, което за пореден път показва подчинението, унилостта на руския селянин. Авторът призовава хората да се бият, протестират, призовават да се събудят, да обмислят положението си, да спрат покорно да се подчиняват.
В приказката „Дивият земевладелец“ авторът показва как един богат господин може да потъне, когато се озове без мъж. Изоставен от селяните си, той веднага се превръща в мръсно и диво животно, освен това се превръща в горски хищник. И този живот по същество е продължение на предишното му хищническо съществуване. Дивият земевладелец, подобно на генералите, придобива достоен облик отново едва след завръщането на селяните му.
По своята литературна форма и стил приказките на Салтиков-Щедрин са свързани с фолклорните традиции. В тях срещаме традиционни приказни персонажи: говорещи животни, риби, птици. Писателят използва наченки, поговорки, пословици, лингвистични и композиционни тройни повторения, народен и ежедневен селски речник, постоянни епитети, думи с умалително-ласкателни наставки, характерни за народната приказка. Както в народната приказка, Салтиков-Щедрин няма ясни времеви и пространствени рамки. Но, използвайки традиционни техники, авторът умишлено се отклонява от традицията.
Той въвежда в разказа социално-политически речник, канцеларски фрази, френски думи. Епизодите на съвременния социален живот попадат на страниците на неговите приказки. Ето как се смесват стиловете, създавайки комичен ефект и връзката на сюжета с проблемите на нашето време. Така, обогатявайки приказката с нови сатирични техники, Салтиков-Щедрин я превърна в инструмент на обществено-политическата сатира.
