Книга: Юрий Трифонов „Вечните теми. Морални проблеми в разказа на Трифонов „Размяна
През 50-80-те години процъфтява жанрът на т. Нар. „Градска” проза. Тази литература е насочена предимно към индивида към проблемите на ежедневните морални отношения.
Кулминационното постижение на „градската“ проза е работата на Юрий Трифонов. Именно неговата история „Размяна“ постави основата на цикъл от „градски“ истории. В "градските" истории Трифонов пише за любовта и семейните отношения, най-често срещаните, но в същото време много сложни, за сблъсъка на различни характери, различни житейски позиции, за проблеми, радости, тревоги, надежди на обикновен човек, за живота му.
В центъра на разказа „Размяна“ е една доста типична, подредена житейска ситуация, която въпреки това разкрива много важни морални проблеми, възникващи при нейното разрешаване.
Главните герои на историята са инженерът Дмитриев, съпругата му Лена и майката на Дмитриева - Ксения Федоровна. Имат доста нелека връзка. Лена никога не е обичала свекърва си, освен това връзката помежду им „е изсечена под формата на закостеняла и трайна вражда“. Преди това Дмитриев често водеше разговор за преместване при майка си, възрастна и самотна жена. Но Лена винаги протестираше бурно срещу това и постепенно тази тема в разговорите на съпруга и съпругата се появяваше все по-рядко, защото Дмитриев разбираше: той не можеше да наруши волята на Лена. Освен това Ксения Федоровна се превърна в своеобразен инструмент за вражда в техните семейни сблъсъци. По време на кавги името на Ксения Федоровна често звучеше, въпреки че изобщо не служи като начало на конфликта. Дмитриев спомена за майка си, когато искаше да обвини Лена в егоизъм или безчувствие, а Лена говореше за нея, опитвайки се да окаже натиск върху пациента или просто саркастично.
Говорейки за това, Трифонов посочва просперитета на враждебните, враждебни отношения, където, изглежда, винаги трябва да има само взаимно разбирателство, търпение и любов.
Основният конфликт на историята е свързан с тежката болест на Ксения Фьодоровна. Лекарите подозират „най-лошото“. Тогава Лена взе „бика за рогата“. Тя решава спешно да уреди въпроса с размяната, да се премести при свекърва си. Нейното заболяване и евентуално предстоящата смърт стават за съпругата на Дмитриев начин да реши жилищния проблем. Лена не мисли за моралната страна на това начинание. Чувайки от жена си за нейното ужасно начинание, Дмитриев се опитва да я погледне в очите. Може би той се надява да открие съмнение, неловкост, вина там, но намира само решителност. Дмитриев знаеше, че „умствената неточност“ на жена му се изостря, „когато влезе в игра другото, най-силно качество на Лена: способността да получи това, което иска“. Авторът отбелязва, че Лена „захапала желанията си като булдог“ и никога не отстъпвала от тях, докато те не се изпълнили.
След като направи най-трудното нещо - след като каза за плана си, Лена действа много методично. Като фин психолог, тя „облизва“ раната на съпруга си, постига помирение с него. А той, страдащ от липса на воля, не може, не знае как да й се противопостави. Той отлично разбира целия ужас на случващото се, осъзнава цената на размяната, но не намира сили да попречи на Лена с нещо, тъй като веднъж не е намерил сили да я помири с майка си.
Мисията да разкаже за предстоящата размяна на Ксения Фьодоровна Лена, естествено, повери на съпруга си. Този разговор е най-страшният, най-болезненият за Дмитриев. След операцията, която потвърди "по-лошото гърло", Ксения Фьодоровна почувства подобрение, стана уверена, че ще се оправи. Да й разкажеш за размяната означава да я лишиш от последната надежда за живот, тъй като тази умна жена не би могла да предположи причината за такава лоялност към снаха си, която дълги години воюваше с нея. Осъзнаването на това става най-болезненото за Дмитриев. Лена лесно съставя план за разговор за съпруга си с Ксения Федоровна. „Застреляй всичко върху мен!“ - тя казва. И Дмитриев изглежда приема състоянието на Ленин. Майка му е простодушна и ако той й обясни всичко според плана на Ленин, тя може да повярва в егоизма на размяната. Но Дмитриев се страхува от сестра си Лора, която е „хитра, проницателна и наистина не харесва Лена“. Лора отдавна е разбрала съпругата на брат си и веднага ще познае какви интриги стоят зад идеята за размяна. Лора вярва, че Дмитриев тихо я е предал и майка й, „затъпил“, тоест започнал да живее според правилата, на които Лена и майка й Вера Ла-заревна разчитат в живота си, които някога са били установени в семейството от баща им Иван Василиевич, предприемчив, „Мощен“ човек. Лора беше тази, която забеляза нетактичността на Лена в самото начало на семейния им живот с Дмитриев, когато Лена, без да се колебае, взе всичките си най-добри чаши за себе си, сложи кофа близо до стаята на Ксения Фьодоровна, стените на средната стая и я претегли в Входът. Външно това са само битови дреболии, но зад тях, както Лора виждаше, има нещо по-скрито.
Богохулството на Лена се разкрива особено ярко сутрин след разговор с Дмитриев. Тя е в лошо настроение, защото майка й Вера Лазаревна беше болна. Вера Лазаревна има мозъчни спазми. Не е ли повод за тъга? Разбира се причината. И нито един предвестник на смъртта на нейната свекърва не може да се сравни с нейната скръб. Лена е безчувствена по душа и освен това егоистична.
Не само Лена е надарена с егоизъм. Колегата на Дмитриев Паша Сниткин също е егоист. Въпросът за приемането на дъщеря му в музикално училище е много по-важен за него от смъртта на човек. Защото, както подчертава авторът, дъщерята е своя, скъпа, а непознат умира.
Нечовечеството на Лена контрастира с душевността на бившата любовница на Дмитриев, Татяна, която, както Дмитриев осъзнава, „вероятно би била най-добрата му съпруга“. Новините за борсата карат Таня да се изчервява, защото тя разбира всичко перфектно, влиза в позицията на Дмитриев, предлага му заем пари и проявява всякакви съчувствия.
Лена е безразлична към собствения си баща. Когато той лъже с инсулт, тя мисли само за факта, че билетът й до България гори, и спокойно отива на почивка.
Срещу Лена е самата Ксения Федоровна, която „приятелите обичат, колегите уважават и съседите в апартамента и в дачата на Павлин оценяват, защото е добродетелна, отстъпчива, готова да помогне и да участва“.
Лена все пак си оправя пътя. Болната жена се съгласява да разменя. Скоро тя умира. Дмитриев страда от хипертонична криза. Портрет на герой, който отстъпва на жена си в това безмилостно дело, осъзнавайки значението на постъпката си и следователно изпитвайки душевни страдания, в края на историята се променя драстично. „Още не старец, а вече възрастен чичо с отпуснати бузи“ - така го вижда разказвачът. Но героят е само на тридесет и седем години.
Думата „размяна“ в разказа на Трифонов придобива по-широко значение. Тук не става въпрос само за размяната на жилища, прави се „морална размяна“, „прави се отстъпка на съмнителни ценности в живота“. „Размяната се осъществи ... - казва Ксения Федо-равна на сина си. - Това се случи отдавна ".
// Морални проблеми в разказа на Трифонов "Размяна"
В разказа на Трифонов, наред с други проблеми, се поставя и морален въпрос.
Майката на главния герой Дмитриев е диагностицирана със злокачествен тумор. Мъжът беше много притеснен, въпреки че операцията беше успешна и благосъстоянието на жената се подобри.
Съпругата му обаче не споделя опита с него. Всички мисли на жената бяха заети от „жилищния въпрос“. Тя намери „прилично“ жизнено пространство и се готвеше за сериозен разговор със съпруга си.
По време на разговор с Лена Дмитриев не подкрепи идеята за размяна. Той беше възмутен от студената преценка на жена си и нейната безчувственост в тази ситуация. Той осъди съпругата си за липсата на съчувствие към майката. Мъжът вярвал, че подобно поведение ще бъде нетактично и няма да донесе нищо добро. Освен това жените дълго време не се разбирали помежду си. И поради това въпросът за съвместния живот не беше актуален. Двойката тази вечер не се разбра.
Въпреки това упоритостта на Лена все още „счупи“ мъжа и това не беше за първи път. Под нейното чувствително „ръководство“ той зае нова позиция, която преди това беше предназначена за негов приятел. Работното място беше много по-обещаващо от това, заемано от Дмитриев по това време. Затова бащата на Лена, Лукянов, след като разговаря с дъщеря си, положи всички усилия да гарантира, че зет му е на ново работно място.
Лукянови не можаха да спрат нищо по пътя към постигането на целта си. Те се отличаваха със своята безскрупулност и известна хладнокръвие. Следователно болестта на свекървата не спря Лена, а, напротив, я подтикна към действие. Докато съпругът беше потънал в грижите за майката, жената търсеше възможности за обмяна на жизнено пространство.
За всички упреци на Дмитриев съпругата му имаше сериозен аргумент - тя се опитва не само за себе си, но преди всичко за себе си и тяхната обща дъщеря Наташа. След тези думи мъжът се отказа. Той сериозно започна да мисли за това какво всъщност би било добре, ако започнат да живеят с майка си и направят размяна на жилища.
Имайки предвид тази мисъл, той се подготви за най-важния разговор със сестра си и самата Ксения Фьодоровна. Мъжът разбра, че едва ли жените ще харесат тази идея, въпреки трудната ситуация.
И Лена, и съпругът й поставят своите интереси на първо място. В същото време Дмитриев намира оправдание за себе си. Но той вижда сина си „докрай“. Тя го осъжда за това, че синът му „се глупа“ и постепенно загуби човешките си качества.
Размената, за която настояваха синът и снахата, беше направена. Семейство Дмитриев се премести в стая с Ксения Фьодоровна, а жената дори се почувства по-добре за известно време. Тя обаче успя да различи в сина си онези черти, които тя презираше в снаха си. За жената това беше поредният шок. Тя осъзна, че обменът на жилища е направен не заради нейното благосъстояние и грижи, а само по прагматичните причини на двойката.
След като майката си отива, синът осъзнава, че именно дългоочакваната „размяна“ е причината за нейната смърт. Той и съпругата му допуснаха жестока и за съжаление непоправима грешка, за която сега ще трябва да плати сам.
Урок 7. Морални проблеми
и художествени особености
романи от Ю.В. Трифонов "Размяна"
Цели на урока: да даде представа за „градската“ проза, кратък преглед на нейните централни теми; анализ на разказа на Трифонов „Размяна“.
Методически техники: лекция; аналитичен разговор.
По време на занятията
Аз... Думата на учителя
В края на 60-те - 70-те години се дефинира мощен слой литература, която започва да се нарича „градска“, „интелектуална“ и дори „философска“ проза. Тези имена също са условни, особено защото съдържат един вид противопоставяне на „селската“ проза, която, оказва се, е лишена от интелектуалност и философичност. Но ако "селската" проза търсеше подкрепа в моралните традиции, основите на народния живот, разследваше последствията от разкъсването на човек със земята, със селския "път", тогава "градската" проза се свързва с образователната традиция, тя търси източници на противопоставяне на катастрофални процеси в социалния живот в сферата субективна, във вътрешните ресурси на самия човек, родния градски жител. Ако в „селската“ проза жителите на селото и града се противопоставят (а това е традиционна опозиция за руската история и култура) и това често представлява конфликт на творби, то градската проза се интересува предимно от градски човек с доста високо образователно и културно ниво в проблемите си, човек, който е по-свързан с „книжната“ култура - истинска или масова, отколкото с народната култура. Конфликтът не е свързан с опозиционното село - град, природа - култура, а се пренася в сферата на отражението, в сферата на човешките преживявания и проблеми, свързани с неговото съществуване в съвременния свят.
Дали човек като личност е способен да се съпротивлява на обстоятелствата, да ги променя или самият човек постепенно, неусетно и необратимо се променя под тяхно влияние - тези въпроси са поставени в творбите на Юрий Трифонов, Юрий Домбровски, Даниил Гранин, Аркадий и Борис Стругацки , Григорий Горин и други. Писателите често действат не само и не толкова като разказвачи на истории, но като изследователи, експериментатори, съзерцаващи, съмняващи се, анализиращи. „Градската“ проза изследва света през призмата на културата, философията, религията. Времето, историята се тълкува като развитие, движение на идеи, индивидуални съзнания, всяка от които е значима и уникална.
II. Аналитичен разговор
Какви са корените на този подход към човека, към личността в руската литература?
(В много отношения това е продължение на традициите на Достоевски, който изследва живота на идеите, животът на човек не е на границата на възможностите, който повдигна въпроса за „границите на човека“.)
Какво знаете за Ю. В. Трифонов?
(Един от най-видните автори на „градската“ проза е Юрий Валентинович Трифонов (1925-1981). По съветско време той не е бил отявлен дисидент, но е бил „непознат“ за съветската литература. Критиците го упрекват, че пише „не за това "че творбите му са напълно мрачни, че е напълно потопен в ежедневието. Трифонов пише за себе си:" Пиша за смъртта ("Размяна") - те ми казват, че пиша за ежедневието, пиша за любовта ( „Още едно сбогом" - казват, че те са и за ежедневието; пиша за разпадането на семейството („Предварителни резултати" - отново чувам за ежедневието; пиша за борбата на човек със смъртна скръб („Друг живот“ - отново те говорят за ежедневието.)
Защо смятате, че писателят е обвинен, че е потопен в ежедневието? Наистина ли е така?
Каква е ролята на „ежедневието“ в разказа „Размяна“?
(Самото заглавие на разказа „Размяна“ на първо място разкрива ежедневната, ежедневна ситуация на героя - ситуацията на размяната на апартамент. Всъщност животът на градските семейства, техните ежедневни проблеми заемат значително място в историята. Но това е само първият, повърхностен слой на историята. Животът е условията на съществуването Привидната рутина, познатост, универсалност на това ежедневие е измамна. Всъщност тестът на ежедневието е не по-малко труден и опасен отколкото тестовете, които попадат върху човек в остри, критични ситуации. Опасно е, че човек се променя под влиянието на ежедневието, постепенно, неусетно за себе си, ежедневието провокира човек без вътрешна опора, ядро за действия, което след това самият човек е ужасен.)
Кои са основните събития в сюжета
Каква е особеността на композицията на разказа?
(Композицията постепенно разкрива процеса на моралното предателство на героя. Сестрата и майката вярваха, че „той ги е предал тихо“, „той е глупав.“ Героят постепенно се облича за един компромис след друг, сякаш принуден, поради обстоятелства, отклонява се от съвестта си: по отношение на работата, любимата жена, приятел, семейството си и накрая майка си. В същото време Виктор „беше измъчван, изумен, озадачен, но след това той свикнаха с това. всички са свикнали. И той се успокои пред истината, че в живота няма нищо по-мъдро и по-ценно от мира и той трябва да бъде защитен с всички сили. “Навикът, спокойствието са причините за готовност за компромис.)
Как Трифонов разширява обхвата на повествованието, преминава от описване на личния живот към обобщения?
(Думата, измислена от сестрата на Виктор, Лора, - „да бъдеш заблуден“) вече е обобщение, което много точно предава същността на промените в даден човек. Тези промени касаят не само един герой. И коварния разговор за размяната. му се струва, че трябва да „помисли върху нещо важно, последното.“ „Всичко се промени от другата страна. Всичко беше„ глупаво. “Всяка година нещо се променяше в детайли, но когато изминаха четиринадесет години, се оказа, че всичко изтичаше - накрая и безнадеждно. Вторият път думата вече е дадена без кавички, като установена концепция. Героят мисли за тези промени по същия начин, както е мислил за семейния си живот: може би не е толкова лошо? И ако това се случи с всичко, дори с брега, с реката и с тревата, тогава може би е естествено и трябва да бъде така? "Никой, освен самия герой, не може да отговори на тези въпроси. И е по-удобно за той да отговори: да, трябва да бъде - и успокой се.)
Каква е разликата между родовете на семейство Дмитриев и Лукьянови?
(За разлика от две житейски позиции, две ценностни системи, духовна и битова, историята е в конфликт. Основният носител на ценностите на Дмитриеви е дядото Фьодор Николаевич. Той е стар адвокат с революционно минало: „ той седеше в крепост, бягаше в заточение, бягаше в чужбина, работеше в Швейцария, в Белгия, беше запознат с Вера Засулич. ”Дмитриев си спомня, че„ старецът е бил чужд на какъвто и да е лукианец, той просто не разбира много неща “. Той не можеше да разбере как човек трябва да „може да живее“, като тъста на Дмитриев, Лукянов, следователно в очите на клана Лукянов Фьодор Николаевич е чудовище, което не разбира нищо в съвременния живот.)
Какво е значението на заглавието на разказа?
(Животът се променя само външно, хората остават същите. Нека си припомним какво казва Воланд на Булгаков за това: „само жилищният проблем ги разглези.“ „Жилищният проблем“ се превръща в тест за героя на Трифонов, тест, който той не може да издържи и разбива казва: "С Ксения очаквахме нещо различно от теб. Разбира се, не се случи нищо ужасно. Ти не си лош човек. Но и ти не си изненадващ."
"Olukyanivanie" унищожава героя не само морално, но и физически: след размяната и смъртта на майка си, Дмитриев претърпя хипертонична криза и той прекара три седмици у дома в строга почивка в леглото. " Героят става различен: той не е възрастен човек, а възрастен чичо с отпуснати бузи. "
Неизлечимо болна майка казва на Дмитриев: „Вече си се разменил, Витя. Размяната се осъществи ... Беше много отдавна. И това се случва винаги, всеки ден, така че не се изненадвай, Витя. И не се сърдете. Толкова неусетно ... "
В края на историята има списък на правните документи, необходими за размяната. Техният сух, делови, официален език подчертава трагедията на случилото се. Фрази за благоприятно решение по отношение на размяната и за смъртта на Ксения Федоровна стоят една до друга. Обменът на ценности се осъществи.)
Домашна работа(по групи):
Да представим творчеството на младите поети от 60-те години: А. Вознесенски, Р. Рождественски, Е. Евтушенко, Б. Ахмадулина.
Материал за урок-семинар по разказа "Размяна"
1. Юрий Трифонов припомни как през 60-те историята „Вечни теми“ му е върната от редакцията на „Нов мир“, тъй като редакторът на списанието (А. Т. Твардовски) „е бил дълбоко убеден, че вечните теми са това, което е нещо друго литература - може би също необходимо, но донякъде безотговорно и като че ли с по-нисък ранг от литературата, която той редактира. "
Какво означават „вечни теми“ в литературата?
Има ли "вечни теми" в разказа "Размяна"? Какво са те?
Темите за „размяна“ „по-ниски ли са по ранг“ в сравнение с героично-патриотичните теми?
2. „Героят на Трифонов е, подобно на самия писател, градски човек, интелигентен, труден, ако не и трагичен, оцелял през сталинските времена. Ако самият той не е седял, не е бил в ГУЛАГ, така че почти случайно е поставил някого там, ако е жив, тогава той не знае дали да се радва на това обстоятелство или да се разстрои. В същото време всички тези хора, горе-долу, но искрено склонни да анализират както своето минало, така и настоящето, и точно поради тази причина те почти не се вписват, или дори изобщо не се вписват в реалността около тях, в толкова неискрен съветски общество ”(С. Залигин).
Подходяща ли е характеристиката, дадена от С. Залигин, за героите от разказа „Размяна“?
Имат ли изразено отношение героите към ГУЛАГ?
Кой от героите на историята е най-склонен да „анализира” както миналото си, така и настоящето си? Какви са последиците от този анализ?
3. „Животът за Трифонов не е заплаха за морала, а сферата на неговото проявление. Водейки своите герои през теста на ежедневието, теста на ежедневието, той разкрива не винаги осезаемата връзка на ежедневието с високия, идеал, излага слой след слой от цялата многокомпонентна природа на човека, цялата сложност на влиянията на околната среда "(А. Г. Бочаров, Г. А. Уайт).
Как е изобразен ежедневието в разказа „Размяна“?
Трифонов провежда ли своите герои „чрез изпитанието на ежедневието, изпитанието на ежедневието“? Как този тест присъства в историята?
Какво е високо, идеално в "Обмен"? Има ли връзка между ежедневието, изобразено в историята, и високия, идеален?
4. Литературните критици А. Г. Бочаров и Г. А. Белая пишат за Трифонов: „Той гледа на хората, на тяхното ежедневие, не отдолу, не от далечните далечни планини, а с разбиране и съчувствие. Но в същото време той не прощава хуманистично да изисква онези „дреболии“, които обикновено изчезват с обобщен, ентусиазиран поглед към човек “.
Наистина ли няма обобщено ентусиазирано отношение във възгледа на Трифонов за героите на историята? Какви „малки неща“ в поведението и характерите на героите описва писателят? Какво е отношението му към тези „малки неща“?
5. Литературоведът В. Г. Воздвиженски пише за разказа „Размяна“: „Убедително, видимо, с пълна мярка на авторово осъждане, писателят проследява как постепенно се натрупват обикновени„ микро отстъпки “,„ микро споразумения “,„ микропрестъпления “, може в крайна сметка да доведе до загубата на истински човешкото в човека, защото нищо не възниква внезапно, от нищото. "
Какви „микроконцесии“, „микро споразумения“, „микропрестъпления“ на своя герой представлява писателят? Как се проявява „пълната мярка за осъждане“ на тези „микро-действия“?
Какво е значението на добавянето на думата „микро“ към думите „концесии“, „споразумения“, „простъпки“? Възможно ли е да ги използваме, за да характеризираме поведението на героя на историята без нея?
Определете основните етапи от създаването на картина на загубата на „истински човек в човека“ в разказа „Обмен“.
6. „Ю. Трифонов, може да се каже, не гони положителен герой, а положителен идеал и съответно осъжда не толкова умишлено „отрицателните характери“, колкото качествата на човешката душа, които пречат на пълната победа на човека “(В.Т. Воздвиженски).
Опитайте се да разделите героите на „борсата“ на положителни и отрицателни. Успяхте ли?
Как се проявява моментът на излагане на негативни герои в разказа на автора?
7. С. Залигин отбелязва: „Да, Трифонов беше класически писател на ежедневието ... Не познавам друг също толкова щателен градски писател. По това време вече имаше достатъчно селски писатели, но градски ... той беше единственият по това време ".
Какво означава „ежедневие“ в литературата? Какво е характерно за такава литература?
Защо историята „Размяна“ не надхвърля чистото „ежедневно писане“?
Дефиницията за „градски“ по отношение на Юрий Трифонов само индикация ли е за мястото на действие на неговото произведение или нещо повече?
8. Ю. Трифонов каза: „Е, какво е ежедневието? Химическо чистене, фризьори ... Да, това се нарича ежедневие. Но семейният живот е и ежедневие ... И раждането на човек, и смъртта на възрастни хора, и болестите, и сватбите също са ежедневие. А отношенията на приятели на работното място, любов, кавги, ревност, завист - всичко това е и ежедневието. Но от това се състои животът! "
Разказът „Размяна“ наистина ли показва ежедневието точно така, както самият Трифонов пише за него?
Как са представени „любов, кавги, ревност, завист и т.н.“ и каква роля играят в историята?
Защо ежедневието е изобразено в разказа „Размяна“?
9. Критикът С. Костирко смята, че в случая с Юрий Трифонов „сме изправени пред развитието на образ, който е пряко противоположен на условията на цензура“. Критикът припомня "характерното" за писателя начало на разказа "Размяна" и отбелязва: "Писателят започва, като че ли, с определен социален и ежедневен факт и изгражда, развива образа си по такъв начин, че темите вечни за изкуството са ясно видими чрез спецификата ... С други думи, от ограниченията на конкретен факт, явление - до необятността на неговите значения, до свободата на неговото художествено разбиране ”.
Какъв е произходът на разказа „Размяна“? Защо това начало говори за частен социален факт?
Преминават ли „вечните за изкуството теми“ през образа в центъра на повествованието? Какви „вечни“ теми писателят свързва с „обмен“?
Как се проявява „безграничността на значенията“ във факта на размяна?
10. Американският писател Джон Ъпдайк пише през 1978 г. за „Московските приказки“ на Юрий Трифонов: „Типичният герой на Трифонов се смята за провал и околното общество не го разубеждава от това. Това комунистическо общество се усеща чрез връзките на правилата и взаимозависимостта, позволявайки маневреност в определени ограничени граници, влияе на "стегнатостта в гърдите" и "непоносимото тревожно сърбеж" ... Героите и героините на Трифонов черпят смелост не в официално провъзгласена надежда, но със зверска жизненост човек. "
Каква е причината за идеята на някои герои от историята за себе си като губещи?
Какво е обществото, което заобикаля героите от разказа „Размяна“? Обвързва ли това общество на героите „връзките на правилата и взаимозависимостта“? Как е показано това в историята?
Как се проявява „животинската жизненост на човека“ в героите от разказа „Размяна“?
11. Литературоведът Н. Колесникова (САЩ) отбелязва, че „Трифонов гледа на своите герои отвътре, а не отвън ... той отказва да даде открито съждение за тях, а просто изобразява героите такива, каквито са, оставяйки читател, за да направи изводи ... Историите на Трифонов са, че те показват сложността на човешката природа, без да разделят хората на добри или лоши, алтруисти или егоисти, умни или глупави. "
Как се появява в текста показването на героите на Й. Трифонов „по-скоро отвътре, отколкото отвън“?
Вярно ли е, че писателят отказва да даде открито съждение на своите герои? Правят ли герои от „Размяната“ някакви дела, достойни за вашата преценка?
Дали Борсата наистина показва „сложността“ на човешката природа, без да разделя хората „на добри или лоши“?
12. Литературоведът А. И. Овчаренко пише за една категория герои на Юрий Трифонов: „... те са напористи, упорити, находчиви, безцеремонни в средствата за постигане на поставената цел. И безмилостен. Талант, съвест, чест, принципи - всичко, както тяхно, така и чуждо, ще бъде подарено от тях за късмет, който най-често се превръща в материален и духовен комфорт. "
Има ли сред героите на „Размяна“ такива, за които пише критикът? Каква е тяхната роля в историята?
Кой от героите на разказа на Юрий Трифонов се интересува най-вече от „материален и духовен комфорт“? Каква е идеята на героите от историята за този и другия комфорт?
13. Юрий Трифонов каза: „Не съм съгласен с онези критици, които са писали, че позицията на автора не се вижда в историите за„ Москва “... Оценката на автора може да бъде изразена чрез сюжета, диалозите, интонацията. Трябва да се има предвид едно важно обстоятелство. Едва ли е необходимо да обясняваме на читателите, че егоизмът, алчността, лицемерието са лоши качества ”.
Как е изразено отношението на писателя към персонажите и явленията в разказа „Размяна“ „чрез сюжета, диалозите, интонациите“?
Как се проявяват обясненията, че „егоизмът, алчността, лицемерието са лоши качества“ в Борсата?
14. Критикът Л. Денис пише за разказите на Юрий Трифонов: „Езикът е свободен, неограничен, авторът се опитва да възпроизведе устна реч без колебание, използва арготизми, където е необходимо. Но това не е всичко. Можем да кажем, че този писател има нещо от Достоевски: изключителната вътрешна сложност на героите, трудността, с която се опитват да разберат себе си, да вземат решения. И така, попадаме на изключително дълги параграфи, само превъртащи се фрази; трудността да бъдеш е частично предадена чрез външната трудност на писането. "
Каква е ролята на устната реч в разказа?
Колко често в произведенията на Трифонов се появяват „изключително дълги абзаци“ в „фрази със само превъртане“? Какво означава фразата на критиката относно факта, че трудността да бъдеш героите в разказа „се предава чрез външната трудност на писането“?
/ / / Анализ на разказа на Трифонов "Размяна"
В работата на Трифонов "Размяна" говорим за проста житейска ситуация, в която всеки човек би могъл да попадне. Героят на историята е изправен пред труден избор, от който ще зависи съдбата на него и членовете на семейството му. Съгласете се с жена си и се преместете в нов апартамент, но в същото време живейте с майка си или оставете всичко, както е.
Трябва да се отбележи, че отношенията между съпругата му и Ксения Федоровна отдавна са били враждебни. И така, ако резултатът от събитията започне да се развива според „сценария“, който Лена измисли, тогава възниква въпросът, какво иска да постигне с този обмен?
За да разберете това, трябва да знаете поне малко за героя и тя съвсем не е проста с нея. Ако едно момиче искаше нещо от живота, то определено го искаше. За нея нямаше граници и тя лесно можеше да излезе извън „рамката“ на благоприличието или морала.
Затова започналият разговор смути мъжа. Всъщност, преди Ксения Дмитриева да бъде диагностицирана с фатална диагноза, съпругът й не искаше да чуе за съвместен живот с нея. И сега тя самата повдига тази тема.
Но това, което мъжът най-много негодуваше, беше нетактичността на жена му. Докато майка му лежеше на операционната маса, жена му тичаше при брокери и търсеше опции за размяна? Тя не изпитваше съпричастност, още по-малко състрадание към болестта на свекърва си. По-скоро, напротив, жената решително искаше да получи жилищното пространство, което заема.
Виктор не трябваше да се обижда дълго на съпругата си. Тя каза, че отговорът трябва да бъде даден скоро и настоя за незабавен "семеен съвет", който ще повдигне темата за обмена. Човекът се отказа. Не, той не се страхуваше от жена си, но наистина вярваше, че ще бъде по-добре и за двете страни. Той ще може да се грижи за майката, дъщеря им Наташа ще бъде под надзор, а той и Лена ще напуснат комуналния апартамент завинаги.
Така че самият мъж не забеляза как от състрадателен син се превърна в пресметлив и егоистичен "аутсайдер".
И, и сестра му Лора, тези промени станаха незабавно видими. На Дмитриев беше казано, че „размяната“ е станала преди много години, тъй като мъжът е бил в милостта на жена си.
Разбира се, незаинтересованата и щедра Дмитриева, след размисъл, се съгласи и се премести в нов апартамент, въпреки че беше измъчвана до последно от неразбираемо чувство. Но когато жената разбра за „истинското“ си здравословно състояние, тя разбра защо в съзнанието на Лена се случват такива промени. И в тази ситуация се прояви „дефектът на душата“ на Иванова. Но най-тъжното за жената беше, че собственият й син позволи на жена си да лекува болестта си с очевидно богохулство.
След като Дмитриева почина, Виктор изпадна в депресия. Не беше доволен от новия дом, семейството и положението. Той разбираше, че животът отминава, но няма промени към по-добро и най-вероятно никога няма да има.
Лора категорично осъди брат си за „размяната“, довела майка им до гроба. Дачата на родителите е продадена, тъй като след смъртта на майката, брат и сестра не трябва да бъдат обединени от нищо. Всички тръгнаха по избраната от него пътека и най-вероятно тези пътища няма да се пресичат никъде.
Юрий Трифонов (1925-1981)
След като изучи тази глава, студентът трябва:
зная
- традициите на А. П. Чехов в творбите на Ю. В. Трифонов;
- основните черти на художествения свят на Ю. В. Трифонов (философски проблеми; избор на герои; ежедневни сюжети; детайлизиране като средство за психологическа характеристика на характерите);
- идейно-художествената оригиналност на разказа „Размяна“ и романа „Старецът“;
да може
- определят ролята на Ю. В. Трифонов в създаването на градска проза;
- проследете ролята на детайлите в разказите на Ю. В. Трифонов;
- показват връзката между съвременността и историята в прозата на Ю. В. Трифонов;
- обяснете каква роля играят дискусиите за герои при разкриването на смисъла на творбите на К). В. Трифонов;
- да разкрие позицията на автора във външно обективирания разказ;
собствен
- понятията "градска проза", "характер", "детайлизиране", "авторска позиция"; „художествено време и пространство“;
- уменията за сравнителен анализ на творбите на Ю. В. Трифонов със съвременния литературен процес.
Творчеството на Ю. В. Трифонов, с цялото му тематично разнообразие, е посветено на отражението на феномена на живота и феномена на времето при тяхното взаимодействие. Един от първите, които поеха отражението на градския живот от втората половина на XX век, Трифонов създаде жанра "градска история", видя вечни теми зад ежедневните явления. В историята Трифонов търси корените на днешните проблеми, отговори на въпроси за хуманизма и мизантропията, за доброто и злото, духовността и липсата на духовност. Неговата философска и психологическа проза се превърна в достойно развитие на традициите на руския реализъм в началото на века, а творческата биография на писателя съдържаше почти всички парадокси от съветската епоха.
Творческа биография и артистичен свят на Ю. В. Трифонов
Юрий Валентинович Трифонов е роден в семейството на голям професионален революционер, който е репресиран през 1938 г. Трифонов е възпитан от роднини, работил в самолетен завод. След като преодоля всички препятствия пред ЧСВН (член на семейството на враг на народа), Трифонов влезе в Литературния институт и първата си творба - роман "Студенти"(1950) постигна държавно признание: получи Сталинската награда. Наградата обаче не спаси младия писател от изгонването от института и от Комсомола за „произхода на враговете на народа, скрити при присъединяването към Съюза на писателите“. За щастие на Трифонов, областният комитет не одобри това решение, поради което младият талантлив писател имаше възможността да завърши института и да си намери работа. Вместо обаче да продължи да се движи по пътя на правителствено-оптимистичната конюнктура, придружена от слава и всякакви облаги, Трифонов избра болезнения път за осмисляне на сложността на живота.
Преходна стъпка по този път беше романът "Успокояващо жаждата"(1963), в много отношения все още напомняща индустриална проза (книгата разказва за строежа на канала Кара-Кум и живота на журналистите). По отношение на дълбочината на повдигнатите морални проблеми и сложността и противоречивия характер на героите, необичайни за онези години, романът предвещава създаването на онзи артистичен свят, който ще се прояви напълно в „Московските истории“ на Трифонов за края на 1960-1970-те.
Истории "Размяна" (1969), "Предварителни резултати" (1970), "Дълго сбогом" (1971), "Друг живот" (1975), "Къща на насипа"(1976) донесе на Трифонов широка популярност сред читателите и почти пълно неразбиране сред критиците. Писателят е упрекван за факта, че в новите му творби няма големи личности; конфликтите се изграждаха върху ежедневни, ежедневни и не мащабни ситуации. Сякаш отговаряйки на тази критика, Трифонов, един след друг, създава творби на исторически, по-точно историко-революционни, теми („Отражение на огъня“, 1965; „Нетърпение“, 1967; „Старец“, 1978), където той отново съчета високото и обикновеното, търсеше връзка между революционната непримиримост и жестокостта на нашите дни.
"Московски истории"
Зрелият талант на Трифонов се проявява в „московските истории“. Няма остри социални и идеологически сблъсъци, както в „Студенти“, няма епични описания, както в „Уталяване на жаждата“. Действието на всички истории, подобно на съвременните събития от романите на Трифонов, се развива в обикновени московски апартаменти и обикновени селски имения. Писателят се стремеше така, че в героите си - инженери, изследователи, учители, дори писатели, актриси, учени - читателят безпогрешно да се познае. Моята проза, твърди Трифонов, "не е за някои [буржоазни], а за теб и мен", за обикновените жители на града.Неговите герои се показват в ежедневни ситуации (при размяна на апартаменти, болести, малки сблъсъци помежду си и с властите, в търсене на доходи, интересна работа) и в същото време са свързани с времето - настояще, минало и отчасти бъдеще.
"Историята присъства във всеки ден, във всяка съдба - твърди писателят. - Тя е натрупана в могъщи невидими слоеве - но понякога видими, дори отчетливо - във всичко, което формира настоящето."
„Московски истории“ не могат да бъдат наречени ежедневни и дори антибуржоазни, въпреки че във всяка от тях със сигурност има един, или дори няколко прагматици, самовлюбени, чиято единствена цел в живота е материалното благосъстояние, кариера на всяка цена . Трифонов ги нарича „железни момчета“, а цинизмът им и неспособността (а често и нежеланието) да разберат друг човек, душата и настроението му се обозначават с думата "липса на чувство"което той пише в разряд като особено значимо. Иронично-сатиричното отношение на автора към тази поредица от герои обаче показва, че те са ясни и не са интересни за Трифонов и следователно не са основният обект на неговия психологически разказ.
Трифонов се интересува от напълно различни характери: търсачи, еволюиращи, фини по свой собствен начин. С тях са свързани проблемите, които винаги са се сблъсквали с руската литература и са се влошили особено в наши дни - моралната свобода на човек при обстоятелствата. В „московски истории“ такива обстоятелства са дребните неща от ежедневието, което, както е лесно да се види, прави Трифонов свързан с любимия му писател А. П. Чехов.
В някои случаи действието се развива в сегашно време: пред очите на читателя любезният, нежен Виктор Дмитриев „разменя” съвестта си за материално благополучие. В други истории Трифонов прибягва до гъвкава форма на спомени на герои за събития и мисли от минали години. Героите обобщават „предварителните резултати“ от живота си и установяват, че той е преминал, дори ако са успели да си поемат глътка популярност или да придобият дом, позиция, титла.
Историята на Чехов за незабележимата деградация на личността получава принципно нов звук от Трифонов. Персонажите на „Московски приказки“ упорито се убеждават, че те не са виновниците за тяхната духовна смърт, а обстоятелствата, живота. Същият Дмитриев не само издава майка си, като й предлага размяна на апартаменти (но всъщност казва, че скоро ще умре), но и се убеждава, че би било по-добре майката да живее с него и ненавижданата си дъщеря -закон преди тя да умре. В екстремни случаи Виктор е готов да прехвърли вината за този свой акт и за други като него на жена си. Писателят обаче конструира сюжета по такъв начин, че да попречи на героя да се оправдава. По волята на автора Лена, съпругата на Дмитриев, в отговор на почти прякото обвинение на роднини, че именно тя е тласнала съпруга си в подлост, отбелязва не без сарказъм: „Да, разбира се, способна съм на всичко. Витя е добро момче, прелъстих го. "...
Финалът на историята звучи като морално обвинение за героя от „Предварителни резултати“, където разказвачът, който през целия разказ осъжда себе си и предишния си живот, отново се връща към него и продължава „надпреварата“ за илюзорно щастие. Съвестта, или по-скоро нейните остатъци, гризе дори най-подлия от всички главни герои в "московските истории" Вадим Глебов, с прякор "Батон".
Отношението на автора към персонажите се предава „в хомеопатични дози“ чрез психологически подробности. Например, Дмитриев не може веднага да си спомни рисунката на детето си: по този начин писателят показва колко далеч е днешният Виктор Георгиевич от онова наивно мило момче, което някога е бил. Споменът за детството обаче принуждава възрастен герой да извърши добро дело: да се грижи за коремното куче. Епизодът с закупуването на саури в деня на погребението на дядо се превръща в символ на „олеукизацията“ на героя, загубата на чувствителност и в крайна сметка поредната стъпка към откъсването му от клана Дмитриев. Двусмислеността на характера на главния герой, вътрешната борба, протичаща в него, ще бъде посочена и от детайла, внимателно даден от писателя: „След смъртта на Ксения Фьодоровна Дмитриев претърпя хипертонична криза“. Trifonov ns използва синоним на това заболяване (сърдечна недостатъчност), но интелигентен читател лесно може да отгатне за символиката на диагнозата. Едва в самия край на историята, на фона на философски спокойната информация на разказвача за съдбата на дачата на Дмитриеви в Павлиново, за новоселието на сестрата на Виктор и нейния съпруг, осъдителната и съжаляваща авторова фраза за 37-годишната -прекъснал се Дмитриев: „Той някак веднага се отказа, посивя. Още не възрастен мъж, но вече възрастен, със стегнати бузи чичо"[нашия акцент. - V. A.].
В „Размяна“ има епизодичен персонаж - дядото на Дмитриев, жител на Народное, който наскоро се завърна от изгнанието на Сталин. Този „мастодонт“, както го наричат младите герои от историята, не може да разбере защо Лукянови се обръщат към старата икономка като „ти“; изисква Виктор да бъде не просто „не лош, а невероятен човек“. В същото време в дядо му няма наглост Дмитриевская за благородството му, той се характеризира с изключителна толерантност към хората; неслучайно и Виктор, и Леночка го обичат. Смъртта на дядо му не е просто повратна точка в „олукизацията“ на внука му, а своеобразен символ: сам възпитан върху идеалите от октомври, Трифонов в първата „Московска история“ традиционно обяснява загубата на морала с предателство на революционни идеали.
Това обяснение обаче не задоволи дълго писателя. В разказа "Къща на насипа" фирмата Болшевик Ганчук, през 20-те години. който се отказа от универсалните човешки ценности и проповядва насилие в името на бъдещото щастие, през 40-те години самият той стана жертва на такова насилие от хора, които замениха универсалното щастие със собственото си благополучие. Проблемът за корелацията на благородната цел да служи на историческия прогрес и избора на средства за такава служба, веднъж повдигнат от Ф. М. Достоевски в „Демони“ (Трифонов високо оцени този роман), завладя художника толкова много, че той написа роман за Народната воля, Нетърпение . Трагедията на Желябов и Перовская, според автора на тази книга, се състои в противоречието на техните възвишени и чисти замисли, от една страна, и жестоки, нечовешки начини за тяхното изпълнение, недопустимо насилие над историята, от друга. Оттук, от миналото, писателят сега дърпа конеца към неморалността на днешния ден, към духовната трагедия на много хора от 20-ти век.
В творбите на Трифонов ежедневните сцени са все по-често свързани с глобални събития в историята. В някои случаи основната сюжетна линия се усложнява от редица вторични, недовършени; появяват се много персонажи, само косвено свързани с основните събития („Друг живот“, „Къща на насипа“). В други сюжетът има две или три основни основи (романите „Старецът“, „Време и място“). Настоящето и миналото са сложно преплетени в паметта на героите, допълнени от символи на сънищата. Самият Трифонов го нарече „увеличаване на плътността, плътността и наситеността на буквата“. Книгата в този случай, писателят полуиронично, наполовина сериозно отбелязан, ще стане „дебела“, като борш на добра домакиня. Писателят често прибягва до формата на „полифонични романи на съзнанието“, „романи за самосъзнание“, наситени със спомените на героите за събитията и мислите от минали години, размисъл. Обобщавайки "предварителните резултати", героите си задават въпроси за живота си, обвиняват се и търсят оправдания, докато авторът изглежда само записва техните мисли и аргументи.
По-специално подобна конструкция е характерна за разказа „Друг живот“, който стои отделно от поредицата „Московски разкази“ на Трифонов. Основните герои на тази книга не са изкореняването на парите "Лукянови" или дори унизителните интелектуалци. Те мъчително се опитват да опознаят себе си, да определят истинското място, което заемат в живота, в историята. Олга Василиевна, от името на която се провежда разказът, прави това след смъртта на съпруга си във вътрешни монолози, спомени, мечти. От нейните истории се появява образът на покойния Сергей Троицки, професионален историк, който не е искал да бъде само „историческа необходимост“, комбинация от химични елементи, които изчезват със смъртта (както смята съпругата му биолог) и който болезнено е търсил комбинацията от законите на историята с личността на човек и човек с друг човек. Тук имаме друго значение на заглавието: „Проникнете в друг,дайте себе си на друг,да бъде излекуван чрез разбиране "- такава е непостижимата мечта на Сергей Троицки. В същото време той с удивителна безчувственост не забелязва най-близкия от" другите "хора - жена си. дифузия ",тези. взаимопроникваща, "стимулантна структура", търсеща "стимулант съвместимост ",и няма да може да „съчетае“ егоистичното му желание съпругът й да принадлежи само на нея, с необходимостта да не потиска личността му. Едва след смъртта на Сергей Олга Василиевна осъзнава, че не може да проникне в неговия свят; че всеки човек е „система в космоса“, а постигането на щастието от „друг живот“ означава създаване на двоен свят от системи. „Най-лошото в живота е самотата“, а не смъртта или нещастието - до това заключение стига героинята. Героите на историята, мечтаейки за друг живот, така и не го достигнаха. Олга Василиевна вижда символичен сън: вместо чиста поляна, тя и съпругът й се озовават в блато. Но „другият живот“ все още съществува. Историята завършва с фраза за неизчерпаемостта на битието.
