• Настройка на седем струнни китари 7 Тунинг на струнна китара
• Всичко за електрическите китари и тяхната структура и свойства
• Регулиране на отклонението на врата и настройка на фермата Къде да завъртите фермата на акустична китара
• Покойникът оживя в ковчега на историята
• Руската художничка добавя своята дебела джинджифилова котка към известни картини Джинджифиловата котка се превърна в знаменитост
• Влиянието на картината върху емоционалното настроение на човек Картини, изразяващи чувства
• Ужасите на крематориума: истина и измислица Колко тежи прахът на човек
• Хронология - Николай Василиевич Гогол
• Анотирана библиография
• Легенди за произхода на човечеството

Николай Василиевич Гогол започва т. Нар. Галерия на земевладелците със собственика на земята Манилов. За него главният герой отива първи. Читателят веднага отбелязва претенциозността на маниерите и сладката реч на този човек, въпреки че външно той е доста привлекателен. Смисълът на целия живот на Манилов са фантастични мечти. Обича да лежи на дивана или да седи в разклатена беседка, мечтаейки за подземен проход. Той изобщо не се интересува от селяните, които страдат от невниманието на този земевладелец. Манилов е ласкател, по думите му всички в града са „най-обичаните“. Както се оказа, образът на Манилов беше толкова типичен за онова време, че възникна концепцията за маниловизма.

Следващият в галерията е Korobochka. Животът й е вечно трупане. Тя е скъперничка и дори глупава, тъй като Чичиков трябва да отдели време и нерви, за да я накара да продаде мъртви селяни. Това изображение също се оказва типично за руските земевладелци от онези времена.

Ноздрьов - закоравял комарджия и пияница, кавгаджия и гуляйджия - се нарича приятел на Чичиков. Избухлив, самохвален, този земевладелец е с безреден характер, което дори отразява жилището му. В къщата става някакъв хаос, собственикът сам държи истинско вълче, а в конюшнята има и коза. Отначало Ноздрев отказва да продаде селяните на Чичиков, а след това играе с него на пулове за мъртви души. Разбира се, не е пълно без измама от страна на собственика. Възмутеният от това Чичиков е спасен от репресиите от Ноздрьов само с посещението на полицейския капитан.

Собакевич се явява пред читателите като огромен, неудобен земевладелец, груб и груб. Задвижването също се вижда в него, както в кутията. Говори крайно неласкаво за гражданите, но хвали селяните си. Той е изненадващо спокоен относно молбата на Чичиков да купува селяни от него. Самият Собакевич е показан като своеобразен владетел над селяните.

Последният собственик на земя е Плюшкин. Ако в лицето на Манилов читателят вижда процеса на празен живот, то Плюшкин е неговият резултат. Този земевладелец е изключително богат, има повече от хиляда души, но живее в порутено жилище, облечен като просяк. В душата си той също е акумулатор и тази черта го доведе до загуба на реалното възприемане на нещата. Той е готов да спести (и по този начин да развали) продуктите, само и само да не ги хаби. И читателят, изучавайки описанието на мръсната си стая, вижда пред себе си духовната смърт на човек - нещо, към което останалите земевладелци бавно, но сигурно се придвижват.

Образи на собственици на земи в поемата Мъртви души

Гогол, този отличен писател, много добре описа и показа истинската същност на всички богати хора, най-вече собственици на земи. Това е особено ясно изразено в стихотворението му „Мъртви души“. Именно в тази работа на Гогол може ясно да се види на какво не са способни хората заради лесното богатство. По това време на XIX век в Русия земевладелците играят много важна роля в живота на селяните и обществото като цяло. Колко хора са пострадали поради маловажните капризи на тези, колкото и да е странно, неграмотни хора.

Собствениците на земя в поемата на Гогол са показани с цялата голота на техния морал - истински, а не лицемерни. Собствениците на земя са хора, които са се възползвали от прости и бедни хора в своя полза. За селяните това беше като робство, защото те не получаваха нито пари, нито земя, а само ритници и упреци, ако не и по-лошо. Стопаните бяха главата на крепа, така че те се влошават от това.

Стихотворението на Гогол "Мъртви души" показва как един собственик на земя е решил да направи богатството си още по-голямо и затова е започнал да използва дори мъртви хора, или по-скоро името и възрастта им, предполага се, че те наистина съществуват и са в неговия креп, след това е в служба в имението му. Никой от одиторите и като цяло не би могъл да знае дали тези хора са живи или не - но собственикът на земята получи невероятни ползи за това.

Гогол показва колко незначителни могат да бъдат хората и няма значение дали са наемодатели или не. В тази работа собствениците на земя решават да осребрят дори мъртвите души на хора, които вече са напуснали този свят. Но дори и те не останаха сами, дори тук решиха да получат някаква полза за себе си.

Ето защо Гогол не можеше да спи добре, докато не показа истинската същност на всички собственици на земи, които не са истински богати хора, а тези, които печелят от всичко, което могат.

Няколко интересни композиции

Разглеждайки картата на света, виждам нови градове и държави. Има онези градове, в които бях, сега виждам местоположението им. Но колко още държави и градове, където не бях. Мисля, че чакат появата ми там.

• Анализ на творбата на Андреев „Приказката за седемте обесени“

  Разказът на Л. Андреев „Приказката за седемте обесени“ е много дълбока, психологическа творба. Той разказва историята на седем затворници, които са осъдени на смърт чрез обесване. Всички те са истински престъпници

• Анализ на работата на чичо Ваня Чехов

  В пиесата „Чичо Ваня“ Чехов за първи път в своята творба изрази собственото си отношение към героите, като го постави в устата на героя от творбата на Астров: „Всичко в човека трябва да е наред

• Образът и характеристиките на Чацки в комедията Грибоедов Горко от композиция „Остроумие“

  Произведението на Грибоедов „Горко от остроумието“ отразява конфликта на политически възгледи на консервативно настроеното общество с хора от ново поколение и нови тенденции. Комедията отрази този проблем живо

• Композиция по произведението Смърт на официален Чехов (6, 7 клас)

  „Смърт на длъжностно лице“, както и много други истории на А.П. Обемът на Чехов съвсем не е голям. Известен майстор на миниатюрите, Чехов, както винаги, е нисък

Резюме

Тема: Н.В. Гогол. "Мъртви души". Системата от образи на поемата: изображения на собственици на земя (Манилов, Коробочка)

Предназначение: да даде на учениците разбиране за системата от образи на стихотворението „Мъртви души“; да запознае учениците с образите на собственици на земи по примера на Манилов и Коробочка.

Фигуративната система на поемата е изградена в съответствие с три основни сюжетно-композиционни връзки: земевладелец Русия, бюрократична Русия и образът на Чичиков. Пропорцията на частите в „Мъртви души“ е строго обмислена и подчинена на творческото намерение.

На какви композиционни части може да се раздели стихотворението?

Първата глава на стихотворението може да се определи като един вид въведение. Действието още не е започнало и авторът само очертава своите герои най-общо. Читателят започва да се досеща, че Чичиков е дошъл в провинциалния град с някакви тайни намерения, които се разкриват по-късно.

В глави 2-6 ние Чичиков се срещаме със собствениците на земя. Всяка глава е посветена на една среща. Всички тези глави са изградени по един и същ план: описание на имението, интериора на къщата, външния вид на собственика на земята, срещата на собственика и госта, обща вечеря, сцената на продажбата и покупката на мъртви души.

Справочна схема "Система от изображения на стихотворението"

Кой ще бъде в центъра на образа на романа?

Изображенията, представени в стихотворението, могат грубо да бъдат разделени на представители на селото и града. Кой в града ще представлява „могъщите на този свят“?

В какъв ред Чичиков посещава хазяите? (Манилов, Коробочка, Ноздрьов, Собакевич, Плюшкин)

Заключение: по този начин стопаните в поемата са обединени от вулгарността и духовната празнота. Авторът не се ограничава да обяснява духовния провал на персонажите само по социални причини. Причината за това може да бъде вътрешният свят на човек, неговата психология. Следователно падането на Плюшкин не е пряко свързано с позицията му на собственик на земя. Реализмът на Гогол включва най-дълбокия психологизъм.

Отговор от Кукурузинка !!! [активна]
Манилов и Собакевич в поемата на Н. В. Гогол "Мъртви души"
Николай Василиевич Гогол е талантлив сатирик. Неговият дар беше особено ярко и отчетливо проявен в стихотворението „Мъртви души“, когато създаваше образи на земевладелци. Характеристиките на героите са пълни със сарказъм, когато Гогол описва най-безполезните малки хора, но с правото да се разпорежда със селяните. Авторът описва именията на земевладелците, тяхното забавление във времето, като по този начин показва картина на пълния упадък на селските стопанства. Това е особено забележимо в именията на Манилов, Ноздрев, Плюшкин. Но привидно силните ферми на Коробочка и Собакевич всъщност не са жизнеспособни. Гогол набляга не само на икономическата, но и на моралната разруха на помещическата класа. Съчетавайки темата за духовното разложение на благородството, писателят подрежда главите, описващи земевладелците в определен ред. Той води читателите от празния мечтател Манилов до „кучешкия“ сандък, от безразсъдния мотор на Ноздрев до пустия юмрук Собакевич и допълва галерията от образи на земевладелците от Плюшкин, „дупка в човечеството“. Помислете за двама герои на поемата - Манилов и Собакевич, полярни противоположни образи, но обединени от една обща черта - те са собственици на земя - собственици на крепостни селяни.
Манилов е безплоден мечтател, който рисува замъци във въздуха и безполезни проекти. „Поглеждайки от верандата към двора и езерото, той говори за това, че би било хубаво, ако изведнъж от къщата се направи подземен проход или се построи каменен мост през езерото, на който от двете страни ще има магазини, и че търговците ще седят в тях и продават различни дребни стоки, необходими на селяните. " Привидно видима загриженост за собствените им селяни. Но всъщност той изобщо не се интересува от състоянието на нещата, той никога не отива на полето и не задълбава в докладите на чиновника, исканията на селяните. Той е безплоден мечтател, който живее в задоволство и топлина, защото използва естественото право: да присвоява труда на крепостни селяни. Външно той е дори приятен човек, очевидно напълно неспособен да навреди на някого. В армията Манилов е смятан за „най-скромния, деликатен и образован офицер“.
Авторът по всякакъв начин подчертава претенциите на Манилов към образованието и културата. Но това са само външни, повърхностни черти, които убеждават обратното. Манилов нарича синовете си с древногръцки имена по римски: Темистокъл и Алицид и въпреки това не е достатъчно да се каже, че собственикът на земята е необразован. Гогол предоставя важна подробност, която замества много от страниците с коментари. "В кабинета му винаги имаше някаква книга, маркирана на страница четиринадесета, която той четеше постоянно от две години."
Собакевич е точно обратното на Манилов, той е отличен собственик: всичко е наред, здраво и надеждно. Той познава всички свои селяни, както живи, така и мъртви. Но Чичиков го нарича „първият човек“. Всичко, което Гогол разказа за Собакевич, помага на читателя да види животинската същност в находчивия собственик. Силата, интелигентността, напористостта на мечката на Собакевич - всичко е насочено към поддържане на доходите, независимо от всичко. Собакевич се разбира с мъжете, защото това е печеливш имот. Но ако е по-изгодно да ги продадете, той ще ги продаде или живи, или мъртви. Нищо не може да го спре. За разлика от Манилов, Собакевич отлично усеща наближаването на „новото време”, когато парите, големият капитал ще управляват, и се подготвя за това предварително, за да не бъде хванат неочаквано.
Въпреки че Манилов и Собакевич са диаметрално различни един от друг, и двамата се явяват като злодеи в образа на Гогол. Гогол показва пагубния характер на крепостничеството за Русия като цяло. Виждаме, че не злият Манилов не е по-добър, а може би дори по-лош от находчивия Собакевич.
Героите на Гогол оцеляха самия писател и са оцелели и до днес, но, за съжаление, не са загубили своята актуалност и днес. Досега в необятните простори на Русия можете да намерите такива Манилови (на които не им пука за всичко) и Собакевичи (които живеят с цел печалба). И най-вероятно ще ги видим още много, много години напред.

Раздели: Литература

1. Да се \u200b\u200bобобщят знанията на учениците за собствениците на земята на поемата, да се разкрие в тях типичното, което ги обединява в галерията на мъртвите души, съвременното значение на такива понятия като „маниловизъм”, „Ноздрьовщина” и други;
2. Покажете образователната стойност на стихотворението;
3. Продължавайте да развивате способността да защитавате собственото си мнение в доказателства.

Оборудване:

1. Портрет на Николай Гогол.
2. Портрети на наемодатели.
3. Коментари на критиците.

Форми на работа. Представени са различни модели на съвместна дейност: колективен, групов, индивидуален.

Всъщност всеки от нас,
колкото и добър човек да е,
ако се задълбае в себе си с тази безпристрастност,
с които той се задълбочава в другите, -
със сигурност ще намери в себе си,
в повече или по-малка степен,
много от елементите на много от героите на Гогол.

В. Г. Белински

По време на занятията

I. Организационен момент.

II. Работа по темата:

Темата на днешния урок е „Галерия от изображения на собственици на земи в стихотворението„ Мъртви души “на Николай Гогол. Думата „галерия“ в преносен смисъл означава „дълъг ред, низ от типове“, така че целта на нашия урок е да намерим нещо общо, което прави собствениците на земя на Н. В. Гогол общи, да отговори на въпроса защо са обединени в една галерия от типове, въпреки че всеки от собствениците на земя, с които Чичиков се среща, има своя рязко дефинирана личност. Познати сме и с понятието „тип“. Типът е изображение, което съдържа характеристиките на група хора. Когато използваме думата „тип“, имаме предвид това свойство на даден герой, което ни позволява да видим много познати хора в него. Това е пряко свързано с героите на Dead Souls.

В. Г. Белински пише: „Всъщност всеки от нас, колкото и добър човек да е, ако проникне с безпристрастността, с която се задълбочава в другите, тогава със сигурност ще намери в себе си, в по-голяма или по-малка степен, много от елементите на много от героите на Гогол ”.

По този начин героите на Н. В. Гогол имат, от една страна, универсално човешко значение, от друга страна, са собственици на земя от определена епоха и представители на широки слоеве на феодална Русия.

1. И така, какво според вас обединява всички собственици на земя, рисувани от Николай Гогол? (Отговори на учениците)

2. Представихте различни мнения за това, което обединява собствениците на земи. Информацията за техниките, които Гогол използва при разкриването на образите на собствениците на земи, ще ви помогне да задълбочите знанията си.

Всички портрети на собственици на земи са дадени в глави, подредени в определен ред. Какво е значението на тази подредба на главите?

Манилов
Кутия
Ноздрьов
Собакевич
Плюшкин

Постепенно ли се натрупват отрицателни качества в героите? Или те, героите, са представени на читателя според принципа на контраста? Сантиментал Манилов е заземен Коробочка, колекционер Коробочка е разходник Ноздрьов, юмрук Собакевич и дупка в човечеството Плюшкин:

Манилов - Кутия
Кутия - Ноздрьов
Собакевич - Плюшкин

Груб отговор: Гогол дава тези глави в определен ред. Лошо управляваният земевладелец Манилов (глава 2) е заменен от мечтателното натрупване на Коробочка (глава 3), небрежното разиграване на живота Ноздрев (глава 4) - стегнатия Собакевич (глава 5). Тази галерия е завършена от Плюшкин, пресечник, който доведе своето имение и селяни до пълна разруха. Дори силните ферми на Коробочка и Собакевич в действителност не са жизнеспособни, тъй като подобни форми на земеделие вече са надживели дните си.

Още по-изразително „портретните глави“ показват картина на моралния упадък на земевладелската класа. От празен мечтател, живеещ в света на мечтите си, Манилов до главата на клуба Коробочка, от нея до безразсъдния мотор, лъжеца и по-острия Ноздрев, след това до пустия юмрук Собакевич и накрая до Плюшкин, който има загубил всичките си морални качества („дупка в човечеството“), Гогол ни води, показвайки нарастващ морален упадък, разлагане на представители на земевладелския свят.

3. Разбрахме как композицията помага да се разберат характерите на героите, тяхната духовна декларация.

4. Но речта на героите също отлично характеризира собствениците на земи. Гогол използва характеристиките на речта като техника за изостряне на героите.

Отговорът на предварително обучени ученици: Гогол има многопластова характеристика на героите: чрез своите неща, чрез отношението си към хората, чрез собствената си реч. В речта на Манилов празнотата на съдържанието е поразителна. Ето един от примерите на неговата реч: „Разбира се, би било друг въпрос, ако кварталът е добър, ако например има такъв човек, с когото по някакъв начин би могло да се говори за учтивост, за добро отношение, следвайте някаква наука, така че по този начин да се раздвижи душата, да даде, така да се каже, такъв тип ... ”. Речта на Манилов е подобна на неговата. Същото сладко, неясно, безсмислено.

Речта на Коробочка е примитивна по съдържание и форма, наситена с думи и фрази на селски народен език: техните, бельо, нищо, маненко, това, което са си отпочинали, отпива от чай, пие питие, омазнява оценителя. Характерно е сърдечният „баща“, „баща ми“, с когото тя се обръща към Чичиков като гостоприемна домакиня. Речта й се характеризира с интонации на оплаквания, несигурност, естествени за собственик на земя от стария свят, който чувства, че условията на живот се променят.

Речта на Ноздрьов, подобно на него самия, се отличава с бързина и неконтролируемост. Думите му се тичат една след друга, без никаква задължителна връзка, без никаква логика: „... лейтенант Кувшинников ... Ах, братко, какъв прекрасен човек! ... Това, братко, и в галбик, и в банчишка, и в каквото искате ... Е, Чичиков, какво трябва да дойдеш? Наистина, прасенце за това, животновъд! Целуни ме, душа, смъртта те обича! ... "

Ноздрьов има думи без вътрешна цензура - като себе си, без вътрешен контрол.

Речта на Собакевич представлява остър контраст между речта на Манилов и Ноздрев. Собакевич казва „как реже”. Неговите забележки са лаконични, думите и изразите са откровено груби. Той не толерира многословието, неясните фрази, неточностите в изразите. В отговор на дългата реч на Чичиков за „несъществуващи” души, Собакевич „без ни най-малка изненада, сякаш става дума за хляб”, попита: „Имате ли нужда от мъртви души? Готов съм да продам “.

Речта на Плюшкин напомня на непрекъснато мрънкане. С изключение на случаите, когато Плюшкин изразява радостта си от неочаквана успешна сделка и още няколко забележки, пропити с човешки чувства, речта му е непрекъснати оплаквания: оплаквания за бедност, за дворове, за бегълци, за роднини. Речта му е осеяна с псувни: какво лице, глупаво като дърво; глупак, мошеник, канал, разбойници; дяволите ще ви притесняват, безсрамни паразити. В същото време, когато говори за неживи предмети, Плюшкин често използва умалителни и ласкателни съществителни: ликьор, графин, чаша, пари, регистър. Съвсем естествено е, че езикът на собственика на земята, който от много години общува със селяните, е пълен с разговорни думи и изрази: бой, солидна смокиня, натъпкан, фураж, ехва, ще го сваля .

5. И така, видяхме как композицията и речевите характеристики помагат на Гогол да разкрие по-дълбоко характерите на героите, да покаже пълното им обедняване на душата. И като вземем предвид казаното, нека се върнем към въпроса, с който започнахме урока: какво обединява собствениците на земи, нарисувани от Гогол? Надяваме се, че и вашите първоначални мнения са се задълбочили.

Приблизителен отговор: Те се явиха пред читателя като търговци на селяни. Фактът, че продават не реални, а мъртви души, не смекчава тежестта на сцените, нарисувани от Гогол. Напротив, той увеличава тази острота. Оказва се, че всички собственици на земя, включително такива „сладки“ като Манилов, са готови не само да търгуват с хора, но и да сключват много съмнителни сделки.

Всички те са представители на класа, която заема висока, водеща роля в обществото. Те трябва да бъдат образовани, просветени, активни, интелигентни хора и да се грижат за интересите на обществото.

Всъщност сме изправени пред невежи, ограничени филистери, чийто живот преминава в празно бърборене или празна дейност (пълна липса на духовност, липса на високи мотиви, притъпяване на всички човешки чувства, липса на обществено полезна дейност). Всички те са мъртви души.

6. Това е нашето заключение. Но как отговориха критиците на този въпрос? По този въпрос мненията на критиците бяха разделени. Някои вярват, че „в тях няма нито сянка на добро, нито една светла мисъл, нито едно човешко чувство“. ( Г. А. Гуковски. Реализмът на Гогол. 1959.)

Други твърдят, че героите на Гогол не са нито добродетелни, нито порочни. Това са „обикновени“, „средни“ хора, но пресъздадени с уникален - гоголски - „яркост, сила и размер“; те са вулгарни, но според тези критици през първата половина на 19 век думата „вулгарни“ означава „обикновени“; Гогол показа „обикновеността на обикновения човек“.

(В. В. Кожинов. Поема от Гогол. 1995)

„Гогол води Чичиков през линията на истински руски хора, всеки от които е епична фигура. И Манилов, и Собакевич, и Коробочка, и Плюшкин - всички те дойдоха от света на приказките. Лесно е да ги разпознаем като Кошчей Безсмъртния или Баба Яга. ... Величествени в своите страсти и пороци ... тези епични герои представят Русия като приказна, прекрасна, абсурдна страна. Лудостта замества здравия разум и трезвото изчисление. Тук няма норма - само изключения. Тук всяко малко нещо е важно и мистериозно. " (P.L. Weil, A.A. Genis. Родна реч. 1991)

Отговори на учениците: „Мисля, че това са обикновени хора, които все още живеят. Плюшкин и Коробочка са скъперници в различна степен; Манилов и Ноздрев са мечтатели, които не знаят как да сбъднат мечтите си, затова лъжат, за да се издигнат в обществото. А Собакевич е човек, който мисли само за себе си и за собствената си изгода “.

„Съгласен съм с мнението на Вайл и Генис, защото виждам и приказни образи в земевладелците на Гогол: Плюшкин - Косчей Безсмъртният; Кутия - Баба Яга; Собакевич - Мечката, излязла от руската приказка; Манилов - котката Баюн, примамваща се в своето сънливо царство; Ноздрьов е епичният Славей Разбойникът. Имената на героите на Гогол, като приказни герои, са се превърнали в домакински имена. Подобно на героите от приказките, собствениците на земя на Гогол са прости и разбираеми за читателя, който сякаш се връща в детството, когато чете за злия Кошей или неудобния Михаил Потапич. Както в приказките, обстановката в жилищата на героите също играе важна роля. Например къщата на Коробочка, в която има лекарства и отвари, в нашето въображение веднага се превръща в хижата на Баба Яга, а къщата на Плюшкин с нейната заплеснела, влажна, прашна - двореца на Кашчей Безсмъртния. "

(Учениците подготвиха отговора на този въпрос като писмена домашна работа.

Отговорите, които съвпаднаха с традиционната гледна точка, не са представени тук).

7. Самият Гогол също говори за типичността на своите герои в лирични отстъпки. (Предварително подготвен говорене на студент)

8. Фактът, че характерите на Гогол са типични за онова време, се потвърждава и от романа на Пушкин „Евгений Онегин“. Нека си припомним сцената на пристигането на гостите на имен ден при Татяна Ларина:

Със своята едра съпруга
Пристигнаха дебели дреболии;
Гвоздин, отличен майстор,
Собственик на просяци;
Скотинини, сивокоса двойка,
С деца от всички възрасти, броене
Тридесет до две години;
Окръг франтик Петушков,
Брат ми братовчед, Буянов,
В пух, в капачка с козирка
(Както вие, разбира се, го познавате),
И лейтенант в пенсия Флянов,
Тежки клюки, стар мошеник
Лакомник, подкупист и шут.

По какво героите на Гогол са подобни на тези в романа на Пушкин? ( Отговори на учениците)

9. Но се оказва, че такива хора като героите на Николай Гогол са все още живи в съвременното общество. Какво е съвременното значение на образите на земевладелците от „Мъртви души“? (Отговори на учениците)

III. Заключителни думи от учителя.

И така, момчета, днес в урока имаше разговор за типичността на героите на Гогол за онова време и за нашето, не напразно думите на В. Г. Белински са епиграфът. Мненията ви са разделени и с право: колко хора, толкова много мнения.

Иска ми се да не сте като тези герои.

Dead Souls е роман, наречен стихотворение. Постоянен жител на всички антологии по руска литература. Произведение на класиците, което днес е актуално и актуално, както преди век и половина.

„Опитайте се да запомните подробно сюжета и финала на Дубровски - отбелязва един от изследователите. - Това е много по-трудно, отколкото да забравите поне един собственик на земя от„ Мъртви души “. В действителност, в развитието на героите в поемата, Гогол показа безпрецедентно умение.

Манилов, Собакевич, Ноздрев, Коробочка, Плюшкин ... Тези имена са станали домакински имена. Такъв списък с тях изглежда някак неестествено: възможно ли е да се поставят толкова различни знаци в един ред? Нека се опитаме да дадем кратко описание на собствениците на земя от Dead Souls.

Манилов е филантроп, прожекционер, ленивец. Собакевич - мизантроп, юмрук, изгаряне. Ноздрев е мошеник, комарджия, разточител. Кутията е благоразумна, глупава. Плюшкин е боец, мизантроп, акумулатор. Кои са различните характеристики, нали?

Според мен характерите на земевладелците са описани по такъв начин, че да образуват противоположни двойки: Манилов - Собакевич, Ноздрев - Плюшкин. Единственият земевладелец в поемата - Коробочка - изглежда като междинна връзка между тях.

Би било естествено, ако отрицателните черти на един герой бяха балансирани с положителните черти на друг. Но това не е това, което прави Гогол: на празната филантропия на Манилов се противопоставя очевидната мизантропия на Собакевич, дивата екстравагантност на Ноздрьов - от безумната страст на Плюшкин към трупането. Всеки собственик на земя е вид морализираща илюстрация, „човек-страст“, \u200b\u200bтоест олицетворение на едно отрицателно качество. Това е структурно сходство на героите в Dead Souls. Образите на комедията на класицизма са изградени приблизително по същия начин. Например в Molière: Тартюф е фанатик, Журден е глупав себелюбец и т.н.

Гогол работи в момент, когато се появява методът на критическия реализъм, който се превръща в логично продължение на образователния класицизъм. Новият художествен метод даде възможност не само да се развият подробно характерите на героите, но и да се направят дълбоки обобщения. Материалът от „Мъртви души“ обаче показва, че Гогол не е бил готов да направи далечни социални изводи, както се опитват да докажат съветските литературни критици. Абстрактната му „Рус“, към която Гогол не се уморява да се обръща, не е нищо повече от утопия, измислена от самия писател в далечна Италия. В същото време, което е особено любопитно, изображенията на собствениците на земя представляват вид дистопия, която почти не прилича на реалната картина на руския живот от онази епоха. Собствениците на мъртви души са екзотични творения на въображението на писателя, те биха могли да имат само много далечни прототипи. Тук става забележима разликата между образите на собствениците на земи, състояща се в степента на вреда, която всеки от тях е способен да причини на обществото. Манилов и Собакевич са безвредни сами по себе си. Само множество Манилови и Собачевичи са способни да причинят забележими щети: първите чрез лошото си управление, а вторите - поради алчността си. Но Ноздрев и Плюшкин не са такива. Те представляват активна разрушителна сила. Ужасяващият пример на Плюшкин за „дупки в човечеството“ може да бъде заразен в общество, където има експлоатация на човека от човека и няма твърда морална основа. Ноздрьов с неговата патологична страст към играта във всичките й проявления е още по-опасен: за него няма нищо свещено и неговият пример е много по-заразен от този на Плюшкин. Имайте предвид, че в Русия през 19 век страстта към хазарта сред благородството доведе до разруха на най-богатите имения ...

Всичко по-горе обаче е само една от възможните гледни точки по тази тема. Но нека не забравяме, че Гогол обръщаше голямо внимание на дидактическото значение на поемата си, макар че трудно можеше да отговори на въпроса „Какво е общото между гоголевските земевладелци и по какво се различават помежду си?“.

• Мистика и Сталин: загадки за съдбата на Михаил Булгаков & nbsp
• Намерете колекционерство в спящи кучета: окончателно издание
• Първи април: идеи за шеги и практически шеги Как можете да изиграете семейството си на 1 април
• Мумията на малкото момиче се отваря и затваря очи
• Деца за цирка - детска презентация
• Композиция по картината на Юон "зимна магьосница"
• Презентация за класния час на тема "патриотизъм"
• Паметници на историята и културата
• Образът на Собакевич (стихотворение на N
• М творчество презентация

• Концепцията за героичния епос
• Народна приказна композиция
• Презентация "Историята на създаването на романа на Евгений Онегин" по литература - проект, доклад Но ми писна от Дидло
• Образователен и изследователски проект „Светът на училищните прякори Презентация на тема езикови особености на училищните прякори
• „златен век“ на руската литература
• "ние сме завещани да защитаваме този свят" Презентация по темата, ние сме завещани да защитаваме света
• Презентация на тема "масова и елитна култура" Презентация на тема масова и елитна култура
• Художествена култура от 17 век Име на 17 век в световната художествена култура
• Композиция-описание по картината на Василий Василиевич Мешков „Златна есен в Карелия Общ изглед на картината Златна есен в Карелия
• Композиция по картината на Яблонская „Утро