• Резюме на статията на Григориев след гръмотевичната буря на Островски
• Есе на тема: Печорин е фаталист (по романа на М
• Общество Famus на снимка А
• Защо Гогол нарича творбата Мъртви души
• Малък характер на образа на София
• Горко на умната характеристика на изображението чатски Александър Андрейх Пълна характеристика на Чатски
• Характеристики на София в комедията „Минор
• Човек в кръга на битието (За творчеството и
• Пример за разум и чувства (Аргументи на изпита) Разум и чувства в разказа по тъмните улички
• Характеристики на Василиса от пиесата "На дъното" М

Специфична черта на художествено-образното съзнание е въплъщението често срещани в един.С други думи, проблемът се отстоява сам. писане.Типизация в изкуството - това обобщен образ на човешката индивидуалност,характерни за определена социална среда. Типичното в никакъв случай не е случаен феномен, а най -много вероятно, примернозащото дадена система от връзки е явление.

Произходът на този възглед за съдържанието на „типичното“ в изкуството се отбелязва в творчеството на Аристотел, който многократно пише, че „изкуството пресъздава вероятното, възможното“. Европейският класицизъм е изложил тезата „за образцовия художествен образ“. Просвещението извежда на преден план идеята за „нормално“, „естествено“ като основа на изкуството. " Хегел пише, че изкуството създава образи на „идеални явления от техния вид“. Концепцията за типизация обаче става определяща само в естетиката. XIXвъв връзка с реалистичното изкуство.

Марксизмът придава особено значение на концепцията за типизация. Този проблем е поставен за първи път от К. Маркс и Ф. Енгелс в кореспонденцията им с Ф. Ласал за неговата драма Франц фон Сикинген. В писмо от 18.05.1859 г. Ф. Енгелс подчертава: „Във вашия„ Сикинген “е взето абсолютно правилно отношение: главните герои са наистина представители на определени класове и тенденции и следователно определени идеи на своето време, и те го правят не извличат мотивите за своите действия. в дребни индивидуални капризи, а в онзи исторически поток, който ги носи "(Енгелс - Ф. Ласал 18.05.1859 г. Творби. Т. 29. - С. 493). В друго писмо до М. Гаркнес, Ф. Енгелс ще свърже типизацията директно с реалистичното изкуство от 19 век: „реализмът предполага, в допълнение към истинността на детайлите, истинско възпроизвеждане на типични персонажи при типични обстоятелства“ (Ф. Енгелс - М. Гаркнес 04.1888 г. Т. Т. 37.- С. 35).

През 20 -ти век старите представи за изкуството и художествените образи изчезват, а съдържанието на концепцията за „типизация“ също се променя.

Има два взаимосвързани подхода към това проявление на художествено и въображаемо съзнание.

Първо, максимално сближаване с реалността.Трябва да се подчертае, че документален,как желанието за подробно, реалистично, надеждно отражение на живота е станало не просто водещтенденция на художествената култура на XX век. Съвременното изкуство подобри това явление, изпълни го с непознато досега интелектуално и морално съдържание, определящо до голяма степен художествената и въображаема атмосфера на епохата. Трябва да се отбележи, че интересът към този тип фигуративна конвенция не стихва днес. Това се дължи на огромния успех на журналистиката, художествените филми, художествената фотография, с публикуването на писма, дневници, спомени на участници в различни исторически събития.

Второ, максимално укрепване на конвенцията,и при наличието на много осезаема връзка с реалността. Тази система от условности на художествения образ включва развитието на интегративнастрани на творческия процес, а именно: подбор, сравнение, анализ, които действат в органична връзка с индивидуалните характеристики на явлението. По правило типизирането предполага минимална естетическа деформация на реалността, поради което в историята на изкуството този принцип е получил името на живоподобно, пресъздаващо света „във формите на самия живот“.

В края на анализа на мястото и значението на типизацията в художествено-образното съзнание е необходимо да се подчертае, че типизацията е един от основните закони на художественото развитие на света. До голяма степен благодарение на художественото обобщение на реалността, идентифицирането на характерните, съществени в живота явления, изкуството се превръща в мощно средство за познание и преобразуване на света.

Основните направления на формирането на съвременното художествено-образно съзнание

Съвременното художествено-образно съзнание трябва да бъде антидогматичен,тоест да се характеризира с решително отхвърляне на всяка абсолютизация на един -единствен принцип, настройка, формулировка, оценка. Нито едно от най-авторитетните мнения и твърдения не трябва да се обожествява, да се превърне в крайна истина, да се превърне в художествено-образни стандарти и стереотипи. Издигането на догматичния подход към „категоричния императив“ на художественото творчество неизбежно прави класовата конфронтация абсолютизирана, което в конкретен исторически контекст в крайна сметка се превръща в оправдание на насилието и преувеличава семантичната му роля не само в теорията, но и в художествената практика. Догматизацията на творческия процес се проявява и когато определени художествени техники и нагласи придобият характер единствената възможна художествена истина.

Съвременната домашна естетика трябва да се отърве от и имитация,толкова характерен за нея в продължение на много десетилетия. Необходимо е всеки и всеки съвременен изследовател да се освободи от приемането на безкрайни цитати на класиците по въпросите на художествената и образната специфика, от безкритичното възприемане на непознати, дори най -изкусително убедителните гледни точки, преценки и заключения и се стреми да изрази своите собствени, лични възгледи и убеждения, иска да бъде истински учен, а не функционер в научен отдел, не длъжностно лице в служба на някого или нещо. При създаването на произведения на изкуството епигонизмът се проявява в механичното придържане към принципите и методите на всяка художествена школа, посока, без да се отчита променената историческа ситуация. Междувременно епигонизмът няма нищо общо с истинския творческо изследванекласическо художествено наследство и традиции.

Друга много съществена и важна характеристика на съвременното художествено-образно съзнание трябва да бъде диалогизъмтоест фокусът върху непрекъснат диалог, който носи характера на конструктивна полемика, творческа дискусия с представители на всякакви художествени училища, традиции, методи. Конструктивността на диалога трябва да се състои в непрекъснато духовно взаимно обогатяване на дискутиращите страни, да има творчески, наистина диалектичен характер. Самото съществуване на изкуството се дължи на вечен диалогхудожник и получател (зрител, слушател, читател). Договорът, който ги обвързва, е неразривен. Новороденият художествен образ е ново издание, нова форма на диалог. Художникът изплаща дълга си на получателя изцяло, когато той му каже нещо ново. Днес, както никога досега, художникът има възможност да говори по нов и по нов начин.

Всички изброени области в развитието на художественото и образно мислене трябва да доведат до утвърждаване на принципа плурализъмв изкуството, тоест към утвърждаването на принципа на съвместно съществуване и допълване на множество и най -разнообразни, включително противоречиви гледни точки и позиции, възгледи и вярвания, тенденции и училища, движения и учения.

ЛИТЕРАТУРА

Гулига А. В. Принципи на естетиката.- М., 1987.

Зис А. Я. В търсене на художествен смисъл.- М., 1991.

Казин А. Л. Художествен образ и реалност.- Л., 1985.

Нечкина М. Ф. Функции на художествения образ в историческия процес. -М., 1982.

Столович Л. Н. Красота. Добре. Истина: Очертание на естетическата аксиология. - М., 1994.

Създаването на идеологическа и тематична основа, превръщането на тази основа в образи и форми е възможно само с решаваща роля в този процес на това, което в литературната критика се нарича понятията „типизация“ и „индивидуализация“. Следователно тези категории с право действат като най -важните закони на мисленето в образите. Типизацията и индивидуализацията се отнасят до процеса на художествен синтез, израстване на етап в областта на литературното познание с помощта на абстрактно мислене. Резултатът от въвеждането и индивидуализацията са изображения - типове.

Същността на писането и индивидуализацията. Установената преценка за естеството на художественото обобщение се счита за съществено определение на тези категории: най -характерното е заето от фонда на подобни реалности. Фактът на писане дава творба на естетическо съвършенство, тъй като едно явление е в състояние надеждно да покаже цяла поредица от повтарящи се картини на живота.

Специфичните връзки между индивида и типичното характеризират естеството на всеки художествен метод. Един от най -важните планове, където непрекъснато се разгръщат различията, е свързан с романтизма и реализма. Принципите на художественото обобщение се превръщат в ключовете, с които можете да влезете в света на изкуството. Когато се определи естеството на типичното и индивидуалното, трябва да се помни, че начините и средствата за художествено обобщение следват от естеството на мислите, разработени от писателя, от идейното предопределение, което тази конкретна картина има.

Вземете например баталните сцени от „Война и мир“. Всяка битка има своя собствена вътрешна логика, специален подбор на онези явления и процеси, които съставляват и които се определят от хода на развитието на битката. И изборът на писателя пада върху епично изобразяване на битката на армиите през призмата на най -фините детайли. Възможно е да се съпоставят битките Бородино и Шенграбен и между тях може да се види рязко отличителен принцип. Наблюдават се различия в това, което е привлечено вниманието на художника и какво е записал. На страниците на романа има ежедневна битка, тя изобразява начина на живот на обикновените хора при Шенграбен. Войниците гледат алчно кухнята. Те се интересуват от стомаси. Когато е изобразен Бородино, няма битки, няма армия, хората действат там: „Искат да се трупат с всички хора“. Всички войници отказаха водката, поставена преди битката, това е обобщение на събитието. По този начин детайлизирането и обобщаването играят съществената си роля при типизирането и индивидуализирането. Носителите на обобщението са герои, изображения и детайли, които ги свързват. Необходимо е да се анализират не само снимки, епизоди, но и съвкупността от най -малките подробности. Когато става въпрос за един герой, трябва да помислите за другия и каква роля играе в съдбата на първия. Типичното и индивидуалното пресъздават света според законите на красотата.

Образът съдържа картина, образ, единството на обобщение (типизация) и конкретизация (индивидуализация). И така, образът на персонажа задължително представлява определена колективност и уникалност на личността в цялата й конкретност, във всички присъщи й черти. Когато се вземат предвид образите на Гобсек, татко Гранде, Плюшкин, Балон, Глтай, Кори Ишкамба, всички те се сумират под едно обобщение - трагичният тип скъперник, посочен дори от техните „говорещи“ имена (Гобсек е гълтач; Балон е неизмерима скъперничество; Глутай - жадно и прибързано поглъща; Ишкамба - стомах). Всяко от тези изображения въплъщава свои собствени уникални отличителни черти: черти на външен вид, лични навици, склад на персонажи. Както няма двама несъмнено идентични хора, така няма и два напълно сходни, до степен на пълна идентичност, образи. Например в много френски романи от 19-ти век изображенията на така наречения „наполеонов склад“ функционират, те са много сходни, съдържат едно и също обобщение. Един вид мирно време Наполеон се появява пред изследователя, когато той е заменен от милионера Ротшилд. И все пак, тези герои са различни, те се различават по своята уникалност. Индивидуализацията на художественото творчество е възможно най -близо до самата реалност, до живота. В науката реалната реалност се отразява само в чисти обобщения, абстракции, абстракции.

И така, общото определение на образ се свежда до следното: образ, който има свойствата на обобщение или типизация, и от друга страна, конкретността (конкретизацията) на един -единствен, индивидуален факт. Без единството на конкретизация (индивидуализация) и обобщение (типизация), образът сам по себе си не се превръща в същността на художественото творчество, феномен на изкуството. Едностранната типизация се нарича схематизъм, в изкуството тя е напълно невъзможна, разрушителна за него; и също толкова неприемлива и пагубна е ограничената конкретизация. Когато учените по литература са изправени пред незначителна индивидуализация или много слаб общ извод, несъизмерим с реалната страна на образа, те го наричат ​​фактография. Данните тук са изключително декларативни. Реални събития, изтръгнати от самата реалност, ще доведат автора до художествен провал. Нека си припомним предупреждението на класиката: гледам оградата - пиша оградата, виждам врана на оградата - пиша врана на оградата.

Литературоведите в такива случаи говорят не само за схематизма при реконструкцията на картини, но отбелязват порока, уязвимата страна на фактографията. С други думи, това е изключителен дефект, който деформира образа и артистичността. В едно наистина художествено изобразяване не трябва да има едностранчивост на обобщаване и конкретизиране. Типизиращите моменти трябва да са в равновесие с конкретните, фактически аспекти, само тогава има образ, пълноценен художествен образ.

Въпрос 30. Стилът като категория на формата. Съотношение на понятията „метод“ и „стил“.При цялостен анализ на формата в нейното съдържание, категорията, която отразява тази цялост, излиза на преден план - стилът. В литературната критика стилът се разбира като естетическото единство на всички елементи на художествена форма, което има определена оригиналност и изразява определено съдържание. В този смисъл стилът е естетическа и следователно оценъчна категория. Когато казваме, че едно произведение има стил, имаме предвид, че в него художествената форма е достигнала определено естетическо съвършенство, придобила е способността да влияе естетически върху възприемащото съзнание. В този смисъл стилът се противопоставя, от една страна, на липсата на стил (липсата на какъвто и да е естетически смисъл, естетическата неизразимост на художествената форма), и, от друга, на епигонната стилизация (отрицателен естетически смисъл, просто повторение на вече намерени художествени ефекти).

Естетичното въздействие на произведение на изкуството върху читателя се дължи именно на наличието на стил. Както всеки естетически значим феномен, стилът може да предизвика естетически противоречия; Просто казано, стилът може или не може да се хареса. Този процес се осъществява на нивото на възприятието на първичния читател. Естествено, естетическата оценка се определя както от обективните свойства на самия стил, така и от характеристиките на възприемащото съзнание, които от своя страна се определят от най -различни фактори: психологически и дори биологични свойства на личността, възпитание, предишни естетическо изживяване и др. В резултат на това различни свойства на стила вълнуват у читателя положителна или отрицателна естетическа емоция: някой харесва хармоничен стил и не харесва дисхармонията, някой предпочита яркостта и цветността, а някой - спокойната сдържаност, някой харесва простотата в стила и прозрачността , на някой напротив, сложност и дори объркване. Подобни естетически оценки на ниво първично възприятие са естествени и легитимни, но не са достатъчни за разбиране на стила. Трябва да се има предвид, че всеки стил, независимо дали ни харесва или не, има обективно естетическо значение. Научното разбиране на стила има за цел преди всичко да разкрие и разкрие това значение; показват уникалната красота на голямо разнообразие от стилове. Развитото естетическо съзнание се различава от неразвитото преди всичко с това, че е в състояние да оцени красотата и очарованието на колкото се може повече естетически явления (което, разбира се, не изключва наличието на индивидуални стилови предпочитания). Именно в тази насока трябва да се развива работата по стила в преподаването на литература: неговата задача е да разшири естетическия кръг на учениците, да ги научи да възприемат естетически както хармонията на стила на Пушкин, така и дисхармонията на стила на Блок, романтичната яркост на стила на Лермонтов стил и сдържаната простота на стила на Твардовски и др.

Стилът е двойка, диалектически свързана с категорията „творчески метод“, тъй като този набор от идейни и естетически принципи, които стилът изразява, е в основата на творческия метод. Ако чрез стила се осъществява конструктивно-символичната дейност на художника, то познавателно-ценностното отношение на изкуството към реалността се въплъщава в метода. И двете страни са неразривно свързани. Идейно -естетическите принципи в едно произведение могат да бъдат реализирани само чрез определена образна система, система от изобразителни и изразителни средства, тоест стил, докато стилът, както и цялата изразителна система, не е самоцел, а средство чрез което художникът изразява отношението си към осмислената реалност ... В превод от гръцки „метод“ (Метод) буквално означава „пътят към нещо“ - начин за постигане на цел, определен начин на подредена дейност. В специалните философски науки методът се тълкува като средство за познание, начин за възпроизвеждане на изучавания предмет в мисленето. Всички методи на познание се основават на тази или онази реалност. В изкуството имаме работа с творчески метод. В нашата естетическа литература понякога се натъкваме на мнението, че понятието „метод“ няма дълга история, но категорията възниква в ранните етапи от развитието на естетическата мисъл. Ако древните философи все още не са използвали термина „метод“, те въпреки това активно търсят решения на методологическите проблеми. Аристотел например излага идеята за различни начини на подражание, в зависимост от различните обекти; всяка от имитациите ще има различия, съответстващи на темата за подражание: „Тъй като поетът е подражател, като художник или друг художник, той трябва непременно да подражава на едно от трите: или трябва да изобразява нещата такива, каквито са били, или са, или както се говори и мисли за тях, или както трябва да бъде. " Разбира се, тези аргументи все още не са доктрина на метода, но в тях може да се намери логиката на метода, разбирана като ефективен механизъм на творчеството. Хегеловата концепция за художествения метод изисква специално проучване. За разлика от Кант, който изобщо не приемаше художествения метод, противопоставяйки изкуството на науката, Хегел говори за два начина на художествено изобразяване - субективен и обективен.

ТИПИЗАЦИЯ в изкуството - начин за разкриване в художествените образи на общото, естественото в живота на човека и живота на обществото, в психологическите преживявания на хората и техните взаимоотношения чрез образа на уникалното и индивидуалното; съвкупност от художествено обобщение и индивидуализация.
В процеса на писане художникът идентифицира и избира най -характерните класови черти, действия и постъпки, психологически характеристики, навици, вкусове, жестове, външни признаци и речеви особености. Този целенасочен процес на идентифициране и обобщаване на някои качества и отхвърляне, изтласкване на други на заден план е мирогледът на художника, неговото естетическо отношение към реалността. В същото време художникът, с помощта на типично въображение и фантазия, използвайки изобразителните и изразителните възможности и специфичните материални средства на определен вид изкуство, въплъщава обобщенията, постигнати под формата на индивидуализирани, ярки и оригинални герои, които се сблъскват и да действат при специфични, особени обстоятелства.
Само в резултат на успешното прилагане на тази двойствена същност на типизацията е възможно да се създадат произведения на изкуството, които са истинни, силно идеологически по съдържание и съвършени в своята художествена форма. Пренебрегването на някоя от тези съставни части на машинопис неизбежно води до изкривяване на съдържанието на произведението, до отслабване и дори унищожаване на художествената му форма, до намаляване на нивото на художествените умения.
Съотношението на обобщение и индивидуализация в крайна сметка зависи от художествения метод. В реалистичното изкуство, където същността на изобразените явления се разкрива чрез демонстрацията на конкретния, индивидуален облик на носителите на тези явления, двете страни на типизацията са взаимосвързани, взаимно се проникват. На тази основа са създадени класически образи - видове световно реалистично изкуство - Хамлет и Дон Кихот, Чацки и Обломов, герои от картини на Рембранд и В. И. Суриков, филми на Ч. Чаплин и С. М. Айзенщайн. В различни области на модерното модернистично изкуство на буржоазията (абстракционизъм, кубизъм, експресионизъм, сюрреализъм, тахизъм, натурализъм и др.) Обобщението и индивидуализацията, напротив, се превръщат в антагонистични противоположности, което води до нарушаване на типичността, а оттам артистизъм.

АРТИСТИЧЕН ТИП (от гръцки typos - отпечатък, мостра) - художествен образ, в индивидуалната оригиналност на който са въплътени черти, характерни за представители на определена социална група, класа, нация, черти, характерни за много хора от определена историческа епоха или дори редица епохи. Така например в портрета на папа Инокентий X от испанския художник Д. Веласкес се изразяват такива черти на характера на лицето, представено като хитрост, порочност, жестокост, но това не са само черти на този човек: колосалната сила на обобщението помогна на художника да разкрие психологическата и социалната същност в портрета на един човек цяла класа духовници, тоест да създаде определен социален тип.
Типични индивиди, на външен вид, мислите и действията на които са най -пълно, изпъкнали, концентрирано изразени черти, характерни за цял кръг хора, несъмнено съществуват в самия живот. В. И. Ленин в своите произведения многократно отбелязва съществуването на „групови и класови типове“. Истинският художник реалист има способността да забелязва умело типовете, съществуващи в живота, и да ги използва в своите артистични обобщения. Но по -често художественият тип не е възпроизвеждане на реално съществуваща личност: неговата уникална индивидуалност е плод на въображението на художника, резултат от творческо разбиране, обобщение и концентрация на черти и характеристики, присъщи на много хора.
Значението на типовете, създадени от художника, зависи от социалната значимост на онези черти, които са въплътени в типичния образ, и от степента на артистичност на изобразяването му в творбата. Художникът обобщава в един или друг тип житейски феномени от различно естество: възникващи, вече широко разпространени и вкоренени в обществото и отмиращи, остарели. Изображенията, които въплъщават някоя от тези групи явления с еднакво право, могат да претендират за типични. И така, образът на Чацки от комедията на А. С. Грибоедов „Горко от ума“, който изразява типичните черти на най -напредналите хора от 20 -те години на 19 век, е не по -малко типичен от образа на Молчалин, за когото Грибоедов времето породи много повече прототипи, отколкото за Чацки.
Художественият тип винаги е исторически специфичен по своето съдържание. Това е "огледалото" на художественото творчество, което отразява епохата, в която поколението вижда своя портрет и портретите на своите предшественици. Това обаче не може да попречи на типичния образ да въплъти, наред с чертите, присъщи на хората от определен социален слой и определена епоха, черти, присъщи на хората като цяло, общи човешки черти. Ромео и Жулиета У. Шекспир, Дон Кихот М. Сервантес и Фауст И. В. Гьоте, Гоголевски Хлестаков и Гончаровски Обломов, Сикстинската Мадона Рафаел или Давид Микеланджело, лиричен герой на стихотворения на А. А. Блок или „Малък човек“ на Ч. Чаплин - всичко това и много други видове, създадени от световното изкуство, въплътили, наред с конкретните исторически черти на тяхната епоха, дълбоки и вечни общочовешки черти.

За типичния в реалистичната фантастика Ревякин Александър Иванович

Форми на проявление на типичното в художествената литература

Всеки художествен метод има свои собствени принципи на типизация. И от своя страна всеки представител на този или онзи художествен метод, в съответствие с индивидуалния си стил и социално-естетическите цели, заложени в творбата, може да приложи най-различни методи и форми на художествена типизация.

Писателят реалист може да създаде типичен художествен образ, като подбере най -типичните, по всякакъв начин забележителни, индивидуални персонажи и явления, интересни за възпроизведената социална среда.

Отделни хора, типични по своята същност, се изобразяват предимно в документални жанрове. Есетата са ярък пример за този подход за създаване на образ.

Отделни лица са изобразени в исторически произведения. В съветската литература има редица значими творби, посветени на гениалния основател и лидер на комунистическата партия и съветската държава В. И. Ленин (Владимир Илич Ленин от В. Маяковски, „Човекът с пистолет и кремълски куранти“ от Н. Погодин) , изключителни патриоти Съветска държава („Чапаев“ от Д. Фурманов, „Зоя“ от М. Алигер, „Млада гвардия“ от А. Фадеев, „Павлик Морозов“ от С. Щипачев, „Александър Матросов“ от С. Кирсанов).

Във всички подобни творби типичната същност на един истински, жив, конкретен човек се проявява толкова пълно и ярко, че той става единственият източник за създаване на художествен образ. Но от само себе си се разбира, че този човек се разкрива в произведение на изкуството не фотографски, а в творческо обогатяване, с „предположения“ и не изолирано, а в присъщи връзки и взаимоотношения.

Писателят реалист може също да създаде типичен художествен образ, като въплъти отделен типичен характер, който само ще формира основата на образа. Така например, много образи са създадени в „Записките на ловец“ и в романите „В навечерието“, „Бащи и синове“ на Тургенев, както и в романа „Какво да се прави?“ Чернишевски. Такива са същият Павел Корчагин в романа „Как се закалява стоманата“ от Н. Островски и Мересиев в „Приказката за истински мъж“ от Б. Полевой.

Всички тези образи не се свеждат до същността, до житейския опит на техните реални прототипи. Н. Островски, основавайки образа на Павел Корчагин върху собствения му жизнен път, го допълва и обогатява с наблюдения на други хора, с които се е срещал. Б. Полевой, като направи основата на образа на Мересиев житейската история на пилота Маресиев, използва наблюденията си над други съветски хора.

Типичните художествени образи също се създават като широко колективни, в смисъл, че тези изображения нямат строго определени реални прототипи. Писателят творчески формира колективни образи въз основа на изучаването на десетки и стотици представители на определен клас, тоест чрез събиране и обобщаване на черти, признаци, черти, разпръснати в много реални хора. Това е най -често срещаният начин за създаване на образ в литературата. Именно за него говори М. Горки, обяснявайки процеса на художествена типизация:

„Изкуството на словесното творчество, изкуството да се създават персонажи и„ типове “, пише той, изисква въображение, догадки,„ изобретение “. След като е описал един продавач, служител, работник, когото познава, писателят ще направи повече или по -малко успешна снимка само на един човек, но това ще бъде просто снимка, лишена от социално и образователно значение, и няма да даде почти нищо за разширяване, задълбочаване нашите познания за човек, за живота .... Но ако писателят успее да отклони вниманието на всеки от двайсетте или петдесетте, от стотина магазинери, чиновници, работници най -характерните класови черти, навици, вкусове, жестове, вярвания, хода на речта и т.н., - да отвлече вниманието и да комбинира те в един магазинер, чиновник, работещ, по този метод писателят ще създаде "тип", това ще бъде изкуство ".

Чрез събиране и комбиниране на типични черти, разпръснати в хора от една социална група, един клас, например образите на Адуевите от романа „Обикновена история“ и Обломов от едноименния роман на Гончаров, Маякин и Фома Гордеев от са създадени романът "Фома Гордеев" от М. Горки, Андрей Лобанов от романа "Търсачите" на Д. Гранин и много други.

Трябва да се отбележи, че един и същ писател може да използва различни пътища за въвеждане. Нещо повече, в едно и също произведение на изкуството, както например във „Война и мир“ на Л. Толстой или „Цимент“ на Ф. Гладков, може да има персонажи, базирани на определени реални прототипи и създадени на базата на синтеза на много хора.

„Имам - каза Л. Толстой - има лица, отписани и не отписани от живи хора.

Всички главни герои на романа "Цимент" на Гладков са синтетични, колективни, но образите на Сергей и Лухава, както отбелязва самият автор, са създадени от него въз основа на героите на определени, съществуващи хора.

По едно време в литературната критика имаше разпространение на разбирането за типичното като масово, широко разпространено. Този възглед се основава на формалната логика, която в своите дефиниции се ръководи само от това, което е най -често срещано или най -често е поразително, и се ограничава до това.

Възприемането на типичното само като маса е довело до чисто количествена характеристика на типичното, в която точно това, което съставлява основната характеристика на типичността - качеството, материалността на конкретно историческо явление - е изчерпано.

Изхождайки от чисто количествено, формално-логическо разбиране на типичния проблем, беше невъзможно правилно да се разбере социално-типичната същност на такива образи като Плюшкин ("Мъртви души" от Гогол), Елена Стахова ("В навечерието" от Тургенев ), Рахметов („Какво трябва да се направи?“ От Чернишевски), Анна Каренина („Анна Каренина“ от Л. Толстой), Фома Гордеев („Фома Гордеев“) и Егор Буличев („Егор Буличев и др.“ От М. Горки). И всички тези и подобни изображения са дълбоко типични.

Разбирането на типичното само като маса насочва съветските писатели по грешния път. Води ги по пътя на предпочитание към обикновеното, обикновеното - необичайното, лишавайки ги от възможността за правилно изобразяване на новото, новото и изходящото, старото се ражда.

Типичното може да бъде не само най -разпространеното, често повтарящо се, ежедневно, но и по -малко разпространено, необичайно, необичайно, изключително.

В съветската действителност индивидуалисти, комарджии, кариеристи, клеветници, безделници, предатели са носители на остатъците от капитализма, остатъците от психологията и морала на частната собственост, проклетото наследство от миналото. Това е нещо, което е преодоляно и остаряло, което е обречено на окончателно изчезване. Но това конкретно, подкрепяно и подхранвано отвън от враговете на социализма, представлява определена сила, активно проявяваща се, прилепнала към живота, възпрепятстваща комунистическото строителство.

Борбата с негативните социални явления, все още преобладаващи в нашата реалност, с нездравословните настроения на идеологически нестабилните елементи на нашето общество, има огромно социално и политическо значение. Междувременно в областта на художествената литература тази борба беше отслабена в следвоенния период.

Изхождайки от дълбоко погрешно разбиране за развитието на съветската действителност в условията на победата на социализма като протичащо без противоречия, свеждащо всички противоречия само до борбата между „добро и отлично“, някои критици и писатели стигат до одобрението и защитата на „теорията за безконфликтността“ в съветската литература.

Защитниците на "теорията за свободата на конфликти" са забравили елементарната истина, че законът за обективното развитие на живота е вътрешни противоречия, борбата между старото и новото, между умиращите и нововъзникващите. Никой не може да отмени този закон за обективно развитие.

„Теорията за безконфликтните“ логически доведе до отхвърлянето на последователно негативните, сатирични образи, до признаването на тяхната нетипичност в условията на победата на социализма, до премахването на сатирата, което е груба грешка.

Изхождайки от "теорията за свободата на конфликти", възприемайки негативните явления на нашата реалност като случайни, дълбоко частни, индивидуални, някои критици и писатели неизбежно стигнаха до изглаждане на противоречията на реалността, до лакиране, до изкривено възпроизвеждане на типични явления , да замени типичното с субективното.

Съветската литература, отразяваща победното развитие на социалистическата реалност, е призована да възпроизведе нейните противоречия и недостатъци. Но като излагат негативни герои и явления, съветските писатели изхождат от признаването на правилността на водещите тенденции на социалистическата реалност и се ръководят от задачата за по -нататъшно укрепване на социалистическата държава.

В борбата срещу фалшивото разбиране на типичното само като маса и като средна статистика в критиката и литературата се наблюдава погрешна тенденция да се тълкува типичното само като необичайно, необичайно, изключително. В тази връзка в речите на някои писатели имаше искане да се създаде образ на „идеален герой“, лишен от всякакви противоречия и недостатъци.

Реалистичната типизация, стремяща се да разкрие и въплъти пълната пълнота на житейските закони, може да се прояви в голямо разнообразие от форми.

Изображенията, както масивни, така и изключителни, могат да бъдат характерни за художествения произход. Но трябва да се отбележи, че изключителното не може да бъде типично, ако остане единично, ако няма подобни явления, изолирани от околната среда. Изключителното става типично само ако изразява съществено явление, което някога е било масово (остарели явления), или това, което се появява отново и трябва да стане масово. С други думи, типичното, което се разкрива под формата на изключителното, е не само качествено, но в една или друга степен и количествено явление.

Типичните явления не са еквивалентни нито по своята социално-психологическа същност, нито по своята социално-историческа роля.

Би било грешка да се ограничат типичните изображения само до големи, големи, силни герои. Типичен е всеки характер, в който се проявява социално-психологическата, идеологическата същност на определена социална група, определен клас, определена нация и епоха. Типични са Чацки и Молчалин ("Горко от ума" от Грибоедов), и Швандя и Дунка ("Любов Яровая" от К. Тренев), и Олег Кошевой и Стахович ("Млада гвардия" от А. Фадеев), и Мартинов и Борзов („Окръжно ежедневие“ и „Трудна пролет“ от В. Овечкин), но степента и социално-историческото значение на тяхната типичност не са еднакви.

Водещите, определящи образи в съветската литература са такива образи като Чапаев („Чапаев” от Д. Фурманов), Давидов („Превърната девствена почва” от М. Шолохов), Павел Корчагин („Как е била закалена стоманата” от Н. Островски ), Мересиев и Воробьов („Историята на истински мъж” от Б. Полевой), Воропаев и Поднебеско („Щастие” от П. Павленко), Млада гвардия („Млада гвардия” от А. Фадеев).

В типичните художествени образи пропорциите и съотношенията на отделното, частното и общото могат да бъдат много различни.

Като пише артистично, писателят може да разкрие характера като задълбочаване на някоя от водещите му черти (Гогол, Салтиков-Щедрин), в диалектиката на душата си (Л. Толстой, Шолохов), като строго подчинява индивидуалните черти на въплъщението на своето общество -типични характеристики (А.Н. Островски), в сложно светлочувствие, в противоречие на социално-типичното и индивидуалното (Чехов) и др.

В зависимост от индивидуалния начин и цели, някои писатели насочват основното си внимание, когато изобразяват герой на една от страните му: морална (Гогол), социално-психологическа (Тургенев), психологическа (Достоевски), социално-икономическа (Г. Успенски), обществено-политически (Салтиков-Щедрин) и др.

Други писатели се стремят да възпроизведат героите в пълнотата на присъщите им свойства (Гончаров, Л. Толстой, М. Горки, Шолохов).

Ако един писател е оригинален, той е и национален. Белински справедливо пише, че „само сферата на посредствеността се отличава с безлична общност, за която няма място, няма време, няма нация, няма цвят, няма тон, - което във всички страни и по всяко време, от началото на светът до наши дни се изразява на един и същ език и със същите думи. "

Националът с наистина типичен характер се проявява, разбира се, не само в съдържанието на героя, но по един или друг начин под формата на неговото изразяване.

Всяка социална класа има само свои присъщи идеи, чувства, стремежи и интереси. Но в същото време класовете не са изолирани един от друг, а в сложна връзка. Представителите на всеки клас имат определени черти на характера, които могат да бъдат присъщи на всички хора. Класовата диференциация не премахва универсалното човечество, а е неговият конкретен, социално-исторически израз.

Това е отразено и в художествената литература. Типичният артистичен характер винаги е социален в смисъл, че въплъщава определени съществени социални, класови чувства, идеи и стремежи. Но би било грешка да се види във всеки художествен тип директен и последователен представител на определен клас, ограден от други класове с китайска стена. Художественият образ, бидейки класов, носи по един или друг начин черти на сходство и общност с всички други класове, определени признаци и черти, присъщи на всички хора.

Връзката между типичните артистични герои и класовете, към които те принадлежат, може да бъде сложна.

„Във всеки от нас - пише Добролюбов, - значителна част от Обломов седи ...“.

Наличието на добре известни остатъци от обломовство, изразено в невъзможността да се организират сили и да се организира проверката на действителното изпълнение на делото, в загуба на време на безплодни съдебни заседания, в неоснователното създаване на план, отбелязва Ленин в дейността на други съветски хора и институции.

Фома Гордеев от едноименния роман на М. Горки вече не е защитник на интересите на класа, към който принадлежи по отношение на произхода и позицията си. И затова М. Горки, в процеса на работата си върху този образ, твърди, че не е типичен като търговец. „... Паралелно с работата по„ Томас ” - пише той, - изготвям план за друга история -„ Кариерата на Мишка Вягин ”. Това също е история за търговец, но за типичен търговец, за дребен, интелигентен, енергичен мошеник, който достига до кметския пост от съдовете на кораба. Томас не е типичен за търговец, като представител на класа, той е само здрав човек, който иска свободен живот, който е тесен в рамките на съвременността. Необходимо е да поставите друга фигура до него, за да не нарушите истината на живота. "

Запазвайки истината на живота, М. Горки противопостави Маякин на Фома Гордеев. Но дори Фома Гордеев, който не е типичен като защитник на егоистичните, хищнически интереси на буржоазията, се оказва типичен представител на интелектуалните ферментации, започнали в средата му, тенденции на разпадане, предчувствия за историческия му край. Томас е типичен като търговец, размишлява върху съдбата на своята класа, недоволен от експлоататорската, антипопулярна социална практика и затова „избухва“ от средата си. Писателят посочва този типичен характер на образа на Фома Гордеев, съобщавайки, че за да го създаде, „трябваше да види повече от дузина търговски синове, които не бяха доволни от живота и делото на бащите си; те смътно усещаха, че в този монотонен, „болезнено беден живот“ няма смисъл. От хора като Томас, осъдени на скучен живот и обидени от скука, замислени хора, пияници, „изгарящи живота“, хулиганите излязоха в едната посока, а „белите гарвани“ отлетяха към другата, като Савва Морозов, при чийто за сметка на „Искрата” на Ленин.

Образът на Григорий Мелехов от романа „Тихо тече Дон“ на М. Шолохов ясно разкрива двойствената, противоречива същност на средните селянски казаци (отчасти работник, отчасти собственик), колебанията им между пролетариата и буржоазията. Но житейската съдба на Григорий Мелехов и неговото социално разделяне отразяват не обичайния път на широки слоеве на средните селянски казаци към съветската власт, а пътя само на определена, незначителна част от него. И в същото време, оставайки говорител на социалната същност на средното селячество и жизнения път само на определена част от него, образът на Григорий Мелехов отразява историческата съдба, трагедията, краха на всички дребнобуржоазни индивидуализъм в реалността след октомври. Това е образ с голяма обобщаваща сила.

Образът на Григорий Мелехов привлича и ще привлича симпатиите на читателите със своята удивително ярка житейска истина - човешка искреност, голяма любов, талант, богати, но пропилени сили, алчен стремеж към истина, към справедливост, в търсене на които под влиянието на класови предразсъдъци, той допуска толкова много грешки. И този път на заблудите го води до скъсване с хората, до духовен срив, до трагедията на самотата.

В живота може да има човешки характери, в които са въплътени чертите на определени социални групи и класове, но в същото време те въплъщават с особена яснота някои национални, национални и универсални характеристики.

Същото виждаме и в художествената литература. Всеки художествен образ е социален, тоест има чертите на определена социална група, на определен клас. Но в същото време много изображения с такава определеност и яснота отразяват национални или универсални знаци, които ние ги наричаме национални и универсални.

Националните образи отразяват най -добрите свойства на нацията, които най -пълно се разкриват, като правило, в поведението на нейните трудови, прогресивни социални групи. Такъв е например Чапаев от едноименния роман на Д. Фурманов и Никита Вершинин от „Брониран влак“ на В. Иванов.

Национални черти - омраза към насилие и произвол, морална чистота, горещо, открито, директно сърце са присъщи на Катерина от „Гръмотевичната буря“, Параша от „Горещо сърце“ и Лариса от „Зестрата“ на Островски. Членовете на фамилията Ростов от Войната и мира на Толстой са присъщи на хората с човечност, гостоприемство и добросърдечие.

Анна Каренина от едноименния роман на Лев Толстой също има черти от народен характер. По рождение и възпитание, по навиците си на безделие и лукс, по вкусовете и маниерите си, Анна Каренина е представител на висшето общество. Но в същото време тя не е типична за него, както например е типична Бетси Тверская. Красивото сърце, добротата, честността, искреността на Анна, сериозното й отношение към любовта, присъщата й духовна красота, горещата й омраза към измамите и лъжите, желанието да преодолее предразсъдъците на обкръжението си я превръщат в черна овца в аристократичното общество. Анна е чужда на кариеризма, лицемерието, амбицията, задръстванията, очарованието от лесни любовни афери, често срещани в това общество.

Но като изключение в светското общество, Анна Каренина изразява типичните черти на националния, национален характер на рускиня, така ясно разкрита в образите на Татяна Ларина („Евгений Онегин“ от Пушкин), Любонка Круциферская („Кой е виновен? "Херцен), Катерина Кабанова (" Гръмотевичната буря "от Островски) и Вера Павловна Лопухова (" Какво да се прави? "от Чернишевски).

Именно националните, национални черти правят Ана Каренина един от най -атрактивните образи на прогресивната руска и световна литература.

Запазвайки социално-историческата конкретност, универсалните човешки образи изразяват социално-психологически черти, стремежи и идеали, по един или друг начин, характерни за много хора от дадена епоха и поради това те придобиват общо съществително значение. Такива са героите на Шекспир Ромео и Жулиета, Хамлет и Отело, такива са Дон Кихот Сервантес, Тартюф Молиер, Маркиз Поза от трагедията Дон Карлос от Шилер, Чацки Грибоедов, Хлестаков и Плюшкин Гогол.

Ромео и Жулиета по своя външен вид, поведение и маниери са представители на богати италиански семейства от Средновековието. Дълбочината на любовта, силата на тяхната лоялност един към друг не са характерни за хората от класа, към който принадлежат. Любовта и лоялността на Ромео и Жулиета отразяват чувствата и идеите на масите, напредналите социални групи на всяка нация. И затова тези образи са станали общи имена и са станали универсални.

Борбата на Чацки (героят на Горко от остроумието) срещу старото, остаряло общество, пламенната му любов към свободата, толкова скъпа за прогресивните класове на всички нации, даде на този образ универсален звук.

Белински, характеризиращ общата човешка същност на Дон Кихот, пише:

„Всеки човек е малък Дон Кихот; но най -вече има хора от Дон Кихот с огнено въображение, любяща душа, благородно сърце, дори със силна воля и интелигентност, но без разум и такт на реалността ... Това е вечен тип ... ”.

Ако образите на Ромео, Жулиета, Дон Кихот и Чацки ясно изразяват положителните стремежи и чувства на хората, проявени на различни етапи от развитието на човешкото общество, то образите на Тартюф, Хлестаков и Плюшкин ясно улавят негативното, което в една степен или друго е било и остава характерно за хората от най -разнообразните класи на всяка нация, или като основни черти, или под формата на следи.

Чернишевски, отбелязвайки "универсалната човечност" на Хлестаков, каза:

„Хлестаков е изключително оригинален; но има толкова малко хора, в които няма хлестаковизъм! "

М. Горки, посочвайки универсалната човешка природа на някои образи на руската и западноевропейската литература, пише: „Вече назоваваме всеки лъжец - Хлестаков, сикофант - Молчалин, лицемер - Тартюф, ревнив човек - Отело и др.“ .

Съветската литература, предназначена да възпитава хората в духа на нов, наистина универсален човешки морал, създава образи, които имат ярки положителни универсални човешки качества. Един от тези образи е образът на Павел Корчагин от романа „Как се закалява стоманата“ на Н. Островски.

Вулгаризаторите и опростените се опитват да противопоставят социалистическия реализъм на цялата предишна прогресивна литература и това нанася големи вреди на съветската литература. Междувременно социалистическият реализъм е продължение на най -добрите традиции на цялата предишна прогресивна световна литература, по -специално и особено критическият реализъм, на качествено нова основа.

Продължавайки и задълбочавайки постиженията на предишната прогресивна литература, социалистическият реализъм възпроизвежда явленията на реалността не само в тяхната конкретна историческа същност, в социалната обусловеност, но и в тяхното революционно развитие, тоест в процеса на тяхното съзряване и формиране, в борба между новото и старото, в тенденциите по -нататъшните им промени и т.н. Изхождайки от марксистко-ленинисткото разбиране за социалното развитие, литературата на социалистическия реализъм ясно вижда движещите сили на обществото, ясно осъзнава къде отива животът, какво се създава в него и какво се разрушава, кои са водещите тенденции на развитие.

Революционният романтизъм и критическият реализъм, като най -прогресивните литературни течения в миналото, постигнаха огромен успех в изобразяването на водещите, значими, типични аспекти и явления в живота, но те не се издигнаха до типично изобразяване на моделите на епохата в тях като цяло, до обективно научно, последователно разбиране на неговите движещи сили и тенденции.

Методът на социалистическия реализъм, основан на марксистко-ленинския мироглед, предполага изобразяването на характерите и явленията на реалността в тяхната цялост на техните взаимовръзки, с всички присъщи им противоречия, като особен израз на общите закони на епохата, в перспективата за по -нататъшното им развитие.

Методът на социалистическия реализъм дава възможност да се видят и възпроизведат в цялата им истина не само вече дефинираните явления и характери, но и нововъзникващи, нови, в процес на развитие, нарастващи, така че в момента все още не са трайни, но ще задължително утре да стане такъв ....

Чуждата буржоазна критика, която води яростна офанзива срещу социализма, напоследък засили критиката към съветската литература. Възползвайки се от погрешните тенденции на някои съветски писатели (лакиране, „теория за безконфликтност“, култът към личността, схематизъм), тези критици се стремят да дискредитират самия метод на социалистическия реализъм. Но представяйки погрешните тенденции на някои съветски писатели като същността на метода на социалистическия реализъм, буржоазните критици по този начин разкриват истинските си цели (борбата срещу социализма) и измамните, нечестни, грубо фалшифицирани методи на тяхната борба.

По своите възможности методът на социалистическия реализъм надминава художествените методи на предишната литература. При равни условия на талант и умения той осигурява най -правдивото, дълбоко, последователно реалистично изобразяване на реалността.

В същото време трябва да се отбележи, че последователно истинното възпроизвеждане на характери и явления, присъщи на метода на социалистическия реализъм, не го ограничава само до методи на пряка реалистична типизация. За да възпроизведат вярно живота, социалистическите реалисти могат да използват цялото богатство на художествените форми и да се обърнат към сатирична гротеска, романтика, алегория, символика и т.н.

• Измръзване, червен нос Изображение на Дария с червени носове на Дария с кавички
• Анатолий Наумович Рибаков
• Оскар Фингал О'Флахърти Уилс Уайлд Пълна биография - Оскар Уайлд
• Монологът на Чацки - кои са съдиите?
• Иля Репин - биография, снимка, личен живот, картини на художника През кой век е живял Репин
• Бронзовият конник (паметник) Бронзовият конник с един поглед
• Списък на главните герои за първа любов
• Влиянието на съвременното изкуство върху формирането на личността
• Герои на пиесата „Бедността не е порок“ А
• Биография на johann sebastian bach биография на bach произведения

• Григорий Мелехов в търсене на истината Гришка Мелихов
• Проблеми на романа "Война и мир" на Лев Толстой - композиция
• Подробно представяне на „Врабче“ (по разказа на I
• Характеристики на Катерина от пиесата "Образът на гръмотевичната буря на Екатерина в маса с гръмотевична буря"
• Сравнителни характеристики на Морозка и Мечик въз основа на романа а
• Анализ на приказния състав на дивия земевладелец салтиков-щедрин
• Характеристики на Раневская от "Вишневата градина": противоречивият характер на героинята
• Любовната история на Обломов и Олга в съвременната литературна критика Както обича Олга
• Композицията „Гринев и Швабрин“ по разказа А
• Молчалин в комедията на А. С. Грибоедов „Горко от ума“ (Училищни композиции). Характеристики на Молчалин в "Горко от остроумие" (с кавички)