• Dječja pretplata na Filharmoniju
• Kako to djeluje: Dječja filharmonija
• Izložbe "Umjetničko blago Rusije
• Bajka potraga za djecom "Alice
• Zabava Alisa u zemlji čudesa
• Kuća bajki. Kuća bajki Kuća bajki
• Što trebate znati o vokalima
• Novogodišnje predstave za djecu od 3 godine
• Zanimljivosti o dječjim književnicima
• Izvannastavna aktivnost posvećena umjetnosti mikrominiature

Punopravni član nacije, normativni građanin, krećući se strogo propisanim putanjama bez opasnosti da padne u etnos ili mit, bit će čovjeku nalik, ali umjetno biće - kiborg, klon, mutant, proizvod genetski inženjering. Optimalni atom nacije i civilnog društva je osoba bez podsvijesti, bez etničkih svojstava, osoba potpuno stvorena oruđima kulture i njenim ultraloškim oblikom. Civilno društvo i potpuno logična nacija u svojim singularnostima i u svojoj generalizaciji mogu se izgraditi samo ako na mjesto ljudi dođu humanoidni uređaji, strojevi i postljudi. Idealna nacija koja u svom najcjelovitijem razvoju strogo ispunjava kriterije logotipa je nacija kiborga, računala i biomehanoida.

Sedmo predavanje profesora Aleksandra Dugina, pročitana na Fakultetu za sociologiju Moskovskog državnog sveučilišta Lomonosov u sklopu kolegija "Strukturna sociologija".

Dio 1. Definicija etnosa i srodnih pojmova

Pojam etnosa

Koncept etnosa izuzetno je složen. Rijetko se koristi u zapadnoj znanosti i ne postoje stroge klasične znanstvene definicije koje bi bile predmet bezuvjetnog akademskog konsenzusa. U znanosti postoje takva područja kao što su etnologija i etnografija. Prvi opisuje različite narode svijeta, njihove karakteristike, a drugi je, prema Levi-Straussovoj formuli, pododjeljak antropologije i proučava strukturu primitivnih etničkih skupina i arhaičnih plemena. Iz te je upotrebe jasno da je na Zapadu običaj pod "etnosom" shvaćati narode čija kultura spada u kategoriju "primitivca".

Etimologija riječi "etnos" seže u grčki jezik, gdje je postojao niz pojmova koji opisuju približno isto što i ruska riječ "narod". Grci su razlikovali

... το γένος - "ljudi" u pravom smislu - ono što je "rođeno", "vrsta" (na ruskom se riječi "žena", "žena", odnosno "stvorenje koje generira" vraćaju u ovu indo- Europski korijen);

... η φυλή - (ljudi, pleme, u smislu „pleme“, zajednica klanova; „phyla“ su bili najstarija podvrsta grčkih obitelji - latinski „populus“ i germanski „Volk“ vraćaju se u isti korijen);

... το δήμος - ljudi u smislu "stanovništva" neke administrativno-državne jedinice, polisa; ljudi u političkom smislu, odnosno ukupnost građana koji žive u polisu i obdareni su političkim pravima, "civilnim društvom";

... ο λαός - ljudi u značenju „okupljanje“, „mnoštvo“ okupljeno za određenu svrhu, kao i „vojska“, „odred“ (u kršćanstvu se kršteni kršćani nazivaju  λαός - što se može prevesti kao „sveti ljudi" i kao „sveta vojska"); i na kraju naša

... το έθνος - "etnos", što je značilo nešto slično "genos", "vrsta", ali se koristilo puno rjeđe i u podcijenjenom kontekstu - često u odnosu na životinje - u smislu "jato", "roj", "stadu" ili strancima, ističući posebnosti (razlike) njihovih običaja; riječi "το έθνος" ("etnos", "narod") i "το έθος" ("etos", "moral", "moral", "običaj") bliske su oblikom i značenjem; u množini "τα έθνη", "etničke skupine" ova se riječ koristila u istom značenju kao i hebrejski "goyim", to jest "jezici" ("ne-Židovi"), a ponekad i "pogani".

U grčkom jeziku ne postoji ništa što bi ukazivalo na ona specifična značenja koja danas stavljamo u ovaj koncept.

Etnička pripadnost - narod - nacija - rasa

Na temelju dvosmislenosti pojma "etnos" i dvosmislenosti njegove interpretacije u raznim znanstvenim školama, može se započeti ne s definicijom, već s razgraničenjem srodnih pojmova u okviru logike predmeta "Strukturna sociologija".

U uobičajenom govoru, da bi se označilo što znači "enos", ponekad se koriste sljedeći izrazi koji djeluju kao sinonimi ili, barem, slični pojmovi.

Zagradili smo dva od ovih 5 koncepata, jer oni praktički nemaju nikakvo znanstveno značenje i rezultat su brojnih slojeva, konvergencija i divergencija značenja glavna 4 pojma, koji, naprotiv, označavaju prilično određene, ali različite stvarnosti . Razlike u značenjima među glavnim članovima lanca - etnos-narod-nacija-rasa - odvest će nas i do jasnijeg razumijevanja svakog pojma i do razumijevanja instrumentalnog značenja posrednih koncepata uzetih u zagrade.

Znanstvena definicija etnosa

Pojam "etnos" uveo je u znanstveni promet u Rusiji znanstvenik koji se nakon Oktobarske revolucije (1887.-1939.) Našao u emigraciji. Posjeduje sada klasičnu definiciju "etnosa".

"Ethnos" je skupina ljudi

Govoreći istim jezikom

Prepoznajući njihovo zajedničko podrijetlo

Posjedujući kompleks običaja, načina života, koji se tradicijom čuvaju i posvećuju i razlikuju od ostalih skupina. "

Ova definicija naglašava jezičnu zajednicu (s razlogom na prvom mjestu), zajedničko podrijetlo, prisutnost običaja i tradicije (odnosno kulture), kao i sposobnost da se te tradicije i običaji jasno razlikuju od običaja i tradicije drugih etničkih skupina (diferencijacija).

Sličnu definiciju "etnos" (točnije, "etnicitet" - Ethnizitat) daje Max Weber - "Etnička pripadnost pripada etničkoj skupini, ujedinjenoj kulturnom homogenošću i vjerom u zajedničko podrijetlo." Definicija Širokogorova je cjelovitija, jer naglašava zajedništvo jezika.

U konceptu etnosa najvažnija je tvrdnja o njegovoj osnovnoj danosti u osnovi cjelokupne strukture društva. Svaka osoba ima jezik, kulturu, znanje o podrijetlu i običajima. I ovaj se kompleks značajno razlikuje od društva do društva. Temeljna matrica takvog kompleksa (to jest kombinacija svih elemenata - ponekad zajednički nazvana "kultura") je etnos.

Ljudi su zajednica sudbine

Shirokogorov predlaže ne samo odvajanje ruskog izraza „narod“ od pojma „etnos“, već i njegovo uopće korištenje u znanstvenim konstrukcijama zbog njegove „nejasnoće“ i „polisemije“ (vidjeli smo kako komplicirana hijerarhija riječ za "narod" postojala je na starogrčkom) ... Pa ipak, za točnije razumijevanje pojma "etnos" možete mu pokušati dati definiciju. Narod je etnos koji u strukturu svog društva unosi viši cilj, nastoji nadmašiti uobičajeni okvir etničkog života, namjerno proširiti vidike kulture i opseg društvenih struktura. Također se može reći da je narod etnos u usponu, u porastu, u dinamici širenja, rasta, uzleta (3).

Narod je, za razliku od etnosa, koji je orijentiran na zajedničko podrijetlo, usmjeren na zajedničku sudbinu, odnosno ne samo prema prošlosti i sadašnjosti, već i prema budućnosti, prema onome što treba učiniti. Ljudi su povezani s misijom, projektom, zadatkom. Organizirano je na liniji sile ostvarenja nerealiziranog, otkrića neotkrivenog, stvaranja nestvorenog.

U osnovi, narod ostaje etnos i ima sva svojstva etnosa, ali tom skupu - jeziku, podrijetlu, običaju, svijesti o različitosti od drugih - dodaje se nova komponenta - misija, cilj, svrha.
Nije svaki etnos narod u ovoj znanstvenoj definiciji, ali svaki je narod etnos u svojoj osnovi.

Sovjetski etnolog Julian Bromley (1921.-1990.), Proučavajući etnos, pokušao je naglasiti istu razliku. Suprotstavio je „etnos u užem smislu“ (odnosno zapravo „etnos“ kao takav) „etnosu u širem smislu“, koji je nazvao „etnosocijalnim organizmom“ (4). Pod "etnosocijalnim organizmom" Bromley je približno isto shvatio kao i mi pod "narodom". Ali, prema našem mišljenju, takva je definicija krajnje žalosna, jer bilo koji etnos nužno nosi socijalnost, štoviše, ona je matrica socijalnosti, njen izvorni i temeljni oblik (i u tom je smislu svaka socijalnost uvijek etnička u svom podrijetlu, na najmanje), a svaki je etnos organizam, odnosno odgovara organizacijskom kodu, organiziran je prema određenoj paradigmi, koja se može mijenjati ili stagnirati, ali nužno je prisutna.

Puno je konstruktivnije koristiti izraz "ljudi", svaki put ističući i imajući na umu njegovu znanstvenu definiciju. Prilikom prevođenja para "etnos" - "narod" na europske jezike možete upotrijebiti grčki oblik "ethnos" (na francuskom - l "ethnie") i najtačnije odgovarajući izraz "narod" - narod, das Volk, le ljudi, el pueblo i sl. U krajnjem slučaju, ako to nije dovoljno, moguće je uvesti u znanstveni promet rusku riječ "narod" - makar samo zato što ovaj koncept leži u središtu pozornosti ruske filozofije, koja, počev od doba slavenofila pa sve do narodnjaka, posvetio mu je važno mjesto u filozofskim, povijesnim i društvenim teorijama i sustavima.

Ljudi, država, religija, civilizacija

Želja "naroda" da ostvari misiju koja premašuje standarde i ritmove etničkog postojanja, u praksi je utjelovljena u ograničenom rasponu mogućnosti. "Ljudi", shvaćajući se takvima i preuzimajući odgovornost za organizaciju budućnosti, za ispunjavanje misije, to najčešće utjelovljuju u stvaranju tri strukture

Religije
... civilizacije
... država.

Ta su tri pojma u pravilu međusobno povezana: država se često temelji na vjerskoj ideji, civilizaciju čine države i religije itd. Ali teoretski je moguće zamisliti narode - a oni su u povijesti - koje stvara samo država, samo religija i samo civilizacija. Država, država, carstvo najprirodniji su oblici povijesnog stvaralaštva ljudi i ovdje ne treba navoditi primjere. Države koje su postojale ranije i postoje danas proizvod su djelovanja etničkih skupina koje su postale narodi.

Židovski narod, iako je u povijesti imao državnost i u dvadesetom je obnovljena, ipak je dva tisućljeća ostao narod (i ne samo etnos), mobiliziran vjerskom vjerom, odnosno živio je od religije kao cilja i sudbinu, a da nema državu.

Primjer drevne Indije pokazuje da su vedski Arijevci, koji su došli iz Sjeverne Euroazije u Hindustan, stvorili najveću civilizaciju na svijetu, u kojoj je državnost bila slaba i zamagljena, a religija je bila sinkretična i uključivala je mnoge, ne samo indoeuropske elemente, ali i autohtonih kultova.

Drevni Grci također su stvorili civilizaciju koja je prije više stoljeća postojala bez države Aleksandar Veliki sagradio carstvo.

Nacija kao državna nacija

Za razliku od organskog i uvijek stvarno datog, izvornog "etnosa" i od "naroda" koji stvara religiju, civilizaciju ili državu, nacija je čisto politički koncept povezan s modernim vremenom.

Na latinskom "natio" znači strogo isto što i "narod", odnosno "rođenje", "klan", kao i "domovina", mjesto gdje je osoba "rođena". Latinska riječ odnosi se na mjesto, ali to se ne izražava semantički, već asocijativno - na temelju njihove tipične upotrebe ovog izraza u latinskim tekstovima. Po tome se "natio" razlikuje od "populus", koji je više povezan s "rodom", "podrijetlom".

U političkom i znanstvenom jeziku pojam "nacija" dobio je stabilno značenje u vezi s pojmom države. Tu je najvažnija francuska fraza - Etat-Nation, doslovno "Država-nacija". Naglašava da ne govorimo o carstvu, gdje bi jedinstveni politički sustav mogao obuhvaćati razne etničke skupine, već o takvom entitetu, gdje se državotvorni etnos u potpunosti pretvara u narod, a narod se, pak, utjelovljuje u država, pretvara se u nju, postaje ona. Nacija je narod koji prestaje biti etnosom i postao je država.

Država je administrativni aparat, stroj, formalizirano tijelo pravnih normi i institucija, kruto izgrađen sustav moći i uprave. Nacija je ono od čega se sastoji ovaj mehanizam - skup dijelova, atoma i elemenata koji omogućuju funkcioniranje ovog mehanizma.

Nacije se pojavljuju samo u Novo vrijeme, u doba Moderne, zajedno s modernim državama - štoviše, to nisu dvije odvojene pojave; jedno rađa drugo: moderna država podrazumijeva nastanak moderne nacije. Jedno je nezamislivo bez drugog.

Nacija je, u logičnom smislu, proizvod dovršenog provođenja zadatka izgradnje države od strane ljudi i obrnuta gesta države da uspostavi naciju umjesto naroda, a ne naroda. Ljudi stvaraju državu (u modernom smislu) i tu je njena funkcija iscrpljena. Dalje, država počinje djelovati prema svojoj autonomnoj logici, ovisno o tome koja je ideja, paradigma ili ideologija ugrađena u nju. Ako u prvoj fazi ljudi stvaraju državu, onda kasnije, nakon što se dogodi, sama država umjetno generira određeni analog "naroda" - taj se analog naziva "nacija".

Po definiciji u nacionalnoj državi može biti samo jedna nacija. Ova nacija određuje se prvenstveno na temelju formalnog kriterija - državljanstva. Nacija se temelji na načelu građanstva: nacionalnost i državljanstvo su identični.

Nacionalna država ima

Jedan (rijetko nekoliko) državni jezik,
... obavezna povijesna epistema (pripovijedanje o fazama formiranja nacije),
... vladajuća ideologija ili njezin ekvivalent,
... pravno zakonodavstvo, čije je poštivanje neosporna dužnost.

U "naciji" vidimo određene elemente i "etnosa" i "naroda", ali oni su prebačeni na drugu razinu, oni nisu organska cjelina, već umjetno izgrađeni racionalistički mehanizam.

Nacija se temelji na preobražaju glavnih ljudi i suzbijanju (ponekad uništavanju) malih etničkih skupina koje spadaju u zonu državne kontrole. Zapravo u narodu nestaje sve etničko, iskonsko, osnovno, tradicionalno (što se također očuvalo u narodu). Ljudi koji grade državu i postaju jezgrom "nacije" gube vlastitu etničku pripadnost, jer žive veze, procesi evolucije jezika, običaja i tradicije jednom zauvijek poprimaju fiksni oblik u državi; društvene strukture pretvaraju se u pravne zakonike; samo je jedan od mogućih etničkih dijalekata uzet kao normativni jezik, utvrđen kao obvezan, a ostali su iskorijenjeni kao "nepismenost"; pa čak i ostvarenje cilja, misije, država racionalizira i na sebe preuzima odgovornost za svoje postignuće.

Rasne i rasne teorije

Pojam "rasa" ima nekoliko značenja i znatno se razlikuje od jezika do jezika. Jedno od značenja - posebno u njemačkom die Rasse, ali i u francuskom (la race) i engleskom (rasa) - strogo se podudara sa značenjem pojma "etnos", ali iznosi dodatni kriterij - biološki i genetski odnos . U tom smislu, "rasu" treba shvatiti kao "etnos" (kako su je definirali Shirokogorov ili Weber), ali uz dodatak biološkog genetskog srodstva.

To se značenje ponekad prenosi na koncept "etnosa", jer jezična zajednica i kulturno jedinstvo znače određeni biološki odnos i fizičku sličnost među njihovim nositeljima. Iz tog se razloga u određenim slučajevima rasa shvaća kao "etnos" ili "etnička skupina". U tom smislu koriste se izrazi "germanska rasa" ili "slavenska rasa", odnosno "srodne skupine germanskih ili slavenskih etničkih skupina".

Biološka priroda koncepta rase također se izražava u činjenici da se u europskim jezicima odnosi na klasifikaciju životinjskih vrsta, gdje one služe kao oblik taksonomske identifikacije - one koja se na ruskom jeziku prenosi riječju "pasmina ". Stoga je "čistokrvni pastir" - pas koji pripada pasmini pastira bez miješanja s drugim "pasminama" - to će biti pastir "čiste rase", "čistokrvni pastir", čistokrvni pastir.

Mongrel je pas "mješovite rase".

U tom smislu pojam "rasa" koristili su mnogi autori 19. stoljeća - posebno Ludwig Gumplowicz, autor koncepta "rase borbe", gdje se "rasa" odnosi na etničke skupine.

Drugo značenje pojma "rasa" pokušaj je generaliziranja relativno velikog broja etničkih skupina u nekoliko makro obitelji, koje se razlikuju u boji kože i očiju, obliku lubanje, tipu kose i anatomskim značajkama (kao i zajedništvo nekoć jedan jezik). U antici i u srednjem vijeku postojala je ideja o četiri rase (bijela, crna, žuta i crvena) ili tri (potomci Shema, Hama i Japhetha).

„U moderno doba, prirodoslovac (1707-1778) podijelio je sve vrste ljudi u tri vrste:

1) divlji čovjek - homo ferus, kojem su pripisivani uglavnom slučajevi feralizacije i pretvaranja u životinjsko stanje djece koja su ostala bez ljudskog obrazovanja;

2) ružna osoba - homo monstruosus, kojoj su pripisane mikrocefalija i drugi patološki fenomeni, i

3) homo diurnus, koji uključuje četiri rase, i to: američku, europsku, azijsku i afričku, koje se razlikuju po brojnim fizičkim karakteristikama. Linnaeus također ukazuje na etnografske znakove. Prema njegovom mišljenju: Amerikancima upravljaju običaji, Europljanima - zakoni, Azijatima - mišljenja, a Afrikancima samovolja. " (5) Naivnost ove gradacije je zapanjujuća.

"Krajem 18. stoljeća Blumenbach (1752. - 1840.) - izgradila je potpuno neovisnu klasifikaciju, koja se temelji na boji kose, kože i obliku lubanje. Blumenbach broji
pet utrka, i to:

1) kavkaska rasa - bijela s okruglom glavom - živi u Sjevernoj Americi, Europi i Aziji do pustinje Gobi,
2) mongolska rasa, - ima četvrtastu glavu, crnu kosu, žutu put, kose oči i živi u Aziji, osim na Malajskom arhipelagu,
3) Etiopska rasa - crnka, spljoštene glave - živi u Africi,
4) Američka rasa - s kožom bakrene boje i deformiranom glavom - i konačno
5) Malajska rasa - ima smeđu kosu i umjereno okruglu glavu. Ovu klasifikaciju treba smatrati čisto antropološkom, somatskom.

Fr. Mlinar uveden u njegovu klasifikaciju, kao znak i jezik. Smatra da su boja kose i jezik najstabilniji znakovi koji mogu poslužiti kao osnova za podjelu ljudi na rase i utvrđuje da postoje:

1) čupavi - hotentoti, bušmani, papuanci;
2) Rune dlake - Afrikanci, Crnci, Kafiri;
3) Ravne kose - Australci, Amerikanci, Mongoli i
4) kovrčava kosa - ljudi srednjeg svijeta. Ove utrke daju ukupno još 12 skupina. " (6)

Do danas je ideja o prisutnosti triju rasa 1) kavkaske, 2) mongoloidne i 3) negroidne utemeljena u znanosti, iako rasprava o opravdanosti i važnosti takve klasifikacije ne jenjava.

Biološki i kulturni rasizam

Paralelno s tim primarnim sistematizacijama etničke raznolikosti, javila se ideja da se izgradi određena hijerarhija urođenih svojstava među rasama (što je već uočljivo kod Linnaeusa). Arthur de Gobineau, Vaš de Lapouge (1854.-1936.) I Gustav Le Bon razvijaju teorije o "rasnoj nejednakosti", koja neizravno opravdava njihova kolonijalna osvajanja za Europljane i vodi izravnim putem ka nacizmu. Tvrdnja o nejednakosti rasa i iz toga proizašle ideje o očuvanju rasne čistoće i opravdavanju progona ljudi na temelju rase nazvani su "rasizmom".

Rasizam je bila službena ideologija bijelog stanovništva američkog kontinenta, koje je uvozilo robove iz Afrike, istrijebilo (na sjeveru) ili porobljavalo (na jugu) lokalno indijansko stanovništvo i uspostavljalo "rasnu superiornost" nad "divljacima". Sjedinjene Države bile su u osnovi rasistička država, koja je oblikovala specifičnosti američkog odnosa prema antropologiji. Kasnije je ideja o rasnoj superiornosti bijelaca nad "ljudima u boji" poprimila oblik kulturnog rasizma, izraženog u uvjerenju Amerikanaca da su njihova kultura i civilizacija najbolje i univerzalne, njihove vrijednosti - sloboda, demokracija, tržište - su optimalni, a oni koji to osporavaju su na "najnižem stupnju razvoja".

Jedan od glavnih teoretičara rasizma u 20. stoljeću bio je H.F. Gunther (1891-1968), koji su razlikovali sljedeću taksonomiju rasa u Europi -
1) nordijska rasa,
2) Dinarska rasa,
3) alpska utrka,
4) mediteranska rasa,
5) zapadnjačka rasa,
6) Istočnobaltička rasa (ponekad im je dodao i utrku Fali).

Gunther je vjerovao da su tvorci civilizacije predstavnici nordijske rase - visoki plavooki dolihocefalici. Afričane i Azijate smatrao je inferiornima. Najviše od svega palo je na židove, koje je Gunther pripisivao "predstavnicima Azije u Europi" i, prema tome, glavnom "rasnom neprijatelju". Rasizam je postao sastavni dio nacionalsocijalističke ideologije, a provedba rasnih načela rezultirala je smrću milijuna nedužnih ljudi.

Neutemeljenost takvih generalizacija bila je u čisto znanstvenom (a ne humanitarno-moralnom) ključu koji su dokazali suvremeni antropolozi i, prije svega, predstavnici strukturne antropologije (posebno Levi-Strauss). Indikativno je da je njegovo opravdanje nedosljednosti rasne teorije bilo uključeno u udžbenik za francuske škole, kao klasična definicija jednakosti svih ljudskih rasa i etničkih zajednica.

Budući da su rasizam i rasističke teorije, a posebno nehumana praksa koja se temelji na njima, ostavili užasan trag u povijesti dvadesetog stoljeća, sami pojam "rasa" i bilo koji oblik "rasnih istraživanja" u naše vrijeme postali su rijetki i sigurno pobuđuju sumnja.

U čisto znanstvenom i neutralnom smislu, ovaj koncept znači pokušaj klasifikacije etničkih skupina prema fiziološkim, fenotipskim - ponekad i jezičnim - značajkama.

Terminološki problemi sovjetske etnologije

U sovjetsko je vrijeme pitanje definicija etnosa, nacije, naroda itd. bila komplicirana potrebom kombiniranja teorije etnosa, nacije, države s marksističkom teorijom. U ovom su se konkretnom slučaju očitovale sve poteškoće, koje su se u početku sastojale u želji da boljševičkoj revoluciji da karakter prirodnog ostvarenja predviđanja marksističke teorije - unatoč čimbenicima koji su tome očito proturječili. Marx vjerovali su da će se socijalističke revolucije dogoditi u industrijskim zemljama, koje su punopravna država-nacija s prevladavanjem kapitalističkih odnosa, razvijene klase - industrijska buržoazija, urbani proletarijat itd. Odnosno, socijalističko društvo, prema Marxu, dolazi zamijeniti naciju i zamjenjuje je sobom, reorganizirajući gospodarstvo i kulturu na novoj klasnoj (proleterskoj) osnovi. U Rusiji nije postojao ni najmanji preduvjet za takav preokret stvari - nije bilo ni razvijene buržoazije, ni dovoljne industrijalizacije, ni dominantnog urbanog proletarijata, a štoviše, u Rusiji nije bilo nacije. Rusija je bila carstvo, odnosno u njoj su živjele brojne etničke skupine i jedan ruski narod koji je stvarao moć. Država-nacija pretpostavila bi da ne bi smjele postojati etničke skupine ili ljudi (u punom smislu riječi).

Ali nakon revolucije, stekavši kontrolu nad carstvom, boljševici su bili prisiljeni hitno prilagoditi konceptualni aparat trenutnoj situaciji. Iz toga je nastala zbrka koncepata i pod "nacijom" se počelo shvaćati dijelom "etnos", dijelom "narod"; pod "narod" - privid "civilnog društva", a uz to su uvedeni i dodatni pojmovi - "nacionalnost" i "nacionalnost".

"Nacionalnost" je značila malu etničku skupinu koja je sačuvala ostatke tradicionalnog (predkapitalističkog) društva, a "nacionalnost" značila je pripadnost etničkoj skupini koja ima znakove društvene samoorganizacije prema kriterijima New Agea. Ove potpuno uvjetne kategorije, koje nemaju nikakvih podudarnosti u europskim jezicima i znanstvenim konceptima, također su opisane uz pomoć brojnih šutnji, dvosmislenosti i implikacija, što ih čini potpuno neaktivnima u naše vrijeme i lišava bilo kakve instrumentalne vrijednosti.

Francuski "la nationalite" ili engleski "tha nationality" znači strogo "državljanstvo", koji pripada dobro definiranoj državi-naciji. Stoga se "nacionalnost" posvuda shvaća kao sinonim za "naciju" (u smislu države-nacije). Izraz "nacionalnost" jednostavno je neprevodiv, a u ruskom jeziku i u modernoj znanstvenoj sferi je besmislen.
Iz tog razloga stavljamo ove definicije u lanac etnos-narod-nacija-u zagradu.

U ovoj fazi mogu se jednostavno izbrisati i više ih ne spominjati.

Etnička pripadnost - narod - (nacionalnost) - nacija - (nacionalnost) - rasa

Etnička pripadnost i rasa

Sada vrijedi unijeti još jedan amandman. Pojam rasa u našem lancu koncepata trebao bi se prenijeti u ćeliju etničke skupine, jer sa sociološkog gledišta grupiranje etničkih skupina u rase ne daje nam značajne dodatke - osim sociologije rasnih teorija , što iz očitih razloga ne dolazi u obzir. Uz to, raznolikost rasnih sistematizacija i nesigurnost taksonomije ne dopuštaju nam da rasu smatramo pouzdanom matricom odnosa između etničkih skupina i analize tih odnosa. Naravno, moguće je izvući neke pozitivne zaključke na temelju zbližavanja etničkih skupina i njihova grupiranja u općenitije kategorije - sociolog Georges Dumezil, koji su uglavnom proučavali obitelj indoeuropskih etničkih skupina, došli su do izuzetno važnih socioloških zaključaka. Ali bilo kakva uopćavanja ovdje treba raditi s velikim oprezom - uključujući uzimajući u obzir tužno iskustvo nacizma.

I, konačno, uski odnos rase s biologijom ne sadrži relevantne sociološke informacije koje ne bi bile sadržane u konceptu etnosa.

Dakle, rasu možemo ukloniti kao neovisni koncept, ili je poistovjećujući s jednom od generalizacija u sistematiziranoj taksonomiji etničkih skupina, ili je uopće odgoditi kao nešto što je nebitno za sociološka istraživanja.

U ovom smo slučaju dobili sljedeću sliku početnog lanca osnovnih pojmova -

etnos - narod - nacija (rasa)

U budućnosti ćemo razmatrati samo ovu trijadu.

Dio 2. Etno i mitos

Etnos i Mythos

Usporedimo trijadu etnos-narod-nacija s dvostrukom (dvokatnicom) temom unutar koje provodimo svoje istraživanje.

U ovom će slučaju sljedeći razlomak odgovarati etnosu:

Etnička pripadnost je organsko jedinstvo, koje održava zajedništvo mita. Ako pažljivije pogledamo definiciju Širokogorova, vidjet ćemo da su glavna obilježja etnosa - jezik, zajedničko podrijetlo, ritual, tradicija, razlike - sastavni dijelovi mita. Etnička pripadnost je mit. Mit ne postoji bez etnosa, ali etnos ne postoji bez mita, oni su strogo identični. Ne postoje dvije etničke skupine s istim mitovima - svaka etnička skupina nužno ima svoj mit.

Ovaj etnički mit može sadržavati zajedničke elemente s mitovima drugih etničkih skupina, ali kombinacija je uvijek izvorna i odnosi se samo na ovu etničku skupinu, a ne na bilo koju drugu.

Istodobno, na razini etnosa i etničke socijalne strukture, mit se istodobno nalazi u nazivniku (tamo ga uvijek ima u svim društvenim modelima) i u brojniku, što stvara potpunu homologiju između strukture nesvjesnog i struktura svijesti. Takva homologija glavna je značajka etnosa kao fenomena - u umu i srcu etničke zajednice odvijaju se strogo identični procesi.

Ova homologija daje pojavu koju je Levy-Bruhl nazvao "pralogijom", odnosno posebnim oblikom razmišljanja, gdje racionalnost nije autonomna od rada nesvjesnog, a sve se generalizacije, taksonomije i racionalizacije provode u smislu živi organski impulsi i simboli, koji su nedjeljive jedinice s mnogo značenja (polisemija). Pralogika "divljaka" slična je svijetu osjećaja, umjetnosti i poezije: u njemu svaki element nosi mnoštvo značenja i u bilo kojem trenutku može promijeniti putanju raspoređivanja i promijeniti njegovo značenje.

Razlomak mythos / mythos izražava stabilnost svojstvenu etnosu u njegovom normativnom stanju. Mit se govori iznova i iznova i ostaje neprestano isti, iako njegovi unutarnji elementi mogu mijenjati mjesta ili umjesto njih mogu djelovati nositelji određenih simboličkih funkcija.

Mit i mitem u strukturi etnosa

Ovdje je važno reći nekoliko riječi o tome kako je Levi-Strauss razumio mit. Levi-Strauss je predložio da mit ne smatra pričom ili bilješkama koje opisuju uzastopni razvoj melodije, već pjesmom ili pratnjom, gdje se struktura harmonije, ponavljanja, promjene tonaliteta, naspram kojih razvija priča-melodija, je jasno vidljiv. U poeziji je to obilježeno rimom (odnosno ritmom), što podrazumijeva prijelome crta.

Acrostic je primjer ovog vertikalnog čitanja.

Levi-Strauss je do otkrića takve strukture mita došao pod izravnim utjecajem Roman Yakobson i Nikolay Trubetskoy, najveći predstavnici strukturne lingvistike, tvorci fonologije i uvjereni euroazijci (Trubetskoy je bio utemeljitelj "euroazijskog pokreta").

Levi-Strauss navodi klasični primjer mita o Edipu, gdje svaka epizoda iz povijesti nesretnog kralja odgovara određenom mitološkom kvantumu, koji uključuje čitav sustav značenja, asocijacija, simboličkih značenja, i premda se priča pomiče prema naprijed i naprijed, stječući sve više i više zapleta, mitološke kvante, ograničavajući se (budući da je broj akorda i nota ograničen - ali ne i njihove kombinacije!), povremeno se ponavljaju, što omogućava mit o Edipu kao vrpcu i pročitajte od vrha do dna. Te je mitološke kvante Lévi-Strauss nazvao myhemes - po analogiji sa semovima u strukturnoj lingvistici, koji označavaju najmanje čestice značenja.

Ovo je objašnjenje izuzetno važno za razumijevanje etnosa. Budući da je mit, etnos uvijek u svojoj strukturi ima određeni skup temeljnih elemenata - mit. To određuje činjenicu da u različitim etničkim skupinama i kulturama, čak i međusobno izuzetno udaljenim i bez ikakvih veza, susrećemo vrlo bliske zaplete, simbole i pojmove. Ta je sličnost posljedica ograničenog broja osnovnih mitova. Ali istodobno, svaka etnička skupina iz ovih osnovnih mitova, zajedničkih svima, gradi svoje posebne mitove, kombinirajući ih u posebnom redoslijedu i u posebnom slijedu. To stvara razlike između etničkih skupina i temelji njihov identitet - od kojih je svaka originalna, posebna i drugačija od ostalih.

Identitet mitova i razlika između različitih mitova (kao kombinacije mitova) također objašnjava mnoštvo etničkih skupina i prisutnost određene sličnosti među njima.

Uzimajući u obzir ovaj amandman Levi-Straussa i uvođenje koncepta "mitema", postaje jasan model strukture etničkih procesa koji se događaju čak i kada je etnos u stanju maksimalne stabilnosti.

Možete zamisliti situaciju na ovaj način. U etnosu mit u nazivniku nije mit u punom smislu te riječi, već skup mitova koji teže ka određenoj strukturizaciji. Kako se događa strukturiranje arhetipova, vidjeli smo ranije na primjeru načina nesvjesnog. Gilbert Durand u svojim kasnijim radovima uveo je u svoju teoriju koncept "chreod" - hipotetički proces u biologiji (otkrio biolog Conrad Weddington (1905-1975)), što unaprijed određuje razvoj stanice unaprijed određenim putem kako bi u konačnici postala dijelom strogo definiranog organa. Isto tako, mitovi koji su u nazivniku etnosa nisu neutralni skup mogućnosti, već skupine koje se teže manifestirati u strogo definiranom kontekstu i u strogo definiranim kombinacijama - prema logici "chreod" -a.

Myphemes, "chreodically" prikradajući se kvačilo u načinu rada

A u numeratoru etnosa mit je stvarni mit, dijakronijska priča predstavljena kao sekvencijalni rasplet događaja. Dinamična interakcija odvija se između mitova (mitova) u nazivniku i mita u brojniku, što generira semantičku napetost. Ova napetost je život etničke skupine.

Ako se nakon površnog promatranja stabilno i ravnotežno postojanje etnosa može činiti čistom statikom, ovaj dijalog između slobodno djelujućeg nazivnika i brojnika čini istinsku dinamiku punopravnog, razvijenog, zasićenog i svaki put „novog“ (u inicijacijski smisao), ali istodobno i vječno biće ...

Dvojna struktura etnosa: fratrije

Vodeći ruski lingvist i filolog Viach, V.S. Ivanov, govoreći na jednom od predavanja (7) o svojoj ekspediciji na Kets, naglasio je "najvažnije" što je intervjuirani predstavnik ovog najstarijeg etnosa Euroazije rekao članovima ekspedicije. "Nikad se ne ženi ženom svoje vrste." Ovaj je zakon temeljna os etničke organizacije.

Levi-Strauss (8) i Huizinga (9) .

Zabrana incesta najvažnije je društveno pravilo koje se može naći u svim vrstama društava - čak i u onim "divljim" društvima. Ova zabrana sama po sebi zahtijeva podjelu društva na dva dijela, fraracije. Ova dva dijela smatraju se međusobno nepovezanim obiteljskim vezama. Otprilike možemo reći da u svom najčišćem obliku organizacija plemena, kao osnovni oblik etnosa (kao stanica etnosa), nužno pretpostavlja dvije vrste. Za te se gente ili fraracije smatra da su međusobno egzogeni - tj. Nisu međusobno povezani izravnim srodničkim vezama.

Pleme je uvijek dvojno, a brakovi su samo između ovih suprotnih fraterija. Čitava društvena morfologija plemena temelji se na ovom dualizmu fraterija. Rod je teza, a drugi rod, suprotna fratrija, je antiteza. Proturječja se ističu kroz razne rituale, ceremonije, simbole, totemske asocijacije. Fratrije neprestano i na mnogo načina ističu svoju različitost, ističu antitetičnost i dualizam. Sun Vyach. Ivanov vjeruje da blizanački mitovi, uobičajeni među svim narodima svijeta, imaju izravnu vezu s ovom osnovnom društvenom dualnošću plemena.

Ali to se neprijateljstvo, stalni napadi i nadmetanja između dviju fratrija odvijaju u prostoru igre. Huizinga u svojoj knjizi "Homo Ludens" (10) pokazuje da je igra osnova ljudske kulture, a rođena je iz izvorne društvene strukture plemena, podijeljenog u dvije suprotne fraracije. Fratrije se natječu u svemu, ali u odnosu na ono što se nalazi izvan plemenskog prostora (neprijateljima, prirodnim katastrofama, grabežljivim životinjama) postaju solidarni i ujedinjeni. Glavnu kvalitetu kulture vidi u sposobnosti uključivanja nesuglasica, konkurencije, razlika, pa čak i neprijateljstva u kontekst Huizinginog jedinstva.

Ali nije samo vanjska prijetnja ta koja ublažava napetosti između dviju frarata. Institucija braka i s tim povezana imovina (odnosno odnos između rođaka strana u braku) drugi je temeljni aspekt društvene organizacije plemena. To je povezano s izjavom drugarice o "uzimanju žene iz stranog klana". Ovo je pravilo osnova etnosa, glavnog zakona društvene organizacije.

Etnos nije ništa drugo do pleme, samo ponekad prošireno u nekoliko plemena, zadržavajući odnose koji vladaju unutar plemena. Bez obzira na to kako se veličina plemena povećava, demografskim rastom ili spajanjem s drugim plemenima, unutar etnosa, opća struktura ostaje ista. Otuda dvojna organizacija koja se često nalazi među etničkim skupinama. Dakle, među Mordvinima postoji podjela na Erziju i Mokšu. Mari se dijele na planinske, livadske itd.

Granice etničke skupine nisu u njezinu broju, već u kvalitativnoj strukturi. Sve dok je formula spremljena

A osnovna struktura društva reproducira dvostruku strukturu srodstva / svojstava plemena (ili kako ponekad kažu „horde“ - ovaj je izraz, posebice, koristio Freud), imamo posla s etnosom kao organskom cjelinom.

Etnička pripadnost, zajednica, obitelj

Ako primijenimo sociološku klasifikaciju na etnos F. Tenis, - "zajednica" (Gemeinschaft) / "društvo" (Geselschaft), - može se sasvim nedvosmisleno identificirati etnos sa "zajednicom". Prema Tenisu, "zajednicu" karakteriziraju povjerenje, obiteljski odnosi, percepcija momčadi kao jedinstvenog cjelovitog organizma. Ta je „zajedništvo“ karakteristična za etnos, a ovdje je najvažnije da osnovni model obitelji kao klana u etnosu dopunjuje integrirajuća institucija vlasništva. "Zajednica" uključuje obitelj kao klan i druge (ne obitelj, ne klan) koji postaju "svoji", ostajući autsajderi. To je izuzetno važno obilježje etnosa. Etnička pripadnost djeluje sa suptilnom dijalektikom odnosa između urođenika i drugoga (ali vlastitog!), Što čini značajan dio mitova i temelji temeljnih etnosocijalnih procesa. Ova dijalektika obiteljske zajednice nije samo proširenje principa klana na drugi klan. Vidimo da je zabrana incesta upravo suprotna. Vanzemaljci ostaju stranci, ne postaju dio njihove obitelji, njihove vrste, a ovo otuđenje drugog služi kao osnova za egzogene brakove. Etnos uspijeva uspostaviti ravnotežu takve integracije, koja bi, polazeći od klana, stvorila „zajednicu“ ne kao nastavak klana ili ne samo kao nastavak klana, već i kao nešto treće, što bi uključivalo teza (klan) i antiteza (drugi klan).

Veze ostaju organske kada se temelje na krvnom srodstvu i kada se temelje na otuđenom, heterogenom svojstvu.

Inicijacija u etničkoj strukturi

Iz ove suptilne dijalektike etnosa rađa se društvo. Dinamika razmjene žena iz plemena između dviju fratrija i složenih kompleksa patrilinealnog i matrilinealnog srodstva, kao i matrilokalni i patrilokalni smještaji mladenaca i njihovih potomaka, stvaraju društveno tkivo etnosa, u čijem su prostoru društveni formiraju se institucije. Taj se prostor nalazi između rodova, izražava sintetičku prirodu njihove stalne interakcije.

Ovdje je najvažniji alat inicijacija (o čemu smo ranije razgovarali u drugom kontekstu). Inicijacija je uvođenje adolescenta u strukturu koja je paralelna njegovom rodu i koja ga donekle stavlja "iznad" roda. Ali istodobno je inicijacija ta koja inicijaciju čini punopravnim članom klana, posjedujući sve njegove društvene moći. Ali to se postinicijativno sudjelovanje u životu roda kvalitativno razlikuje od prirodnog i predinicijativnog. Inicirana mladost simbolično se vraća gensu kao nositelj dodatnog statusa, koji dobiva ne u gensu, već u inicijacijskoj muškoj zajednici, u bratstvu. I tako, svaki put kad ponovno uspostavi vezu klana sa svijetom "sila", "božanstava", "duhova" - sa živom prisutnošću mita.

Inicijacija inicijatu otkriva kako su uređeni klan i pleme, to jest daje ga sociološkom znanju i, shodno tome, moći, budući da od sada strukturu života oko sebe vidi ne samo kao danost, već i kao izraz reda, na izvor kojeg se pričešćuje tijekom inicijacije ...

Dakle, "zajednica" od klana postaje etnos kroz postupak inicijacije, a inicijacijom se konstituiraju glavne društvene institucije. Keta formula "uvijek uzmi ženu iz tuđe rase" inicijacijska je formula, uz pomoć koje etnos postaje etnos i istovremeno društvo, budući da je etnos izvorni, osnovni, najosnovniji oblik društva .

Etničke granice i skaliranje brakova

Utvrđivanje "ispravnih" granica etničke skupine, odnosno utvrđivanje što u nju uključiti, a što isključiti i koliki su udjeli inkluzije, tema je nebrojenih mitoloških zapleta. Budući da izgradnja etnosa pretpostavlja uspostavljanje najfinije ravnoteže između srodstva i vlasništva (uključivanje u zajednicu domaćih i nedomaćih, ali vlastitih), ova je tema opisana kroz poznate priče o braku koji je preblizu (incest) i predalek brak.

Mitološke radnje koje izravno ili alegorijski opisuju incest (obično brat i sestra) konstruirane su na takav način da se iz te činjenice mogu zaključiti pogubne posljedice. To je značenje mita: incest \u003d katastrofa. No, mit se može odvijati i na drugi način - katastrofa može prouzročiti pojavu brata i sestre, razdvajanje brata i sestre može poslužiti kao antifraza incesta ili obrnuto, prevencija incesta itd. Brojni su primjeri i sistematizirani mitovi o Indijancima od Levi-Straussa, a prikupljene su i ruske priče Afanasjev (11) .

Druga tema su predaleki brakovi. Ovo je još uzbudljiviji dio mitologije, koji opisuje brojne verzije braka s neljudskim bićem - životinjom (Maša i medvjed, princeza žaba), zlim duhom (besmrtni Kashchei, Zmaj, Vatrena zmija Vuk ), nevjerovatno stvorenje (Snow Maiden, Fairy, Morozko).

Mitovi o braku protežu se između prebliskog i predalekog braka, kao da pucaju da bi pogodili metu - a ta je meta "druga kao svoja", odnosno pripadnik suprotne fratarije. Ovo je prava umjetnost, jer je određivanje udaljenosti ključno za stvaranje i rekreaciju etnosa. U srcu etnosa leži precizno ostvaren brak - preblizu ili predaleki udarac pun je temeljne katastrofe. Stoga su teme braka usko isprepletene s inicijacijom. Brak okrunjuje inicijaciju, što je produbljivanje u mit kako bi se ova najvažnija etno-kreativna akcija izvela na najoptimalniji način.

Medvjedi kao ljudi

Određivanje granica etničke skupine, kao što smo vidjeli, nije lak zadatak. Možete pogriješiti ako to prijeđete. Ovoj složenosti dodaje se činjenica da etničke skupine operiraju "pralogijom", odnosno taksonomijom mitološke prirode, koja se u praksi najčešće izražava upotrebom totema i totemskih životinja za sistematizaciju ne samo prirodnih, već i kulturnih i društveni fenomeni. Fauna, kao i svijet biljaka i elemenata u mitološkoj svijesti, sudjeluje u strukturiranju kulture i organizaciji društva.

Stoga se često ne stavlja izvan granica etničke skupine, već unutar njih. U praksi se to izražava u pripitomljavanju divljih životinja, razvoju poljoprivrede i uzgoju vrtnih i povrtnjačkih kultura, kada je prirodni svijet izvan etnosa uključen u unutarnji krug etnosa. Ovo je također vrsta nuliranja na točnoj udaljenosti.

Totemizam možemo jasno vidjeti u modernim ruskim prezimenima. Odakle dolaze Volkovi, Ščeglovi, Karasevi, Ščukini, Solovjevi i, konačno, Medvedevi? To su posljedice pucnjave na ruski etnos u određivanju njihovih ispravnih granica u okviru totemske svijesti.

Danas se malo ljudi sjeća da je ruski narod u davna vremena medvjeda pripisivao ljudskoj rasi. Objašnjenje je bilo da medvjed hoda na dvije noge, nema rep i pije votku. Sve do 19. stoljeća, muškarci i žene u ruskom zaleđu bili su potpuno sigurni u to, pa su stoga medvjedu odlazili kopljem kao što su išli u borbe šakom u susjednom selu. Medvjedi su imali tipični patronim - Ivanovič - otuda i puno ime Mihail Ivanovič.

Medvjed je povezan s brakom i plodnošću. Tijekom "medvjeđeg vjenčanja" djevicu su odveli u šumu i tamo ostavili da postane medvjedova supruga (12). U ceremonijama vjenčanja mladenci su se zvali "medvjed" i "medvjed", a dečko "medvjed". U jadikovkama prije vjenčanja, mladenka je svog tasta i svekrvu ponekad nazivala "medvjedima". Provodadžije su često nazivali "čupavim". U ruskom folkloru popularna je slika medvjeda - provodadžije.

Ovo uključivanje medvjeda u granice etničke skupine postalo je toliko uobičajeno da je izraz "ruski medvjed" ušao u svakodnevni govor kao frazeološka fraza. Ova rusifikacija medvjeda odražava ne samo ironičnu metaforu, već i dublje etnosocijalne obrasce.

Uključivanje medvjeda (a u ovom slučaju i tigra) u etnički sustav drugih naroda - ovaj put Tungusa - opisuje Shirokogorov, koji je sudjelovao u brojnim etnografskim ekspedicijama u Mandžuriji. Dajmo njegovu priču u cijelosti:

“U sjevernoj Mandžuriji postoje dvije vrste medvjeda, veliki tamno smeđi medvjed i mali smeđi medvjed - tu su i tigar i, konačno, ljudi. Ovisno o dobu godine, i medvjed i tigar i čovjek mijenjaju svoja mjesta, na što su prisiljeni kretanjem divljači kojom se hrane. Veliki medvjed ide naprijed i zauzima najbolja mjesta, a za njim, ponekad izazivajući svoj teritorij, tigar, na najgorim mjestima u odnosu na divljač, ali dovoljno dobar u ostalim aspektima, mali smeđi medvjed naseljava se i, konačno, Tungus lovci. To se kretanje s jednog mjesta na drugo i istim stalnim redoslijedom događa godišnje. Ali ponekad postoje sukobi između mladih jedinki tigra i medvjeda zbog teritorija (svaki od njih zauzima malu rijeku za sebe). Tada stvar odlučuje dvoboj, uslijed čega najslabiji ustupa mjesto najjačima. Ti se dvoboji ponekad vode i tri godine, a za natjecanje medvjed grize jedno stablo, a tigar ga škraba, a ako uspije ogrebati iznad mjesta koje je medvjed oglodao, tada ili medvjed odlazi ili je problem riješen sljedeće godine na isti način. Ako ni jedno ni drugo nije inferiorno, tada se odvija žestoka bitka. Lokalni lovci na tunguse, dobro proučivši ovaj redoslijed podjele teritorija između mladih jedinki, dragovoljno sudjeluju u bitkama, znajući njihov datum (to se događa svake godine krajem travnja) i mjesto (drvo koje je prethodno gricnuto i ogrebano). godina). Lovac obično ubije oba borca. Postoje slučajevi kada se osoba mora odreći zauzetog mjesta, ako je oduzeto od tigra ili medvjeda, kao rezultat bijesnih i sustavnih napada tih životinja na domaće životinje, pa čak i na ljudske nastambe. Stoga je sasvim razumljivo da mnogi Tungusi neke rijeke smatraju sebi nedostupnima (za lov), jer ih zauzimaju tigrovi ili veliki medvjedi.

Dakle, s obzirom na činjenicu da medvjed ne može a da ne luta, budući da je na taj način prilagođen postojanju, ali jedna druga vrsta medvjeda i tigar, te osoba je prilagođena na isti način, stvara se konkurencija između svih njih i, konačno, ulaze u neke veze, postaju ovisni jedni o drugima i stvaraju neku vrstu organizacije - "taiga društva", uređeno vlastitim normama, običajima itd., omogućujući osobi da živi pored medvjeda kad medvjed ne dodiruje osobu ako ne vidi stranu znakova napada i kada ljudi s medvjedom istodobno beru bobice, a da međusobno ne nanose štetu. " (trinaest)

"Tajgaško društvo" Tungusa, čiji su punopravni članovi dvije vrste medvjeda i tigar, koji dijele lovišta, rijeke i šikare, model je etničke skupine koja integrira vitalne elemente okolnog svijeta.

U mitologiji medvjed igra vrlo važnu ulogu. Stari Grci, autohtoni Sibira i Slaveni medvjeda povezuju s ženskim principom. Grčka božica-lovka Artemida (božica mjeseca) smatrana je zaštitnicom medvjeda. Medvjed je htonično stvorenje povezano sa zemljom, mjesecom i ženskim principom. Otuda njegova uloga u bračnim ceremonijama i ritualima. Možemo reći da je medvjed feminoid.

Etnička pripadnost i načini nesvjesnog

Struktura sociokulturne teme etnosa - mitovi / mitovi - koju smo razjasnili, vodi nas do zaključka da etnos uključuje dva režima i tri skupine arhetipova. Štoviše, možemo očekivati \u200b\u200bda ćemo ih sresti ne samo u sferi nesvjesnog (nazivnik), već i u sferi brojnika. To je tako, budući da svaki etnos ima mitološki sustav u kojem se očituje način na koji se konstituira kroz skup mitova.

Ovdje se pojavljuju isti obrasci koje smo vidjeli prilikom analize načina rada. Režim okretanja teži ka porastu do brojnika, a režim nokturna spreman je ostati u nazivniku. Dakle, paralelno s profinjenom temom mita / mitema, možemo ponuditi i etnosocijalnu temu diurn / nocturne. Međutim, ovdje smo suočeni s određenim problemom: ova teorijska pretpostavka, utemeljena na aksiomatskoj izjavi da se društvene strukture, društvo odvija u svim društvima oko vertikalne osi diurna, nije potvrđena opažanjima. Točnije, ako je društvo kao fenomen uvijek i u svim okolnostima konstrukt dnevnog mita (nije važno je li dnevni prešao u mod logotipa ili je ostao na razini mita), onda etničke skupine mogu staviti razne mitove u brojniku, to jest ne nužno one diurnske. U tome popravljamo glavnu razliku između društva i etnosa. Društvo se uvijek i bez ikakvih izuzetaka odvija mitom o diuru paralelno s potiskivanjem noćnog režima ili barem njegovim egzorcizmom. Ali etničke skupine mogu se strukturirati na drugi način.

To znači da smo mogli vidjeti razliku između etnosa i društva, što je posebno jasno u slučajevima kada je mit o nokturnu u brojniku etnosa.

Na prvi pogled došli smo do proturječja - brojnik je područje društva, a etnos društvo. To je istina, ali mit u brojiocu etničke skupine može predstavljati izraz noćnog režima, ali istodobno će socijalnost - kao i u svakom slučaju - nositi otiske dnevnog režima. Odnosno, etničko, podudarajući se s društvenim u cjelini, može se od njega razići u nijansama mitoloških režima.

Ova je okolnost izuzetno važna jer nam pokazuje značaj koji etnos ima u sociologiji. Da nije bilo ove naizgled male razlike, etnos kao pojava bio bi suvišan, a sociolog bi mogao biti potpuno zadovoljan proučavanjem društava bez uvođenja dodatnog i glomaznog koncepta "etnosa". Etnička pripadnost - za razliku od društva - predstavlja mogućnost društva da postoji u modusu nestrukturiranog sna, odnosno ako su poremećene strukture društva, etnos je u stanju preživjeti.

Razlog tome treba tražiti u onim institucijama koje se društveno formiraju u etnosu - odnosno u inicijaciji. I prva hipoteza koja se sugerira jest egzogena priroda društva u onim etničkim skupinama gdje je mit u brojniku konfiguriran prema nokturnom modelu. Odnosno, u ovom slučaju imamo posla s društvima u kojima je socijalnost uvedena izvan etničkog kruga (uključujući medvjede, tigrove itd.). Prije smo sreli donekle sličan scenarij u obliku arheomodernosti (pseudomorfizam), ali radilo se o modernim društvima i pojavili su se logotipi. Sada smo suočeni sa sličnom situacijom čak i u samim dubinama primitivnog društva.

Ova hipoteza o raskoraku između etnosa i društva pretpostavlja sljedeće: struktura društva u kojem mit u brojiocu nije dnevni, nosi pečat utjecaja drugog etnosa, koji se ili pomiješao s danim u nekoj fazi, ili osvojili, a zatim se u njoj otopili ili prenijeli društvene strukture na neki drugi način.

Dakle, postupno smo došli do teorije kulturnih krugova ili difuzionizma.

Kulturni krugovi

Najsjajniji predstavnik teorije kulturnih krugova (koji se naziva i "difuzijanizam") bio je njemački etnolog i sociolog (1873.-1938.) Ostali znanstvenici koji su se pridržavali ovog smjera bili su utemeljitelji političke geografije Friedrich Ratzel i Fritz Grebner (1877. - 1934.). Arheolog Grebner iznio je tešku tezu: u povijesti čovječanstva svaki je predmet - materijalni ili duhovni - izumljen samo jednom. Potom se prenosio složenim povijesnim i zemljopisnim putanjama.

Frobenius ima mnoga strukturalistička obilježja. Dakle, posebno je vjerovao da svaka kultura ima svoj vlastiti "kod" ili "dušu", koju je nazvao "paideuma" (na grčkom doslovno "ono što se dijete uči", "vještine", "znanje", "vještina") ). A sama kultura je primarna u odnosu na svoje nositelje, odnosno na ljude. Prema Frobeniusu, ljudi ne čine kulturu, već kultura čini ljude (međutim, sasvim strukturno-sociološka teza). Čitav kulturno-povijesni proces prijevod je Paideuma. Značenje ovog koncepta je da se kultura može prenijeti s jednog tla, tamo gdje je nastala i razvila, na drugog vanzemaljca - i tamo će se razvijati u skladu s potpuno drugom logikom.

Teorija difuzionizma polazi od činjenice da je u srcu svakog kulturnog tipa dobro definirano središte, odakle se taj tip dalje širi - baš kao što kamen bačen u vodu stvara krugove koji se strogo razilaze oko mjesta na koje je pao. To se može pratiti do ostataka materijalne kulture antike ili sudbine širenja religija, rituala, ideja itd.

Ovaj nam princip govori kako riješiti problem prisutnosti društva u onim etničkim skupinama gdje nokturnski mit dominira u brojiocu. U okviru difuzionizma, to se može objasniti jednostavno - „paideum“ diurnske kulture, uslijed nekih okolnosti, prebačen je na tlo etnosa s dominacijom nokturnog mita i postao osnova tamošnjeg društva i unaprijed odredio struktura inicijacije.

Frobenius je sve kulture podijelio na dvije vrste, htonsku i telursku. Ktonični (tada grčki "chthonos", "zemlja") tip je tip u kojem dominiraju slike špilja, jama, rupa, udubljenja. Ima matrijarhalna obilježja, nosači ove vrste skloni su ravnoteži, ravnoteži, skladu s prirodom, mirnoći.

U telurskom tipu (također od riječi "zemlja", samo latinski - tellus) prevladavaju brda, humke i izbočina. Ima patrijarhalna obilježja i povezuje se s ratobornošću, agresivnošću, širenjem, okrutnošću i voljom za moći.

Sasvim nedvosmisleno prepoznajemo režim nokturna u htonskom, a režim diurna u telurskom tipu. Ako prihvatimo Frobeniusovu verziju o dualnom tipu kultura i o kulturnim krugovima i prijevodu "paideuma", tada ćemo dobiti sljedeću sliku.

Dvije su ogromne obitelji etničkih skupina, od kojih svaka uključuje mnoge skupine, bez obzira na njihovu rasnu, jezičnu, vjersku ili političku pripadnost, kao i na stupanj razvijenosti kulture i zemljopisnog položaja. Jedna obitelj - htonska - vodi se formulom nokturn / mit (elementi diurna mogu biti u nesvijesti, ali oni ne dominiraju i ne mogu izbiti u brojnik).

Druga obitelj - telurska - temelji se na formuli diurn / mit (elementi nokturna također mogu biti prisutni u nazivniku, ali su ograničeni energijama okretanja u brojniku). Ove dvije obitelji obuhvaćaju cjelokupnost etnoza čovječanstva, a svaki predstavnik čovječanstva nužno pripada ili jednoj ili drugoj etničkoj obitelji. Istodobno, praktički sve - možda s najrjeđom iznimkom nekih arhaičnih plemena (poput plemena Pirahan, o čemu je već ranije bilo riječi) - etničke skupine u sebi imaju socijalne strukture kao svoj organski dio. U slučaju telurističkih društava, identitet etnos \u003d društvo je cjelovito i savršeno. A u slučaju ktoničnih, prisiljeni smo prepoznati egzogenu prirodu društvene strukture i inicijacije, koju su, prema logici prijevoda "paideuma", donijeli nositelji telurskog kulturnog koda, tj. , etnosima dana.

Ova se hipoteza u potpunosti poklapa s teorijom Ludwig Gumplovich o "rasnoj borbi", ako uzmemo u obzir, kao što smo ranije rekli, da bi pod "rasom" u njegovom slučaju trebalo shvatiti kao etnos. U ovom će slučaju Gumplovičeva teorija u našim uvjetima izgledati ovako. Telurske kulture stvaraju etničke skupine Diurna, koje su u skladu sa svojom "herojskom" orijentacijom izuzetno aktivne i agresivne, pa stoga, dinamično se šireći svijetom, potčinjavaju htonske etničke skupine sklone miroljubivosti. Budući da je mit o duirnu os inicijacijskog raspoređivanja vertikale i individuacije, ove etničke skupine u svom kulturnom kodu (paideum) nose temelje društva - s njegovim raslojavanjem, glavnim sociološkim osima, odnosima, ulogama i strukturama. Oduzimajući vlast nad htonskim etničkim skupinama, oni u njima tvrde svoje socijalne modele (diurne modele), koji su vrsta pseudomorfoze (prema Spengler). Pod određenim okolnostima otapaju se u htonskim etničkim skupinama, koje se postupno vraćaju nokturnom / mitskom modelu, njima prirodnom (na primjer, na licu mjesta, kamen bačen u vodu, u nekom se trenutku opet pojavljuje glatka površina), ali formalni ostaci njihove prisutnosti ostaju u obliku društva, socijalne strukture i, što je najvažnije, inicijacije.

Germanska mitologija slikovito nam opisuje ratne telurske ese (Odin, Thor, itd.) I htonski miroljubivi Vanir. Prema Dumézilu, indoeuropske etničke skupine i, što je najvažnije, indoeuropski kulturni tip, indoeuropska Paideuma klasični su diurn.

Ogromna većina etničkih skupina - i arhaičnih i modernih - koje danas možemo proučavati pokazuje nam upravo takav model: ili same te etničke skupine nose društvo u sebi, ili su čuvari i retranslatori društva koje im je povjereno "vanzemaljci", "Ostali", nositelji telurske kulture, koji su se postupno ili transformirali ili su ostali u svom izvornom obliku.

Indijsko pleme Pyrahans u bazenu Amazone, koje nije imalo brojeve, čak jednostavne kao jedan i dva, koje nije imalo nikakve zabrane (uključujući zabranu incesta) i strukturirane mitove (ali koji su istodobno vidjeli duhove i komunicira s njima u režimu svakodnevnog života) izuzetno je čisti primjer htonske kulture, odnosno nokturski etnos. Odsutnost strukturiranih mitova i dostupnost izravnih vizionarskih sposobnosti ne bi nas trebali zbuniti: govorimo o činjenici da Pirahan djeluje s mitovima, od osnovnih elemenata mita, koji još nije prerastao u strukturirani narativ, ovih su pojedinačne note ili akordi uzeti slučajno. Duhovi koje Indijanci Pirahan vide, čuju i komuniciraju izvan religije, rituala i mitova - to su Noćni mitemi. Njihov je slučaj jedinstveni fenomen etnosa sa sljedećom miteme / miteme formulom. Ovo je čisti oblik htonskog tipa.

Etničke razlike i kolektivno nesvjesno

Kako organska jedinstva u potpunosti određuju strukturu društva (izravno ili kroz složenu operaciju egzogenog uvođenja lošeg mita u mit o nokturnima), etničke su grupe međusobno različite. A te razlike predstavljaju razlike u mitovima. Svaka etnička skupina ima svoje izdanje formule mit / mit. To se očituje u jeziku, kulturi, ritualima, vjerovanjima, slikama porijekla.

Etničku pripadnost možemo usporediti s Do Kamoom, o čemu je bilo riječi u poglavlju o socijalnoj antropologiji. Ili, točnije, dva Do Kamo, budući da se Do Kamo, kao individuacijski (inicijacijski) eksponent moći klana, nužno bavi eksponentom sile druge vrste, suprotne fratriji. Ovdje se možemo prisjetiti blizanačkog mita i dvostruke organizacije društva, o čemu je Vs. Vyach. Ivanov (17). Da li su Kamo - blizanci, odakle su česti slučajevi prisutnosti u etnosu dvojice vođa ili dvojice starješina u plemenu. Oni su istovremeno i različiti, simetrični i asimetrični. Među njima nema hijerarhije, ali nema ni jednakosti. Ne može se isključiti da je bifurkacija funkcija moći između svećenika (flamen) i kralja (rex) bila jedna od posljedica reinterpretacije blizanačke prirode etničke organizacije.

Svaki etnos ima svoju verziju blizanačkog koda, svoju ravnotežu mitova, arhetipova, svoju kombinaciju nazivnika i brojnika, svoje putanje kombinacija "chreod", svoju kombinaciju mitova. Ova je izjava jednaka izjavi da kulturni krugovi postoje i u prostoru kolektivnog nesvjesnog. Opća struktura ovog kolektivnog nesvjesnog je ista. Ali za svaku etničku skupinu, u slučaju svake mitove / mitske formule, imamo posla s različitim dijelovima ili hologramima jedne cjeline. Jedinstvo čovječanstva i čovjeka posljedica je jedine najosnovnije donje strukture mita. A na drugom kraju - na razini težnje za logotipom - cilj je također zajednički, individuacija. Ali putovi i strategije za ovu individuaciju su različiti. Oni su različiti u slučaju svake osobe, ali osoba, prema Frobeniusu, nije ništa drugo do neutralni „nosilac“ „paideuma“, odnosno, drugim riječima, osoba je izraz etnosa. Izvan etnosa i društva, uglavnom uvjetovanog tim etnosom, nema osobe. Ne može individuirati kolektivno nesvjesno polazeći izravno od sebe. Prema definiciji, bavi se načinom na koji je to nesvjesno strukturirano u etnosu, odnosno koja je njegova struktura - uključujući i strukturu ravnoteže nazivnika i brojnika u svakom konkretnom slučaju. Osoba je u potpunosti i bez traga unaprijed određena etnosom, ali ne kao biološka sudbina, već kao element mita, kulturnog koda. Nije u stanju napraviti individuaciju bez prolaska kroz etnos. Individuacija se događa samo unutar etnosa i, zapravo, od strane samog etnosa. Čovjek je samo instrument ove etničke individuacije, njen trenutak, njezin interval.

Etnička pripadnost je osoba u svom maksimalnom razumijevanju. I kao što su ljudi međusobno različiti, tako su različite etničke skupine. Jedina je razlika u tome što ljudi nisu samodostatni - nemaju polovicu za proizvodnju potomstva, ne postoji dijalektička ravnoteža između urođenika i tuđina, nema inicijacije kao institucije smrti i novog rođenja, ona to ima nemaju svoj mit, ali etnos ima sve to. Postoje parovi za brak, prostor za komunikaciju, mogućnost razmnožavanja, mit i inicijacija. Stoga su razlike između etničkih skupina i njihovih međusobnih odnosa uistinu značajan i važan proces, a osoba dobiva značenje i težinu samo ako se ostvari u etničkoj skupini, a već kroz etničku skupinu, njene mitove i njene strukture , stupa u kontakte s ostatkom svijeta, koji je etnički, etnički predodređen, etnički uvjetovan, etnički strukturiran svijet.

Međuetničke interakcije prema Shirokogorovu

Ispitivali smo glavni tip međunacionalne interakcije na primjeru etničkih skupina Diurn i Nocturne. S gledišta strukturne sociologije etnosa, oni predstavljaju najvažniju paradigmu, budući da je upravo ovaj trenutak cijepljenja telurizma na htonske etničke skupine (a ta se cijepljenja mogu provoditi mnogo puta) i predstavlja najvažniji trenutak rođenja društva - s njegovim institucijama, statusima, ulogama itd. ...

Na prizemnijoj razini, Shirokogorov je predložio da se razmotre tri vrste interakcije između etničkih skupina -

Komenzalizam (od francuskog commensal - "suputnik" - oblik simbioze (kohabitacije) dviju etničkih skupina koje međusobno djeluju, ali ta interakcija i razmjena nisu temeljni ni jednima ni drugima, a ako nisu, neće uzrokovati bilo koja od njih ozbiljna šteta);

Suradnja (kada je svaka od dviju etničkih skupina životno zainteresirana za drugu i u slučaju prekida veza, obje će biti ozbiljno pogođene)

Shirokogorov na ovaj način opisuje komenzalizam. „Najslabija veza između dviju etničkih skupina je oblik komensalizma, tj. kada jedna i druga etnička skupina mogu živjeti na istom teritoriju, bez međusobnog ometanja i međusobne korisnosti na jedan ili drugi način, i kada odsutnost jedne ni najmanje ne ometa prosperitetni život druge . Na primjer, postojanje farmera koji zauzima ograničeno područje nenaseljeno divljim životinjama, a lovac jede lovačke proizvode, sasvim je moguće. Iako svaki od komensalista može biti neovisan jedan o drugome, oni mogu vidjeti i obostranu korist - lovcu se mogu osigurati poljoprivredni proizvodi u slučaju privremenog štrajka glađu, a poljoprivrednik može dobiti neke proizvode od lova - meso, krzno, koža itd. Primjer takvih odnosa mogu biti ruski doseljenici iz Sibira i lokalni starosjedioci, kao i etničke skupine Južne Amerike koje žive na istom teritoriju - brazilski farmeri i lovci ”. (14)

Suradnja je oblik odnosa između dviju etničkih skupina, koji pretpostavlja da jedna etnička skupina ne može živjeti bez druge i da su obje podjednako zainteresirane za postojanje druge. Takvi odnosi postoje, na primjer, između indijskih kasta, između osvajača koji su se odvojili u posjed (na primjer, Nijemaca) plemstva ili viteštva i lokalnog stanovništva (Gali, Slaveni). U slučaju takve suradnje etničkih skupina, oni odabiru oblik društvene organizacije koji je jednako prikladan za obje strane. Ovisno o etničkoj stabilnosti, može se dogoditi daljnja biološka ili kulturna apsorpcija jedne etničke skupine drugom, a društvena organizacija nastavlja postojati, kao što se može primijetiti, na primjer, u nekim kastima u Indiji itd., Ali s prijelazom na drugu Oblik društvene organizacije spajanjem ili apsorpcijom može doći do potpunog gubitka etničkih obilježja. (...)

Etnička pripadnost i rat

Prema Shirokogorovu, drugi je oblik međunacionalne interakcije rat. Ovo je ekstremni, ali trajni oblik međunacionalnih odnosa. Etnos u porastu sruši etnos u stanju stabilnosti ili u padu. Budući da etničke skupine u cjelini neprestano dinamički pulsiraju, kreću se u svemiru, mijenjaju, emitiraju i prilagođavaju kulturne kodove, svladavaju različite vrste upravljanja, stječu nove tehnološke vještine i gube stare, među njima - uz tri oblika mirnog suživot - rasplamsavaju se posvuda. ratovi su sama "rasna borba" Gumplowicza.

U ratu etničkih skupina mogu se razlikovati mnoge razine i oblici - rivalstvo za resurse (u duhu primjera borbe medvjeda, tigra i tungusa, koje smo naveli), bitke za teritorij, želja za osvajanjem drugi i prisiliti se raditi za sebe ili odati počast, želja da se drugima nametne vaš kulturni kod itd. Zanimljivo nam je ovdje istaknuti samo jedan čimbenik koji se odnosi na strukturu arhetipova.

Činjenica je da herojski arhetip diurna ima strelicu i mač kao jedan od glavnih simbola. To nisu samo metaforične slike, ovo je plastično utjelovljenje samog kretanja diurna, što predstavlja poticaj za rat. Arhetip dnevnika nosi poziv na rat, kakav je i u samoj njegovoj dubini - rat sa smrću i vremenom. Ali nešto drugo postaje izraz smrti, čudovište za herojski impuls.

Budući da je drugi unutar etnosa uključen kao njegov vlastiti, tada se junaštvo mora projicirati izvan plemena. Tu počinje poriv za ratom. Drugi izvan etnosa je drugi etnos. Njegova demonizacija, transformacija u neprijatelja, projiciranje na njega slika koje se suprotstavljaju dnevnom impulsu najprirodnija je operacija koju nosi kod telurske kulture. Drugim riječima, samo društvo temelji se na duhu rata, društvo rađa rat, budući da ga rađa ratnik koji se bori u inicijaciji protiv smrti i pobjeđuje smrt u "novom rođenju".

Vjerojatno ovdje treba tražiti izvor rata - ne u materijalnim ograničenjima ili objektivnim čimbenicima, rat se rađa u etnosu, u čovjeku, u njegovim dubinama i odatle se diže kako bi sve oko sebe preustrojio, svijet oko sebe prilagodio njegovi scenariji. Etničke skupine zavijaju jer se etničke skupine temelje na duhu rata - barem za one etničke skupine koje pripadaju telurskom tipu. Ali čak i oni koji su dnevne trenutke doživljavali na egzogeni način, nisu toga slobodni - najmirnijim raspoloženjem često po inerciji časte ratne duhove i bogove, jer sadrže os socijalne strukture koja se vrti oko mača, strijele, žezla (u omekšanom obliku štapa - gdje osoblje ima zakrivljenu ili račvastu dršku).

Dio 3. Ljudi i njihovi logotipi

Sada razmotrimo što se događa kada etnos postane narod. U našoj socio-kulturnoj temi, formula ljudi je sljedeća

Sadnice i žanje

Najvažnija razlika između etnosa i naroda je u brojniku. Umjesto mitova postoji logotip. Ovaj logotip predstavlja uvođenje temeljno nove dimenzije u etnički život - dimenzija koja je sada formulirana u racionalnim terminima, djeluje s kategorijom cilja koji u mitosu u osnovi nedostaje. Mythos objašnjava kako je sada, kako je bilo prije i zašto treba nastaviti raditi jedno, a ne raditi drugo. U mitosima nema pitanja - zašto? gdje? za što? Nedostaje telos. Uvođenje telosa pretvara mitos u logotip, daje mu potpuno novu strukturu, reorganizira unutarnje resurse etnosa, usmjeravajući ih u novi kanal. To više nisu rime mitova, koje su nejasno potisnute na koheziju s drugim elementima da bi se došlo do organizacije (iako rheod podrazumijeva neki privid teleologije), ovo je kruto nacrtana i strogo formalizirana staza, praktički željeznička pruga duž koje energije etnosa odsad će kružiti.

Logos, koji razdvaja ljude od etnosa, jest narodni logotip, duboko ukorijenjen u etnosu i njegovim mitovima, ali uzdižući se iznad njih kako bi se uspostavio u novoj dimenziji i, u isto vrijeme, konstituirao i stvorio ovaj dimenzija.

Prijelaz s etničke pripadnosti na ljude nije kvantitativni, ekonomski ili politički proces. Ovo je dubok filozofski fenomen kada se dogodi promjena u strukturi mita i on se pretvori u nešto kvalitativno drugačije - u logo.

Heidegger istaknuo je da su u početku u filozofiju antičke Grčke bila uvedena dva osnovna pojma - fuzija i logos. Oboje predstavljaju racionalizaciju agrarnih metafora - fusis je izvorno značio sadnice, a glagol Legein, odakle etimološki potječe logos, postupak je berbe, rezanja klasova, branja plodova. Fuzis je etnos u kojem mit raste slobodno (ili kreodično).

Sve dok postoji samo fuzija, mit se slobodno širi čitavim društvenim prostorom, čineći taj prostor, on i jest. Kad se uvede logotip, započinje nova faza koja se bitno razlikuje od prethodne - faza žetve, faza logosa. Ovo je trenutak rođenja naroda: etnos se pretvara u narod kada počne racionalno razmišljati, tj. žeti svoj vlastiti sadržaj.

Grci kao narod

Grci počinju shvaćati sebe kao narod u potpunosti upravo u vrijeme pojave filozofije, a upravo ta filozofija, izolirajući grčki logotip iz grčkog mita, služi kao os grčke samosvijesti kao ekumene, civilizacije. Jedinstvom kulture Grci postaju narod iz mnoštva mediteranskih etničkih skupina. U politikama se formiraju različiti politički režimi (poput polarnih poput asketske militarističke Sparte i demokratske hedonističke Atene), lokalni se kultovi i običaji međusobno značajno razlikuju, mnoge etničke skupine koje čine starogrčko područje ponekad govore različite jezike, ali sva je ta raznolikost decentralizirana i izvorna - ujedinjena zajedništvom civilizacije, usvajanjem ekumenskog helenskog paideuma. Dakle, zajednički jezik, zajedničko pisanje i zajednička mitologija postupno se oblikuju, ali ovaj jezik, ovo pisanje i ova mitologija već su znatno drugačije prirode - nadnacionalni, racionalizirani, shematizirani, usredotočeni na određeni telos. Stoga govorimo o ljudima. I u određenoj fazi, pojava predsokratovske filozofije postaje kristalizacija ovog procesa. U Platon i Aristotel, grčki logos, logos Grka kao naroda, doseže vrhunac i očito je svjestan sebe i svoje prirode, te učenika Aristotel, potomak diurnskih Makedonaca koji su zauzeli Atenu, Aleksandar Velikivođen ovim logotipom i utjelovljujući ovaj telos, on gradi gigantsko svjetsko carstvo.

U ovom slučaju vidimo da su Grci postali narod iz plejade mediteranskih etničkih skupina bez države, ali u nekoj su fazi stvorili svjetsko carstvo. Kad je ovo carstvo palo, ustupajući mjesto novim carstvima i kraljevstvima, prije svega Rimu, na njegovim se ruševinama počele stvarati nove etničke skupine i narodi, a neke su se etničke skupine vratile u svoje prijašnje stanje, ali u svakom slučaju zadržavši kolosalni trag koji pripadaju grčkoj kulturi.

Sljedeća faza grčkog identiteta kao naroda kojeg susrećemo u Bizantu, nakon što su zapadne provincije koje su zauzeli barbari otpale od njega. Tada su "narod Rimljana" (to jest, doslovno "Rimljani" - budući da je Bizantsko carstvo bilo Rimsko carstvo), kako su sebe nazivali Grci u ovom razdoblju, ponovno formulirao svoj logotip, ovaj put kao srž bizantskog Carstvo i prioritetni nositelj pravoslavne religije.

Ljudi iz Indije

Vedski Arijevci pretvaraju se u narod kada, od militantnog diurnog etnosa (jednog od mnogih koji su lutali stepama Euroazije), čuvar "telurika", prema Frobeniusu, solarni mitovi napadnu Hindustan, gdje svoj mit ostvaruju kao strukturu univerzalnog logotipa i stvoriti veličanstvenu civilizaciju, utemeljenu na jedinstvenom tisućljetnom procesu racionalizacije Veda kroz brahmane, purane, upanišade, samhite i bezbrojne filozofske sustave.

Ako se s etničkog gledišta taj proces može opisati u terminima međunacionalnih odnosa između arijske elite, koja je stvorila društveni sustav Indije, s autohtonim stanovništvom Hindustana, uglavnom Dravidima, onda s drugog gledišta, ovaj je primjer raspoređivanja ljudi kao formule logotipa / mitosa.

Stvaranje islamskog ummeta

Arapski narod formiran je kroz vjersku ideju. Ranije različite etničke skupine, arapski Arapi tog doba Muhammeda (571.-632.) Postupno se okupljao oko novog vjerskog propovjednika, koji je bio prepoznat kao prorok. U ovom slučaju, "Kuran" je djelovao kao logotipi, koji su sadržavali racionalne propise ponašanja, društvenu organizaciju, ekonomske i etičke zakone, temelje zakona i dužnosti svakog člana zajednice (ummeta). U islamskoj filozofiji postoji točan ekvivalent grčkom konceptu logotipa - ovo je "kalam", na arapskom, olovka kojom Bog ispisuje sadržaj svijeta.

Nova religija, koju su nosila arapska plemena, daje golemi poticaj integraciji na početku Arapskog poluotoka, a zatim izaziva val arapskih osvajanja koji je zahvatio Euroaziju, dosežući Europu (gdje su Arape zaustavili samo Karl Martell (686-741) tijekom poznate bitke kod Poitiersa) na Zapadu i do Indije i Indonezije na Istoku.

Arapi su postali narod koji je dobio logotipe u obliku "Kurana" i počeo širiti ovaj religiozno shvaćeni model naroda ("ummet") po cijelom svijetu. Istodobno su se odvijala tri paralelna procesa -

Arabizacija (asimilacija u arapski narod - s jezikom, običajima, načinom ponašanja) mnogih etničkih skupina u sjevernoj Africi i na Bliskom istoku;

Islamizacija (prevođenje svih pokorenih naroda i etničkih skupina na islam);

Stvaranje Kalifata (uspostavljanje političke moći arapskog plemstva nad osvojenim teritorijima u okviru jedinstvenog islamskog carstva).

Ovdje vidimo da se nekoliko arapskih plemena, posebno Kurejšije, pod vodstvom vjerskog vođe, brzo pretvara u narod koji zauzvrat stvara civilizaciju i gigantsku državu. Religija i sveta knjiga muslimana "Kuran" ovdje igraju glavnu ulogu - ulogu logotipa.

Istodobno, kao i u slučaju Grka, koji su, polazeći od civilizacije i dijelom od filozofije, pristupili stvaranju carstva, Arapi su i ovaj put, polazeći od religije, na njezinoj osnovi rasporedili cijelu civilizaciju i izgradili snažnu svjetska država.

To pokazuje da se prethodno identificirani oblici transformacije etnosa u narod - religija, država, civilizacija - mogu odvijati različitim redoslijedom i u različitim fazama prelijevati jedan u drugi. Najvažniji je upravo onaj duboki trenutak kada se slučaj mijenja, a mit u brojniku zamjenjuje logotipom.

Carstvo Džingis-kana

Postoji jako puno primjera kako etnos postaje narod stvaranjem države. Povijest bilo koje države nužno ima fazu unutarnjeg preskoka od mitosa do logosa, nakon čega se narod nalazi na mjestu etnosa.

Impresivan primjer izgradnje najveće države i, shodno tome, stvaranja naroda praktički od nule - bez civilizacije i bez određene religije - daje nam Mongolsko Carstvo. Sitni princ mongolskog plemena Kiyat-Borjigin, koje je u stabilnoj etničkoj državi i ne pokazuje nikakve znakove da postane narod, čak i naprotiv, slabi i gubi pozicije među ostalim mongolskim etničkim skupinama, Temujin (1167.-1227.) Iznenada i gotovo sam prelazi na način etničkog postojanja i započinje niz beskrajnih osvajanja. Brzinom munje stvara se gigantsko mongolsko carstvo, koje po veličini nadmašuje najveća carstva antike.

Tvorac carstva je mongolski narod koji je voljom vrhovnog vladara Džingis-kana stvoren od različitih etničkih skupina. U najkraćem vremenskom razdoblju, ne samo različita mongolska plemena, već i stotine drugih euroazijskih etničkih skupina, postajući suučesnici u globalnom pothvatu, stope se u jednu strukturu.

U ovom je slučaju logotip Yasyjev kod, koji je dizajnirao Džingis Kan, zakonodavnih načela organizacije Svjetske Države. Ovaj kodeks, slabo proučen u znanstvenoj literaturi, predstavlja racionalizaciju i apsolutizaciju osnovnih načela Douirneova režima - dualizam prijatelj-neprijatelj, najviše vrijednosti - odanost, hrabrost i čast, normativni prezir prema udobnosti i materijalnoj dobrobiti , poistovjećujući život s beskrajnim ratom, zabranom alkohola itd. Ovaj stil društva bio je tipičan za većinu nomadskih plemena Euroazije i prije Mongola (Skiti, Sarmati, Huni, Turci, Goti, itd.), Ali Džingis-kan mit uzdiže u logo, običaj - u zakon, slijedeći tradicije prošlost - u projekt koji postiže najviši cilj - stvaranje svjetske mongolske države i osvajanje svijeta.

Znakovito je da je od samog početka Džingis-kan gradio carstvo, državu-svijet, u kojoj su jasno bila utvrđena prava pokorenih etničkih skupina i vjersko pitanje. Mongolsko se carstvo obvezuje poštivati \u200b\u200bodređenu autonomiju onih etničkih skupina koje su se podredile vlasti "velikog hana", predstavnici svih religija smatraju se nepovredivima, oslobađaju se danaka i dobivaju zajamčenu potporu države.

Mongolski logotip izražen je u jedinstvenom sustavu naplate poreza, organizaciji profesionalne vojske i uspostavljanju Yam komunikacijskih sustava u cijelom carstvu. Ali istodobno održava netaknutim mit, etnos i religiju, slažući se s univerzalnim modelom samo najopćenitije administrativne i pravne pozicije.

Džingis-kan stvara državu, ali ova država ne ukida etničke skupine i mitove. Logos i ljudi (mongolski) dolaze do izražaja, ali mit nije izbrisan niti potjeran pod zemlju. Takav se model može nazvati imperijalnim logotipom, logotipom koji nije u sukobu s mitom. Narod (u ovom slučaju Mongoli), koji postaje nositelj takvog carskog logosa, konstituiran je formulom

Odnos logotipa u ljudima koji grade carstvo i etničkim skupinama (s vlastitim mitovima - uključujući glavni etnograditeljski etnos) značajno se razlikuje od načina na koji se razvija ravnoteža između logotipa i mitova u slučaju stvaranja drugih vrsta državnosti .

Može se primijetiti da su u doba, zajednički definirano kao doba predmoderne, svi oblici države koje su ljudi stvorili carstva po svom tipu. To nije pokazatelj opsega njihovih teritorijalnih osvajanja, univerzalne razmjere njihovih ideja ili prisutnosti cara, već opisuje specifičnosti odnosa Logosa i Mythosa u njima. Logos u državama Premoderne - veliki ili mali - nikada ne postaje u izravnoj suprotnosti s mitom (to jest etnosom), a pjesnik je uvijek imperijalac.

To u punoj mjeri vidimo u formiranju ruske države: Rurik pozvati da vladaju slavenskim i finsko-ugarskim plemenima koja pripadaju različitim etničkim skupinama. I u novoj državnosti, njihova se etnička pripadnost ne briše, ne potiskuje, nego opstaje i nastavlja postojati u prirodnom ritmu već dugi niz stoljeća. To znači da je Kijevska Rusija od svojih prvih koraka bila država imperijalnog tipa - u ovom je slučaju logotip bio varaški, a mitos slavenski i finsko-ugarski.

Prema istom modelu stvorena je država Franaka koja je rodila modernu Francusku, kao i gotovo sve države predmoderne ere poznate u povijesti - sve su bile carstva (bilo univerzalno, bilo srednje, bilo sićušno) ).

Ravnoteža logotipa i mitova među ljudima

Ipak, ljudi koji stvaraju državu u procesu razvijanja svog logotipa, u svakom slučaju, mijenja strukturu svoje etničke pripadnosti. Mit prolazi ispod crte razlomka, krši se izravna homologija između brojnika i nazivnika (kao u etničkoj formuli Mythos / Myhos). Izgrađuju se složeniji odnosi između strukture nesvjesnog i strukture svijesti nego u mitu. Nešto prelazi iz mita u logos ljudi, ali nešto ne.

U teoriji se stvara prostor za potencijalne sukobe, barem za određena trvenja.

To se jasno vidi na primjeru formiranja grčke filozofije: kako se razvija, mit se racionalizira paralelnim odvajanjem onoga što mu se posuđuje i uključuje u strukturu filozofskih sustava, a ono što se odbacuje kao "basne" , "bajke", "predrasude".

Ljudi koji izlaze iz etnosa šalju neki dio svog "bivšeg" (u logičnom, a ne kronološkom smislu) stanja na periferiju.

Situacija je potpuno ista s pojavom islama. Mohammed dijelom prihvaća etničke tradicije predislamskog razdoblja - posebno crni kamen Kabe u Meki, mnoge vjerske i svakodnevne propise drevnih Arapa, a dijelom ih odbija i objavljuje im vjerski rat - kao bitku protiv nevjere i "davanja suputnika Bogu" (širk).

Isto je i s Džasom Džingis-kanom Yasa, gdje su određeni etnički kodeksi mongolskog nomadskog zakonika uzdignuti na status zakona, a neke tradicije - posebno ritualno mongolsko pijanstvo, kao i mnoge druge stvari - oštro se odbacuju.

Carski logotip ne dolazi u sukob s mitom, ali se unatoč tome strogo i jasno razlikuje od mita. U sljedećoj fazi ta razlika može dovesti do ozbiljnih proturječnosti.

Strastveni potisak

Događaj koji je opisao Gumilev - strastveni poticaj kao početak procesa etnogeneze - točno odgovara onome što označavamo kao prijelaz s etnosa na ljude. Gumilev je to opisao pojmom "energija", djelatna sila koja se iznenada otvara u etnosu i dovodi ga do novih razmjera povijesnog bića. Povezao je to s povećanjem broja "strastvenika" - to jest ljudi herojskog, ponekad pomalo avanturističkog tipa, vođenih viškom unutarnjih snaga.

Gumilev je dao vrlo neobično objašnjenje u vezi s uzrokom strastvenih šokova, povezujući ih s pulsacijama solarnih ciklusa, čiju je vezu s biološkim ciklusima života na zemlji proučavao ruski znanstvenik A.L.Čiževski (1897.-1964.) (18). Uz svu domišljatost ove hipoteze, ona nema nikakve veze sa sociologijom i strukturnom sociologijom. Ali izuzetno je važno sljedeće: Gumilev je detaljno opisao i ispravno identificirao u povijesti etničkih skupina one trenutke kada se dogodio prijelaz iz etničke skupine u ljude, tj. Sastavio je sustavnu tablicu etničkih skupina u zemljopisnom i kronološkom slijedu uključujući sve slučajeve takvog mijenjanja režima, kad god se ni jedno ni drugo nije dogodilo - kako u antici, tako i u posljednjim stoljećima.

I ako se odgovor Gumiljova na etnološke probleme: zašto postoji prijelaz s etnosa na ljude može smatrati kontroverznim ili nebitnim, teško je precijeniti samu privlačnost fiksne pažnje na ovu temu. U onom dijelu strukturne sociologije koji proučava etnos - odnosno na polju strukturne etnosociologije - Gumileva teorija je bitna komponenta.

Mehanika etnogeneze prema Gumilevu

U svom najopćenitijem obliku, Gumiljova teorija etnogeneze je sljedeća. U okviru postojećih etničkih skupina, Gumilyov izdvaja „konviksia“ („zajednicu“) kao osnovnu ćeliju. Brojni "konviksii" zbrajaju se u "konzorcije". Skupine "konzorcija" tvore "podetnos". Sljedeća je faza "etnos" i, konačno, "superetnos".

Proces prelaska s konviksije na etnos i superetnos put je koji u ogromnoj većini slučajeva ostaje u potencijalnom stanju - a svaki postojeći društveni sustav je u ravnoteži. Ali u najrjeđim slučajevima, pod utjecajem neobjašnjivog (ili heliobiološkog) impulsa - strastvenog impulsa - jedan "konviks" (na primjer, zajednica, skupina istomišljenika, banditska banda, sićušna vjerska sekta , itd.) počinje se ponašati aktivno, agresivno, nasilno, hvatajući svojom energijom sve oko sebe - tj. ostalih konviksa. Ako se ovaj proces nastavi, tada će convixia formirati novi konzorcij, zatim sub-etnos - i tako dalje do super-etnosa. Cjelovit put u povijesti prekriven je izoliranim slučajevima - od kojih smo dva spomenuli: Carstvo Džingis-kana i Arapski kalifat. To također uključuje širenje ranog kršćanstva - od male skupine apostola do svjetskog carstva i svjetske civilizacije. Strastveni impulsi većinom odumiru u srednjim fazama. Dakle, struktura konzorcija-konzorcija-subetnosa-etnosa-superetnosa može se percipirati kao chreod, odnosno vjerojatni put za razvoj procesa strastvenosti, koji će se zapravo preći samo uz kombinaciju mnogih dodatnih uvjeta.

Strastvenost i diurn

U Gumilyovljevoj teoriji odmah upada u oči sličnost između fenomena strastvenosti i režima mašte koji Gilbert Durand opisuje kao režim diurna. U svom čistom mitološkom obliku, diurn nosi nešto poput strastvenosti. Kompleks mitova i simbola diurna odvija se u režimu teškog i zaoštrenog dramatičnog sučeljavanja imaginarija smrti i vremena. Junačka dijairisis odbacuje eufemizam nokturskih režima i prkosi vremenu. Ravnoteža na kojoj se temelji uobičajeni život etničke skupine temelji se na kompromisu između dnevnih (osnova inicijacije i socijalnih institucija, struktura praksi individuacije) i egzorcizma nokturna (kao što je ranije spomenuto). Prekomjerno mnoštvo dnevnika možda može razmotriti takav kompromis kao što je prijelaz cijelog sustava na stranu "neprijatelja" - vrijeme-smrt i osjetljiva etnička ravnoteža srodstva i imovine, u kojoj se blizanske suprotnosti dijalektički rješavaju, u ovom slučaj može biti kršen - što će dovesti do destabilizacije plemena (etnosa) i početka nepredvidivih (katastrofalnih) događaja.

Nešto slično može se dogoditi kada se muška zajednica kao inicijacijska struktura odvoji od ostatka plemena - sve do potpune izolacije, migracije, razdvajanja, preseljenja. Muška unija kao institucija za njegovanje herojskog principa - ratnici, lovci, mladi agresivni muškarci - izolirano od sputavajućih veza noćne etničke skupine, najvjerojatnije će se ponašati prema strastvenom scenariju.

I na kraju, može se pretpostaviti, u duhu Frobenius-Gröbnerovog difuzionizma, da su neki etnosi ili plemena namjerno obdarena pojačanim diurnijskim svojstvima i imaju odgovarajuću strukturu mita i dominantnog herojstva u nesvjesnom te kretanja takvih etničkih skupina - ponekad je teško razlučiti u pojedinostima - u svemiru nastaje niz eksplozija strastvenosti ili kanala njenog širenja.

U ovom slučaju, strastvenost se može opisati (ali ne i objasniti, za koju se ne pretvaramo) kao koncentraciju dnevnog prometa, koja služi kao gorivi materijal za dinamiku procesa etnogeneze i, shodno tome, sociogeneze.

Ljudi i diurn

Nastavljajući ovu liniju, možemo reći da primjena herojskog principa - diurna - u strukturu nesvjesnog i opću arhitekturu mita - vodi

U prvim (logično, ali ne nužno kronološki) stupnjevima organizacije etnosa u skladu s društvenim poretkom duž okomite osi (endogeni ili egzogeni način - o čemu smo ranije govorili);

U nekim slučajevima - do koncentracije ovog načela u posebnim inicijacijskim organizacijama;

Ponekad - na mobilizaciju cijele etničke skupine za rješenje herojskih (ratobornih, agresivnih, opsežnih) zadataka;

I u obliku kulminacije - dizajniranju herojskog mita u logotipu, utjelovljenom u stvaranju carstava, religija, civilizacija.

Drugim riječima, izuzetno visoka koncentracija elemenata diuna odgovorna je za prijelaz s etnosa na ljude. Gumilyovljeva teorija etnogeneze i njezini stupnjevi mogu se lako protumačiti pomoću ovog alata.

Na prvi pogled može se postaviti pitanje: što se promijenilo kada smo jedan prilično tajanstveni izraz "strastvenost" zamijenili drugim, ne manje tajanstvenim - "mitom o Diurni"? Mnogo se toga promijenilo. Gumiljova strastvenost uputila nas je na bioenergetske teorije suvremene znanosti, koja je višestruki derivat osnovnih antropoloških i socioloških paradigmi. Ova je znanost slojevitost toliko slojeva sociološki određenih konvencija da čak i metaforička upotreba njezinih izraza i postupaka može značajno sniziti razinu hipoteza, a da ne spominjemo etiologiju ili uzročnost - vjerovati u ovo, barem je naivno. Protumačivši fenomen strastvenosti kao specifičan način rada imaginarnog, odmah se nalazimo u središtu problema, budući da se djelovanje ovog načina uklapa u opći kontekst ne samo psihoanalize i psihoanalitičkih tema, već i kontekst sociologije i strukturne antropologije. Štoviše, u ovom slučaju, strastvenost se može dosljedno istraživati \u200b\u200bu njezinoj jezgri - to jest otkriti mehaniku strastvenosti - da je demistificira (posebno oslobađajući je od depresivne heliobiologije, jer je sunce društveni i mitološki fenomen, i, kao takav pripada sferi mašte) ...

Dakle, sumirajući analizu omjera ljudi i logotipa, možemo reći da je ključni trenutak prijelaza s etnosa na ljude (s pripadajućim oblicima povijesnog stvaralaštva velikih razmjera) oštra dominacija dnevnog režima u struktura etnosa. Logos je rođen iz herojskog mita, a da bi se to dogodilo, mora se postići visok stupanj koncentracije ovog određenog mita i u brojniku i u nazivniku formule etnos mitosa / mitova. Kad ova formula poprimi oblik

dogodit će se željeni skok strastvenosti, prelazak u brojnik pretvorit će se u logotip, a etnos će postati narod.

Dio 4. Nacija nasuprot mitu

Pernijalnost etnosa

Etnička pripadnost koju susrećemo kroz prostor povijesne sintagme Predmoderna-Moderna-Postmoderna. U jednom ili drugom obliku, on je posvuda kao konstanta ljudskog društva. Svako je društvo izravno ili neizravno etničko, bilo da je prepoznato ili ne. U različitim trenucima socio-kulturne teme, u različitim odnosima s ostalim njezinim sastavnicama, ali mit je prisutan svugdje - kao konstanta kolektivnog nesvjesnog, poput samog zamišljača. Osoba je etnička na apsolutni način, uvijek je etnička osoba. Na isti način i društvo: nosi pečat etnosa na najneposredniji i neposredniji način. Istodobno, etnička pripadnost može biti jedini sadržaj osobe i društva kao okvir plemena ili arhaični oblici društva, ili se može kombinirati sa složenijim sustavima - kada imamo posla s ljudima i izgrađenim apstraktnijim konstrukcijama po njima - civilizacija, religija i posebno država. U prvom se slučaju daje jedino etnos (formula mitosa / mitosa), u drugom se etnos kombinira s određenom nadnacionalnom (nadnacionalnom, prema L. Gumiljovu) nadgradnjom (formula narod je logos / mitos).

Etnička pripadnost uvijek je bila i jest. Ovu okolnost namjerno izdvaja i potkrepljuje primordijalistička ili višegodišnja teorija (od latinskog "primordial" - izvornik i "perrenis" - vječan, trajan, nepromjenjiv). Općenito, prvi su ga formulirali njemački filozofi Joagan Gottlieb Fichte (1762.-1814.) I Johann Gottfried Herder (1744. - 1803.). Sa stajališta sinkronog pristupa i strukturalizma, u etnosu treba tražiti ključeve za razumijevanje osobe kao takve. S tim je povezan čitav smjer strukturne antropologije koja proučava institucije, psihologiju, mentalitet, simbole, rituale, način života i razmišljanja ljudi koji su u stanju etnosa. Stoga etničku pripadnost susrećemo u svim fazama povijesti - od predmoderne preko moderne do postmoderne.

Što se tiče ljudi, odnosno prijelaza etničke skupine u poseban režim strastvenih napetosti ili pretjerane koncentracije dnevnika, to se ne događa u svim etničkim skupinama. Etnička pripadnost je nešto obvezno i \u200b\u200bnužno prisutno kao temeljna antropološka i sociološka datost. Mnogo rjeđe susrećemo ljude. Ovo je neobavezan i nepotreban oblik društva. Povezan je sa nizom čimbenika u nastajanju koji se kombiniraju pod utjecajem mnogih različitih i višerazinskih razloga. Ne postoji predodređenost u činjenici da će etnos postati narod i ne postoji jamstvo da se, postajući narodom, odnosno super-etnosom u smislu Gumiljova, neće ponovno raspasti na etničke jedinice - bilo stare ili nove , ili da se takve jedinice neće odvojiti od nje ... Transformacija etnosa u narod reverzibilan je fenomen.

Iako se s narodima - naime s narodima (a ne s etničkim skupinama) - susrećemo u najranijim nama poznatim fazama povijesti, njihovo postojanje, što je logično vjerovatno, nije strogo obvezno. Po tome se razlikuju od etnosa, koji je nužan i prisutan svugdje. Ljudi su, kao poseban slučaj etnosa zapaljenog herojskom super-energijom, vjerojatnosna veličina.

Postanak nacije

Fenomen nacije sa svoje strane ima strogo definiranu vremensku lokalizaciju i odnosi se na Novo doba. Ranije ne susrećemo naciju kao takvu (odnosno državu-naciju), ona je isključivi fenomen moderne i u potpunosti pripada njezinoj paradigmi. Nacija je moderan koncept, neraskidivo povezan s prosvjetiteljstvom i paradigmom modernosti. Po tome se razlikuje i od etnosa i od ljudi koji su prisutni u svim paradigmama.

Postanak nacije povezan je s konceptom države. Država je pak, kao što smo vidjeli, jedan od tri moguća oblika utjelovljenja stvaralačke snage ljudi (zajedno s religijom i civilizacijom). Narod je etnos koji je stekao logotip. I konačno, logos je rođen iz mitološkog režima diurne, koji zauzvrat, čineći logos, ostavlja neiskorištene njegove druge jednako diurnske i herojske, ali ne i logične mogućnosti. Sve što ne prelazi iz jednog stanja u drugo ne nestaje, već ostaje kao aktivni čimbenici koji i dalje vrše strašan utjecaj na cjelokupnu strukturu. Postanak nacije može se opisati kao proces uzastopnog odabira mitološkog potencijala.

Dijagram prikazuje četiri logične faze nastanka nacije. Ako se ovi logični koraci projiciraju na dijakronijsku sliku, tada će se prijelaz na nižu razinu izvesti strogo u Novom vremenu, što naciju prisiljava da se smatra čisto modernim fenomenima. Upotreba istog izraza u ranijim erama prisiljava nas da izjavu protumačimo kao da se odnosi ili na narod ili na etnos.

Takva stroga definicija nacije izuzetno je važna kako bi se razmrsio splet bezbrojnih proturječnosti, zbrke koncepata i anakronizma u upotrebi izraza "nacija".

Nacija je genetski povezana s etnosom, jer izlazi iz matrice etnosa. Ali kako to postaje, nacija se sve više oslobađa onoga što joj je bilo izvor, sve do te mjere da u gotovom obliku postaje etnosom u apsolutnoj opoziciji.

Država-nacija kao stroj za etnocid

Vidimo da država-država uopće ne prepoznaje u svojoj strukturi prisutnost mita i poistovjećuje se isključivo s carstvom logosa. To je jasno vidljivo iz povijesti formiranja New Agea, koja se odvijala pod znakom potpunog oslobađanja uma od „predracionalnih“, „izvanracionalnih“ nečistoća. To je bilo značenje prosvjetiteljstva - protjerivanja mita.

Stoga u političkoj praksi formiranja suvremenih država-nacija vidimo raspoređivanje planiranog etnocida - uništavanje etničkih skupina, pa čak i naroda (kao previše mita u sebi - iako u nazivniku).

Tako su tijekom formiranja francuske države postali žrtve deseci etničkih skupina koje su nekoć naseljavale teritorij Francuskog kraljevstva. To su Ocs, Aquitans, Baski, Gaskonzi, Normani, Bretonci, Provansalci itd. Od nekoliko etničkih skupina, jedno homogeno polje sačinjava i čini odozgo - država koja uvodi zajednički društveni standard, koji uključuje normativni nacionalni jezik, uobičajeno pravo (ukidanje etničkih razlika), načelo sekularnog, sekularnog obrazovanje, temelji ekonomskog sustava su fiksni, umjetno i jednoliko formirane vlasti, druge institucije.

Država razvija određeni logotip, kao mehanički model krutih zakona, i stavlja pod taj logotip ne samo male etničke skupine koje se nalaze u njezinim granicama, već i same ljude koji su pokrenuli državu, dosljedno je očistivši od mita.

Država kao anti-carstvo umjetno stvara naciju

Značajno je da naciju rađa samo država neimperijalnog tipa. U principu, moderna država, čiji su teoretičari bili Makijaveli, Hobbes i Jean Boden, zamišljen je kao anti-carstvo, kao antiteza carstvu.

Nacionalna država dosljedno se čisti od drugih oblika kreativnosti ljudi - od civilizacije i od religije. U povijesti Europe to je značilo zanemarivanje takvog fenomena kao što je europska civilizacija i nastojanje da nacionalnu državnost potkrijepi racionalno značajnim sebičnim interesima određene skupine koja je stvorila državu i uživala u njezinim plodovima. S druge strane, moderne su države izgrađivane u polemikama s univerzalističkim tvrdnjama o papinskoj moći, što objašnjava ili sekularnu prirodu tih teorija, ili činjenicu da su njihovi tvorci bili protestanti (poput Jeana Bodena ili Thomasa Hobbesa). I konačno, u praktičnom smislu, suprotstavili su se linijama Austro-Ugarske - posljednje carske formacije zapadne Europe.

Carstvo kombinira centralistički logotip s polifonijom etničkih skupina, a imperijalistički narod također drži u relativnoj nepovredivosti. U pogledu logotipa-mitova, on kombinira univerzalistički logotip s mitološkom raznolikošću u nazivniku, koja je prepoznata i de jure i de facto.

Nacija nije samo određena faza u postojanju naroda. Ovdje je slijed drugačiji. Narod stvara državu (isprva, u pravilu, carstvo). Carstvo se, pod određenim uvjetima (i nipošto uvijek), pretvara u državu sekularnog, neimperijalnog tipa. I tek tada ova država neimperijalnog tipa umjetno generira naciju, uspostavlja je, politički, socijalno, pravno, administrativno, institucionalno, teritorijalno, pa čak i ekonomski, konstituira i konstruira. Nacija je konstrukt države, odnosno fenomen u cijelosti i potpuno umjetni, zasnovan na primjeni apstraktnih logotipa na određene povijesne, etničke i političke uvjete.

Građanin je logični artefakt nacije

Osnova nacije nije neka organska zajednica, već pojedinac, građanin. Građanin je jedinica čisto logičnog poretka. Izgrađuje se ne na temelju nečega što postoji, već na temelju racionalnog imperativa. Građanin se predstavlja kao utvrđeni identitet, podložan prva tri zakona logike - "A \u003d A", "A ne ne-A" i "ili A ili ne-A". Građanin je jedinica koja je u potpunosti u skladu s ovim zakonom. Izdvaja se iz opće mase etnosa ili naroda, povezanog brojnim nitima mitosa u svom nazivniku, i tim razdvajanjem prekida sve veze s prirodnom kolektivnom cjelinom (mit u nazivniku), prelazeći u novi umjetni kolektivni agregat na temelju logičkih operacija. Ova umjetno izgrađena jedinica je nacija.

Ranije smo razgovarali o tome kako ga prijenos elementa iz carstva mitosa u područje Logosa stavlja pred hladnu i nepristranu analizu, otuđenu mehaničkom prosudbom. Građanin je kao osnova nacije osoba odsječena od svog prirodnog okruženja, probuđena iz svojih snova i retoričkih diskursa i pozvana na sud. Na tome se temelji ideja nacionalnog zakona. Zakon u državnoj naciji temelj je funkcioniranja cijelog mehanizma, to je dijagram aparata i priručnik s uputama. Osnova nacije je Ustav, kao osnovni dokument koji definira glavne parametre crteža i mehanizam interakcije između pojedinih dijelova općeg nacionalnog aparata.

Građanin je univerzalni dio ovog logičkog stroja.

Ako se ponovno prisjetimo koncepata sociologije tenisa, možemo reći da je nacija izraz "Geselschaft" ("društvo"), kao umjetne veze između atoma, u koju je organska cjelina prethodno bila podijeljena. Nacija je robot naroda i etnosa, može se reći i da je automatska plišana životinja, s koje su unutarnji organi pažljivo uklonjeni i zamijenjeni mehaničkim dijelovima koji približno oponašaju te organe.

Hipotipski "narod" u ustavima

Nacija je anti-etnos, anti-narod. Sjećanje na ljude kao inicijatore nastanka nacije često je još uvijek sadržano u ustavima većine nacija, ali ovo spominjanje je u prirodi hipotipa (to jest anahronog eufemizma) - odnosi se na „narod“ kao živi podsjetnik na ono što je prethodilo nastanku države i stvaranju nacije na njezinoj osnovi. U sadašnjosti, u Nacionalnoj državi, ljudi više ne postoje, umjesto toga postoji nacija - to je ona koja je uređena Ustavom i ona je konstituirala. No, hipotetički apel ljudima u sadašnjem vremenu figura je govora koja, između ostalog, dovodi do netočnog i čisto anahronog zaključka da bi nacija mogla biti ono što je prethodilo državi (iako je ovo logično i kronološki, sintagmatski kontradikcija).

Razlozi zbrke u definicijama nacije (nacionalizma) u politologiji

Te su nijanse povezane s činjenicom da se pod "nacijom" koja ima strogo mehanički i građanski sadržaj podrazumijevaju i druge stvarnosti - odnosno "ljudi" i "etnos", kao društvo u kojem su stavovi mitovi su potpuno ozakonjeni, a ponekad i legalni. Takav neuspjeh koncepata prisiljava iste predstavnike Moderne i moderne države da djeluju i kao pristaše nacije i kao njezini protivnici. Oni su pristaše kad pod "nacijom" razumiju civilno društvo u državnim prostorima (to je zapravo ono što bi trebalo razumjeti pod "nacijom") i protivnici - čim se anahroni sadržaj stavi u ovaj koncept ("ljudi" i / ili "etnos").

Ista dualnost, temeljena na nejasnoj upotrebi, također utječe na koncept "nacionalizma". “Nacionalizam” je, strogo govoreći, fenomen solidarnosti i mobilizacije građana neke države za ostvarenje nekog državnog cilja - pobjede u ratu, širenja nečijeg političkog utjecaja ili zone ekonomske kontrole. Takav se nacionalizam ni najmanje konceptualno ne kosi s normama civilnog društva i sasvim je prihvatljiv u većini modernih društava. Ali ako je pod "nacijom" neovlašteno razumijevanje "ljudi" ili "etnosa", tada se značenje koncepta mijenja u potpuno suprotno, a pod "nacionalizmom" se u ovom slučaju razumije protunapad zabranjenog mitosa protiv logosa , uzurpirajući sve moći u modernoj državi, to je pokušaj "Gemeinschafta" ("zajednice") da povrati neka svoja prava od "Geselschafta" ("društva"). Da bi se naglasile ove razlike, složeni pojmovi kao što su "etno-nacionalizam", "etnokracija", "Volk-nacionalizam" (ili "volkisch" - od njemačkog "das Volk", "narod"), "nacionalna netrpeljivost" ili "rasizam" " su korišteni. Očito je da takve složene konstrukcije samo prikrivaju suštinu problema, prisiljavajući na razvoj sustava pojmova i definicija, uključujući pravne, temeljenih na naprezanjima, nejasnoćama i propustima, što samo šteti harmoniji znanstvenog, političkog i pravnog diskursa. Primjeri takve neadekvatne upotrebe pojmova "nacija" i "nacionalizam" prepuni su svjetskih i ruskih medija, slučajevi pravne prakse, tipične političke polemike koje nikada ni do čega ne vode, jer je terminološka zbrka u osnovi raspravljanih stavova i prioriteti.

Razlozi zabune u definicijama nacije (nacionalizam) u etnologiji

Druga vrsta zbrke koncepata događa se u znanstvenoj zajednici. To je zbog teorija o "etnosu" o kojima raspravlja moderna etnologija i antropologija. U ruskoj znanosti razvila se krajnje netočna i irelevantna praksa da se međusobno suprotstavljaju iskonskoj (višegodišnjoj) teoriji etnosa (mi smo je predstavili gore) i takozvanom "socijalnom konstruktivizmu". Primordijalizam prepoznaje "etnos" kao iskonsku i temeljnu pojavu, dano kao razmještanje struktura nesvjesnog (sa ili bez dodavanja ideje o generičkim vezama - vidjeli smo da su srodstvo i imovina uključeni u bilo koji etnos , a obojica su konstitutivni za definiranje etnosa samo u cjelini, što kriterij prisutnosti plemenskih veza u definiciji etničke skupine čini nepotpunim i obmanjujućim). Suprotno tome, "konstruktivizam" pokušava objasniti nastanak etnosa umjetnom kulturnom, političkom i jezičnom inicijativom elita ili pojedinih malih skupina. I ovdje smo, kao i u svakodnevnom jeziku političara i novinara, suočeni s zbrkom pojmova i anahronim ekstrapolacijama. Etnička pripadnost strogo je i nedvosmisleno iskonska pojava i nema drugog objašnjenja za njezino podrijetlo. Jedino što se procesi etnogeneze mogu tumačiti na različite načine - kroz energetsku teoriju strastvenosti (kao kod Gumiljova), kroz kombinaciju načina nesvjesnog (posebno s naglaskom na društveno-formirajuću funkciju dnevnika ), ili drugačije. Herder je metaforički definirao "etnoze" (\u003d "narode") kao "misli o Bogu". U vjerskim vjerovanjima Židova i djelomično kršćana, objašnjenje razlike između etničkih skupina i naroda dano je kroz ideju / množinu anđela - svaki narod (etnos) ima svog anđela, kojeg simbolično personificira princ datog naroda. Dakle, članovi lanca anđeo-princ-narod (etnos) mogu djelovati kao metonimijski koncepti.

Konstruktivizam u potpunosti započinje tamo gdje se odvija izgradnja nacije. Ovdje doista nema ništa iskonsko i perrenalno - ta je nacionalna struktura izgrađena u potpunosti umjetno i uz pomoć mehaničkih i logičkih zakona. Ovdje doista važnu ulogu imaju moć i intelektualne elite, koje razvijaju, čisto logično i spekulativno, one ideje, principe, interese i vrijednosti oko kojih se poziva da se ujedini umjetna građanska zajednica koju čine. U slučaju velikih država to je očito i ne zahtijeva dokaze. Problemi se mogu pojaviti samo s malim narodima, čiji se nastanak odvija pred našim očima. Na post-sovjetskom prostoru, u svakoj od CIS republika, osim u Rusiji, proces stvaranja novih nacija, u pravilu, nikada nije postojao u povijesti, u punom je jeku.

Slični pokušaji poduzimaju se na nižoj razini - unutar granica separatističkih tendencija i unutar same Rusije, a u ovom su slučaju pozivi operatora stvaranja novih nacija na etnički faktor još upečatljiviji. Površno razmišljanje o tim pojavama dovelo je do skupine nesposobnih ruskih znanstvenika s Instituta za etnologiju i antropologiju Ruske akademije znanosti ( V. ATishkov) nasuprot primordijalizmu i konstruktivizmu. Činjenica je da pozivanje na etničke principe u stvaranju nacije ne određuje bit etnogeneze i gubi iz vida sam sadržaj etnosa. Ovaj faktor, doista umjetni i mehanički konstruiran, služi kao nijansa za formiranje nacije u njezinom građansko-političkom smislu. U tome se osjeća opće civilizacijsko raspoloženje Moderne.

Kako se carske formacije urušavaju ili propadaju velike države koje nisu imale vremena ili nisu željele potpuno uništiti izvorne etničke skupine unutar svojih granica, etničke elite pokušavaju oponašati primjer zapadnih država-nacija i ponoviti čitav ciklus etnos-narod-nacija, čak i ako za to nisu sazreli unutarnji preduvjeti. U ovom slučaju imamo posla s arheomodernom ili pseudomorfozom, o čemu smo više puta govorili. Etničke elite obrazuju se u institucijama moderne. A onda projiciraju dobivene epizode - u političkom, kulturnom, sociološkom smislu - na vlastite etničke skupine koje nastavljaju živjeti u okviru tradicionalnog društva. U takvim slučajevima vidimo konstruktivizam, ali ovaj konstruktivizam nema nikakve veze ni sa suštinom etnosa ni s etnogenezom (bez obzira kako se to shvaćalo), on samo objašnjava ponašanje elite, projicirajući na temeljno i nepromjenjivo iskonski etnos , postupci za stvaranje nacije (i najčešće, ako ne i uvijek, države-nacije), iskorišteni su iz iskustva drugih kroz obrazovanje u različitim društvenim kontekstima i u drugoj povijesnoj paradigmi - u paradigmi moderne, gdje nijedan etnos pretpostavlja se više. Iz takvih se pokušaja može pojaviti samo još jedna pseudomorfoza, kao što vidimo na primjeru osakaćene Gruzije, rastrgane proturječnostima moderne Ukrajine ili potpunim neuspjehom u izgradnji države-nacije Dudaev (1944.-1996.) I Mashadov (1951.-2005.), Što su s pravom kritizirali čečenski tradicionalisti i etnokrati (posebno, HA. Nuhaev).

Sudbina mitosa u modernosti

Ako pomno pratimo razvoj kursa pri opisivanju nacije, nailazimo na određeno proturječje. S jedne strane, rekli smo da su logos / mitovi frakcija i sama dvokatnica koja je u osnovi strukturne sociologije univerzalni model primjenjiv na sve sociološke, psihološke i antropološke fenomene. Ali kad opisujemo državu-naciju, govorimo samo o logosu i onom koji objavljuje rat uništavanju mitova - do te mjere da ne prepoznaje njegovo samo postojanje i pokušava moderno društvo opisati kao čisti Geselschaft, koja uopće nema nazivnik. To odgovara dijakronijskom slijedu kojim smo započeli prezentaciju tečaja. Moderna vjeruje da je ispravna samo dijakronijska shema vremenske sintagme:

Pokazali smo da je zahvaljujući otkrićima strukturalista, lingvista i psihoanalitičara postalo jasno da mito nigdje nije nestao, ostao je u nesvijesti i tamo i dalje postoji, usprkos logosu koji poriče upravo ovo postojanje. Stoga, kada kažemo da se nacija kao čisto logična i umjetna pojava u potpunosti temelji na Logosu, situaciju opisujemo sa strane samog Logosa: tako narod i država misle o sebi i svom atomskom sastavu ( građani). Radi jasnoće možete izgraditi sljedeći lanac:

Strogo slijedi ekvivalentni lanac:

U naciji logotip nastoji ukinuti mitos, prekrižiti ga, ukloniti kao pojavu. Ako vjerujete naciji i Moderni u cjelini, tada su etnos i mitovi ukinuti tijekom prijelaza u Novo vrijeme. Nacije zamjenjuju narode i etničke skupine. Nominalno i pravno je to slučaj, a u nazivniku logotipa i nacije nema ničega. No, strukturalizam to „ništa“ manifestira kao film i postupno se kroz svoju metodologiju, proučavanjem narativa i retorike, otkrivanjem kolektivnog nesvjesnog i paradigmatičnog pristupa, od početka pojavljuju obilježja davno poznatog fenomena, koji, kako se ispostavilo, nigdje nije nestao. Ovo otkriće čini da se sociolozi, antropolozi i lingvisti (počevši od najvećih E. Durkheima, M. Mossa, K. Levi-Straussa, R.O. Jacobsona, N. S. Trubetskoya itd.) Okreću primitivnim društvima, arhaičnim plemenima, drevnim jezicima, tradicijama. , priče i legende u potrazi za sadržajem ovog "ničega", izloženog kao nešto.

Etnička pripadnost kao podsvijest nacije

Tako je i s nacijom. Nacija vjeruje da se "riješila etnosa" i ignorira etničko u pravnim, konceptualnim, političkim, administrativnim i institucionalnim sustavima. Nacija se pretvara da "nema etnosa", a kada se izjasni, nastoji ga suzbiti ili čak jednostavno uništiti - bilo nacionalizacijom (prisilna preobrazba u nacionalni tip jezikom, kulturom, zakonom, itd.), ili istrebljenjem. Kad je američka nacija stvorena oko bijelih kolonijalista s dominantnim anglosaksonskim i protestantskim sociokulturnim kodom, lokalno stanovništvo, Indijanci, nisu bili u potpunosti sposobni (subjektivno i objektivno) integrirati se u nju. To je dovelo do njihovog istrebljenja ili apartheida, koji u stvari de facto postoji u Sjedinjenim Državama do danas. Indijanci su bile etničke skupine, s razvijenim čisto etničkim osobinama, i nisu se mogli integrirati u naciju. Situacija je bila složenija s crnim robovima, otrgnutim od tla i proizvoljno pomiješanim od bijelih plantažera bez obzira na njihovu etničku pripadnost (uostalom, među crnim robovima bilo je predstavnika potpuno različitih etničkih skupina, zarobljenih u Africi u čisto ekonomske svrhe). Afroamerikanci su tako uključeni u američku naciju na individualnoj osnovi - kao crnci bez ikakvog etničkog konteksta. Stoga je pitanje njihove integracije bilo jednostavnije, a kad su Sjever i abolicionisti pobijedili Konfederate i južne plantaže, otvoren je pravni put za integraciju crnaca u američku naciju. Prvo, trebalo je više od sto pedeset godina da se ta teoretska jednakost ostvari do te mjere da je prvi mulac s afričkim fenotipom u povijesti ove nacije postao predsjednik Sjedinjenih Država. Indijanci su ostali iza crte.

Ali u stvari, etnos nigdje nije nestao i sjaji kroz formalne zahtjeve nacija da stvaraju čisto logična društva. Etnička pripadnost utječe na ponašanje elita, povijesni izbor masa i sustav vrijednosti i interesa koji su, doduše izvana racionalno, ali uvijek iznutra iracionalno, izabrani kao nacionalni prioriteti. Etnička pripadnost nema pravno mjesto u naciji, ali u velikoj mjeri kontrolira postupke legitimacije (19) koji su neformalne prirode. I već sasvim otvoreno dominira javnim mnijenjem i kolektivnom sviješću, unaprijed određujući njegove semantičke lance, uključujući neuspjehe i takve pojave kao što je heterotelij.

Status etnosa u Državi-naciji u potpunosti odgovara statusu nesvjesnog (ili podsvjesnog) u osobi Moderne. Nesvjesno, naravno, jest i aktivno utječe na osobnost, funkcioniranje uma, samu strukturu ega - prepoznaje li to ego ili ne. Isto tako, etnos, koji se može nazvati "nesvjesnim" nacije. Strogo je uskraćen, potisnut, potisnut, gurnut u podzemlje, ali tamo i dalje živi - ilegalno i bez registracije, unaprijed određujući mnogo, ako ne i sve od onoga što se događa na razini logotipa - kao u glavnom titularnom sastavu nacije ("titularna nacija" - to jest kod ljudi koji su stvorili državu koja je uspostavila naciju) i kod etničkih manjina - i autohtonih i onih koji su u zemlju ušli kao rezultat migracije.

Nacija i diurn

Ako se ponovno okrenemo shemi geneze nacije, vidjet ćemo da je nacija proizvod djela herojskog režima nesvjesnog - diurna. Ako se prisjetimo onoga što smo rekli na početku ovog odjeljka o sudjelovanju u radu diurna u društvenim strukturama etnosa (bez obzira na arhetipove koji dominiraju u etnosu), tada možemo pratiti cijeli lanac.

1) Dnevni mit razvija društvenu vertikalu koja etnos organizira u društvenu strukturu.

2) Sljedeća faza odvijanja dnevnika dovodi do pojave logotipa i pretvara etnos u narod (superetnos)

3) Ljudi (superetnos) putem svojih logotipa (svi se temelje na tom dnevniku - ali već u nesvijesti, u nazivniku) stvaraju civilizaciju i / ili religiju i / ili državu (poput carstva).

4) U slučaju carske države, apsolutizacija logosa (opet nastavljajući putanju razmještanja diretičkog mita i njegove energije usmjerene na racionalizaciju i podjelu vanjskog svijeta) može dovesti do stvaranja Nacije - Država, u kojoj država uspostavlja naciju umjesto naroda i etnosa.

5) Dnevna agresivnost pretvara se u bitku logosa s vlastitim nazivnikom, a nacija počinje potiskivati \u200b\u200betnos, što dovodi do njegovog uništenja.

Dakle, u svim fazama vidimo prevlast dnevnog početka, dovedenog do njegovih apsolutnih oblika i ulazeći u sukob čak i s onim što ga je iznjedrilo - to jest s diurnskim mitom kao nesvjesnim arhetipom. U logosu je Diurn vidio mogućnost da odsad bude svjestan (4 zakona logike) i okrenuo je tu mogućnost protiv vlastitih korijena. Ovo je projekt civilnog društva u čistom obliku (kako ga je predstavio Kant), gdje nastavak iste logike zahtijeva odbacivanje iracionalizma rata i, u konačnici, države.

Civilno društvo je završna faza u razvoju dnevnog reda, u kojoj dolazi do poricanja same nacije i same države u korist čiste logike i čisto logične jedinice - građanin je, u prethodnoj fazi, konstituiran i izgrađen od strane države i nacije.

Stoga, na 5 gornjih koraka u razvoju dnevnika, možemo dodati 6..

6) Dnevni logos nacije dolazi do potrebe da se nacija kao povezani aglomerat građana-atoma zamijeni istim atomima u slobodnoj državi, a tijekom općeg programa oslobađanja od mitosa počinje povlačiti iz korijena samog dnevnog dnevnika, što je dovelo do pojave civilnog društva duž sekvencijalnog lanca razotkrivanja dijaretičkog mita. Stoga pacifizam, denuncijacija volje za moći (kao iracionalni oblik diurna), Popperovo "otvoreno društvo", liberalna demokracija i, u konačnici, postmodernost. Diurn, počevši od svog prioritetnog samotvrđenja, dolazi do samoodricanja i samouništenja.

U ovoj 6. točki rad diurna doseže svoju logičnu granicu i iscrpljuje svoj potencijal.

U okviru naše teme možemo pratiti gdje sinhroni trenutak dominira nad dijakronijskim, i znači, izgraditi sliku kretanja diurna od mita do logosa i od etnosa do nacije i sa položaja onoga što se ispostavilo odbačene tijekom razvoja ovog procesa. Ako za sam diurnum i zarobljen njegovom energijom nije važno, za opću sliku razlomljenog društva to je izuzetno važno, jer osvjetljava promjene u strukturi nazivnika, koji je, u osnovi identičan, sposoban uzeti u sebe neke elemente koji mu "upadaju" iz brojnika tijekom "velike čistke" - što diurn uglavnom i čini.

Ovu logiku možemo nazvati shemom nakupljanja "ostataka", nadopunjavanjem svojevrsnog "rezidualnog tezaurusa". Ovaj tezaurus uključuje sve ono što se odbija uzastopnim akcijama diurna, koji utvrđuje svoj "herojski" (diiretički) poredak.

Iz ovog dijagrama vidimo kako se nazivnik (nesvjesno) moderne ere nadopunjava sadržajem koji je prethodno činio nadležnost diurna. Dakle, ne samo nokturn, već i iracionalni aspekti dnevnika, i štoviše, one manifestacije logosa - religije, civilizacije, carstva, koje su bile svojstvo logotipa - brojnik (!) - u prethodnim fazama, pasti u polje marginalnog, ilegalnog u režimu nacije.

Ako ovaj lanac proširimo dalje, - u postmodernost, o čemu će biti riječi malo u nastavku, - vidjet ćemo kako će se ovaj tezaurus nadopunjavati potpuno logističkim konceptima kao što su nacija i država, ako se na njih primijeni u novom krugu i s novim vode računa o kriterijima strogog poštivanja zahtjeva za logotipom.

Struktura rezidualnog tezaurusa, gdje ne samo da etnos boravi u moderno doba, već i ljudi i njihove tvorevine, koji se razlikuju od države države, odnosno određenih oblika logotipa, a ne samo mitova, značajno nijansira opća tema strukturne sociologije, jer uključuje nazivnik na tom području niz položaja koji su u ranim fazama pripadali brojniku i pripadali poretku logotipa.

Kiborška nacija

Ideja o prijelazu iz etnosa i naroda u naciju tijekom dnevnog režima, kao što smo pokazali, u određenom trenutku izvodi najvažniju operaciju - prenosi djelić mita - fragment etnosa ili kolektivne nesvijesti težnja za individuacijom (Do Kamo) - u prostor logike. Ovo je građanin kao atomska karika nacije. No, postavljen u mehanički sustav prema mehaničkoj logici, građanin u jednom trenutku dolazi do odlučujuće točke. Ili će i dalje postavljati nesvjesne strukture u svoj civilni status (iako ilegalno, ali ga je ipak donio iz prethodnih država Premoderne, odnosno iz etničke skupine, iz mita), i u ovom će slučaju ostati ne samo građanin, ali ipak nešto, krši tri zakona logike; ili će ga u jednom trenutku morati zamijeniti normativni građanin sa sustavima svijesti i ponašanja koji su u potpunosti primjereni naciji, bez ikakvog odstupanja od logičnih standarda. Prvi će slučaj značiti da nacija odustaje prije nego što bude u stanju u potpunosti ostvariti svoju zadaću i uspostaviti sustav građana umjesto organskih kolektivnih jedinica. Ali takvo bi priznanje bilo ravno priznanju Moderne da nije bio u stanju ispuniti svoj program (to su zaključci do kojih su došli filozofi Frankfurtske škole ili Levinas (1906-1995), koji su razmišljali "iz Auschwitza i Auschwitza", odnosno konstatirali su nesposobnost zapadnoeuropske moderne da promijeni etničku i mitološku prirodu čovjeka i zamijeni je mehanizmom koji jasno funkcionira). Čak i uzimajući u obzir takvu izjavu, sama dnevna priroda Logosa, premda dijalektički nadvladana i osuđena u sljedećim izdanjima, proturječi takvom "fatalizmu", a duh Moderne tražit će načine da to prevlada.

I tu dolazimo do sljedećeg najvažnijeg koraka: punopravni član nacije, normativni građanin, krećući se putanjama koje su strogo propisane logikom, bez opasnosti od upada u etnos ili mit, bit će humanoidno, ali umjetno stvorenje - kiborg, klon, mutant, proizvod genetskog inženjeringa ... Optimalni atom nacije i civilnog društva je osoba bez podsvijesti, bez etničkih svojstava, osoba potpuno stvorena oruđima kulture i njenim ultraloškim oblikom.

Civilno društvo i potpuno logična nacija u svojim singularnostima i u svojoj generalizaciji mogu se izgraditi samo ako na mjesto ljudi dođu humanoidni uređaji, strojevi i postljudi. Idealna nacija koja u svom najcjelovitijem razvoju strogo ispunjava kriterije logotipa je nacija kiborga, računala i biomehanoida.

Tu opet dolazimo do crte na kojoj Moderna završava svojim dostignućima u eliminaciji Logosa Mythosa (nacije etnosa) i ulazi u postmodernost, gdje su nove metamorfoze Logosa i posthumana "antropologija" "otvorenog društva". "mutanata, klonova i kiborga nas očekuju. Čišćenje nacije od etnosa dovodi do oslobađanja od osobe i njezinih struktura. A koncept "civilnog društva" kao optimalnog oblika razvoja istog impulsa koji je Logos doveo do formiranja nacije može se u praksi ostvariti samo izlaskom iz okvira osobe koja je, kako se čini, toliko usko i neraskidivo povezane s etničkom pripadnošću i mitom da pokušaj otrganja od etnosa i mita dovodi do samo jednog rezultata - do kraja osobe, do njene smrti. Kao što su izjavili "novi filozofi" ( Bernard-Henri Levy, Andre Glucksman itd.), koji su izjavili da je "osoba umrla".

Zaključak

U ovom smo poglavlju pojasnili sljedeća temeljna stajališta etnosociologije:

1) Etnos je iskonska komponenta osobe kao pojave i zadržava svoje temeljno značenje tijekom čitavog povijesnog ciklusa razvoja sintagme od arhaičnog do danas. Primordijalistička (višegodišnja) teorija etnosa jedina je primjerena i operativna.

2) Formula etnosa je omjer mitosa / mitosa, pri čemu se brojnik razlikuje od nazivnika proporcionalno superiornosti dnevnika koji je odgovoran za raspoređivanje društvenih (vertikalnih) struktura i institucija u etnosu.

3) U zapadnom društvu sudbina etnosa prolazi kroz sve faze razvoja dominanta dnevnika duž lanca formula:

mythos / mythos (\u003d enos) \u003d\u003e logos / ethnos (\u003d ljudi) \u003d\u003e logos / 0 (nula) (\u003d nacija)

4) Diurn, primjenjujući svoj svojstveni scenarij, generira narod, zatim državu, pa naciju, zatim lik građanina, pa civilno društvo.

5) Uz liniju Logosa, svaka se prethodna faza uklanja i nestaje u ništa, duž linije mitosa, odbačene mogućnosti akumuliraju se u nazivniku, čineći rizidni tezaurus.

6) Na prijelazu iz moderne u postmodernost, zadatak je stvoriti novi subjekt, kao potpuno logičnu jedinicu civilnog društva, lišenu nazivnika. Lik kiborga, mutanta, klona, \u200b\u200brobota postaje takva posthumana singularnost.

7) Uzimajući u obzir postmodernizam, cjeloviti lanac transformacija etnosa u sociološkoj perspektivi dijakronijske sintagme je sljedeći:

etnos - ljudi - nacija - civilno društvo - nacija (društvo) kiborzi (postljudi)

Bilješke (uredi)

(1) Shirokogorov S.M. "Etnička pripadnost: proučavanje osnovnih principa promjene etničkih i etnografskih pojava. - Šangaj", 1923.

(2) Max Weber “Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriß der verstehenden Soziologie ". Tübingen 1976. godine

(3) A. Dugin "Društvene znanosti za građane Nove Rusije". M., 2007. (monografija)

(4) Y. Bromley Eseji o povijesti etničkih skupina M., 1983, Suvremeni problemi etnografije. M., 1981

(5) Shirokogorov S.M. Etnos, op.

(6) Ibid.

(8) C. Levy-Strauss Les Structures élémentaires de la parenté, P., 1949

(9) Heizinga Johan. Homo Ludens. Članci o povijesti kulture M., 1995

(10) Uredba. op.

(11) Afanasjev A.N. Narodne ruske bajke. U 3 sveska. Moskva, 1984

(12) Ivanov V.I., Toporov V.N. Modeliranje slavenskog jezika semiotički sustavi. - M., 1965. Također vidi Voronin N.N. Kult medvjeda u regiji Gornja Volga u XI stoljeću // Bilješke lokalne povijesti. -Jaroslavl, 1960. god. IV, Gromyko M.M. Pretkršćanska vjerovanja u život sibirskih seljaka u 18. - 19. stoljeću // Iz povijesti obitelji i života sibirskog seljaštva u 17. - početkom 20. stoljeća. - Novosibirsk, 1975.

(13) Shirokogorov S.M. Etnos, op.

(14) Isto.

(15) Isto.

(16) Viach. Sunce. Ivanov. Dvojna organizacija primitivnih naroda i porijeklo dualističkih kozmogonija (revidirano u knjizi. Zolotarev 1964) .- Sovjetska arheologija, 1968, br. 4; on također bilježi o tipološkom i komparativnom povijesnom proučavanju rimske i indoeuropske mitologije // Semeiotike. Transakcije na sustavima znakova. T.4. Tartu, 1969., zvani „Binarna simbolična klasifikacija u afričkim i azijskim tradicijama // Peoples of Asia and Africa. M., 1969, br. 5, zvani "Binarne strukture u semiotičkim sustavima" // Istraživanje sustava. Godišnjak 1972. Vidi također A.M. Zolotarev. Struktura predaka i primitivna mitologija. M., 1964.

(17) L. Gumilev "Etnogeneza i biosfera Zemlje", L., 1989

(18) Vidi A.L. Chizhevsky. "Fizički čimbenici povijesnog procesa", Kaluga, 1924. zvani "Teorija heliotaraksije", M., 1980.

(19) Razliku između zakonitosti i legitimiteta opsežno je proučavao njemački filozof i pravnik Karl Schmitt, vidi Carl Schmitt, "Legalitat und Legitimitat", München, 1932.

U povijesti su poznate četiri vrste etničkih ili etnosocijalnih zajednica koje su usko povezane i koje se mogu smatrati određenim fazama u razvoju etnosa od malih društvenih skupina do velikih. Tu spadaju klan, pleme, nacionalnost i nacija.

Rod - Riječ je o maloj etničkoj skupini čiji su predstavnici povezani krvnim vezama i prate svoje podrijetlo po istoj liniji (majčinoj ili očinskoj). Rod je zamijenio primitivno stado i njegovo najvažnije obilježje je bilo egzogamija, odnosno zabrana brakova unutar klana. Zbog potonje okolnosti klanovi nisu mogli postojati izolirano jedni od drugih i bili su ujedinjeni u plemena, jer u protivnom nije bilo moguće osigurati fizičku reprodukciju stanovništva.

Pleme -to je etnosocijalna zajednica primitivno-komunalnog (predrazrednog) sustava, koja je skup klanova povezanih zajedničkom kulturom, jedinstvom vjerskih uvjerenja, sviješću o zajedničkom podrijetlu, kao i prisutnošću samouprave i samouprave. tijela za imenovanje. Pleme je služilo kao glavna društvena jedinica primitivnog sustava budući da je pružalo potreban kompleks funkcija društvene reprodukcije i, prije svega, funkciju fizičke reprodukcije novih generacija. Klan je bila velika srodnička obitelj i ispravnije ga je smatrati ne toliko neovisnom etnosocijalnom zajednicom, već glavnom strukturnom komponentom plemena. Formiranje klana i plemena bilo je povezano s istim segmentom na ljestvici povijesnog vremena - prijelazom iz primitivnog stada u socijalno stanje.

Klan i pleme bili su proizvod i glavni oblik postojanja primitivnog komunalnog sustava, međutim, plemenski odnosi traju i danas, i to ne samo među malim narodima koji žive izolirano od ostatka svijeta (australski starosjedioci i slično) , ali i u potpuno civiliziranim zemljama kao što su Indija, Brazil, Indonezija, neki narodi Kavkaza, Srednje Azije itd. - gdje god su preživjeli značajni elementi tradicionalnog načina života.

Ako se klan i pleme pojave tijekom formiranja primitivnog komunalnog sustava, tada nacionalnost pojavljuje se tijekom razdoblja njegove razgradnje. Nacija je etnička i socijalna zajednica koja povijesno slijedi pleme i prethodi naciji. Državljanstvo izrasta iz mješavine različitih plemena i stvaranja plemenskih unija povezanih s određenim teritorijem. Državljanstvo se, dakle, ne temelji na srodstvu, već na teritorijalnom jedinstvu. U okviru jedinstvenog teritorija između plemena nastaju zajedničke ekonomske i kulturne veze, formiraju se zajednički jezik, jedinstvena religija i zajedničko samoimenovanje. Međutim, treba imati na umu da koji žive na određenom području je opći uvjet za formiranje bilo koje etničke skupine, a nacionalnost u tom pogledu nije iznimka. Svako je pleme uvijek imalo svoj teritorij, odvojeno od teritorija drugih plemena nekim prirodnim prirodnim granicama, ali za pleme glavni presudni čimbenik nije bila zajedništvo teritorija, već srodničke veze i odnosi. Među nacionalnošću, takav glavni sastavni čimbenik bila je zajedništvo teritorija, a srodničke plemenske veze nestale su u pozadini.

Koja je nova kvaliteta zajednica teritorija među ljudima? Kao što je već napomenuto, nacionalnost se pojavljuje u razdoblju razgradnje primitivnog kolektivizma i uspostavljanja društva temeljenog na socijalnoj diferencijaciji i socijalnoj nejednakosti. Neizbježni proizvod takvog društva postaje država,koja počinje kontrolirati određeni teritorij, oslanjajući se na legitimnu prisilu. Teritorijalno jedinstvo uz potporu države i postaje glavni sastavni uvjet i prepoznatljivo obilježje te nove etničke i socijalne zajednice, koja je nacionalnost.

Tako, nacionalnost - Ovo je povijesni tip etničke zajednice koji nastaje raspadom plemenske organizacije društva i ne temelji se na srodstvu, već na teritorijalnom jedinstvu, koje je potpomognuto državnom prisilom. Drugim riječima, osnova nacionalnosti je političko jedinstvo,potpomognuti ponajprije snagom državne moći.

Prvi su se formirali narodi robovlasničkog doba - staroegipatski, drevni helenski i drugi .. Proces formiranja narodnosti u Europi završio je uglavnom u razdoblju feudalizma. U drugim dijelovima svijeta taj se proces nastavio i u narednim erama.

Nacionalnosti su se obično sastojale od nekoliko plemena, sličnih podrijetlom i jezikom. Primjerice, poljska nacionalnost nastala je od slavenskih plemena Polana, Visljana, Mazovšana itd., Njemačka - od germanskih plemena Švaba, Bavaraca, Alemana itd., Francuzi su nastali iz mješavine galskog plemena, rimski kolonisti i germanska plemena.

Formiranje nacionalnosti išlo je paralelno s procesom formiranja države, međutim, tijekom daljnjeg povijesnog razvoja nacionalnosti, više se nisu mogle podudarati s državom ni teritorijalno ni jezično. Tako su, na primjer, na Istoku Europe, gdje se formiranje centraliziranih država odvijalo u feudalno doba, brojne nacionalnosti bile uključene u njihov sastav. Odlučujuću ulogu u tim državama imale su politički i ekonomski najrazvijenije nacionalnosti, na primjer Rus. Nacionalnost je proizvod i glavna etnosocijalna skupina starog svijeta i srednjeg vijeka.

Kako prijelaz iz tradicionalnog agrarnog društva u industrijsko započinje proces transformacije nacionalnosti u naciju. Nacije su obično daljnji etnički razvoj određenih nacionalnosti i zadržavaju svoja imena, iako se teritorijalne granice obje ne moraju podudarati. Tako su nacionalnosti, koje su nove državne granice razrezale na komade, iznjedrile nekoliko nacionalnih formacija (Portugalci i Galicijci, Nijemci i Luksemburžani itd.). Istodobno, postoje slučajevi kada je nekoliko nacionalnosti sudjelovalo ili sudjeluje u formiranju jedne nacije. Dakle, indonezijska nacija nastala je od Javanaca, Sunde, Madurana i drugih naroda.

Ovome treba dodati da proces transformacije nacionalnosti u nacije nije univerzalan ili sveobuhvatan. Mnoge nacionalnosti, posebno male i zaostale iz niza razloga u svom razvoju, s vremenom ulaze u tješnje veze s drugim, razvijenijim narodima i narodima i postupno gube svoje etničke karakteristike na polju kulture i života, asimiliraju kulturu i jezik razvijenijih naroda i postupno se s njima stapaju. Taj se proces naziva asimilacija.

Narod predstavlja najnoviju društveno-etničku formaciju s povijesnog gledišta. To je proizvod i tipičan oblik postojanja buržoaskog industrijskog društva utemeljenog na tržišnoj ekonomiji. Nacija je predmet proučavanja u mnogim znanostima, uključujući ne samo etnografiju i sociologiju, već i povijest, socijalnu filozofiju, demografiju, politologiju, pravo itd. Složenost i svestranost fenomena same nacije očituje se u raznim pristupa određivanju njegovih glavnih obilježja.

Jedan od takvih pristupa, koji datira još od H. Spencera, jest definicija nacije kao nastavak i komplikacija srodničkih, plemenskih odnosa. Znakovi bioloških svojstava povezani sa sličnošću fizičkih osobina, jedinstvom krvi, jedinstvom rase iznose se u prvi plan. Već smo govorili o kognitivnim mogućnostima ovog pristupa; njegove početne premise i zaključke pobija sama stvarnost.

Drugo razumijevanje nacije nude tzv kulturno psihološka teorija... Njezini predstavnici (O. Bauer, R. Springer) smatraju naciju čisto kulturnom zajednicom s jedinstvenim identitetom i povijesnom sudbinom i koja nije kruto vezana uz određeni teritorij ili državnu pripadnost. Ova teorija čini osnovu programi kulturne i nacionalne autonomije.

Ovaj pristup razumijevanju nacije ima određene osnove. Povijest zaista poznaje narode koji su bili ili su u državi dijaspore ili su se rasipali i nemaju kompaktno prebivalište ni na jednom teritoriju, kao ni jednu državnost. Primjeri uključuju Židove i Armence. Za takve narode jedina ujedinjujuća osnova je etnički identitet - očuvanje jezika, zajedničkih kulturnih tradicija, ideja o zajedničkoj povijesnoj sudbini itd. Pa ipak, većina nacija ima i državnu i teritorijalnu sigurnost, a kulturno-psihološka teorija koja im se razmatra ne ide dobro. Značajke nacije, koje navedena teorija stavlja u prvi plan, podudaraju se s najopćenitijim značajkama bilo kojeg etnosa i ne dopuštaju razlikovanje njegovih pojedinačnih tipova, na primjer, razlikovanje nacije od nacionalnosti.

Sljedeći pristup definiranju nacije (nazovimo je uvjetno statist) naciju smatra sugrađanstvom, političkom zajednicom, ukupnošću građana jedne države, bez obzira na njihove rasne, vjerske, jezične i kulturne razlike. Ovaj pristup ima svoju povijesnu osnovu, oblikovao se u 17. - 18. stoljeću. tijekom razdoblja prvih buržoaskih revolucija u zapadnoj Europi, kada su u borbi protiv feudalne teokratske države nastale prve sekularne nacionalne države. Istodobno, ovaj pristup također ima svoja određena ograničenja. S čisto teoretskog gledišta, sa stajališta državničkog pristupa, prilično je teško razlikovati naciju od nacionalnosti, jer je ona također državno-politička zajednica. Ovaj pristup, htio ili ne htio, dovodi do ideje da se etnos pretvara u naciju tek kad stekne vlastitu državnost. Možda je ova teza odgovarala povijesnim uvjetima zapadne Europe u 17. - 18. stoljeću, ali očito proturječi uvjetima modernog života.

Broj država na našem planetu je za red veličine manji od broja postojećih etničkih skupina. Ogromna većina država su polietičke i multinacionalne, stoga zahtjev za vlastitom državnošću svake nacije neizbježno dovodi do pogoršanja međunacionalnih proturječnosti i rasta nacionalnog separatizma. Tome treba dodati da ih je trenutno vrlo malo čiste etničke skupine, koji bez miješanja s drugima kompaktno žive na određenom teritoriju. Stoga slijedi da u suvremenom svijetu znak nacije nije toliko prisutnost vlastite državnosti, već prisutnost državnosti kao takve, – koji pripadaju određenoj državi, uključujući multinacionalne.

U uobičajenom životu ljudi najčešće izjednačavaju državu i nacionalnost, dok sociologija državu i naciju smatra međusobno povezanim, ali različitim društvenim pojavama. "Britanac" i "Englez", "Rus" i "Rus" nisu identični pojmovi. Prvi koncept u svakom paru karakterizira nacionalnost pojedinca, drugi - njegovu nacionalnost. Britanski državljanin može biti ne samo Englez, već i Škot, Velšanin ili Grk, na isti način kao što državljanin Ruske Federacije po svojoj nacionalnosti može biti Rus, Tatar, Čečen, Baškir itd.

S gledišta sociologije najvažnija je razlika između države i nacionalnosti u tome što je država socijalna institucija, dok je nacija društvena zajednica. Odnosi između države i njezinih subjekata temelje se na potpuno drugačijim načelima u usporedbi s odnosima između predstavnika iste nacije. Prva se temelji na stvarnom odnosu između subjekta i objekta upravljanja, dok se druga temelji na nacionalnoj samosvijesti, izgrađenoj na identifikaciji pojedinca s kolektivnim idejama o zajedničkoj povijesnoj sudbini i o vlastitoj razlici od drugih slične etničke formacije.

Istodobno, ne može se ne primijetiti da u praksi postoji vrsta uzajamne privlačnosti između države i nacije. Država nastoji prisvojiti autoritet nacije kako bi ojačala vlastite zahtjeve u odnosu na svoje podanike, a nacija se želi oblikovati u državi i iskoristiti svoj potencijal moći za ostvarenje svojih etničkih interesa, što može uključivati \u200b\u200bteritorijalne , ekonomski i kulturni (vjerski, jezični itd.), i samo potreba za jačanjem kohezije nacije.

Bilo koji etnos, u jednom ili drugom stupnju, karakterizira tzv etnocentrizam - uvjerenje da je vlastita etnička skupina i sve što je s njom u vezi ispravno, moralno odobreno i da nečijoj etničkoj skupini i njezinim interesima treba dati prednost u bilo kojoj situaciji. Ekstremni oblik etnocentrizma jest vjerovanje u biološku i kulturnu superiornost pripadnika vlastite etničke skupine nad drugim skupinama, ali čak se i u najblažim oblicima etnocentrizam očituje kao tendencija vrednovanja svih ostalih etničkih skupina sa stajališta vlastitog interesima.

S obzirom na naciju, etnocentrizam se očituje kao nacionalizam... Pripadnost naciji on razumije kao sudbinu koja je jača od bilo koje osobe: jedinstvo nacije, njezina zajednička sudbina prethodi bilo kojim ekonomskim ili političkim interesima i tim interesima stvarno daje značenje i težinu. Zadržimo se na ovom pitanju detaljnije.

Nacionalizam obično zahtijeva moć, odnosno pravo na upotrebu nasilja kako bi se osigurala sigurnost i kontinuitet nacije. U tu svrhu najbolja je državna vlast koja ima monopol nad nasiljem. Čim netko uspije identificirati državu s nacijom, predstavljajući je kao organ samouprave nacije, šanse za uspjeh nacionalizma dramatično se povećavaju. Državna vlast omogućuje provođenje isključive upotrebe nacionalnog jezika u svim službenim institucijama, osigurava nadzor nad obrazovanjem i kulturom u cjelini s ciljem univerzalnog i obveznog uvođenja vrijednosti svih članova društva u svijest dominantne nacije u datoj državi i time čine sve nacionalne domoljube od rođenja.

Sa svoje strane, država je također zainteresirana za nacionalizam, odnosno za identifikaciju sebe s nacijom. Država uvijek mora legitimirati svoju moć, uvjeriti svoje podanike u svoju legitimnost u potrebi da ispuni sve svoje zahtjeve. U modernom demokratskom društvu to se najčešće postiže racionalnim uvjeravanjem u odnosu na proračune i koristi. Ako se država uspije u potpunosti identificirati s nacijom (naravno, to se ne odnosi na multinacionalne države), tada se situacija iz temelja mijenja. Nacionalna država djeluje u ime nacije i zahtijeva podređivanje više ne zbog bilo kakvih posebnih proračuna i koristi, već u ime interesa nacije, koji ne trebaju nikakvo posebno opravdanje, već su vrijednost sami za sebe. Neposluh prema državi sada postaje nešto još gore od kršenja zakona - pretvara se u izdaju nacije, u podli nemoralni čin koji osobi koja ga je lišila oduzima ljudsko dostojanstvo.

Dakle, kao što državi treba nacionalizam da bi se legitimirala, tako i nacionalizam treba da država bude održivija. Nacionalna država proizvod je ove uzajamne potrebe. Međutim, nacionalne države se u modernom svijetu nalaze mnogo rjeđe nego što bi se moglo očekivati, a to se objašnjava činjenicom da je jedan od nužnih uvjeta za nastanak takve države apsolutna prevlast i kompaktno prebivalište bilo koje etničke skupine u određeni teritorij. Takve su etničke skupine danas izuzetno rijetke. Primjerice, u Ruskoj Federaciji, od 21 republike, samo 5 od naslovnog stanovništva premašuje 50% stanovništva ove republike (uključujući Čečeniju). Nacionalne države najčešće nastaju kao rezultat raspada različitih vrsta carstava, na primjer, kolonijalnog sustava imperijalizma u zemljama Azije i Afrike ili multinacionalnih država izgrađenih na nacionalno-teritorijalnom principu - bivša Jugoslavija, Čehoslovačka, SSSR.

Rezimirajući rečeno, treba napomenuti da je nemoguće zamijeniti nacionalnu zajednicu državom, kao i rasnom, plemenskom, kulturnom, vjerskom ili teritorijalnom zajednicom. Postoji mnogo različitih nacija, koje uglavnom pripadaju istoj rasi. Predstavnici iste nacije često ispovijedaju različite religije, na isti način istu vjeru ispovijedaju i predstavnici različitih nacija. Postoje nacije koje žive u jednoj državi i nemaju svoju nacionalnu državnost, i obrnuto, ima mnogo nacija, od kojih neki dijelovi žive u različitim državama (na primjer, Rusi u zemljama ZND-a). To, naravno, ne znači da navedena obilježja nemaju nikakve veze s nacijom, radi se samo o tome da oni ne otkrivaju suštinu pojma nacije, ne dopuštaju razlikovanje od ostalih povijesnih tipova etničkih i socijalnih zajednica.

Koncept nacije, naravno, uključuje zajednički jezik, kulturu, etnički identitet, psihološku strukturu i određenu državnu i teritorijalnu pripadnost te zajednički ekonomski i ekonomski život. No, što je još uvijek glavno od navedenih serija? Koje je od imenovanih obilježja početno, konstitutivno obilježje nacije - obilježje koje ga razlikuje od ostalih povijesnih tipova etničkih zajednica i, prije svega, od nacionalnosti?

U modernoj i novijoj povijesti takav znak je zajednica ekonomskog života, koji se oblikuje na temelju formiranja unutarnjeg tržišta. Razvoj industrijskog kapitalizma stvara društveno-teritorijalnu podjelu rada koja stanovništvo ekonomski povezuje u jedinstveni ekonomski organizam. To također dovodi do političke koncentracije - do stvaranja nacionalnih država na mjestu nekadašnje feudalne rascjepkanosti.

Dakle, da rezimiramo, možemo definirati naciju. Narod - etnosocijalna zajednica, povijesno formirana na određenom teritoriju, koju karakterizira jedinstvo gospodarskog života (jedinstveno unutarnje tržište), zajednički jezik, kultura, tipične značajke mentalnog sklopa. Nacije se formiraju kada se političko jedinstvo na nekom teritoriju počinje podržavati ne samo i ne toliko državnom prisilom, već i ekonomskim interesom u funkcioniranju jedinstvenog ekonomskog mehanizma, jedinstvenog tržišta.

Nacije proizlaze iz srodnih i nepovezanih plemena, rasa i nacionalnosti. Ruska nacija nastala je od srodnih istočnoslavenskih plemena, ali istodobno su joj se pridružili mnogi elementi iz okolnih zapadnih i južnoslavenskih, germanskih, finsko-ugarskih i turkojezičnih naroda. Francuska nacija nastala je kao rezultat spajanja Gala, Nijemaca, Normana i dr. Sjevernoamerička nacija nastala je od imigranata iz gotovo svih europskih zemalja, s kojima su se dijelom i Indijci i crnci iz Afrike pomiješali.

Prototipovi nacije pojavili su se već u davnim vremenima. Razvili su se tamo gdje je bilo tržište oko velikih gradova, odvijala se trgovina i ljudi na velikim područjima komunicirali su na istom jeziku. Međutim, takve zajednice ljudi bile su lokalne prirode i nisu se razlikovale po stabilnosti. Samo je razvoj industrijskog kapitalističkog društva doveo do formiranja unutarnjeg, a potom i svjetskog tržišta i tako pokrenuo proces formiranja nacija kao svjetskog fenomena.

Europa je postala epicentar formiranja modernih nacija. Ovdje su prije nego u drugim regijama započeli nacionalni pokreti i formirao se sustav nacionalnih država. XVI - XVIII stoljeće i prva polovina devetnaestog stoljeća. - doba formiranja nacija u zapadnoj Europi, Sjevernoj Americi i Rusiji. U dvadesetom stoljeću. proces formiranja nacija dobio je dodatni zamah u vezi s krahom svjetskog kolonijalnog sustava u zemljama Azije, Afrike i Latinske Amerike. Posljednje kolonijalno carstvo – Portugalski – raspao se 70-ih. XX. Stoljeće.

Etničke zajednice zauzimaju istaknuto mjesto u društvenom životu. Etnos - povijesno je uspostavljen stabilan skup ljudi sa zajedničkim obilježjima i karakteristikama kulture, socijalne psihologije, etničkog identiteta. Vanjski oblik izražavanja etničke skupine je etnonim , tj. vlastito ime (Rusi, Nijemci).

Zovu i etničke zajednice istokrvni ... Tu spadaju klanovi, plemena, nacionalnosti, narodi, obitelji, klanovi.

Obitelj - najmanja srodnička skupina ljudi povezanih jedinstvom porijekla (baka, djed, otac, majka, djeca).

Nekoliko obitelji koje su ušle u savez rod. Klanovi su bili ujedinjeni u klanove

Klan - skupina krvnih srodnika koja nosi ime navodnog pretka. Klan je zadržao zajedničko vlasništvo nad zemljom, krvnu osvetu i uzajamnu odgovornost. Kao ostaci primitivnih vremena, ostali su u nekim dijelovima Škotske, među američkim Indijancima, u Japanu i Kini. Nekoliko klanova, ujedinjenih, čini pleme.

Pleme- viši oblik organizacije, koji pokriva velik broj klanova i klanova. Plemena imaju svoj jezik ili dijalekt, teritorij, formalnu organizaciju (poglavar, plemensko vijeće) i opće ceremonije. Njihov je broj dosezao desetke tisuća ljudi.

Tijekom daljnjeg kulturnog i gospodarskog razvoja plemena su se transformirala u nacionalnosti, i one - u najvišim fazama razvoja - u naciji.

Nacionalnost - etnička zajednica koja zauzima mjesto na ljestvici društvenog razvoja između plemena i nacije. Nacionalnosti nastaju u doba ropstva i predstavljaju jezičnu, teritorijalnu, ekonomsku i kulturnu zajednicu. Državljanstvo je bilo više od plemena, srodničke veze ne pokrivaju cijelu nacionalnost, njihova važnost nije tako velika.

Narod - autonomna politička grupacija, koja nije ograničena teritorijalnim granicama, čiji su članovi predani zajedničkim vrijednostima i institucijama. Predstavnici jedne nacije više nemaju zajedničkog pretka i zajedničko podrijetlo. Ne moraju imati zajednički jezik, vjeru.

Dakle, u povijesti su se razvile sljedeće etničke zajednice: pleme, nacionalnost i nacija.

Preduvjet formiranje etničke skupine zajednica je teritorija koja stvara uvjete za blisku komunikaciju i ujedinjenje ljudi. Međutim, tada se stvaraju dijaspore (disperzija), iako etničke skupine zadržavaju svoj identitet. Drugi važan uvjet za formiranje etnosa je zajednički jezik. Ali najvažnije je jedinstvo duhovne kulture, vrijednosti, norme, obrasci ponašanja, tradicije i povezane socio-psihološke karakteristike svijesti.

Etnička pripadnost samokopiranje kroz unutarnje brakove i kroz socijalizaciju i stvaranje nacionalne državnosti. Dakle, društvo su pojedinci uzeti u stabilne, redovite i institucionalizirane veze i interakcije. Ujedinjuje ih jedinstveni sustav socijalnih institucija i zajednica koji osiguravaju zadovoljenje vitalnih interesa ljudi.

Zemlja. naseljeno mnogim narodima u različitim fazama društveno-ekonomskog i kulturnog razvoja. Oni predstavljaju posebnu vrstu društvene zajednice ljudi, određenu skupom karakteristika kao što su zajednički jezik i teritorij, blizina kulture i života, zajednički povijesni razvoj i, u nekim slučajevima, pripadnost jednoj državi.

Prema dinamici formiranja naroda kao etničkih skupina, prihvaćenoj u ruskoj etnologiji, plemena i skupine plemena karakteristične za primitivni komunalni sustav pripadaju njihovom najranijem tipu. Uz robovlasničke i feudalne formacije povezana je takva vrsta etnosa kao nacionalnost (neki istraživači vjeruju da svaku od tih formacija karakteriziraju vlastite vrste etničkih skupina). Razvojem robno-novčanih (kapitalističkih) odnosa i jačanjem ekonomskih veza među narodima nastaje takva vrsta etnosa kao što je nacija.

Zbog neravnomjernog socijalno-ekonomskog i političkog razvoja različitih zemalja i regija, na Zemlji trenutno koegzistiraju tri vrste etničkih skupina: pleme - narod - nacija.

Povijesno gledano, najraniji tip etničke skupine je pleme. Plemena su se sastojala od nekoliko (u početku, vjerojatno dva ili tri) klana - društvenih stanica povezanih krvnim vezama. Plemena iz doba primitivnog komunalnog sustava (osim njegove završne faze) karakterizirala su odsutnost socijalne stratifikacije.

Trenutno su čista plemena vrlo rijetka, a pojam "pleme" koriste različiti istraživači za označavanje etničkih skupina s vrlo različitim stupnjevima društveno-ekonomskog i kulturnog razvoja. Neka od tih "plemena" broje se u milijunima, druga - stotine ili desetke tisuća, treća - samo tisuće ili čak stotine ljudi. Samo nekoliko (najzaostalijih i malobrojnih) etničkih skupina sada posjeduje obilježja svojstvena stvarnim plemenima, češće etničke skupine zadržavaju samo neke značajke plemenske strukture. Obično su moderna "plemena" već uključena u ovaj ili onaj oblik u sustav feudalnih ili čak kapitalističkih odnosa i, poput nacionalnosti ili nacija, raspadaju se u društvene skupine. Značajke plemenske organizacije sačuvane su prvenstveno među nomadskim i polunomadskim narodima, koje istraživači najčešće uključuju među takozvana plemena.

U procesu razgradnje primitivnog komunalnog sustava, zajednički interesi mnogih plemena doveli su do pojave njihovih saveza, kao što je Liga Irokeza u Sjevernoj Americi, unija triju astečkih plemena u Meksiku, unija Plemena Zulu u Južnoj Africi, Tatar-Mongoli u Euroaziji. Stvaranje tih sindikata, praćeno razvojem ekonomskih međuplemenskih i kulturnih veza, dovelo je do postupnog miješanja plemena, do zamjene bivših rodbinskih veza teritorijalnim vezama. Tako se rodio novi oblik etnosa - nacionalnost: povijesno razvijena jezična, teritorijalna, ekonomska i kulturna zajednica ljudi, koja je prethodila naciji.

Prvi koji su se formirali bili su narodi robovlasničke ere (staroegipatski, drevni helenski itd.). U Europi je proces formiranja narodnosti dovršen uglavnom tijekom razdoblja feudalizma (staroruski - od istočnoslavenskih plemena Poljani, Drevljani, Vjatiči itd., Poljski - od slavenskih plemena Pomorijanaca, Visljana, Mazovshan, itd., Njemački - od germanskih plemena Saksa, Alemana itd., Sjevernofrancuski i provansalski - od galskih plemena, rimski kolonisti i germanska plemena Franaka, Vizigota i Burgundijaca pomiješani kao rezultat osvajanje jednih od drugih itd.).

U procesu formiranja narodnosti, kako su se ekonomske, gospodarske i kulturne veze među njima intenzivirale, jezik jednog (obično brojniji ili razvijeniji) postao je uobičajen, a ostali plemenski jezici svedeni su na ulogu dijalekata ili je uopće nestao; stvorena je određena teritorijalna, kulturna i gospodarska zajednica. Međutim, ta je zajednica (posebno u ekonomskom smislu) još uvijek bila nestabilna. Jedan od pokazatelja uspostavljene zajednice bio je novi jedinstveni etnonim pod kojim je nacionalnost postala poznata svojim susjedima.

Razvojem ekonomskih i kulturnih veza uklanja se ekonomska nejedinstvenost svojstvena nacionalnostima i one se pretvaraju u nacije. Karakteristike svojstvene nacionalnostima dobivaju novu kvalitetu: nacije odlikuje stabilna teritorijalna zajednica, gospodarstvo i kultura, zajednički jezik; napokon, formiraju se zajedničke značajke nacionalnog karaktera, jasniji etnički identitet.

Obično su nacije rezultat etničkog razvoja nacionalnosti, čije ime obično zadržavaju. Međutim, nacionalnosti presječene državnim granicama često rađaju nekoliko etničkih cjelina (na primjer, Portugalci i Galicijci, Nijemci i Austrijanci, itd.). Staroruska nacionalnost služila je kao zajednički korijen ruske, ukrajinske i bjeloruske nacionalnosti, koja se kasnije razvila u naciji. Često postoje slučajevi kada je nekoliko nacionalnosti sudjelovalo ili sudjeluje u formiranju jedne nacije (na primjer, indonezijska nacija formirana je od Javanaca, Madurana i drugih nacionalnosti). Rašireni su slučajevi formiranja etnografskih skupina s dugim odvajanjem dijela naroda od glavnog etničkog masiva (kao rezultat migracijskih procesa, promjena državnih granica itd.). Skupine koje se razlikuju u ispovjednom smislu vrlo se jasno razlikuju.

Treba naglasiti da tročlana podjela etničkih skupina (pleme - nacionalnost - nacija) ne odražava čitavu raznolikost oblika etničkih zajednica koje postoje na Zemlji. Slika je komplicirana tranzicijskim etničkim skupinama koje žive u mnogim zemljama (posebno su karakteristične za zemlje useljavanja) - doseljenici prve, druge ili kasnije generacije, djelomično asimilirani od glavne nacije. Još se nisu potpuno odvojili od naroda rodne zemlje i nisu se potpuno stopili u etničku skupinu zemlje koja ih je usvojila (u takve skupine spadaju, na primjer, Nijemci, Šveđani, Talijani i drugi iz SAD-a i Kanade ). Prijelazne skupine također se formiraju u zoni etničkih granica, gdje dva ili više naroda dolaze u kontakt. Karakteristično obilježje ovih skupina je dvostruki etnički identitet.

Ova podjela ne uzima u obzir postojanje etničkih zajednica različitih razina kojima, na primjer, pripadaju Kozaci - zasebna skupina Rusa. Jedan te isti skup ljudi istovremeno može biti dio nekoliko etničkih zajednica različitih rangova, što stvara neku vrstu njihove "hijerarhije".

Bilo koji, čak i najsloženiji i konsolidirani narod, ima skupine koje se i dalje razlikuju od glavne etničke mase. Takve skupine, koje su dobile naziv etnografski, teritorijalno su odvojeni dijelovi nacionalnosti ili nacije čija kultura i život zadržavaju svoju izvornost (imaju svoje dijalekte ili dijalekte, imaju specifičnost u materijalnoj i duhovnoj kulturi, mogu se razlikovati u vjerskim pojmovi itd.). Etnografske skupine obično se formiraju kada nacionalnost ili nacija asimiliraju tuđinsku skupinu ili kada se plemena spoje u nacionalnost, kada ta plemena još uvijek zadržavaju neke karakteristične značajke. Postoje i zajednice koje pokrivaju čitavu skupinu naroda, takozvane meta-etničke ili nad-etničke zajednice. Oni ujedinjuju nekoliko naroda koji su razvili elemente zajedničke samosvijesti zasnovane na etnogenetskoj blizini ili dugotrajnoj ekonomskoj i kulturnoj interakciji, au klasnom društvu, također na političkim vezama. Takve zajednice uključuju, na primjer, slavenske, romaničke, mongolske i druge narode, bliske ne samo jezicima, već u određenoj mjeri i kulturi i životu.

Postoje i etnoreligijske metaetničke zajednice. Primjerice, hinduizam je imao ogroman utjecaj na cjelokupni društveni i kulturni život višejezičnih naroda južne Azije, a sada hinduistički narodi ove regije nesumnjivo čine određenu zajednicu.

U okviru multinacionalnih država oblikovale su se i oblikuju se etnopolitičke zajednice koje se, s određenim stupnjem konvencije, mogu nazvati i metaetničkim. Tijekom formiranja takvih zajednica dolazi do postupne socijalno-ekonomske i kulturne kohezije svih ili gotovo svih naroda odgovarajuće države, dok je njihovo etničko i jezično zbližavanje puno slabije.

Povijest pokazuje da su se procesi u kojima se nekoliko malih etničkih grupa stopilo u jednu veliku ili malu etničku zajednicu rastvarali u sastavu velikog naroda, tj. Procesi etničkog ujedinjenja, odvijali su se u različitim regijama i u različitim društveno-ekonomskim uvjetima. Što se tiče suprotnih procesa etničke podjele, oni su bili posebno karakteristični za rano razdoblje ljudskog razvoja: rast stanovništva doveo je do podjele plemena i do preseljenja ljudi širom svijeta. Samo u nekim regijama svijeta postupci etno-podjele i dalje igraju primjetnu ulogu. Dakle, preseljenje Europljana u Ameriku, Australiju i dijelom Afriku popraćeno je stvaranjem novih etničkih skupina tamo. Novi narodi također nastaju kada se ujedinjene etničke skupine podijele promjenom državnih granica, primjer za to je pojava novih država (CIS).

Etnički procesi su vrlo raznoliki, višestruko planirani i teško ih je duboko proučiti. Do relativno nedavno, usprkos njihovoj očitoj važnosti za razumijevanje geopolitičke situacije u raznim regijama svijeta, kako u našoj zemlji tako i u inozemstvu, nije im se poklanjala dovoljna pažnja.

Među etničkim procesima u etnologiji uobičajeno je razlikovati dva glavna tipa: etno-evolucijski i etno-transformacijski. Proces se naziva etno-evolucijskim u slučaju kada, kada se pojedine komponente promijene, etnos ili bilo koja od njegovih skupina ipak ostaje sam po sebi, tj. njihov se etnički identitet ne mijenja; tijekom etno-transformacijskog procesa mijenja se samosvijest i etnička pripadnost osobe postaje drugačija.

Ovisno o prevalenciji centripetalnih ili centrifugalnih tendencija, etnički procesi podijeljeni su u dvije glavne tipološke skupine: etničko ujedinjenje i etnička podjela. Kad karakteriziraju određene vrste etničkih procesa u svakoj od ovih skupina, procesi mogu biti etno-evolucijski, etno-transformacijski i miješani, evolucijsko-transformacijski po svojoj etničkoj suštini.

Procesi etničkog ujedinjenja vrlo su različite prirode, ali imaju neka zajednička obilježja. Prije svega, bilo koji oblik etničkog ujedinjenja karakterizira kulturno i jezično zbližavanje osoba uključenih u proces; razlike među ljudima postupno se izravnavaju, a ponekad i potpuno uništavaju.

Oblici procesa etno-objedinjavanja različiti su. Etnolozi razlikuju pet glavnih vrsta etničkog ujedinjenja: etničko stapanje, etnička konsolidacija, etnička asimilacija (i njoj bliska etnička konverzija), međuetnička integracija, etnogenetsko miješanje.

Etnička fuzija postupak je spajanja nekoliko prethodno neovisnih naroda, povezanih jezikom i kulturom, u jedinstvenu novu, veću etničku skupinu. Dakle, etničku fuziju možemo nazvati spajanjem istočnoslavenskih plemena (Poljani, Sjevernjaci, Drevljani, Volinjani, Dulebi, Bijeli Hrvati, Uliši, Tiverci, Dregoviči, Radimiči, Poločani, Kriviči, Vjatiči, Slovenski Ilmen) u staroruski narod .

Proces etničke fuzije odvija se različitim brzinama, ovisno o kompleksu čimbenika koji utječu na taj proces, a posebno o razini društvenog i etničkog razvoja zemlje u kojoj se taj proces odvija, intenzitetu ekonomskih i drugih veza između njegovih pojedinih dijelova. Što je viši stupanj razvijenosti zemlje i što je bliža veza između njezinih regija, to se brže događa etnička fuzija.

Stupanj jezičnog, kulturnog, vjerskog i rasnog srodstva skupina koje sudjeluju u procesu također je vrlo značajan za intenzitet protoka etničke fuzije. Kao što je naznačeno u definiciji etničke fuzije, srodne zajednice obično sudjeluju u ovom procesu, ali stupanj srodstva može biti različit i što je bliži, proces se brže odvija.

Složenost etničke strukture stanovništva teritorija na kojem se odvija proces ima određeni utjecaj, jer će previše malih etničkih formacija (čak i ako su jezično i kulturno vrlo bliske) nesumnjivo usporiti proces etničkih fuzija. Ja

Za procese etničke fuzije koji se odvijaju u zemljama u razvoju, od velike je važnosti da etnička zajednica u razvoju ima pisani jezik koji može igrati važnu ulogu u intenziviranju procesa.

Naravno, ubrzanje procesa moguće je samo ako se za cijeli etnički masiv koji u njemu sudjeluje odabere jedan dijalekt (prisutnost nekoliko književnih oblika može značajno zakomplicirati situaciju).

Druga vrsta procesa etno-ujedinjavanja je etnička konsolidacija. - sastoji se u unutarnjoj koheziji više ili manje značajne etničke skupine tijekom izravnavanja razlika između lokalnih skupina u njoj. Ovaj je proces tipičan za ogromnu većinu velikih i srednjih etničkih zajednica. Na primjer, nakon što su Rusi stvorili jedan narod, dugo je vremena dolazilo do zbližavanja lokalnih skupina u njihovom sastavu (stanovništvo Moskve, Tvera, Novgoroda i drugih zemalja). Nove narodnosti i nacije formiraju se od plemenskih i lokalnih etničkih skupina. Na primjer, u Africi, od nedavnih plemenskih udruga, tako značajne nacionalnosti ili čak nacije kao što su hausa, joruba, za. Konsolidacija mnogih naroda Indije, Filipina i drugih azijskih zemalja odvija se brzo.

Etnička fuzija i etnička konsolidacija dva su usko povezana procesa. S vremenom se etnička fuzija pretvara u etničku konsolidaciju. Stoga je, proučavajući određeni etnički proces, ponekad prilično teško dati njegove tipološke karakteristike: je li to konačna faza etničke fuzije ili početna faza etničke konsolidacije.

Međutim, unatoč bezuvjetnoj povezanosti procesa dviju razmatranih vrsta, njihova je bit različita: ako je prvi od njih etno-transformacijski proces i dovodi do promjene etničke samosvijesti, onda je drugi proces etno-evolucijski a ne dovodi do promjene samosvijesti.

Treći tip procesa etno-ujedinjavanja - etnička asimilacija - posebno je raširen u ekonomski razvijenim zemljama, a prije svega u onima u kojima ima mnogo emigranata. Sastoji se u rastvaranju prethodno neovisne etničke skupine ili njezina dijela u okruženju drugog, obično većeg naroda. Dakle, asimilacija će za jednu stranu - asimiliranu - biti etno-transformacijski proces, jer će se njihov etnički identitet promijeniti. S druge strane, asimilirajući narod, etnička asimilacija bit će etno-evolucijski proces, jer samosvijest ovog etnosa ostaje ista.

Proces uključuje različite skupine stanovništva: i nacionalne manjine, koje ponekad imaju i vlastiti etnički teritorij, i imigrante. U potonjem slučaju, stopa asimilacije ovisi o mnogim čimbenicima: blizini jezika i kulture useljenika i autohtonih ljudi, stupnju nacionalne povezanosti pridošlica, njihovom očuvanju političkih i kulturnih veza s domovinom, prirodi naseljavanje u zemlji domaćinu (mješovito ili kompaktno stanovništvo, naseljavanje gradova ili ruralnih područja), rasne razlike, odnos vladajućih krugova zemlje prema određenim skupinama imigranata itd.

Razlikuju se prirodna i prisilna asimilacija. Prva se događa u procesu kontakta među ljudima i određena je samim tijekom društveno-ekonomskog razvoja određene zemlje. Asimilacija drugog tipa odvija se u zemljama u kojima nacionalnosti nisu jednake. Rezultat je to politike radikalne asimilacije političke elite takozvane titularne etničke skupine, usmjerene na iskorjenjivanje jezika i kulture nacionalnih manjina. Takvu politiku u odnosu na Ruse na Baltiku provode reliktne etničke skupine - Latvijci i Estonci.

Proces asimilacije ima nejednaku brzinu, što ovisi o kombinaciji čimbenika kao što su veličina asimilirane skupine, priroda njenog naseljavanja, vrijeme provedeno u asimilacijskom okruženju, okupacija asimilirane skupine i njene ekonomske veze s glavno stanovništvo teritorija, socijalni i pravni status i bračni status asimiliranih, učestalost ulaska u mješovite brakove, prisutnost ili odsutnost kontakata s domovinom (ako govorimo o emigrantskim skupinama), odnos prema asimiliranoj skupini iz okolnog etničkog okruženja, blizina asimiliranih i asimiliranih u jeziku, kulturi, religiji, rasi, omjer kulturnih razina asimilirane manjine i asimilirajuće većine, stupanj razvijenosti etničkog identiteta itd.

Priroda utjecaja većine navedenih čimbenika je očita. Ali neki zahtijevaju objašnjenje.

Tako bi se na prvi pogled moglo činiti da bi sličnost ekonomskih aktivnosti asimiliranih i asimiliranih trebala ubrzati njihovu konvergenciju. Zapravo je utjecaj ovog čimbenika kontradiktoran. U većini slučajeva slične aktivnosti, naravno, doprinose intenziviranju procesa asimilacije: došavši u ekonomsko okruženje koje mu je blisko, asimilirana skupina brzo se stapa s asimilacijskom. Međutim, ponekad sličnost ekonomskih aktivnosti uzrokuje konkurentske sukobe između pridošlica i autohtonog stanovništva, što može zakomplicirati proces asimilacije.

Također treba primijetiti takav čimbenik kao što je bračni status asimiliranih. Na toj se osnovi svi iseljenici (govorimo o muškarcima, jer upravo oni najčešće prevladavaju među posjetiteljima) mogu se podijeliti u tri kategorije: oženjeni koji su stigli bez obitelji; oženjeni ljudi koji su dolazili sa svojim obiteljima; singl. Neženja se najbrže asimiliraju vjenčavanjem s lokalnim djevojkama. Što se tiče osoba koje su dovele svoje obitelji u novo prebivalište, one se asimiliraju relativno sporo, jer se stara etnička zajednica čuva i ponekad reproducira u obiteljskim jedinicama. Asimilacija emigranata koji su obitelji ostavili kod kuće još je teža. Živeći s mislima o povratku u rodne krajeve, zemlju domaćina gledaju kao privremeno utočište koje će prije ili kasnije morati napustiti. Prisiljeni prilagoditi se lokalnim uvjetima, istodobno se ne žele otopiti u novom okruženju.

Na proces asimilacije utječe omjer razina kulture naroda koji kontaktiraju. Uz sve druge okolnosti, taj se proces najbrže odvija među skupinama koje se naseljavaju među etnosima približno iste razine kulture. Asimilacija se odvija prilično brzo čak i kad se došljaci nađu u okruženju koje je u kulturnom smislu nešto veće (ali ne baš značajno). Napokon, s oštrim

ROS NAVIOMALIA MMIBTM SYA "mr * yak OE Mb" t

razlike u kulturnoj razini, posebno kad pridošlice kulturno nadmašuju lokalno stanovništvo, proces asimilacije vrlo je težak. ,

Kada u procesu asimilacije međusobno djeluju dvije etničke skupine vrlo slične u jeziku i kulturi (na primjer Rusi i Bjelorusi), taj se proces naglo intenzivira i poprima niz značajki koje ga približavaju procesima konsolidacije i fuzije. Značajno se razlikuje od uobičajenog procesa asimilacije, kada međusobno komuniciraju dva nepovezana ili vrlo udaljena naroda. To se može nazvati etničkom konverzijom.

Druga vrsta procesa etno-ujedinjavanja je međunacionalna integracija, koja se sastoji u interakciji unutar države ili neke velike regije nekoliko etničkih skupina koje se značajno razlikuju u jeziku i kulturi; interakcija, što dovodi do pojave niza zajedničkih obilježja. Kao rezultat međuetničke integracije ne formiraju se etničke skupine, već posebne međunacionalne (meta-etničke) zajednice, koje se dugoročno mogu spojiti u jedan narod (ili se možda nikada neće spojiti). Te neobične zajednice predstavljaju skupinu etničkih skupina koje imaju elemente zajedničke samosvijesti (može se temeljiti na dugotrajnoj ekonomskoj i kulturnoj interakciji, političkim vezama itd.).

Iako je međuetnička integracija uglavnom etno-evolucijski proces, budući da je samosvijest među pojedinim etničkim skupinama očuvana, pojava začetaka zajedničke samosvijesti među metaetničkim zajednicama još uvijek nam omogućava da govorimo o nekim, vrlo početnim fazama etničkih preobrazba.

* "* DO * PL" *

"" Lench "?" 5M v Procesi međunacionalne integracije svojstveni su svim davno postojećim multietničkim državama (na primjer, Rimsko carstvo). Prirodno, s raspadom multinacionalne države, proces međunacionalne integracije zaustavlja se.

U današnje se vrijeme često ne susreće peti tip procesa etno-ujedinjavanja - etnogenetsko miješanje, tijekom kojeg se spajanjem naroda koji nisu u rodbinskoj vezi formira novi etnos. Ponekad se taj proces kao da nastavlja međunacionalnoj integraciji, međutim, za razliku od njega, on ima etno-transformacijski, a ne etno-evolucijski karakter. Zauzvrat, nakon završetka glavnih značajki formiranja novog etnosa, etnogenetsko miješanje može se pretvoriti u etničku konsolidaciju.

Procesi etnogenetskog miješanja najkarakterističniji su za Latinsku Ameriku, ali u prošlosti su se odvijali i u drugim regijama. Etnogenetskim miješanjem možemo nazvati formiranje baskirskog etnosa, koji je nastao i od turske i finsko-ugarske skupine, uključujući i mongoloidne i kavkaske elemente.

Iako su procesi etničke podjele bili posebno izraženi u ranim fazama ljudske povijesti, danas se odvijaju u nekoliko dijelova svijeta. Postoje dvije vrste procesa etničke podjele: etnička podjela i etnička odvojenost.

S etničkom partizacijom, prethodno ujedinjeni etnos podijeljen je na nekoliko manje-više jednakih dijelova, a niti jedan se od novih etnosa ne poistovjećuje u potpunosti sa starim (taj se postupak u određenoj mjeri može smatrati antipodom etničke fuzije). Dakle, kao rezultat seciranja teritorija nekada ujedinjenog drevnog ruskog naroda državnim granicama, iz njega su nastala tri naroda, međusobno bliska po jeziku i kulturi, ali potpuno neovisni narodi: Rusi, Ukrajinci i Bjelorusi.

Tijekom etničke odvojenosti njegov se dio, obično relativno mali dio, odvaja od jednog ili drugog naroda, što se na kraju pretvara u neovisan etnos (taj se postupak u određenoj mjeri može smatrati antipodom asimilacije). Etničko razdvajanje uzrokovano je raznim razlozima - preseljavanjem skupine izvornog etnosa, političkom i državnom izolacijom malog dijela naroda, vjerskom izolacijom etničke skupine. Primjerice, bilo je to preseljenje u 17. stoljeću. dio Oirata u Rusiju doveo je do stvaranja naroda Kalmyk.

Važnu ulogu u formiranju mnogih nacija imali su i igraju i dalje politički čimbenici, prije svega državna izolacija. To se odnosi, na primjer, na Nizozemce, koji su od svoje rodbine odvojili Flamance. Formiranje dviju zasebnih država - Njemačke i Austrije - dovelo je do pojave neovisnih nacija koje govore istim jezikom. Gotovo sve latinoameričke nacije formirane su u okviru država u usponu, a političke granice postale su etničke.

Ako je etnička podjela čisto etno-transformacijski proces, onda je etnička odvojenost transformacijska samo za onaj dio izvornog etnosa koji se odvaja u zaseban narod.

Ponekad se u istoj populaciji istovremeno odvijaju različite vrste procesa (na primjer, etnička konsolidacija naroda uz istodobnu asimilaciju imigrantskih skupina).

Etnološko istraživanje naroda koji naseljavaju Zemlju, naravno, zahtijeva klasifikaciju njihovih opisa. Takvi opisi omogućuju sistematizaciju naroda ili skupina naroda prema širokom spektru karakteristika: zemljopisnim, antropološkim, jezičnim, ekonomskim i kulturnim, društveno-ekonomskim, prirodom materijalne i duhovne kulture, vjerskom pripadnošću itd.

Neke se vrste opisa temelje prije svega na proučavanju etničke pripadnosti naroda, njihova podrijetla i načina formiranja, "za što su podaci komparativne povijesne lingvistike, antropologije, sistematizirani podaci o materijalnoj i duhovnoj kulturi od najveće važnosti. Drugi polaze od analiza pojava karakterističnih za različite narode i njihove skupine, bez obzira na etničku pripadnost, prisutnost ili odsutnost kulturnih kontakata. Prije svega, to su znakovi ekonomske aktivnosti koja je u prošlosti u velikoj mjeri ovisila o prirodnim i zemljopisnim uvjetima, ekologiji , a u mnogo manjoj mjeri na etničke i kulturne tradicije, narode prema stupnju razvijenosti društvenih odnosa, kao i vjerskoj pripadnosti.

Predloženi opisi (klasifikacije) temelje se na radovima ruskih etnologa i etnodemografa. Treba imati na umu da niti jedna vrsta opisa ne daje cjelovitu etnološku karakteristiku naroda. 2.2.

Specifičnost sociološkog pristupa proučavanju etničkih skupina leži prije svega u činjenici da se, za razliku od etnografije koja ima izražen povijesni i deskriptivni karakter, etničke zajednice smatraju elementima društvene strukture. društva, u uskoj vezi s drugim društvenim skupinama - klasama, slojevima, teritorijalnim zajednicama i raznim društvenim institucijama. S tim u vezi, problem etničkog raslojavanja postavlja se kao neovisna tema, budući da je etnička pripadnost, nacionalnost u suvremenom svijetu, posebno kod nas, važan pokazatelj socijalnog položaja pojedinca i njegove etničke skupine u cjelini. Uz to, etničke skupine i odnosi analiziraju se u okviru konceptualnog modela usvojenog u sociologiji, koji izražava međusobnu povezanost triju glavnih razina - kulture, socijalnog sustava i osobnosti. Drugim riječima, vitalna aktivnost etničke skupine razmatra se u okviru sistemski-mračno-strukturnih koncepata, a etnička zajednica, kao jedan od podsustava društva u cjelini, u komunikaciji je i odnosima s drugim društvenim podsustavima i socijalne institucije.

Osobitosti kulture i života različitih etničkih skupina predmet su pomnog proučavanja etnografa. U sociologiji, etnografski materijal znanstvenici koriste za izgradnju općih teorijskih koncepata i tipologija.

Treba napomenuti da su donedavno sociolozi bili malo zainteresirani za proučavanje etničkih skupina, koja su obično pripadala području takozvanih "socijalnih problema" koji imaju čisto primijenjeno, praktično značenje, a ne znanstveno i kognitivno. Tijekom posljednjih 20-30 godina situacija se radikalno promijenila. Iz niza razloga - ekonomskih, političkih, socio-kulturnih, psiholoških, demografskih i drugih pitanja proučavanja nacionalno-etničkih odnosa u suvremenom svijetu stekli su takvu važnost i značaj da je ovaj problem postao predmetom velikih istraživanja - . Val nacionalno-etničkih sukoba koji se proširio svijetom posljednjih desetljeća potaknuo je sociologe, kao i predstavnike drugih društvenih znanosti, da izgrade nova objašnjenja za fenomen nacionalno-etničkih odnosa, koji su se mnogim znanstvenicima činili riješenima i objasnio, budući da je proces formiranja nacionalnih država u vodećim zemljama svijeta dovršen. Pogoršanje nacionalno-etničkih procesa u zemljama bivšeg SSSR-a može se smatrati sastavnim dijelom ovog globalnog procesa "povratka etničkoj pripadnosti", iako ovdje zasigurno ima svoja obilježja.

Uobičajeno je razlikovati tri glavne vrste etničkih skupina - pleme, nacionalnost i naciju, koje se međusobno razlikuju po stupnju razvijenosti kulture, gospodarstva, znanja itd.

Pleme - ovo je vrsta udruživanja ljudi koja je svojstvena primitivnim formacijama i koju karakteriziraju rodbinske veze među ljudima. Pleme se formira na temelju nekoliko klanova ili klanova, vodeći zajedničko podrijetlo od jednog pretka. Ljudi su također ujedinjeni u plemenu zajedničkim vjerskim uvjerenjima - fetišizmom, totemizmom itd., Prisutnošću zajedničkog govornog dijalekta, začetcima političke moći (vijeće starješina, vođa itd.), Zajednički teritorij prebivališta. Vodeći oblik gospodarske i gospodarske djelatnosti u ovoj povijesnoj fazi bio je lov i okupljanje.

Nacionalnost razlikuje se od plemenske organizacije višim stupnjem gospodarskog razvoja, formiranjem određene gospodarske strukture, prisutnošću folklora, odnosno narodne kulture u obliku mitova, legendi, rituala i običaja. Nacionalnost ima već formiran jezik (pisani), poseban način života, vjersku svijest, institucije moći, samosvijest, izražene u njenom imenu. Na teritoriju bivšeg SSSR-a živjelo je više od stotinu različitih nacionalnosti, administrativno i teritorijalno konsolidiranih u autonomnim republikama i okruzima. Mnogi od njih ostaju u Ruskoj Federaciji.

Proces stvaranja nacija, kao najrazvijeniji oblik etnosa, javlja se u razdoblju konačnog formiranja državnosti, širokog razvoja gospodarskih veza na teritoriju koji je prethodno zauzimalo nekoliko nacionalnosti, opća psihologija (nacionalni karakter), posebna kultura, jezik i pisanje, razvijeni etnički identitet. Odvojene nacije stvaraju države. U Europi se taj proces odvijao u razdoblju tranzicije iz feudalizma u kapitalizam i konačno je dovršen u razdoblju stvaranja zrele kapitalističke ekonomije i stvaranja nacionalne kulture u glavnim zemljama europskog kontinenta - Francuskoj, Njemačkoj , Španjolska itd. Formiranje nacija započelo je u predrevolucionarnom razdoblju, ali ono nije dobilo svoj prirodni zaključak, prekinuto je Oktobarskom revolucijom, nakon čega se nacionalno pitanje počelo rješavati s pozicija marksističko-lenjinističke ideologije , u okviru totalitarnog sustava moći.

Od tri spomenute vrste etnosa, sociolozi primarnu pozornost posvećuju proučavanju nacija i nacionalnih odnosa, budući da ova vrsta etnosa prevladava u modernom svijetu, uključujući i teritorij naše zemlje. Stoga se u sociološkoj literaturi izrazi "etničko" i "nacionalno" često koriste kao sinonimi ili u frazi "nacionalno-etničko".

Etnografi koji danas proučavaju život i kulturu različitih etničkih skupina raspravljaju se o tome je li život na zajedničkom teritoriju bitan znak etničke zajednice. Iz svjetske prakse poznato je da predstavnici bilo koje etničke skupine ne žive uvijek na jednom teritoriju i čine zasebnu državu. Nerijetko se događa da predstavnici jedne etničke skupine mogu živjeti na teritorijima drugih država i etničkih skupina (autohtona nacija), zadržavajući pritom karakteristična obilježja svoje etničke pripadnosti - običaje, tradiciju, stereotipe ponašanja, a da ne govorimo o zajedničkom jeziku. Stoga na svijetu praktički ne postoje države u čijim bi granicama živjeli isključivo predstavnici jedne etničke skupine. Čak iu okviru europskih mononacionalnih država - Francuske, Njemačke, Švedske itd., Predstavnici različitih etničkih skupina žive u granicama jednog političkog entiteta. Grafikon "nacionalnost" uopće se ne koristi u mnogim zapadnim zemljama, govore o francuskom, njemačkom, američkom itd. državljanstva, a ne o nacionalnosti, jer se ovdje podudaraju nacionalna i politička obilježja etničke zajednice. -Pojam "Amerikanac", na primjer, znači ne toliko etničku pripadnost koliko državljanstvo.

• Lik romana "Dvanaest stolica" Kisa Vorobyaninov: biografija i zanimljivosti
• Šišarka kao simbol
• Kako je umrla Isadora Duncan?
• Biografija Isadore Duncan Uspješna u karijeri i nesretna u osobnom životu
• Najneobičnije oporuke na svijetu
• Sedam ugađanja gitare 7 Ugađanje gitare
• Sve o električnim gitarama i njihovoj strukturi i svojstvima
• Prilagođavanje otklona vrata i podešavanje nosača Kamo uvrtati nosač na akustičnoj gitari
• Preminuli je oživio u lijesu povijesti
• Ruska umjetnica dodaje svoju debelu mačku đumbir poznatim slikama Mačka đumbir postala je poznata osoba

• Utjecaj slike na emocionalno raspoloženje osobe Slike koje izražavaju osjećaje
• Užasi krematorija: istina i izmišljotina Koliko težak je pepeo osobe
• Vremenska crta - nikolai vasilievich gogol
• Označena bibliografija
• Legende o podrijetlu čovječanstva
• Mistika i Staljin: misterije sudbine Mihaila Bulgakova & nbsp
• Pronađite kolekcionarstvo u psima koji spavaju: definitivno izdanje
• Prvi april: ideje za šale i praktične šale Kako možete 1. travnja podvaliti svoju obitelj
• Mumija djevojčice otvara i zatvara oči
• Djeca o cirkusu - dječja prezentacija