Veliki loš pisac. Dostojevskog su grdili svi: od Lava Tolstoja do Naboka
Dva velika ruska pisca F. M. Dostojevski i L. N. Tolstoj dosegla su vrhunac svjetske slave.
Djela Fjodora Dostojevskog (1821. - 1881.) prožeta su idejama humanizma, žarkim suosjećanjem prema "poniženima i uvrijeđenima", protestom protiv društvene nepravde. Već u svojim prvim djelima (Jadni ljudi, Dvostruki, Gospodarica) pisac prikazuje čovjeka kao spremište loših nagona, zlih misli, poroka i grijeha. I pristojna osoba osuđena je na patnju, ali ta će mu patnja u budućnosti pomoći da se duhovno preporodi.
Dostojevski s dubokim suosjećanjem prikazuje patnju "siromašnih ljudi" koji žive u velikom gradu, brani dostojanstvo duhovno bogate osobe i pokazuje svoju moralnu superiornost nad silama zla. Mladi Dostojevski bio je član revolucionarnog kruga Petraševskog, a 1849. osuđen je na smrt, premješten na teški rad. Budući pisac razočarao se u ideje revolucionarne inteligencije, vidio je da su revolucionari koji su se zalagali za narodnu sreću sami po sebi vrlo daleko od naroda. Dostojevski je, u skladu s iznesenim načelima kršćanskog morala, pozvao na okretanje narodnoj istini, čiju je osnovu smatrao poniznošću, dugotrpljenjem i vjerom.
U jednom od svojih najmoćnijih djela, romanu Zločin i kazna (1866), Dostojevski prikazuje čovjeka prožetog sviješću o svojoj isključivosti, preziru mase i pouzdanjem u svoje pravo da krši moralne norme. Od prve stranice Dostojevski otkriva unutarnji kolaps težnji ovog čovjeka, pokazuje raspad ličnosti, poniženje i skrnavljenje ljudskog dostojanstva. Pisac smatra da je individualizam karakterističan za predstavnike revolucionarnog tabora.
Koliko daleko može doseći osoba koja prezire društvo, spisateljica pokazuje u romanu "Demoni" (1871.). Mržnja prema društvu pretvara se u spremnost uništavanja i uništavanja nedužnih ljudi.
Dostojevski je utjelovio ideal moralno lijepe osobe u romanu Idiot (1868).
Filozofija Dostojevskog, izražena u činjenici da se mračni, egoistični instinkti koji prevladavaju u osobi moraju biti potisnuti uz pomoć vjerske poniznosti, naišla je na veliko priznanje, pa nisu bez razloga njegova djela i dalje među najčitanijim u svijetu .
Lev Nikolajevič Tolstoj (1828. - 1910.), poput Dostojevskog, zauzeo je dostojno mjesto među vođama svjetske kulture. Tolstoj je postao glasnogovornik ideja i osjećaja patrijarhalnog seljaštva, 80 -ih je konačno prekinuo s plemstvom. U ranim spisateljskim djelima izražene su apstraktne ideje napretka i dobrote, općeg blagostanja i sreće (trilogija "Djetinjstvo", "Adolescencija", "Mladost", "Sevastopoljske priče"). Tijekom stvaranja romana "Rat i mir" (1863. - 1869.) - grandioznog epa o narodnom ratu protiv Napoleona - Tolstoj je već bio okupiran problemima društveno -povijesnog razvoja, sudbinom Rusije. Lirski ulošci postavljaju pitanja o pokretačkim snagama povijesti, o ulozi masa i velikih osobnosti, moralu, slobodi, što Tolstoja čini ne samo piscem, već i izvanrednim misliocem.
Seljak Platon Karataev, predstavljen u romanu, utjelovio je Tolstojeve ideje poniznosti i kršćanske poslušnosti sudbini u svom svjetonazoru. Pristalica nacionalnosti u stvaralaštvu, Tolstoj je daljnji razvoj umjetnosti povezivao s provedbom njezine glavne svrhe - služenja narodu.
Od zapadnih predaka beba je dobila pravo na korištenje poznatog poljskog plemićkog grba "Radwan". A također i prezime, koje je došlo iz sela Dostojevo u Pinskoj županiji, koje je dodijeljeno još u 16. stoljeću. Nakon toga će čitatelji i kritičari imenovati ovog poljsko-tatarskog plemića glavnim odgovornim za tajanstvenu rusku dušu. Ime novorođenčeta bilo je Fjodor Dostojevski.
Međutim, do tog vrlo "kasnijeg" još je bilo potrebno živjeti, što Dostojevski nije uspio. Za njegova života mnogi su ga smatrali nevažnim, ako ne i lošim piscem. Štoviše, to je sporedno, prolazeći negdje u kategoriji Eugene Xu, autora policijskih i feljtonskih romana, koji se, kažu, napišu u mjesec dana, pročitaju navečer i zaborave se za par dana. Usput, sam ga je Dostojevski visoko cijenio pa je čak namjeravao prevesti na ruski jedan od Xuovih najodvratnijih romana, Matildu.
O lošem odnosu prema Dostojevskom govori, primjerice, činjenica da se čak i Braća Karamazovi smatrali nečim poput užurbano napravljenog svakodnevnog krimića. A kad su prijevodi s izvrsnim izrazom "kao nepotrebno" izbacili iz njega poglavlje o "Velikom inkvizitoru".
Trubadurske floskule
Klasike sam dobio i od suvremenika i od nasljednika. Gleb Uspenski kaže: "Rijetki opisi u njegovim romanima su bezbojni i banalni do te mjere da su nemogući, a osim toga, nevjerojatno su nemarni." Belinski priznaje u pismu memoaristu i povjesničaru književnosti Pavlu Annenkovu: "Zadovoljni smo, prijatelju, s Dostojevskim genijem!" Ovdje Lev Tolstoj manje -više delikatno primjećuje: "Dostojevski je ozbiljan stav prema poslu, ali loša forma, monotone metode, monotonija u jeziku." No, Vladimir Nabokov reže s ramena: „Dostojevski nije ništa drugo do niskokvalitetno lukavstvo, bez premca u gluposti u čitavoj svjetskoj književnosti. Štoviše, sva su njegova poznata djela nastala u uvjetima velike žurbe. "
Najzanimljivije je to da u svemu tome postoji prilična količina istine. Možda upravo "uvjeti velike žurbe" mogu objasniti "zabludu" Dostojevskog, koja je već postala udžbenik: "U dnevnoj sobi bio je okrugli ovalni stol." A o floskulama ... Razne junakinje "s tragovima nekadašnje ljepote na licima", koje su postale žestok kliše još tijekom djetinjstva Dostojevskog, toliko gusto naseljavaju njegove romane da je sasvim pravo prorijediti. Mladi i zlonamjerni Antosha Chekhonte zgazio je takve klišeje u svojoj kratkoj priči "Ono što se najčešće nalazi u romanima, novelama itd." Prema njegovom mišljenju, najčešće, na primjer, postoje "plavokosi prijatelji i crveni neprijatelji". Možete provesti eksperiment i ponovno pročitati, recimo, "Zločin i kazna" da biste se sami uvjerili: sve su dobrote tamo tanke, a sve negativne su ili debele ili "malo masne".
Pa, nemar Dostojevskog koji spominje Ouspensky očitovao se ne samo u njegovim romanima, već i u javnim, i vrlo odgovornim govorima. Taj nemar dugujemo činjenici da se u svakom školskom eseju o "Eugeneu Oneginu" može pronaći odlomak o tragediji Tatyane Larine, koja je bila udana za starog generala. Zapravo, iz Puškinova teksta jasno proizlazi da su "ovaj debeli general" i Onjegin gotovo istih godina. No, Dostojevski je u svom govoru pri otkrivanju spomenika Puškinu iz nekog tajanstvenog razloga sa zadovoljstvom nazvao Tatjaninog muža starcem, a sada se ovaj "starac", čini se, ne može nokautirati sjekirom, što svjedoči o monstruoznom, nadmoćnom autoritetu "lošeg pisca".
Ruski dječak
Je li bio toliko loš? Teoretski, napadi kolega na Dostojevskog mogu se objasniti elementarnom zavišću. Postoji, međutim, jedna iznimka, koja se zove Lav Tolstoj. Književni kritičari kažu da on, kažu, "nije bio zadovoljan načelima shvaćanja svijeta Dostojevskim". To se može jednostavno prevesti na ljudski jezik - Tolstoja nije motivirala zavist, o kojoj je smiješno govoriti, već ljubomora. I bilo je na što biti ljubomoran - odlučivalo se o pitanju tko će u književnosti biti "glavni ispovjednik tajanstvene ruske duše". Onaj koji se borio poput Tolstoja, ili onaj koji je sjedio poput Dostojevskog.
Povijest ih je prosudila na svoj način, i, čini se, sasvim s pravom. Prvo, sto godina kasnije u ruskoj književnosti ovu je dilemu riješio Aleksandar Solženjicin, koji je, poput Dostojevskog, na političkom članku pao na zugundera i, baš kao i Tolstoj, borio se s činom kapetana topništva. I drugo, junaci romana i Tolstoja i Dostojevskog čvrsto su ušli u našu svakodnevicu na najvažnijoj, svakodnevnoj razini. Poznati vicevi o Nataši Rostovi ("Husari, šuti!") I o Rodionu Raskolnikovu ("Pa nemoj mi reći! Deset starica - već rubalja!") Definitivno su na razini. A vulgarna, mehanički popločana definicija ruske književnosti "Kontinuirani Tolstojevski" vrijedi mnogo!
Ipak, još uvijek se čini da Dostojevski preuzima vodstvo u ovoj utrci. Maksimalno što mu se može pripisati je to što grad Skotoprigonievsk (poprište Braće Karamazov) nikada nije postao ruski analogni Baskerville Hall, iako je intriga u ruskom romanu uvrnuta ništa gore od Conana Doylea.
Očigledno, upravo se tu pojavio fenomen "ruskih dječaka", majstorski nacrtan od Dostojevskog: "Dajte ruskom školarcu kartu zvjezdanog neba, a on će vam ga sutradan ispraviti." I sam Fjodor Mihajlovič pokazao se toliko kul da je običnog policijskog detektiva uspio pretvoriti u uzvišeni psihološki roman, kojem će se uvijek čuditi i iz kojeg više neće bacati Legendu o velikom inkvizitoru.
Dostojevski i Tolstoj ... Nitko nije tako veličao rusku književnost kao oni. Nitko nije tako veličao rusku kulturu kao Čajkovski i oni. Mnogi poznati strani pisci dvadesetog stoljeća govorili su o njima s divljenjem i divljenjem, priznajući njihov ogroman utjecaj na njihovo djelo. Engleski romanopisac Snow rekao je da moderni pisci mogu igrati samo pod nogama takvih divova kao što su Tolstoj i Dostojevski.
I evo što iznenađuje. Ova dva sunarodnjaka i suvremenici nisu se poznavali. Iako su komunicirali sa svim istaknutim ruskim književnicima. Obojica su se opširno dopisivali. Ali nijedan redak nije ispisan jedno drugom. Nisu se poznavali, iako su osjećali stalno, nezasitno zanimanje za međusobnu kreativnost i osobnost. Nisu se mogli ne osjećati: oboje su, nesumnjivo, osjećali da su samo oni jednaki jedni drugima. Nismo se poznavali, iako su se htjeli upoznati! Činjenica da su imali zajedničkog bliskog poznanika - kritičara i filozofa Nikolaja Strahova, nije pridonijela njihovom susretu.
U početku jednostavno nije bilo šanse. Godine 1855. Tolstoj, mladi književnik koji je natjerao sve da počnu govoriti o sebi nakon objavljivanja "Djetinjstva", stigao je u Sankt Peterburg, grad u kojem je živio Dostojevski, upoznao Turgenjeva i Nekrasova. Ali Dostojevski nije ovdje, on je u izbjeglištvu, nakon nekoliko godina teškog rada. Kad se vrati u Petersburg, Tolstoj je gotovo stalno ili u Yasnoj Poljani ili u Moskvi.
No njihov zajednički interes u odsutnosti raste. Roman Dostojevskog Rat i mir ostavlja najjači utisak. Nakon što ga pročita, stalno razmišlja o Tolstoju. Tada je, očito, imao želju vidjeti Tolstoja, želju kojoj nikada nije bilo suđeno da se ostvari.
A Tolstoj je u svoj dnevnik zapisao da je pročitao "Ponižene i uvrijeđene" i da je bio dirnut.
1877. Strahov, obavještavajući Tolstoja o uspjehu Ane Karenjine u Sankt Peterburgu, piše: "Dostojevski odmahuje rukama i naziva vas bogom umjetnosti." Dostojevski u svom "Dnevniku pisca" sadrži članak posvećen ovom romanu. Možete pronaći u njemu : "umjetnik izuzetne visine", "briljantna scena", "briljantna". U zaključku piše: "Ljudi poput autorice Ane Karenjine učitelji su društva, a mi smo samo njihovi učenici."... Međutim, s nečim se ne slaže.
Mora se reći da su oni (osobito Tolstoj) izrazili mnoge kritičke primjedbe o međusobnoj kreativnosti i svjetonazoru. Očigledno je Dostojevski više cijenio Tolstoja kao umjetnika nego kao mislioca, dok je Tolstoj činio suprotno. Tolstoju se nije svidio jezik koji je napisao Dostojevski. Gorki se u svojoj knjizi o Tolstoju prisjeća: "Govorio je o Dostojevskom nevoljko, napeto, izbjegavajući nešto, prevladavajući nešto."
Dobra prilika ukazala se 1878. godine, na predavanju filozofa Solovjeva. Tolstoj je prisustvovao ovom predavanju sa Strahovom. No Strahov ih nije predstavio. Možda su čak stajali jedno uz drugo!
Mogli su se upoznati 1880. Dostojevski je došao u Moskvu na proslavu Puškina. Namjeravao je prije njih otići u Yasnaya Polyanu. Međutim, glasine koje su se proširile među književnim ljudima o Tolstojevu duševnom stanju sputavale su ga. "O Lavu Tolstoju i Katkovu je potvrđeno,- piše svojoj ženi od 27. do 28. svibnja, - da je, možete čuti, potpuno lud<...>Ja neću ići ... "(Postoji li mnogo genija koji nikada nisu slovili kao ludi?)
6. lipnja U Moskvi je otkriven spomenik Puškinu. 8. lipnja održan je sastanak Društva ljubitelja ruske književnosti na kojem je Dostojevski održao svoj poznati govor o Puškinu koji je šokirao prisutne. Bili su prisutni svi poznati književnici. Samo Tolstoja nije bilo. Iako je Turgenjev posebno putovao u Yasnaya Polyanu kako bi ga nagovorio da dođe. Nakon moralnih preokreta, Tolstoj je sve vrste spomenika smatrao svjetovnom ispraznošću.
Iste godine Tolstoj je napisao Strahovu: "... pročitajte" Kuću mrtvih ". Zaboravio sam puno, ponovno pročitao i ne znam bolje knjige iz sve nove literature, uključujući Puškina ... Jučer sam uživao cijeli dan, kao što već dugo ne uživam. Ako vidite Dostojevskog, recite mu da ga volim. " Strahov je pokazao pismo Dostojevskom. Ovaj je bio uzbuđen i oduševljen i molio je Strahova da mu da ovo pismo. A ujedno sam bio iskreno uzrujan! U činjenici da ga je Tolstoj postavio iznad Puškina, vidio je manifestaciju nepoštivanja svog idola.
Neposredno prije njegove smrti, Dostojevski traži od grofice Aleksandre Andrejevne Tolstaje, rođakinje Leva Nikolajeviča, s kojom se dopisivala dugi niz godina, da mu objasni Tolstojevo učenje. Prema njezinim riječima, Tolstoj "užasno zainteresiran"... Pročitala je jedno od nećakovih pisama Dostojevskom. "... uhvatio se za glavu,- prisjeća se A.A. Tolstaya, - i očajnim glasom ponovio: "Ne to, ne to! .."
Nakon smrti Dostojevskog, Tolstoj u pismu Strahovu piše: „Kako bih volio reći sve što osjećam o Dostojevskom<...>Nikada nisam vidio tu osobu i nikada nisam imao izravan odnos s njom, i odjednom, kad je umro, shvatio sam da je on najbliži dragi, osoba koja mi je potrebna... Bio sam pisac i svi su pisci tašti, zavidni, barem sam takav pisac. I nije mi palo na pamet uspoređivati se s njim - nikad. Sve što je radio (dobro, stvarno, ono što je radio) bilo je takvo da što više radi, to bolje. Umjetnost u meni izaziva zavist, i um, ali rad srca je samo radost. Smatrala sam ga svojim prijateljem i nisam mislila drugačije nego da ćemo se vidjeti, te da to sada nije potrebno, već da je moje. I odjednom za večerom - večerao sam sam, zakasnio sam - pročitao sam: bio je mrtav. Od mene se odbila neka vrsta podrške. Bio sam na gubitku, a onda je postalo jasno koliko mi je drag, plakala sam i sada plačem. " Kad mu je Strakhov napisao poznato pismo, prožeto mržnjom prema Dostojevskom, Tolstoj je u svom obrani branio Dostojevskog.
Anna Grigorievna Dostoevskaya, supruga pisca, u svojim "Uspomenama" citira razgovor s Tolstojem.
"- Uvijek bih voljela da sam ikada upoznala vašeg muža.
- I kako je požalio! Ali postojala je prilika za susret - to je bilo kad ste bili na predavanju Vladimira Solovjeva u Solyanoy Gorodku. Sjećam se da je Fjodor Mihajlovič čak zamjerio Strahovu što mu nije rekao da ste na predavanju. "Voljela bih da ga mogu pogledati", rekao je moj muž, "da ne moram razgovarati."
- Zaista? I vaš muž je bio na tom predavanju? Zašto mi Nikolaj Nikolajevič nije rekao o tome? Kako mi je žao! Dostojevski mi je bio draga osoba i, možda, jedini koga bih mogao puno pitati i koji bi mi mogao puno odgovoriti<...>Reci mi kakva ti je osoba bio muž, kakva ti je osoba ostala u duši, u sjećanju?
Bio sam duboko dirnut iskrenim tonom kojim je govorio o Fjodoru Mihajloviču.
“Moj dragi muž”, rekla sam oduševljeno, “predstavljao je ideal muškarca! Sve najviše moralne i duhovne osobine koje krase osobu očitovale su se u njoj u najvišem stupnju<...>
- Uvijek sam tako razmišljao o njemu - rekao je nekako zamišljeno i duševno grof Lev Nikolajevič.
Posljednja knjiga koju je Tolstoj pročitao prije nego što je napustio Yasnaya Polyanu i umro na željezničkoj stanici bila je "Braća Karamazovi".
Volgin u svojoj prekrasnoj knjizi "Zadnja godina Dostojevskog" daje zanimljiv prijedlog da se 1878. Tolstoj možda nije želio sastati s Dostojevskim. (Strakhov je tvrdio da je Tolstoj tada tražio da ga nikome ne predstavlja.) „Duboko zarobljen duhovnim preokretom koji proživljava<...>instinktivno uklanja iz sebe sve što može uzdrmati ovu izmučenu vjeru, - piše Volgin. - susret (i neizbježan duhovni sukob) s tako moćnim protivnikom kao što je autor "Dnevnika", prijeti uništenjem integriteta Tolstojevog svijeta, tako teškog za izgradnju, da poljulja njegove najdublje temelje " ."Izražavajući mnogo godina kasnije, iskreno žaljenje Ani Grigorijevnoj što nije upoznao njezina pokojnog supruga, Tolstoj se, naravno, više nije sjećao njegovih motiva tog vremena."
Očigledno je da je godinama postojala snažna zajednička želja za susretom. I tome je postojalo međusobno podsvjesno protivljenje. I zajedno sa slučajem, pokazalo se da je jači.
Obojica, svaki na svoj način, cijeli život traže istinu.
Želio bih osvijetliti pitanje odnosa svjetovnog i vjerskog odgoja kroz prizmu kreativnosti i fenomena vjerske vjere dvojice istaknutih predstavnika ruske klasične književnosti: književnika FM Dostojevskog i LN Tolstoja, koji je prošle godine proslavio 185. rođendan .
Budući da je studij književnosti uključen u obvezni nastavni plan i program srednjih škola, vrlo je važno iz koje perspektive se prenosi ova ili ona tema. Uostalom, nema sumnje da su umjetničko naslijeđe i religijski i filozofski svjetonazor ova dva autora u svoje vrijeme imali i nastavljaju imati značajan utjecaj na duhovno formiranje osobnosti.
U potrazi za istinom
Dostojevski i Tolstoj bili su suvremenici koji su živjeli u istoj zemlji. Znali su jedno za drugo, ali se nikada nisu sreli. Međutim, obojica, svaki na svoj način, cijeli život traže istinu. Tolstojeva vjerska potraga dovela je do činjenice da je, prema prikladnoj opasci glavnog tužitelja Svete sinode K. Pobedonostseva, postao "fanatik svoje vlastite doktrine", tvorac još jedne pseudokršćanske hereze. Djela FM Dostojevskog još uvijek pomažu shvaćanju glavnih misterija postojanja Boga i čovjeka. U životu sam upoznao mnogo ljudi koji ne vole čitati Dostojevskog. To je razumljivo: previše otvorene, iskrene, ponekad prilično bolne istine o nekoj osobi otkriva nam se u njezinim romanima. I ova istina nije samo impresivna, ona nas tjera na duboko razmišljanje o najvažnijem pitanju o kojem svatko od nas mora odlučiti za sebe, pozitivno ili negativno. "Glavno pitanje koje sam svjesno i nesvjesno mučio cijeli život je postojanje Boga ...", napisat će Dostojevski, kao zrela osoba. Možda se čini čudnim, ali u posljednjih mjesec dana prije smrti, prema sjećanjima očevidaca, genij svjetske književnosti L. Tolstoj ponovno je pročitao Dostojevsku Braću Karamazove. Je li klasik tražio odgovor u djelima drugog?
Tolstoj je požalio što nikada nije uspio upoznati Dostojevskog, jer ga je smatrao gotovo jedinim ozbiljnim autorom u ruskoj književnosti s kojim bi jako volio razgovarati o vjeri i o Bogu. Ne cijeneći osobito Fjodora Mihajloviča kao književnika, Lav Tolstoj je u njemu vidio vjerskog mislioca, sposobnog svojim djelima značajno utjecati na um i dušu neke osobe.
Kći Dostojevskog u svojim memoarima citira priču o tadašnjem metropolitu u Sankt Peterburgu, koji je želio biti nazočan čitanju Psaltira o preminulom spisatelju u crkvi Svetog Duha Alesandro-Nevske lavre. Nakon što je dio noći proveo u crkvi, mitropolit je promatrao studente, koji su na koljenima cijelo vrijeme naizmjence čitali psalme na grobu pokojnog Dostojevskog. „Nikada nisam čuo takvo čitanje psalama! - prisjeća se. - Učenici ih čitaju glasom koji drhti od uzbuđenja, stavljajući svoju dušu u svaku izgovorenu riječ. Koju je čarobnu moć imao Dostojevski da ih na ovaj način vrati Bogu? " Istraživačica Dostojevskog Tatyana Kasatkina piše da „... prema svjedočanstvu mnogih pravoslavnih svećenika, 70 -ih godina XX. Stoljeća, kada je u Rusiji odrastala treća generacija ateista, a unuke su odgajale bivše bake komsomoli, a Činilo se da su mladi ljudi potpuno izgubljeni za Crkvu, odjednom se mnoštvo mladih počelo krštavati i crkveno. Kad su ih svećenici upitali: "Što vas dovodi u crkvu?" - mnogi su odgovorili: "Čitao sam Dostojevskog." Zato u sovjetsko doba književni kritičari nisu favorizirali autora Braće Karamazova i njegova djela nisu baš voljno uvrštena u školski program. A ako jesu, tada je naglasak više bio na pobunjeničkim sklonostima Raskoljnikova i Ivana Karamazova, a ne na kršćanskim zaslugama starješine Zosime.
Zašto se događa da djela jednoga vode ljude k Bogu, a druga od Njega?
Kreativne dominacije
Kreativne dominacije Dostojevskog i Tolstoja su različite. Zato je rezultat drugačiji. Tolstojev vjerski i filozofski pristup je racionalan, Dostojevski je iracionalan. Autor Rata i mira cijeli je život živio s ponosnom željom da sve objasni na svoj način; autor knjige Braća Karamazovi - žeđ za vjerom. Davne 1855., u dobi od 26 godina, Lav Tolstoj je u svom dnevniku zapisao: „Razgovor o božanskom i vjeri doveo me do velike, ogromne ideje, čije se ostvarenje osjećam sposobnim posvetiti svoj život. Ta je misao temelj nove religije, koja odgovara razvoju čovječanstva, Kristove, ali očišćene od vjere i otajstva, praktične religije koja ne obećava buduće blaženstvo, ali daje blaženstvo na zemlji. " Zato je jedan u Kristu vidio samo ideologa i učitelja, a drugi Istinu: „... Kad bi mi itko mogao dokazati da je Krist izvan istine, a doista bi bilo da je istina izvan Krista, tada Radije bih ostao s Kristom nego s istinom. "... Ovaj filozofski kredo Dostojevskog našao je potvrdu i razvoj u svojim književnim djelima.
Tolstojeva racionalna "religija bez vjere" svoj je razvoj pronašla u ideologiji teozofije i modernom pokretu New Age, gdje se sve uglavnom temelji na panteističkom monizmu. Dostojevskog je uvijek privlačila iskrena vjera u Krista, koju je vidio među običnim ruskim narodom. Tolstoj je vjerovao da ljudi ne razumiju Evanđelje i kršćanstvo kako bi trebali. Inače, ovaj Tolstojev pristup vrlo je proročanski prikazan u mnogim epizodama nekih romana Dostojevskog. Poznati junak Aljoša Karamazov prenosi Kolji Krasotkinu mišljenje Nijemca koji je živio u Rusiji: "Pokažite jednom ruskom školarcu kartu zvjezdanog neba o kojoj još nije imao pojma, a sutra će cijelu ovu kartu vratiti ispravljenu . " "Nema znanja i nesebične umišljenosti - to je ono što je Nijemac htio reći o ruskom školarcu", kaže Aljoša. Na pozadini takve "revizije svemira", samouvjereni autor "Istraživanja u dogmatskoj teologiji" Lev Tolstoj izgleda kao stvarno školarac. 1860. Tolstoj je došao na ideju da napiše "materijalističko Evanđelje" (udaljeni prototip koda graditelja komunizma). Mnogo godina kasnije ispunit će svoju namjeru stvaranjem vlastitog prijevoda Novog zavjeta koji, međutim, neće zadiviti ni sljedbenike Tolstojeve hereze. Nije bilo nikoga tko je voljan zadubiti u materijalističke buncanje velikog genija.
Još jedan junak romana Dostojevskog Demoni je ateist Stepan Verhovensky, koji će, poput Lava Tolstoja, radi “velike ideje”, napustivši lagodan život, krenuti na svoje posljednje putovanje, također opsjednut idejom “ predstavljajući svoje Evanđelje ljudima ”. Odgovor na pitanje kako revizija evanđeoskih istina i kršćanskih vrijednosti može završiti opet se može pronaći u djelima Dostojevskog. Ne zanima ga toliko život u njegovim osjetilno opipljivim manifestacijama (iako dijelom i ovo), koliko u metafizici života. Ovdje pisac ne teži vanjskoj uvjerljivosti: "konačna istina" za njega je važnija.
Ideja "ako nema Boga, onda je sve dopušteno" nije nova u romanima Dostojevskog, koji za sebe ne razmišlja o moralu izvan Krista, izvan vjerske svijesti. Međutim, jedan od junaka romana "Demoni" u ovoj ideji ide do logičnog kraja, tvrdeći ono na što se nitko od dosljednih ateista nije usudio: "Ako nema Boga, onda sam ja sam Bog!" Koristeći se evanđeoskom simbolikom, junak romana Kirillov čini kao da je samo formalno preslagivanje dijelova riječi, ali sadrži srž njegove ideje: "On će doći, a njegovo ime je Čovjek-Bog".
Sveto pismo nam govori o Bogočovjeku - Isusu Kristu. I mi se klanjamo u Njemu prema svojoj vjernosti i slijedeći Ga. Ali ovdje nije vječni Bog taj koji stječe ljudsko tijelo, već, naprotiv, odbacujući Krista, „starog lažnog Boga“, koji je „bol straha od smrti“, sam čovjek postaje svemogući i apsolutno slobodni Bog . Tada će svi znati da su "dobri" jer su slobodni, a kad su svi sretni, svijet će biti "dovršen" i "više neće biti vremena", a osoba će se ponovno roditi čak i fizički: “Sada ta osoba nije ista osoba. Bit će nova osoba, sretna i ponosna. "
No, stvaranje ne samo nove osobe, već i potpuno nove, izabrane rase sa supermoćima jedan je od glavnih zadataka suvremenih okultnih i skoro okultnih učenja (sjetite se samo hitlerovske organizacije Ananerbe s njezinim pokušajima da prodre u Shambhalu kako bi stekao sveto znanje i superrazorno oružje).
Valja napomenuti da se ova ideja Kirillova (jednog od junaka romana "Demoni") pokazala jednom od najatraktivnijih i najplodnijih za razvoj filozofske književnosti i filozofske misli s kraja 19. - početka 20. stoljeća stoljeća. F. Nietzsche ga je koristio na svoj način, književnik A. Camus uvelike je na njemu temeljio svoju verziju egzistencijalizma, pa čak i u ranim djelima M. Gorkyja, beskompromisnog ideološkog protivnika Dostojevskog, Ćirilove programske ideje o novom, slobodnom, sretnom i ponosni Čovjek (posebno je simptomatična podudarnost epiteta "novi čovjek", "sretan i ponosan čovjek" u Kirillovu i "Čovjek - ovo ponosno zvuči" u M. Gorkog). Kako posljednja usporedba ne bi izgledala pretjerano, valja citirati i mišljenje VG Korolenka o Gorkijevoj pjesmi “Čovjek”: “Mr. ovdje ide "slobodan, ponosan, daleko ispred ljudi ... viši je od života ..."
Nije slučajno što se roman zove "Demoni". Svi ti Verhovenski, Kirillovi, Šigalevi (junaci romana) pokušavaju ljudima "urediti" buduću sreću, a nitko ne pita same ljude, ali treba li im ta "sreća"? Doista, ljudi su samo "materijalno", "drhtavo stvorenje" i "imaju pravo". Ovdje je prikladno prisjetiti se slogana prikovanog na vratima GULAG -a: "Željeznom ćemo šakom tjerati diktaturu proletarijata u sreću."
Mučen od Boga
Usnama jednog od svojih negativnih junaka Dostojevski kaže: "... Bog me mučio cijeli život." Ovo bolno pitanje "postojanja ili nepostojanja Boga" očito je mnogima, jer ako On ne postoji, tada će "čovjeku sve biti dopušteno". I sada demoni ulaze u ruski narod. Pisačevo proročanstvo zvučalo je mnogo prije 1917. godine. Iz ovog proročanstva bilo je tragično. Uostalom, zlo u bilo kojem svom obliku je život u praznini, ono je imitacija života, lažnjak za njega. To je poput strugotina namotanih oko praznine. Uostalom, zlo nije egzistencijalno, nema stvarnu prirodu, ono je samo obrnuta strana istine i istine. Đavao može biti samo imitator života, ljubavi i sreće. Uostalom, prava sreća je sudionik, slučajnost dijelova: moj dio i Božji dio; tek tada je osoba doista sretna. Tajna takvog sudionika sadržana je u riječima molitve: "Neka bude volja tvoja".
Tajna lažne sreće sadržana je u ponosnima: "Ne tvoja volja, nego moja." Stoga, đavao može biti samo imitator života, jer zlo je paradoksalno postojanje u nepostojećem, u onome što se u židovskoj tradiciji naziva "Malchut". Stoga zlo nastaje kad se udaljavamo od Boga. Kao što odlazak u sjenu više ne daje višak svjetlosti i topline, a odlazak u podrum uopće skriva ovo svjetlo od nas - tako se udaljavanjem od Stvoritelja u nama umnožava grijeh i ujedno nas tjera da čeznemo za istinskom istinom i svjetlo.
Lice Stavrogina, središnjeg lika Demona, ne samo da je nalikovalo maski, već je, u biti, bilo maska. Evo dobro odabrane riječi - "osobnost". Stavrogina samog nema, jer je opsjednut duhom nebića, a i sam zna da nije, pa otuda i sva njegova muka, sva neobičnost njegova ponašanja, ta iznenađenja i ekscentričnost, s kojima naizgled želi da se razuvjeri u svom nepostojanju, kao i u tu smrt, koju neizbježno i neizbježno donosi bićima koja su s njim povezana. U njemu živi "legija". Kako je moguće takvo silovanje slobodnog ljudskog duha, slike i sličnosti Božje; kakva je to opsesija, ta crna milost demonske opsjednutosti? Ne dotiče li se ovo pitanje još jedno pitanje, naime, kako djeluje iscjeliteljska, spasonosna, regenerirajuća i oslobađajuća milost Božja; kako je moguće otkupljenje i spasenje? I tu dolazimo do najdubljeg otajstva u odnosu Boga i čovjeka: Sotona, koji je Božji majmun, plagijator i lopov, sije svoju crnu milost, vežući i paralizirajući ljudsku osobu koju oslobađa samo Krist. „I kad su došli k Isusu, zatekli su čovjeka iz kojeg su izašli đavli, koji je sjedio kraj Isusovih nogu, odjeven i zdravog uma“ (Luka 8:35).
I Lava Tolstoja je cijeli život "mučio Bog", poput heroja Dostojevskog. Ali Krist kao Bog i Spasitelj nikada se nije rodio u njegovom srcu. Jedan zapadni teolog rekao je o tome prekrasne riječi: „Krist se može roditi koliko god puta želite na bilo kojem mjestu na našem planetu. Ali ako se On jednog dana ne rodi u tvom srcu, onda si izgubljen. " Taj ljudski ponos - postati bog osim Boga - zamjena je oboženja za čovječanstvo. „Početak ponosa je uklanjanje osobe od Gospodina i odlazak njezina srca od njegovog Stvoritelja; jer je početak grijeha oholost ”(Sir 10:14). U biti, ponos je težnja, svjesna ili nesvjesna, da postane bog osim Boga pokazujući ljubav prema sebi.
Sveti Tihon Zadonski piše: „Kakvu zlobu primjećujemo kod stoke i zvijeri, takva je i u čovjeku, neobnovljena i neponovljena milošću Božjom. U stoci vidimo ponos: želi proždrijeti hranu, pohlepno je zgrabi i proždire, druga stoka to ne dopušta i tjera je; isto je i u čovjeku. On sam ne podnosi ogorčenost, ali vrijeđa druge; on sam ne podnosi prezir, ali prezire druge; ne želi čuti klevete o sebi, već kleveće druge; ne želi da mu se imovina ukrade, ali sam krade tuđe ... Jednom riječju, želi biti u potpunom blagostanju i izbjegava nesreću, ali zanemaruje druge, poput sebe. Ovo je zvjerski i odvratan ponos! "
Sveti Dmitrij Rostovski mu je ponovio: „Ne hvali se i ne uzimaj sa zadovoljstvom pohvale od drugih, kako ovdje ne bi prihvatio nagradu za svoja dobra djela s ljudskom pohvalom. Kao što prorok Izaija kaže: "Vaši vođe vas varaju i pokvarili su vam put". Jer iz pohvale se ponos rađa; iz ljubavi prema sebi - ponos i oholost, a zatim izopćenje od Boga. Bolje je ne činiti ništa veličanstveno na svijetu nego činiti, biti uvećan do svake mjere. Jer farizej koji je učinio slavno i hvalio se, nastradao je zbog uzvišenosti; carinik, koji nije učinio ništa dobro, ponizno je pobjegao. Jednom su njegova dobra djela postala jama zbog njegove pohvale, drugom poniznošću izvađen je iz jame; jer se kaže da je poreznik "otišao opravdan svojoj kući ... ˮ (Luka 18:14)".
Tolstojev nemilosrdni humanizam (to jest religija očišćena od vjere u Boga) postavlja, prema Dostojevskom, temelje neizbježne izopačenosti čovjeka i društva, budući da se kriterij istine iz svete sfere prenosi u područje ljudske samovolje. Stoga ne može postojati jedinstvo Istine, kao ni moralno jedinstvo, pod vladavinom takvog sustava. „Ali bez vjere ne možete ugoditi Bogu; stoga svi koji dolaze k Bogu moraju vjerovati da On postoji i nagraditi one koji ga traže. "
Dostojevski stoga odbacuje takav apstraktni humanizam i piše: „Ruski narod je sav u pravoslavlju i u njegovoj ideji. Više u njemu i nema ništa - i nije potrebno, jer pravoslavlje je sve. Pravoslavlje je Crkva, a Crkva je kruna zgrade i već zauvijek ... Tko ne razumije pravoslavlje, nikada neće ništa razumjeti među ljudima. Štoviše, ne može voljeti ruski narod, nego će ga voljeti samo onako kako bi ga želio vidjeti. "
Za razliku od Tolstojevog bacanja, upravo je ljubav prema Kristu učinila da Dostojevski shvati i osjeti da je punina Kristove istine povezana samo s pravoslavljem. Ovo je slavofilska ideja: samo onaj tko posjeduje njezinu puninu može ujediniti svakoga u Istini. Stoga je slavenska ideja, prema Dostojevskom, sljedeća: „Velika ideja Krista, nema više. Upoznajmo se s Europom u Kristu. " Sam Spasitelj je rekao: „Vi ste svjetlo svijeta; ti si sol zemlje. Ako sol izgubi snagu, kako je možete zasoliti ... ”Takva svesoljena sol u bilježenju misli Dostojevskog upravo je ideja pravoslavlja. On piše: „Naša je svrha biti prijatelj naroda. Da bismo im služili, stoga smo najrusniji ... Donosimo pravoslavlje u Europu. " (Dovoljno je prisjetiti se doprinosa ruske emigracije pravoslavnoj misiji, koji je povezan s imenima protojereja Ivana Meyendorffa, Georgea Florovskog, Sergija Bulgakova, Vasilija Zenkovskog, Vladimira Losskog, I. Ilyina, N. Berdjajeva itd.) .
Pisac svoj dnevnik završava na sljedeći način: „Slavenofili vode do istinske slobode, pomirenja. Rusko svečovječanstvo - to je naša ideja. " A bit slobode nije pobuna protiv Boga, jer je prvi revolucionar bio đavao, koji se pobunio protiv Boga; na sličan način Tolstoj je podigao protest protiv monarhijskog svjetskog poretka, postavši preko noći "ogledalo ruske revolucije". Dok je o Dostojevskom potrebno napomenuti da mu je Evanđelje otkrilo tajnu čovjeka, posvjedočilo da čovjek nije majmun ili sveti anđeo, već slika Božja koja je po svojoj izvornoj prirodi koju mu je Bog dao dobra, čista i lijepa, ali zbog grijeha bila je duboko iskrivljena, a na zemlji su mu srca počela rasti "trnje i trn". Zato je stanje čovjeka, koje se danas naziva prirodnim, u stvarnosti bolesno, iskrivljeno, u kojem su sjeme dobra i kukolj zla istodobno prisutni i pomiješani među sobom. Nije slučajno što se sva djela Dostojevskog odnose na patnju. Svo njegovo djelo je teodiceja: Božje opravdanje pred zlom. Patnja je ta koja spaljuje kukvice zla u čovjeku: "S velikom tugom mora se ući u Kraljevstvo nebesko"; "Vrata su široka i put koji vodi do uništenja je širok i mnogi će proći kroz njih ... Nastojte ući na uska vrata - jer uska vrata i uski put vode u vječni život", svjedoči Sveto pismo.
Bezbožna težnja sreći je nesreća i smrt duše. Uostalom, prava sreća je želja naučiti kako usrećiti druge: "Nemamo ništa, ali obogaćujemo sve", kaže apostol. I kažete da ste „… bogati, bogati i nemate potrebe za ničim; ali ne znate da ste nesretni i jadni i goli i siromašni i slijepi ... ”(Otk 3,17).
Patnja, kojom se grijeh pobjeđuje, čisti dušu i daje istinsku sreću njezinu vlasniku. Treba se sjetiti da privremena zemaljska sreća, ako ne preraste u vječnost, ne može zadovoljiti osobu. Paradoks je u tome što se kriteriji duhovne sreće stječu samoograničavanjem zemaljskih užitaka i radosti.
Dostojevski ne traži nove "horizonte istine" u životu čovječanstva ne rušenjem državnih temelja i institucija, već pripovijedanjem jedne od karakterističnih epizoda u romanu Zločin i kazna. Ova epizoda je semantički i energičan čvor cjelokupnog spisateljskog djela. Gdje Sonya Marmeladova čita Raskolnikovu, na njegov zahtjev, evanđeosku epizodu uskrsnuća Lazara - to daje snažan iscjedajni iscjedak ljudskoj duši. Uskrsnuće je nemoguće bez vjere, jer je sam Spasitelj rekao da je Raskolnikov u Sonjinom čitanju čuo: „Ja sam uskrsnuće i život; tko vjeruje u mene, čak i ako umre, živjet će ... ”(Ivan 11:25). Lazarevo uskrsnuće najveće je čudo koje je Spasitelj učinio u svom zemaljskom životu. I takvo čudo bilo je moguće samo za Boga, a ne za čovjeka. Nevjera u pouzdanost ovog događaja je nevjera u Božju svemoć.
Ubojstvo starice pretvorilo se u Raskolnikovljevo samoubojstvo, kako sam kaže: "Nisam ubio staricu - ubio sam se." Dopustiti sebi krv na savjesti koban je izbor. Sve ostalo je samo posljedica. Jer unutarnja spremnost na grijeh već je grijeh. Grijeh uvijek počinje prijedlogom, koji je u biti polazište grijeha. Odnosno, prigovor je uvijek izvor bolesti, a čin je samo posljedica. Sveti Tihon Zadonski napisao je: "Sotona nas baca u taštinu, tako da tražimo svoju, a ne Božju slavu." Stoga, u svakom trenutku zvuči bez prestanka: "Bit ćete poput bogova ..." Potvrditi svoje ja - ovo je neutaživa žeđ, a ta se žeđ nikada ne može utažiti u bezbožnom prostoru humanizma (u kojem je Tolstoj bio tako pogrešno!). Lazar ne može sam uskrsnuti; osoba ne može nadvladati svoju nemoć: „Bez mene ne možete učiniti ništa“ (Ivan 15: 5).
Glavna ideja Dostojevskog nije Tolstojevo stvaranje "vlastite religije", oslobođene vjere, već crkveno djelovanje cijelog čovječanstva. Međutim, postoji sila koja to sprječava - katoličanstvo, koje se temelji na tri komponente: čudu, otajstvu i autoritetu. Katolički papo cezarstvo pokušaj je crkve da se nasloni na državni mač, gdje su političke ideje i svjetovne privrženosti prioritet. Pravoslavni sveti Teofan Pustinjak rekao je ovom prilikom: "Što je više vezanosti, manji je krug slobode." Zaveden, osoba sanja o sebi, kao da uživa u potpunoj slobodi. Veza ovog zatvorenika ovisnost je o osobama, stvarima, idejama, neduhovnim, s kojima se bolno rastati. No, prava sloboda neodvojiva je od istine, budući da se ona oslobađa od grijeha: "Upoznajte istinu i istina će vas osloboditi" (Ivan 8:32).
Među komunističkim ideolozima, čiji je dolazak u biti odobrio Tolstoj, koncept slobode nije ukorijenjen u riječi Evanđelja, već u priči o padu čovjeka (roman Demoni), koji bere plodove iz zabranjenog drvo kako bi “postao sam Bog”. Ponosni čovjek suprotstavlja slobodu revolucionarnoj inicijativi (bezbožna Internacionala) slobodi kao poslušnosti Božjoj volji. Borba između ove dvije slobode glavni je problem cijelog čovječanstva: "Đavao se bori s Bogom, a bojno polje su ljudska srca" (Dostojevski).
Pisac kroz ružnoću revolucionarnih ideja nastoji vidjeti nebesku Istinu koja će spasiti svijet. Shvaćanje ljepote i same ideje spašavanja svijeta ljepotom nemoguće je bez otkrivanja prirode ove ljepote. Ruski filozof Nikolaj Berđajev napisao je: „Dostojevski je tijekom svog života nosio isključivi, jedinstveni Kristov osjećaj, neku vrstu omamljene ljubavi prema Njegovom Licu. U ime Krista, iz beskrajne ljubavi prema Kristu, Dostojevski je raskinuo s tim humanističkim svijetom, čiji je Belinski bio prorok. Vjera Dostojevskog u Krista prošla je kroz lončić sumnje i otvrdnula je u vatri. "
"Ljepota će spasiti svijet" - ove riječi pripadaju FM Dostojevskom.
Kasnije je pjesnik Balmont napisao:
Na svijetu postoji jedna ljepotica,
Ljubav, tuga, odricanje,
I dobrovoljne muke
Krist raspet za nas.
Naprotiv, L. Tolstoj je počeo poricati božansku narav Krista Spasitelja. U početku odbacuje vjeru i otajstvo svog uskrsnuća kao osnovu svoje nove religije koju je on izmislio - stoga ruši nadu u nadolazeće blaženstvo s neba na zemlju. Njegova je vjera pragmatična - uspostava Kraljevstva slobode ovdje na zemlji, "pravedno". Ideja o besmrtnosti u ovom slučaju nije potrebna, jer za književnika besmrtnost smo mi u generacijama. Zapovijedi sada nemaju nikakvo sveto značenje, jer je sam Krist samo čovjek-filozof koji je “uspješno formulirao svoje misli”, što objašnjava Njegov uspjeh. Tolstoizam je, naime, vlastitim naporima ustrojstvo zemaljskog kraljevstva na racionalnoj osnovi. Ali ljudska priroda, oštećena grijehom, neće dovesti do sklada cijelog čovječanstva. Ovo je sada aksiom koji ne zahtijeva dokaz: "Ako slijepac slijepca vodi, tada će obojica pasti u jamu" - to kaže Sveto pismo. Komunisti su zaveli ruski narod i odveli ga upravo u ovu "jamu". Budući da su i sami bili robovi grijeha, odlučili su svojim zavaravajućim idejama "usrećiti čovječanstvo" - sva ta demonska vojska, predvođena Lenjinom, Sverdlovskom, Dzeržinskom i drugom ruljom, gurnula je čovječanstvo u krvavi kaos i nije dovela do puta slobode i ljubav. Koliko je majčinskih suza i psovki palo na ta čudovišta, a Nebo je, očito, čulo te suze. I tako nepokopani leš mauzoleja visi između neba i zemlje kao Božja kazna na prijekor svim plemenima, narodima i jezicima ... I ideolog "Kraljevstva Božjeg na zemlji" sam Tolstoj umro je bez rastanka i sprovoda službe, smrt mržnje, pokopana čak ni na groblju, već u šumarku, bez križa na grobu. Uistinu, Bogu se ne može ismijavati!
Tolstojevo ogorčenje protiv civilizacije izrazilo se u činjenici da je pozvao na "pojednostavljenje života" - počeo je nositi cipele od lika, bluzu, ustao do pluga i odrekao se mesa. Ovako se gospodin zabavljao od masti mnogih na svom obiteljskom imanju ... Zašto ne bi prevario i glumio Tolstojstvo sa znatnim imanjem, kmetovima, brojnim domaćinstvima, sa svojom vjernom suprugom Sofijom Andrejevnom, od koje je imao trinaest djeca; pozvao na uništenje svih državnih institucija, ali je istovremeno uživao u svim blagodatima koje su mu same te institucije pružale ...
Slobodan izbor
Ako je Dostojevski razmišljao o sreći u soteriološkom aspektu (soteriologija je nauk o spasenju), tada Tolstoj apsolutizira eudemonističku percepciju svijeta (eudemonizam smatra smisao života kao blagoslov. Ali što je to?). Naravno, kao umjetnik, Tolstoj je talentiran. Ali kao vjerskog mislioca ometa ga ljudski ponos.
U kritici dogmatske teologije odbacuje dogmu o Svetom Trojstvu. Pitanje ljudske slobode također je postalo kamen spoticanja za književnika. Prepoznao je to kao nemoguće u sustavu pravoslavne vjere. Prva stvar koja ometa, po njegovu mišljenju, slobodu čovjeka, je Božja Providnost. On piše: „Teolozi su sami vezali čvor koji se ne može raspetljati. Svemogući, dobri Bog, Stvoritelj i Providnost o čovjeku - i nesretnom, zlom i slobodnom čovjeku - dva su pojma koji se međusobno isključuju. " Ako površno gledate, pisac je u pravu: ako čovjekova slobodna volja djeluje, onda nema mjesta za Providnost. I obrnuto, ako Providnost dominira, potrebno ju je samo poslušati. Gdje je, dakle, sloboda?
Bog nam daje pravo na slobodan izbor, a mi biramo. Molitva postaje znak našeg izbora. U molitvi izražavamo pristanak da zajedno radimo s Bogom u našem spasenju i pokazujemo svoju vjeru da je sve što On pošalje dobro za nas: "Neka bude volja tvoja ..." Dakle, molitva osobe i njezino sudjelovanje u sakramentima je znak besplatnog prihvaćanja Božje milosti, znak suradnje s Bogom u provedbi Sakramenata. Ovdje izgleda da vjernik kaže: "Gospodine, znam da to možeš učiniti prema svojoj volji neovisno o meni, ali želiš da poželim i prihvatim djelovanje tvoje volje, pa tražim - neka bude tvoja volja." Ako se osoba ne moli, ne sudjeluje u sakramentima, to izražava njegovu nespremnost prema milosti. I Bog ne čini sakramente protiv volje čovjeka. Stoga ovdje nema kontradikcija.
Pisačeva potreba za općim dobrom u njemu je neraskidivo povezana s despotskim ponosom razuma i ponosom kreposti izvan Boga. Težeći jedinstvu u ljubavi, Tolstoj je protiv svoje volje i namjere otvorio put boljševizmu idejom o "milostivoj svetosti", koju je u spisatelju vidio kao svog saveznika, nazvavši ga "ogledalom ruske revolucije". " Ova dvojnost svijesti o "bezbožnom skladu čovječanstva" odjeknula je u dubini njegova bića žudnjom za nebićem. Ulazak u "ništa" u biti je Tolstojevo razumijevanje spasenja. (Baš kao što je boljševizam "otišao u ništa", u zaborav, odbacujući "živi, dragocjeni i kamen temeljac", a to je sam Krist).
Tolstojev "odlazak" iz Yasnaya Polyane, njegovo bacanje u posljednjim danima života, grčeviti pokušaji pomirenja s Crkvom skrivaju providonosno značenje. Oni daju pouku cijelom svijetu: poricanje Uskrsnuća neizbježno generira žeđ za ništavilom.
Profesor Chernyshev V.M.
Obojica, svaki na svoj način, cijeli život traže istinu.
Želio bih osvijetliti pitanje odnosa svjetovnog i vjerskog odgoja kroz prizmu kreativnosti i fenomena vjerske vjere dvojice istaknutih predstavnika ruske klasične književnosti: književnika FM Dostojevskog i LN Tolstoja, koji je prošle godine proslavio 185. rođendan .
Budući da je studij književnosti uključen u obvezni nastavni plan i program srednjih škola, vrlo je važno iz koje perspektive se prenosi ova ili ona tema. Uostalom, nema sumnje da su umjetničko naslijeđe i religijski i filozofski svjetonazor ova dva autora u svoje vrijeme imali i nastavljaju imati značajan utjecaj na duhovno formiranje osobnosti.
U potrazi za istinom
Dostojevski i Tolstoj bili su suvremenici koji su živjeli u istoj zemlji. Znali su jedno za drugo, ali se nikada nisu sreli. Međutim, obojica, svaki na svoj način, cijeli život traže istinu. Tolstojeva vjerska potraga dovela je do činjenice da je, prema prikladnoj opasci glavnog tužitelja Svete sinode K. Pobedonostseva, postao "fanatik svoje vlastite doktrine", tvorac još jedne pseudokršćanske hereze. Djela FM Dostojevskog još uvijek pomažu shvaćanju glavnih misterija postojanja Boga i čovjeka. U životu sam upoznao mnogo ljudi koji ne vole čitati Dostojevskog. To je razumljivo: previše otvorene, iskrene, ponekad prilično bolne istine o nekoj osobi otkriva nam se u njezinim romanima. I ova istina nije samo impresivna, ona nas tjera na duboko razmišljanje o najvažnijem pitanju o kojem svatko od nas mora odlučiti za sebe, pozitivno ili negativno. "Glavno pitanje koje sam svjesno i nesvjesno mučio cijeli život je postojanje Boga ...", napisat će Dostojevski, kao zrela osoba. Možda se čini čudnim, ali u posljednjih mjesec dana prije smrti, prema sjećanjima očevidaca, genij svjetske književnosti L. Tolstoj ponovno je pročitao Dostojevsku Braću Karamazove. Je li klasik tražio odgovor u djelima drugog?
Tolstoj je požalio što nikada nije uspio upoznati Dostojevskog, jer ga je smatrao gotovo jedinim ozbiljnim autorom u ruskoj književnosti s kojim bi jako volio razgovarati o vjeri i o Bogu. Ne cijeneći osobito Fjodora Mihajloviča kao književnika, Lav Tolstoj je u njemu vidio vjerskog mislioca, sposobnog svojim djelima značajno utjecati na um i dušu neke osobe.
Kći Dostojevskog u svojim memoarima citira priču o tadašnjem metropolitu u Sankt Peterburgu, koji je želio biti nazočan čitanju Psaltira o preminulom spisatelju u crkvi Svetog Duha Alesandro-Nevske lavre. Nakon što je dio noći proveo u crkvi, mitropolit je promatrao studente, koji su na koljenima cijelo vrijeme naizmjence čitali psalme na grobu pokojnog Dostojevskog. „Nikada nisam čuo takvo čitanje psalama! - prisjeća se. - Učenici ih čitaju glasom koji drhti od uzbuđenja, stavljajući svoju dušu u svaku izgovorenu riječ. Koju je čarobnu moć imao Dostojevski da ih na ovaj način vrati Bogu? " Istraživačica Dostojevskog Tatyana Kasatkina piše da „... prema svjedočanstvu mnogih pravoslavnih svećenika, 70 -ih godina XX. Stoljeća, kada je u Rusiji odrastala treća generacija ateista, a unuke su odgajale bivše bake komsomoli, a Činilo se da su mladi ljudi potpuno izgubljeni za Crkvu, odjednom se mnoštvo mladih počelo krštavati i crkveno. Kad su ih svećenici upitali: "Što vas dovodi u crkvu?" - mnogi su odgovorili: "Čitao sam Dostojevskog." Zato u sovjetsko doba književni kritičari nisu favorizirali autora Braće Karamazova i njegova djela nisu baš voljno uvrštena u školski program. A ako jesu, tada je naglasak više bio na pobunjeničkim sklonostima Raskoljnikova i Ivana Karamazova, a ne na kršćanskim zaslugama starješine Zosime.
Zašto se događa da djela jednoga vode ljude k Bogu, a druga od Njega?
Kreativne dominacije
Kreativne dominacije Dostojevskog i Tolstoja su različite. Zato je rezultat drugačiji. Tolstojev vjerski i filozofski pristup je racionalan, Dostojevski je iracionalan. Autor Rata i mira cijeli je život živio s ponosnom željom da sve objasni na svoj način; autor knjige Braća Karamazovi - žeđ za vjerom. Davne 1855., u dobi od 26 godina, Lav Tolstoj je u svom dnevniku zapisao: „Razgovor o božanskom i vjeri doveo me do velike, ogromne ideje, čije se ostvarenje osjećam sposobnim posvetiti svoj život. Ta je misao temelj nove religije, koja odgovara razvoju čovječanstva, Kristove, ali očišćene od vjere i otajstva, praktične religije koja ne obećava buduće blaženstvo, ali daje blaženstvo na zemlji. " Zato je jedan u Kristu vidio samo ideologa i učitelja, a drugi Istinu: „... Kad bi mi itko mogao dokazati da je Krist izvan istine, a doista bi bilo da je istina izvan Krista, tada Radije bih ostao s Kristom nego s istinom. "... Ovaj filozofski kredo Dostojevskog našao je potvrdu i razvoj u svojim književnim djelima.
Tolstojeva racionalna "religija bez vjere" svoj je razvoj pronašla u ideologiji teozofije i modernom pokretu New Age, gdje se sve uglavnom temelji na panteističkom monizmu. Dostojevskog je uvijek privlačila iskrena vjera u Krista, koju je vidio među običnim ruskim narodom. Tolstoj je vjerovao da ljudi ne razumiju Evanđelje i kršćanstvo kako bi trebali. Inače, ovaj Tolstojev pristup vrlo je proročanski prikazan u mnogim epizodama nekih romana Dostojevskog. Poznati junak Aljoša Karamazov prenosi Kolji Krasotkinu mišljenje Nijemca koji je živio u Rusiji: "Pokažite jednom ruskom školarcu kartu zvjezdanog neba o kojoj još nije imao pojma, a sutra će cijelu ovu kartu vratiti ispravljenu . " "Nema znanja i nesebične umišljenosti - to je ono što je Nijemac htio reći o ruskom školarcu", kaže Aljoša. Na pozadini takve "revizije svemira", samouvjereni autor "Istraživanja u dogmatskoj teologiji" Lev Tolstoj izgleda kao stvarno školarac. 1860. Tolstoj je došao na ideju da napiše "materijalističko Evanđelje" (udaljeni prototip koda graditelja komunizma). Mnogo godina kasnije ispunit će svoju namjeru stvaranjem vlastitog prijevoda Novog zavjeta koji, međutim, neće zadiviti ni sljedbenike Tolstojeve hereze. Nije bilo nikoga tko je voljan zadubiti u materijalističke buncanje velikog genija.
Još jedan junak romana Dostojevskog Demoni je ateist Stepan Verhovensky, koji će, poput Lava Tolstoja, radi “velike ideje”, napustivši lagodan život, krenuti na svoje posljednje putovanje, također opsjednut idejom “ predstavljajući svoje Evanđelje ljudima ”. Odgovor na pitanje kako revizija evanđeoskih istina i kršćanskih vrijednosti može završiti opet se može pronaći u djelima Dostojevskog. Ne zanima ga toliko život u njegovim osjetilno opipljivim manifestacijama (iako dijelom i ovo), koliko u metafizici života. Ovdje pisac ne teži vanjskoj uvjerljivosti: "konačna istina" za njega je važnija.
Ideja "ako nema Boga, onda je sve dopušteno" nije nova u romanima Dostojevskog, koji za sebe ne razmišlja o moralu izvan Krista, izvan vjerske svijesti. Međutim, jedan od junaka romana "Demoni" u ovoj ideji ide do logičnog kraja, tvrdeći ono na što se nitko od dosljednih ateista nije usudio: "Ako nema Boga, onda sam ja sam Bog!" Koristeći se evanđeoskom simbolikom, junak romana Kirillov čini kao da je samo formalno preslagivanje dijelova riječi, ali sadrži srž njegove ideje: "On će doći, a njegovo ime je Čovjek-Bog".
Sveto pismo nam govori o Bogočovjeku - Isusu Kristu. I mi se klanjamo u Njemu prema svojoj vjernosti i slijedeći Ga. Ali ovdje nije vječni Bog taj koji stječe ljudsko tijelo, već, naprotiv, odbacujući Krista, „starog lažnog Boga“, koji je „bol straha od smrti“, sam čovjek postaje svemogući i apsolutno slobodni Bog . Tada će svi znati da su "dobri" jer su slobodni, a kad su svi sretni, svijet će biti "dovršen" i "više neće biti vremena", a osoba će se ponovno roditi čak i fizički: “Sada ta osoba nije ista osoba. Bit će nova osoba, sretna i ponosna. "
No, stvaranje ne samo nove osobe, već i potpuno nove, izabrane rase sa supermoćima jedan je od glavnih zadataka suvremenih okultnih i skoro okultnih učenja (sjetite se samo hitlerovske organizacije Ananerbe s njezinim pokušajima da prodre u Shambhalu kako bi stekao sveto znanje i superrazorno oružje).
Valja napomenuti da se ova ideja Kirillova (jednog od junaka romana "Demoni") pokazala jednom od najatraktivnijih i najplodnijih za razvoj filozofske književnosti i filozofske misli s kraja 19. - početka 20. stoljeća stoljeća. F. Nietzsche ga je koristio na svoj način, književnik A. Camus uvelike je na njemu temeljio svoju verziju egzistencijalizma, pa čak i u ranim djelima M. Gorkyja, beskompromisnog ideološkog protivnika Dostojevskog, Ćirilove programske ideje o novom, slobodnom, sretnom i ponosni Čovjek (posebno je simptomatična podudarnost epiteta "novi čovjek", "sretan i ponosan čovjek" u Kirillovu i "Čovjek - ovo ponosno zvuči" u M. Gorkog). Kako posljednja usporedba ne bi izgledala pretjerano, valja citirati i mišljenje VG Korolenka o Gorkijevoj pjesmi “Čovjek”: “Mr. ovdje ide "slobodan, ponosan, daleko ispred ljudi ... viši je od života ..."
Nije slučajno što se roman zove "Demoni". Svi ti Verhovenski, Kirillovi, Šigalevi (junaci romana) pokušavaju ljudima "urediti" buduću sreću, a nitko ne pita same ljude, ali treba li im ta "sreća"? Doista, ljudi su samo "materijalno", "drhtavo stvorenje" i "imaju pravo". Ovdje je prikladno prisjetiti se slogana prikovanog na vratima GULAG -a: "Željeznom ćemo šakom tjerati diktaturu proletarijata u sreću."
Mučen od Boga
Usnama jednog od svojih negativnih junaka Dostojevski kaže: "... Bog me mučio cijeli život." Ovo bolno pitanje "postojanja ili nepostojanja Boga" očito je mnogima, jer ako On ne postoji, tada će "čovjeku sve biti dopušteno". I sada demoni ulaze u ruski narod. Pisačevo proročanstvo zvučalo je mnogo prije 1917. godine. Iz ovog proročanstva bilo je tragično. Uostalom, zlo u bilo kojem svom obliku je život u praznini, ono je imitacija života, lažnjak za njega. To je poput strugotina namotanih oko praznine. Uostalom, zlo nije egzistencijalno, nema stvarnu prirodu, ono je samo obrnuta strana istine i istine. Đavao može biti samo imitator života, ljubavi i sreće. Uostalom, prava sreća je sudionik, slučajnost dijelova: moj dio i Božji dio; tek tada je osoba doista sretna. Tajna takvog sudionika sadržana je u riječima molitve: "Neka bude volja tvoja".
Tajna lažne sreće sadržana je u ponosnima: "Ne tvoja volja, nego moja." Stoga, đavao može biti samo imitator života, jer zlo je paradoksalno postojanje u nepostojećem, u onome što se u židovskoj tradiciji naziva "Malchut". Stoga zlo nastaje kad se udaljavamo od Boga. Kao što odlazak u sjenu više ne daje višak svjetlosti i topline, a odlazak u podrum uopće skriva ovo svjetlo od nas - tako se udaljavanjem od Stvoritelja u nama umnožava grijeh i ujedno nas tjera da čeznemo za istinskom istinom i svjetlo.
Lice Stavrogina, središnjeg lika Demona, ne samo da je nalikovalo maski, već je, u biti, bilo maska. Evo dobro odabrane riječi - "osobnost". Stavrogina samog nema, jer je opsjednut duhom nebića, a i sam zna da nije, pa otuda i sva njegova muka, sva neobičnost njegova ponašanja, ta iznenađenja i ekscentričnost, s kojima naizgled želi da se razuvjeri u svom nepostojanju, kao i u tu smrt, koju neizbježno i neizbježno donosi bićima koja su s njim povezana. U njemu živi "legija". Kako je moguće takvo silovanje slobodnog ljudskog duha, slike i sličnosti Božje; kakva je to opsesija, ta crna milost demonske opsjednutosti? Ne dotiče li se ovo pitanje još jedno pitanje, naime, kako djeluje iscjeliteljska, spasonosna, regenerirajuća i oslobađajuća milost Božja; kako je moguće otkupljenje i spasenje? I tu dolazimo do najdubljeg otajstva u odnosu Boga i čovjeka: Sotona, koji je Božji majmun, plagijator i lopov, sije svoju crnu milost, vežući i paralizirajući ljudsku osobu koju oslobađa samo Krist. „I kad su došli k Isusu, zatekli su čovjeka iz kojeg su izašli đavli, koji je sjedio kraj Isusovih nogu, odjeven i zdravog uma“ (Luka 8:35).
I Lava Tolstoja je cijeli život "mučio Bog", poput heroja Dostojevskog. Ali Krist kao Bog i Spasitelj nikada se nije rodio u njegovom srcu. Jedan zapadni teolog rekao je o tome prekrasne riječi: „Krist se može roditi koliko god puta želite na bilo kojem mjestu na našem planetu. Ali ako se On jednog dana ne rodi u tvom srcu, onda si izgubljen. " Taj ljudski ponos - postati bog osim Boga - zamjena je oboženja za čovječanstvo. „Početak ponosa je uklanjanje osobe od Gospodina i odlazak njezina srca od njegovog Stvoritelja; jer je početak grijeha oholost ”(Sir 10:14). U biti, ponos je težnja, svjesna ili nesvjesna, da postane bog osim Boga pokazujući ljubav prema sebi.
Sveti Tihon Zadonski piše: „Kakvu zlobu primjećujemo kod stoke i zvijeri, takva je i u čovjeku, neobnovljena i neponovljena milošću Božjom. U stoci vidimo ponos: želi proždrijeti hranu, pohlepno je zgrabi i proždire, druga stoka to ne dopušta i tjera je; isto je i u čovjeku. On sam ne podnosi ogorčenost, ali vrijeđa druge; on sam ne podnosi prezir, ali prezire druge; ne želi čuti klevete o sebi, već kleveće druge; ne želi da mu se imovina ukrade, ali sam krade tuđe ... Jednom riječju, želi biti u potpunom blagostanju i izbjegava nesreću, ali zanemaruje druge, poput sebe. Ovo je zvjerski i odvratan ponos! "
Sveti Dmitrij Rostovski mu je ponovio: „Ne hvali se i ne uzimaj sa zadovoljstvom pohvale od drugih, kako ovdje ne bi prihvatio nagradu za svoja dobra djela s ljudskom pohvalom. Kao što prorok Izaija kaže: "Vaši vođe vas varaju i pokvarili su vam put". Jer iz pohvale se ponos rađa; iz ljubavi prema sebi - ponos i oholost, a zatim izopćenje od Boga. Bolje je ne činiti ništa veličanstveno na svijetu nego činiti, biti uvećan do svake mjere. Jer farizej koji je učinio slavno i hvalio se, nastradao je zbog uzvišenosti; carinik, koji nije učinio ništa dobro, ponizno je pobjegao. Jednom su njegova dobra djela postala jama zbog njegove pohvale, drugom poniznošću izvađen je iz jame; jer se kaže da je poreznik "otišao opravdan svojoj kući ... ˮ (Luka 18:14)".
Tolstojev nemilosrdni humanizam (to jest religija očišćena od vjere u Boga) postavlja, prema Dostojevskom, temelje neizbježne izopačenosti čovjeka i društva, budući da se kriterij istine iz svete sfere prenosi u područje ljudske samovolje. Stoga ne može postojati jedinstvo Istine, kao ni moralno jedinstvo, pod vladavinom takvog sustava. „Ali bez vjere ne možete ugoditi Bogu; stoga svi koji dolaze k Bogu moraju vjerovati da On postoji i nagraditi one koji ga traže. "
Dostojevski stoga odbacuje takav apstraktni humanizam i piše: „Ruski narod je sav u pravoslavlju i u njegovoj ideji. Više u njemu i nema ništa - i nije potrebno, jer pravoslavlje je sve. Pravoslavlje je Crkva, a Crkva je kruna zgrade i već zauvijek ... Tko ne razumije pravoslavlje, nikada neće ništa razumjeti među ljudima. Štoviše, ne može voljeti ruski narod, nego će ga voljeti samo onako kako bi ga želio vidjeti. "
Za razliku od Tolstojevog bacanja, upravo je ljubav prema Kristu učinila da Dostojevski shvati i osjeti da je punina Kristove istine povezana samo s pravoslavljem. Ovo je slavofilska ideja: samo onaj tko posjeduje njezinu puninu može ujediniti svakoga u Istini. Stoga je slavenska ideja, prema Dostojevskom, sljedeća: „Velika ideja Krista, nema više. Upoznajmo se s Europom u Kristu. " Sam Spasitelj je rekao: „Vi ste svjetlo svijeta; ti si sol zemlje. Ako sol izgubi snagu, kako je možete zasoliti ... ”Takva svesoljena sol u bilježenju misli Dostojevskog upravo je ideja pravoslavlja. On piše: „Naša je svrha biti prijatelj naroda. Da bismo im služili, stoga smo najrusniji ... Donosimo pravoslavlje u Europu. " (Dovoljno je prisjetiti se doprinosa ruske emigracije pravoslavnoj misiji, koji je povezan s imenima protojereja Ivana Meyendorffa, Georgea Florovskog, Sergija Bulgakova, Vasilija Zenkovskog, Vladimira Losskog, I. Ilyina, N. Berdjajeva itd.) .
Pisac svoj dnevnik završava na sljedeći način: „Slavenofili vode do istinske slobode, pomirenja. Rusko svečovječanstvo - to je naša ideja. " A bit slobode nije pobuna protiv Boga, jer je prvi revolucionar bio đavao, koji se pobunio protiv Boga; na sličan način Tolstoj je podigao protest protiv monarhijskog svjetskog poretka, postavši preko noći "ogledalo ruske revolucije". Dok je o Dostojevskom potrebno napomenuti da mu je Evanđelje otkrilo tajnu čovjeka, posvjedočilo da čovjek nije majmun ili sveti anđeo, već slika Božja koja je po svojoj izvornoj prirodi koju mu je Bog dao dobra, čista i lijepa, ali zbog grijeha bila je duboko iskrivljena, a na zemlji su mu srca počela rasti "trnje i trn". Zato je stanje čovjeka, koje se danas naziva prirodnim, u stvarnosti bolesno, iskrivljeno, u kojem su sjeme dobra i kukolj zla istodobno prisutni i pomiješani među sobom. Nije slučajno što se sva djela Dostojevskog odnose na patnju. Svo njegovo djelo je teodiceja: Božje opravdanje pred zlom. Patnja je ta koja spaljuje kukvice zla u čovjeku: "S velikom tugom mora se ući u Kraljevstvo nebesko"; "Vrata su široka i put koji vodi do uništenja je širok i mnogi će proći kroz njih ... Nastojte ući na uska vrata - jer uska vrata i uski put vode u vječni život", svjedoči Sveto pismo.
Bezbožna težnja sreći je nesreća i smrt duše. Uostalom, prava sreća je želja naučiti kako usrećiti druge: "Nemamo ništa, ali obogaćujemo sve", kaže apostol. I kažete da ste „… bogati, bogati i nemate potrebe za ničim; ali ne znate da ste nesretni i jadni i goli i siromašni i slijepi ... ”(Otk 3,17).
Patnja, kojom se grijeh pobjeđuje, čisti dušu i daje istinsku sreću njezinu vlasniku. Treba se sjetiti da privremena zemaljska sreća, ako ne preraste u vječnost, ne može zadovoljiti osobu. Paradoks je u tome što se kriteriji duhovne sreće stječu samoograničavanjem zemaljskih užitaka i radosti.
Dostojevski ne traži nove "horizonte istine" u životu čovječanstva ne rušenjem državnih temelja i institucija, već pripovijedanjem jedne od karakterističnih epizoda u romanu Zločin i kazna. Ova epizoda je semantički i energičan čvor cjelokupnog spisateljskog djela. Gdje Sonya Marmeladova čita Raskolnikovu, na njegov zahtjev, evanđeosku epizodu uskrsnuća Lazara - to daje snažan iscjedajni iscjedak ljudskoj duši. Uskrsnuće je nemoguće bez vjere, jer je sam Spasitelj rekao da je Raskolnikov u Sonjinom čitanju čuo: „Ja sam uskrsnuće i život; tko vjeruje u mene, čak i ako umre, živjet će ... ”(Ivan 11:25). Lazarevo uskrsnuće najveće je čudo koje je Spasitelj učinio u svom zemaljskom životu. I takvo čudo bilo je moguće samo za Boga, a ne za čovjeka. Nevjera u pouzdanost ovog događaja je nevjera u Božju svemoć.
Ubojstvo starice pretvorilo se u Raskolnikovljevo samoubojstvo, kako sam kaže: "Nisam ubio staricu - ubio sam se." Dopustiti sebi krv na savjesti koban je izbor. Sve ostalo je samo posljedica. Jer unutarnja spremnost na grijeh već je grijeh. Grijeh uvijek počinje prijedlogom, koji je u biti polazište grijeha. Odnosno, prigovor je uvijek izvor bolesti, a čin je samo posljedica. Sveti Tihon Zadonski napisao je: "Sotona nas baca u taštinu, tako da tražimo svoju, a ne Božju slavu." Stoga, u svakom trenutku zvuči bez prestanka: "Bit ćete poput bogova ..." Potvrditi svoje ja - ovo je neutaživa žeđ, a ta se žeđ nikada ne može utažiti u bezbožnom prostoru humanizma (u kojem je Tolstoj bio tako pogrešno!). Lazar ne može sam uskrsnuti; osoba ne može nadvladati svoju nemoć: „Bez mene ne možete učiniti ništa“ (Ivan 15: 5).
Glavna ideja Dostojevskog nije Tolstojevo stvaranje "vlastite religije", oslobođene vjere, već crkveno djelovanje cijelog čovječanstva. Međutim, postoji sila koja to sprječava - katoličanstvo, koje se temelji na tri komponente: čudu, otajstvu i autoritetu. Katolički papo cezarstvo pokušaj je crkve da se nasloni na državni mač, gdje su političke ideje i svjetovne privrženosti prioritet. Pravoslavni sveti Teofan Pustinjak rekao je ovom prilikom: "Što je više vezanosti, manji je krug slobode." Zaveden, osoba sanja o sebi, kao da uživa u potpunoj slobodi. Veza ovog zatvorenika ovisnost je o osobama, stvarima, idejama, neduhovnim, s kojima se bolno rastati. No, prava sloboda neodvojiva je od istine, budući da se ona oslobađa od grijeha: "Upoznajte istinu i istina će vas osloboditi" (Ivan 8:32).
Među komunističkim ideolozima, čiji je dolazak u biti odobrio Tolstoj, koncept slobode nije ukorijenjen u riječi Evanđelja, već u priči o padu čovjeka (roman Demoni), koji bere plodove iz zabranjenog drvo kako bi “postao sam Bog”. Ponosni čovjek suprotstavlja slobodu revolucionarnoj inicijativi (bezbožna Internacionala) slobodi kao poslušnosti Božjoj volji. Borba između ove dvije slobode glavni je problem cijelog čovječanstva: "Đavao se bori s Bogom, a bojno polje su ljudska srca" (Dostojevski).
Pisac kroz ružnoću revolucionarnih ideja nastoji vidjeti nebesku Istinu koja će spasiti svijet. Shvaćanje ljepote i same ideje spašavanja svijeta ljepotom nemoguće je bez otkrivanja prirode ove ljepote. Ruski filozof Nikolaj Berđajev napisao je: „Dostojevski je tijekom svog života nosio isključivi, jedinstveni Kristov osjećaj, neku vrstu omamljene ljubavi prema Njegovom Licu. U ime Krista, iz beskrajne ljubavi prema Kristu, Dostojevski je raskinuo s tim humanističkim svijetom, čiji je Belinski bio prorok. Vjera Dostojevskog u Krista prošla je kroz lončić sumnje i otvrdnula je u vatri. "
"Ljepota će spasiti svijet" - ove riječi pripadaju FM Dostojevskom.
Kasnije je pjesnik Balmont napisao:
Na svijetu postoji jedna ljepotica,
Ljubav, tuga, odricanje,
I dobrovoljne muke
Krist raspet za nas.
Naprotiv, L. Tolstoj je počeo poricati božansku narav Krista Spasitelja. U početku odbacuje vjeru i otajstvo svog uskrsnuća kao osnovu svoje nove religije koju je on izmislio - stoga ruši nadu u nadolazeće blaženstvo s neba na zemlju. Njegova je vjera pragmatična - uspostava Kraljevstva slobode ovdje na zemlji, "pravedno". Ideja o besmrtnosti u ovom slučaju nije potrebna, jer za književnika besmrtnost smo mi u generacijama. Zapovijedi sada nemaju nikakvo sveto značenje, jer je sam Krist samo čovjek-filozof koji je “uspješno formulirao svoje misli”, što objašnjava Njegov uspjeh. Tolstoizam je, naime, vlastitim naporima ustrojstvo zemaljskog kraljevstva na racionalnoj osnovi. Ali ljudska priroda, oštećena grijehom, neće dovesti do sklada cijelog čovječanstva. Ovo je sada aksiom koji ne zahtijeva dokaz: "Ako slijepac slijepca vodi, tada će obojica pasti u jamu" - to kaže Sveto pismo. Komunisti su zaveli ruski narod i odveli ga upravo u ovu "jamu". Budući da su i sami bili robovi grijeha, odlučili su svojim zavaravajućim idejama "usrećiti čovječanstvo" - sva ta demonska vojska, predvođena Lenjinom, Sverdlovskom, Dzeržinskom i drugom ruljom, gurnula je čovječanstvo u krvavi kaos i nije dovela do puta slobode i ljubav. Koliko je majčinskih suza i psovki palo na ta čudovišta, a Nebo je, očito, čulo te suze. I tako nepokopani leš mauzoleja visi između neba i zemlje kao Božja kazna na prijekor svim plemenima, narodima i jezicima ... I ideolog "Kraljevstva Božjeg na zemlji" sam Tolstoj umro je bez rastanka i sprovoda službe, smrt mržnje, pokopana čak ni na groblju, već u šumarku, bez križa na grobu. Uistinu, Bogu se ne može ismijavati!
Tolstojevo ogorčenje protiv civilizacije izrazilo se u činjenici da je pozvao na "pojednostavljenje života" - počeo je nositi cipele od lika, bluzu, ustao do pluga i odrekao se mesa. Ovako se gospodin zabavljao od masti mnogih na svom obiteljskom imanju ... Zašto ne bi prevario i glumio Tolstojstvo sa znatnim imanjem, kmetovima, brojnim domaćinstvima, sa svojom vjernom suprugom Sofijom Andrejevnom, od koje je imao trinaest djeca; pozvao na uništenje svih državnih institucija, ali je istovremeno uživao u svim blagodatima koje su mu same te institucije pružale ...
Slobodan izbor
Ako je Dostojevski razmišljao o sreći u soteriološkom aspektu (soteriologija je nauk o spasenju), tada Tolstoj apsolutizira eudemonističku percepciju svijeta (eudemonizam smatra smisao života kao blagoslov. Ali što je to?). Naravno, kao umjetnik, Tolstoj je talentiran. Ali kao vjerskog mislioca ometa ga ljudski ponos.
U kritici dogmatske teologije odbacuje dogmu o Svetom Trojstvu. Pitanje ljudske slobode također je postalo kamen spoticanja za književnika. Prepoznao je to kao nemoguće u sustavu pravoslavne vjere. Prva stvar koja ometa, po njegovu mišljenju, slobodu čovjeka, je Božja Providnost. On piše: „Teolozi su sami vezali čvor koji se ne može raspetljati. Svemogući, dobri Bog, Stvoritelj i Providnost o čovjeku - i nesretnom, zlom i slobodnom čovjeku - dva su pojma koji se međusobno isključuju. " Ako površno gledate, pisac je u pravu: ako čovjekova slobodna volja djeluje, onda nema mjesta za Providnost. I obrnuto, ako Providnost dominira, potrebno ju je samo poslušati. Gdje je, dakle, sloboda?
Bog nam daje pravo na slobodan izbor, a mi biramo. Molitva postaje znak našeg izbora. U molitvi izražavamo pristanak da zajedno radimo s Bogom u našem spasenju i pokazujemo svoju vjeru da je sve što On pošalje dobro za nas: "Neka bude volja tvoja ..." Dakle, molitva osobe i njezino sudjelovanje u sakramentima je znak besplatnog prihvaćanja Božje milosti, znak suradnje s Bogom u provedbi Sakramenata. Ovdje izgleda da vjernik kaže: "Gospodine, znam da to možeš učiniti prema svojoj volji neovisno o meni, ali želiš da poželim i prihvatim djelovanje tvoje volje, pa tražim - neka bude tvoja volja." Ako se osoba ne moli, ne sudjeluje u sakramentima, to izražava njegovu nespremnost prema milosti. I Bog ne čini sakramente protiv volje čovjeka. Stoga ovdje nema kontradikcija.
Pisačeva potreba za općim dobrom u njemu je neraskidivo povezana s despotskim ponosom razuma i ponosom kreposti izvan Boga. Težeći jedinstvu u ljubavi, Tolstoj je protiv svoje volje i namjere otvorio put boljševizmu idejom o "milostivoj svetosti", koju je u spisatelju vidio kao svog saveznika, nazvavši ga "ogledalom ruske revolucije". " Ova dvojnost svijesti o "bezbožnom skladu čovječanstva" odjeknula je u dubini njegova bića žudnjom za nebićem. Ulazak u "ništa" u biti je Tolstojevo razumijevanje spasenja. (Baš kao što je boljševizam "otišao u ništa", u zaborav, odbacujući "živi, dragocjeni i kamen temeljac", a to je sam Krist).
Tolstojev "odlazak" iz Yasnaya Polyane, njegovo bacanje u posljednjim danima života, grčeviti pokušaji pomirenja s Crkvom skrivaju providonosno značenje. Oni daju pouku cijelom svijetu: poricanje Uskrsnuća neizbježno generira žeđ za ništavilom.
Profesor Chernyshev V.M.
