Уведомление за намерение за обжалване пред арбитражния съд. Аналитични анализи на Google Анализ
Както знаете, започването на производство по несъстоятелност често е придружено от спорове относно първостепенните молби на срещата на няколко кандидати. Целта на борбата е да се насърчи собствената кандидатура за временен ръководител.
Съгласно клауза 2.1 на член 7 от Закона за несъстоятелността правото на обжалване арбитражен съд възниква от кредитор на несъстоятелност, кредитна институция, подлежаща на предварително публикуване, не по-малко от петнадесет календарни дни преди да подаде молба до арбитражния съд, на известие за намерение да подаде молба за обявяване на длъжник в несъстоятелност, като го включи в Единния федерален регистър на информация за факти от дейността на юридическите лица.
Изглежда кредитната институция трябва да кандидатства пред арбитражния съд само след изтичането на 15-дневен период. Така ли е?
В съдебната практика съществуват два подхода на съдилищата към последиците от неспазването на това изискване:
1) оставяне на заявлението без движение (член 128 от АПК на Руската федерация). С този подход арбитражните съдилища дават краен срок за отстраняване на обстоятелствата, включително публикуването на известие. Съответно банките могат да започнат фалит, без да чакат публикуването, с надеждата за по-нататъшно премахване на съответните обстоятелства. Разбира се, това дава предимство пред останалите кандидати. Любопитно е, че подобна правна позиция доминира в съдебната практика (Постановление на АС МО от 27.10.2016 г. по дело № А41-17859 / 2016 г., постановление на АС ВВС от 24.01.2017 г. по дело № А28-8728 / 2015 г., постановление на АС на ВЕК от 26.02.2016 г. по гр. дело № A81-3458 / 2015, от 28.10.2016 г. по дело № A27-11995 / 2016 г.,
2) оставен без разглеждане поради неспазване на заповедта за досъдебно производство (клауза 2, част 1, член 148 от АПК на Руската федерация). Като пример за този подход можем да посочим постановлението на АС МО от 26.10.2016 г. по дело № А41-21962 / 2015г.
Каква е целта на такова известие? Какви са функциите му?
Можете да представите няколко версии.
1) Функцията на досъдебното споразумение. При първо сближаване изглежда, че основната цел на настоящото уведомление е да се опита извънсъдебно разрешаване на конфликта на кредитната организация с кредитополучателя, поръчителя или друг длъжник. Но в този случай възникват няколко въпроса: (1) защо такова твърдение (за разлика от обичайното) е публично? (2) необходима ли е публична политика, ако непублични писмени искове вече са изпратени до длъжника?
Изглежда, че публичността на процедурата може да се обясни с желанието за заем на длъжника допълнително налягане чрез формиране на отрицателно обществено мнение в резултат на неизпълнение. Тоест, възможно е това да е вид мярка за оперативно въздействие.
В случай, че длъжникът е бил информиран за намеренията на банката (например е получил обикновена писмена жалба), но не се е опитал доброволно да го изпълни, тогава няма смисъл да чакате извънсъдебно споразумение. Защо в такъв случай да направите публично известие? Така например в постановлението на АС на BBO от 24.04.2017 г. по дело № А28-8728 / 2015 е посочено: „Аргументът на жалбоподателя, че Банката не е спазила досъдебната процедура за кандидатстване за поръчителя с искане за погасяване на дълга, е несъстоятелна, тъй като в момента Банката обжалва съда с изявление за обявяване на длъжника в несъстоятелност, Первомайският окръжен съд на град Киров образува производство по иска на Банката за възстановяване на оспорван дълг в знак на солидарност с кредитополучателя и поръчителите, включително Дружеството. От решението на Первомайския окръжен съд на град Киров от 13 ноември 2015 г. по дело № 2-735 / 2015 следва, че Банката е завела дело на 26 март 2015 г., тоест по времето, когато Банката е подала молба към арбитражния съд с изявление (23 юли 2015 г.), Дружеството е знаело относно изискванията и намеренията на банката. “
Така в края на краищата публикацията не преследва целта за извънсъдебно уреждане на конфликта между кредитора и длъжника. Следователно мисията на тази процедура е различна.
2) Функцията да информира заинтересованите страни за факта на неизпълнение на задължение към кредитна институция. Очевидно задълженията към кредитните организации (включително от договори за заем, от договори за гаранция и т.н.) са най-значими за мнозинството участници в икономическия оборот. Освен това като правило те са значителни както по отношение на размера на задължението, така и от гледна точка на репутацията (загриженост за чистотата на кредитната история). Можем да кажем, че спазването на платежната дисциплина за тези задължения е един вид показател за здравето на икономически субект. Следователно обсъжданата процедура за публично уведомяване най-вероятно е насочена не към длъжника, а към други лица (кредитори, потенциални изпълнители и т.н.). Целта му е да предаде на възможно най-широкия кръг от хора информация (предупреждение) за появата на признаци на несъстоятелност у съответното лице. Изглежда, че от този момент е възможно например да се предположи осъзнаването на несъстоятелността на длъжника с цел оспорване на сделки съгласно правилата на глава III.1 от Закона за банкрута.
При този подход - при липса на доказателства за спазване на крайния срок - арбитражният съд не трябва да оставя молбата без разглеждане, а само да я „обездвижва“.
Заключение: въз основа на възникващата съдебна практика кредитните организации не са длъжни да чакат до изтичането на 15-дневния срок, предвиден в член 7, точка 2.1 от Закона за банкрута. Това дава значително предимство на някои от най-напредналите от тях. Преди формирането на единна практика подобно "преждевременно" обжалване на банката най-вероятно ще изненада неопитни хора, които естествено очакват инициатива едва след изтичане на обсъждания период.
12:33 27/02/2015
Фалитът е процедура, при която интересите на длъжниците и кредиторите рязко се сблъскват. В трудна икономическа среда тази тема е от особено значение. Наскоро приетите със Закон № 482-FZ промени в закона за несъстоятелността са в атмосферата.
На фона на промените, които влязоха в сила на 29 януари 2015 г., този въпрос става особено уместно, тъй като някои разпоредби засягат сериозно интересите на участниците в процеса.
Става въпрос за такива промени, както и за чии интереси законът има за цел да защити след влизането на измененията в сила и ще обсъдим по-долу.
Инициативата е наказуема
Пресслужба на JSB Egorov Puginsky Afanasyev and Partners
Както беше преди: Преди това длъжникът почти винаги беше в състояние да „възприеме“ инициативата за въвеждане на несъстоятелност от кредиторите и да назначи отговорен синдик за периода на наблюдение (което обикновено е поне 7 месеца, установено в раздел 51 от Закона за банкрута), което би могло:
Не се намесвайте в дейностите на длъжника през периода на наблюдение,
, да извърши финансов анализ по благоприятен за длъжника начин и с благоприятни изводи,
, ефективно се противопоставят на включването на нежелани кредитори в регистъра,
, помагат да се скрият транзакциите (действията) на длъжника, извършени преди и след въвеждането на надзор, които потенциално биха могли да бъдат оспорени,
, помогнете да извадите имуществото на длъжника,
, помагат или не пречат на укриването на документи и информация,
както и да извършат редица други правни и незаконни действия, които биха могли да забавят получаването на контрол от лица, действащи в интерес на кредиторите, както и да намалят вероятността да удовлетворят интересите на кредиторите.
Какво сега: След като бъдат направени изменения, длъжникът не може да започне производство по несъстоятелност с гарантираното назначаване на арбитражен ръководител, лоялен към него за периода на наблюдение.
Процедура: В съответствие с новата версия на раздел 37 от Закона за несъстоятелността, преди да подаде заявление за обявяване на несъстоятелност, длъжникът е длъжен да публикува известие за обжалване пред арбитражния съд в Единния регистър на информацията. Тогава чрез случаен подбор се определя саморегулираща се организация на арбитражните ръководители, което впоследствие се посочва в молбата на длъжника.
През преходния период от 29 януари до 1 юли 2015 г. длъжникът има право да подаде декларация за несъстоятелност при условие на предварително (най-малко 30 календарни дни) писмено предизвестие до всички познати му кредитори (член 4, параграф 3 от Закон № 482-FZ ).
Освен това Закон № 482-FZ специално предвижда това преди одобрение от Министерството икономическо развитие Русия на процедурата за определяне на саморегулираща се организация на арбитражните ръководители, сред чиито членове трябва да бъде одобрен арбитражният ръководител, след подаване на изявление от длъжника, определянето на такава саморегулираща се организация се извършва от съда по произволен начин.
Рискът от злоупотреба е сведен до минимум, но не е изключен: Възможността за злоупотреба тук се крие в потенциалните споразумения на длъжника и ръководството на произволно избрана саморегулираща се организация на арбитражни ръководители относно назначаването на лоялен управител. По този начин рискът от длъжника, който управлява процедурата за мониторинг, е намален, но не е напълно изключен.
Без изпитание
Както беше преди: Преди измененията беше въведена обща процедура за всички категории кредитори:
1) кандидатства пред съда в производството,
2) да получите съдебно решение
3) изчака влизането му в сила (в резултат на изтичане на срока за обжалване или потвърждаване на решението от апелативния съд),
4) само след тази преписка за несъстоятелност на длъжника.
Какво сега:След като бъдат направени изменения, банките могат да подадат заявления за несъстоятелност на длъжници, без първо да се обръщат към съда и да получат решение, влязло в сила.
Новата версия на закона за несъстоятелността направи известни отстъпки за кредиторите - кредитните организации: наличието на спор за „спор“ за подаване на заявление за обявяване на длъжник в несъстоятелност в този случай не се изисква. Освен това тази процедура се прилага за всички категории банкови длъжници.
Процедура: Ново издание Член 7, точка 2.1 от Закона за несъстоятелността предвижда за кредитните организации проста процедура за откриване на фалит на длъжник:
1) от 29 януари до 1 юли 2015 г. - кредитна институция не по-малко от 30 календарни дни преди да подаде молба до арбитражния съд уведомява писмено длъжника и всички известни на него кредитори за намерението си да подаде съответно заявление за несъстоятелност на длъжника,
От 1 юли 2015 г. банката най-малко 15 календарни дни преди да подаде молба до арбитражния съд публикува известие за намерение за внасяне на несъстоятелност на длъжника в Единния федерален регистър на информация за фактите от дейността на юридическите лица.
2) след това кредитната институция може да подаде заявление за фалит на длъжника.
Предимства за кредитните организации: Сега банката ще може да започне процедурата по несъстоятелност на длъжниците без допълнителни съдебно производство и в повечето случаи да могат да инициират производство по несъстоятелност по-рано от други кредитори, като получат достъп до документите и имуществото на длъжника на етапа на мониторинг.
Долу с формалностите!
Както беше преди: По-рано в закона нямаше основания за прекратяване на процедурата по несъстоятелност на който и да е етап поради установяване от страна на съда на злоупотреба от лицето, което е подало заявление за несъстоятелност.
Какво сега: Новата версия на закона за несъстоятелността установява, че формално обоснованото обжалване на заинтересования кредитор или длъжник с изявление за несъстоятелност на длъжника, с действителната му платежоспособност (длъжник), не е законно.
Ако по време на производството по несъстоятелност съдът по време на която и да е процедура установи, че длъжникът или кредиторът, като заинтересовано лице, е подал молба за обявяване на длъжника в несъстоятелност, като знае, че длъжникът е платежоспособен и преследва целта на неоправдано получаване на облаги от въвеждането на приложимите процедури по дело за несъстоятелност съдът има право да прекрати производството по несъстоятелност, при условие че до този момент длъжникът продължава да е платежоспособен и че това е в интерес на кредитори.
Задачата е борба със злоупотребите от длъжника: тази разпоредба е насочена към борба с възможните злоупотреби от страна на длъжника или заемодателите, които се интересуват от него (които по мнение на законодателя работят съвместно с него), когато последната ще бъде от полза по една или друга причина. въвеждане на производство по несъстоятелност срещу длъжника.
Някои резултати
Въпреки факта, че това е само малка част от измененията, които засягат интересите на длъжниците и кредиторите в процедурата по несъстоятелност, става ясно, че много разпоредби са насочени към защита на интересите на кредиторите, преди всичко на кредитните организации. Може би защото в настоящата икономическа ситуация банките бяха причислени към рискова група, която поради своята уязвимост и професионализъм може да се превърне в най-добрия контролиращ кредитор при провеждането на необходимите процедури.
12:33 27/02/2015
Фалитът е процедура, при която интересите на длъжниците и кредиторите рязко се сблъскват. В трудна икономическа среда тази тема е от особено значение. Наскоро приетите със Закон № 482-FZ промени в закона за несъстоятелността са в атмосферата.
На фона на промените, които влязоха в сила на 29 януари 2015 г., този въпрос става особено актуален, тъй като някои разпоредби засягат сериозно интересите на участниците в процеса.
Става въпрос за такива промени, както и за чии интереси законът има за цел да защити след влизането на измененията в сила и ще обсъдим по-долу.
Инициативата е наказуема
Пресслужба на JSB Egorov Puginsky Afanasyev and Partners
Както беше преди: Преди това длъжникът почти винаги беше в състояние да „възприеме“ инициативата за въвеждане на несъстоятелност от кредиторите и да назначи отговорен синдик за периода на наблюдение (което обикновено е поне 7 месеца, установено в раздел 51 от Закона за банкрута), което би могло:
Не се намесвайте в дейностите на длъжника през периода на наблюдение,
, да извърши финансов анализ по благоприятен за длъжника начин и с благоприятни изводи,
, ефективно се противопоставят на включването на нежелани кредитори в регистъра,
, помагат да се скрият транзакциите (действията) на длъжника, извършени преди и след въвеждането на надзор, които потенциално биха могли да бъдат оспорени,
, помогнете да извадите имуществото на длъжника,
, помагат или не пречат на укриването на документи и информация,
както и да извършат редица други правни и незаконни действия, които биха могли да забавят получаването на контрол от лица, действащи в интерес на кредиторите, както и да намалят вероятността да удовлетворят интересите на кредиторите.
Какво сега: След като бъдат направени изменения, длъжникът не може да започне производство по несъстоятелност с гарантираното назначаване на арбитражен ръководител, лоялен към него за периода на наблюдение.
Процедура: В съответствие с новата версия на раздел 37 от Закона за несъстоятелността, преди да подаде заявление за обявяване на несъстоятелност, длъжникът е длъжен да публикува известие за обжалване пред арбитражния съд в Единния регистър на информацията. Тогава чрез случаен подбор се определя саморегулираща се организация на арбитражните ръководители, което впоследствие се посочва в молбата на длъжника.
През преходния период от 29 януари до 1 юли 2015 г. длъжникът има право да подаде декларация за несъстоятелност при условие на предварително (най-малко 30 календарни дни) писмено предизвестие до всички познати му кредитори (член 4, параграф 3 от Закон № 482-FZ ).
В същото време Закон № 482-ФЗ конкретно предвижда, че докато Министерството на икономическото развитие на Русия одобри процедурата за определяне на саморегулираща се организация на арбитражните ръководители, измежду чиито членове трябва да бъде одобрен арбитражният ръководител, след подаване на молба на длъжника, определянето на такава саморегулираща се организация се извършва от съда по произволен начин.
Рискът от злоупотреба е сведен до минимум, но не е изключен: Възможността за злоупотреба тук се крие в потенциалните споразумения на длъжника и ръководството на произволно избрана саморегулираща се организация на арбитражни ръководители относно назначаването на лоялен управител. По този начин рискът от длъжника, който управлява процедурата за мониторинг, е намален, но не е напълно изключен.
Без изпитание
Както беше преди: Преди измененията беше въведена обща процедура за всички категории кредитори:
1) кандидатства пред съда в производството,
2) да получите съдебно решение
3) изчака влизането му в сила (в резултат на изтичане на срока за обжалване или потвърждаване на решението от апелативния съд),
4) само след тази преписка за несъстоятелност на длъжника.
Какво сега:След като бъдат направени изменения, банките могат да подадат заявления за несъстоятелност на длъжници, без първо да се обръщат към съда и да получат решение, влязло в сила.
Новата версия на закона за несъстоятелността направи известни отстъпки за кредиторите - кредитните организации: наличието на спор за „спор“ за подаване на заявление за обявяване на длъжник в несъстоятелност в този случай не се изисква. Освен това тази процедура се прилага за всички категории банкови длъжници.
Процедура: Новата редакция на член 7, точка 2.1 от Закона за несъстоятелността предвижда за кредитните организации проста процедура за откриване на фалит на длъжник:
1) от 29 януари до 1 юли 2015 г. - кредитна институция не по-малко от 30 календарни дни преди да подаде молба до арбитражния съд уведомява писмено длъжника и всички известни на него кредитори за намерението си да подаде съответно заявление за несъстоятелност на длъжника,
От 1 юли 2015 г. банката най-малко 15 календарни дни преди да подаде молба до арбитражния съд публикува известие за намерение за внасяне на несъстоятелност на длъжника в Единния федерален регистър на информация за фактите от дейността на юридическите лица.
2) след това кредитната институция може да подаде заявление за фалит на длъжника.
Предимства за кредитните организации: Сега банката ще може да започне процедурата по несъстоятелност на длъжниците без допълнителни съдебни процедури и в повечето случаи ще може да започне процедурата по несъстоятелност по-рано от други кредитори, като получи достъп до документите и имуществото на длъжника на етапа на мониторинг.
Долу с формалностите!
Както беше преди: По-рано в закона нямаше основания за прекратяване на процедурата по несъстоятелност на който и да е етап поради установяване от страна на съда на злоупотреба от лицето, което е подало заявление за несъстоятелност.
Какво сега: Новата версия на закона за несъстоятелността установява, че формално обоснованото обжалване на заинтересования кредитор или длъжник с изявление за несъстоятелност на длъжника, с действителната му платежоспособност (длъжник), не е законно.
Ако по време на производството по несъстоятелност съдът по време на която и да е процедура установи, че длъжникът или кредиторът, като заинтересовано лице, е подал молба за обявяване на длъжника в несъстоятелност, като знае, че длъжникът е платежоспособен и преследва целта на неоправдано получаване на облаги от въвеждането на приложимите процедури по дело за несъстоятелност съдът има право да прекрати производството по несъстоятелност, при условие че до този момент длъжникът продължава да е платежоспособен и че това е в интерес на кредитори.
Задачата е борба със злоупотребите от длъжника: тази разпоредба е насочена към борба с възможните злоупотреби от страна на длъжника или заемодателите, които се интересуват от него (които по мнение на законодателя работят съвместно с него), когато последната ще бъде от полза по една или друга причина. въвеждане на производство по несъстоятелност срещу длъжника.
Някои резултати
Въпреки факта, че това е само малка част от измененията, които засягат интересите на длъжниците и кредиторите в процедурата по несъстоятелност, става ясно, че много разпоредби са насочени към защита на интересите на кредиторите, преди всичко на кредитните организации. Може би защото в настоящата икономическа ситуация банките бяха причислени към рискова група, която поради своята уязвимост и професионализъм може да се превърне в най-добрия контролиращ кредитор при провеждането на необходимите процедури.
Като разгледахме въпроса, стигнахме до следното заключение:
Организацията, която подава молбата на длъжника до арбитражния съд, е длъжна да изпрати копия от такова изявление до кредиторите на несъстоятелността, както и предварително да публикува уведомление за подаване на молбата на длъжника в Единния федерален регистър на информация за фактите на дейността на юридическите лица. Неизпълнението на тези задължения от организацията в случай, че подаването на заявление не е задължително за длъжника, се признава за основа за оставяне на заявлението без движение.
Обосновка на заключението:
Отношенията, произтичащи от неспособността на длъжника да удовлетвори изцяло вземанията на кредиторите, се уреждат от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ „За несъстоятелността (несъстоятелността)“ (по-нататък - Закон N 127-ФЗ).
Според чл. 8 от този закон, длъжникът има право да подаде заявление до длъжника в случай на несъстоятелност, ако има обстоятелства, които ясно сочат, че той няма да може да изпълнява парични задължения, искания за изплащане на обезщетение и (или) възнаграждение на работещите или които са работили по трудов договор и (или) задължението да плащат задължителни плащания навреме.
В случай на подаване на посоченото заявление длъжникът е длъжен да изпрати копия на заявлението, включително на фалирали кредитори, както и най-малко 15 календарни дни преди датата на подаване на заявлението, да публикува известие за това в Единния федерален регистър на информацията за фактите на дейността на юридическите лица (Закон N 127-ФЗ ).
Спомнете си, че N 127-ФЗ свързва понятието за кредитор по несъстоятелност с длъжник, който има дълг към кредитор за парично задължение (член 2). За да се заключи, че длъжникът има парични задължения към кредитора на несъстоятелността, е необходимо да се установи техният състав и размер. В този случай размерът на паричните задължения се счита за установен, ако е определен от съда по начина, предписан от N 127-ФЗ (Закон N 127-ФЗ).
В арбитражната практика многократно се отбелязва, че неизпълнените задължения на длъжника единствено към кредитора (без да се определят състава и размера на съда) не предоставят на лицето правото на конкурентен кредитор (виж например Федералната антимонополна служба на окръг Северен Кавказ от 19 август 2010 г. по делото №. A61-1712 / 2008, FAS на Централен окръг от 13 декември 2010 г. N по делото N A14-4428 / 2010/16 / 1б, Десети арбитражен апелативен съд от 12 август 2013 г. N 10АП-6966/13 и др.).
По този начин организацията, подала молбата на длъжника до арбитражния съд, е длъжна да информира пряко за този факт само онези свои контрагенти, към които има парични задължения, потвърдени със съдебен акт. Подчертаваме, че гореизложеното не премахва необходимостта организацията да публикува „общо“ известие относно подаването на молба на длъжника.
Законодателството не предвижда особени последици от неизпълнението на задълженията на длъжника да изпрати копия от молбата на длъжника и да публикува известие за неговото подаване.
Независимо от това, по силата на Закон № 127-ФЗ, ако арбитражният съд, когато разглежда въпроса за приемане на заявление за обявяване на длъжника в несъстоятелност, установи, че е подаден в нарушение на изискванията, предвидени в членове 37-41 от този закон, съдът издава решение да го остави без движение.
В тази връзка Пленумът на Върховния арбитражен съд на Руската федерация обясни, че ако молбата на длъжника отговаря на изискванията на Закон № 127-FZ, но към нея не са приложени всички необходими документи (член 38 от закона), съдът, ако длъжникът е длъжен да обжалва, приема заявлението за производство, т.е. и търси липсващите документи, когато подготвя делото за разглеждане. Ако жалбата на длъжника до съда не е задължителна (член 8 от закона), съдът, като установи липсата необходими документипредвиден в член 38 от закона, оставя заявлението без движение и ако нарушенията не бъдат отстранени, го връща (параграф 20 от Резолюцията на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 23 юли 2009 г. № 60 „По някои въпроси, свързани с приемането на № 306-FZ от 30 декември 2008 г.“ Относно измененията във федералния закон "За несъстоятелността (несъстоятелност)").
Обърнете внимание, че изискването за публикуване на уведомление за подаване на молба на длъжника в Единния федерален регистър на информация за фактите от дейността на юридическите лица е валидно само от 1 юли 2015 г. (съответните изменения са направени на 29 декември 2014 г. № 482-FZ), а съдебната практика по отношение на прилагането му все още е не се получи. Въпреки това изглежда очевидно, че последиците от неизпълнението на задължението на длъжника са подобни на вече описаните.
Отговор подготвен от:
Експерт на юридическото консултиране GARANT
Габасов Руслан
Отговорът премина контрол на качеството
Материалът е подготвен въз основа на индивидуална писмена консултация, предоставена като част от услугата
Влиза в сила значителни промени в закона за несъстоятелността
От 29 януари 2015 г. разпоредбите на Федералния закон „За несъстоятелността (несъстоятелност)“ ще се прилагат към процедурите по несъстоятелност в изменена форма. Измененията му бяха внесени с федералния закон от 29 декември 2014 г. № 482-FZ. Трябва да се отбележи, че редица от тях ще променят значително практиката на производството по несъстоятелност. По-специално бяха одитирани нормите за правото на обжалване пред съда с искане за несъстоятелност, правилата за назначаване на временен администратор за несъстоятелност на длъжник и правата на обезпечените кредитори. Като цяло законът ограничава правата на длъжниците в интерес на кредиторите. В същото време някои кредитори се прехвърлят на привилегировано положение в сравнение с останалите. По-долу представяме най-съществените промени, въведени от посочения Федерален закон.
Банките имат право да образуват фалит без съдебно решение
Една от основните промени е предоставянето на банките на правото на обжалване пред арбитражния съд с изявление за обявяване на длъжника в несъстоятелност при липса на съдебно решение, влязло в законна сила за възстановяване на средства от длъжника. Така банките са поставени в привилегировано положение по отношение на други кредитори на несъстоятелността, които, за да получат правото на обжалване пред съда с изявление за несъстоятелност на длъжника, трябва да получат съдебно решение за възстановяване на размера на дълга.
Съгласно новите правила, кредитна институция може да се обърне към съда с искане за несъстоятелност на длъжника в случай на неизпълнение на парични задължения в рамките на 3 (три) месеца, при условие че предварително уведомява длъжника и всички кредитори, известни на заявителя за намерението си да подадат такова изявление. До 1 юли 2015 г. писменото предизвестие ще бъде подходящо не по-малко от 30 (тридесет) календарни дни преди да се обърнете към съда. От 01 юли 2015 г. (или по-рано, ако техническите възможности позволяват) публикуването на известие най-малко 15 (петнадесет) календарни дни в Единния федерален регистър на информация за фактите на дейността на юридическите лица вече ще се счита за подходящо.
Изглежда, че задължението на банките да уведомяват всички известни за тях длъжници не е най-добрият начин да гарантират интересите на последния. Може да е трудно да се докаже информираността на банката за присъствието на кредитор на практика.
Нови правила за вносител на несъстоятелност
Длъжникът губи правото самостоятелно да избира кандидатурата на временно управляващ или саморегулираща се организация, сред чиито членове трябва да бъде одобрен. В съответствие с новите правила временният ръководител ще бъде одобрен измежду членовете на саморегулиращата се организация, определен чрез случаен избор. Процедурата за определяне на организация за саморегулиране (чрез случаен подбор) трябва да бъде установена от упълномощен държавен орган , Преди това саморегулиращата се организация ще бъде определена от съда при подаване на молбата на длъжника.
Освен това длъжникът е длъжен да уведоми известни за него кредитори за намерението си да подаде фалит. Уведомяването се извършва по същия начин и в същия срок, предвиден за уведомяване от кредитна институция за намерението му да подаде искане за несъстоятелност на длъжника.
По този начин един от начините, по които длъжникът поддържа контрол върху процедурата по несъстоятелност, е изключен от практиката - иницииране на процедурата от самия длъжник. Разбира се, остава второто - контролиран фалит по искане на приятелски кредитор. В същото време този метод губи ефективност до първия, тъй като подаването на такова изявление изисква влизане в сила на съдебно решение за събиране на дългове.
Увеличаване размера на вземанията за откриване на фалит
За кандидатстване за несъстоятелност юридическо лице изискванията се увеличиха от 100 000 на 300 000 рубли. За заявления за несъстоятелност на стратегически предприятия и организации, както и на субекти от естествени монополи - от 500 000 до 1 000 000 рубли.
Допълнителни права за кредиторите на ценни книжа
Кредиторите по несъстоятелност, чиито вземания са обезпечени от имуществото на длъжника (обезпечителни кредитори), са получили право на глас по следните въпроси: относно избора на арбитражен ръководител или саморегулираща се организация, от чиито членове е одобрен; петиция на съда за отстраняване на арбитражния ръководител; както и прекратяването на производството по несъстоятелност и преминаването към външно управление. Преди това те можеха да гласуват само по време на наблюдение, както и по време на финансово възстановяване и външно управление в случай на отказ да продадат предмета на залог. Ипотечните кредитори на практика бяха лишени от възможността да повлияят значително на процедурата, ако техните вземания не бъдат включени в регистъра на вземанията на кредиторите към първото събрание на кредиторите, както и в случай на фалит на ликвидирания длъжник. Приемаше се, че наличието на обезпечение е достатъчно гаранция за техните интереси. Сега те могат да гласуват по най-важните въпроси.
При замяна на активите на длъжника (създаването на едно или няколко акционерни дружества въз основа на имуществото на длъжника) съгласно нови стандарти предметът на залога се заменя от заложените кредитори: вместо залог на имуществото на длъжника възниква право на залог върху акциите на създадените акционерни дружества.
Също така заложените кредитори получиха правото да определят началната продажна цена на обещаната вещ, процедурата и условията за наддаване, процедурата и условията за осигуряване на безопасността на обещаната вещ. И само ако има разногласия с арбитражния управител или други кредитори по тези въпроси, решенията по тях се вземат от съда.
Сега ипотечният кредитор има право да остави заложена вещ по време на търга за продажба на имущество на длъжника чрез публична оферта при липса на заявления за участие в търга. Каква е допълнителна мярка за защита на неговите интереси.
Други промени
Трябва също да се подчертаят промените, като например: предоставяне на кредиторите на фалита с правото да обявят липсата на давност при разглеждане на валидността на вземанията на други кредитори; предоставяне на права на арбитражните ръководители да изискат повече информация за длъжника и контролиращите го лица, както и възлагане на задължението за предоставянето му на повече широк кръг лица. Законът също установява период, през който ръководителят на организацията трябва да уведомява собствениците си за признаци на фалит (10 дни) и отговорността на ръководителя за неизпълнение на това задължение (глоба от 25 000 до 50 000 рубли или лишаване от право за период от 6 месеца до 2 години ). Засилена е административната отговорност за неправомерни действия в несъстоятелност. Установени са нови изисквания за доклада на временния ръководител (трябва да съдържа заключение за наличието или липсата на основания за оспорване на сделките на длъжника), както и редица други промени.
Въздействие на промените върху текущото производство по несъстоятелност
Правилата на Федералния закон "За несъстоятелността (несъстоятелност)", прилагани към дела за несъстоятелност, започнати преди влизането в сила на измененията, се прилагат в предишната версия до приключване на текущата процедура (мониторинг, финансова рехабилитация, външно управление, производство по несъстоятелност или сетълмент). Следващата процедура вече прилага новите стандарти. Изключение правят правилата, които разширяват правата на арбитражните ръководители при искане на информация за дейността на длъжника, които се прилагат към текущото производство по несъстоятелност.
Така промените, въведени в закона за несъстоятелността, имат за цел да защитят по-вероятно интересите на кредиторите и особено на банките. Те получават от законодателя ефективен инструмент за работа с длъжници в очакване на кризата на неплащанията. В тази връзка трябва да се очаква от банковия сектор по-активно прилагане на процедурите по несъстоятелност при работа с проблемни кредитополучатели.
Срокът за одобряване на тази процедура от закона не е установен.
