Идеологически спор между Базаров и Павел Петрович. За какво се карат Базаров и Павел Петрович Кирсанов? (Училищни есета)
Между идеологическия двубой в глава X и предварителното обяснение в живота на Базаров се случват цяла поредица от събития, значително омекотяващи суровия образ на началото на романа. Това се улеснява от следното:
• спор с Аркадий в купа сено, където Базаров, може би за първи път, остро усети самотата си и призна своята самоправда;
• посещение при родителите, което подчерта новите, меки аспекти на душата на героя, внимателното му отношение към родителите му, обичайно скрити под груба иронична маска;
· Срещата с мадам Одинцова и нелепата сцена на обявяване на любов, която за първи път показа на Базаров, че е безпомощно страстен и не напълно разбран;
· Сцената в павилиона с Фенечка, отразяваща процеса на засилване на борбата на героя с неговата природа.
Какво прави тази сцена различна? Той има интересна композиционна структура: героите сякаш няколко пъти се възползват от инициативата. Освен това тук, след дълго прекъсване, "бащите" и "децата" се сблъскват с още по-голяма острота. По-ярко от преди, в този епизод се проявяват характерите на двамата герои. Тази последна от психологическите битки завършва по различен начин и героите изведнъж се оказват на ръба на истинско, физическо кръвопролитие.
Преди тази битка героите се чувстват по различен начин. Базаров е в необичайно за него състояние на объркване, обичайната му работа не върви добре. Той се чувства раздразнен от себе си след две поредни неудобни действия спрямо две жени - към мадам Одинцова в сцената на признанието за любов и към Фенечка в сцената с целувка в беседката. Въпреки това, както и преди, той е напълно безразличен към Павел Петрович и не търси допълнителни кавги с него. В същото време възмущението на Павел Петрович срещу Базаров достигна своя връх и последната капка беше целувка в беседката.
Въпреки това, за разлика от минали спорове, възникнали спонтанно, Кирсанов се подготвя за тази битка и това е първоначалното му предимство.
В началото на сцената Базаров е необичайно несигурен. След първата забележка на Базаров има думите на автора: „... отговори Базаров, на когото нещо му мина по лицето веднага щом Павел Петрович прекрачи прага на вратата“. Преди това Тургенев не характеризира държавата на Базаров с неопределени местоимения (според законите на „тайната психология“).
И по-нататък - когато Павел Петрович говори за дуела, авторът пише: „Базаров, който се изправи да се срещне с Павел Петрович, седна на ръба на масата и скръсти ръце“. Наполовина "стана", "седна" също не са типични за Юджийн. Веднага след предизвикателството на дуел: „Базаров отвори очи“.
Объркването на Базаров в този момент е отразено в речта му. Обикновено говореше грубо, рязко, рязко. И тук са обичайните фрази като "да, без значение какво!" придружен от по-присъщи фрази на Кирсанов: „Много добре, сър“, „Имате фантазия да изпитате своя рицарски дух върху мен“.
На свой ред Павел Петрович се опитва да ограничи вълнението си, първо, чрез прекалено подчертана вежливост и официален тон. На второ място, „красива бастун“, специално взета за такъв случай - символ на аристократично превъзходство - му помага да не сваля тази маска и да поддържа зададения тон. Бастунът, като символичен детайл, премина през целия епизод. Базаров го нарече „пръчка“ - инструмент за евентуално насилие.
След признанието на Кирсанов „Презирам те“, кавгата достигна своя връх: „Очите на Павел Петрович блеснаха ... Те блеснаха и в Базаров“. В този момент Базаров завладява себе си и задвижва обичайното оръжие на иронията, като започва да имитира противника, повтаряйки почти дума по дума края на всяка реплика на Кирсанов. Не остава незабелязано. Кирсанов казва: „Продължавате да се шегувате ...“ Но този път Павел Петрович няма да изпусне нервите си, както се е случвало преди. Защо? Базаров, макар и да се шегува, не излизаше извън границите на позволеното. В допълнение, бастунът, който присъстваше наблизо, помогна - един вид напомняне за аристокрацията, символ на търпение, подкрепа.
Всеки от героите в цялата сцена внимателно крие истинските си чувства от другия. Кирсанов крие негодувание, ревност, възмущение зад паравана на вежливостта, а Базаров, зад екрана на иронията, крие объркване и раздразнение върху себе си.
Изглежда, че този психологически двубой е спечелен от Павел Петрович, който е постигнал целта си по почти всички точки. А Базаров, след заминаването си, още повече загуби присъщото си вътрешно спокойствие, недоволен от себе си, изпитвайки угризения и морални чувства, които не са му присъщи, след като откри за себе си тайната любов на Павел Петрович към Фенечка.
По време на самия двубой, след изстрелите, и двамата противници се държат достойно. Базаров изпълнява медицинския и човешкия си дълг, показвайки благородството, което ненавиждаше доскоро, а Павел Петрович смело и дори с хумор понася болка и губи всяко негодувание към Базаров.
И. С. Тургенев: истината на двойните огледала
ПРОЧЕТИ ОТНОВО
Юлий ХАЛФИН
И. С. Тургенев: истината на двойните огледала
Близнаци Тургенев
- Имате ли високо мнение за Шекспир? ..
Да. Той беше щастливо роден мъж - и с подарък. Той успя да вижда едновременно бяло и черно, което е много рядко ... (И.С. Тургенев)
В романа „В навечерието“ има епизод, който, струва ми се, може да се приеме като определен модел на визията на Тургенев за света на явленията и хората.
Художникът Шубин показва на своя приятел два скулптурни портрета на Инсаров.
На един от тях изразът: „славен: честен, благороден и смел“ (( Тургенев И.С. Пълна колекция цит .: В 28 тома, Москва-Ленинград, 1962. Т. 8. С. 99. Допълнителни цитати са дадени от това издание с посочване на страницата. - Ю.Х.).
В друго „младите българи бяха представени като овен, който се издигаше на задните си крака и навеждаше рогата си, за да удари. Тъпа важност, ентусиазъм, инат, неловкост, ограниченост и отпечатък върху лицето ”на същия герой (пак там).
За първия портрет се казва: „чертите на лицето бяха уловени правилно ... до най-малкия детайл”. За втория обаче се казва: „приликата беше ... изумителна“.
Кое изображение е по-вярно?
Тази черта на таланта на Тургенев често е била (и остава) причина за много недоумения на читателите и критиците.
“- Да, наистина къде? Коя страна?
Където? Ще ти отговоря като ехо: къде? " (стр. 324)
Ехото може да реагира два пъти, три пъти, многократно и по различен начин на един и същи звук.
Така огледалата на Тургенев си играят с многостранни образи на едни и същи явления, хвърлят това изображение един на друг, смачкват го по различни начини, отразяват от различни страни и, както изглежда на читателя, изкривяват го по различни начини.
Писарев вярва, че „огледалото“ на романа на Тургенев „Бащи и синове“ леко променя цветовете, но правилно улавя чертите, идеите, стремежите на младото поколение. В Базаров младото поколение, казва той, може да се разпознае „въпреки грешките на огледалото“ ( Писарев Д.И. Пълна колекция оп. М., 1955. Т. 2. S. 7).
За съвременник на Писарев Антонович романът на Тургенев се представя като царство на криви огледала. Той виждаше Базаров като отвратителен изрод „с мъничка глава и гигантска уста, с малко лице и голям нос“ (с. 591).
Къде е истината? Наистина къде?
Където? отеква тъжно.
Дали защото Тургенев толкова обичаше Шекспир, че английският поет има шут до краля - неговия двойник, пародията му или може би голата му същност.
До Базаров сянката му се движи, забавната му пародия е Аркадий. Той също се разпада на стол („като Базаров“). „Нежна душа, грубост“ (стр. 324), той се надува и изрича откровено „думите на Базаров“: „Ние чупим, защото сме сила“ (стр. 246). След като изигра ролята си на двойник в романа, накрая той ще спре да „разбива“ гнездата на благородството, а напротив, ще започне да изгражда свое собствено много уютно гнездо.
На друго място „мъж с малък ръст, в славянофилски унгарец“ (стр. 256), шут на Базаров, двойникът на Базаров „Хер Ситников“, ще изскочи на сцената, като дявол изпод пейка. А суровото, критично (емпирично, както казва Писарев) отношение на Базаров към света ще се превърне в абсурдна клоунада. Например сдържаният Базаров „И какъв ще бъда вярвам? Те ще ми кажат бизнес, аз съгласен„Ще се превърне в помпозен в първия дубъл:„ Вече ти казах, чичо, че не признаваме авторитети “(стр. 243), а във втория ще се превърне в глупав водевил на Репетила:„ Повярвай ми ... че когато бях с Евгений Василиевич в първия След като казах, че не трябва да признавам властите, изпитах такава наслада ... сякаш бях зърнал зрението си! " (стр. 257). И накрая, за трети път тази мисъл изобщо ще се появи в костюм за буфонери. Чрез чифт шампанско, надпреварвайки се с нелепата маймуна Кукшина (женската версия на двойника на базаровщината), пияният Ситников крещи: "Долу властите!" Абсурдността на тази сцена се влошава от факта, че той отрича властите „в присъствието на човек, на когото е бил сервилен“ (стр. 262).
Нихилистичните възгледи на Базаров за брака забавно се материализираха в образа на еманципацията на Кукшина.
Интересно е, че във финала на романа, преди да преминем към последните редове за гроба, в който е скрито „страстното, греховно, бунтовно сърце“ на великия нихилист, авторът в предишния параграф (тоест до него) разказва за двама „наследници“ на „случая“ на Базаров: за Кукшина, който търка рамене с „химици“, които не могат да различат кислорода от азота, и хер Ситников, когото някой бие и когото собствената му съпруга смята за „глупак ... и литературен човек“ (стр. 401).
Така комедийните шутове придружават трагичната фигура на Базаров до самия край.
И този тъжен роман започва с описание на забавна фигурка на човек, отварящ галерията на шутовете на Тургенев. Предвиждайки появата на син от ново поколение в халат с пискюли пред читателя, авторът описва наедрял човек с тъпи очи, „в който всичко е: тюркоазена обица в ухото му, и помазана разноцветна коса, и учтиви движения на тялото - с една дума, всичко разкрива човек от най-новото, подобрено поколение“ (стр. 195).
Това е изключително глупав слуга на Николай Петрович - Петър.
Обаче за Кукшините-Ситникови не са ли съвременните идеи една и съща обица в ухото им и рисувана многоцветна перука?
Цялото подобрение на Петър се крие във факта, че той е забравил как да отговаря на въпроси като човек и знае само как да „отговори снизходително“. В епилога за него се казва, че „той беше напълно изтръпнал от глупост и важност“, той беше напълно свикнал да произнася думи нормално, сега казва „obyuspyuchun“ вместо при условиеи т.н.
Любопитно е обаче да се отбележи, че Петър най-много от прислугата се привърза към Базаров и плаче на рамото му, когато той потегля. Той е „вторият“ в дуела на Базаров. Той е свързан с главния герой от някаква страна.
Петър също е двойник на своя господар - Николай Петрович Кирсанов.
„Куцът“ Николай Петрович бърза за бягане. Слугата му Петър не изостава.
В романа буквално всичко се удвоява.
Господарят, който се стреми да бъде модерен, пародира от своя също толкова модернизиран слуга.
Павел Петрович, който беше замразен в миналото, е удвоен като верния лакей Прокофич.
Павел Петрович е отдаден на идеята за аристокрацията. - Прокофич по свой начин беше аристократ, не по-лош от Павел Петрович.
Павел Петрович нарича Базаров „шарлатанин“ (стр. 239), „блокада“ (стр. 238), „лекар“, „семинарен плъх“. Прокофич го нарича „мошеник“, „разбойник“, „прасе в храст“ (стр. 238).
Реакцията им към Базаров е същата. При първото си появяване Прокофич целуна ръката на Аркадий, но не само не се приближи до Базаров, а, напротив, „като се поклони на госта, оттегли се към вратата и сложи ръце зад гърба си”(Стр. 207).
Чрез страницата авторът рисува подобна картина: Павел Петрович целуна Аркадий. Представен на Базаров, той само леко наведе гъвкавото си тяло и леко се усмихна, но не подаде ръка и дори „Върни го в джоба ми“ (стр. 208).
Умишленото съпоставяне на подобни действия е любопитно тук.
Прокофич се ухили, после целуна ръката на Аркадий, после се наведе и скри ръката му.
Павел Петрович целуна Аркадий, после леко се усмихна, после се поклони и също скри ръката си.
И двамата герои еднакво спазват и почитат древните ритуали на благородния живот. И двамата са стриктно облечени. Павел Петрович е облечен или в тъмен английски апартамент, или в елегантен сутрешен английски костюм. Прокофич носи или „кафяво палто с месингови копчета“ (стр. 207), след това „черно палто и бели ръкавици“ (стр. 397). Някаква вратовръзка със сигурност ще парадира на врата на Павел Петрович. Прокофич има „розова кърпа на врата си“ (стр. 207).
Мисълта на автора продължава да живее в ехо, размисъл, удвоявайки се през цялото време.
Не една, а две сестри очакват съдбата си в имението Одинцова.
Не един, а двама бащи чакат синовете си в романа, където проблемът на бащите и децата е в центъра. Тази идея се удвоява отново, когато в мемоарите на Николай Петрович, до сцената на жесток спор с деца, се появява образът на друг спор на хора от друго поколение. Тогава Николай Петрович каза на майка си: „... ти ... не можеш да ме разбереш; ние ... принадлежим на две различни поколения "," ... сега дойде и нашият ред "(стр. 248), смята той.
Наред с централния спор - спорът между "бащите" - автократи, либерали с "деца" - разночин, демократи - има вечен проблем за смяната на поколенията. Решението й отново се удвоява при Тургенев: Базарови са баща и син, Кирсанови са баща и син.
Тук естествените близнаци са братя - Павел и Николай Кирсанови. Две решения ще бъдат дадени на една тема на „пенсионер“, чиято „песен се пее“ (стр. 238).
За един от братята тази тъжна лебедова песен ще се появи на първите страници на романа. Той веднага разпознава неизбежността на триумфа на новата сила: „Защо, братко, аз самият започвам да мисля, че тя определено се пее“ (стр. 239); „... очевидно е време да поръчате ковчега и да сгънете дръжките с кръст“ (стр. 240).
Друг брат, верен рицар от древността, първо се опитва да свири в рог, за да извика нов за битка: „Е, няма да се откажа толкова скоро ... Все пак ще се бием с този лекар, очаквам го” (стр. 240).
Изобщо не е необходимо да се предчувствате. Самият той постоянно напада Базаров. И едва накрая, претърпявайки пълно поражение, ще изпее същата „песен“: „Не, скъпи братко, пълно ни е да се разпаднем и да помислим за светлината: ние сме вече стари и кротки хора ...“ (стр. 362).
Обратното е отношението на братята близнаци към идеите на новия век.
Павел Петрович си тръгна по едно време, превърна се в него и не иска да знае нищо за новото (дори и не за споразумение с него, а за умишлена атака срещу него). Той не приема нищо - и това е всичко. Новото е лошо, защото е ново, защото посяга на античните закони, по които живее.
Николай Петрович, напротив, се опитва да разбере както новите хора, така и новите тенденции. Той се гордее, че неговите „в цялата провинция червен достойно ”(стр. 239). Учи, чете, опитва се да управлява къщата по нов начин. Жестоката ирония е, че той "Куц", опитвайки се да бъде в крак с течащия век, лекокраката младеж.
По отношение на идеята за двойствеността тя е изключително интересна образът на Феничка... Не е напълно ясно защо тази сладка, непретенциозна буржоазна жена в известен смисъл заема централно, възлово място в романа. Нейната сюжетна линия се пресича с линиите на всички главни герои. Може би това се дължи на факта, че „Бащи и синове“ е единственият роман на Тургенев, където ярък, героичен женски персонаж, като Елена Стахова, Лиза Калитина или Мариана, не е в центъра на повествованието. Няма и юнашка женска любов. Одинцова е студена, егоистична, безразлична. Героинята на Павел Петрович, макар и обгърната в някаква мистерия, е ексцентрична светска кокетка. Основното е, че нейният образ е, така да се каже, „извън сцената“ - тя е описана плавно, кратко, сюжетът на нейния живот е на заден план.
За съпругата на Николай Петрович авторът е много ироничен, че тя е била, „както се казва, развито момиче“: „Прочетох сериозни статии в раздел„ Наука “, а след сватбата„ тя засади цветя и гледа птичия двор “(стр. 198). Нещо, напомнящо на майка Ларина, с единственото предимство, че след сватбата тя не напусна напълно лоното на културата, а пя дуети със съпруга си и чете книги.
Аркадий и Катенка цвърчат сладко в тон, извивайки гнездо.
Фенечка по някакъв начин замества този вакуум, или по-скоро го въплъщава. Той преминава през книгата като един вид „сянка на сянка“. Нещо повече, в действителност Феничка е дадена като ясно, трезво, напълно неромантично същество. Авторът набляга през цялото време само на физическите й свойства, като напълно я лишава от всякакъв духовен принцип (бяло, като мляко, ръка, свеж руж и други подобни).
Въпреки това (въпреки това (или може би заради това?), Всеки от героите вижда в нея нещо свое. Тя е двойник на първата съпруга на Николай Петрович. Описанията на двете героини и възприемането им от Николай Петрович са толкова сходни, че изглежда понякога те биха могли да се заменят. За Фенечка се казва: „чисто, нежно ... лице“, „невинни, леко разтворени устни“, „перлени зъби“ (стр. 232); за Мери - „невинен, любознателен поглед“ и „плътно усукана плитка над детска врата“. „Тя го погледна, взе сериозен поглед и се изчерви“ (стр. 250) - каза се и за Мария, но можеше да се каже и за Фенечка („зачервеното“ е нейното обичайно състояние). И въпреки че Фенечка е неграмотен и пише „кръг човек“ (стр. 220), основното нещо и при двете героини е тихата нежност и икономическите грижи.
За Павел Петрович Фенечка е своеобразно въплъщение на принцеса Р.
Двата образа в съзнанието му се сливат странно. Точно зад думите на Павел Петрович към брат си: „Не е ли истина, Николай, във Фенечка има нещо общо с Нели?“ - следва: „О, как обичам това празно създание! - изпъшка Павел Петрович, тъжно хвърлил ръце зад главата си. „Няма да толерирам някой нагъл човек, който да се осмели да се докосне ...“, прошепна той няколко минути по-късно “(стр. 357).
Последните думи са ясно за Фенечка. Това се вижда от следващото: „Николай Петрович само въздъхна: той дори не подозираше за кого се отнасят тези думи"(Пак там.). По-скоро той не се съмняваше в това на Нели - принцеса Р.
Кой е това: „как обичам“? В крайна сметка Павел Кирсанов остава верен на своята тайнствена принцеса, миналото си до края. Това е знанието, за което Лермонтов пише, когато образът на нейния двойник се появява чрез образа на героинята.
... Обичам миналото страдание в теб
И изгубената ми младост.Когато понякога те гледам
Гледайки в очите си с дълъг поглед:
Мистериозен, зает съм да говоря
Но не ти говоря със сърцето си.Говоря с приятел от ранните ми дни
Търся други функции във вашите функции,
В устните на живите устните отдавна са тъпи,
В очите огънят на угасналите очи.
И въпреки че Лермонтов има две героини, има само една истина: „Не, не ти толкова страстно обичам. " (Умишлено пропуснахме тези редове.) Павел Петрович обича „това празно създание“. Защо тогава в нейните черти той търси „други черти, в устните на живи устни, отдавна тъпи“?
Кой обича?
Наистина къде?
И къде е отговорът на въпросите, които като страстните финални акорди на соната се втурват към нас от последните страници на романа?
„Безплодни ли са молитвите им, сълзите им?
Не е ли любовта, свята, предана любов, всемогъща? " (стр. 402)
Наистина ли? ..
„За всеки звук изведнъж ще родиш своя отговор на празен въздух.“
Оставяме тези въпроси засега. Искаме само да кажем, че в романа на Тургенев изглежда няма мисъл, образ, който да не се удвои, да се раздели на две, да не намери двойка, паралел, кореспонденция, пародия или противоположност. Просто е удивително, че за да разбере загадъчните дълбини на човешките взаимоотношения, връзки, характери, Тургенев със сигурност се нуждае от чистокръвен аристократ, който да бъде отразен в лакей, така че светската красавица да се превърне в провинциален простак.
За Николай Петрович, който живее с днешните чувства, Фенечка е истинско повторение на неговото щастие. За Павел Петрович, който живее в мечта за миналото, тя олицетворява определена сянка от миналото.
А за Базаров?
С Базаров всичко е различно. Феничка не заема равно място с Одинцов в сърцето на Базаров. Но от друга страна, изглежда, че докосва някоя друга, освен това светлата половина на неговото същество. Лек е, защото чувството му към мадам Одинцова е нарисувано от Тургенев в тъмни цветове. Базаров винаги е мрачен и напрегнат с нея (не само след обяснението). Самото признание на Базаров от Одинцова не е нарисувано като триумфална песен на любовта, не като леко просветление, в описанието на което Тургенев е ненадминат майстор - „това е страст, която бие в него, силна и тежка страст, злобен и, може би, подобно на нея “(стр. 299).
Одинцова вижда, наблюдавайки себе си, „дори бездна, но празнота... или грозота”(Стр. 300).
Лексиконът и тонът на разговорите им са някак сурови, смъртоносни.
„Живот за живот. Взехте моето, дайте своето и след това без съжаление, без връщане ”(стр. 294). Сатанинската гордост на Базаров се натъкна на „празнота ... или позор“. Страстта му е демонична, опустошителна.
Единствената целувка, която Одинцов ще даде на Базаров в края, не е символ на живота, а печатът на смъртта: „Духни върху угасващата лампа и я остави да угасне“ (стр. 396).
В целия образ на Феничка авторът подчертава леко, ангелско, сияйно начало. „Фенечка харесваше Базаров - пише Тургенев - и той я харесваше. Дори лицето му се промени, когато той й заговори: придоби изражение ясно, почти милои някаква закачлива внимателност се смеси с обичайното му невнимание “(стр. 341). 
В началото казахме, че образът на Феничка е някаква сянка на сянка.
Може би именно защото тя е толкова лека, лаконична, отразяваща по женски начин, огледална и дава възможност на двамата главни герои да видят сянката на починалия любим, а на третия - сянката на неосъщественото, светло щастие.
И отново е любопитно, че след като представи на Базаров сладкото приятелство на тази героиня, Тургенев веднага удвоява образа с иронична пародия. Във връзката на Феничка с двойника на Базаров става Дуняша, който въздъхва по „безчувствения“ човек. Базаров, без да знае сам, стана жесток тиранин нейната душа ”(стр. 341).
В центъра на целия разказ са колеги-антиподи - Павел Кирсанов и Евгений Базаров.
Има разлика между понятията „различен“ и „противоположен“. „Различни“ не са сравними, различни. Противоположностите могат да бъдат много сходни, подобни, като обратен, огледален образ. Това сходство между героите веднага бе забелязано от Писарев. Позовавайки Павел Петрович на типа Печорин, критикът пише: „Печорините (тоест Павел Кирсанови) и Базаровите направени от един материал”(Том 3, стр. 28). „Печорините и Базаровите са напълно различни един от друг по естеството на своите дейности, но те са напълно сходни помежду си по типичните си черти на природата: и двамата са много интелигентни и напълно последователни егоисти и двамата избират от живота всичко, което в този момент можете да изберете най-доброто и след като сте събрали за себе си колкото се може повече удоволствие и колкото човешкото тяло е в състояние да побере, и двамата остават недоволни, защото алчността им е прекомерна, а също и защото съвременният живот като цяло не е много богат на удоволствия ”( том 3, стр. 28-29).
Сега оставяме настрана някакъв екстремен и парадоксален характер на формулировките на Писарев и какъв смисъл той влага в понятието „егоист”, важно е критикът веднага да усети сходството, сходството и еднаквостта на „материала”, от който са създадени двойните герои.
Единият е наследствен благородник. Друг - от хората („дядо оре земята“).
Павел Кирсанов е генералски син (богат човек), Базаров е син на полков лекар (беден човек).
Външният вид на Кирсанов е „грациозен и чистокръвен“; чертите на лицето показват „следи от прекрасна красота“. Косата блести със блясък на сребро.
Ако, така да се каже, гладки, заоблени линии доминират в геометрията на формите („гъвкаво тяло, продълговати очи“ и т.н.), тогава външният вид на Базаров е остри геометрични линии, остри ъгли, фрактури (тънко и дълго лице, широко чело, заострен нос) ...
Дрехите на Павел Петрович са елегантни; както героят, така и авторът й обръщат голямо внимание. Базаров е облечен небрежно. Ботушите му се противопоставят на лакираните ботильони на Кирсанов, качулката му - на английските костюми, както червените му ръце на трудещ се - на белите, грациозни ръце на майстор.
Целият живот на Кирсанов е пълно безделие, тъй като целият живот на Базаров е труд.
Убежденията на Кирсанов са мъртви, замразени „принципи“, в които са се вкаменили, превърнали се в музейни анахронизми на идеите от миналото.
Убежденията на Базаров се създават от живия опит на учения наблюдател.
Павел Петрович е защитник на древността: старото е красиво, защото е старо. В известен смисъл той е и „нихилист” - нихилист по отношение на новото: той не иска да приеме или дори да разпознае нещо ново.
Нихилист Базаров отрича мъртвата древност и авторитет. Но съм готов да приема всеки жив аргумент („ако го кажат, ще се съглася“), да приема сериозно всяка предложена система от възгледи („Готов съм да седна на масата с всеки човек“).
Срутил се в любовта, Павел Петрович се отдалечи от всичко, изолира се, живее само от спомени.
След неуспеха си Базаров отиде на работа. И тогава, с баща си, той отново експериментира, играе с болни и други подобни.
Павел Петрович е чужд на хората - той подушва ароматна кърпичка, докато разговаря със селянин. Селяните, слугите, Фенечка се страхуват от него и не го харесват. Но в събранието на благородството той (либералът) защитава интересите на селянина.
Обикновените хора се чувстват Базаров като свой, дори плахият Фенечка не се страхува от него, те обичат слугите, обожават селските деца, въпреки че той не ги разваля и разговаря със селяни подигравателно.
Учителите на Базаров са германците („местните учени са умен народ“). Павел Петрович „един век с британците, цялата английска гънка - и той говори през зъбите си по същия начин и е също толкова късо подстриган за поръчка“ (А. С. Грибоедов. „Горко от остроумието“).
Речта на Павел Петрович е пълна с чужди думи, тя е дълга, претенциозна и многословна. Базаров говори руски, хапливо, образно и кратко.
Човек смята за задължително за себе си да се изразява по цветист, красив начин; друг е убеден, че „да говориш красиво е неприлично“ (стр. 326).
Човек се надява да защити неприкосновеността на стария начин. Друг се преструва на самата „стотинка свещ“, която ще изгори вековния живот.
Нека не забравяме обаче, че те си приличат. И двамата са последователни противници и следователно и двамата еднакво разбират непоследователността, непостоянството на междинната позиция на хора като Аркадий и баща му.
Още нещо. И двамата са самотни. И двамата се срещат с жена, която отхвърля любовта им. И двамата (странно!) Търсят утеха във Фенечка.
Те безспорно са двойни. Те дори виждат обратното си изображение по някакъв начин. Младежи като Базаров изглеждат на Павел Петрович „просто глупаци“ (стр. 243). Базаров нарича чичо Аркадий „този идиот“ (стр. 332). Какво точно обратното: млад глупак и стар идиот!
Този паралел може да продължи отново и отново. Ние обаче се интересуваме от друг въпрос: ако двете противоположни позиции са толкова точно проверени, кой от тях е по-близо до автора - аристократът, либерал Иван Сергеевич Тургенев? Истината е къде, от коя страна, според него?
Сблъсък на две идеи 
От коя страна е вярно за художника, който ядосано нападна Фет за повдигане на въпроса по този начин? Гледката на Тургенев е тясна и мизерна: „тук всичко е бяло - там всичко е черно“ - „истината се вижда от една страна“. „А ние, грешните хора, вярваме - пише той, - че като размахвате брадва от рамото си, вие само се утешавате ... Обаче, разбира се, е по-лесно; иначе признавайки, че истината е налице и тук, че нито една остра дефиниция не може да определи нищо трябва да се притеснявате, претеглете и двете страни и така нататък ”(Писма. Т. IV. стр. 330).
Тази идея се появява десетки пъти на страниците на книгите на Тургенев. Той го одобрява в писма до приятели, одобрява се в негови произведения на изкуството, речи и статии. Шекспир му е скъп заради пълнотата, многостранността на визията за света. Умът, прецизно и еднолинейно насочен, тесен като меч, не може да бъде в твореца, смята Тургенев.
В едно от писмата си Тургенев казва във връзка с конфликта между Русия и Полша: „... от времето на древната трагедия вече знаем, че истински сблъсъци са тези, при които и двете страни са прави до известна степен”(Т. IV. С. 262). Интересното е, че в същото писмо Тургенев съобщава, че работата му по романа "Бащи и синове" е към своя край.
Разбира се, руско-полският конфликт не е свързан с конфликта, за който по това време е мислил Тургенев със своите герои (между другото, той скоро ще бъде свързан в живота: десният и левият лагер ще започнат да се възстановяват или по-точно да се консолидират в дните на потискане от царизма въстаническа Варшава). Искаме обаче да покажем в лоното на какъв мироглед авторът интерпретира конфликта между бащите и децата. Положението тук е не по-малко трагично и изисква разкриване на отношението на човек към воюващите страни. И Тургенев ще избере своята страна в дните на зверствата на Муравйовите закачалки. Той ще застане на страната на поляците, защото според него родината на честния човек е преди всичко свободата.
И за всичко това отбелязваме, че той все още вярва в това до известна степен и двете страни са прави.
Ще се върнем на чия страна Тургенев ще избере в разглеждания от нас конфликт, но засега за нас едно е безспорно, че когато описва героите от конфликтни ситуации, Тургенев ще избягва чисто бели или чисто черни тонове. той ли е ще "притеснява, претегля" правилността на всяка странавместо да размахва брадва от рамото.
Той смята, че едностранчивият поглед може да развали дори „прекрасен поетичен талант, лишаващ го от свобода на зрението ... Художник, който е лишен от способността да вижда бяло и черно - и надясно, и наляво - той вече е на прага на смъртта “(Писма. Т. VIII. стр. 200).
Възприемането на обект и явление едновременно в тъмни и светли цветове води Тургенев до факта, че вижда самите цветове и други свойства свежи и неочаквани. Тези понятия (синоними), които сме свикнали да поставяме в един ред (да речем, светло, ясно, синьо; или нахакан, смел, нахален), писателят подрежда необичайни двойки по двойки, смело съчетавайки антоними: Павел Петрович светло, черно очи, при Базаров тъмно руса коса. Врабчета скачат пред юнака с страхлива дързост... Аркадий е в крак с Катя с срамежлив размах.
Идеята за удвояване прониква във всички краища на художественото съзнание на Тургенев и се превръща във формационна система от много конструкции.
Художниците-художници понякога обичат да въвеждат огледало в предметите на своите картини, което им дава възможност да отразяват втората, невидима, страна на обектите, изображенията. Ето как поетът, по думите на нашия съвременник, „вмъква огледало в линията, за да попълни обема“ ( Кушнер А.Признаци. L., 1969. S. 78).
Вместо да отговори на отговора на събеседника, героят на Тургенев често само замества огледалото си с нея или, по думите на Базаров, отговаря „като ехо“.
Какво е изобразителното значение на тази техника?
Нека започнем с общоизвестните за изясняване. Често използваме външно тавтологични фрази като „войната е война“. Всеки от нас обаче смята, че те не са идентични с ироничния Чеховиан: „Това не може да бъде, защото това никога не може да бъде“, от писмо от донския земевладелец.
Втората част от преценката за войната всъщност разкрива съдържанието на първата, тоест войната предполага трудности, жестокост, издръжливост и други подобни.
Какво е значението на повторенията-повторения в романа на Тургенев?
“- ... Още да не го виждате? - пита Николай Петрович слугата. (Това отваря романа.)
Да не се вижда, - отговаря Питър.
Да не се вижда? - повтори господарят.
Да не се вижда, - отново отговори слугата ”(стр. 195).
Съвсем очевидно е, че това четири пъти повторено „да не се вижда“ носи четири различни семантични натоварвания и дори това общо, което естествено се съдържа в тях, също не е равно на себе си, но изобразява растежа на чувствата.
Първото „да не се вижда“ изглежда равно на себе си, въпреки че вече съдържа елемент на безпокойство, бащинско нетърпение.
Второто „да не се вижда“ вече разкрива цялата страна на характера на лакея Петър и естеството на връзката му с господаря. Николай Петрович е мек, либерален джентълмен. Питър е надут и глупав лакей. Той изобщо не отговаря: „Да не се вижда“. Той снизходително „отвръща“, сякаш казва: „Е, защо да се притеснявате, защо напразно да питате, просто притеснявайте уважаван, отговорен човек, който е на служба, и ще се справи със своя бизнес: ако види господаря, той ще докладва, защо да се притеснява, като малко дете! "
Третото „да не се вижда“ изобщо няма пряко значение. Николай Петрович чух първи отговор. Това е слабост, надежда (когато знаете, че няма нищо). Това може да е несъзнавана жажда за съучастие, жажда за чуване (независимо дали е Питър): „Няма значение, изтърпете ме малко, добре, още малко ... погледнете и те ще дойдат. Разбира се, че ще дойдат, не се притеснявайте така. ” Или: „Значи все пак не можете да го видите? Как така? Но вече трябва да има. Не се ли случи нещо, не дай боже? "
Както във всяко произведение на изкуството, подтекстът е богат, многословен и могат да бъдат предложени редица други варианти.
Четвъртото „да не се вижда“, дори не придружено от думата „снизходително“, но все пак повтаряно „отговори“, носи още по-голямо презрение (повече, отколкото ако думите, които предложихме във втория случай, бяха казани). Като, вашият въпрос е толкова абсурден, че дори не смятам за необходимо да говоря по тази тема. В крайна сметка на руски език беше казано, че няма да видите, но не ... Наистина, бихте могли да обясните малкото дете, но тук няма да говоря ...
Репликата или думата на Тургенев, хвърлени в огледалото на друго съзнание, стават необичайно вместителни, играейки с многостранно значение.
„... Разбрахме се с вас ...“ - ще каже Одинцова на Базаров, обяснявайки това с подобието на натури.
- Събрахме се ... - каза Базаров тъпо.
О, това "разбрахме се" е за нещо съвсем различно! В него има и горчива ирония: казват, доста "събрахме се!" Или: „Мислите ли, че сте се съгласили?“ И пак: „Е, двойка - селски внук,„ работник “и безделна дама!“ И най-важното в това: „Разбрах се с теб за мое нещастие. И моята теория се оказа добра ... Обичам те, а ти - "съгласен" ... "
Колко изненадващо, трагично и многолико, три пъти повтори Тургенев „добре“ в диалога на Базаров с баща си. "Добре?" развълнуван баща, който с ужас разбра, че Базаров се е порезал и не иска да вярва на доказателствата; иронично повтаряното „кладенец“ на Базаров (за окръжния лекар); и третото му „добре“, „ами, отрязах се“, което звучи като новината за смъртната присъда, приета с надменно спокойствие (стр. 386).
Ироничното удвояване на репликите на Павел Петрович от Базаров е различно огледало в линия - проникващо огледало, сякаш насочено към същността на нещата и разкриващо различно значение на понятията зад едни и същи думи.
„Уважавам човека в себе си“ (стр. 242), казва Павел Петрович, аргументирайки необходимостта от аристократични принципи и навици като следване на културна, свещена традиция, без която няма нито човешка личност, нито солидна социална сграда.
„Вие уважавате себе си и седите със скръстени ръце ...“ - казва Базаров и показва, че обществената сграда и човешкото благоденствие не са от полза на мързеливия господар (пак там). Всички „принципи“ и навици, просто изпълнени с толкова страхотно съдържание, веднага се превръщат в манекени, в абсурдна позиция, в красива наметка, която не покрива нищо.
Сега Павел Петрович повтаря думите на Базаров: „Седя със скръстени ръце ...“ - и напразно се опитва да върне предишния висок смисъл на думите, стоящи до него. Но усещането, че последните прилики на дрехите вече са изтеглени от голия крал и той напразно се опитва отново да навлече върху себе си нещо призрачно, несъществуващо.
Или да си припомним прочутото Базаров „всичко“, повторено след Павел Петрович. Първото „всичко“ е елегантен шиш, с който пазителят на древността иска да убие Базаров (тоест, можеш ли да отречеш всичко? Абсурд, глупост!). И в отговор: "Това е", повтори Базаров с неизразимо спокойствие. И каква трагична сила ни духа от този самотен титан, дръзнал да се бунтува срещу структурата на Вселената, срещу морала на обществото, срещу всички социални институции.
Почти всички диалози на Базаров с Павел Петрович по време на дуел и предизвикателство към него са непрекъснато прехвърляне на едни и същи понятия от огледалото на едно съзнание в друго, в което те веднага придобиват различно, често пряко противоположно значение.
И така, първите думи на Павел Петрович, които не са нищо повече от напълно празна форма: „Дайте ми пет минути от времето си“ - превърнете се в устата на Базаров в иронично, но с буквално съдържание: “ Всичко времето ми е на ваше разположение “(стр. 346).
Разбира се, значението е точно обратното: „Изглежда, че изобщо няма за какво да говорим и няма нужда“. Аз, казват те, седя тук, работя и отново някаква господарска прищявка ви дойде на главата ... „Но, както виждате, не мога да пренебрегна вежливостта“.
Или причините за дуела.
“- ... Не можем да се понасяме. Какво повече?
Какво повече? - повтори Базаров иронично “(с. 348).
И това е подигравка с напълно абсурдна формула, изложена като причина за най-абсурдното действие. Това е бездна на хумора: вижте колко сладки, не се харесвахме и поради тази причина, нека си поставим куршуми. Мислите ли, че това е, очевидно, господа?
„... Бариерата е на десет крачки“, предполага Павел Петрович.
На десет крачки? Това е вярно. Ние се мразим на това разстояние.
Можете дори осем, - каза Павел Петрович.
Можете, защо! " (стр. 348)
Едно огледало зад едни и същи думи отразява редица благородни концепции, осветени от традиция, красота, пълнота на съдържанието на древен ритуал, многократно възпяван както в проза, така и в поезия („... ето, сив струйка барут се излива върху рафта“, врагове с красива стъпка ... преминете през "смъртните стъпки" и така нататък).
Друго огледало рисува същата картина като най-абсурдния цирк („учените кучета танцуват така на задните си крака“ - стр. 349). Следователно „осем“ или „десет“ е еднакво диво и безсмислено. Подигравайки се на Павел Петрович, Базаров отговаря (повтаря) „осем“, сякаш не става дума за дистанцията в дуел (стъпките на смъртта), а за приятно почерпка.
Почти всички повторения в диалога за дуел са изградени върху този тип.
Има и пример за обратно удвояване. Ако разгледахме как огледалата на едни и същи думи отразяват различни представи за света, тогава има нещо друго до него - същите понятия се дефинират от различни думи. Но по същество става въпрос за едно и също нещо, защото смисълът не е в огледалата на думите, а в огледалата на различни съзнания, върху които попадат образи на обекти.
Павел Петрович се надява, че Базаров ще се съгласи на дуел и няма да го принуди да прибегне до насилствени мерки.
„Тоест, говорейки без алегории, на тази пръчка“, хладнокръвно отбеляза Базаров “(стр. 347).
Тук едно и също явление се удвоява в огледалата на различни думи (и двете означават едно и също: Павел Петрович ще удари Базаров). Отново огледалото на съзнанието на Павел Петрович отразява света, елегантно покрит със стар воал. Базаров отхвърля булото и рязко разкрива същността на явлението.
Но тъй като това не е просто игра и гмуркане на двама противници, а отражение в думата на самата същност на техните герои и житейски позиции, речта на автора, когато описва героя и вътрешния монолог на героя, ще тече в същите два канала.
Ето описание на момента на дуела.
"- Ти си готов? - попита Павел Петрович.
Перфектно ”(стр. 352).
Павел Петрович „играе” по правилата. Той задава много традиционен въпрос. Вместо официален отговор: „Готов“, Базаров отговаря на нещо неподходящо - жив, жизненоважен - „перфектен“, сякаш наистина се готвеше да приеме тази сладка изненада и вече е напълно готов. Това обаче е подобно на показаното по-горе.
След това следва: „Можем да се сближим“ (стр. 352) - отново думите, установени от канона. (Нека припомним при Пушкин: „Сега се сближаваме.“ Но по-нататък поетът имаше представа за красотата на този канон. „Хладнокръвно, все още не прицелвайки се, двамата врагове вървяха твърдо, тихо, равномерно, прекосиха четири крачки.
В подобен стил ще бъде и за Кирсанов: „Павел Петрович отиде при него, пъхна лявата си ръка в джоба си и постепенно повдигна цевта на пистолета“ (стр. 352).
А мислите на Базаров се описват така, сякаш е бил подложен на медицинска операция или е наблюдавал странен експеримент и не е играл смъртоносна игра.
„Цели се точно в носа ми - помисли си Базаров, - и колко усърдно присвива очи, разбойнико! Това обаче е неприятно усещане. Ще погледна веригата на часовниците му ... ”(стр. 352–353).
„Присвиване на очи“, „насочване към носа“ и този, пълен с хумор, „разбойник“. (Всъщност кой друг може да убие човек като този посред бял ден по този начин?)
Колкото и да е странно, понякога Базаров участва в удвояване на екшън на живо със своя манекен-дубъл. Сякаш той грабва лекия си словесен шиш от нежните ръце на Павел Петрович и го взема в грубите си ръце, за да покаже неговата стойност на играчката.
„И между другото: на колко стъпала всеки от нас трябва да се отдалечи от бариерата? Това също е важен въпрос. Вчера нямаше дискусия за това ”(стр. 352).
Той нарича линията, изтеглена от багажника, "бариера". Казва „нямаше дискусия“, вместо „забравих да се съглася“.
Всичко това явно е лексиконът на Павел Петрович. Но тъй като за Базаров всичко това е глупава кабина, цирк, той действа така, както понякога се случва в кабинка, когато след шумен или дете излиза след силен мъж и вдига същите огромни тежести, които се оказват празни и картонени. Това е на словесно ниво същата шут-пародия до царя, която разгледахме по-горе на ниво характер.
След това шутът се прави на сериозен и започва да имитира героя, след което прави гримаса и му се смее директно.
“- Deign ... - казва Павел Петрович важно.
Уважавам, “повтаря Базаров” (стр. 352).
А до него има вицове за „забавното лице“ на Питър, предложение да се съчетаят „полезно (става въпрос за убийство!) С приятно“ и да се забавляваме.
Тъй като казахме, че идеята за удвояване, двойно отражение доминира в целия Тургенев свят, тя, разбира се, може да бъде показана не само на примера на романа „Бащи и синове“.
Двама селяни (романтик и реалист) са разгледани от автора в разказа, който отваря книгата „Бележки на ловеца“ („Хор и Калинич“). „Двама собственици на земя“ е заглавието на разказ в същата книга за двама собственици на крепостни селяни. Двама руски хора от "второто число" (тези, на които героичното руско момиче предпочита революционера Инсаров) се сравняват в романа "В навечерието".
Тургенев има двойник не само на друг герой, но двойник на основната художествена идея на романа, динамиката на неговото развитие. Това е музикантът Лем в романа "Благородното гнездо".
Успоредно с трагичната любовна история на Лаврецки и Лиза, има и история за трагичната съдба на самотен, тъжен романтик, музикант Лема и неговата музика. Както музиката на самотния германец, така и самият му живот са като ехо от живота и любовта на главните герои.
За Лаврецки е трудно да развие отношенията си с Лиза; за Лема е трудно да развие думите и мелодията на новата творба. С Лаврецки Лем говори „за музиката и за Лиза, след това отново за музиката“ (том VII, стр. 194).
„Звезди, чисти звезди, любов“, прошепна старецът.
„Любов“, повтаряше си Лаврецки, размишляваше и душата му се чувстваше тежка “(пак там, стр. 195).
Лаврецки чувства мислите си за Лиза като лудни сънища. „Празни мечти“, отеква Лем. "Песента му няма да работи, защото той не е поет." „И аз не съм поет“, повтаря Лаврецки след Лема.
Звездите на небето пребледняват, славеят пее „последната си песен преди зазоряване“. Лаврецки си спомня очите на Лиза. „Чисто момиче ... чисти звезди“, прошепва той “(пак там, стр. 196).
А в съседната стая Лем си мисли, че „безпрецедентна, сладка мелодия е щяла да го посети“.
Лаврецки заспива с усмивка, може би светлата радост от любовта ще го посети? Но краят на главата е като тъжна поличба: Лема не посещава мелодията си. „Не поет и не музикант“, прошепва той в отчаяние “(пак там, стр. 196).
Но ето нощта на щастлива среща, обяснение. Лаврецки целува Лиза. Изглежда, че победната песен на любовта се е разляла по целия свят.
Влюбеният, ентусиазиран Лаврецки е готов да остави съмнения, за да повярва, че „тъмният призрак“ ще изчезне. „Изведнъж му се стори, че във въздуха над главата му се разляха някакви прекрасни, тържествуващи звуци ... в тях, изглежда, цялото му щастие говореше и пееше“ (пак там, стр. 237).
Величественият, преобразен Лем срещна Лаврецки в стаята. „Старецът хвърли поглед с орел към него, потупа ръката си по гърдите му и каза бавно на родния си език:„ Направих го, защото съм страхотен музикант “. Самотният неудачник внезапно се превърна в гений, озарен от величието, „горката стая изглеждаше светилище, а главата на стареца се издигна високо и вдъхновена в сребристия полумрак“ (пак там, стр. 238).
Но над главата на героя на книгата ще се чуе рок удар: вместо тази вдъхновена мелодия, в салоните ще прозвучат дуети на празния кариерист и дилетант Паншин и наглата, развратна съпруга на Лаврецки, пристигнала от Франция. Лиза ще отиде в манастира завинаги, Лаврецки сам среща старостта си.
И всичко това изглежда е отразено в съдбата на Lemma. „Всичко умря и ние умряхме“, казва той на Лаврецки.
В епилога е известно, че Лем е мъртъв. А музиката? Неговата страхотна музика? Тя остана ли? „Едва ли“, отговарят на Лаврецки.
Животът иззвъня. И ехото й прозвуча.
Защо Тургенев се нуждаеше от този странен самотен германец с тъжната си съдба? Защо този странен двойник премина през историята на двама руски хора и сякаш носеше огледало на тяхната съдба? „Кой да каже? Има такива моменти в живота, такива чувства ... Можете да ги посочите - и да отминете “(пак там, стр. 294).
Може би тези тъжни и също подобни на ехо въпроси на Тургенев, увенчаващи романа, са обяснението защо този странен художник толкова обича безкрайно да удвоява и удвоява образа на предметите?
Животът, играейки с всички аспекти във всички огледала, му се струва единственият, най-правдивият отговор на вечните и неразрешими въпроси.
Между другото, самите тези въпроси, които толкова често завършват разказите на Тургенев, са толкова подобни на отзвук, който „внезапно поражда своя отговор в празен въздух“, но самият той няма ехо.
Тези въпроси са ехо от шумния живот. Те звучат или в последните редове на книгите на Тургенев, или непосредствено преди епилога, или малко преди него.
„Безплодни ли са молитвите им, сълзите им? Не е ли любовта, свята, предана любов, всемогъща? " (стр. 402). Това е във финала на Отци и синове.
„Как протече животът толкова скоро? Как така близо дойде смъртта? " (том VIII, стр. 166). Това е романът "Ева". Няколко страници по-рано тези въпроси разтърсват сърцето на главния герой: „... Защо смърт, защо раздяла, болест и сълзи? Или защо тази красота и сладко чувство на надежда? .. ”Виждаме как образът отново започва да се удвоява. „Какво означава това усмихнато, благословящо небе, тази щастлива, почиваща земя? Възможно ли е всичко това да е само в нас, а извън нас да е вечен студ и тишина? " (пак там, стр. 156).
Във финала на Рудин (преди епилога) няма въпроси, а същият сблъсък на два принципа: зловещ вой на студен вятър, злобно удрящ звънливото стъкло. „Добре е за онзи, който седи под покрива на къщата си в такива нощи, който има топъл ъгъл ... И нека Господ помогне на всички бездомни скитащи!“ (том VI, стр. 368).
Студ и топлина, светлина и тъмнина, безнадеждност и надежда - импулсите на неспокойния човешки дух са насочени към тези вечни принципи. Въпросите на Тургенев звучат като ехо от тази вечна борба между човека и съдбата. Но те звучат сред тишината, сред вечната тишина.
Въпросът Тургенев, дори и да не съдържа, подобно на въпросите на Елена, обжалване на два принципа, все още е двоичен по своята същност. Обикновено реторичният въпрос е емоционално и недвусмислено твърдение. „Или не сме достатъчно? - пише Пушкин. - Или руснакът е загубил навика на победи? Въпросът съдържа безспорен отговор: много сме от нас ... руснакът е свикнал да печели. Когато Лермонтов пита: "Синове на славяните ... защо изпаднахте в смелост?" - това е ясен призив: „Не се обезсърчавайте! Стани! “
Нека размишляваме върху смисъла на въпросите на Тургенев във финала на „Отци и синове“.
„Безплодни ли са молитвите им, сълзите им? Любовта, свята, предана любов, не е ли всемогъща? "
Отговорът тук е двузначен: може би всемогъщ ... или може би изобщо не е всемогъщ. Какви са плодовете на техните сълзи и молитви? Там ли са? Или може би не?
Последните редове на романа ще обединят вечно бунтовното, греховно, безкомпромисно човешко сърце и вечната всепримиряваща хармония на природата.
Изучаването на живота чрез удвояване на едни и същи идеи, образи, представи, ситуации е характерна черта не само за творчеството на Тургенев, но и за работата на Тургенев като цяло. В този смисъл всички книги на Тургенев са като безкрайни вариации на няколко любими теми или, на езика на избраното по-горе сравнение, огромна зала, където безброй огледала с различни форми, обеми, ъгли, релефи се умножават и умножават сега едни и същи предмети, след което ги хвърлят отражения на едно огледало в друго.
Трогателни, сладки, отдадени един на друг старци - вариант на древните Филимон и Баквид - ще се появи в романа "Бащи и синове" под формата на родителите на Базаров, а след това ще бъде повторен в романа "Ноември" (Фимушка и Фомушка), лишен от трагичното оцветяване на първите, но все пак по-подобен на героите на стара идилия, още по-трогателен, но и по-забавен, почти куклен.
От роман в роман, от разказ на разказ образът на руски аристократ, англоманик, повече или по-малко либерален и дори често със славянофилски възгледи, който е модерен във висшето общество, варира (Иван Петрович Лаврецки е бащата на героя на Благородното гнездо Сипягин от Нови , Павел Кирсанов).
Както обикновено за разказа на Тургенев, ситуацията е такава: умиращият герой шепне името на своята любима (Яков Пасинков, Инсаров, Нежданов). Обичайният сюжет е несподелена, неизпълнена любов, невъзможност за свързване.
„Рудин“, „В навечерието“, „Бащи и синове“, „Ново“ завършват със смъртта на главния герой. Финалът на романа "Дим" за пръв път повтаря финала на "Гнездото на благородството": героят се примирява с тъжен самотен живот и разбита любов. Но тогава героят (разбира се, авторът) решава да повтори тази опция - да избере щастлива съдба с верен приятел.
Съвсем обичайно за Тургенев е сблъсъкът на обикновения аристократ (и по-широко: селянският, могъщият, „земен” принцип) и благородството: Яков Пасинков и благородниците (Яков Пасинков); Инсаров и благородниците („В навечерието“); обикновеният Нежданов в къщата на Сипягин ("Нов"); Базаров и Кирсанови; във Фьодор Лаврецки - селянски кръвни бунтове на дядо, когато научава за предателството на жена си; Литвинов ("Дим") усеща плебейска гордост сред аристократите, точно като Базаров.
Тургенев раздели не само литературните герои, но и всички хора на страната на два типа в речта си за Хамлет и Дон Кихот. Но дори тук той изобщо няма да присъства правилно или грешно, бяло или черно само от едната страна.
Започнахме тази глава с размисъл за Шекспир, който успя да види правилността на различните страни, и с мисълта на Тургенев за древна (антична) трагедия, която изгради конфликт на този сблъсък на две истини. И Шекспир, и древните, за които говори Тургенев, изразиха мислите си под формата на диалог. Говорим за пиеса - драма, трагедия.
Затова бих искал да отбележа в заключение на всичко по-горе, че основната, доминираща форма за разкриване на борбата между две истини в романа „Бащи и синове“ не случайно се е превърнала в диалог. Тургенев е бил лоялен ученик, наследник, верен последовател на древната култура. „Израснал съм на класиката и съм живял и ще умра в техния лагер“, каза той. Забележителният изследовател на литературата Михаил Михайлович Бахтин казва за диалозите на Сократ: „Жанрът се основава на идеята на Сократ за диалогичната природа на истината и човешката мисъл за нея ... Истината не се ражда и не е в главата на отделен човек, тя се ражда между хора, които заедно търсят истината, в процеса на диалогична комуникация ”( Бахтин М. Проблеми на поетиката на Достоевски. М., 1963. С. 146).
Диалози между Павел Петрович и Базаров, Базаров с Аркадий, братя Кирсанови, диалози между юнака и селянина, с когото се срещна, и Одинцова. Мисловният диалог на автора с героите му, диалогичната комуникация на читателя с героите на Тургенев и безкрайните двойници - това е сложният, разнообразен процес, в резултат на който, когато четем романа на Тургенев, имаме образ на жива и безкрайно сложна истина.
Двойки на Толстой и Достоевски
И за да се направи оригиналността на Тургенев по-изразена и за да се избегне объркване на понятията, бих искал да сравня близнаците на Тургенев с подобна форма на изобразяване на неговите съвременници - Достоевски и Толстой.
Понятието „двойник“ се разглежда най-често при изследването на творчеството на Достоевски. И така, когато романът "Престъпление и наказание" беше публикуван, един от съвременниците му видя Родион Расколников приблизително така, както вижда Шубин Инсарова. Във фейлетона "Двойникът" критикът настоя, че романът е написан от двама души: единият Расколников е демократ и човек, който симпатизира на страданията на хората, а другият е жесток убиец и "рошав нихилист" ( I.R. Приключенията на Фьодор Стрижов. Злодейство и възмездие // Искра. 1866. No 12.P. 162).
До Расколников в романа наистина има негови двойници. Но тук всичко е различно, отколкото в Тургенев. Темата на образа на автора на „Бащи и деца“ е личност, характер.
Основният предмет на изследването и изобразяването на Достоевски е идеята.
Всеки негов аналог е друг експеримент, друга форма на тестване на идея. Той и неговият герой трябва преди всичко да „разрешат мисълта“. И неговите образи се удвояват в лоното на мисълта. Идеята на Расколников, че в името на голяма идея може да се престъпи моралният закон, „да премине границата“, е пародирана по образа на Свидригайлов: ако можете да преминете тази линия в името на експеримент, тогава защо да не отидете по-далеч и да се опитате да се движите свободно и двете тази страна на линията. Свидригайлов е свободен експериментатор: както идеи за добро, така и идеи за зло. За пореден път Расколников ще срещне „своята“ идея, родена от любов към хората, съчувствие към унизените и оскърбени в разсъжденията на нахранен буржоа, самодоволен егоист Лужин. Идеята на Лужин, че в името на прогреса трябва да придобиете и да придобиете изключително за себе си, според Расколников, с логично развитие води до факта, че „хората могат да бъдат съкратени“. „Една и съща идея“ става напълно различна, потъвайки в система от различни мирогледи, от различно естество: огнените идеали на Расколников могат да се превърнат в своеобразен „буркан с паяци“ според Свидригайлов.
Общите идеи за добро и зло, вечност, Бог, героите на Достоевски все още трябва да се изработят.
В света на Тургенев кръгът на тези идеи е зададен и непроменен, вниманието на автора е само върху човешките характери, той се тревожи за нови и безкрайни прояви на живия живот.
Може да изглежда, че Тургенев също разследва идеята на Базаров, принципите на Павел Петрович. Това обаче не е така. Героят експериментира с тази идея, а не авторът. Авторът няма да отрича изкуството или любовта. Ясно му е, че Павел Петрович е мъртъв човек, че неговите „принципи“ са мъртви. Тургенев е убеден не само в края, но и в началната точка на романа: „Опитайте се да отречете смъртта ...“ Природата е всемогъща. Човекът, както всяко същество, е просто искра в океана на вечността (за това във всички истории, романи на Тургенев, десетки писма).
Темата на образа при Толстой, както и при Тургенев, е личност. Но героят все още трябва да намери идеята си в изпитанията на съдбата.
В света на Толстой близнаците са толкова ясно видими и визуално съпоставени, че някак си дори не е прието да бъдат наричани близнаци.
Пиер Безухов и Андрей Болконски в романа "Война и мир" са като две половини на една проява на живот. Те са създадени на базата на взаимно допълване. Единият е такъв, че неговите свойства и черти на характера изглежда компенсират това, което не е в другия. И двамата герои са едно цяло. Тяхното начало е авторът с неговата заветна идея да намери смисъла на живота, всеобщото щастие, мястото на човека на земята, социалната справедливост. Те може да са само две половинки от душата му. Удвояването тук е две форми и два начина за познаване.
Пиер е едър, неудобен, разсеян, слабоволен; Андрей не е висок, събран, годен, волеви. Пиер витае в небесата и търси всеобща справедливост. Андрей вижда света трезво, не се опитва да го промени и търси места за проява на своето „Аз“ в този свят.
Пътуването им през четирите тома на романа е ясен паралел. Ивиците от живота им са подобни на две съседни ивици на шахматна дъска: всяка тъмна клетка съответства на светла в съседната ивица. Радостен, изпълнен с вяра в живота и в собствените си сили, Пиер среща разочарован, раздразнен Андрей. Вдъхновяващият принц Андрю, влюбен в своя „Тулон“, ще отговаря на отчаяната, задънена улица след брака си с Хелен Пиер. Ентусиазираният Пиер-Мейсън ще бъде поздравен от принц Андрю, който е загубил вяра в живота, в смисъл на всяка дейност и други подобни. И така ще бъде до края на романа. И най-удивителното е в края. Изглежда, че Пиер живее за двама. Той поема чертите, които му липсват: воля, целеустременост. В съня на Николенка, син на принц Андрей, образът на баща му се слива с образа на Пиер.
Колегите на Толстой са призовани да отразяват по-пълно мисълта на автора: човек узрява в страдание, узрява, придобива идеята за високо морално служене на хората.
Героят на Тургенев се появява в света - и то вече със собствената си идея. Вниманието на автора не е върху нея, а върху самия герой. Авторовата мисъл безкрайно удвоява героите и явленията, за да разгледа по-внимателно, обективно, по-пълно.
Инсаров излиза с идеята да служи на родината и с тази идея ще умре. Берсенев ще остане при идеята си за „втория брой“. Елена Инсарова е цялата в лоното на идеята за неизменна, героична любов. Рудин беше и все още е прекрасен говорител и самотен скитник.
В романа „Бащи и синове“ не всички убеждения на Базаров са оцелели след сблъсъка с живота, а „принципите“ на Павел Петрович са били напълно безсилни в борбата срещу новите тенденции в живота. Базаров обаче дойде в света на бунтовниците и бунтовниците го напускат. Авторът пише за сърцето на дори мъртвия Базаров: „страстно, греховно и бунтовно сърце”.
С Толстой Андрей Болконски умира напълно различно, отколкото го виждахме в началото. Пиер от епилога не е като Пиер от първия том.
Нито удвояването на пътищата на Толстой, нито удвояването на Достоевски в равнината на идеята приличат на огледалата на Тургенев. Техните колеги не са отражения на един и същ герой.
Тъй като в предишната глава беше казано много за две истини, за нежеланието на Тургенев да вижда само черно или само бяло, от една страна, струва ми се, че във връзка с широкото разпространение на теорията на Бахтин за полифоничния роман на Достоевски е необходима фундаментална резерва в това отношение: всичко по-горе по никакъв начин не прави романа на Тургенев многогласен. Всички различни идеи на героите са включени в кръга на съзнанието на автора, изобразен от напълно определена авторска позиция. Както и сложният свят на Толстой, така и двустранният, многостранен свят на Тургенев е субективен и монологичен. Цялата тази разнообразна игра на огледала е действието на един познаващ субект.
Външен конфликт между аристократ и демократ не е трудно да се улови: той започва от първата среща, от нежеланието на Павел Петрович да се ръкува с Базаров, от нежеланието на Базаров да остане в присъствието на Павел Петрович и др. Сцените на спора между тези герои несъмнено са една от идеологическите кулминации на романа и изискват внимателно разбор.
Проучването на причините и значението на сблъсъка на Базаров с Кирсанов-старши може да започне с предварителна работа по по-задълбочено изследване на всеки от персонажите. Подобна сравнителна работа показва, че Базаров и Павел Петрович са пълни антиподи. Единият е елегантен аристократ, чистокръвен и красив въпреки възрастта си. Другият е плебей, който очевидно парадира с демократичната си непредставимост. Единият е джентълмен, разглезен от светлината, другият е самозван обикновен, лекарски син, който цял живот си е проправял път. Тургенев посочи конкретни представители на лагера на Павел Петрович в писмо до Случевски: „Столипин, Есаков, Росет ... най-добрият от благородниците ...“ Зад гърба на Базаров - „всички истински отрицатели ... Белински, Бакунин, Херцен, Добролюбов, Спешнев и др. ”, И Чернишевски, и Писарев, и целия демократичен революционен лагер на руската интелигенция.
Естествено, възгледите за живота на двамата герои трябва да са противоположни. Това се разкрива не само в моменти на пряк сблъсък, но и в изявленията на героите един за друг.
Можете да съставите сравнителна таблица на преценките на Базаров и неговия опонент, като използвате цитати и изяснете формулировката. В същото време е важно да се разбере същността на спора. Базаров оценява отрицателно сегашното състояние на държавата и обществото. Той се подготвя да унищожи това устройство, като същевременно отрича всичко съществуващо. Кирсанов действа като защитник на основите. Загубата му в тази роля е очевидна (коментираното четене на реплики за диалог и анализ на репликите на автора напълно разкриват това). Можете да оцените силата на спорещите, като започнете от думите на Фенечка, казани на Базаров: „Не знам за какво става въпрос, но виждам, че го обръщате и така ...“ Но ние ще се опитаме да се задълбочим в спора:
♦ Знае ли Павел Петрович Кирсанов явленията, които се задължава да защитава?
♦ Подкрепя ли настоящото състояние на обществото чрез участието си в живота си?
♦ Наистина ли е доволен от начина, по който работи животът, включително и от неговия?
Анализът на текста ще ни принуди да отговорим отрицателно на всички тези въпроси. Павел Петрович отдавна се е дистанцирал от реалния живот, той не знае как да следва никой от държавните разпоредби и тайно презира онези, които успешно напредват в обществото (например Колязин). Презира селяните и практическия живот като цяло. И накрая, той е дълбоко нещастен. Защитавайки „принципите“, Кирсанов се застъпва за това, което самият той не харесва и не уважава (съвременното общество). Така представителят на "бащите" е обречен да победи в спора между Базаров и Павел Петрович. Но може ли представителят на „децата“ да бъде наречен победител?
♦ Познава ли Базаров онези социални институции, които той отрича?
♦ Каква е положителната част от програмата на Базаров?
♦ Съответства ли житейската практика на героя на неговите вярвания?
Лесно е да се види, че и тук всичко не е толкова просто. Базаров, разбира се, познава реалния живот по-добре от Павел Петрович Кирсанов, но въпреки това той е само студент и опитът му в много отношения е толкова спекулативен, колкото този на опонента му (неслучайно той е представен като опит на определена партия: видяхме, предположихме, ние сме власт и т.н.). Базаров отрича и това винаги е по-лесно, отколкото да се внушава нещо. И накрая, макар да отрича, Базаров въпреки това съществува в сегашното състояние, използва неговите институции (учи в университета, изучава наука, отива на бала), без да проявява враждебност към него на практика. Житейската практика на този герой не съвпада с неговите възгледи.
Нека дефинираме основния въпрос, който е центърът на враждебните твърдения, винаги е засенчен от подробности, но не може да бъде забравен и възниква отново.
„Извинете, Павел Петрович - каза Базаров, - вие уважавате себе си и седите със скръстени ръце; каква е ползата от това? .. "
„Какво правиш? .. Не си ли чатиш като всички останали? .. И какво? действаш ли или какво? Ще действаш ли? " (Павел Петрович)
Кой донесе, облагодетелства Русия, кой наистина има нужда от нея: Кирсанови или Базарови? Ето за това е спорът между Базаров и Павел Петрович, откъдето идва такава горчивина. Но кой е прав в този спор? Между онези, които все още не са направили нищо, и онези, които все още не са направили нищо, разликата изглежда не е твърде голяма. Преобладаването на Базаров е очевидно. Бъдещето е на негова страна, възможност, която Кирсанов вече няма. По време на ерата на Добролюбов изглеждаше, че правотата е на страната на Базаров. Но от днешната позиция е ясно, че силата на Базаров не е силата на действието, а силата на обещанието. По този начин в спора за съдбата на Русия и двамата герои са теоретици, и двете страни са равни.
Може би коректността на една от партиите ще бъде разкрита от изказванията на опонентите за глобални ценности, като хора, природа, изкуство, любов? Тук се отваря нещо неочаквано. По отношение на вечните ценности се разкрива не толкова разлика, а сходство на техните позиции. Базаров и Павел Петрович оценяват хората приблизително еднакво и, както се оказва, и двамата стоят доста далеч от селянина: макар демократът да знае как да спечели слугите в Мариино, за селяните той все още остава „нещо като грахов шут“. Нито Базаров, нито Павел Петрович показват любов към природата в романа. Преценките на Кирсанов за Шилер и Гьоте съответстват на фразата на Базаров за Пушкин. Безразличието на единия и другия към изкуството и красотата на природата се разкрива напълно благодарение на сравнението с Николай Петрович и Аркадий. Що се отнася до любовта, в това отношение Базаров и Павел Петрович си приличат. Фраза на Нихилист: „Харесвате жена ... опитайте се да влезете в смисъл; но не можеш - добре, недей, обърни се: земята не се събра като клин ”- напълно характеризира поведението на светския кирсанов в онези години, когато,„ свикнал с победи ”, той скоро постигна целта си. Героите са дадени на различни етапи от живота си, но по-нататъшната съдба на Базаров потвърждава вътрешната му прилика с идеологически враг.
По този начин анализът ни позволява да се уверим, че източникът на конфликта между Базаров и Павел Петрович е не само тяхната очевидна противоположност, но и тайно сходство. Взаимната враждебност се засилва от факта, че всеки от тях е силна личност, стремяща се да влияе на хората, да ги подчинява. Очевидно в младостта си Аркадий е смятал чичо си за модел. Сега, под влиянието на Базаров, той трябва да откаже на Павел Петрович дори уважение. Недоволството срещу неговия племенник прави раздразнението на Кирсанов срещу цялото по-младо поколение наистина силно и изостря омразата му към своя съперник, идола на младия, Базаров.
Съперничеството (отново тайно) на героите ще се повтори през втората половина на романа. Сега Феничка ще бъде обект на тяхната борба. В същото време вътрешното сходство на героите ще бъде разкрито още по-пълно: и двамата ще бъдат несъстоятелни. Изплашена от едната и обидена от другата, Фенечка остава чужда и на двамата. Аркадий си тръгва от влиянието на Базаров. Самотата се сгъстява около всеки от противниците. Колкото и да е странно, във финала на романа, след като най-накрая се разделиха, тези двама души, според вътрешния си опит, ще станат най-близки помежду си. Тургенев разкрива единството на противоположностите и по този начин разкрива безпочвеността на шумен спор между две партии, представени от демократ и аристократ.
Използвани материали от книгата: Ю.В. Лебедев, А.Н. Романов. Литература. Клас 10. Развитие на урока. - М.: 2014
Спорове между Базаров и Павел Петрович. Сложност и многоизмерност... А какво да кажем за вечната тема - „бащи и деца“? И това е в романа, но е по-сложно от линията на Александър и Петър Адуеви.
Още във въведението беше повдигнат въпросът: „Необходими са трансформации<…>, но как да ги изпълня, как да продължа? .. ”Двама герои твърдят, че знаят отговора. И те вярват, че техните идеи ще донесат просперитет на Русия. В допълнение към Базаров това е чичото на Аркадий Кирсанов, Павел Петрович. Тяхната „партийна“ принадлежност вече е декларирана в облеклото и маниерите им. Читателят разпозна обикновения демократ по „голата му червена ръка“, по селската простота на изказванията му („Василиев“ вместо „Василиевич“), умишлената небрежност на неговата носия - „дълга роба с пискюли“. На свой ред Базаров моментално отгатна в „грациозния и чистокръвен външен вид“ на чичо Аркадий „архаичния феномен“, присъщ на аристокрацията. „Какъв проблем в селото, само си помисли! Нокти, нокти, поне ги изпратете на изложбата!<…>».
Особеността на позициите на "демократ" и "аристократ" се подчертава от символични детайли. За Павел Петрович такъв детайл се превръща в размахваща се миризма на одеколон. Когато се срещна с племенника си, той докосна бузите си с „ароматните мустаци“ три пъти, в стаята си „заповяда да се пуши одеколон“, участвайки в разговор със селяните, „намръщи се и подуши одеколона“. Пристрастяването към елегантен аромат издава желанието да се пренебрегвате презрително от всичко ниско, мръсно, ежедневно, което се случва само в живота. Отидете в свят, достъпен за малцина. Напротив, Базаров, в навика си да „реже жаби“, демонстрира желание да проникне, да завладее и най-малките тайни на природата и в същото време - законите на живота. „... ще разпръсна жабата и ще видя какво става вътре в нея; и този като нас<…> същите жаби<...>, Ще знам какво става вътре в нас. " Микроскопът е най-силното доказателство за неговата коректност. В него нихилистът вижда картина на всеобща борба; силният неизбежно и без угризения поглъща слабия: „... Инфузорията погълна зелена прашинка и я загриза заето“.
По този начин сме изправени пред героични антагонисти, чийто мироглед се определя от непримирими фундаментални противоречия. Сблъсъкът между тях е предрешен и е неизбежен.
Социални противоречия... Споменахме как те се проявиха в облеклото. Те са не по-малко поразителни в поведението си. Преди обикновен обитател влезе в благородно имение като служител - възпитател, лекар, стюард. Понякога - гост, на когото беше оказана такава милост и можеше да бъде лишен всеки момент - което се случи с Рудин, дръзнал да се грижи за дъщерята на домакинята. Павел Петрович е възмутен от новодошлите, като изброява признаците на своето социално унижение: „Той го смяташе за горд, нагъл<...>, ние плебе. " Но най-обидното за аристократа - „той подозираше, че Базаров не го уважава<…>, почти го презира - него, Павел Кирсанов! " Гордостта на благородството сега се противопоставя на гордостта на плебея. Базаров вече не може да бъде изгонен с външна учтивост като Рудин. Не можете да принудите да се подчинявате на установените правила в облеклото, маниерите, поведението. Обикновеният разбра силата си. Лошо облекло, липса на светски гланц, непознаване на чужди езици, неспособност за танци и т.н. - всичко, което го отличаваше от благородниците и го поставяше в унизено положение, той започна усърдно да култивира като израз на своята идеологическа позиция.
Идеологически противоречия... Между Павел Петрович и Базаров от време на време пламват спорове. Полемики, познати от „Обикновената история“. И тук, и там вътрешните и личните мотиви стават отражение на огромна социална промяна. „Актуално<…> Романът на Тургенев е пълен<…> полемични намеци, които не ни позволяват да забравим вулканичната обстановка в страната в навечерието на реформата от 1861 г. ... "
Павел Петрович видя в думите на Базаров „боклук, аристократичен“ обида не само за себе си. Но бъдещият път на Русия, както той го вижда. Павел Петрович предлага да вземем пример от парламентарната Великобритания: „Аристокрацията даде свобода на Англия и я подкрепя“. Следователно аристокрацията трябва да се превърне в основната социална сила: „... Без самоуважение, без уважение към себе си, - и в аристократ тези чувства са развити, - няма солидна основа<…> обществена сграда ". Базаров брилянтно отвръща: „... Вие уважавате себе си и седите отпуснати; каква е ползата от това? .. "
Напротив, Базаров вижда същите нихилистични демократи като себе си начело на бъдещата Русия. „Дядо ми оре земята“, казва той с гордост, което означава, че хората по-скоро ще му повярват и „ще разпознаят своя сънародник“, ще оценят неуморната му работа.
Ето как в романа се появява ключовата концепция - хората. „Настоящото състояние на хората изисква това<…>, не трябва да се отдаваме на удовлетворението от личния егоизъм “, казва ентусиазираният ученик на Базаров, Аркадий. Това твърдение отблъсква суровия учител с формата си (напомня страстните речи на Рудин), но е вярно по съдържание - Базаров „не сметна за необходимо да опровергае младия си ученик“. Предложените реформи зависят от това, кого хората следват. Единственият път, когато противниците съвпадат в наблюденията си върху живота на хората. И двамата се съгласяват, че руският народ "свещено почита традициите, той е патриархален, не може да живее без вяра ..." Но за Базаров това „не доказва нищо“. В името на светлото бъдеще на хората е възможно да се разрушат основите на мирогледа им („Народът вярва, че когато гърми гръм, Иля порокът в колесница се движи по небето ... Съгласен ли съм с него?“). Павел Петрович излага в демократа Базаров не по-малко арогантност спрямо хората:
Вие и говорете с него ( човек) не знам как ( казва Базаров).
И вие говорите с него и го презирате едновременно.
Е, ако той заслужава презрение!
Павел Петрович защитава вековни културни ценности: „Цивилизацията ни е скъпа, да<…>, плодовете му са ни скъпи. И не ми казвайте, че тези плодове са незначителни ... ”Но точно това мисли Базаров. „Аристокрация, либерализъм, прогрес, принципи“ и дори „логиката на историята“ са просто „чужди думи“, безполезни и ненужни. Подобно на понятията, които те наричат. Той решително отхвърля културния опит на човечеството в името на нова, полезна посока. Като практикуващ той вижда най-близката осезаема цел. Неговото поколение принадлежи на междинна, но благородна мисия - „мястото да се разчисти“: „В днешно време отрицанието е най-полезно - ние отричаме“. Индикаторът за тяхната правота трябва да бъде същата борба, естествен подбор. Или нихилистите, въоръжени с най-новата теория, ще се „справят с хората“ в името на собствените си интереси. Или „смачка“ - „там и пътят“. Всичко е като в природата - естествен подбор. Но тогава, ако тези няколко благородни личности победят („Москва горяше от една стотинка свещ“), те ще унищожат всичко, до основите на социалния световен ред: „посочете поне един указ в съвременния ни живот<...>, което не би причинило пълно и безмилостно отричане. " Базаров заявява това „с неизразимо спокойствие“, наслаждавайки се на ужаса на Павел Петрович, който „се страхува да произнесе“: „Как? Не само изкуство, поезия ... но и ... "
За Тургенев темата за културата е толкова важна, че той й отделя независими епизоди. Противниците обсъждат кое е по-важно, науката или изкуството? Базаров с обичайната си откровеност заявява, че „един достоен химик е по-полезен от всеки поет“. И той отговаря на плахите реплики за необходимостта от изкуство с подигравателна реплика: „Изкуството да печелите пари, или да няма повече хемороиди!“ Впоследствие той ще обясни на мадам Одинцова, че изкуството играе спомагателна, дидактическа роля: „Рисуване ( изкуство) ясно ще ми представи какво има в книгата ( научна) е изложено на десет страници ". От своя страна Павел Петрович си припомня как неговото поколение е ценяло литературата, творенията „... е, има Шилер, или нещо подобно, Гете ...“. Всъщност поколението на четиридесетте, а сред тях и самият Тургенев, се покланяха на изкуството. Но не напразно писателят е сложил думите на героя в курсив. Въпреки че Павел Петрович смята за необходимо да отстоява своите абстрактни „принципи“, за него въпросите на изящната литература не са толкова важни. В целия роман в ръцете му виждаме само вестник. Позицията на Базаров е много по-сложна - в неговата острота се усеща искрена убеденост. За Павел Петрович авторът съобщава, че в младостта си „е прочел само пет-шест френски книги“, за да има какво да блести на партита „при госпожа Свечина“ и други дами по света. Базаров е чел и познава тези презирани от него романтици. Реплика, предлагаща „Тогенбург с всичките му менизингъри и трубадури“ да бъде изпратен в лудница, предполага, че героят веднъж е чел баладите на Жуковски. И не просто прочетено, но отделено (макар и със знак минус) едно от най-добрите - за възвишената любов - „Рицар Тогнебург“. Вдъхновяващ цитат „Колко тъжен ми е вашият външен вид ...“ от устните на Николай Петрович Базаров е прекъснат някак изненадващо „във времето“. Очевидно той си спомня, че ще последват следните редове за мъката, която идва пролетта на хората, които са преживели много:
Може би, в мислите ни идва към нас Сред поетичната мечта Друга, стара пролет, И сърцето ни вълнува ...
Само вижте, Николай Петрович ще си спомни починалата си съпруга, ще се почувства дълбоко ... Е, той! И Базаров решително прекъсва вдъхновения монолог с прозаична заявка за мачове. Литературата е друга област, в която героят се „счупи“, подготвяйки се за велика мисия.
Тургенев смята такива сблъсъци за трагични, при които "и двете страни са прави до известна степен". Базаров беше прав, изобличавайки бездействието на Павел Петрович. („Все пак Базаров не би потиснал„ човек с ухаещи мустаци “, отбеляза Тургенев). Писателят предаде на своя герой собственото си убеждение, че нихилистичното отричане е "причинено от много популярния дух ...", от чието име той говори. Но опонентът му има и причини, когато говори за „сатанинската гордост“ на нихилистите, за желанието им да се „справят с целия народ“, „презирайки“ селянина. Той задава на своя антагонист въпрос, който му идва на ум: „Вие отричате всичко.<...>, вие унищожавате всичко ... Защо трябва да градите. " Базаров избягва отговор, не желаейки да изглежда като идеалист и говорещ. Тогава „вече не е наша работа ... Първо трябва да освободите мястото.“
Впоследствие в разговор с мадам Одинцова Базаров спомена отчасти за плановете си за бъдещата реорганизация на обществото. Като естествен учен Базаров приравнява физическите и моралните болести. Разликата „между добро и зло“ е „като между болен и здрав“. Тези и други заболявания са обект на лечение отвън, разрешени са най-тежките методи. "Коригирайте обществото и няма да има болести." Тогава подобна гледна точка, макар и в по-лека форма, беше на мнозина. Беше популяризиран от идола на младостта, Н. Г. Чернишевски. „Най-упоритият злодей“, твърди критикът, „все още е мъж, т.е. бидейки по природа склонни да уважаваме и обичаме истината, добро<…>които могат да нарушават законите на доброто и истината само по невежество, заблуда или под влияние на обстоятелствата<…>но никога мощен<…> изберете злото пред доброто. Премахнете вредните обстоятелства и умът на човек бързо ще се проясни и характерът му ще бъде облагороден. " Но би било погрешно да се търси истински прототип от Базаров. Писателят укрепи и доведе до логичния край онези идеи, които бяха „във въздуха“. В този случай Тургенев действа като гениален визионер: „Читателят от началото на 60-те може да възприеме отрицанието на Базаров като<…> рязко преувеличен, читателят на нашето време може да види тук ранен предвестник на екстремисткия радикализъм на ХХ век ... ”. Погрешно е също да се виждат в изказванията на Базаров възгледите само на една епоха. Тургенев тук блестящо изразява същността на философията на всички революционери. И не само изразява, но и предупреждава за ужасната опасност, която писателят-хуманист се досеща в теории, предназначени да подобрят живота на човечеството. Най-лошото нещо на практика и ние, въоръжени с историческия опит на ХХ век, го разбираме. За да направите всички еднакво щастливи, трябва да задължите всички да станат еднакви. Щастливите хора на бъдещето трябва да се откажат от своята индивидуалност. В отговор на въпроса на изумената Анна Сергеевна: "... Когато обществото бъде реформирано, няма да има глупави или зли хора?" - Базаров рисува картина на едно прекрасно бъдеще: „... При правилната структура на обществото ще бъде абсолютно равно дали човекът е глупав или умен, зъл или мил“. И това означава - „... изучаването на хора не си заслужава труда“.
Съперници и братя в съдбата... Колкото по-дълго продължава конфронтацията между Базаров и Павел Петрович, толкова по-ясно става за читателя, че във враждебни убеждения те са парадоксално сходни по тип личност. И двамата са лидери по природа, и двамата са умни, талантливи и суетни. Павел Петрович, подобно на Базаров, поставя чувствата ниско. След яростен спор той излезе в градината, „размишляваше и<…> вдигна очи към небето. Но красивите му тъмни очи не отразяваха нищо друго освен светлината на звездите. Той не се е родил романтик и не е знаел как да го сънува невероятно сух и страстен<...> душа ... "За Павел Петрович природата е, ако не работилница, то със сигурност не е храм. Подобно на Базаров, Павел Петрович е склонен да обяснява духовните вълнения с чисто физиологични причини. „Какво става с теб? .. ти си блед като призрак; неразположен ли си? .. "- пита брат си, развълнуван от красотата на лятна вечер, шокиран от спомени. След като научи, че това са „просто“ емоционални преживявания, той си отива, успокоен. Ако той не отхвърли напълно внезапните импулси и излияния, тогава той търпи снизходително. Когато на следващия ден при пристигането си, Аркадий отново се хвърля в обятията на баща си. ""Какво е? Прегръщате ли се отново? " - чуха гласа на Павел Петрович отзад. "
И.С.ТУРГЕНЕВ. "БАЩА И СИНОВЕ"
Тема: „Триумфът на демокрацията над аристокрацията“. Двубой на Базаров и Павел Петрович.
Цел: да завърши разглеждането на конфликта между Базаров и П. П. Кирсанов.
План на урока
1. Анкета.
2. Коментирано четене.
3. Домашна работа.
Анкета
Сравнете живота на Базаров и Павел Петрович. Защо сблъсъкът между тези хора е неизбежен?
КОМЕНТИРАНО ЧЕТЕНЕ
Помислете за дуел сцена. Тази сцена е изключително важна за разкриването на идейното съдържание на романа, особено за правилното разбиране на сюжетната линия на Базаров - П. П. Кирсанов.
В резултат на непрекъснатите подигравки на Базаров Павел Петрович усеща, че е „архаичен феномен“, осъзнава колко нелепо е в педантичното си придържане към остарелите изисквания на благородната етика, но отношението му към Базаров не се променя. "Николай Петрович предположи, че омразата на брат му към Базаров не намалява."
-Каква е причината за дуела между героите?
- Усещате ли трагизма на ситуацията - в края на краищата героите могат да умрат? Нека да разберем: на чия страна са симпатиите на Тургенев и как може да се види.
Четене глава 24 до думите „и сложи бастуна в ъгъла“.
-Какви са намеренията на Павел Петрович?
- Защо взема бастун?
-Какъв е естеството на речта на Павел Петрович, когато обяснява и какво показва това?
-Как се държи Базаров?
(Павел Петрович - подчертана учтивост, високо летящи обрати на речта. Той се придържа към церемониален и прекалено учтив тон, който според него е необходим като неразделна част от ритуала, придружаващ предизвикателство към дуел. , и го прави умишлено грубо.
Базаров е изумен, не забелязва тези думи, но вижда лицето на П. П., чувства се обидено и приема предизвикателството; държи се хладно, но думите му звучат сдържана заплаха. Павел Петрович е доволен - целта му е постигната, всичко се случи по джентълменски начин, бастун не беше необходим).
Четене, докато „каза Базаров, изпращайки госта си“.
-Как продължават да се държат героите? Обърнете внимание на повторенията на думите на Павел Петрович от страна на Базаров - какво означава това, защо Базаров го прави, какво е отношението му към случващото се?
Павел Петрович - великолепна тържественост. Базаров е комедия, буфундия.
- Защо Павел Петрович е ранен, когато става въпрос за Петър?
Нека си припомним описанието на Петър в глави 1 и 10 - човек от най-новото, подобрено поколение, т.е. паралелизъм между Павел Петрович и Петър: повишено внимание към външния им вид; придържане към чужди думи; нарцисизъм и др.
Четене от "Сутрин ..." до "под мишница".
-Как показва авторът отношението си към случващото се в този пасаж?
-Какво е подчертано от картината на Тургенев на красива сутрин и комичната фигура на Петър?
- Защо е въведен образът на мъж?
Четене на пасаж, описващ дуел.
- Защо Павел Петрович, който смяташе за недостойно да се ръкува с Базаров при първата среща с него, се поклони на Петър преди дуела?
-Има ли трагедия при описанието на дуел?
-Какво придава на сцената комичен звук, лишаващ я от трагедия?
(Саркастичната подигравка на Базаров постоянно нарушава тържествеността и трагизма на момента, подчертава безсмислието на случващото се; той се опитва да събуди чувство за хумор у Павел Петрович, но поддържа приетия тон докрай и това подчертава КОМИЧНАТА страна на случващото се).
-Какви мисли на Базаров преди изстрела предизвикват смях и защо?
Как се развиват събитията по-нататък? Как се държи Базаров след дуела?
Как - Павел Петрович?
(Ако времето позволява: ГЛЕДАНЕ НА ЕПИЗОД с дуел от филма.
Колко успешна беше адаптацията на епизода?)
Естественото желание на лекаря да помогне на пациента, но когато види несериозността на раната - изненада и презрение, описание на състоянието на героите.
-Какъв е смисълът да сравняваме Базаров и Павел Петрович?
И. С. Тургенев: "Ако сметаната е лоша, какво ще кажете за млякото?"
ДОМАШНА РАБОТА
Подгответе отговори за глава 27:
1. Кои сцени от тази глава ви се струват най-живи, запомнящи се?
2. Как се появява Базаров в сцените на смъртното легло?
