Музей като социално-културна институция. Киното като социално-културна институция

Например, ние изучаваме древната египетска цивилизация по време на строителството на пирамидите, като разчитаме на изучаването на структурата на самите пирамиди, на реконструкцията на технологията на тяхното изграждане, както и информация за предназначението на тези сгради. Но освен това ни интересува как древните египтяни са концентрирали усилията на голям брой хора за извършване на тези трудоемки дела: било това труд на роби или свободни хора, било това е изключително принудителен труд или участието в изграждането на пирамидите се е смятало за свещен акт? Разбирането ни за същността на древната египетска цивилизация и като цяло на древните източни култури до голяма степен зависи от познанията от този вид.

Друг пример. В средновековната цивилизация най-важната от индустриите е била земеделската. Ето защо, изучавайки Средновековието, учените се стремят да получат най-надеждните данни за производителността на тогавашното земеделие: какво е отглеждано, по какви начини и как са използвани продуктите. Но освен това, за да се разбере средновековната култура, е необходимо да се знае за повече или по-малко стандартните за това време начини на взаимодействие между хората в тази област. По-специално трябва да се разберат традиционните правила на общинското владение на земята, правилата на васалното владение на земята и т.н., в които се намира средновековната култура.

Тези или онези стабилни форми на взаимодействие между хората, преследващи общи цели, са факти, въз основа на които могат да се изучават цивилизациите, и в същото време признаци, които им позволяват да бъдат разграничени. Например фондовата борса е знак за капиталистическата цивилизация на модерната епоха. Преди това нямаше размяна. И имаше театри, но различни. Под едно и също име "театър" се крият неподобни, специфични за различните цивилизации форми на взаимодействие между хората както на сцената, така и между сцената и публиката: древногръцкият театър е организиран съвсем различно от италианскияLa commedia dell 'arte ренесансов или репертоарен театърXIX век. Армиите също - в различни епохи те бяха напълно различно организирани военни организации. Същото може да се каже и за средновековните, класическите и модерните университети. Надеждните познания за особеностите на организацията на университетския живот в различни цивилизации - от правилата за прием и методи на преподаване до условията на дипломния тест - могат да разкажат много за особеностите на съответните култури.

Социални (или социокултурни) институции се наричат \u200b\u200bстабилни социални структури, които регулират взаимодействието на хората, обединени за съвместното изпълнение на една или друга социално значима функция. Стабилна (и не случайна) ще наречем структура, която се възпроизвежда много пъти и не зависи от конкретния състав на участниците. Училище, магазин, министерство, съд и др. остават сами, независимо кой точно действа в тях като ученици, учители, продавачи, купувачи, служители, съдии и т.н.

„Социокултурна институция“ е теоретична концепция, обозначаваща модел (възможна структура), който на практика обикновено отговаря на множество подобно организирани стабилни човешки общности. В горните примери повдигнахме въпроси за социокултурните институции, присъщи на различните култури: за институционалната подкрепаизграждането на пирамиди в Древен Египет, за институциите на средновековния мениджмънт, за фондовата борса като институция на капиталистическата икономика, за институционално различно организирани армии и накрая, за „театъра“ като цяла поредица от едноименни социокултурни институции - подобни, но различни в исторически различни култури.

Пример за модерна социално-културна институция е „футболният клуб“. Футболните клубове са доброволни асоциации на хора (футболисти, фенове, мениджъри и др.) С цел насърчаване на стабилното и успешно участие на техния отбор в състезания. Благодарение на клуба, професионалният футболен отбор е стабилна асоциация, той не се разпада, когато играчите му се сменят. „Футболен клуб“ е пример за социално-културна институция по смисъла на организационен модел, който се е развил в модерната епоха, а именно многократно възпроизведен модел на съответна социална организация.

Заедно с клубове и професионални клубни отбори можете да намерите и аматьорски отбори (например от съквартиранти, служители, ветерани и др.), Които извънинституционален. Понякога те се събират заради една игра, често съдбата им е свързана с един човек - лидер или спонсор, или някои други специални краткосрочни обстоятелства.

Следователно трябва да се нарече преходът на международното футболно движение, осъществено едновременно от състезанието на различни аматьорски отбори към турнирите на професионални отбори в рамките на типичните футболни клубове. институционализация футбол.

Институтска концепция първоначално е разработен в правната наука, където обозначава определен набор от правни норми, които поддържат стабилността на определени социални и правни отношения, важни за обществото. Такива отношения включват например „институцията на наследство“, „институцията на брака“, „институцията на изборите“ или дори „институцията на облекчаващите обстоятелства“ (тя се състои от набор от принципи и обстоятелства, при наличието на които може да бъде осъдено лице, осъдено за престъпление беше назначено по-леко наказание). Във всички тези и други случаи имаме предвид съвкупност от правоотношения и действия, които формират тази процедура. Например институтът на наследяване е съвкупност от правоотношения и процедури, които законодателят изисква да изпълни, за да може фактът на наследяване да бъде признат за валиден.

Извън юриспруденцията понятието за институция придобива по-широка регулаторна рамка: в допълнение към правната, тя може да се формира и от етични регулатори (например институцията за благотворителност), естетическа (например институцията за конкурси за изкуство), но по-често социално-културните институции се формират от широк кръг регулатори от различно естество. Например институцията на бащинството се формира от система от отношения, някои от които са юридически фиксирани, останалите са в сферата на морала, традиционен за дадено общество и възприети естетически представи (за красивото и грозното и др.).

В социологията институциите обикновено се наричат социална, тъй като те се изучават като факти от обществения живот (институция на държавата, институции за частна собственост, здравеопазване, образование и др.). От гледна точка на културните изследвания тези институции се считат за социокултурен,тъй като те се изучават като структури, предопределени от културата и възникващи с цел въплъщение на идеите, присъщи на това общество за света и човека в него. „Музеят“ може да бъде посочен като пример за една от социокултурните институции от модерната епоха. Класическият музей е публично достъпно хранилище на истински паметници на цивилизацията (картини и скулптури, книги, технически средства, народни занаяти и др.), Организирано според тематични или хронологични принципи и предназначено да образова съвременници. Той получи цивилизационно въплъщение, кристализирало презXIX век, идеята за свързаността на историческия процес и стойността на миналото като историческа „родина“ на настоящето.

Изграждането на цивилизация включва създаването на собствени социално-културни институции, предназначени да организират съвместните усилия на хората в съответствие с идеите, присъщи на тази култура. В исторически план всички социокултурни институции се оформят, функционират и се разпадат в даден момент. Най-често културните историци разследват вече установените, стабилни институции, които са функционирали в рамките на определени отдавна съществуващи цивилизационни и културни форми (те се наричат културно-исторически епохи). Досега е отделено по-малко внимание на фазите на кризата възход и спад на институциите.

Обикновено унищожаването на социокултурните институции се случва, когато промените в културата променят представите за целите, за които са създадени институциите. Например потомството на феодалната култура - институцията на рицарската армия - с настъпването на ерата на абсолютизма губи своето значение, преживява упадък и отстъпва място на институцията на наемна армия.

Когато в определен исторически момент наблюдаваме унищожаването на много социално-културни институции наведнъж, трябва да заключим за кризата на тази форма на цивилизация и настъпването на гранична (преходна) епоха. Трябва да се нарече моментът на настъпване на множество институционални промени институционална криза на цивилизацията, включително в тази концепция както разпадането на старите, така и търсенето на нови институционални форми през периоди на преходни епохи.

Единството на социалната институция с културата, която я генерира предоставя възможност за изследване на цивилизацията / културата въз основа на наблюдение на нейните социално-културни институции. Нека разгледаме това, като използваме примера на модернотомедии - средства за масова информация (средства за масова информация).

Институтът за съвременни медии е колективното наименование на устойчивите организационни структури, които управляват сътрудничеството на журналисти, техници и ръководители в редакциите на многобройни вестници, радио и телевизионни канали. Редакциите на медиите са организирани асоциации („екипи“) от хора, които изпълняват сервизни функции (роли), предварително определени от редакционната структура. Чрез своите роли те се включват в съвместното постигане на културно значими цели.

Изследването на съвременните медии показва, че тяхната цел не е да получават и разпространяват надеждна и проверима информация, както често се декларира. Съвременният социокултурен медиен институт преследва различна цел. Редакторите произвеждат и продават специална информационна „медийна среда“ (англ.средства за масова информация ), който се състои от непрекъснат поток от различни преценки и информация, където истинското и ненадеждното не се различават.

Това действие на съвременните медии е в съгласие с основните ценности на масова култура, която ги генерира. В него достоверностзнанието не е нито общоприето условие за неговата стойност, нито основен критерий за качеството на информацията, а където, напротив, измислена или невярна информация и преценки, базирани или на случайни признаци ("сензационни" слухове, клюки, версии, прогнози и др.), или върху идеи за ползите или целесъобразността на определени твърдения, възгледи, съобщения за събития (пропаганда). По този начин институционално - по отношение на целите, методите на работа, подбора на специалисти, начина на взаимодействието им помежду си и т.н. - институцията на медиите отговаря на изискванията на съвременната култура, а по своята структура е типична институция на съвременната цивилизация.

Научно-технически прогрес, институционални трансформации през ХХ век и нови хуманитарни проблеми. От основно значение за културологичното разбиране на модерната епоха е въпросът за значението на историческите процеси от изминалия ХХ век, през които модерността се оформя, става доминираща форма на култура в света (най-новата културно-историческа ера). Трябва да се има предвид, че точно по това време имаше две световни войни и световната икономическа криза между тях, както и така наречената агонизираща на ръба на ядрената война. "Студена война" между СССР и САЩ със съюзниците им през 1950-80-те. Два подхода за разбиране на събитията от ХХ век изглежда са независими един от друг.

Първият се фокусира предимно върху научно-техническия прогрес. Нейните поддръжници обикновено посочват безпрецедентния растеж на енергийните (ядрени и неядрени) технологии, международните финансови и корпоративни системи, количественото и качествено развитие на транспорта и комуникациите, което в крайна сметка гарантира наличието на комфорт, защита на здравето, образование и т.н., до безпрецедентен брой в историята. хора в различни страни по света. Всичко това са блестящите успехи на човешкия ум, който в продължение на няколко века непрекъснато служи за подобряване на живота. От тази гледна точка цивилизацията на Новото време, оформила се още преди ХХ век, е доказала своята жизнеспособност и успех, докато катаклизмите на ХХ век от тази позиция могат да бъдат представени като ужасни недоразумения, при които измамените народни маси са били въвлечени в злата воля на някои владетели, включително имената Хитлер и Сталин са най-известните днес. Следователно задачата е да се разкрият утвърдените узурпатори и да се предотврати в бъдеще възможността такива „зли гении“ да дойдат на власт навсякъде по света. Новото време продължава. И в този смисъл можем да приемем, че живеем в епоха, когато е дошъл „краят на историята“ (според Ф. Фукуяма) .

Друг поглед е разбирането за историята на ХХ век като период на глобалната криза на цивилизацията на Новото време и формирането на съвременната масова култура със собствена нова цивилизация, чието формиране продължава пред очите ни. От тази гледна точка катаклизмите на ХХ век са породени от появата на нови социални и икономически условия, създадени от успехите на науката и производството, и, в същото време, от неспособността на хората своевременно да осъзнаят своята радикална новост и да намерят цели и методи на дейност, адекватни на новите условия. От тази, втората, гледна точка, исторически новите социални условия на ХХ век са предопределени от въвеждането на нови технологии, растежа на производството и комуникациите.

Сред новите обстоятелства, създадени от научно-техническия прогрес през ХХ век, бяха не само повишен комфорт, здраве и дълголетие (първо в най-богатите страни). За първи път се появиха условия и нужди за колективно действие на безпрецедентна власт (организация на мащабно производство и масово търсене) и безпрецедентен мащаб на въздействие върху човешките колективи (тоталитарни режими и тяхната пропаганда, търговска реклама, икономически кризи и др.), Включително първата възникваща възможност за самоунищожение човечеството - военно, екологично, наркотично и др. Появиха се нови глобални заплахи, някои от които бяха предотвратени (например заплахата от ядрена война), някои от заплахите се изпълняват непрекъснато там, където все още не са в състояние да се противопоставят ефективно (например разпространението на СПИН, индустриалното замърсяване на околната среда).

Както можете да видите, и двете гледни точки не си противоречат напълно: напредъкът на човечеството в областта на научните и техническите възможности е очевиден, но именно тези постижения на човешкия ум са породили нови проблеми. При това не само научно-технически, но и хуманитарни проблеми - социални, икономически, управленски, екологични, транспортни и различни други.

Ето няколко примера за нови обществени проблеми, породени от технологичния напредък на нашето време.

Един от новите източници на рискове е безпрецедентното електрозахранване, икономическо и информационно оборудване на обикновен частен човек, превърнал волята му във фактор на висока непредсказуемост за себе си и околните. Как да предотвратим катастрофи, причинени от грешки или волята на обикновен човек, ако той има служебно оръжие, поддържа милиони банкови сметки на работа, контролира цивилен самолет? Как да се предпазите от последиците от факта, че той не ремонтира умело резервоар в химически завод или невнимателно наблюдава продукти в завод за бебешки храни?

Социалните проблеми се превръщат в пряка последица от внедрения технологичен напредък.

Масивната компютъризация на банкови, застрахователни, медицински и други услуги улеснява и ускорява всички форми на тяхната работа с масова клиентела, но създава рискове от нарушаване на поверителността на личната информация в случай на загуба на бази данни.

Нарастващата енергийна интензивност на световната икономика икономически оправдава използването на ядрено гориво. Ядрените централи осигуряват евтина електроенергия, но те също създават проблеми. Те консумират много вода (50 m 3 / s при една АЕЦ с мощност 1000 MW, т.е. колкото град с население от 5 милиона консумира), носят опасността от радиоактивно замърсяване на околната среда във връзка с транспортирането на отпадъци, аварии в реактори и др.

Успехът на генетичните изследвания отваря възможността за умишлено въвеждане в генетичните кодове на живите организми. Резултатите от такова изпълнение могат да бъдат от полза: генетично модифицираните растения дават несравнимо по-високи и по-стабилни добиви, медицинската генетика обещава да се справи с наследствени заболявания. От друга страна, генетичното постоянство на живата природа и човека е дълбоката основа на социалната стабилност. Социалният опит за взаимодействие с дивата природа и човешката природа има многохилядна продължителност, изразява се с многобройни, често несъзнавани адаптивни (адаптивни) умения - хранителни, емоционални, семейни и битови и други стратегии. Генното инженерство, което ще може да създаде по същество нови видове живи организми, включително хора с нови свойства, несъмнено ще породи проблема за тяхната взаимна адаптация.

Новата ситуация неизбежно ще предизвика безпрецедентни изисквания за създаване на нови стратегии и нови форми на човешки взаимодействия. Например при новите условия „личността“ може да изглежда твърде консервативен начин за организиране на човешкото аз, докато безличните хора - с кратка социална памет и опростени признаци на самоидентичност - могат да се окажат много по-социално адаптивни и дори единствено подходящи за живот в цивилизация от нов високотехнологичен тип.

Всички тези и други съвременни проблеми са от институционален характер, въпреки че, както може да изглежда на пръв поглед, само нови чисто технически проблеми възникват в различни сегменти на обществото. Например, борбата с тероризма, от тази технологична перспектива, се свежда до изграждането на по-модерни устройства за наблюдение.

Да разгледаме например институционалните проблеми, възникнали в хода на компютъризацията в различни индустрии.

На първия етап използването на компютри направи възможно само замяната на хартиеното удостоверяване (банкови сметки, поликлинични карти, музейни експонати, стоки и други счетоводни групи) с електронни. Но по-късно работата с нововъзникващите бази данни отвори нови цели, поиска нова организация и подходи - от поставяне на нови задачи и подходящ персонал до промяна на правилата за функционирането на тези институции. От гледна точка на посетителите болницата, музеят или банката могат да изглеждат еднакво, но институционално тези институции са трансформирани поради компютъризация: създадени са нови отдели, частично са променени задълженията на служителите и т.н.

Например, теоретично жител на който и да е град в Украйна може да прехвърля пари от сметката си в местна банка към голяма банкова система с клон в Южна Африка с инструкция за закупуване на акции там за него в кампания, която обявява обещаващ проект на африканския континент. Цялата транзакция може да отнеме пет банкови дни. Ясно е обаче, че осъществимостта на тази схема зависи не само от техническото качество на комуникацията и наличието на законови условия, но и от работата на местната банка. Включва ли група, способна да държи световния бизнес в полезрението си, способна да предложи на инвеститора привлекателни инвестиции в такива далечни страни, с цел да включи своята банка в по-широкия контекст на глобалната икономика чрез такива операции? Следователно става въпрос за институционално преструктуриране на работата на местната банка, като се вземат предвид изискванията на световната икономика.

По същия начин музеят, ако се стреми да влезе в международната система за музейни изследвания, трябва не само да получи техническа подкрепа, но и да обучи изследователи по чужди езици, компютърни технологии и да промени организацията на своята работа, за да постигне други цели, произтичащи от международното разделение на труда. в музейната изследователска зона. Но компютърните технологии дават възможност да се поставят изцяло нови задачи в областта на самата музейна дейност: това е така нареченият „виртуален музей“. Техническата и материална (съдържателна) подкрепа на такъв музей изисква създаването на изцяло нова институционална структура. Така че, общото име - музей - може само да скрие разликата между тези две институции на реални и виртуални начини за запазване на обществената памет.

Концерт. Изпълнението на песни в зала пред публика от 500 души и изпълнение на песни на стадион пред публика от, да речем, 50 хиляди слушатели, са различни събития. Въпреки факта, че ги наричат \u200b\u200bеднакви - „концертни“, институционално те имат повече разлики, отколкото прилики. Сравнете типичния за двата случая типичен репертоар, стил на сценично поведение, музикални и технически средства, финансова сигурност, сигурност, преобладаващи вкусове, очаквания и поведение на публиката и т.н.

Когато говорим за кризата на обичайните установени цели и формите на тяхното постигане, за закъснялата институционална реформа едновременно в различни сфери на дейност (примери от различни области са изброени по-горе: информатика, финанси, биология, музеи, изкуство), за формирането на нови структури на човешки взаимодействия, подходящи за постигане на нови цели, говорим за ясни, забележими признаци на промяна в типа на цивилизацията. В случая, през ХХ век - за замяната на цивилизацията на Новото време с цивилизацията на модерната масова култура. Пикът на тази промяна изглежда е преминал през 70-те години. Днес тази нова цивилизация навсякъде - в глобален мащаб - създава свои собствени институции, цели и правила за дейност, нови значения на човешкото съществуване.

"Добавки". Съответствието между цивилизацията и нейните институции може да се проследи чрез сравняване на подобни социокултурни институции в контекста на различни културни и исторически епохи.

Приложение 1 към тази глава предоставя очертания на историята на библиотеката, което показва как в различните цивилизации е била институционализирана функцията „библиотека“ за съхраняване и разпространение на социално ценна информация. Втората разглежда институционалната криза на изкуството, настъпила по същото време. Третото от есетата „Приложение 3“ е посветено на институционалната криза на науката през 20 век.

Приложение 3 ... Науката като институция и институционалната криза на науката през 20 век

Науката означава процес и резултат. В първия смисъл „науката“ е специална (изследователска) дейност, насочена към идентифициране на постоянните свойства на света около нас. Във втория „наука“ е съвкупността от знания, получени по този начин. Научните знания се формализират под формата на „закони“ и техните последици - по определен начин проверени и практически надеждни твърдения за стабилни взаимоотношения в света около нас.

Науката не е единственият начин за създаване и съхраняване на знания. Голямо количество знания за постоянните свойства на света са достъпни за хората преди и извън всяка наука, чрез натрупване на обикновен жизнен опит. Например домашното отглеждане на добитък се практикува от човечеството в продължение на много хилядолетия и изисква значителни знания, които са се формирали и запазили в самата дейност на пастирите. (Селскостопанската наука се появи едва в краяXIX век, но оттогава вече е трудно да се направи без него). Религиозните истини, мистичните вярвания, художествените образи, занаятчийските умения (например способността на дърводелеца да отчита свойствата на различните видове дървесина) също не са научно познание. Въпреки това, това е положително знание, на което може да се разчита в определена човешка дейност. Тяхната истина се основава на доказателства, които се генерират в рамките на съответния опит на индивиди и групи. Доказателствата са източник на местни знания. Достатъчно е да сте извън съответната практика и доказателствата за тези истини може да изглеждат съмнителни. Ето защо ненаучното познание не е универсално. Поканете опитен дърводелец да изнесе научна лекция за свойствата на дървото. Той може да не е готов да направи това, въпреки че знае практически за тези свойства .. Друг пример. За читателя на „Играта със стъклените мъниста“ от Г. Хесе реалността на страната Касталия е очевидна, но няма такава държава извън този роман.

Научни знания, изразени в съждения, като например „действието е равно на реакция“, „Слънцето е най-близката звезда до Земята във Вселената“, „функцията на белите дробове е газообмен“, „растежът на пазарната (капиталистическа) икономика преминава през периодичните й рецесии“, „драмата от епохата на класицизма при спазване на изискването за „три единства“ и др. се считат за справедливи (верни), тъй като отразяват факти и взаимоотношения, познаването на които вече не зависи от практически доказателства: те се откриват и доказват с научни методи.

Научната дейност (в наше време тя се нарича „класическа наука“) се формира по същество и институционално в ерата на новото време, вXVII - XIX cc. Открития на учените в областта на естествените взаимоотношения до краяXIX векове имали на първо място значението на философските доказателства - един или друг принцип на световния ред, познавателната сила на човешкия ум и т.н. Отначало учените успяха да идентифицират стабилни взаимоотношения в областта на движението на механични тела и да ги формулират количествено, т.е. с помощта на математиката. По-късно научните изследвания се разпростират върху историята на Земята, фауната и хората. INXVII век търсенето на „природните закони“ е съвсем нов бизнес, чието значение с течение на времето става все по-общо признато. Учените се радваха на обществената подкрепа на така наречените „просветени“ класове, защото образованите хора виждаха в своята дейност не тясно научен, а общокултурен смисъл. Откриването на прости и разбираеми правила, неизбежно действащи наново в цялата Вселена, след падането на религиозната култура през Ренесанса, обосновава съзнанието за единството на света, неговата подреденост и справедливост (на първо място, това е механика и таксономия на Коперник-Галилей-Нютон, например, систематиката на растенията J. Б. Ламарк (1744-1829) и животни К. Линей 1707 - 1778).

Ученият се нуждаеше от лаборатория и библиотека, за да работи, и той можеше да ги има, защото ранната класическа наука беше част от начина на живот на висшето общество. Не е напразно, че епохата е наречена "ерата на Просвещението". Учените и техните открития се радват на материалната и морална подкрепа на кралския двор и аристократичните салони (във Франция), или включване в университетския живот, където учените комбинират изследвания и преподаване (в Германия), или частен принос за организирането на лаборатории и широко обществено внимание (в Англия) , или държавно признание (в Русия) и др. Всички тези социални условия, без които учените не биха могли да работят и да публикуват своите резултати, получавайки признание, трябва да бъдат включени в концепцията за институцията на класическата наука - сложна система от лаборатории, библиотеки, издателства, любителски научни общества и професионални академии, университети и специализирани висши училища. използвани за производство и съхранение на научни знания и тяхното приложение при създаването на „научна картина на света“.

Трябва да се има предвид, че през почти цялата съвременна епоха технологиите се развиват независимо от науката. ... Определени факти за организирането на производството въз основа на научно откритие като изключение се появяват едва през втората половинаXIX век. Науката се превръща в неразделна част от производството и икономическата дейност едва към средата на ХХ век.

Въпреки количественото нарастване на броя на учените и техните открития, преди Първата световна война същността на науката остава в семантичните граници, определени от Новото време. Ученият е предимно естествен учен. Изключителен учен - майстор на експеримента и неговата интерпретация, виртуоз на познанието за Природата. Той сам определя посоката на своите изследвания, научните области (математика, физика, химия, биология и др.) Са все още много широки, ученият разполага с лаборатория и един или двама асистенти, литература и колегиални контакти чрез кореспонденция и благодарение на пътуванията за работа до други лаборатории и университети (преподаване на курсове и провеждане на изследвания). Само в средатаXIX век започват да се появяват международни организации на учените и се провеждат международни конгреси в някои области на науката. Основният модел на работата на магистър-учен, самотник, ангажиран с изследване на значими явления и връзки в света около тях и световния ред, скрит зад тях, остава непроменен до Първата световна война. Пример за откритие, до голяма степен „праг“ в историята на физиката, откритието „х -лъчи "(на руски,„ рентген "), която през есента на 1895 г. е направена от вюрцбургския физик Вилхелм Конрад Рьонтген (R ö ntgen ), може да илюстрира институционалните принципи на тогавашната наука.

Подобно на много от съвременните му учени, Рьонтген е бил самотен изследовател. Той дори олицетворява този тип в екстремната му форма. Той работеше почти винаги без асистенти и обикновено до късно през нощта, когато можеше да извършва експериментите си напълно безпрепятствено, използвайки инструментите, които бяха на разположение по това време в лабораторията на всеки институт. Ученият обърна внимание на сиянието в тъмното на флуоресцентен екран, което не може да бъде причинено от известните му причини. Така случайно Рьонтген откри радиация, която може да проникне в много непрозрачни вещества, да причини почерняване на фотографската плоча, увита в черна хартия или дори поставена в метален корпус. Изправен пред неизвестен феномен, ученият работи седем седмици съвсем сам в една от стаите на лабораторията си, изучавайки свойствата на радиацията, които в Германия и Русия се наричат \u200b\u200b„рентгенови лъчи“. Той заповяда да донесе собствена храна в университета и да сложи там легло, за да избегне значителни прекъсвания в работата. Докладът на Рентген от тридесет страници беше озаглавен "За нов вид лъчи. Предварителен доклад." Скоро работата на учения е публикувана и преведена на много европейски езици.Нови лъчи започнаха да се изследват по целия свят, само за една година бяха публикувани над хиляда статии по тази тема. У. Рьонтген е лауреат на Нобелова награда за физика през 1901 г.

Още един пример. Изключителният немски физик-теоретик Макс Борн (1882-1970) в книгата си „Моят живот и възгледи“ (1968) припомня онези учени, които са повлияли на професионалното му развитие. Следващият откъс дава представа за почти личния характер на общуването в научните среди в Европа в началото на ХХ век, сякаш не става въпрос за обучение на учен, а, да речем, художник или музикант. (Между другото, Борн беше достатъчно умел пианист, за да свири на цигулкови сонати с Алберт Айнщайн.) „За да проуча по-задълбочено основните проблеми на физиката, отидох в Кеймбридж. Там станах аспирант в колежа Гонвил и Кай и присъствах на експериментални курсове и лекции. Разбрах, че лечението на Лармор с електромагнетизъм едва ли е ново за мен в сравнение с това, което бях научил от Минковски. Но демонстрациите на Джей Джей Томсън бяха блестящи и вдъхновяващо. Най-ценните преживявания от онова време обаче бяха, разбира се, човешките чувства, които събудиха в мен добротата и гостоприемството на британците, живота сред студентите, красотата на колежите и селските пейзажи. Шест месеца по-късно се върнах в родния си Бреслау и се опитах да усъвършенствам експерименталните си умения там. По това време имаше двама професори по физика, Ламър и Прингсхайм, които станаха известни със своите измервания на лъчението на черното тяло. " ... През 1919 г. Борн идва във Франкфурт, където има условия на труд, напомнящи на лабораторията на Рьонтген. „Там ми осигуриха малък институт, оборудван с оборудване, а също така използвах помощта на механик. Ото Стърн стана първият ми асистент (асистент), който веднага намери приложение за нашето експериментално оборудване. Той разработи метод, който направи възможно използването на атомни лъчи за изследване на свойствата на атомите " .

Този стил на скромен научен живот, съчетаващ преподаване, експериментиране, неформална комуникация с близки студенти, колеги и съмишленици, роден подкрепен през следващите години в Германия и в изгнание в Шотландия. Но в мемоарите му има един епизод от Първата световна война, който може да послужи като пример за нов подход към организацията на науката. През 1915 г. Макс Борн е призован в армията. „След кратък престой в радиовръзките на ВВС, по молба на моя приятел Ладенбург, бях прехвърлен в артилерията изследователска организация, където бях назначен в единица, която се занимаваше със звуково местоположение - определяне местоположението на оръжията въз основа на резултатите от измерването на времето на пристигане на звуците от изстрел в различни точки. Много физици се събраха под един покрив и скоро, когато времето ни позволи, започнахме да се занимаваме с истинска наука(акцентът е мой - М.Н.) " .

В този пасаж Борн описва ранни преживявания с нов подход за организиране на научните изследвания. Воюващата държава събира специалисти, поема разходите и през устата на военните им поставя изследователски задачи, очаквайки приложни, т.е. практически приложими, резултати - не под формата на статии и теории, а под формата на ефективни методи и устройства. За първи път науката вече не се разглежда като начин за „търсене на истината без пристрастия и предразсъдъци“ и те започват да й поставят задачи, произтичащи от военната (по-късно - индустриална) практика. „Според резултатите от Първата световна война стана ясно, че без използване на резултатите от науката е невъзможно да се разчита на победа. Всички световни сили започнаха да финансират научни изследвания, насочени към създаването на нови видове оръжия и разработването на средства за защита срещу тях. Технологизираната наука се формира в резултат на тези организиращи усилия на държавите и се превърна в техния необходим компонент " .

Военният опит от връзката между държавата и науката, придобит по време на Първата световна война, тогава беше многократно използван, той формира основата за организиране на научни изследвания за целия следващ ХХ век - в рамките на нова, масова цивилизация.

Разбира се, индивидуалните научни изследвания не бяха заменени веднага. Не само Макс Борн припомни физически експерименти в мазета и неформални приятелски семинари сред физици. Но основният път на институционализацията на науката в „ерата на масите“ беше определен като преход към „Голямата наука“. Новите институции означават научни изследвания, които изискват огромни трудови и материални ресурси. Във всеки случай публично или частно (в страни с пазарна икономика) финансиране на научни изследвания в областта на ядрената енергия, генетиката, космоса, изкуствените материали и др. трябва да бъдат мотивирани от практически резултати под формата на продукти, подходящи за военна или гражданска употреба. Още по-добре е да се получат продукти от т. Нар. „Двойна употреба“, например самолети, подходящи за транспортиране както на военни товари, така и с незначителни промени пътници или устройства, предназначени за наблюдение на здравето на астронавтите, които могат да се използват в болници. Това означава, че понятието "чиста" наука - наука в името на истината, характеризираща разбирането на тази дейност в културата на Новото време, е загубило значението си с настъпването на модерната епоха.В масовото общество от учен вече не се очаква да потвърждава или открива такива факти и модели, които биха оказали влияние върху колективните идеи за света и човека в него. Цялата наука, независимо от естеството на реално проведеното изследване, в съвременната култура е придобила значението на „приложна“ - наука заради практиката.

„Голямата наука“ се превърна не в самата наука, а в специална индустрия, в която учените стават съучастници в производството. Например в Съветския съюз при изпълнението на космическата, или по-скоро военно-космическата програма, са създадени научни институти от десетки, в които са работили учени атомни учени, учени по материали, ракетолози, математици, балистици, кибернетика, лекари и много други. За да постигнат необходимите тайни за изследване и концентрация на ресурси, градове, затворени от външния свят, "градове на науката" , „Специално“, т.е. тайна, изследователски институти и експериментални инсталации, тестови площадки и др. Милиони хора взеха участие в тези произведения. В СССР беше създадено специално министерство, което да координира военно-индустриалния комплекс, със странно име за такъв случай „Министерство на средното машиностроене“. В САЩ функциите на „Министерството на отбраната“ се изпълняват от „НАСА »- Национална администрация по аеронавтика и космос. В съвременна Русия аналогътНАСА - RSC (Ракетно-космическа корпорация) Energia.

Поради новата позиция на науката, откритията, направени от учен в рамките на големи проекти, са част от колективни усилия и обикновено остават анонимни. В историята на фармакологията е запазено името на английския биолог, открил антибиотика "пеницилин" (1929) - Александър Флеминг. Но съвременният човек е малко вероятно да се заинтересува от имената на създателите на нови, много по-ефективни лекарства: такъв въпрос в културата на модерността по същество няма смисъл.

Преминаването през границата на културните епохи - от новото време към модерността, което науката е преживяла през ХХ век, може да се види, като се наблюдава как се е променило общественото възприятие на научните открития, които са признати за изключителни, например, с Нобеловите награди. Откриването на рентгеновите лъчи е общо културен факт, както и откриването на радиоактивността от А. Бекерел и изследването на този феномен от съпрузите Пиер и Мария Кюри (Нобелова награда за 1903 г.), учението за рефлексите на Иван Павлов (награда за 1904 г.), теорията на относителността на А. Айнщайн (1921 г.) ). Учени, създатели на квантовата теория, в която те получиха теоретична основа за „неизбежността на един странен свят“ на микрочастиците - нобелови лауреати Макс Планк (1918), Нилс Бор (1922), Вернер Хайзенберг (1932), Макс Борн (1954) придобиха лична слава. Нека обаче се опитаме да запомним имената на физици, получили Нобеловата награда за физика в края на 90-те години, например през 1995 г. "За откриването на тау лептона", (М. Перла ), "За откриване на неутрино" (Ф. Рейнес ), през 1996 г. „За откриването на свръхфлуидност на хелий-3“ (D. Lee, D. Osheroff и R. Richardson), през 1997 г. „За създаването на методи за охлаждане и улавяне на атоми с лазерен лъч“ ( С. Чу, К. Коен-Таноджии В. Филипс) и др. През втората половина на ХХ век, сред откритията в естествената наука, нито едно не е имало силата на пряко въздействие върху светоусещането.Резултатите от работата и имената на най-големите учени започват да се възприемат като значими само в самата наука.

В същото време ерата на масовата научно-техническа индустрия на Модерността породи феномена на научните „знаменитости“, чиято слава се основава не толкова на техните научни постижения, а на тяхната „популярност“, създадена от честото им появяване в радиото и телевизионното пространство с цел насърчаване на близките до тях изследвания. индустрии. По аналогия със звездите на шоубизнеса, професор от Висшето училище по икономика, социологът С. Кордонски ги нарече „поп учени“ ... „Поп учените имитират знания и продават рекламни лозунги на правителството и корпорациите“, пише авторът. - Учен-академик, уплашен от озонови дупки, метеоритна атака или глобално затопляне, беше изведен в корпорации, ангажирани с разработването на нови „наукоемки“ стоки, и постепенно се превърна в елемент на стандартното медийно, а следователно и политическо пространство. / ... / Поп учените обясняват защо е необходимо да се дават пари, например за астрофизични или генетични изследвания. И изключителните представители на технологизираната астрофизика и генетика разчитат в исканията си да отделят пари от бюджета за публични речи на тези представителни академици. " Катедри "връзки с обществеността" или отдели "Връзки с обществеността "- важни подразделения в структурата на всички големи научни или научно-индустриални институции в момента.

„Голямата наука“ има сходни характеристики във всички страни, където са се оформили масовите цивилизации. Работата по създаването на атомната бомба в САЩ "Проект Манхатън" е извършена от същата гигантска корпоративна институция като работата по създаването на атомната бомба в СССР. От друга страна, индустриалните гиганти извършват толкова мащабна изследователска работа, за да създадат своите инженерни продукти, че те могат да бъдат считани за научни суперинститути (например самолетостроителната корпорация "Боинг "(Boeing) и неговия европейски конкурент, концернът за строителство на самолети"Airbus"(„ Airbus "). В наше време всякакви научни клонове, за да могат резултатите от техните изследвания да бъдат от обществено значение, трябва да се изграждат по модела на научно-производствената „Голяма наука“ - с участието на големи държавни или корпоративни интереси ... И въпреки че данните за организацията на ядрените изследвания в Китай, Пакистан, Индия, Иран или КНДР са трудни за получаване, няма съмнение, че те са организирани навсякъде според институционалната схема на „Голямата наука“, която отговаря на целите и ценностите на съвременната масова култура.

Ето още едно разширено определение.

ИНСТИТУЦИЯ ) Този термин се използва широко за описване на редовни и дългосрочни социални практики, които са санкционирани и подкрепени от социални норми и са важни в структурата на обществото. Както и „роля“ , „институция“ означава установени модели на поведение, но тя се разглежда като единица от по-висок ред, по-обща, включваща много роли.Например, училището като социална институция включва ролите на ученик и учител (което обикновено предполага ролите на „младши“, „старши и„ водещ “ учители), както и в зависимост от степента на автономност на различните училища по отношение на външни структури, ролята на родителите и ролята на мениджъри, инспектори, свързани със съответните ръководни органи в областта на образованието. Училищната институция като цяло обхваща всички тези роли във всички училища, които формират училищната образователна система на дадено общество.

Обикновено има пет основни групи институции (1) икономически институции, които служат за производство и разпространение на стоки и услуги; (2) политически институции, управляващи упражняването на властта и достъпа до нея; (3) стратификационни институции, които определят разполагането на длъжности и ресурси; (4) родствените институции, свързани с брака, семейството и социализациямладост; (5) културни институции, свързани с религиозни, научни и художествени дейности. (Социологически речник / Превод от английски. Редактиран от С. А. Ерофеев. - Казан, 1997)

Фукуяма, Франсис (р. 1952) - американски политически философ, автор на книгата „Краят на историята и последният човек“. Страница в интернет, посветена на творчеството на Ф. Фукуяма (на руски) -

През първите 20 години от дейността си европейският самолетостроителен концерн Airbus е почти 100% финансиран от бюджетите на европейските държави. По-скрита държавна подкрепа в САЩ: тя се осъществява чрез правителствени поръчки. След атаките от 11 септември 2001 г., когато индустрията беше на ръба на кризата, правителството на САЩ помогна на Boeing Corporation с няколко големи договора.

Днес мнозина разглеждат музея като център за информация, културен център, център на научния и художествения живот, като място за срещи на различни възрастови, социални, професионални или етнически групи, за всяка от които посещението в музея има свое специфично значение, което не винаги е ограничено до образователното. Музеят престава да бъде затворен в стените си и се опитва да разпространи влиянието си извън отредената му територия, доказвайки неговото значение. Забелязва се началото на процеса на промяна на социалната роля на музея, преструктуриране на формите и методите на работа, насочени към повишаване на ефективността на взаимодействието между музея и обществото.

Съвременната музеологическа мисъл е разработила редица определения на музея, повечето от които го интерпретират като социална институция (в смисъла на институция) с присъщи социални функции.

Федералният закон "За музейния фонд на Руската федерация и музеите в Руската федерация" гласи: "Музеят е нестопанска културна институция, създадена от собственика за съхранение, проучване и публично представяне на музейни предмети и музейни колекции ... Музеите в Руската федерация се създават под формата на институции за осъществяване на културни , образователни и научни функции с нетърговски характер “. Музеят е един от културните обекти, отразяващ културните реалности на определена историческа епоха, и в същото време средство за формиране на култура.

Музеите, които са пазители на културното наследство, взаимодействат пряко с обществото. Като социално-културни институции на обществото, музеите се "свързват" заедно чрез социокултурни процеси, поколения хора, тяхната духовност, достойнство, патриотизъм.

Музеят е едновременно изследователска и културна и образователна институция, социокултурен институт.

Музеят като социално-културна институция възниква в общество на високо ниво на социално и културно развитие. Интензивното развитие на музея се осъществява в зависимост от всестранната подкрепа на държавата или на управляващите. Появата и развитието на музея се дължи на наличието на социална нужда. Появата на музеите се предшества от голяма колекционерска и събирателна дейност на индивиди, общества и социални групи.

Музеят служи като средство за междукултурна комуникация. Посещението на музей, музейната комуникация съвпада с целта на неговото създаване и развитие: това е пряко общуване с исторически и културни паметници и общуване между хората относно тяхното възприемане, разбиране и интерпретиране на минали исторически епохи чрез музеен предмет. Изследванията на особеностите на музейната комуникация с публиката, разработени в рамките на различни подходи на музеологичната теория (институционален или структурно-функционален подход), могат да бъдат идеално допълнени от две нови измерения на разглеждане, които се появяват през последните двадесет години в структурно-функционалните изследвания на музеите. Говорим за изследване на рекреационните аспекти на функционирането на музеите и за социално-културно регулиране. И двете направления са свързани с теоретичното разбиране на новите функции, появили се в дейността на съвременните музеи, значителна част от които се превръщат в многофункционални културни и развлекателни центрове.

Музеят, отдалечавайки се в много отношения от модела на целенасочено формиране на знания, ценностни предпочитания и дори личността на посетителите, започва все повече и повече да задоволява различните нужди на музейната публика и в резултат се превръща в многофункционален културен център.

Съвременният музей, като относително стабилен елемент от социално-културния живот на обществото, е претърпял дълъг период на институционализация, през който взаимодействат три социални групи: собственици на музейни ценности, музейни специалисти и обществеността. Особеностите на тези групи оставят своя отпечатък върху спецификата на тяхната дейност и определят историческите форми на организиране на музеи - лични, корпоративни и държавни.

Всички тези форми са обединени от наличието на общи черти: това са музейни предмети и техните колекции като системообразуващ принцип в „организма“ на музея; това е кръг от лица, които влизат в определен вид взаимоотношения в хода на функционирането на музея, които придобиват стабилен характер; това са социално значими функции, свързани както със задоволяването на специфични социокултурни потребности на дадено лице, така и с организацията на предметната съдържателна дейност на институцията.

Действайки като специфично средство за комуникация, музеите, принадлежащи към всяка форма на организация, канят съвременния посетител да възприеме историческите пространства и различни експонати, да разбере безбройните богатства на човешкия опит и да разсъждава върху това какво е възприето, за наученото и т.н.

СОЦИАЛНО-КУЛТУРНИ ИНСТИТУЦИИ - АКТИВНАТА ОСНОВА НА СОЦИАЛНАТА И КУЛТУРНА ДЕЙНОСТ НА ЛИЦА

Н.В. Шарковская

Статията представя авторовата дефиниция на понятието „социокултурна институция“, в рамките на педагогическите парадигми на социокултурната дейност е показана ролята на социокултурните институции като основни механизми за регулиране на проявлението на социокултурна дейност. Разкриват се проблемите, пред които са изправени съвременните институции по отношение на развитието на личността и културната дейност.

Ключови думи: социокултурна институция, личностна дейност.

Тази статия е посветена на разглеждането на съществената същност на институциите, които действат като специален външен механизъм, чрез който структурата на социокултурната дейност влияе върху функционирането на структурата на социокултурната дейност като неразделна част от нея.

Обърнете внимание, че в съвременното общество всеки човек през целия си културен живот използва услугите на безброй социокултурни институции като средство за получаване на първоначална ориентация във възприятието си за света. В този смисъл, според нас, трябва да се подходи към разбирането и разкриването на същността на социокултурните институции в основните сфери на осъществяване на социокултурните дейности.

Осигурявайки на човека духовна подкрепа, осъзнавайки способността му да познава и да напредва към свободата, социално-културните институции по този начин му освобождават значителни времеви ресурси за проява на социална и културна активност в творчески дейности в свободното време. Следователно, човек се нуждае от социално-културни институции, на първо място, за да стабилизира своята жизнена дейност и най-важното, да се освободи от необходимостта да проявява разстроена дейност.

Като цяло в тези изявления ние засягаме както социалния облик на институциите - засилването на личната мотивация на човека отвън, тоест от околната среда, така и вътрешната, която предотвратява неподходящото използване на неговите възможности в процеса на социално-културна дейност. Всичко това подчертава сложността на изследването на този феномен, което се противопоставя на простото обяснение.

За да разберем действителната сложност на същността на една социокултурна институция под формата на платно за дейност на социокултурната дейност на човек, ние извършваме теоретичен анализ на тази концепция и съответно на нейната структура.

По този начин първоначалната концепция за институция, която е имала правен произход, е представена от М. Орлиу в неговия труд „Основи на публичното право“, преведен на руски език през 1929 г. Според М. Орлиу, който се смята за основател на методологията на институционализма, понятието „институция“ има няколко значения. В първото значение той обозначава всяка организация, създадена от обичайното или позитивното право, второто значение е свързано с наличието на елементи на социална организация в концепцията за институция.

Разбирането на представянето на основния принцип на концепцията за институция, представено от М. Орлиу, е от съществено значение за нас не само по отношение на насоченото разглеждане на понятията „социална институция“, „социално-културна институция“, но и при създаването на авторовата дефиниция.

Трябва да се отбележи, че още през XIX век. методите за изолиране на концепцията за институция от научното социално знание бяха насочени към подобряване на начините за прилагане на нови методологични конструкции, които обясняват нейната същност. Всички тези техники се превръщат в основата на социологическия подход (Е. Дюркхайм), а след това концепцията за институция започва да се използва и преосмисля като методологичен инструментариум от представители на други подходи, включително културологичен (Б. Малиновски), системен (О. И. Генесарецки ) и т.н.

В съвременната хуманитарна наука са представени няколко значения.

понятието „институция“, включващо: определена група хора, изпълняващи социални функции (Й. Щепански); набор от роли и статуси, предназначени да отговорят на специфични социални потребности (Н. Смелцер); основен център за формиране на сетива на човешката общност (Ф. Хефе).

Използвайки принципа на последователност при осъществяването на теоретичния анализ на понятието „социална институция“, ние отбелязваме значението не само на наличието на различни дефиниции на това понятие в социологията, културологията, но и на съществуването на тяхната сложна подчиненост в изграждането на общата културна и субективна реалност. Освен това способността на социалните институции не толкова да допринасят за функционирането на обществото на историческия етап, но и да осигуряват неговото прогресивно развитие, да гарантират приемствеността на поколенията, запазването на моралните ценности (Н. Смелцер) е пряко проектирана върху процесите на развитие на личността, нейните житейски избори, при изпълнението на които проявява се социална и културна дейност.

В социокултурните дейности, по-специално в един от своите предшественици - културни и образователни дейности, социокултурният институт, според Е.М. Klusco, е предназначен да бъде изучаван като концепция, която включва специфичен набор от културни и образователни институции, които имат особени черти, които им позволяват да бъдат разглеждани под формата на някакво единство и в същото време да разграничават тази институция от другите социални институции на културата.

Всъщност в теорията и организацията на социалните и културни дейности, както казва Ю.Д. Красилников, социокултурна институция трябва да се разбира като активно действащ субект от нормативен или институционален тип, притежаващ определени формални или неформални правомощия, специфични ресурси и средства (финансови, материални, кадрови и др.) И изпълняващ съответната социално-културна функция в обществото.

Като цяло горните дефиниции на понятията "социална институция", "социално-културна институция", съдържащи се в трудовете на J. Schepansky, N. Smelzer, E.M. Клюско, Ю.Д. Красилников, са обективни, макар и да пропускат мисленето, неговите видове: концептуално, художествено, визуално ефективно, визуално-фигуративно. Без тях обаче е невъзможно да се пресъздадат не само социални норми и правила, но и културни стандарти, междуличностни отношения, тъй като всички те в своята цялост регулират социално-културната дейност на индивида.

От тази гледна точка смятаме, че подходът към дефиницията на понятието „социокултурна институция“ е методологически обоснован, основан, от една страна, на функционалния аспект, отразяващ значителна функция или комплекс от социални функции, произведени от системата на социалните отношения, развила се в педагогическия процес на социално-културна дейност; и, от друга страна, по изпълнението, съществуващо във връзка с ролевите модели за социално поведение на субектите, определени от правилата на институциите.

По наше мнение социокултурната институция е сложно обществено образование, чието съдържание се състои от социални отношения и съгласувани колективни действия, наредени за цели и средства от институциите, съществуващи в конкретна среда, както и форми на обединяване на субекти в социално-културни дейности, изразени чрез системи от социални правила, вкл. ч. понятие за ресурси. Като правило, в своята съвкупност те са организационно проектирани да изпълняват определени функции в областта на активния отдих, които имат социално значение.

От същността на това определение следва, че социокултурна институция, като отворена система за формиране на социокултурна дейност на дадено лице, съществува и се развива по общата формула: културните потребности са социално значими функции. Важно е обаче да се вземе предвид фактът, че процесът на развитие на тези функции се осъществява съгласно вътрешните закони на социокултурните институции, включително чрез преодоляване на присъщите им противоречия. Например блок за съдържание на външен

противоречието между „фундаменталните идеи на дадено общество и специфичните форми на съществуване на тези идеи“ (Ф. Хефе) \u200b\u200bв социалните институции, включително противоречията между различията в изискванията към субектите на социокултурната дейност от страна на различни институции, между ценностните системи на новите видове социокултурни институции и традиционните такива, както и вътрешни противоречия, тоест в рамките на една и съща институция, като цяло, допринася за тяхната културна промяна и съответно йерархията на социално важните функции.

От тези общи методологически позиции можем да заключим, че самият субект, неговата дейност може да доведе горните различия до определено единство и да намери посредническа връзка между тях и собствените им културни желания и социални интереси. Възможността за постигане на това се основава на свободата на избор на една или друга социокултурна институция в сферата на свободното време, психологическото и педагогическо доверие в нея.

Въпреки факта, че една социокултурна институция корелира с определена система от потребности, които тя трябва да задоволи (Б. Малиновски), включително въз основа на техния синтез, съдържанието на културните потребности често отразява двусмислено същността на условията, породили възникването на институциите в социалната и културна среда ... За „премахване“ на това противоречие е важно да се обърнем към разглеждането на социално-педагогическия компонент на условията, благоприятни за възникването и успешното функциониране на социокултурните институции.

Въз основа на изследването на социологически, социално-педагогически трудове от Н. Смелцер, Й. Щепански, А.В. Мудрик, ние идентифицирахме условията, които определят педагогическия успех на системата от институции по отношение на формирането на социално-културната дейност на индивида. Сред тях ще определим приоритетните: еднакво представяне на съвместното съществуване на традиционни и иновативни форми на организиране на социокултурни институции за постигане на приемственост на тяхното използване в процеса на формиране на социокултурната дейност на индивида; интелигентна организация от социокултурна

институции на свободно творческо пространство за колективни действия на представители на социални и културни общности: малки групи, корпоративни групи, обществени сдружения и формации, в зависимост от конкретни ситуации.

В своето единство тези условия, които определят прогресивното развитие на социално-културните институции, в повечето случаи са обект на промени от страна на социално-историческото време, което също не винаги съвпада с времето на възникване и развитие на културните потребности на обществото, които пораждат определени институции.

По този начин ние се приближихме до проблема за интеграцията на социокултурните институции, което ни позволява да идентифицираме техните най-ефективни форми и методи, чието използване от своя страна е предназначено да стимулира проявата на социокултурната активност на индивида.

Според гореизложеното, процесът на интегриране на социокултурните институции в педагогическата система на социокултурната дейност може да се основава на отчитане на първоначалните разпоредби на структурно-функционалния подход, включително:

Структурни елементи на индивида като субект на социокултурна дейност, неговите културни потребности и социални интереси, тъй като за да ги задоволи, субектът е призован да участва активно в дейностите на социокултурните институции, свързани както с производството, опазването на културните ценности, така и с тяхното разпространение в обществото;

Съгласуваността на основните социално значими функции, изпълнявани от социокултурните институции, включително функцията на еднородност при осъществяване на социални и културни дейности на субектите, въз основа на която протича процесът на формиране на тяхното ролево поведение в сферата на свободното време;

Доминиране на „фундаменталните“ (терминът на Б. Малиновски) социокултурни институции като носители на социален опит и приемственост за поддържане на стабилността на сферите на културната дейност в обществото;

Схеми на състава на социокултурна институция, базирани на институционална идея, процедура на действие (цел, цели, принципи), в своята съвкупност, изразена в правилата, технологиите, структурата на културните ценности и традиции като духовен образ на институцията.

В действителност несъответствието между социокултурните институции за една или друга от тези разпоредби води до промяна в културния компонент, както и във формите и методите на действие, поради което е толкова важно, според Й. Щепански, да се постави проблемът за „еластичността“ на една институция в процесите на социална промяна и развитие.

Ние вярваме, че разкриването на т.нар. Проблем. „Гъвкавостта“ на институциите, действащи като основен контролиран механизъм, чрез който се осъществяват процесите на формиране и проявление на социокултурната дейност на индивида, е напълно възможна при обръщане към педагогически парадигми - модели на социокултурна дейност, разработени от Н.Н. Ярошенко. Съществуващите в парадигмите на частната инициатива в теорията за извън училищното образование, колективното влияние в теорията на културно-образователните дейности и социалната активност на индивида, институциите напълно отразяват зависимостта от контекста на тяхното формиране: политически, културен, икономически, социално-педагогически и следователно представляват т.нар. Фрагмент ...

Така анализът на научни материали от енциклопедични публикации, списания по философия на културата („Логос“ и др.) От края на 19 - началото на 20 век, обхващащи прилагането на методологичните концепции на извън училищната педагогика, потвърди значителното представителство в образователния процес на мобилните музеи, народни изложби, клубове, народни къщи с идеи на неокантианска философия. Най-често срещаните от тях бяха: културата на хората и свободата на индивида (П. Наторп), активното утвърждаване на личността в границите на метафизичната визия за света (Б. В. Яковенко), разнообразието на творческите стремежи на индивида в културата (И. И. Лапшин, Ф. Степун) ... Изучаване на педагогическия опит на Императорския литовски народен дом

тора от Александър III показа, че значителна роля в организирането на образователния процес за развитие на социалната и културна дейност на възрастни работници, юноши, деца принадлежи на основателя на дома на този народ - графиня С.В. Панина.

В периода от 30-те до началото на 50-те години. XX век В резултат на "оцветяването" на целите на образованието от идеите на партийната философия, не само предаването на културни ценности чрез музеи, изложби, библиотеки, но и организацията на творческата дейност на индивида чрез клубове, образователните общества се характеризират със стабилна политизирана ориентация. В същото време появата на такива нови видове социално-културни институции като общосъюзното общество „Знание”, модифицирани форми на народни университети - родни университети, които имаха клубен модел и др., Обогатиха педагогическия фонд по теория и практика на културно-образователната работа по отношение на развитието на социалната и културна дейност. Причините за тяхната реорганизация бяха пряко свързани със социално-политическите процеси, протичащи в обществото в края на 80-те години. XX век

На настоящия етап от развитието на социално-културните дейности сред най-значимите проблеми, пред които са изправени социално-културните институции по отношение на развитието на личността, културната дейност, се открояват:

- „размиване“ на същността на социалните насоки в системата на взаимозависимостите на съвременните модели на възпитание, осигуряващо управлението на процесите на културно развитие на личността;

Подценяването от младите хора на ролята на народното изкуство, нетривиалността на неговите видове в културния живот на обществото;

Трудности при създаването на обществени младежки съюзи с артистична, екологична и правна насоченост, включително поради недостатъчен обмен на социална информация между институции и лица;

Слаба когнитивна мотивация на младото поколение за усвояване на социални и културни програми, проекти, предложени от социално-културни институции,

включително институции за допълнително образование;

Неравномерно представителство и съответно изпълнение на конструктивните части от методологичната подкрепа на социокултурните институции: образование, психологическа и педагогическа диагностика и консултиране, както и управление.

Невниманието към решаването на посочените проблеми води до забавяне в развитието на дейността на индивида в сферата на социокултурните институции или я прави недостатъчно пълна.

1. Орлиу М. Основи на публичното право. М., 1929 г. с. 114.

2. Клюско Е.М. Начини за повишаване на социалната активност на работниците в управлението на културата

3. Киселева Т.Г., Красилников Ю.Д. Социални и културни дейности. М., 2004. S. 295-296.

4. Ярошенко Н.Н. Социокултурна дейност: парадигми, методология, теория: монография. М., 2000.

Получено на 15 август 2008 г.

Шарковская Н.В. Социално-културни институти - поведенческа основа на социално-културната дейност на личността. Статията дава авторовата дефиниция на понятието „социално-културен институт“, представено в статията. В рамките на педагогическите парадигми на социално-културна активност е показана ролята на социално-културните институти като основни механизми за проява на социално-културна активност. Разкриват се проблемите, пред които са изправени съвременните институти от гледна точка на развитието на личността.

Ключови думи: социално-културен институт, личностна активност.

ЕКСПЕРИМЕНТАЛНА РАБОТА ПО ФОРМИРАНЕ НА ДУХОВНИ И МОРАЛНИ КАЧЕСТВА НА МЛАДЕЖА В УСЛОВИЯТА НА СЪВРЕМЕНЕН МУЗЕЙ

ЮГ. Дерябина

Статията е посветена на експерименталното разглеждане на проблема за формирането на духовно-нравствените качества на младежта в условията на съвременен музей. Работата отбелязва, че музеят е едновременно социална институция и специално, уникално средство за излъчване на социален опит, връзката на историята, миналото с настоящето и бъдещето в живота на съвременното общество. В такава ситуация е необходимо да се вземат предвид и да се създадат необходимите социално-културни условия за формиране на духовно-нравствените качества на младите хора в дейността на съвременен музей с голям потенциал.

Ключови думи: младост, музей, морал, духовност.

Една от най-съществените задачи на съвременното руско общество е да осигури неговата самоидентификация и духовно и морално самоопределение в съответствие с реалностите на съвременния свят. Очевидно е, че тя може да бъде постигната само в хода на такова възраждане на страната, което би било ориентирано не само към целите на настоящето и бъдещето, но и да отчита въздействието на миналото, традициите на вътрешната и световната култура. А това е невъзможно без формирането на нови духовни и морални качества на индивида.

разнообразни форми на предаване и включване на социокултурния опит в живота и институциите на обществото. Благодарение на тези форми се създава специална „тъкан“ на обществото и неговото пространство, в което миналото придобива статут на културно-семантичния код на настоящето. В контекста на процеса на социално възпроизводство се разкриват ролята и особеностите на съществуването на съвременен музей като специфична „част” и функция на обществото. Факт е, че „в музея човек е свързан с културния код на съвременната си култура и се актуализира социално-културният опит, необходим за дадена култура“.

КУЛТУРА И СОЦИУМ

А. А. Радугин, О. А. Радугина Социокултурен институт като идеална конструкция на културата

Тази статия поставя задачата да идентифицира характерните черти на една социокултурна институция като културен конструкт. За целта въз основа на концепцията за социални идеални форми се разкрива понятието „култура“, характеризират се основните елементи на социокултурна институция - ценности, манталитет, идеология и традиция.

Целта на статията е да идентифицира характерните черти на социокултурната институция и да разработи нейната научна дефиниция. За да го постигне, статията анализира понятието "социална институция", разкрива понятието "култура" въз основа на концепцията за идеални социални форми и характеризира основните елементи на социокултурната институция: манталитет, идеология и традиция.

Ключови думи: социална институция, идеал, социални идеални форми, ценности, манталитет, идеология, традиция, култура, социално-културна институция.

Ключови думи: социална институция, идеални социални форми, манталитет, идеология, традиция, култура.

Културата е многоизмерен социален феномен. Многокомпонентната природа на културата като система и сложните двусмислени отношения между нейните части затрудняват дефинирането на взаимодействието на понятието „култура“ с понятието „социокултурна институция“. Целта на тази статия е да идентифицира характерните черти на една социокултурна институция като елемент на културата.

За да се разкрие каква е спецификата на социокултурните институции, е необходимо да се сравнят с концепцията за социална институция, разработена в социологията. Според нас социалните институции са организирана система от връзки между хората, изпълняващи определени социално значими функции, осигуряващи съвместното постигане на целите въз основа на техните социални роли, изпълнявани от членовете, определени от социалните ценности, норми и модели на поведение и регулиращи поведението на хората.

© Радугин А. А., Радугина О. А., 2012

Всяка институция работи в определено социално пространство и област и изпълнява своя, характерна социална функция. В зависимост от социалното пространство и сфера, както и от изпълняваните функции се формират различни видове институции. Социокултурният институт функционира в областта на културата. Следователно, според нас, понятието „култура“ е системообразуващ елемент в понятието „социокултурна институция“. От философска гледна точка културата понякога се представя като относително независима социална система, сфера на обществото. Подкрепяме онези, които вярват, че културата не е независима социална система и не е сфера на обществото. Културата в най-широкия смисъл на тази дума е специфично качество на обществото, което го отличава от другите материални системи и характеризира всичко, което е създадено от човечеството в процеса на овладяване на околния свят. В същото време културата е специфичен аспект на богатството, създадено от човек, като по този начин изразява социалната стойност на материалните и духовни блага, произведени от човек. В екзистенциалния израз културата съществува предимно като категория и в този смисъл е идеална конструкция. Тази конструкция е „сглобена“ от множество явления, характеристики, параметри, характеристики, характеристики, абстрахирани от всички елементи на човешкото съществуване: материални неща, знания, действия, взаимоотношения, емоции, чувства и т.н. И това означава, че самата култура не е тези неща, материализирани и обективирани резултати от човешки действия, знания, културни обекти в себе си. Културата съществува чрез тези обекти, предмети, но не може да бъде идентифицирана директно с тях. Културата може да бъде позната чрез тях, но само защото е една от страните, характеристиките на тези обекти (неща) и т.н. С други думи, културата обозначава в своите носители всичко, което е възникнало извън природата в тях, „изкуствено“ ( в резултат на изкуството), като продукт на човешка дейност, като артефакти, възникнали извън естествените процеси, направени от хората. Съществуването на културния аспект на системите, създадени от човешката дейност, е възможно само като проява, действие на тези черти, страни, свойства.

Културата се формира на основата на духовното производство, по време на което се произвеждат обективирани социални идеални форми, които са в основата на социалното взаимодействие. Проблемът за обективираните социални идеални форми е формулиран и разработен за първи път от К. Маркс във философията. В концепцията на Маркс социалните идеални форми са резултат от социалната рефлексия. Социалната рефлексия е универсална собственост на социалните системи и се осъществява на основата на социално взаимодействие.

От позицията на Маркс материалните отношения възникват при необходимост, задължителни за индивидите и обществото като цяло, дейности и комуникация, насочени към задоволяване на човешките му нужди. Трудът е в основата на материалните отношения. Трудът като процес на човешко взаимодействие с природата винаги е материално трансформираща дейност: неговото съдържание е трансформация на естествените качества на материята в съответствие с намерението и целта на човека. Но в процеса на трудова дейност се извършва още едно, не по-малко важно действие. Заедно с трансформацията на природните качества на материята се случва и създаването на социални качества. Социалното качество в социалната философия се тълкува като функционално качество на обекта в резултат на труда, то е въплъщение на човешкия труд, насочен към задоволяване на неговите нужди. Самата същност на даден обект в резултат на труда се определя не от неговата природно-материална форма, от естествените качества на материята сама по себе си, а от нейното отношение към човека, от нейната служба, функционална роля в обществото. Основният смисъл на трудовата дейност на човека според Карл Маркс е, че социалният субект изважда важни компоненти от естествената среда, превръща ги в неразделна част от социалния живот, като дава в този процес природно вещество, външно за него, но подходящо и необходимо за човека социално форми. Социалната форма е това социално качество, което се създава от човешкия труд и което се обективира в своите продукти като социална реалност.

В този контекст социалната форма се разглежда като абстрактна характеристика на продукта на човешкия труд, свързана със способността на последния да създава „втора природа”, света на човешката култура. Различен вид социално качество обаче се проявява и в социалните форми, а именно способността на културен обект да бъде носител на социални отношения, да действа като необходим посредник в обмена на дейности и резултатите от него, с други думи, да служи като обективирано средство за комуникация между хората, кристализация на социалните отношения. Откриването на този аспект на продуктите на труда принадлежи на Карл Маркс и следва от неговата доктрина за двойствената природа на труда.

Както знаете, доктрината на К. Маркс за двойствената природа на труда предполага, че има две страни в процесите на производство на материални блага. Първата страна е процесът на производство на предмети за задоволяване на социалните нужди, създаване на потребителски ценности, света на материалната култура. Втората страна е процесът на създаване на връзки с обществеността и взаимоотношения. Социалните качества от първия тип са резултат от специализиран конкретен труд. Социалните качества от втория тип са резултат от труда като цяло, тоест универсален труд, трудът като обмен на дейност, трудът като комуникация. Според К. Маркс, су-

важен аспект на човешкия труд като социален труд е наличието на един или друг начин за придаване на индивидуални резултати с различно качество на една единна, единна, обективно реална социална форма, чрез която индивидуалният труд се превръща в социален труд, тоест трудова комуникация. Тази работа е същността на социалните отношения. Той произвежда средствата за взаимовръзка между индивида и обществото - материални социални форми. Социалните форми на продукти от човешката дейност действат като средство за човешка дейност и комуникация. Чрез тяхното движение се осъществява комуникация между индивидите, формират се социални отношения.

Социалните отношения винаги съществуват в субективни и обективни форми: субективно - като жива сетивна дейност и общуване, обективно - под формата на обективирана социална дейност и общуване, тоест под формата на движение на „замръзналия” резултат от тази дейност. Социалната форма е формата на съществеността на социалните отношения. Но то губи това значение извън взаимодействието на субектите на тази дейност. Следователно в социалните отношения целта трябва да се разглежда в единство със субективните, замразените форми на човешка дейност в единство с живите, защото само в рамките им продуктът придобива и запазва своята социална форма, тоест статут на обективна социална реалност.

В тази връзка социалната форма не може да се разглежда само като материална форма. Обектът като социална форма винаги съдържа идеалния момент. Всеки резултат от трудовата дейност на човек не е нищо повече от обективирана цел на субективната дейност, обективирано съзнание. В същото време той съдържа и материалния момент, който в случая действа като носител на идеалния момент, неговото обективиране, фиксиране. В известен смисъл социалната форма е, по думите на Карл Маркс, "обективирана психическа форма", тя е идеална форма. Идеалът, според дефиницията на Е. В. Илиенков, не е нищо повече от форма на социална човешка дейност, представена като вещ, като обект. Всички културни обекти по техния начин на съществуване, в сегашното им същество са материални, материални, но по своята същност, по произход са идеални, тъй като те въплъщават колективното мислене, „„ универсалния дух “на човечеството“. В процеса на обективиране не идеите придобиват независимост от съзнанието на индивидите и от социалните отношения, а материални обекти, в които те се обективират. За да може една мисъл да се появи отново като мисъл, е необходимо тези обекти да бъдат възпроизведени в съзнанието на хората, които ги възприемат, отново да станат зависими от човешкото съзнание и по този начин да потвърдят статуса си на обективна реалност.

Идеалността е характеристика на материално фиксирани образци на социалната човешка култура, тоест исторически установени начини на социален човешки живот, противопоставящи се на индивида с неговото съзнание и воля като специална „свръхестествена“, обективна реалност, като специален обект, сравним с материалната реалност, разположен с нея в същото пространство. Идеалът съществува директно само като форма (метод, образ) на дейността на социална личност (т.е. напълно обективно, материално същество), насочена към външния свят. Следователно, ако говорим за материална система, чиято функция и начин на съществуване е идеалът, то тази система е само социален човек в единство с обективния свят, чрез който той реализира своята специфично човешка жизнена дейност, тоест култура. Следователно идеалността има чисто социална природа, социален произход. Идеалът се реализира в различни форми на обществено съзнание и волята на човека като субект на общественото производство, материалния и духовния живот. Въз основа на горното можем да дадем следната дефиниция на идеала: идеалът е универсален начин на съществуване и движение на културата в обективирани форми на социална човешка дейност, основаваща се на връзката между материални обекти, в рамките на която един обект действа като представител на универсалната природа на друг обект.

Според Маркс феномените на културата, които са предимно в идеалната, менталната, дейността и други несформирани сфери, трябва да се коренят в разпознаваеми състояния, които да ги направят по определен начин вградени в определено пространство и време, да им придадат ритуализиран характер и чрез тях да бъдат фиксирани в мирогледа, манталитета на индивида и обществото. Тоест, културата във всеки случай трябва да се материализира, да придобие социални и общозначими форми, като се започне с формите на езика, неговия речник и синтактична структура и завърши с логически категории. Само когато се изразява в тези форми, външният материал се превръща в социален факт, в собственост на социален човек, тоест в идеал.

Каква е връзката между понятията „социална рефлексия“ и „обществено съзнание“? Социалната рефлексия, както беше отбелязано по-горе, се осъществява чрез духовна преобразуваща дейност, изразява в социалната рефлексия момента на активно усвояване на реалността, епистемологичния аспект на социалната рефлексия. Именно в резултат на духовна трансформация се появяват продуктите на социалната рефлексия - идеалните форми, от които се формира социалното съзнание. В тази връзка духовната трансформационна дейност трябва да се разглежда като подсистема в системата на съвкупното човешко действие.

тия, чиято цел и резултат е развитието на идеални формации на общественото съзнание. Въз основа на гореизложеното можем да заключим, че понятието "социална рефлексия" в определен смисъл съвпада с понятието "обществено съзнание".

Тясната връзка на понятията "социална рефлексия" и "обществено съзнание" ни позволява да заключим, че методът на движение на социалното съзнание в социалните системи не е идеи като такива (идеи, теории, възгледи), а "обективирани психични форми", социални идеални форми. Социалните идеални форми действат като необходим посредник при обмена на дейности и техните резултати. Те служат, както вече беше посочено, обективирано средство за комуникация между хората, начин за кристализиране на социалните отношения.

Такива продукти на духовното производство като ценности, манталитет и идеология играят значителна роля в социокултурните институции. Споделяме концепцията за социално-историческата същност на ценностите, според която ценностите имат социален произход и организират света на човека и за човека. Темата за културно-историческото творчество произвежда ценности. Този предмет в културно-историческия процес има многостепенен характер. Хората несъмнено са такава тема. Но индивидите участват в културно-историческия процес в рамките на свръхиндивидуални субекти - човечеството, обществото, обществата, големите и малките социални групи, както и формираните на тяхна основа социокултурни институции. Същите субекти на културно-историческото творчество в рамките на създадената от тях култура действат и като субекти на ценностни нагласи. Човешкият ценностен свят съдържа отпечатъка на всеки от тези субекти, който се определя както от естеството на интерсубективното взаимодействие на субекти от различни нива, така и от характеристиките на нуждите и интересите на всеки от тези субекти. Механизмите за съхранение и предаване, формирани в културата, осигуряват обективен, т.е. универсално значим и необходим характер на ценностите. Въз основа на гореизложеното можем да дадем следната дефиниция на ценностите: ценностите са аспект на културата, който изразява значението и значението за даден субект на конкретни културни феномени.

Психиката играе също толкова важна роля в културата. Във философската литература под манталитет се разбира дълбокото ниво на масово съзнание, това, което представителите на историко-психологическата и културно-антропологичната мисъл наричат \u200b\u200bсвоеобразно „психологическо оборудване“ на всяка социална общност, което й позволява да възприема както средата, така и себе си по свой собствен начин. Това "психологическо оборудване" се проявява във възприемането на света и възприемането на света, което е характерно за дадена общност, която има емоционален, аксиологичен и поведенчески израз. Трябва да се съгласите с

мнението, че манталитетът, обременен с „психологическа апаратура“, не може да се припише на пълноценни духовни формации, а по-скоро е информационен хаотичен „субстрат“, от който елементите на духовната сфера черпят своето съдържание. Съдържанието на манталитета навлиза в „висшите нива“ на духовния живот в трансформирана форма, изглежда се разтваря в националния характер, в общественото мнение, във формите на обществено съзнание и накрая, във формациите на институционалното ниво на духовно производство под формата на архетипи, символи, ритми, харесвания или антипатии и т.н.

Изследователите смятат, че идеологията е важен компонент на социокултурна институция. От тази гледна точка социолозите характеризират идеологията като система от идеи, която е санкционирана от набор от норми. Въз основа на система от институционални норми идеологията определя не само как хората трябва да се отнасят към определено действие, но и защо трябва да действат по определен начин и защо понякога не действат активно или изобщо не участват в действието. Идеологията включва както фундаменталните вярвания на дадена институция, така и развитието на вярвания, които ще обяснят заобикалящата реалност по термини, приети от членовете на тази институция. Идеологията му дава рационална обосновка за прилагане на институционалните норми в ежедневието. По този начин идеологията е един от най-важните културни комплекси, които подкрепят влиянието на социокултурна институция, обосновават и обясняват всички нейни дейности.

Една от важните характеристики на социокултурната институция е, че социалното взаимодействие в нейните структури се основава на традицията. Онтологично традицията за член на обществото съдържа консервативни, стабилни елементи на неговото същество, тоест тя е хранилище на всички натрупани знания, опит, обичаи, норми на групата, към която принадлежи, и това е, което може и трябва да се запази във времето и да се предаде на следващия поколения. Традицията е основният механизъм за предаване на социален опит от поколение на поколение. С други думи, традицията е „... това е групов опит, изразен в социално организирани стереотипи, който се натрупва и възпроизвежда в различни човешки колективи чрез пространствено-времево предаване“. Макс Вебер определи традицията като „механизъм за възпроизвеждане на социалните институции и норми, при който поддържането на последните е оправдано, узаконено от самия факт на тяхното съществуване в миналото. Традиционните действия и взаимоотношения са фокусирани не върху постигане на конкретна цел (което е характерно за рационалното действие) и не върху прилагането на специално фиксирана норма, а върху повтарянето на предишния модел ”1. Но това

1 цит. според статията на Левада Ю.А.

не означава, че традицията е „властта на мъртвите над живите” (К. Маркс), тъй като в същото време традицията може да бъде представена като механизъм за промяна на обществата, или, ако перифразираме афоризма на К. Маркс, можем да кажем: „традицията е властта на живите над мъртвите ". Традицията е свързана с настоящето, тя се предава от настоящето и настоящето определя значението на миналото. В този смисъл всяка система от традиции е изградена върху модерна основа, която самата е изградена върху постоянно обновяваното минало. Това е настоящето, което насочва апела към миналото, изхождайки от аксиологичното значение на приемствеността и културното единство като характеристики на традицията. Традицията като система от модели, която засилва сплотеността и самосъзнанието на обществото, което го е създало, съществува в самата практика на ежедневието, независимо от степента на осъзнаване на механизма на създаване и действие на тези модели. Смисълът на традицията се свежда до запазване на наследството, до спазване на необходимите мерки, така че наследството да не загуби онези стабилни свойства, които определят естествената му цел.

Традицията е неразривно свързана със социалната група, етническия и националния манталитет. Всеки етнос или народ, бидейки не само биологична единица, „феномен на биосферата“, но и психофизическа индивидуалност, развила се във взаимодействие с природната среда от хилядолетия „... със собствена структура на езика и отношението на света, въплътено във формите на своя живот“, развива свои собствени национални традиции и легенди ... В социално-груповите и етнически и национални традиции се записват различни аспекти на исторически развита колективна идентичност: основни житейски взаимоотношения, система от идеи и вярвания, различни ориентири в историческите и социални действия. Най-важните форми на механизма на традицията са институциите за възпитание и образование.

Въз основа на гореизложеното можем да дадем следната дефиниция на социокултурна институция: социокултурна институция е културна конструкция, функционираща през живота на редица поколения, която се основава на общ характер на ценности, манталитет, идеология, предавани от поколение на поколение чрез механизмите на традицията и изпълняващи функциите на социализация, мобилизация и организация на социалната и духовната енергия на своите членове.

Списък на литературата

1. Безсмъртният Ю.Л. Историята е на кръстопът. - М., 1993.

2. Гумилев М. Н. Биография на научната теория или автонекролог // Банер. - 1988. - No4.

3. Захарченко М.В. Културно-историческа традиция. - URL: http: // www.portal-slovo.ru/pedagogy/379222.php.

4. Ильенков Е.В. Идеален // Философ. енциклопедия.: в 5 тома. Т. 2 / гл. изд. Ф. В. Константинов. - М., 1962.

5. Ильенков Е.В. Проблемът за идеала // Вопр. философия. - No 7. -S. 145-158.

6. Левада Ю.А. Традиции // Философ. енциклопедия. - Т.5. - М., 1970.

7. Маркарян Е.С. Възлови точки на проблема за теорията на културната традиция // Сов. етнография. - 1981. - No2.

8. Механизми за формиране на култура в Латинска Америка. - М., 1994.

9. Trubetskoy NS Наследството на Чингис хан. - М., 1999.