У дома > Чувствата > Статия на Николай Добролюбов какво е обломовизъм. Лингвистика и литературознание в Московския държавен университет


Статия на Николай Добролюбов какво е обломовизъм. Лингвистика и литературознание в Московския държавен университет




Един от изключителните участници в революционното демократично движение в Русия в средата на 19 век, който влезе в историята на социалната мисъл, е Николай Александрович Добролюбов. В своите критични статии той показва голямата роля на хората в развитието на човешките общества. Той изразява своя възглед за света в много от своите критически произведения. Основно критикът характеризира творбите на Островски, Тургенев и Гончаров. Струва си да се обърне внимание на резюмето на статията на Добролюбов "Какво е обломовизъм?". Посветен е на романа на Гончаров Обломов.

Добролюбов - теоретик на "истинската критика"

Добролюбов се смята за основоположник на истинската критика. Резюме на статията на Добролюбов "Какво е обломовизъм?" (brifli) само ще ви го докаже. Факт е, че неговите критически материали и рецензии имаха не само литературна посока. Те отговориха на много въпроси, поставени от живота, отразяваха идеологическата борба. Статиите са предназначени за младото поколение, стремящо се към революционна трансформация на живота. Добролюбов се опитва да осмисли и анализира социалните явления, изобразени в много произведения. Критикът анализира средата, живота, епохата, изобразени от писателите в техните творения.

Добролюбов смята, че произведенията на изкуството трябва да отразяват реалната действителност. Резюме на Добролюбов "Какво е обломовизъм?" ще ви помогне да разберете основните идеи на романа от гледна точка на критика. Всяко подзаглавие на тази статия е точка от работния план на Николай Александрович.

Какъв е талантът на Гончаров според Добролюбов?

Преди да започнете да четете резюмето на статията на Добролюбов "Обломовщина", трябва да знаете какъв човек е бил самият Николай Александрович. Луначарски го нарече блестящ млад мъж, който за няколко години постигна това, което някои хора не могат да постигнат от десетилетия. Той остави за себе си всеруската слава, шокира умовете и сърцата на своите съвременници. Много от рецензиите му направиха автора идол на разночинската интелигенция. Трябва да се отбележи, че Добролюбов е живял само 25 години, а в края на живота си дори успява да напише няколко изповедни лирически стихотворения. Статия, посветена на романа на Гончаров, е публикувана от него през 1859 г. в „Отечественные записки“.

И така, обобщение на Добролюбов "Какво е обломовизъм?" (накратко) си струва да започнем с характеристиките на писателя Гончаров. Именно с нея авторът започва своята критична статия. Като епиграф към творчеството си Николай Александрович взе думите на Гогол, където казва, че в Русия рядко се ражда човек, който може да води, който знае как да прави стъпки към велики неща. Критикът съобщава, че обществото е чакало излизането на романа "Обломов" от 10 години. Възприятието на читателите беше различно, за мнозина първата част на книгата изглеждаше твърде скучна. И не е изненадващо, защото главният герой Иля Обломов прекара цялата част на дивана. Следващите глави изглаждат впечатлението на читателя от първото запознанство с Обломов. Добролюбов подчертава художествения талант на Гончаров, който успя да накара читателите да съчувстват на неговия герой. Критикът подчертава, че той е написал статията не за Обломов, а за него. Добролюбов особено харесва в романа на Гончаров, че изобразява предмети и събития с големи подробности, забелязвайки всички малки неща.

Руският живот в романа на Гончаров "Обломов"

Резюме на критиката на Добролюбов "Какво е обломовизъм?" води читателя до това каква е била Русия през онези години. Критикът вижда в романа образ на кризата и разпада на феодална Русия. Добролюбов смята Иля Илич Обломов за „местен народен тип“, който символизира мързела, бездействието, рутината на съществуването на цялата крепостна система. Николай Александрович поставя Обломов на последно място с „излишните хора“: Онегин, Печорин, Белтов, Рудин. Подобно на по-старите си предшественици, Иля Илич има фундаментално противоречие между думите и делата. Героят се характеризира с мечтателност и практическа безполезност. Гончаров доведе Обломов до парадоксална ситуация, последвана от разпадането и смъртта на личността. Добролюбов смята, че Гончаров е успял по-дълбоко от всички останали писатели да разкрие корените на бездействието на своя герой. Гончаров просто изсече живия руски тип от онова време с цялата строгост и коректност.

Типични черти на Обломов

Резюме "Какво е обломовизъм?" Николай Добролюбов насочва читателя към визия за характера на Обломов. Той е апатичен, неактивен, мързелив. Неговото възпитание и обстоятелствата около него го направиха такъв. Добролюбов смята, че това е резултат от епохата на помешчиците, когато богатите са се радвали не на собствените си усилия, а на чуждите. Също така формирането на този тип беше повлияно от умственото и морално развитие. Отличителна черта, която отличава Иля Илич от другите „излишни хора“, критикът нарича психологията на земевладелца, което го прави непоправим крепостен селянин.

Образуване на Обломов

Резюмето на критичната статия на Добролюбов „Обломовщина” води до обяснение как се е формирал характерът на Обломов. Той е богат благородник, интелигентен и културен човек, получил добро образование. В младостта си той имаше прогресивни идеи и мечтаеше да служи на родината си. Честност, доброта, кротост са присъщи за него. Андрей Щолц (приятел на Иля Илич) го нарича човек с кристална и прозрачна душа. Но всичко е загубено преди липса на воля и мързел. Той не търси промяна и трансформация. Героят не иска да се бие и избира мира. Веднага щом трябва да направи избор в живота, той веднага се предава на трудностите и проблемите.

Как Обломов стана нарицателно? Като дете той е бил любознателно дете, но всичките му стремежи са потискани от родителите, бавачките и слугите. Добрата храна и здрав сън станаха основна грижа на героя. Мързелът и страхът от движение напред направиха Иля Илич неспособен за практическа дейност. Така Добролюбов вижда героя на романа Обломов.

Мечтателни черти на героя Гончаров

Резюме "Какво е обломовизъм?" Добролюбов, продължаваме с това, че критикът говори за устройството на живота. Как да не умреш в него, да не се скриеш от него? Дали изчезването на Обломов е единственият възможен начин? Иля Илич постоянно мечтае, отказва реалния живот. Това мечтание е безполезно и безплодно, отнема само енергия и време. Добролюбов смята, че прекомерното мечтание е изиграло жестока шега с Обломов, като го съсипа. Сънищата отнемаха енергия от героя и той не направи нищо. В мечтите и фантазиите той забрави за реалния живот. Обломов пожела животът да му донесе своите дарове без негово участие и труд.

Робската природа на Обломов

Резюме "Какво е обломовизъм?" Добролюбова ще ви покаже как авторът разобличава сложната връзка между робство и благородство. Критикът нарича Обломов апатичен, но не и глупав. Той е свикнал да получава удовлетворение не от усилията си, а за сметка на другите. Иля Илич се превръща в мизерен морален роб. Това робство се пресича с неговото благородство и се обединява в едно. Добролюбов смята, че Обломов е роб на неговия слуга Захар. Той никога не прави това, което не иска. Понякога може да направи нещо против волята на господаря. Критикът вижда в слугата Захара джентълмен над своя господар. Добролюбов нарича и двамата деца на Обломовка.

Връзката на Иля Илич с жените

В живота на Обломов имаше две жени - Олга Илинская и Агафя Пшеницина. Те са напълно различни. Умната и горда Олга беше страстен и активен човек. Тя се опитваше по всякакъв начин да събуди Илия Илич за живот, доколкото можеше, спаси го от мързел и апатия. С любовта си тя се опитва да върне героя към живота, да го направи щастлив. Добролюбов видя в тази героиня невероятна хармония на волята и сърцето. Тя е отговорна, правдива, знае как да се жертва. Обломов се влюби в Олга и дори леко се промени, но се страхува, че любовта ще наруши спокойния ход на живота му. Целенасочеността и активността се превърнаха в непоносимо бреме за героя - пътищата им с Олга се разминават.

Иля Илич срещна друга жена - Агафия. Тя е отлична домакиня, но без духовни ценности. Тя дори не чете книги. Тази некултурна жена се сближи с Обломовския начин на живот. Вкусна храна и тишина - това е, което тя осигури Обломов. Тази загриженост допринесе за духовната смърт на героя.

Обломов и Щолц

Достоевски смята, че Гончаров нямаше да разобличи напълно обломовизма, ако не беше въвел образа на Андрей Щолц. За разлика от майстор Обломов, Щолц беше нов буржоазен бизнесмен. Ако волята на Иля е парализирана, тогава Андрей е изпълнен с неумолима енергия. Той е зает през цялото време, стреми се към нещо и постига нещо. Ако Обломов показва само въображение, то Столц има дела, опит и факти. Елементът и целта на живота на Андрей е работата. Приятел се опитва да събуди Обломов, но той се заравя жив в къща с неграмотна Пшеницина. Добролюбов показва, че мечтателите и мързеливците се заменят с нова буржоазна сила.

Щастие в разбирането на Обломов

Идеалът за щастие за Обломов беше вечната почивка. Много поколения живееха в безделие в Обломовка. Героят не виждаше смисъл в суматохата на светското общество. Той, седнал на дивана, си представяше себе си герой, когото всички почитаха. Тихо семейно гнездо с деца и жена е идеалът за неговото щастие. Иля Илич не се нуждае от материално състояние, кариера, позиция в обществото. Той оценява чистотата на душата, добротата и искреността. Обломов се опитва да не се отклонява от идеала за хармония, който е бил заложен в душата му от детството. Въпреки че иска да бъде полезен, той не прави нищо за това.

Същността на обломовизма според Добролюбов

Резюме "Какво е обломовизъм?" ни позволява да заключим, че Добролюбов нарича "обломовството" образа на типичния руски живот. Беше придружено от бездействие, съществуване без цел. Критикът вижда околната среда и обществото като причина за подобно заболяване. Тази среда задушава, унищожава и потъпква душите на хората. „Обломовизъм“ Добролюбов нарича състоянието на обществото, което унищожава всичко най-добро в човека. Обломовизмът е форма на живот на добър човек, който осъзнава, че е по-добре да не правиш нищо, отколкото да правиш зло. Това не може да се нарече мързел, по-скоро съзнателен протест срещу обогатяването, несправедливостта и лъжата. Като легна на дивана, героят протестира срещу реалността. Така той се превърна в „излишен човек“. Духовната рана на Обломов е много дълбока, защото той разбира причините за духовната си смърт.

НА. Добролюбов казва, че романът на Гончаров "Обломов" е бил много дългоочакван. И много преди появата му в пресата, за него се говори като за необикновено произведение. Съответно много се очакваше от този роман. Първата част на романа обаче направи неблагоприятно впечатление на много читатели. Следващите части на романа обаче изгладиха първото неприятно впечатление за всеки, който го имаше. Добролюбов е озадачен от факта, че в романа липсва действие като такова, но читателите намират в него богато съдържание.

Добролюбов отбелязва, че романът предизвиква много критики. Поради тази причина е препоръчително да се съсредоточим върху общите съображения относно съдържанието и значението на романа на Гончаров.

Добролюбов прави следните изводи. Гончаров не прави и очевидно не иска да дава никакви заключения. Животът, който изобразява, служи за него не като средство за абстрактна философия, а като пряка цел сама по себе си. Не му пука за читателя и какви изводи ще направи читателят от романа, това е работа на читателя. И най-важното е, че читателят ще бъде отговорен за собствената си грешка. Способността да уловиш целия образ на обект, да го изсичаш, извайваш - е най-силната страна на таланта на Гончаров. И „той се отличава особено с това сред съвременните руски писатели. Той не се интересува от нищо изключително или се интересува от всичко еднакво.

Главният герой на романа Обломов е мързелив и апатичен, но именно мързелът и апатията на героя играят ролята на „единствената пролет“ на цялата му история. Добролюбов се чуди как е било възможно да го разтегне на няколко части, но отбелязва, че „в таланта на Гончаров това е скъпоценно свойство; изключително полезна за артистичността на образа му... Историята за това как добродушният ленивец Обломов лежи и спи и как нито приятелството, нито любовта могат да го събудят и издигнат, не е Бог знае каква важна история. Но руският живот е отразен в него, той ни представя жив, модерен руски тип, изсечен с безмилостна строгост и коректност.

Добролюбов дава име на това, което действа като ключ към много явления от руската действителност - обломовизъм. Добролюбов разглежда подробно причините за обломовизма или по-скоро апатията. Той заключава, че причината за апатията на Обломов към всичко се крие отчасти във външната му позиция, отчасти в образа на неговото умствено и нравствено развитие. По природа Обломов е мъж, като всички останали. Но той е роб на всяка жена, на всяка, която срещне, роб на всеки мошеник, който иска да превземе волята му над него. Той е роб на своя крепостен Захар и е трудно да се реши кой от тях е по-подчинен на властта на другия. Всичко на Обломов му омръзна и омръзна и той лежеше на една страна, с пълно съзнателно презрение към „мравеното дело на хората“, които се самоубиват и суетят Бог знае защо...

Обломов не може да се нарече същество, напълно лишено от природа

способност за доброволно движение. Неговият мързел и апатия са резултат от възпитание и външни обстоятелства. Добролюбов изразява идеята, че основата не е самият Обломов, а обломовизмът като явление от руската действителност.

И така, какви характеристики отличават хората Обломов? На първо място, това е презрение към хората с дребния им труд, с техните тесни понятия и недалновидни стремежи. Също толкова срамно е и отношението на обломовците към жените. Освен това обломовците са склонни да се унижават. Те получават особено удоволствие от това, правят го с цел да бъдат похвалени. Нормалният човек винаги иска само това, което може да направи; от друга страна, той веднага прави каквото си поиска ... Но Обломов ... той не е свикнал да прави нищо, следователно, той не може правилно да определи какво може да прави и какво не, - следователно, той не може сериозно, активно иска нещо... Желанията му се проявяват само под формата: "Би било хубаво, ако това беше направено"; но как може да стане това, той не знае. Ето защо той обича да мечтае и ужасно се страхува от момент, когато мечтите влизат в контакт с реалността.Тук той се опитва да хвърли въпроса върху някой друг и ако няма никой, то на случаен принцип.

Отначало обломовците спокойно гледат на общото движение, но след това, както обикновено, са страхливи и започват да викат ... „Ай, ай, не прави това, остави го“, викат те, виждайки, че дървото на която седят е отсечена. „Простете ми, защото можем да се самоубием и онези прекрасни идеи, онези възвишени чувства, тези хуманни стремежи, това красноречие, този патос, любов към всичко красиво и благородно, които винаги са живели в нас, ще загинат с нас... Оставете го , остави го! Какво правиш?..".

Добролюбов твърди, че общественото съзнание вече е поразено от обломовизма. Разбира се, все още не може да се говори за глобалния мащаб на това явление, но започна постепенното превръщане на нашето общество в Обломови. И създаденият от Гончаров тип Обломов е доказателство за това. Всички тези обломовци никога не преработиха в своята плът и кръв онези принципи, за които са били вдъхновени, никога не са ги довели до последните изводи, не са стигнали до точката, в която словото се превръща в дело, където принципът се слива с вътрешната нужда на душата, изчезва в него и се превръща в единствената сила, която движи човека. „Ето защо тези хора лъжат непрестанно, затова са толкова несъстоятелни в частните факти на своята дейност. Ето защо абстрактните възгледи са им по-скъпи от живите факти, общите принципи са по-важни от простата житейска истина. Те четат полезни книги, за да знаят какво се пише; пишат благородни статии, за да се възхищават на логическата конструкция на речта си; те казват смели неща, за да слушат хармонията на фразите си и да възбуждат похвалите на своите слушатели с тях.

Добролюбов твърди, че „Обломовка е нашата пряка родина, нейните собственици са нашите възпитатели, нейните триста Захарови са винаги готови за нашите услуги. Значителна част от Обломов седи във всеки от нас и е твърде рано да се пише погребална дума за нас. Едно нещо в Обломов е наистина добро: фактът, че той не се опитваше да заблуди другите, и въпреки това беше в природата - канапе. Обломовството никога не ни е напускало и не ни е напускало дори сега – в днешно време.

Щолц е представен като своеобразна противоотрова на Обломов. Добролюбов заявява, че Стольцев, хора с цялостен, деятелен характер, при които всяка мисъл веднага се превръща в стремеж и се превръща в дело, все още не е в живота на нашето общество. Но трябва да има много от тях, в това няма съмнение; но сега няма почва за тях. Ето защо от романа на Гончаров виждаме само, че Щолц е активен човек, той винаги е зает с нещо, тича наоколо, придобива, казва, че да живееш означава да работиш и т. н. Но какво прави и как успява да прави нещо прилично, където другите не могат да направят нищо - това остава загадка за нас.

Олга Илинская е особен тип, който е по-способен на подвиг от Щолц. Добролюбов я нарича най-близката до младия ни живот. Олга, в своето развитие, представлява най-висшия идеал, който един руски художник сега може да предизвика; от съвременния руски живот. Тя „ни изумява с изключителната яснота и простота на своята логика и невероятната хармония на сърцето и волята си. Дълго и упорито, с любов и нежна грижа, тя работи, за да развълнува живота, да предизвика активност в Обломов и продължава връзката и любовта си към него, въпреки всички външни неприятности, подигравки и т.н., докато не се убеди в неговата решителна злоба.

И дори когато Щолц отказва да се бори с „бунтовни въпроси“, се появява смирение, Олга е готова да се включи в тази битка, тя копнее за активен живот, страхува се, че животът със Щолц ще се превърне в нещо, напомнящо апатията на Обломов. Добролюбов твърди, че Олга ще напусне Щолц, щом вярата й в него изчезне. „Обломовизмът й е добре познат, тя ще може да го различи във всички форми, под всякакви маски и винаги ще намира в себе си толкова много сили да произнесе безмилостна присъда над нея.”

Как да напиша есе. За подготовка за изпита Ситников Виталий Павлович

Добролюбов Н. А какво е обломовизъм?

Добролюбов Н.А

Какво е обломовизъм?

Десет години нашата публика чака романа на г-н Гончаров. Много преди появата му в пресата за него се говори като за необикновено произведение. Четенето му започна с най-големи очаквания.<…>Публиката, която обича външното забавление на действието, намери първата част на романа за уморителна, защото до самия край неговият герой продължава да лежи на същия диван, на който го намира началото на първата глава. Онези читатели, които харесват обвинителната посока, бяха недоволни от факта, че официалният ни социален живот остана напълно недокоснат в романа. Накратко, първата част на романа направи неблагоприятно впечатление на много читатели.<…>

Може да изглежда странно, че откриваме особено богатство от съдържание в роман, в който по самата природа на героя почти изобщо няма действие. Но се надяваме да обясним нашата идея в продължението на статията, чиято основна цел е да направим няколко забележки и изводи, до които според нас трябва да доведе съдържанието на романа на Гончаров.

"Обломов" несъмнено ще предизвика много критики. Между тях вероятно ще има както корекция, която ще открие някои грешки в езика и стила, така и патетична, в която ще има много възклицания за очарованието на сцените и персонажите, и естетично-фармацевтична, със стриктна проверка дали всичко е точно навсякъде, по естетическа рецепта. , съответното количество от такива и такива свойства се пуска на актьорите и дали тези лица винаги ги използват както е посочено в рецептата.<…>Следователно не ни се струва никак укорително да се занимаваме с по-общи разсъждения относно съдържанието и значението на романа на Гончаров, въпреки че, разбира се, истински критиции пак ще ни упрекнат, че нашата статия не е писана за Обломов, а само относноОбломов.

Струва ни се, че по отношение на Гончаров, повече, отколкото спрямо всеки друг автор, критиката е длъжна да посочи общите резултати, изведени от неговото творчество. Има автори, които сами се заемат с това произведение, обяснявайки на читателя за целта и значението на своите произведения. Други не изразяват категоричните си намерения, но водят цялата история по такъв начин, че тя се оказва ясно и правилно олицетворение на тяхната мисъл. За такива автори всяка страница удря, за да просвети читателя и е необходима много изобретателност, за да не ги разбере... Но резултатът от четенето им е повече или по-малко пълен (в зависимост от степента на таланта на автора) съгласие с идеятав основата на работата. Всичко останало изчезва за два часа след прочитането на книгата. При Гончаров не е така. Той не ви дава и, очевидно, не иска да дава никакви заключения. Животът, който изобразява, служи за него не като средство за абстрактна философия, а като пряка цел сама по себе си. Той не се интересува от читателя и какви изводи правите от романа: това е ваша работа. Ако сгрешите - обвинявайте късогледството си, а не автора. Той ви представя жив образ и гарантира само неговата прилика с реалността, а там от вас зависи да определите степента на достойнство на изобразените предмети; той е напълно безразличен към това. Той няма онзи плам на чувство, който придава на другите таланти най-голяма сила и чар.<…>Талантът му е неподатлив на впечатления. Няма да изпее лирична песен при вида на роза и славей; ще се удиви от тях, ще спре, ще наднича и ще слуша дълго, ще мисли... Какъв процес ще се случи в душата му в това време, ние не можем да го разберем добре... Но тогава той започва да рисува нещо... Студено надничаш в чертите, които все още не са ясни... Ето те стават по-ясни, по-ясни, по-красиви... и изведнъж, по някакво неизвестно чудо, от тези черти и роза, и славей издигнете се пред вас, с целия им чар и чар. Не само техният образ е привлечен към вас, вие ухаете аромата на роза, чувате звуци на славей... Изпейте лирична песен, ако роза и славей могат да възбудят чувствата ви; художникът ги е нарисувал и, доволен от работата си, се отдръпва; той няма да добави нищо повече ... „И би било напразно да добавя“, мисли той, „ако самият образ не говори на душата ви, тогава какво могат да ви кажат думите? ..“

Тази способност да уловиш целия образ на предмета, да го изсичаш, извайваш - е най-силната страна на таланта на Гончаров. И с него той превъзхожда всички съвременни руски писатели. От него лесно се обясняват всички други свойства на таланта му. Той притежава удивителна способност – във всеки един момент да спира нестабилния феномен на живота, в цялата му пълнота и свежест, и да го държи пред себе си, докато стане пълна собственост на художника.<…>Той има и друго свойство: спокойствие и завършеност на поетическия мироглед. Той не се интересува от нищо изключително или се интересува от всичко еднакво. Той не е поразен от едната страна на обекта, от един момент от събитието, а завърта обекта от всички страни, изчаква завършването на всички моменти на явлението и след това вече пристъпва към тяхната художествена обработка. Резултатът от това, разбира се, е по-спокойно и безпристрастно отношение на художника към изобразените обекти, по-голяма яснота в очертанията дори на дребните детайли и еднакво внимание към всички детайли на историята.

Ето защо романът на Гончаров на някои изглежда разтегнат. Той, ако искаш, наистина е опънат. В първата част Обломов лежи на дивана; във втория той отива при Илиински и се влюбва в Олга, а тя в него; в третия тя вижда, че се е объркала в Обломов, и те се разотиват; в четвъртия тя се жени за неговия приятел Щолц, а той се жени за любовницата на къщата, където наема апартамент. Това е всичко. Никакви външни събития, никакви пречки (освен може би отварянето на моста през Нева, което спря срещите на Олга с Обломов), никакви външни обстоятелства не пречат на романа. Мързелът и апатията на Обломов са единствената пружина на действие в цялата му история. Как може да се разтегли на четири части! Ако тази тема беше попаднала на друг автор, той щеше да го направи по различен начин: щеше да напише петдесет страници, леки, забавни, щеше да съчини сладък фарс, щеше да се подиграе на леността му, щеше да се възхищава на Олга и Щолц , и това щеше да е краят. Историята по никакъв начин не би била скучна, макар и да няма особена художествена стойност. Гончаров се захвана с друга работа. Той не искаше да изостава от явлението, на което някога хвърли очи, без да го проследи докрай, без да открие причините му, без да разбере връзката му с всички околни явления. Той искаше да гарантира, че произволният образ, който проблясва пред него, е издигнат до тип, за да му придаде общо и постоянно значение. Следователно във всичко, което засягаше Обломов, за него нямаше празни и незначителни неща. Грижеше се за всичко с любов, очертаваше всичко подробно и ясно. Не само онези стаи, в които живееше Обломов, но и къщата, в която само мечтаеше да живее; не само дрехата му, но и сивата рокля и настръхналите мустаци на слугата му Захар; не само изписването на писмото от Обломов, но и качеството на хартията и мастилото в писмото на стареца до него – всичко е дадено и изобразено с пълна яснота и релефност.<…>Пренасяш се изцяло в света, в който те води авторът: намираш нещо родно в него, пред теб се отваря не само външната форма, но и самата вътрешност, душата на всяко лице, на всеки предмет. И след като прочетете целия роман, усещате, че в сферата на вашата мисъл е добавено нещо ново, че нови образи, нови типове са потънали дълбоко в душата ви. Те ви преследват дълго време, искате да мислите за тях, искате да разберете смисъла и връзката им със собствения ви живот, характер, наклонности. Къде ще отидат вашата летаргия и умора? в теб се събужда жизненост на мисълта и свежест на чувствата. Готови сте да препрочетете много страници отново, да помислите за тях, да спорите за тях. Така поне Обломов действаше върху нас: „Мечтата на Обломов“ и някои отделни сцени, които прочетохме няколко пъти; четем целия роман почти изцяло два пъти; и втория път ни хареса почти повече от първия. Такова очарователно значение имат тези детайли, с които авторът представя хода на действието и които според някои, опъвам, разтягамроман.

Така Гончаров е пред нас преди всичко художник, който знае как да изрази пълнотата на явленията на живота. Образът на тях е неговото призвание, негово удоволствие; обективното му творчество не се нарушава от никакви теоретични предразсъдъци и предразсъдъци, не се поддава на никакви изключителни симпатии.<…>

Как се изрази той, за какво е похарчен талантът на Гончаров? Отговорът на този въпрос трябва да бъде анализът на съдържанието на романа.

Очевидно Гончаров не е избрал обширна площ за своите изображения. Историята за това как добродушният ленивец Обломов лежи и спи, и без значение как приятелството или любовта може да го събуди и възпита, не е Бог знае каква важна история. Но тя отразява руския живот, представя ни жив модерен руски тип, изсечен с безмилостна строгост и коректност, отразява една нова дума в нашето обществено развитие, произнесена ясно и твърдо, без отчаяние и без детски надежди, но с пълно съзнание на истината.. Думата е - Обломовизъм;той служи като ключ към разгадаването на много явления от руския живот и придава на романа на Гончаров много по-голямо социално значение, отколкото всички наши обвинителни истории. В типа Обломов и с целия този обломовизъм виждаме нещо повече от просто успешното създаване на силен талант; намираме в него продукт на руския живот, белег на времето.<…>

Кои са основните черти на характера на Обломов? В пълната инерция, която идва от апатията му към всичко, което се случва в света. Причината за апатията се крие отчасти във външната му позиция и отчасти в образа на неговото умствено и нравствено развитие. Според външното си положение – джентълмен е; „има Захар и още триста Захаров“, по думите на автора. Иля Илич обяснява предимството на позицията си на Захар по този начин:

„Бързам ли, работя ли? Не ям много, нали? кльощав или нещастен вид? Изпускам ли нещо? Изглежда, че се подчинява, има кой да направи! Никога не съм си навлякъл чорап през краката, докато съм жив, слава Богу! Ще се притеснявам ли? от какво за мен? И на кого го казвам това? Не ме ли следиш от детството си? Знаете всичко това, видяхте, че съм възпитан нежно, че не съм търпял нито студ, нито глад, не съм знаел нужда, не съм печелел хляб за себе си и като цяло не съм вършил мръсна работа.

И Обломов говори абсолютната истина. Цялата история на възпитанието му потвърждава думите му. От малък свиква да е бобак поради това, че трябва и да подава, и да прави - има кой; тук, дори и против волята си, той често седи бездейства и сибаритизира.<…>

„Понякога нежните грижи на родителите му го притесняваха. Дали тича надолу по стълбите или през двора, изведнъж след него се чуват десет отчаяни гласа: „Ах, ах! подкрепата спре! есенна ваканция! Спри, спри! ..” Ако реши да скочи в навеса през зимата или да отвори прозореца, - отново вика: „Ей, накъде? как можеш? Не бягайте, не ходете, не отваряйте вратата: ще се самоубиете, ще настинете ... ”И Илюша остана вкъщи с тъга, ценена като екзотично цвете в оранжерия, и точно като последния под стъкло, той растеше бавно и безразлично. Търсенето на прояви на сила, обърнато навътре и увиснало, изсъхнало.<…>

Тук много помага и умственото развитие на Обломови, също, разбира се, ръководено от външната им позиция. Щом за първи път гледат на живота с главата надолу, то до края на дните си не могат да достигнат до разумно разбиране за отношението си към света и хората. Тогава те ще им обяснят много, ще разберат нещо, но от детството вкоренената гледка все още стои някъде в ъгъла и постоянно гледа оттам, предотвратявайки всички нови понятия и не им позволявайки да се впишат в дъното на душата ... И какво се случва в главата - нещо хаос: понякога човек и решителност ще дойдат да направи нещо, но той не знае какво да започне, накъде да се обърне... И нищо чудно: нормалният човек винаги иска само това, което той може да направи; от друга страна, той веднага прави каквото си поиска ... И Обломов ... той не е свикнал да прави нищо, следователно не може правилно да определи какво може да прави и какво не, - следователно, не може сериозно, активноискам нещо. Неговите желания се появяват само във формата: „Би било хубаво, ако това беше направено“; но как може да стане това, той не знае. Затова обича да мечтае и ужасно се страхува от момента, в който мечтите влизат в контакт с реалността. Тук той се опитва да прехвърли въпроса на някой друг, а ако няма никой, тогава на може би...

Всички тези черти са отлично забелязани и концентрирани с изключителна сила и истина в лицето на Иля Илич Обломов. Няма нужда да си представяме, че Иля Илич е принадлежал към някаква специална порода, в която неподвижността би била съществена, основна характеристика. Би било несправедливо да се смята, че той по природа е лишен от способността да се движи доброволно. Съвсем не: по природа той е мъж, като всички останали.<…>Ясно е, че Обломов не е тъпа, апатична натура, без стремежи и чувства, а човек, който също търси нещо в живота си, мисли за нещо. Но подлият навик да получава удовлетворяването на желанията си не от собствените си усилия, а от другите - развил у него апатична неподвижност и го потопил в окаяно състояние на морално робство. Това робство е толкова преплетено с благородството на Обломов, те взаимно се проникват един в друг и са обусловени един от друг, че изглежда няма ни най-малка възможност да се прокара някаква граница между тях. Това морално робство на Обломов е може би най-любопитната страна на неговата личност и цялата му история... Но как може човек с такава независима позиция като Илия Илич да стигне до робството? Изглежда, кой би се радвал на свободата, ако не той? Той не служи, не е свързан с обществото, има сигурна държава... Самият той се хвали с факта, че не изпитва нужда да се прекланя, пита, унижава, че не е като „другите“, които работят неуморно, бягайте, суетете се, - и не работят, така че и те няма да ядат ... Той вдъхновява благоговейната любов на добрата вдовица Пшеницина именно с факта, че той майстор,че блести и блести, че ходи и говори толкова свободно и независимо, че „не пише непрекъснато документи, не трепери от страх, че ще закъснее за поста си, не гледа на всички, сякаш иска да го оседлае и отиде, но гледа на всички и всичко толкова смело и свободно, сякаш изисква подчинение на себе си. И все пак целият живот на този господин е убит от факта, че той постоянно остава роб на чужда воля и никога не се издига до степен да проявява някаква оригиналност. Той е роб на всяка жена, на всяка, която срещне, роб на всеки мошеник, който иска да превземе волята му над него. Той е роб на своя крепостен Захар и е трудно да се реши кой от тях е по-подчинен на властта на другия. Най-малкото - това, което Захар не иска, Иля Илич не може да го принуди да направи, а това, което Захар иска, той ще направи против волята на господаря, а господарят ще се подчини ... Следва както трябва: Захар все още знае как да направи поне нещо, а Обломов не може и не може да направи нищо. Няма какво повече да се каже за Тарантиев и Иван Матвейч, които правят каквото си искат с Обломов, въпреки факта, че самите те са много по-ниски по умствено развитие и морални качества от него... Защо е така? Да, всичко, защото Обломов, като джентълмен, не иска и не знае как да работи и не разбира истинското си отношение към всичко около него.<…>

Но тук е основният проблем: той не знаеше как да разбере живота за себе си като цяло. В Обломовка никой не си задава въпроса: за какво е животът, какво е той, какъв е неговият смисъл и цел? Обломовците много просто го разбират, „като идеал за мир и бездействие, нарушаван от време на време от различни неприятни инциденти, като: болести, загуби, кавги и между другото труд. Те търпяха труда като наказание, наложено на нашите предци, но не можеха да обичат и където имаше възможност, винаги се отърваваха от него, намирайки го за възможно и подходящо. Иля Илич се отнасяше към живота по същия начин. Идеалът за щастие, привлечен от него към Щолц, се състоеше в нищо друго, освен в удовлетворяващ живот - с оранжерии, оранжерии, пътувания със самовар до горичката и т.н. - в халат, в здрав сън и за междинна почивка - в идилични разходки с кротка, но здрава съпруга и в съзерцание как работят селяните.<…>Начертавайки идеала на своето блаженство, Иля Илич не мислеше да се запита за неговия вътрешен смисъл, не мислеше да утвърждава неговата легитимност и истинност, не си задаваше въпроса: откъде ще дойдат тези оранжерии и оранжерии, кой ще ги поддържа , и защо, за бога, ще ги използва? .. Без да си задава подобни въпроси, без да обяснява отношенията си със света и обществото, Обломов, разбира се, не можеше да разбере живота си и затова беше уморен и отегчен от всичко, което имаше да направя. Той служи - и не можеше да разбере защо се пишат тези документи; като не е разбрал, той не намери нищо по-добро от това да се оттегли и да не пише нищо. Учеше - и не знаеше за какво може да му служи науката; без да осъзнава това, той реши да прибере книгите в ъгъла и да наблюдава с безразличие как прахът ги покрива. Излизаше в обществото - и не знаеше как да си обясни защо хората ходят на гости; без да обясни, той изостави всичките си познати и започна да лежи на дивана си по цели дни. Той се сприятели с жени, но си помисли: но какво да очакваме и да постигнем от тях? Като се замисли, той не разреши въпроса и започна да избягва жените... Всичко го отегчаваше и отвращаваше и той лежеше на една страна, с пълно, съзнателно презрение към „мравеното дело на хората“, които се самоубиват и се суетят Бог знае защо...<…>

Иля Илич също не изостава от другите: и той „болезнено усети, че някакво добро, светло начало е заровено в него, като в гроб, може би вече мъртъв, или лежи като злато в недрата на планина и е крайно време би било това злато да бъде ходеща монета. Но съкровището е дълбоко и силно осеяно с боклуци, наносни боклуци. Сякаш някой беше откраднал и заровил в собствената му душа съкровищата, донесени му от света и живота. Виж - скрити съкровищаса погребани в неговата природа, само че той никога не би могъл да ги разкрие на света.<…>

Общото за всички тези хора е, че нямат работа в живота, която би била жизненоважна необходимост за тях, свещено нещо на сърцето, религия, която органично да расте заедно с тях, така че отнемането им би означавало като ги лиши от живота им. Всичко е външно за тях, нищо няма корен в тяхната природа. Те, може би, правят нещо подобно, когато външната необходимост го принуди, точно когато Обломов отиде на гости, където Столц го завлече, купи бележки и книги за Олга, прочете това, което тя го принуди да прочете. Но душата им не лежи в работата, която им е наложена случайно. Ако на всеки от тях се предлагат свободно всички външни ползи, които му носи работата, те с радост биха се отказали от бизнеса си. По силата на обломовизма чиновник от Обломов няма да отиде на длъжност, ако вече му задържат заплатата и го повишават в чиновете. Воин ще даде клетва да не докосва оръжие, ако му бъдат предложени същите условия и освен това запази красивата си форма, много полезна в определени случаи. Професорът ще спре да чете лекции, студентът ще спре да учи, писателят ще се откаже от авторството си, актьорът няма да излезе на сцената, художникът ще счупи длетото и палитрата, говорейки във висок стил, ако намери възможност да получава безплатно всичко, което сега постига с труд. Говорят само за по-висши стремежи, за съзнание за морален дълг, за проникване на общи интереси, но в действителност се оказва, че всичко това са само думи и думи. Тяхното най-искрено, искрено желание е желанието за мир, за халат, а самата им дейност не е нищо друго освен рокля на честта(по израз, който не ни принадлежи), с което прикриват празнотата и апатията си. Дори и най-образованите хора, освен това хора с жив характер, с топло сърце, изключително лесно се отклоняват от своите идеи и планове в практическия живот, изключително бързо се примиряват със заобикалящата действителност, която обаче на думи не престават да смятат за вулгарни и отвратителни. Това означава, че всичко, за което говорят и мечтаят, е чуждо, повърхностно; в дълбините на душите им се корени една мечта, един идеал - може би - невъзмутим мир, квиетизъм, обломовизъм.<…>

Думата е - Обломовизъм.

Ако сега видя земевладелец да говори за правата на човечеството и необходимостта от личностно развитие, от първите му думи вече знам, че това е Обломов.

Ако срещна служител, който се оплаква от сложността и тежестта на офисната работа, той е Обломов.

Ако чуя от офицер оплаквания за уморителни паради и смели спорове за безполезността тиха стъпкаи т.н., не се съмнявам, че е Обломов.

Когато чета либерални лудории срещу злоупотребите в списанията и радостта, че нещо, което отдавна сме се надявали и желаели, най-накрая е направено, си мисля, че всички пишат от Обломовка.

Когато съм в кръг от образовани хора, които пламенно симпатизират на нуждите на човечеството и дълги години с ненамаляващ плам разказват все едни и същи (а понякога и нови) вицове за подкупчици, за потисничество, за беззаконие от всякакъв вид - аз неволно чувствам, че се преместих в старата Обломовка ...<…>

Кой най-после ще ги отмести от мястото им с тази всемогъща дума: „Напред!“, за която толкова много мечтаеше Гогол и която Русия чака толкова дълго и мъчително? Досега няма отговор на този въпрос нито в обществото, нито в литературата. Гончаров, който знаеше как да разбере и ни покаже този обломовизъм, не можеше обаче да не отдаде почит на всеобщата заблуда, която все още е толкова силна в нашето общество: той реши да погребе обломовството и да му каже похвален надгробен камък. „Сбогом, стара Обломовка, ти си надживяла времето“, казва той през устата на Щолц и не казва истината. Цяла Русия, която е чела или ще чете Обломов, няма да се съгласи с това. Не, Обломовка е нашата пряка родина, нейните собственици са нашите възпитатели, нейните триста Захарови са винаги готови за нашите услуги. Значителна част от Обломов седи във всеки от нас и е твърде рано да се пише погребална дума за нас. Няма какво да кажа за Иля Илич и мен следните редове: „Той имаше нещо, което е по-ценно от всеки ум: честно, вярно сърце! Това е неговото естествено злато; той го пренесе невредим през живота. Той падна от сътресенията, охлади се, заспа, накрая убит, разочарован, загубил сили да живее, но не загуби честност във вярност. Сърцето му не издаде нито една фалшива нотка, нито една мръсотия не полепна по него. Никаква измислена лъжа няма да го заблуди и нищо няма да го доведе до фалшив път; нека целият океан от боклук, зло да се тревожи около него; нека целият свят се отрови и върви назад - Обломов никога няма да се преклони пред идола на лъжата, душата му винаги ще бъде чиста, светла, честна ... Това е кристална, прозрачна душа; малко са такива хора; това са перли в тълпата! Не можете да подкупите сърцето му с нищо, можете да разчитате на него навсякъде и навсякъде.<…>

Едно нещо в Обломов е наистина добро: фактът, че той не се опитваше да заблуди другите, и въпреки това беше в природата - канапе.<…>Да, докато лежи сам, така все още нищо; а когато пристигат Тарантиев, Затерти, Иван Матвеевич - брр! каква отвратителна мръсотия започва край Обломов. Изяждат го, изпиват го, напиват го, взимат му фалшива банкнота (от която Щолц някак безцеремонно, според руските обичаи, без съд и разследване, го освобождава), съсипват го в името на селяните, разкъсват го безмилостни пари за нищо. Той понася всичко това мълчаливо и затова, разбира се, не издава нито един фалшив звук.

Не, не можеш да ласкаеш така живите, но ние все още сме живи, все още сме Обломови. Обломовизмът никога не ни е напускал и не ни е напускал дори сега - понастоящем…<…>

Отдавайки почит на своето време, г-н Гончаров изнесе и противоотрова на Обломов - Щолц. Но по отношение на този човек трябва още веднъж да повторим нашето постоянно мнение - че литературата не може да изпревари живота, Стольцевите, хора с цялостен, деятелен характер, у които всяка мисъл веднага е стремеж и се превръща в дело, все още не е в живота на нашето общество (имаме предвид образовано общество, на което са достъпни най-висшите стремежи; в масата, където идеите и стремежите са ограничени до много близки и малко предмети, такива хора постоянно се срещат). Самият автор е наясно с това, говорейки за нашето общество: „Тук очите се събудиха от сън, чуха се оживени широки стъпки, живи гласове ... Колко Стольцев трябва да се появят под руски имена!“ Трябва да има много от тях, в това няма съмнение; но сега няма почва за тях. Ето защо от романа на Гончаров виждаме и виждаме само, че Щолц е активен човек, той винаги е зает с нещо, тича наоколо, придобива, казва, че да живееш означава да работиш и т.н. Но какво прави и как прави той успява да направи каквото и да е прилично, където другите не могат да направят нищо - това остава загадка за нас. Той моментално създаде Обломовка за Иля Илич; - как? това не знаем. Той моментално унищожи фалшивата банкнота на Иля Илич; - как? това не знаем. След като отиде при главата на Иван Матвейч, на когото Обломов даде сметката, той разговаря с него приятелски - Иван Матвейч беше извикан в присъствието и не само му беше наредено да върне сметката, но дори му беше наредено да напусне услугата. И с право, разбира се; но, съдейки по този случай, Щолц все още не беше израснал до идеала за руска обществена личност. И все още не можете: твърде рано е.<…>И не разбираме как Столц би могъл да се успокои в дейността си от всички стремежи и нужди, които дори Обломов преодоля, как да се задоволи със своето положение, да се успокои в своето самотно, отделно, изключително щастие... Не трябва забрави, че под него има блато, че наблизо е старата Обломовка, че все още трябва да се разчисти гората, за да излезеш на главния път и да избягаш от обломовството. Дали Столц е направил нещо за това, какво точно е направил и как го е направил, ние не знаем. И без това не можем да бъдем доволни от неговата личност... Можем само да кажем, че той не е човекът, който „ще може на разбираем за руската душа език да ни каже тази всемогъща дума:“ напред!

Може би Олга Илинская е по-способна от Столц за този подвиг, по-близо до нашия млад живот. Не казахме нищо за жените, създадени от Гончаров: нито за Олга, нито за Агафя Матвеевна Пшеницина (дори за Анисия и Акулина, които също се отличават със своя особен характер), защото осъзнахме пълното си безсилие да кажем каквото и да било поносимо за тях. Да анализираш женските типове, създадени от Гончаров, означава да претендираш за голям познавач на женското сърце. При липса на това качество на жените на Гончаров може само да се възхищаваме. Дамите казват, че верността и финеса на психологическия анализ на Гончаров е невероятна и в този случай е невъзможно да не вярваме на дамите... Не смеем да добавим нищо към тяхната рецензия, защото ни е страх да се впуснем в тази страна напълно непознати за нас. Но си позволяваме в заключение на статията да кажем няколко думи за Олга и нейното отношение към обломовизма.

Олга, в своето развитие, представлява най-висшия идеал, който руски художник сега може да извика от съвременния руски живот. Ето защо с изключителната яснота и простота на своята логика и удивителната хармония на сърцето и волята си тя ни поразява дотам, че сме готови да се усъмним в нейната дори поетична истина и да кажем: „Няма такива момичета“. Но, следвайки я през целия роман, откриваме, че тя е постоянно вярна на себе си и своето развитие, че представлява не максимата на автора, а жив човек, само такъв, какъвто все още не сме срещали. В него повече, отколкото в Щолц, може да се види намек за нов руски живот; от нея може да се очаква дума, която ще изгори и разсее Обломовизма... Тя започва с любов към Обломов, с вяра в него, в моралната му трансформация... Дълго и упорито, с любов и нежна грижа, тя работи, за да развълнува живота , да предизвика активност у този човек. Тя не иска да повярва, че той е бил толкова безсилен за добро; обичайки в него своята надежда, своето бъдещо творение, тя прави всичко за него: пренебрегва дори условното благоприличие, отива при него сама, без да каже на никого, и не се страхува, като него, да не изгуби репутацията си. Но с изненадващ такт тя веднага забелязва всяка лъжа, която се проявява в неговата природа, и изключително просто му обяснява как и защо това е лъжа, а не истина. Той например й пише писмо, за което говорихме по-горе, а след това я уверява, че го е написал единствено от загриженост за нея, напълно се самозабравя, жертвайки се и т. н. „Не“, отговаря тя, „не е вярно ; ако мислиш само за моето щастие и смяташ, че раздялата с теб е необходима за него, тогава просто ще си тръгнеш, без да ми изпращаш писма предварително. Той казва, че се страхува от нейното нещастие, ако тя в крайна сметка разбере, че е сбъркала в него, спре да го обича и обича друг. Тя пита в отговор на това: „Къде виждаш моето нещастие тук? Сега те обичам и се чувствам добре; и тогава ще обичам друг и следователно ще се оправя с другия. Няма нужда да се тревожиш за мен." Тази простота и яснота на мисленето съдържа заложбите на един нов живот, а не този, в който е израснало съвременното общество... Тогава – как волята на Олга е послушна на сърцето й! Тя продължава връзката и любовта си към Обломов, въпреки всички външни неприятности, подигравки и т.н., докато не се убеди в решителната му глупост. Тогава тя директно му заявява, че се е объркала в него и вече не може да реши да обедини съдбата си с него. Тя все още го хвали и гали по време на този отказ, а и след това; но с постъпката си тя го унищожава, както нито един от обломовците не е унищожен от жена.<…>

Тя просто и кротко му каза: „Едва наскоро разбрах, че обичам в теб това, което исках да бъда в теб, това, което Столц ми посочи, какво сме измислили с него. Обичах бъдещия Обломов! Ти си кротък, честен, Иля; ти си нежен ... като гълъб; криеш главата си под крилото си - и нищо повече не искаш; готов си да гукаш цял живот под покрива ... да, не съм такъв: това не ми е достатъчно, имам нужда от нещо друго, но не знам какво! И тя напуска Обломов, и тя се стреми към нея нещовъпреки че все още не го познава добре. Най-накрая тя го намира в Щолц, обединява се с него, щастлива е; но и тук не спира, не замръзва. Едни неясни въпроси и съмнения я смущават, тя се опитва да разбере нещо. Авторката не ни е разкрила изцяло своите вълнения и може да се заблудим в предположението си за техните свойства. Но ни се струва, че в сърцето и главата й е дъхът на нов живот, до който тя е несравнимо по-близка до Щолц.<…>

Ясно е, че тя не иска да наведе глава и смирено да понася трудни моменти, с надеждата, че по-късно животът отново ще се усмихне. Тя напусна Обломов, когато престана да вярва в него; тя също ще напусне Штолц, ако престане да вярва в него. И това ще се случи, ако въпросите и съмненията не спрат да я измъчват и той продължи съвета й – приемете ги като нов елемент от живота и наведете глава. Обломовизмът й е добре познат, тя ще може да го различи във всички форми при всякакви ласки и винаги ще намира в себе си толкова много сили да извърши безмилостна присъда над нея ...

От книгата том 2. „Проблеми на творчеството на Достоевски“, 1929 г. Статии за Л. Толстой, 1929 г. Записи на курс от лекции по история на руската литература, 1922–1927 автор Бахтин Михаил Михайлович

От книгата том 7. Естетика, литературна критика автор Луначарски Анатолий Василиевич

НА. Добролюбов* В нашето горещо революционно време сме свикнали с онова необикновено явление, когато много млади хора, в един незначителен, кратък период от своята дейност, изпълняват огромни задачи и оставят дълбока, ярка следа след себе си, но в трудни, задушаващи времена

От книгата Произведения на руския период. Проза. Литературна критика. том 3 автор Гомолицки Лев Николаевич

Александър Добролюбов (Към 50-годишнината на руската символика) Веднъж един малък ученик от Санкт Петербург дойде при Брюсов, студент от първа година. Ученикът се оказа петербургският символист Александър Добролюбов. За тази среща в дневника на Брюсов е запазен запис: „Той

От книгата Огън на световете. Избрани статии от списание Ренесанс автор Илин Владимир Николаевич

Нашествието на вътрешния варварин, червеният обломовизъм и предчувствие за втория ренесанс. Пастернак Революцията от 1905 г. щеше да бъде същата като революцията от 1917 г. по-късно, със същите стремежи и погромни резултати по отношение на Русия и нейната култура.

От книгата Дневници на руските писатели от 19 век: изследване автор Егоров Олег Георгиевич

Николай Александрович ДОБРОЛЮБОВ Оригиналността на дневника на Добролюбов се определя от два фактора – индивидуално-психологически и социално-исторически. Критикът създава запис от живота си в тази възраст, която ние наричаме период на индивидуализация. Дневници, отразяващи

От книгата Руската литература в оценки, преценки, спорове: читател на литературно-критически текстове автор Есин Андрей Борисович

НА. Добролюбов Лъч светлина в тъмно царство

От книгата В споровете за Русия: А. Н. Островски автор Москвина Татяна Владимировна

Агафя Ивановна, Мария Василиевна, Николай Добролюбов, Аполон Григориев Законът за комбиниране на противоположни свойства и контрастни прояви сякаш се простира отвъд границите на личността на Островски, оформяйки непосредствената среда на неговия живот и творчество. И двете му жени

От книгата Whip [Секти, литература и революция] автор Еткинд Александър Маркович

От книгата Статии по руска литература [антология] автор Добролюбов Николай Александрович

Н. А. Добролюбов (1836-1861) Роден в Нижни Новгород в семейството на духовен учител, след това свещеник. Учи в Нижегородското духовно училище и семинария. Започва като поет, прозаик и драматург. След смъртта на родителите си той се грижи за младите си братя и сестри.

От книгата Универсален читател. 1 клас автор Екип от автори

Какво е обломовизъм? "Обломов", роман на И. А. Гончаров. Отечественные записки, 1859, № I-IV Къде е този, който би могъл да ни каже тази всемогъща дума „напред“ на родния език на руската душа? Клепачи минават след клепачите, половин милион Сидни, глупаци и тъпаци дремят здраво,

От книгата Как да напиша есе. За подготовка за изпита автор Ситников Виталий Павлович

Какво е добро и кое е лошо? Дошъл малкият син при баща си, а малкият попитал: - Кое е добро и кое лошо? - Нямам тайни, - слушайте, деца, - сложих този отговор в книгата. - Ако вятърът разкъса покрива, ако гръмна, - всички знаят - това е за

От книгата на автора

Добролюбов Н. Лъч светлина в тъмното царство (Гръмотевична буря. Драма в пет действия от А. Н. Островски, СПб, 1860 г.) В развитието на драмата трябва да се спазва строго единство и последователност; развръзката трябва да произтича естествено и задължително от вратовръзката; всяка сцена трябва

От книгата на автора

Обломов и „Обломовизъм“ в романа на И. А. Гончаров „Обломов“ Моралната чувствителност на И. Гончаров Съвременното общество, представено в романа, в моралните, психологическите, философските и социалните аспекти на неговото съществуване II. "Обломовщина".1. Обломов и Щолц -

От книгата на автора

Добролюбов Н. А какво е обломовизъм? Десет години нашата публика чака романа на г-н Гончаров. Много преди появата му в пресата за него се говори като за необикновено произведение. Четенето му започна с най-големи очаквания.<…>Публиката, която обича външното

Н. А. Добролюбов

Какво е обломовизъм?

"Обломов", роман на И. А. Гончаров. „Записки на отечеството”, 1859, No I–IV

Къде е този, който би могъл да ни каже тази всемогъща дума "напред" на родния език на руската душа? Клепачите минават след клепачите, половин милион сидни, бумки и тъпоглави дремят здраво, а в Русия рядко се ражда съпруг, който знае как да го произнася, всичко това е мощна дума ...

Гогол

Десет години нашата публика чака романа на г-н Гончаров. Много преди появата му в пресата за него се говори като за необикновено произведение. Четенето му започна с най-големи очаквания. Междувременно първата част на романа, написана през далечната 1849 г. и чужда на настоящите интереси на настоящия момент, изглеждаше скучна за мнозина. По същото време се появява „Гнездо на благородниците“ и всички бяха увлечени от поетичния, силно симпатичен талант на неговия автор. Обломов остана настрана за мнозина; мнозина дори се почувстваха уморени от изключително тънкия и дълбок психически анализ, който пронизваше целия роман на г-н Гончаров. Публиката, която обича външното забавление на действието, намери първата част на романа за уморителна, защото до самия край неговият герой продължава да лежи на същия диван, на който го намира началото на първата глава. Онези читатели, които харесват обвинителната посока, бяха недоволни от факта, че официалният ни социален живот остана напълно недокоснат в романа. Накратко, първата част на романа направи неблагоприятно впечатление на много читатели.

Изглежда имаше много склонности да се гарантира, че целият роман няма да има успех, поне в нашата публика, която е толкова свикнала да смята цялата поетична литература за забавление и да оценява произведенията на изкуството по първото впечатление. Но този път художествената истина скоро взе своето. Следващите части на романа изгладиха първото неприятно впечатление за всеки, който го имаше, а талантът на Гончаров завладя дори хора, които най-малко му симпатизираха с неустоимото му влияние. Тайната на такъв успех, струва ни се, се крие както пряко в силата на художествения талант на автора, толкова и в изключителното богатство на съдържанието на романа.

Може да изглежда странно, че откриваме особено богатство от съдържание в роман, в който по самата природа на героя почти изобщо няма действие. Но се надяваме да обясним нашата мисъл в продължението на статията, чиято основна цел е да направим няколко забележки и изводи, до които според нас трябва да доведе съдържанието на романа на Гончаров.

"Обломов" несъмнено ще предизвика много критики. Сред тях сигурно ще има коректори, които ще открият грешки в езика и стила, и патетични, в които ще има много възклицания за прелестите на сцените и персонажите, и естетично-фармацевтични, със строга проверка дали всичко е точно навсякъде, според естетическо предписание, съответното количество от такива и такива свойства се пускат на актьорите и дали тези лица винаги ги използват, както е посочено в рецептата. Не изпитваме ни най-малко желание да се впускаме в подобни тънкости и читателите вероятно няма да бъдат особено скръбни, ако не започнем да ни убиват от съображения дали такава и такава фраза напълно отговаря на характера на героя и неговата позиция, или се нуждаеше от няколко пренареждане на думите и т. н. Следователно не ни се струва никак укорително да се подхващаме по-общи разсъждения относно съдържанието и смисъла на романа на Гончаров, въпреки че, разбира се, истински критиции пак ще ни упрекнат, че нашата статия не е писана за Обломов, а само относноОбломов.

Струва ни се, че по отношение на Гончаров, повече, отколкото спрямо всеки друг автор, критиката е длъжна да посочи общите резултати, изведени от неговото творчество. Има автори, които сами се заемат с това произведение, обяснявайки на читателя за целта и значението на своите произведения. Други не изразяват категорично намеренията си, но разказват цялата история по такъв начин, че тя се оказва ясно и правилно олицетворение на тяхната мисъл. За такива автори всяка страница удря, за да просвети читателя и е необходима много изобретателност, за да не ги разбере... Но резултатът от четенето им е повече или по-малко пълен (в зависимост от степента на таланта на автора) съгласие с идеята в основата на работата. Всичко останало изчезва за два часа след прочитането на книгата. При Гончаров не е така. Той не ви дава и, очевидно, не иска да ви дава никакви заключения. Животът, изобразен от него, служи за него не като средство за абстрактна философия, а като пряка цел сама по себе си. Той не се интересува от читателя и какви изводи правите от романа: това е ваша работа. Ако сгрешите - обвинявайте късогледството си, а не автора. Той ви представя жив образ и гарантира само неговата прилика с реалността; и там от вас зависи да определите степента на достойнство на изобразените предмети: той е напълно безразличен към това. Той няма онзи плам на чувство, който придава на другите таланти най-голяма сила и чар. Тургенев, например, говори за своите герои като за близки хора, изтръгва пламенното им чувство от гърдите му и ги наблюдава с нежно участие, с болезнен трепет, той самият страда и се радва наред със създадените от него лица, самият той е увлечен от поетичната атмосфера, която винаги обича да ги заобикаля... И страстта му е заразителна: тя неудържимо грабва симпатиите на читателя, от първата страница приковава мисълта и чувството му към историята, кара го да изживее, да почувства отново тези моменти, в които лицата на Тургенев се появяват пред него. И ще мине много време – читателят може да забрави хода на историята, да загуби връзката между детайлите на случките, да изгуби от поглед характеристиките на индивидите и ситуациите, може накрая да забрави всичко, което е прочел; но все пак той ще си спомни и ще запази оживеното, задоволително впечатление, което е изпитал, докато е четел историята. Гончаров няма нищо подобно. Талантът му е неподатлив на впечатления. Няма да изпее лирична песен при вида на роза и славей; ще се удиви от тях, ще спре, ще наднича и ще слуша дълго, ще мисли... Какъв процес ще се случи в душата му в това време, ние не можем да го разберем добре... Но тогава той започва да рисува нещо... Студено надничаш в чертите, които все още не са ясни... Ето те стават по-ясни, по-ясни, по-красиви... и изведнъж, по някакво неизвестно чудо, от тези черти и розата, и славеят издигнете се пред вас, с целия им чар и чар. Не само техният образ е привлечен към вас, вие ухаете аромата на роза, чувате звуци на славей... Изпейте лирична песен, ако роза и славей могат да възбудят чувствата ви; художникът ги е нарисувал и, доволен от работата си, се отдръпва; той няма да добави нищо повече... „И би било напразно да добавя“, мисли той, „ако самият образ не говори на душата ви, тогава какво могат да ви кажат думите? ..” В тази способност да уловиш целия образ на предмета, да го изсичаш, извайваш – се крие най-силната страна на таланта на Гончаров. И с него той превъзхожда всички съвременни руски писатели. От него лесно се обясняват всички други свойства на таланта му. Той притежава удивителна способност – във всеки един момент да спре нестабилния феномен на живота в цялата му пълнота и свежест и да го държи пред себе си, докато стане пълна собственост на художника. Ярък лъч на живота пада върху всички нас, но веднага изчезва от нас, едва докосвайки съзнанието ни. И други лъчи го следват, от други обекти, и отново изчезват също толкова бързо, без да оставят почти никакви следи. Така минава целият живот, плъзгайки се по повърхността на нашето съзнание. При художника не е така: той умее да улови във всеки предмет нещо близко и сродно на душата му, знае как да спре в онзи момент, който го е поразил с нещо особено. В зависимост от характера на поетичния талант и степента на неговото развитие, сферата, с която разполага художникът, може да се стеснява или разширява, впечатленията могат да бъдат по-ярки или по-дълбоки; изражението им е по-страстно или по-спокойно. Често симпатията на поета е привлечена от някакво едно качество на предметите и той се опитва да извика и търси това качество навсякъде, в най-пълното му и най-ярко изражение той поставя основната си задача, той изразходва главно художествената си сила за това. Така се появяват творци, които сливат вътрешния свят на своята душа със света на външните явления и виждат целия живот и природа под призмата на настроението, което ги доминира. Така че за едни всичко е подчинено на усещане за пластична красота, за други преобладават нежни и красиви черти, за трети във всяко изображение, във всяко описание са отразени хуманни и социални стремежи и т.н. Нито една от тези страни е особено изпъкнал при Гончаров . Той има и друго свойство: спокойствие и завършеност на поетическия мироглед. Той не се интересува от нищо изключително или се интересува от всичко еднакво. Той не е поразен от едната страна на обекта, от един момент от събитието, а завърта обекта от всички страни, изчаква завършването на всички моменти на явлението и след това вече пристъпва към тяхната художествена обработка. Резултатът от това, разбира се, е по-спокойно и безпристрастно отношение на художника към изобразените обекти, по-голяма яснота в очертанията дори на дребните детайли и еднакво внимание към всички детайли на историята.

„Животът, който той (Гончаров) изобразява, му служи не като средство за абстрактна философия, а като пряка цел сама по себе си. Той не се интересува от читателя и какви изводи правите от романа: това е ваша работа. Ако сгрешите - обвинявайте късогледството си, а не автора. Той ви представя жив образ и гарантира само неговата прилика с реалността; и там от вас зависи да определите степента на достойнство на изобразените предмети: той е напълно безразличен към това.

„В първата част Обломов лежи на дивана; във втория той отива при Илиински и се влюбва в Олга, а тя в него; в третия тя вижда, че е направила грешка в Обломов, и очите се разтварят, в четвъртия се жени за неговия приятел Щолц, а той се жени за любовницата на къщата, където наема апартамент. Това е всичко... Но Гончаров искаше да гарантира, че произволният образ, който блесна пред него, е издигнат до тип, за да му придаде общ и траен смисъл. Следователно във всичко, което засягаше Обломов, за него нямаше празни и незначителни неща.

„Преди нас Гончаров е художник, който знае как да изрази пълнотата на явленията на живота.

„Историята за това как добродушният Лекизиан Обломов лежи и спи, и без значение как приятелството или любовта могат да го събудят и възпитат, не е Бог знае каква важна история. Но руският живот е отразен в него, той ни представя жив, модерен руски тип, изсечен с безмилостна строгост и коректност, той отразява една нова дума в нашето обществено развитие, произнесена ясно и твърдо, без отчаяние и без детски надежди, но с пълно съзнание.истина. Тази дума е обломовизъм; той служи като ключ към разгадаването на много явления от руския живот и придава на романа на Гончаров много по-голямо социално значение, отколкото всички наши обвинителни истории. В типа Обломоз и в целия този обломозизъм виждаме нещо повече от просто успешното създаване на силен талант; намираме в него продукт на руския живот, белег на времето. Обломов е човек, който не създава нещо ново в нашата литература; но преди не беше изложен пред нас така просто и естествено, както в романа на Гончаров. За да не отиваме твърде далеч в древността, нека кажем, че все още намираме родовите черти на типа Обломов в Онегин и след това срещаме повторението им няколко пъти в нашите най-добри литературни произведения. Въпросът е, че това е нашият автохтон, народен тип, от който никой от сериозните ни артисти не можа да се отърве. Но с течение на времето, когато обществото се развива съзнателно, този тип променя своите форми, придобива различно отношение към живота, придобива ново значение... Кои са основните черти на характера на Обломов? В пълната инерция, която идва от апатията му към всичко, което се случва в света. Причината за апатията се крие отчасти във външната му позиция, отчасти в образа на психическото и нравственото му развитие... От ранна възраст той свиква да бъде бобак поради факта, че трябва и да подава, и да прави - там е някой; тук, дори против волята си, той често седи бездейства и сибаритизира... Следователно той няма да се самоубие заради работата, каквото и да му говорят за необходимостта и светостта на труда: от малък той вижда в къщата си, че цялата домакинска работа се върши от лакеи и слуги, а татко и мама само дават заповеди и се карат за лошо изпълнение. И сега той има готова първата концепция – че е по-почтено да седи, отколкото да се суети с работа... Цялото му по-нататъшно развитие върви в тази посока.

„Ясно е, че Обломов не е скучна, апатична натура, без стремежи и чувства, а човек, който също търси нещо в живота си, мисли за нещо. Но подлият навик да получава удовлетворяването на желанията си не от собствените си усилия, а от другите, развил у него апатична неподвижност и го потопил в окаяно състояние на морално робство. Това робство е толкова преплетено с благородството на Обломов, така че те взаимно се проникват един в друг и са обусловени един от друг, че изглежда няма ни най-малка възможност да се направи някаква граница между тях. Това морално робство на Обломов е може би най-любопитната страна на неговата личност и на цялата му история.

„Отдавна е отбелязано, че всички герои на най-прекрасните руски разкази и романи страдат от факта, че не виждат цел в живота и не намират прилична дейност за себе си. В резултат на това те се чувстват отегчени и отвратени от всеки бизнес, в който поразително приличат на Обломов. Всъщност - отворете, например, "Онегин", "Герой на нашето време", "Кой е виновен?", "Рудин", или "Излишен човек", или "Хамлет от квартал Щигровски" - във всеки от тях ще откриете черти, почти буквално подобни на чертите на Обломов... Всички наши герои, с изключение на Онегин и Печорин, служат и за всички тях службата им е ненужно и безсмислено бреме; и всички те завършват с благородна и ранна оставка... По отношение на жените всички обломовци се държат по един и същ срамен начин. Те изобщо не знаят как да обичат и не знаят какво да търсят в любовта, както и в живота като цяло... Но не Иля Илич ли... на свой ред има в себе си Печорин и Рудин елемент, да не говорим за Онегин? Все пак как има нещо! Например, подобно на Печорин, той със сигурност иска да притежава жена, той иска да принуди всички видове жертви от нея като доказателство за любов. Виждате ли, той отначало не се надяваше, че Олга ще се омъжи за него, и плахо й предложи да стане негова съпруга. Тя му каза нещо, което трябваше да направи отдавна. Стана му неловко, не се удовлетвори от съгласието на Олга, а той – какво ще си помислиш?... той започна – да я измъчва, толкова ли го обичаше, за да може да му стане любовница! И той се ядоса, когато тя каза, че никога няма да тръгне по този път; но тогава нейното обяснение и страстната сцена го успокоиха... Всички обломовци обичат да се унижават; но правят това с цел да имат удоволствието да бъдат опровергани и да чуят похвала от онези, пред които се карат... Така Онегин, след като се скара, позира пред Татяна със своята щедрост. Така Обломов, след като написа клевета върху себе си на Олга, почувства, че „вече не му е трудно, че е почти щастлив“ ... Той завършва писмото си със същото морализиране, както Онегин направи речта си: „Нека историята бъде с аз, казва той, ще послужи като ръководство за твоята бъдеща, нормална любов.

„Във всичко, което казахме, имахме предвид повече Обломовизъм, отколкото личността на Обломов и други герои. Що се отнася до личността, не можехме да не видим разликата в темперамента, например при Печорин и Обломов, точно както не можем да не я открием в Печорин с Онегин и в Рудин с Белтов ... "

Обломов бездейства „не повече от всички други братя Обломови; само че е по-откровен - не се опитва да прикрива безделието си дори с разговори в общества и разходки по Невски проспект.

„... Типовете, създадени от силен талант, са издръжливи: и сега живеят хора, които изглеждат като чип от Онегин, Печорин, Рудин и т. н. ... Само в общественото съзнание те все повече и повече се превръщат в Обломов.

Не може да се каже, че тази трансформация вече е настъпила: не, дори сега хиляди хора прекарват времето си в говорене, а хиляди други хора са готови да приемат приказките за дела. Но че тази трансформация започва, се доказва от типа Обломов, създаден от Гончаров. Появата му щеше да бъде невъзможна, ако поне в част от обществото не беше узряло съзнанието колко незначителни са всички тези квазиталантливи натури, на които преди това се възхищаваха. Преди това те се покриваха с различни мантии, украсяваха се с различни прически, привличаха към себе си с различни таланти. Но сега Обломов се появява пред нас, изложен такъв, какъвто е, мълчалив, сведен от красив пиедестал до мек диван, покрит вместо мантия само с просторен халат. Въпрос: какво прави той? Какъв е смисълът и целта на живота му? - доставена директно и ясно, без никакви странични въпроси. Това е така, защото сега вече е дошло или идва спешно времето за обществената работа... И затова в началото на статията казахме, че виждаме знак на времето в романа на Гончаров.

„Гончаров, който знаеше как да разбере и ни покаже нашето обломовство, обаче не можеше да не отдаде почит на всеобщата заблуда, която все още е толкова силна в нашето общество: той реши да погребе обломовството, да й каже един похвален надгробен камък, дума: „Сбогом, стара Обломовка, ти надживя вековете си“, казва той през устата на Щолц и лъже. Цяла Русия, която е чела или ще чете Обломов, няма да се съгласи с това. Не, Обломовка е пряката ни родина, нейните собственици са нашите възпитатели, нейните триста Захарови винаги са готови да служат.

„Олга, в своето развитие, представлява най-висшия идеал, който руският художник сега може да извика от настоящия руски живот... В нея повече, отколкото в Щолц, може да се види намек за нов руски живот; може да се очаква от нея дума, която ще изгори и разсее обломовизма.