Фольклорные элементы в сказках салтыкова щедрина. Традиции народного творчества (о сказках М

Вариант №1

Чичиков – главный герой поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души». С самого детства он слушал своего отца и проявлял всю низость своей души. Он старался всеми доступными способами заработать копеечку, которую клал в специальный мешочек. Когда мешочек наполнялся, он зашивал его и начинал заполнять новый. Уже, будучи ребенком, он использовал любые способы для заработка.

Когда Чичиков повзрослел, он решил стать чиновником, понимая, что эта должность открывает для него новые перспективы. Он совершал одну аферу за другой, а когда его разоблачали, он умело заметал следы и скрывался. Все его начинания проваливались, но он не унывал и принимался за очередное «дело». Это говорит о том, что у человека нет ни совести, ни чести.

В его внешности не было ничего особенного, конкретного. Его внешний вид был каким-то размытым. Гоголь говорит про Чичикова, что он был и не красавцем и не уродом, не старым и не молодым, не толстым и не худым. Зато он был прекрасным психологом, и умело подмечал слабые и сильные стороны человека. Он умел угодить всем и подстраивался под каждого собеседника. Именно поэтому ему все доверяли.

Узнав о финансовом состоянии Чичикова, чиновники и их жены сразу же стали уважать героя и преклоняться перед ним. Они считали, что с таким человеком надо дружить и поддерживать связь. Чичиков же и рад стараться, он добился всеобщего расположения к себе. Он как черт меняет свой облик и входит в доверие. Чичиков – подлый и безнравственный человек, перед которым все пресмыкаются. А в появлении таких людей виновато само общество.

Вариант №2

Поистине гениальное произведение великого русского писателя Николая Васильевича Гоголя, несмотря на то, что прошло уже более ста семидесяти лет, по сей день остаётся актуальным в некоторых затронутых проблемах общества. Это произведение носит кричащее название «Мертвые души», повествующее о том, как постепенно умирают человеческие переживания, чувства и качества у народа. Главным героем произведения является Чичиков Павел Иванович, дворянин, скупающий мертвые души в различных поместьях страны. Чичиков представлен нам автором, как совершенно нейтральный персонаж. Обычный среднестатистический житель страны, без каких-либо отличительных особенностей как во внешности - «не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод», - так и в характере. Он словно бы собирательный образ других персонажей, отразивший в себе качества каждого из них, но не столь заметно.

Чичиков не стремится показывать свою сущность, характер, он с лёгкостью подстраивается под каждого, со всеми находит общий язык, договаривается, всегда показывая себя с выгодной стороны. В разговоре с каждым из помещиков можно проследить такие черты, как подхалимство, пронырливость. Павел Иванович с легкостью может позволить себе проворачивать такое нечистое дельце - скупать мертвые души. И несмотря даже на некоторые положительные черты: сообразительность, хитрость, целеустремленность и, безусловно, недюжинный ум, раз он смог придумать провернуть такое, никак нельзя забыть и про черты человека, потерявшего свою человечность, поставившего на первое место лишь заработок денег.

Невозможно понять, о чём этот человек думает, прочитать его мысли, оценить состояние души. А может, душа просто «мертва», как и у описанных помещиков? Возможно, что-то есть еще в нем человечное. Не зря ведь порой можно было заметить задумчивый взгляд, который, может быть, даже выражал некоторую озадаченность своим делом и раскаяние. В любом случае, Чичиков не является положительным персонажем ни в каком из смыслов. Через него лишь передана мысль о том, как зачастую богатство убивает в людях душу.

Образ Чичикова в поэме Н. Гоголя «Мертвые души»

Поэма Н. В. Гоголя «Мертвые души» была важнейшим этапом в развитии русского критического реализма и явилась вершиной художественного творчества писателя. В своем произведении Гоголь осмеял пороки крепостнической России снизу доверху: от провинциальной глуши до Москвы и Петербурга. Гоголь, по словам Герцена, «выставил напоказ Россию дворянчиков, крепостников, которых мы увидели выходящими из дворцов и домов без масок...»

Центральным персонажем поэмы Гоголя «Мертвые души» является Павел Иванович Чичиков. Рассказ о нем проходит через всю поэму, а все другие герои характеризуются через его к ним отношение, Именно о нем автор пишет в XI главе: «Здесь он полный хозяин, и куда ему вздумается, туда и мы должны тащиться». Конечно, писатель не сводил свое произведение к истории одного человека; свою задачу он видел в том, чтобы проанализировать различные явления жизни. Однако Чичиков является главным героем поэмы, скрепляющим все повествование.

Вращающийся в кругу помещиков Чичиков представляет собой человека, обладающего иными жизненными принципами. Перед нами Гоголь создает типичный образ представителя нарождающейся буржуазии. По своему происхождению он также принадлежит к дворянскому сословию, но усадьба, где он мог бы заняться хозяйством, не приносит ему доходов. Отец Чичикова не был богат, а в наследство сыну оставил четыре заношенных фуфайки, два старых сюртука да незначительную сумму денег, Чичиков, в отличие от других помещиков, сам пробивал себе дорогу в жизни. Еще во время пребывания в школе он проявил поразительную оборотистость по части зарабатывания денег. Практичность, расчетливость, плутовство уже тогда были присущи характеру Чичикова. Его фантазия бойко раотала над изобретением разного рода коммерческих операций. Кроме того, он ловко умел войти в доверие к школьным наставникам, а потому был в школе «на отичном счету» и при выпуске получил книгу «с золотыми буквами за примерное прилежание и благонадежное поведение». Однако Чичиков с ранних лет научился оценивать свои отношения с людьми с точки зрения реальной пользы. Так, например, он отказывается помочь школьному наставнику, хотя раньше (будучи учеником) заискивал перед ним. Равнодушие к чужим беам - еще одна черта в характере этого персонажа.

Все низкие душевные качества Чичикова с особой силой проявляются, когда он вступает на путь самостоятельной жизненной деятельности. Стремление сделать «приращение к полтине», руководившее им с раннего детства, превратилось теперь в страстную жажду накопительства. Большое впечатление на Чичикова производят картины богатой, роскошной жизни. «Когда проносился мимо его богач на пролетных красивых дрожках, на рысаках в богатой упряжи, он.как вкопанный останавливался на месте и потом, очнувшись, как после долгого сна, говорил: „А ведь был конторщик, волосы носил в кружок!"»

Поставив своей целью стать непременно богатым человеком, он проявляет исключительное упорство, громадную энергию и изобретательность. Чичиков пускается на любые аферы и спекуляции, если они сулят барыши.

Появившись в губернском городе под видом помещика по своим надобностям, Чичиков чрезвычайно быстро не только входит в «избранное общество», но и завоевывает всеобщие симпатии, поскольку в результате долгой жизненной практики он блистательно выработал в себе способность к приспособлению. Он умеет показать себя человеком хорошего светского воспитания, обладающим большой и разносторонней культуой. Но главная сила его воздействия заключалась в том, что к каждому он умел найти свой подход. С ловкостью виртуоза Чичиков мог играть на слабых струнках человеческой души. Все чиновники, да и сам губернатор, довольны были приездом нового интересного человека.

Гоголь показывает, что Чичиков очень легко «перевоплощается», быстро переходит от одной манеры поведения к другой, не изменяя, однако, ни в чем ни себе, ни своим целям. Так, например, в беседе с Маниловым он легко улавливает его манеру поведения. Паел Иванович так же галантен и обходителен, питает склонность к «высоким» материям, преисполнен сентиментальной чувствительности. А вот с Коробочкой Чичиков галантности не проявляет. Беседа с ней носит совсем иной характер, Многоопытный герой быстро разгадывает сущность характера помещицы и поэтому действует весьма бесцеремонно, Он не считает нужным особенно стесняться - ведь деликатностью здесь не добиться уступки в приобретении мертвых душ.

При встрече с Ноздревым Чичиков старательно приспосабливается к вольному и бесцеремонному стилю поведения нового знакомого. Иных отношений, кроме «приятельских» (каковыми он их считает), Ноздрев не признает, поэтому Чичиков ведет себя так, будо они друзья с этим помещиком. Когда Ноздрев начинает хвастаться, Чичиков предпочитает отмолчаться, но зорко следит за тем, чтобы не попасть в сети, расставленные его новоявленным «другом».

Прямота и непосредственность Чичикова совершенно исчезают при встрече с Собакевичем и сменяются поиском правильных форм поведения с этим «неуклюжим медведем». Собакевич - делец, умеющий во всем соблюдать свою выгоду. В разговоре с ним главный герой показывает себя умудренным коммерсантом, знающим всякие способы воздействия на партнера. «Eгo не собьешь, неподатлив!» - думает про себя Собакевич.

К Плюшкину Чичиков находит подход, приняв вид великодушного доброжелателя, желающего помочь одинокому и беззащитному старичку. Только так можно было не вызвать подозрения у скопидома, котоый более всего боится быть ограбленным. Совершив все эти метаморфозы, герой снова обретает в кругу губернского общества облик приятноо человека, вызывающего шумные восторги. Легкость перевоплощения открывает необыкновенную энерию и изворотливость Чичикова. Мы понимаем, что за мнимыми обходительностью и мягкостью Чичикова скрывается расчетливая и хищная натура. На лице же его - маска благочестивого и благонравного человека.

Чичиков ничего не признает и ни во что не верит, кроме денег. Появляясь в обществе в образе порядочного человека, он ни в малейшей степени не склонен к добродетели. Его маска добродушия и благожелательности служит лишь средством, которое помогает ему проворачивать дела.

Одержимый страстью к богатству, Чичиков не похож на самозабвенного игрока, теряющего чувство меры. Он расчетлив и аккуратен. Он способен ждать, долго и терпеливо подготавливать то, что обещает ему барыши. Он не думает об аморальности своих поступков, его интересует лишь выгода. Гоголь резко оттеняет отсутствие у своего героя каких-либо нравственных принципов. Обращаясь к биографии Чичикова, писатель заявляет: «Нет, пора припрячь подлеца». Итак, приобретательство, хищничество и аморальность в облике Чичикова слиты воедино.

Сопоставляя Чичикова с помещиками, Гоголь показал те новые черты, которые свойственны героям, сформировавшимся вне атмосферы барской усадьбы. На первый план здесь выступают жизненная цепкость, необыкновенная изворотливость, авантюризм. Стремясь достичь своих целей, Чичиков не знает покоя. Он пребывает в постоянном движении. Ему чужда созерцательность Манилова, но в то же время он далек и от простодушия Коробочки. Хитрый и предприимчивый, он насквозь видит людей и умеет прибрать их к рукам. Но одновременно ему не свойственны разгул и желание прожигать жизнь, которые являются неотъемлемой чертой облика Ноздрева. Если все многочисленные затеи Ноздрева ни к чему не ведут, то на всем, что предпринимает Чичиков, лежит печать практической сметки и деловитости. В свою очередь, деловитость эта не похожа на грубую и прямолинейную расчетливость Собакевича. Обходительность и умение расположить к себе людей дают Чичикову большие преимущества перед Собакевичем.

Таким образом, Чичиков является одновременно и лучше, и хуже всех помещиков, выведенных Гоголем в поэме. Он, представитель нового хищнического предпринимательства, не противостоит Манилову или Собакевичу. Он срастается с ними, обретает единство с дворянской средой, однако при этом преследует свои интересы. Чичиков вбирает в себя все самые жизнеспособные черты уходящих отношений, отбрасывая те, которые не могут служить целям обогащения. Что же касается морали и нравственности, то этими понятиями Чичиков не обременяет себя, как и те помещики, с которыми он встречается.

Причины омертвления души человека Гоголь показывает в образе Чичикова. Безрадостное детство, служба, на которой процветает взяточничество, общество безнравственных людей - все это сформировало из него расчетливого подлеца. Если внимательно посмотреть, то Чичиков наглее Ноздрева и черствее Собакевича. Да, он отличается от помещиков своей предприимчивостью, энергией и умом. Он дает людям очень меткие характеристики. Однако Чичиков - «мертвая душа», потому что он не ценит в жизни ничего, кроме денег. В образе Чичикова Гоголь показывает появление в русском обществе нового человека, представителя нарождающейся буржуазии. Все высокие чувства, в том числе и любовь, оцениваются им только с точки зрения материальной выгоды.

«Злополучный пескарь» не был только результатом саморазвития и синтеза привычных образных ассоциаций. В драматической сцене суда над пескарем Иваном Хворовым сатирик изобразил расправу самодержавия над революционерами-народовольцами после первого марта 1881 г. Политическая острота темы требовала сложной художественной маскировки, изобретения особой формы, которая и была подсказана сатирику уже применявшимися им ранее ассоциациями и обогащена некоторыми новыми достижениями творческой фантазии, придавшими произведению яркое и неповторимое своеобразие.

Это своеобразие выражается в том, что люди с соблюдением 308 М. Е. Салтыков-Щедрин процессуальных правил судят представителей животного мира. Ни в художественной литературе, ни в русском фольклоре, ни в каком другом произведении самого Щедрина мы с подобным явлением не встречаемся. «Премудрый пескарь» появился в «Отечественных записках» в январе 1884 г., то есть годом позже «Злополучного пескаря». Дате написания сказки обычно или не придают значения, или указывают ее ошибочно.

Между тем уточнение времени работы Щедрина над сказкой «Премудрый пескарь» важно для более полного раскрытия идейного замысла сатирика. Сказка, как это можно установить по письмам Щедрина, написана была в конце января 1883 г. Щедрин, по-видимому, принялся за нее тотчас же, как только 21 января 1883 г. узнал об объявлении «Отечественным запискам» второго предупреждения за январскую книжку, где были напечатаны главы «Современной идиллии», включавшие «Злополучного пескаря». Вынужденный в связи с предупреждением временно приостановить «Современную идиллию», Щедрин сообщал А.Л.Боровиковскому в письме от 31 января: «Написал для февральской книжки четыре сказочки - как-то зазорно совсем не являться». В числе этих сказок был и «Премудрый пескарь». Так на протяжении четверти века можно наблюдать в произведениях Щедрина такие элементы образности, которые в конечном итоге синтезируются в сказке «Премудрый пескарь».

Процесс формирования идейного замысла и поэтической формы этой сказки может служить в известной мере прототипом становления и многих других сказок сатирика. Этот процесс может быть представлен в таком виде. Самые задачи сатирической типизации диктовали привнесение в человеческие образы тех или иных зоологических оттенков. Появлялись соответствующие эпитеты и сравнения с животными, возникали отдельные эпизоды, сцены и, наконец, обособленные сказки в форме животного эпоса.

Щедрин все отчетливее понимал, что основной причиной поражений революционных борцов и длительного торжества правительственной и общественной реакции является несознательность и неорганизованность народных масс, их идейная неподготовленность к борьбе за свои права.

Писатель стремился раскрыть основную причину слабости освободительного движения, поэтому проблема народа заняла особое место в последних произведениях Щедрина, поэтому «настроение масс» считал он теперь главной темой. Образ народа представлен в той или иной мере почти во всех щедринских сказках, и, прежде всего в таких, как «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Дикий помещик», «Соседи», «Коняга», «Кисель», «Праздный разговор», «Деревенский пожар», «Путем-дорогою», «Ворон-челобитчик». И в тех сказках, тема которых не касалась непосредственно мужика, последний появляется то в собирательном образе «среднего и малого люда, который из-за гроша целый день бьется на дождю да на слякоти» («Пропала совесть»), то в эпизодической фигуре Иванушки, идущего «путем - дорогой в казначейство подать вносить» («Добродетели и пороки»), или Ивана Бедного, лишившегося коровы за неунлату податей («Рождественская сказка»).

И даже щедринские картины природы запечатлели в себе великую скорбь о крестьянской России, задавленной грязной кабалой.

На темном фоне ночи взор автора улавливает прежде всего «траурные точки деревень», «безмолвствующий поселок», многострадальное воинство людей «серых, замученных жизнью и нищетою, людей с истерзанными сердцами и поникшими долу головами» («Христова ночь»). Если собрать и сгруппировать воедино многочисленные эпизоды и образы сказок, относящиеся к характеристике народных масс, то мы получим многостороннюю, глубокую и полную драматизма картину жизни пореформенной России. Здесь рассказано о беспросветном труде, страданиях, сокровенных думах народа («Коняга», «Деревенский пожар», «Соседи», «Путем-дорогою»), о его вековой покорности («Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Самоотверженный заяц»), о его тщетных попытках найти правду и защиту в правящих верхах («Ворон-челобитчик»), о стихийных взрывах его классового негодования против угнетателей («Медведь на воеводстве», «Бедный волк») и т.д.

Все эти изумительные по лаконизму и яркости зарисовки крестьянской жизни, сопрягающие в себе высокую художественность М. Е. Салтыков-Щедрин с достоинствами научного политико-экономического трактата, с неумолимой логикой раскрывают причины социальных бедствий.

Щедрин не только умел понять нужду и объяснить происхождение народных бедствий; он воспринимал их с той глубокой «сердечной болью, которая заставляет отожествляться с мирскою нуждой и нести на себе грехи мира сего». Источником постоянных и мучительных раздумий писателя служил поразительный контраст между сильными и слабыми сторонами русского крестьянства. С одной стороны, крестьянство представляло собою огромную силу, проявляло беспримерный героизм в труде и способность превозмочь любые трудности жизни; с другой - безропотно, покорно терпело своих притеснителей, слишком пассивно переносило гнет, фаталистически надеясь на какую-то внешнюю помощь, питая наивную веру в пришествие добрых начальников.

Зрелище пассивности крестьянских масс диктовало Щедрину страницы, исполненные то лирической грусти, то щемящей тоски, то скорбного юмора, то горького негодования. Этот мотив поистине страдальческой любви к народу проходит через многие щедринские сказки. С горькой иронией изобразил Щедрин податливость, рабскую покорность крестьянства в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил», представив здесь картину кричащего противоречия между огромной потенциальной силой и классовой пассивностью крестьянства.

«Громаднейший мужичина», он на все руки мастер. Он и яблок достал с дерева, и картофеля в земле добыл, и силок для ловли рябчиков из собственных волос изготовил, и огонь извлек, и разной провизии напек, чтобы накормить прожорливых тунеядцев, и пуха лебяжьего набрал, чтобы им мягко спалось. Да, это сильный мужичина! Перед силой его протеста, если бы он был к этому способен, не устояли бы генералы. А между тем он безропотно подчиняется генералам Дал им по десятку яблок, а себе взял «одно, кислое». Сам же веревку свил, чтобы генералы держали его ночью на привязи Да еще готов был «генералов порадовать за то, что они его, гунеядца, жаловали и мужицким трудом не гнушалися!» Сколько генералы ни ругали мужичину «за его тунеядство», а «мужик все гребет да гребет да кормит генералов селедками».

Трудно себе представить более рельефное изображение силы и слабости русского крестьянства в эпоху самодержавия! Имея в виду пассивность и покорность мужика, сатирик с болью сердечной уподоблял русское крестьянство то зайцу, боящемуся нарушить волчий приказ («Самоотверженный заяц»), то вороне - «птице плодущей и на все согласной» («Орел-меценат»), то разымчивому киселю, позволяющему невозбранно поедать себя («Кисель»). Сатирик любил повторять, что русский мужик беден во всех отношениях, и прежде всего беден сознанием своей бедности. В этом смысле примечателен образ мужика в «Игрушечного дела людишках». Мужик приходит к мздоимцу, он чувствует себя «виноватым», а вся его вина заключается только в том, что он мужик. Чтобы искупить эту свою «вину», он позволяет мздоимцу обобрать себя начисто, а кроме того, получает изрядное количество тумаков. «Мужик был сильно помят, но, по-видимому, нимало не огорчен. Он понимал, что исполнил свой долг, и только потихоньку встряхивался».

Чувствовать себя «виноватым» перед властями, отдавать все, что добыл своим трудом, получать за это лишь тумаки, и быть при этом довольным, что «исполнил свой долг», - вот она, подлинная трагедия мужицкой бессознательности! Воссоздавая в сказках картину крестьянских бедствий, Щедрин последовательно проводил идею о необходимости противопоставить эксплуататорам мощь народную. Он настойчиво внушал угнетенным массам, что их притеснители жестоки, но не столь могущественны, как это представляется устрашенному сознанию.

Он стремился поднять сознание масс до уровня их исторического призвания, вооружить их мужеством и верой в свои дремлющие силы, разбудить их огромную потенциальную энергию для коллективной самозащиты и активной освободительной борьбы. В сказках он неоднократно возвращался (конечно, в той мере, в какой это было возможно в легальной печати) к изображению процесса зреющего, революционного протеста, то стихийного («Бедный волк», «Медведь на воеводстве», «Ворон-челобитник»), то освещенного первыми проблесками пробуждающегося классового сознания («Путем-дорогою»).

Народное терпение не бессрочно, возмущение масс нарастает и неизбежно должно завершиться стихийным взрывом: «Терпим и холод, и голод, каждый год все ждем: авось будет лучше... доколе же?» («Путем-дорогою»); «Доколе мы будем терпеть? Ведь ежели мы...» («Ворон-челобитник») Топтыгин 2-й своими погромами вывел мужиков из терпения: «взорвало мужиков», и они расправились с притеснителем, посадив его на рогатину («Медведь на воеводстве»). То, что, с одной стороны, крестьянский демократ Щедрин возлагал свои надежды прежде всего на крестьянство, а с другой - вполне отдавал себе отчет в том, что оно не было готово к сознательно организованной борьбе, - именно это обстоятельство было источником глубоких трагических переживаний сатирика.

С особой силой эти переживания отразились в сказке «Коняга», где крестьянская масса представлена как огромная созидательная сила, но сила политически спящая. Сказка «Коняга» - сильнейшее произведение Щедрина в ряду ^освященных им изображению положению русского крестьянства в царской России. Никогда не утихавшая боль Салтыкова-Щедрина за русского мужика, вся горечь раздумий писателя о судьбах своего народа, своей страны сконцентрировалась в тесных границах одной сказки и высказались в жгучих словах, волнующих образах и исполненных высокой поэтичности картинах.

Жанр сказки очень популярен в художественной литературе. Писатели многих стран мира, воодушевляемые неувядаемой прелестью народного творчества, создавали литературные произведения, основанные на фольклорных сюжетах, образах, мотивах. Вы помните, конечно, сказки Пушкина. Не сомневаемся, что с детства сопровождали вас сказки француза Шарля Перро, немецких фольклористов братьев Якоба и Вильгельма Гримм, датчанина Ганса Кристиана Андерсена. Но сказки Салтыкова-Щедрина совершенно необычны, не по сюжетам даже, а по духу и направлению.

Как известно, народные сказки в зависимости от тематики распределяются по трем разрядам: сказки о животных, волшебные сказки и сказки бытовые. Щедринские сказки можно воспринимать как своеобразную разновидность сказок о животных. Понятно, что зверям, рыбам, птицам народная фантазия приписывает то, что свойственно только людям. Когда животные в сказках разговаривают, совершают те или иные поступки, высказывают какие-то мнения, это никого не удивляет. Но щедринские сказочные персонажи обычно существуют как бы в двух измерениях - они могут вести себя сообразно своей звериной сущности, и одновременно проявляют такие человеческие качества, что просто диву даешься, как это могло прийти в голову автору. Щедрин умел сопоставлять самые отдаленные и необычные явления, признаки, свойства. В результате заяц оказывается у писателя самоотверженным, орел - меценатом, медведь - воеводой, карась - идеалистом и т. д.

Народные сказки о животных всегда основаны на иносказании. Каждый зверь наделен определенной характеристикой. Мы с детства привыкли к тому, что лиса - хитрая, волк - жестокий, медведь - сильный и неуклюжий, заяц - трусливый, осел - глупый. А вместе с тем эти качества, свойства, черты характера оказываются присущими людям. Этот принцип использует и Щедрин. Его сказки тоже строятся на сознательном иносказании. Но, как уже было сказано, повествование построено на таком парадоксальном, необычном, своеобразном сочетании двух планов, которое встречается только у Щедрина.

Как скачать бесплатное сочинение? . И ссылка на это сочинение; Традиции народного творчества (о сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина) уже в твоих закладках.

Дополнительные сочинения по данной теме

художественные особенности

Символическое значение