Dom > Ljubav > Analiza Gogoljeve pjesme „Mrtve duše. Mrtve duše Godine pisanja pjesme Mrtve duše


Analiza Gogoljeve pjesme „Mrtve duše. Mrtve duše Godine pisanja pjesme Mrtve duše




Možemo reći da je pjesma "Mrtve duše" bila djelo života N. V. Gogolja. Zapravo, od dvadeset i tri godine svoje biografije, posvetio je sedamnaest godina radu na ovom djelu.

Povijest stvaranja "Mrtvih duša" neraskidivo je povezana s imenom Puškin. Gogolj se u Ispovijesti autora prisjetio da ga je Aleksandar Sergeevič više puta gurnuo da napiše veliko djelo velikog opsega. Odlučna je bila pjesnikova priča o incidentu koji je čuo u Kišinjevu za vrijeme svog progonstva. Uvijek se sjećao njega, ali rekao je Nikolaju Vasiljeviču samo desetljeće i pol nakon što se dogodilo. Dakle, povijest stvaranja "Mrtvih duša" temelji se na stvarnim pustolovinama pustolova koji je od zemljoposjednika otkupio davno umrle kmetove kako bi ih položili, kao da su živi, \u200b\u200bu Upravno vijeće kako bi dobili znatan zajam.

Zapravo, u stvarnom životu izum glavnog junaka pjesme Čičikova nije bio tako rijedak. Tih je godina ova vrsta prijevare bila čak i raširena. Sasvim je moguće da je u samom okrugu Mirgorodsky bio slučaj s kupnjom mrtvih. Jedno je jasno: povijest stvaranja "Mrtvih duša" nije povezana s jednim takvim događajem, već s nekoliko, što je spisateljica vješto sažela.

Pustolovina Čičikova srž je priče. I najmanji detalji o njemu izgledaju pouzdano, jer su preuzeti iz stvarnog života. Mogućnost takvih pustolovina bila je zbog činjenice da su se do početka 18. stoljeća seljaci u zemlji smatrali ne bez iznimke, već kućanstava. I tek je 1718. godine izdana uredba o provođenju popisa anketa, uslijed čega su svi muški kmetovi, počevši od beba, počeli oporezivati. Njihov se broj prepričavao svakih petnaest godina. Ako su neki seljaci umrli, pobjegli ili su bili regrutovani, zemljoposjednik je za njih morao plaćati porez ili ih podijeliti među preostale radnike. Prirodno, svaki je vlasnik sanjao da se riješi takozvane mrtve duše i lako je upao u mrežu pustolova.

To su bili stvarni preduvjeti za pisanje djela.

Povijest nastanka pjesme "Mrtve duše" na papiru započinje 1835. godine. Gogol je na tome počeo raditi malo prije nego na Generalnom inspektoru. Međutim, isprva se nije previše zanosio, jer nakon što je napisao tri poglavlja, vratio se komediji. I tek nakon što ga je završio i vratio se iz inozemstva, Nikolaj Vasiljevič ozbiljno se pozabavio "Mrtvim dušama".

Sa svakim korakom, sa svakom napisanom riječju, novo mu se djelo činilo sve grandioznijim i većim. Gogol iznova prerađuje prva poglavlja i općenito mnogo puta prepravlja gotove stranice. Tri godine u Rimu vodi osamljeni život, dopuštajući si samo liječenje u Njemačkoj i malo odmora u Parizu ili Ženevi. 1839. Gogolj je bio prisiljen napustiti Italiju dugih osam mjeseci, a s tim i rad na pjesmi. Po povratku u Rim, nastavio je raditi na njemu i dovršio ga u roku od godinu dana. Piscu preostaje jedino da izglanca kompoziciju. Gogolj je mrtve duše odveo u Rusiju 1841. godine s namjerom da ih tamo tiska.

U Moskvi je rezultat njegovog šest godina rada preuzeo cenzurni odbor čiji su članovi pokazali neprijateljstvo prema njemu. Tada je Gogolj uzeo svoj rukopis i obratio se Belinskom, koji je upravo bio u posjetu Moskvi, moleći ga da posao ponese sa sobom u Peterburg i pomogne mu da prođe cenzuru. Kritičar je pristao pomoći.

Cenzura u Sankt Peterburgu bila je manje stroga i nakon dugih odgađanja ipak je omogućila objavljivanje knjige. Istina, uz neke uvjete: izmijeniti naslov pjesme, "Priču o kapetanu Kopejkinu" i još trideset i šest sumnjivih odlomaka.

Dugotrpljivo djelo konačno je izašlo iz tiska u proljeće 1842. godine. Ovo je kratka povijest stvaranja Mrtvih duša.

Gogol je počeo raditi na Dead Soulsu 1835. godine. U to je doba književnik sanjao o stvaranju velikog epskog djela posvećenog Rusiji. KAO. Puškin, koji je jedan od prvih cijenio originalnost talenta Nikolaja Vasiljeviča, savjetovao ga je da krene u ozbiljan esej i predložio zanimljiv zaplet. Gogolju je ispričao o pametnom prevarantu koji se pokušao obogatiti stavljajući u upravni odbor mrtve duše koje je kupio kao žive duše. U to su se vrijeme znale mnoge priče o stvarnim kupcima mrtvih duša. Među takvim kupcima imenovan je i jedan Gogoljev rođak. Zaplet pjesme sugerirala je stvarnost.

"Puškin je otkrio", napisao je Gogolj, "da je takva radnja Mrtvih duša dobra za mene jer mi daje potpunu slobodu da putujem s junakom po cijeloj Rusiji i da izvodim mnogo različitih likova." Sam Gogolj vjerovao je da, da biste "saznali što je Rusija danas, sigurno morate sami putovati oko nje". U listopadu 1835. Gogolj je rekao Puškinu: „Počeo sam pisati„ Mrtve duše “. Radnja se razvukla u predugu romansu i, čini se, bit će vrlo smiješna. Ali sad sam ga zaustavio na trećem poglavlju. Tražim dobrog cinkaroša s kojim ću se uskoro moći sporazumjeti. U ovom bih romanu želio prikazati barem jednu stranu cijele Rusije ”.

Gogolj je uznemireno čitao prva poglavlja svog novog djela Puškinu, očekujući da će ga natjerati na smijeh. Ali, nakon što je pročitao, Gogolj je ustanovio da se pjesnik smrknuo i rekao: "Bože, kako je tužna naša Rusija!" Ovaj je usklik natjerao Gogolja da drugačije pogleda svoju ideju i preradi materijal. U svom daljnjem radu pokušao je ublažiti bolni dojam koji su "Mrtve duše" mogle proizvesti - prošarane smiješnim i tužnim pojavama.

Većina djela nastala je u inozemstvu, uglavnom u Rimu, gdje se Gogolj pokušao riješiti dojma stvorenog napadima kritike nakon produkcije Generalnog inspektora. Budući da je bio daleko od svoje domovine, književnik je s njom osjećao neraskidivu vezu, a samo je ljubav prema Rusiji bila izvor njegovog djela.

Na početku svog rada Gogolj je svoj roman definirao kao komičan i šaljiv, ali postupno se njegov koncept zakomplicirao. U jesen 1836. napisao je Žukovskom: „Ponovno sam preradio sve što sam započeo, razmislio o cijelom planu i sada ga vodim mirno, poput kronike ... Ako ovu tvorevinu napravim onako kako treba, onda ... kakva ogromna, kakva originalna radnja! .. U njemu će se pojaviti sva Rusija! " Tako je tijekom djela utvrđen žanr djela - pjesma i njezin junak - cijela Rusija. U središtu djela bila je "osobnost" Rusije u svoj raznolikosti njezinog života.

Nakon Puškinove smrti, koja je za Gogolja bila težak udarac, spisatelj je djelo o mrtvim dušama smatrao duhovnim savezom, ispunjenjem volje velikog pjesnika: „Moram nastaviti veliko djelo koje sam započeo, a koje mi je Puškin uzeo da napišem, čija je misao njegovo stvaranje i koji Od sada se pretvorio za mene u svetu oporuku. "

U jesen 1839. godine Gogolj se vratio u Rusiju i pročitao nekoliko poglavlja u Moskvi od S.T. Aksakov, s čijom se obitelji u to vrijeme sprijateljio. Prijateljima se svidjelo ono što su čuli, dali su piscu nekoliko savjeta, a on je izvršio potrebne izmjene i dopune rukopisa. 1840. u Italiji Gogolj je više puta prepravio tekst pjesme, nastavljajući marljivo raditi na kompoziciji i slikama junaka i lirskim digresijama. U jesen 1841. književnik se ponovno vratio u Moskvu i prijateljima pročitao ostalih pet poglavlja prve knjige. Ovaj su put primijetili da pjesma pokazuje samo negativne strane ruskog života. Poslušavši njihovo mišljenje, Gogolj je uveo važne umetke u već prepisani svezak.

Tridesetih godina prošlog stoljeća, kad je u Gogoljevim mislima zacrtana ideološka prekretnica, došao je do zaključka da pravi pisac ne samo da treba javnosti izložiti sve ono što zamračuje i potamni ideal, već i pokazati taj ideal. Odlučio je utjeloviti svoju ideju u tri sveska Mrtve duše. U prvom su svesku, prema njegovim planovima, trebali biti utisnuti nedostaci ruskog života, a u drugom i trećem svesku prikazani su načini uskrsnuća "mrtvih duša". Prema samom piscu, prvi svezak Mrtvih duša samo je "trijem za veliku zgradu", drugi i treći svezak su čistilište i ponovno rođenje. No, nažalost, književnik je uspio utjeloviti samo prvi dio svoje ideje.

U prosincu 1841. rukopis je bio spreman za tisak, ali cenzura je zabranila njegovo objavljivanje. Gogolj je bio potišten i tražio je izlaz iz ove situacije. Ne znajući svojim moskovskim prijateljima, obratio se za pomoć Belinskom, koji je u to vrijeme stigao u Moskvu. Kritičar je obećao da će pomoći Gogolju, a nekoliko dana kasnije otputovao je u Sankt Peterburg. Peterburški cenzori dali su dozvolu za objavljivanje Mrtvih duša, ali zahtijevali su da se naslov promijeni u Avanture Čičikova ili Mrtve duše. Stoga su pokušali skrenuti pažnju čitatelja s društvenih problema i prebaciti je na pustolovine Čičikova.

"Priča o kapetanu Kopejkinu", koja je povezana s pjesmom i od velike je važnosti za otkrivanje ideološkog i umjetničkog značenja djela, cenzura je kategorički zabranila. I Gogolj, koji je to cijenio i nije požalio što se odrekao, bio je prisiljen preraditi zavjeru. U izvornoj je verziji za nesreće kapetana Kopejkina krivio carskog ministra koji je bio ravnodušan prema sudbini običnih ljudi. Nakon preinake, sve se vino pripisivalo samom Kopejkinu.

U svibnju 1842. knjiga je krenula u prodaju i, prema sjećanjima suvremenika, rasprodana je poput vrućih kolača. Čitatelji su se odmah podijelili u dva tabora - pristaše spisateljevih pogleda i one koji su se prepoznali u likovima pjesme. Potonji, uglavnom zemljoposjednici i dužnosnici, napadima su odmah napali književnika, a sama pjesma bila je u središtu novinarsko-kritičke borbe 40-ih.

Nakon izdavanja prvog sveska, Gogolj se u potpunosti posvetio radu na drugom (započetom davne 1840.). Svaka je stranica stvorena intenzivno i bolno, sve napisano činilo se piscu daleko od savršenog. U ljeto 1845., za vrijeme otežane bolesti, Gogolj je spalio rukopis ovog sveska. Kasnije je svoj postupak objasnio činjenicom da "staze i putevi" do ideala, oživljavanje ljudskog duha nisu dobili dovoljno istinit i uvjerljiv izraz. Gogolj je sanjao o reinkarnaciji ljudi izravnim poukama, ali nije mogao - nikada nije vidio idealne "uskrsnule" ljude. Međutim, njegov su književni pothvat kasnije nastavili Dostojevski i Tolstoj, koji su mogli prikazati ponovno rođenje čovjeka, njegovo uskrsnuće iz stvarnosti koju je Gogolj tako živo prikazao.

Sve teme knjige "Mrtve duše" N.V. Gogolj. Sažetak. Značajke pjesme. Djeluje ":

Sažetak pjesme "Mrtve duše": Svezak prvi. Prvo poglavlje

Značajke pjesme "Mrtve duše"

  • Povijest nastanka djela

Knjiga "Mrtve duše", na čijem je prvom svesku Gogol radio od 1835. do 1841. godine, vrhunac je njegova djela. Knjiga prikazuje Nikolu Rusiju sa svojim birokratskim aparatom, raspadom kmetovskog sustava gospodarstva i početkom razvoja buržoaskih odnosa. Pjesma prikazuje propadanje ljudske osobnosti, odsječene od ljekovitih izvora kreativnog rada.


Puškin je Gogolju predložio radnju ove pjesme. "Puškin je otkrio da mi sadržaj Mrtvih duša nije loš u tome, - napisao je Gogolj, - kao da daje savršenu slobodu da zajedno s junakom putujem po cijeloj Rusiji i iznesem mnoštvo najrazličitijih običaja."


Bilo koja vrsta, od ugodnog Manilova izvana do Pljuškina, koji je izgubio svoj ljudski izgled, "mrtva je duša". To su ljudi koji su moralno degradirani. Nijednom od njih ne nedostaje misao o društvenoj dužnosti i služenju otadžbini, što osobu čini uglednom i nesebičnom. A ako u njima ima energije, kao, na primjer, u Nozdrevu ili Sobakevićevoj, tada ona nije orijentirana na bilo koji način tamo gdje je to potrebno i transformira se iz pozitivnog svojstva u vlastitu suprotnost. Takva vitalna energija ima sposobnost da ljudima isporuči samo muke. Shvativši to, Gogolj o Sobakeviču piše: „Ne, tko je već šaka, nikada neće moći ispraviti dlan! I savijte jedan ili dva prsta do šake, bit će još gore. "


Vlasnici zemlje prikazani u pjesmi nisu ljudi, moralna čudovišta, "mrtve duše". Tako se otkriva značenje naslova pjesme.
Čim je Puškin poslušao pjesmu u čitanju samog Gogolja, rekao je s čežnjom u glasu: "Bože, kako je tužna naša Rusija!"

Gogolj s ljubavlju i neumorno razvija sadržaj koji mu je dao Puškin, proširuje i produbljuje početni plan. Pisac završava prvi svezak vlastite genijalne pjesme u inozemstvu do 1841. godine.


Iznimnim promatranjem i nevjerojatnom snagom, Gogol je u Mrtvim dušama prikazao stanje i raspoloženje vladajuće klase, zauzeto u njegovom "privatnom životu". Pokazao je ružnu pojavu lokalnih "stvorenja", predstavio "stjecatelje heroja" rođene iz ciničnog stoljeća - otkrio je samu bit nečistog i odvratnog života zemljoposjednika Rusije.
Prvi svezak Mrtvih duša vrhunac je Gogoljevog realizma. Pisac daje pretjerane tipične generalizacije ruske stvarnosti, prikazuje ljudske običaje u njihovoj uvjetovanosti očitim društvenim okolnostima. U galeriji mrtvih duša koje je prikazao Gogolj otkrivaju se "ljudske strasti", oblikovane u "praznini i divljini" lokalnog života. Sam pisac u Stvaraočevim razmišljanjima o nekim junacima prvog sveska Mrtvih duša savršeno opisuje razorni utjecaj svog progresivnog života na osobu. Piše: „... Hladnokrvno prigrlite, potpuno neprimjetno, vulgarne navike svjetlosti, uvjeta, pristojnosti u odsustvu pokretne zajednice, koja će do tada, na kraju, samo zaplesti i odjenuti osobu, kao da ne ostaje u njemu, već samo mnoštvo uvjeta i navika koje pripadaju svijetu. I dok pokušavate doći do duše, ona već nedostaje: stvrdnuti komad i cijela osoba koja se pretvorila u strašnog Pljuškina, od kojeg je, ako ponekad zaleprša osjećaj sličan osjećaju, slično posljednjem naporu utopljenika ... "

Nikolaja Vasiljeviča Gogolja, proizlazi da je izvorno djelo nastalo kao lagani šaljivi roman. Međutim, kako je napisano, radnja se autoru činila sve originalnijom. Otprilike godinu dana nakon početka rada, Gogolj je konačno definirao još jedan, dublji i opsežniji književni rod za svoje umotvorine - "Mrtve duše" postale su pjesma. Književnik djelo dijeli na tri dijela. U prvom je odlučio pokazati sve nedostatke suvremenog društva, u drugom - postupak korekcije, a u trećem - živote heroja koji su se već promijenili nabolje.

Vrijeme i mjesto nastanka

Rad na prvom dijelu rada trajao je oko sedam godina. Gogolj ga je započeo u Rusiji u jesen 1835. godine. 1836. godine nastavlja svoj rad u inozemstvu: u Švicarskoj i u Parizu. Međutim, glavni dio djela stvoren je u glavnom gradu Italije, gdje je Nikolaj Vasiljevič radio 1838.-1842. Na kući 126 rimske ulice Via Sistina nalazi se spomen-ploča koja spominje ovu činjenicu. Gogolj je pažljivo nadzirao svaku riječ svoje pjesme, prerađujući napisane retke mnogo puta.

Objava pjesme

Rukopis prvog dijela djela bio je spreman za tisak 1841. godine, ali nije prošao fazu cenzure. Knjiga je objavljena drugi put, a utjecajni prijatelji pomagali su Gogolju u tome, ali uz određene rezerve. Dakle, književnik je dobio uvjet da promijeni ime. Stoga su se prve publikacije pjesme zvale "Pustolovine Čičikova ili mrtve duše". Stoga su se cenzori nadali da će fokus pripovijedanja prebaciti sa društveno-političkog sustava, koji Gogol opisuje, na glavnog lika. Sljedeći zahtjev cenzure bio je uvođenje promjena ili uklanjanje iz pjesme "Priča o kapetanu Kopejkinu". Gogolj se složio da će značajno promijeniti ovaj dio djela kako ga ne bi izgubio. Knjiga je objavljena u svibnju 1842. godine.

Kritika pjesme

Objava prvog dijela pjesme izazvala je mnogo kritika. Pisca su napali i službenici koji su optužili Gogolja da je život u Rusiji pokazao čisto negativnim, što on nije, i pristaše crkve, koji su vjerovali da je ljudska duša besmrtna, stoga, po definiciji, ne može biti mrtva. Međutim, Gogoljevi su kolege odmah uvidjeli značaj djela za rusku književnost.

Nastavak pjesme

Odmah nakon izlaska prvog dijela Mrtvih duša, Nikolaj Vasiljevič Gogolj počinje raditi na nastavku pjesme. Drugo je poglavlje napisao gotovo do svoje smrti, ali ga nije mogao dovršiti. Djelo mu se činilo nesavršenim i 1852. godine, 9 dana prije smrti, spalio je konačnu verziju rukopisa. Preživjelo je samo prvih pet poglavlja nacrta, koji se danas doživljavaju kao zasebno djelo. Treći dio pjesme ostao je samo ideja.

Izvrsna pjesma, praznik apsurda i groteske, od koje se paradoksalno računa povijest ruskog realizma. Zamislivši trodijelno djelo po uzoru na Božansku komediju, Gogolj je uspio dovršiti samo prvi svezak - u kojem je u književnost uveo novog junaka, poslovnog čovjeka i lupeža, te stvorio besmrtnu sliku Rusije kao ptice-trojke koja juri u nepoznatom smjeru.

komentari: Varvara Babitskaya

O čemu govori ova knjiga?

U provinciju N. stiže umirovljeni dužnosnik Pavel Ivanovič Čičikov, čovjek lišen prepoznatljivih obilježja i svima po volji. Očaravši guvernera, gradske vlasti i susjedne zemljoposjednike, Čičikov počinje obilaziti potonje s tajanstvenim ciljem: kupuje mrtve duše, odnosno nedavno umrle kmetove koji još nisu bili uključeni u revizijska priča ⁠ i stoga se formalno smatraju živima. Obišavši uzastopno karikature, svatko na svoj način, Sobakeviča, Manilova, Pljuškina, Korobočku i Nozdreva, Čičikov sastavlja kupoprodajni ugovor i priprema se za dovršetak svog tajanstvenog plana, ali do kraja prvog (i jedino dovršenog) sveska pjesme u gradu N. htoničnih sila izbija skandal i Čičikov, kako je rekao Nabokov, "napušta grad na krilima jedne od onih divnih lirskih digresija ... koje pisac postavlja svaki put između poslovnih sastanaka lika." Tako završava prvi svezak pjesme koju je zamislio Gogolj u tri dijela; treći svezak nikada nije napisan, a drugi je spalio Gogolj - danas imamo pristup samo njegovim rekonstrukcijama na temelju sačuvanih ulomaka i u različitim izdanjima, dakle, govoreći o "Mrtvim dušama", mislimo općenito samo na prvi svezak, dovršen i objavljen autor.

Nikolaj Gogolj. Gravira portreta Fyodora Mollera 1841. godine

Kada je napisano?

U svom poznatom pismu Puškinu u Mihajlovskom od 7. listopada 1835. Gogolj traži od pjesnika „zaplet za komediju“, za koji je postojao uspješan presedan - rasla je i spletka, koju je ispričao pjesnik. U to je vrijeme, međutim, Gogolj već napisao tri poglavlja buduće pjesme (njihov sadržaj nije poznat, jer rukopis nije preživio) i, što je najvažnije, izumljeno je ime Mrtve duše.

"Mrtve duše" zamišljeni su kao satirični rogobatni roman, parada zlih karikatura, kako je Gogolj napisao u "Ispovijesti autora", "da je itko vidio ona čudovišta koja su isprva izašla iz mog pera, zasigurno bi zadrhtao." U svakom slučaju, Puškin se strese, koji je slušao autorovo čitanje prvih poglavlja u ranoj verziji koja nije došla do nas, i uzviknuo: „Bože, kako je tužno naše Rusija!" 1 ⁠ ... Dakle, iako je kasnije Gogoljeva pjesma stekla reputaciju ljutite presude ruskoj stvarnosti, zapravo već imamo posla s ljubaznim, slatkim "Mrtvim dušama".

Postupno se Gogoljeva ideja promijenila: došao je do zaključka da „mnoge gadne stvari nisu vrijedne zlobe; bolje je pokazati svu njihovu beznačajnost ... ", i što je najvažnije, umjesto slučajnih deformacija, odlučio sam prikazati" neke od onih na kojima su uistinu ruska, naša temeljna svojstva utisnutija i dublja ", pokazujući upravo nacionalni karakter u dobru i zlu. Satira se pretvorila u ep, pjesmu u tri dijela. Njegov je plan sastavljen u svibnju 1836. u Sankt Peterburgu; Ondje se 1. svibnja 1836. održala premijera Generalnog inspektora, a u lipnju je Gogolj otišao u inozemstvo, gdje je proveo sljedećih 12 godina s kratkim prekidima. Gogol započinje prvi dio svog glavnog djela u jesen 1836. u švicarskom gradu Veveyu, prepisujući sve što je započeo u Sankt Peterburgu; odatle piše Žukovskom o svom djelu: "U njemu će se pojaviti cijela Rusija!" - i prvi ga put naziva pjesmom. Rad se nastavlja zimi 1836/37 u Parizu, gdje Gogolj saznaje za Puškinovu smrt - od tada pisac u svom djelu vidi nešto poput Puškinove duhovne oporuke. Gogol je prva poglavlja pjesme pročitao poznatim piscima zimi 1839./40., Tijekom kratkog posjeta Rusiji. Početkom 1841. dovršeno je gotovo cjelovito izdanje Mrtvih duša, ali Gogol je nastavio unositi promjene sve do prosinca, kada je došao u Moskvu tražiti objavu (naknadna uređivanja izvršena iz razloga cenzure obično se ne odražavaju u modernim izdanjima).

Kako je napisano?

Najupečatljivije obilježje Gogolja je njegova bujna mašta: sve stvari i fenomeni prikazani su u grotesknoj ljestvici, slučajna se situacija pretvara u farsu, riječ koja je u prolazu pala u bijeg daje oblik proširene slike, od koje bi ekonomičniji pisac mogao stvoriti cijelu priču. Mrtve duše velik dio svog komičnog učinka duguju naivnom i važnom pripovjedaču, koji uz neometane detalje vrlo detaljno opisuje puke gluposti. Primjer takve tehnike je „iznenađujući u svom namjernom, monumentalnom velebnom idiotizmu, razgovoru o točak " 2 Adamovich G. Izvještaj o Gogolju // Pitanja književnosti. 1990. broj 5. S. 145. ⁠ u prvom poglavlju pjesme (ovu tehniku, koja je užasno zabavljala svoje prijatelje, Gogolj je koristio u usmenim improvizacijama). Lirske digresije naglo se kontrastiraju s ovom manirom, gdje se Gogolj okreće pjesničkoj retorici, koja je puno posudila od svetih otaca i obojena je folklorom. Smatra se da je Gogoljev jezik zbog svog bogatstva „neprevodiv od bilo kojeg drugog Rusa proza \u200b\u200b" 3 Svyatopolk-Mirsky D.P.Povijest ruske književnosti od davnih vremena do 1925. godine. Novosibirsk: Svinin i sinovi, 2006. P. 241. ⁠ .

Analizirajući Gogoljeve apsurde i nelogizme, Mihail Bahtin koristi izraz "kokalani" (coq-à-l'âne), što doslovno znači "od pijetla do magarca", a u prenesenom smislu - verbalne gluposti, koje se temelje na kršenju stabilne semantičke, logičke, prostorno-vremenske veze (primjer kokalana je „u vrtu starješine, a u Kijevu je stric“). Elementi "kokalan stila" - bogovi i psovke, gozbene slike, pohvalni nadimci, "neobjavljene govorne sfere" - i zaista, takvi uobičajeni izrazi kao "Fetuk, galanterija, ždrijebe miša, njuška vrča, babyoshka", mnogi suvremeni kritičari smatrali su Gogolja neskladnim; vrijeđala ih je i informacija da „zvijer Kuvshnikovkova neće iznevjeriti niti jednu ženu“, koju „poziva da koristi zbog jagoda“; Nikolay Polevoy Nikolai Alekseevich Polevoy (1796-1846) - književni kritičar, izdavač, književnik. Od 1825. do 1834. objavljivao je časopis Moskovski telegraf; nakon što su vlasti zatvorile časopis, politički stavovi Polevoya postali su primjetno konzervativniji. Od 1841. objavljuje časopis "Ruski bilten". ⁠ žali se na „slugu Čičikova, koji smrdi i svugdje sa sobom nosi smrdljivu atmosferu; na kapljici koja dječaku kaplje iz nosa u juhu; na buhama koje štene nije isčešljalo ... na Čičikovu, koji spava nag; na Nozdrjova, koji dolazi u ogrtaču bez košulje; o čupanju kose iz nosa od strane Čičikova. Sve se to pojavljuje u izobilju na stranicama Mrtvih duša - čak i u najpoetičnijem odlomku o ptici-trojici, pripovjedač uzvikuje: "Prokletstvo!" Primjera prizora gozbe nema kraja - poput Sobakevićeve večere, poslastice Korobochke ili guvernerovog doručka. Zanimljivo je da je u svojim prosudbama o umjetničkoj prirodi Mrtvih duša Polevoy zapravo anticipirao Bahtinove teorije (doduše na ocjenjivačko-negativan način): „Ako priznamo grube farse, talijanski bif, epske pjesme iznutra (travesti), pjesme poput„ Elisha "Maikov, ne možeš li požaliti što se divan talent gospodina Gogolja troši na takva stvorenja!"

Pero od pera kojim je Gogolj napisao drugi svezak Mrtvih duša. Državni povijesni muzej

Likovne slike / Slike baštine / Getty Images

Što je utjecalo na nju?

Gogoljevo je djelo zadivilo njegove suvremenike svojom originalnošću - za njega se nisu tražili izravni izgovori ni u ruskoj književnosti ni na Zapadu, kao što je, na primjer, primijetio Herzen: „Gogolj je potpuno slobodan od stranog utjecaja; nije znao nikakvu literaturu kad se već sam stvorio ime" 4 Herzen A. I. Književnost i javno mnijenje nakon 14. prosinca 1825. // Ruska estetika i kritika 40-50-ih godina XIX stoljeća / Podgot. tekst, komp., unos. članak i bilješka. V.K.Kantor i A.L.Ospovata. Moskva: Umjetnost, 1982. ⁠ ... I suvremenici i kasniji istraživači smatrali su Mrtve duše jednakim elementom svjetskog književnog procesa, povlačeći paralele sa Shakespearom, Danteom, Homerom; Vladimir Nabokov usporedio je Gogoljevu pjesmu s Tristramom Shandyjem Laurencea Sterna, Joyceovim Uliksom i Portretom Henryja Jamesa. Mihail Bahtin spominje 5 Bakhtin M. M. Rabelais i Gogol (Umijeće riječi i narodna kultura smijeha) // Bakhtin M. M. Pitanja književnosti i estetike. M.: Beletristika, 1975. S. 484-495. ⁠ o "izravnom i neizravnom (preko Sterna i francuske prirodne škole) utjecaju Rabelaisa na Gogolja", posebno vidjevši u strukturi prvog sveska "zanimljivu paralelu četvrtoj Rabelaisovoj knjizi, odnosno putovanju Pantagruela".

Svjatopolk-Mirski Dmitrij Petrovič Svjatopolk-Mirski (1890.-1939.) - publicist i književni kritičar. Prije emigracije Svjatopolk-Mirski objavio je zbirku pjesama, sudjelovao u Prvom svjetskom ratu i u Građanskom ratu na strani bijelog pokreta. U emigraciji od 1920; ondje objavljuje Povijest ruske književnosti na engleskom jeziku, zanima se za euroazijstvo i osniva časopis Versty. Krajem 1920-ih, Svjatopolk-Mirski se zainteresirao za marksizam i 1932. preselio u SSSR. Nakon povratka svoja književna djela potpisuje kao „D. Mirsky ". 1937. poslan je u progonstvo, gdje je i umro. ⁠ primjećuje u djelu Gogolja utjecaj tradicije ukrajinskog narodnog i lutkarskog kazališta, kozačke balade ("propasti"), autore stripova od Molierea do vodvilista dvadesetih godina, roman manira, Sterna, njemačke romantičare, posebno Tiecka i Hoffmanna (pod utjecajem potonjeg, napisao je Gogol pjesma "Ganz Kuchelgarten", koja je uništena kritikom, nakon čega je Gogolj kupio i spalio sve dostupne primjerke), francuski romantizam predvođen Hugom, Jules Janin Jules-Gabrielle Jeanin (1804-1874) - francuska spisateljica i kritičarka. Više od četrdeset godina radio je kao kazališni kritičar u Journal des Debats. 1858. objavljena je zbirka njegovih kazališnih feljtona. Janin se proslavio romanom "Mrtvi magarac i giljotinirana žena", koji je postao programski tekst francuske nasilne škole. U pismu Veri Vejazemskoj, Puškin roman naziva "šarmantnim", a Žanina stavlja iznad Viktora Huga. ⁠ i njihov zajednički učitelj Maturin Charles Robert Maturin (1780.-1824.) - engleski književnik. Od svoje 23. godine služio je kao vikar u Irskoj crkvi, svoje prve romane napisao je pod pseudonimom. Postao je poznat po predstavi "Bertrand", visoko su je cijenili Byron i Walter Scott. Maturinov roman Melmoth lutalica smatra se klasičnim primjerom engleske gotičke književnosti. ⁠ , "Ilijadu" u prijevodu Gnedicha. No, sve je to, zaključuje istraživač, "samo detalji cjeline, toliko originalni da se to nije moglo očekivati". Ruski prethodnici Gogolja - Puškin i posebno Gribojedov (u Mrtvim dušama postoje mnogi neizravni citati iz, na primjer, obilja izvankranskih likova beskorisnih za radnju, izravno posuđenih situacija, narodnog govora, što su kritičari zamjerali i Gribojedovu i Gogolju).

Očita je paralela "Mrtvih duša" s Danteovom "Božanskom komedijom" čija je trodijelna struktura, prema autorovoj namjeri, trebala ponoviti i njegova pjesma. Usporedba Gogolja s Homerom nakon žestoke polemike postala je uobičajena već u Gogoljevo doba, ali ovdje je prikladnije podsjetiti se ne na Ilijadu, već na Odiseju - putovanje od himere do himere, na kraju kojeg junak kao nagradu čeka dom; Čičikov nema svoju Penelopu, ali često sanja o "ženi, vrtiću". Prema sjećanjima poznanika, Gogolj im je naglas čitao "Odiseju" u prijevodu Žukovskog, diveći se svakom retku.

Vulgarnost koju Čičikov personificira jedno je od glavnih prepoznatljivih svojstava đavla, u čije je postojanje, moram dodati, Gogolj vjerovao mnogo više nego u postojanje Boga

Vladimir Nabokov

Ne bez odgađanja cenzure. Općenito, Gogoljev odnos s cenzurom bio je prilično dvosmislen - dakle, Nikola I osobno je priznao produkciju, na koju je Gogol kasnije računao u raznim značenjima - čak je tražio (i dobio) materijalnu pomoć kao prvi ruski književnik. Ipak, morali smo se truditi oko Mrtvih duša: „Možda Gogolj nikada nije upotrijebio toliko svjetovnog iskustva, od srca do srca, poticajne naklonosti i hinjene ljutnje, kao 1842. godine, kada je počeo objavljivati \u200b\u200bMrtve duše, - kasnije se prisjetio kritičara Pavel Annenkov Pavel Vasilievich Annenkov (1813. - 1887.) - književni kritičar i publicist, prvi biograf i istraživač Puškina, utemeljitelj Puškinovih studija. Sprijateljio se s Belinskim, u nazočnosti Annenkova Belinsky je napisao svoj stvarni testament - "Pismo Gogolju", pod Gogoljevim diktatom, Annenkov je prepisao "Dead Souls". Autor memoara o književnom i političkom životu 1840-ih i njegovim junacima: Herzen, Stankevič, Bakunjin. Jedan od bliskih prijatelja Turgenjeva - pisac je poslao sva svoja posljednja djela Annenkovu prije objavljivanja. ⁠ .

Na sastanku moskovskog cenzurnog odbora 12. prosinca 1841. "Mrtvim dušama" povjerena je briga cenzora Ivana Snegirev Ivan Mikhailovich Snegirev (1793-1868) - povjesničar, likovni kritičar. Od 1816. predavao je latinski jezik na Moskovskom sveučilištu. Bio je član Društva ljubitelja ruske književnosti, više od 30 godina služio je kao cenzor. Snegiryov je jedan od prvih istraživača ruskog folklora i popularnih grafika, proučavao je spomenike drevne ruske arhitekture. U povijest umjetnosti uveo je izraz "parsuna", što znači portretno slikarstvo 16.-18. Stoljeća uporabom tehnike slikanja ikona. ⁠ , koji je djelo isprva smatrao "potpuno dobronamjernim", no potom se iz nekog razloga bojao pustiti knjigu da sam ide u tisak i predao ga kolegama na pregled. Ovdje su poteškoće uzrokovale, prije svega, samo ime, koje je po mišljenju cenzora značilo ateizam (uostalom, ljudska je duša besmrtna) i osuda kmetstva (zapravo Gogolj nikada nije mislio ni na jedno ni na drugo). Također su se bojali da će prevara Čičikova dati loš primjer. Suočen sa zabranom, Gogolj je uzeo rukopis iz moskovskog cenzurnog odbora i poslao ga u Belgrad preko Belinskog, tražeći da se založi kod princa Vladimira Odojevskog, Vjazemskog i njegovog dobrog prijatelja Aleksandar Smirnov-Rosset ⁠ ... Peterburški cenzor Nikitenko Aleksandar Vasiljevič Nikitenko (1804.-1877.) - kritičar, urednik, cenzor. 1824. godine Nikitenko, koji je potjecao od seljaka, dobio je slobodu; mogao je ići na sveučilište i napraviti akademsku karijeru. 1833. Nikitenko je počeo raditi kao cenzor i do kraja svog života popeo se na rang tajnog vijećnika. Od 1839. do 1841. bio je urednik časopisa "Sin domovine", od 1847. do 1848. - časopisa "Sovremennik". Memoari Nikitenka, koji su objavljeni posthumno, krajem 1880-ih, stekli su slavu. ⁠ na pjesmu je reagirao oduševljeno, ali smatrao ju je potpuno neprohodnom "Priča o kapetanu Kopeikin " 6 Ruska antika. 1889. broj 8. S. 384-385. ⁠ ... Gogolj, koji je cijenio Priču isključivo i nije vidio razloga da pjesmu tiska bez ove epizode, značajno ju je izmijenio, uklonivši sve opasne dijelove i na kraju dobio dopuštenje. Priča o kapetanu Kopeikinu objavljena je prije revolucije u cenzuriranoj verziji; Od značajnih cenzurnih uređivanja, treba spomenuti i ime, koje je Nikitenko promijenio u "Pustolovine Čičikova, ili Mrtve duše", prebacujući tako naglasak s političke satire na skitnički roman.

Prvi primjerci "Mrtvih duša" napustili su tiskaru 21. svibnja 1842. godine, dva dana kasnije Gogolj je otišao u granica 7 Shenrok V.I.Materijali za biografiju Gogolja. U 4 sveska. M., 1892-1898. ⁠ .

Naslovna stranica prvog izdanja romana, 1842

Naslovnicu mrtvih duša naslikao je Gogolj za izdanje 1846. godine

Kako je primljena?

S gotovo jednoglasnim oduševljenjem. Gogolja je općenito imala iznenađujuće sretna književna sudbina: ruski čitatelj nije toliko volio nijednog drugog klasika. Izlaskom prvog sveska Mrtvih duša, kult Gogolja konačno je uspostavljen u ruskom društvu, od Nikole I do običnih čitatelja i pisaca svih logora.

Mladi Dostojevski znao je Mrtve duše napamet. U Dnevniku književnika govori kako je „otišao ... kod jednog od svojih bivših drugova; razgovarali smo s njim cijelu noć o "Mrtvim dušama" i čitali ih, opet se ne sjećam. Tada se to dogodilo između mladih; dvoje ili troje će se konvergirati: "Ne bismo li, gospodo, trebali čitati Gogolja!" - sjednite i čitajte, a možda i cijelu noć. " Gogoljeve riječi ušle su u modu, mladi su se šišali "poput Gogolja" i kopirali njegove prsluke. Glazbeni kritičar, likovni kritičar Vladimir Stasov podsjetio je da je pojava "Mrtvih duša" događaj od izuzetne važnosti za studente koji su pjesmu čitali naglas u gomili kako ne bi raspravljali o redu: "... Nekoliko dana čitali smo i ponovno čitali ovu sjajnu, nevjerojatno originalnu, neusporedivu , nacionalna i genijalna tvorevina. Svi smo bili kao pijani od oduševljenja i čuđenja. Stotine i tisuće Gogoljevih fraza i izraza odmah su svima bili poznati napamet i ušli u općenito koristiti" 8 Stasov V.V.<Гоголь в восприятии русской молодёжи 30-40-х гг.> // N. V. Gogolj u memoarima svojih suvremenika / Ed., Predgovor. i komentare. S. I. Mašinski. M.: Država. Objavljeno. umjetnik lit., 1952., str. 401-402. ⁠ .

Međutim, mišljenja su se razila u pogledu Gogoljevih riječi i fraza. Bivši izdavač "Moskovski telegraf" Enciklopedijski časopis koji je objavio Nikolaj Polev od 1825. do 1834. godine. Časopis se obratio širokom krugu čitatelja i zagovarao "obrazovanje srednje klase". 1830-ih broj pretplatnika dosegao je pet tisuća ljudi, što je u to vrijeme bila rekordna publika. Časopis je zatvoren osobnim ukazom Nikole I. zbog negativne kritike drame Nestora Kukolnika koja se svidjela caru. ⁠ Nikolaja Polevoja uvrijedili su izrazi i stvarnosti koji sada izgledaju potpuno nevino: „Na svakoj stranici knjige čujete: nitkov, prevarant, zvijer ... sve izreke gostionice, zlostavljanje, šale, sve ono što možete dovoljno čuti u razgovorima lakaja, sluge, taksista “; Gogoljev jezik, tvrdio je Polevoy, „možemo nazvati skupom pogrešaka protiv logike i gramatika ... " 9 Ruski bilten. 1842. broj 5-6. Str. 41. ⁠ Složila sam se s njim Thaddeus Bulgarin Faddey Venediktovich Bulgarin (1789. - 1859.) - kritičar, književnik i izdavač, najkontroverzniji lik u književnom procesu prve polovice 19. stoljeća. U mladosti, Bulgarin se borio u napoleonskom odredu, čak je sudjelovao u kampanji protiv Rusije, od sredine 1820-ih bio je pristaša ruske reakcionarne politike i agent Treće sekcije. Roman Ivan Vyzhigin, koji je napisao Bulgarin, postigao je velik uspjeh i smatra se jednim od prvih skitničkih romana u ruskoj književnosti. Bulgarin je izdavao časopis Sjeverni arhiv, prve privatne novine s političkim rubrikom Sjeverna pčela i prvu kazališnu antologiju, Ruska Talija. ⁠ : „Niti jedan ruski esej nema toliko neukusa, prljavih slika i dokaza potpunog nepoznavanja ruskog jezika, kao u ovom pjesma ... " 10 Sjeverna pčela. 1842. broj 119. ⁠ Belinski se usprotivio tome da, premda je Gogoljev jezik "definitivno u krivu, često griješi protiv gramatike", ali "Gogolj ima nešto zbog čega čovjek ne primjećuje nemar svog jezika - postoji slog", i natuknuo osnovnog čitatelja koga u tisku vrijeđaju oni koji što je za njega karakteristično u životu, ne razumijevajući „pjesmu zasnovanu na patosu stvarnosti kakva jest“. Na prijedlog Belinskog, književnog zakonodavca četrdesetih godina, Gogolja su prepoznali kao prvog ruskog pisca - dugo su sve svježe i nadareno što je za njim raslo u književnosti kritičari automatski pripisivali školi Gogolja.

Prije pojave Mrtvih duša, Gogoljev je položaj u književnosti još uvijek bio nejasan - „niti jedan pjesnik u Rusiji nije imao tako čudnu sudbinu kao Gogolj: čak se ni ljudi koji su ga znali napamet nisu usudili gledati na njega kao na velikog pisca kreacije " 11 Belinsky V.G. Chichikov's Adventures, or Dead Souls. // Bilješke otadžbine. 1842.T. XXIII. Broj 7. odsjek VI "Bibliografska kronika". S. 1-12. ⁠ ; sada je iz kategorije strip pisca prešao u status nedvojbenog klasika.

Gogolj je postao, takoreći, rodonačelnik sve nove književnosti i kamen svađe za književne stranke koje nisu mogle podijeliti glavnog ruskog pisca među sobom. Te godine kada je pjesma objavljena, Herzen je u svoj dnevnik napisao: "Razgovor o" Mrtvim dušama ". Slavofili i antislaveni bili su podijeljeni u stranke. Slavofili broj 1 kažu da je ovo apoteoza Rusije, "Ilijada" je naša, i oni hvale, dalje, drugi su bijesni, kažu da je ovo anatema Rusiji i da ih zbog toga grde. Antislaveni su se također podijelili na dva dijela. Dostojanstvo umjetničkog djela veliko je kad može izmaknuti bilo kojem jednostranom pogledu. " Sergej Aksakov, koji je o Gogolju ostavio opsežne i izuzetno vrijedne memoare i na to potaknuo i druge odmah nakon spisateljeve smrti, pretjeruje Gogoljevu blizinu sa slanofilima i šuti o Gogoljevom odnosu s Belinskim i njegovim taborom (međutim, Gogolj je i sam pokušao ne obavijestiti Aksakova o ovaj odnos). Belinski nije zaostajao: „Gogoljev je utjecaj na rusku književnost bio ogroman. Ne samo svi mladi talenti pohrlili su na put koji im je ukazan, već su i neki pisci koji su već stekli slavu slijedili isti put, ostavljajući svoj stari. Otuda i pojava škole koju su njezini protivnici mislili poniziti imenom prirodno. " Dostojevski, Grigorovič, Gončarov, Nekrasov, Saltikov-Ščedrin - teško je sjetiti se na koga od ruskih pisaca druge polovice 19. stoljeća Gogolj nije utjecao.

Slijedeći potomka Etiopljana Puškina, rodom iz Male Rusije, Gogolj je dugo vremena postao glavni ruski književnik i prorok. Umjetnik Aleksandar Ivanov prikazao je Gogolja na poznatom platnu "Kristov izgled ljudima" u obliku lika koji stoji najbliže Isusu. Već za Gogoljeva života i ubrzo nakon njegove smrti pojavili su se prijevodi pjesme na njemački, češki, engleski i francuski jezik.

Dvadesetih i tridesetih godina 20. stoljeća Mrtve duše adaptirao je Mihail Bulgakov. U svom feljtonu "Pustolovine Čičikova" junaci Gogoljeve pjesme završili su u Rusiji 1920-ih, a Čičikov je napravio vrtoglavu karijeru, postajući milijarder. Početkom 1930-ih Bulgakovljeva predstava Mrtve duše uspjela je u Moskovskom umjetničkom kazalištu; stvorio je i scenarij, koji, međutim, nitko nije koristio. Gogoljeva se pjesma u književnosti odrazila i neizravnije: na primjer, Jesenjinova pjesma "Ne žalim, ne zovem, ne plačem" (1921.) napisana je pod dojmom lirskog uvoda u šesto - Pljuškinovo - poglavlje "Mrtve duše", što je i sam pjesnik priznao (u to nagovještavaju redovi "Oh, moja izgubljena svježino" i "Sad sam postao škrt u željama").

Imena nekih gogolskih zemljoposjednika postala su uobičajene imenice: Lenjin je optužio populiste za "Manilovljevu projekciju", Majakovski je pjesmu o pohlepnom čovjeku na ulici naslovio "Pljuškin". Školarci su desetljećima napamet učili odlomak o trojici.

Gogoljeva pjesma prvi je put prikazana davne 1909. godine u ateljeu Hanžonkova; 1960. Leonid Trauberg režirao je film-performans Mrtve duše prema Bulgakovljevoj drami; 1984. Mihail Schweitzer režirao je petodijelni film s Aleksandrom Kaljaginom u naslovnoj ulozi. Među najnovijim interpretacijama može se prisjetiti "Slučaja" mrtvih duša "u režiji Pavela Lungina i glasne kazališne produkcije Kirila Serebrennikova u" Gogoljevom centru "2013. godine.

Fragment slike Aleksandra Ivanova "Pojava Krista ljudima". 1837-1857 godina. Galerija Tretjakov. Ivanov je od Gogolja naslikao lice osobe najbliže Isusu

Je li Čičikova prevara bila izvediva u praksi?

Bez obzira koliko fantastično izgledalo poduzeće s "mrtvim dušama", to ne samo da je bilo izvedivo, već formalno nije kršilo zakone i čak imalo presedana.

Preminuli kmetovi, koje je kao stanodavca naveo revizijska priča Dokument s rezultatima popisa oporezivog stanovništva provedenog u Rusiji u 18. i prvoj polovici 19. stoljeća. U bajkama su naznačeni ime, patronimik, prezime, dob vlasnika dvorišta i članova njegove obitelji. Ukupno je provedeno deset takvih revizija. ⁠ , jer je država bila živa do sljedećeg popisa stanovništva i bila je podložna porezu na ankete. Čičikov je izračunao da će se stanodavci samo rado riješiti viška stanarine i dati mu za sitnicu mrtve (ali žive na papiru) seljake, koje je potom mogao staviti pod hipoteku. Jedina je poteškoća bila u tome što seljaci nisu mogli biti kupljeni niti stavljeni pod hipoteku bez zemlje (ovo je možda anahronizam: ta je praksa zabranjena tek 1841., a radnja prvog sveska Mrtvih duša odvija se desetljeće ranije), ali Čičikov je to dopustio lako: „Zašto, kupit ću za povlačenje, za povlačenje; sada se zemlje u provincijama Tauride i Herson daju besplatno, samo ih naselite. "

Radnja pjesme koju je Gogolju predstavio Puškin (kako Gogolj piše u Ispovijesti autora) preuzeta je iz stvarnog života. Kako piše Petar Bartenev Pjotr \u200b\u200bIvanovič Bartenev (1829.-1912.) - povjesničar, književni kritičar. Od 1859. do 1873. bio je voditelj biblioteke Chertkovskaya, prve javne knjižnice u Moskvi. Napisao je monografije o Puškinu, zajedno s Pavelom Annenkovom, smatra se utemeljiteljem Puškinovih studija. Od 1863. izdaje povijesni časopis "Ruski arhiv". Kao povjesničar, savjetovao se s Tolstojem u njegovom radu o ratu i miru. ⁠ u bilješci uz uspomene Vladimir Sollogub Vladimir Aleksandrovič Sollogub (1813.-1882.) - književnik. Služio je u Ministarstvu vanjskih poslova, objavljivao svjetovne priče u časopisima. Najpoznatije djelo Solloguba bila je priča "Tarantas", objavljena 1845. godine. Imao je titulu dvorskog historiografa. Sollogub je bio bliski prijatelj Puškina: 1836. mogao se dogoditi dvoboj između njih, ali stranke su se nadoknadile, Sollogub je djelovao kao Puškinov drugi u prvom dvoboju s Dantesom. ⁠ : „U Moskvi je Puškin bio u bijegu s prijateljem. Bio je tu i izvjesni P. (stari dandy). Pokazujući mu Puškina, prijatelj mu je ispričao kako je za sebe otkupljivao mrtve duše, založio ih i ostvario veliku zaradu. Puškinu se to jako svidjelo. "Ovo bi mogao biti roman", rekao je između ostalog. Bilo je to prije 1828. godine godine" 12 Ruska arhiva. 1865.S. 745. ⁠ .

To bi se moglo postaviti na drugu zavjeru koja je zanimala Puškina tijekom boravka u Kišinjevu. Početkom 19. stoljeća seljaci su masovno bježali u Besarabiju. Kako bi se sakrili od policije, odbjegli kmetovi često su usvajali imena poginulih. Po toj praksi posebno je bio poznat grad Bender, čije je stanovništvo nazvano "besmrtnim društvom": dugi niz godina tamo nije zabilježena niti jedna smrt. Kao što je pokazala istraga, u Benderyju je prihvaćeno u pravilu: mrtvi „ne smiju biti isključeni iz društva“, a njihova imena treba davati novopridošlim odbjeglim seljacima.

Jao! debeli ljudi znaju kako se nositi sa svojim poslovima bolje na ovom svijetu nego mršavi

Nikolaj Gogolj

Općenito, prijevara s popisima revizije nije bila rijetkost. Daleka Gogoljeva rođakinja, Marya Grigorievna Anisimo-Yanovskaya, bila je sigurna da je ideju pjesme pjesniku dao njezin vlastiti stric Kharlampy Pivinsky. Imati petero djece i sve to 200 desijatina Desetina je jedinica kopnene površine jednaka 1,09 hektara. 200 desijatina čini 218 hektara. ⁠ zemlje i 30 duša seljaka, zemljoposjednik je sastavljao kraj s krajem zahvaljujući destileriji. Odjednom se začula glasina da će samo vlasnici zemljišta s najmanje 50 duša smjeti pušiti vino. Mali lokalni plemići planuli su u plamenu, a Kharlampy Petrovič „otišao je u Poltavu, pa čak i unajmio stanarinu za svoje mrtve seljake, kao da živi. A budući da su njegovi, pa čak i s mrtvima, bili daleko od pedeset, skupljao je votku u ležaljku, vozio se kroz susjede i kupovao ih za ovu votku mrtvih duša, zapisao ih sebi i, postajući vlasnikom pedeset duša na papiru do svoje je smrti pušio vino i ovu temu dao Gogolju, koji je bio u Fedunkiju, imanju Pivinskog, na 17 versta od Yanovshchyna Drugo ime za imanje Gogolei je Vasiljevka. ⁠ ; uz to je čitava mirgođanska regija znala za mrtve duše Pivinski " 13 Ruska antika. 1902. broj 1. S. 85-86. ⁠ .

Još jedne lokalne anegdote prisjeća se školski kolega Gogolja: „U Nižinu ... bio je stanoviti K-ach, Srbin; golemog rasta, vrlo zgodan, s najdužim brkovima, užasan istraživač - negdje je kupio zemlju na kojoj je - kaže se u djelu tvrđave - 650 duša; količina zemljišta nije navedena, ali granice su definitivno naznačene. ... Što se ispostavilo? Ovo je zemljište bilo zapušteno groblje. Upravo ovaj slučaj rekao 14 Književna baština. T. 58.M.: Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1952. P. 774. ⁠ Gogolj princ u inozemstvu N. G. Repnin Nikolaj Grigorievič Repnin-Volkonski (1778-1845) - vojni čovjek. Sudjelovao je u bitci kod Austerlitza, nakon čega je zarobljen - Napoleon I. poslao je Repnina Aleksandru I. s prijedlogom za ulazak u pregovore. Tijekom rata 1812. zapovijedao je konjičkom divizijom. Bio generalni guverner Saske i Male Rusije. Od 1828. član Državnog vijeća. Zbog optužbi za nepropisno trošenje državnog novca dao je ostavku. ⁠ »

Vjerojatno je Gogolj ovu priču slušao kao odgovor na zahtjev da mu se dostave podaci o raznim "incidentima" koji bi se "mogli dogoditi pri kupnji mrtvih duša" kojima je gnjavio svu svoju rodbinu i prijatelje - možda je ova priča odjeknula u drugom svesku pjesme u Replika generala Betrishcheva: „Da vam dam mrtve duše? Da, za takav izum dajem vam ih sa zemljom, sa stanom! Uzmi cijelo groblje za sebe! "

Unatoč pažljivom istraživanju koje je provodio pisac, bilo je odstupanja u planu Čičikova, na koje je Gogolj ukazao nakon što je Sergej objavio pjesmu Aksakov 15 Prepiska N.V.Gogola. U 2 sveska. T. 2.M.: Čl. književnost, 1988.S. 23-24. ⁠ : „Jako se grdim što sam previdio jedno, ali malo sam inzistirao na drugom: seljaci se prodaju s obiteljima radi povlačenja, a Čičikov je odbio ženski spol; bez punomoći izdane na javnom mjestu, nemoguće je prodati strane seljake, a predsjedavajući u ovom slučaju ne može biti pouzdanik i prisutan. " Kratkovidi Čičikov očito nije kupovao žene i djecu jednostavno zato što je njihova nominalna cijena bila niža nego za muškarce.

Pjotr \u200b\u200bBoklevski. Čičikov. Ilustracija za "Mrtve duše". 1895 godine

Zašto je Dead Souls pjesma?

Nazvavši svoje glavno djelo pjesmom, Gogolj je prije svega značio da ovo nije priča ili roman u razumijevanju njegova vremena. Takva neobična žanrovska definicija pojašnjena je Gogoljevim skicama za nerealiziranu "Obrazovnu knjigu književnosti za rusku mladež", gdje Gogolj, analizirajući različite vrste literature, "najveće, najpotpunije, ogromno i najsvestranije od svih stvorenja" naziva epom sposobnim da pokrije čitavu povijesnu eru, život nacije ili čak i čitavog čovječanstva - kao primjer takvog epa, Gogol navodi Ilijadu i Odiseju, koje je volio u prijevodima Gnedicha i Žukovskog. Istodobno, roman, kako bismo ga danas intuitivno nazvali „Mrtve duše“, „kompozicija je previše unaprijed dogovorena“, glavno u njoj su spletke: svi događaji u njoj moraju se izravno odnositi na sudbinu glavnog lika, autor se ne može „brzo kretati i to u mnoštvu, u obliku pojava koje lete ”; romanu "ne treba život, već prekrasan incident u životu" - a Gogoljev je cilj upravo bio stvoriti svojevrsni ruski prostor.

Konstantin Aksakov je Gogolja odmah u tisku proglasio Gogolja ruskim Homerom, izazivajući podsmijeh Belinskog, što u stvarnosti nije posve pravedno. Mnoge Gogoljeve tehnike, koje su zbunile kritičare, postaju razumljive upravo u homerskom kontekstu: na primjer, lirska digresija, radi koje pripovjedač baca Čičikova na cestu kako bi mu se vratio jednako iznenada, ili detaljne usporedbe koje parodiraju, Nabokovim riječima, razgranate paralele Homera. Gogol uspoređuje gospodu u crnim haljinama na guvernerovoj zabavi, vrzmajući se po damama, s rojem muha - i iz te usporedbe izrasta čitava živa slika: portret stare kućne pomoćnice koja ljetnog dana sječe šećer. Na isti način, uspoređujući lice Sobakevićeve s bučom od tikve, Gogolj se prisjeća da su balalaike napravljene od takvih bundeva - a niotkuda vidimo sliku igrača balalajke, "žmigavca i kicoša" koji namiguje i zviždi na djevojke s bijelim prsima i bijelim vratom i apsolutno nikakvu ulogu ne igrajući se u radnji pjesme.

U istoj epskoj kasici prasici - iznenadni i neprimjereni prijenosi imena i detalja koji nisu povezani s radnjom: Čičikov, želeći ugostiti guvernerovu kćer, govori joj ugodne stvari koje je „već slučajno rekao u sličnim prigodama na različitim mjestima, naime: u provinciji Simbirsk na Sofronu Ivanovič Bespečni, gdje je njegova kći Adelaida Sofronovna tada bila s tri šogorice: Marijom Gavrilovnom, Aleksandrom Gavrilovnom i Adelgeidom Gavrilovnom; od Fedora Fedoroviča Perekroeva u provinciji Ryazan; od Frol Vasilyevich Victorious u provinciji Penza i njegov brat Peter Vasilyevich, gdje su bile njegova šogorica Katerina Mikhailovna i njezine unuke Rosa Fedorovna i Emilia Fedorovna; u provinciji Vyatka s Petrom Varsonofjevičem, gdje je sestra njegove snahe Pelageya Yegorovna bila s nećakinjom Sophiom Rostislavnom i dvije polusestre - Sofijom Aleksandrovnom i Maklaturom Aleksandrovnom ”- ovo nije homerski popis brodova.

Uz to, žanrovska definicija "Mrtvih duša" odnosi se na Danteovo djelo koje se naziva "Božanska komedija", ali je pjesma. Trodijelnu strukturu Božanske komedije navodno su trebale ponoviti Mrtve duše, ali dovršen je samo Pakao.

Revizijska priča iz 1859. za selo Novoye Kataevo, provincija Orenburg

Karta provincije Herson. 1843. godine

Zašto se Čičikova zamjenjuje za Napoleona?

Službenici grada N. sa zabrinutošću raspravljaju o sličnosti između Čičikova i Napoleona, otkrivši da se pokazalo da je najšarmantniji Pavel Ivanovič bio neki zlokobni lupež: „... Sad su ga, možda, pustili s otoka Elena, a on sada putuje u Rusiju kao da Čičikov ". Takva sumnja - zajedno s proizvođačem krivotvorenih novčanica, dužnosnikom Ureda generalnog guvernera (odnosno zapravo revizorom), plemenitim pljačkašem „poput Rinalda Rinaldin Razbojnički junak iz romana Christiana Augusta Vulpija iz 1797. "Rinaldo Rinaldini". ⁠ "- izgleda kao uobičajeni gogolski apsurdizam, ali u pjesmi se nije pojavio slučajno.

Također u "Zemljoposjednicima Starog svijeta" netko je "rekao da se Francuz potajno dogovorio s Englezom da Bonaparte ponovno pusti u Rusiju." Takvi bi razgovori mogli biti potaknuti glasinama o "sto dana", odnosno o Napoleonovom bijegu s otoka Elbe i njegovoj drugoj kratkoj vladavini u Francuskoj 1815. godine. Inače, ovo je jedino mjesto u pjesmi gdje je određeno vrijeme radnje Mrtvih duša: „Međutim, moramo se sjetiti da se sve to dogodilo ubrzo nakon slavnog protjerivanja Francuza. U to su vrijeme svi naši zemljoposjednici, službenici, trgovci, zatvorenici i svaki pismeni, pa čak i nepismeni narod postali, barem čitavih osam godina, zakleti političari. " Dakle, Čičikov putuje ruskim zaleđem početkom 1820-ih (godinama je stariji i od Onjegina i od Pechorina), odnosno, vjerojatno 1820. ili 1821. godine, budući da je Napoleon umro 5. svibnja 1821., nakon čega je postojala mogućnost sumnje na njega u Čičikovu prirodno nestao.

Znakovi vremena uključuju neke neizravne znakove, poput voljenog poštara "Lancaster škola vršnjačkog učenja" Sustav vršnjačkog obrazovanja u kojem stariji učenici podučavaju mlađe učenike. Izumio u Velikoj Britaniji 1791. Joseph Lancaster. Rusko "Društvo škola uzajamnog obrazovanja" osnovano je 1819. Pristalice Lancasterovog sustava bili su mnogi članovi tajnih društava; Dakle, decembrist VF Raevsky bio je 1820. pod istragom zbog "štetne propagande među vojnicima" upravo u vezi s poučavanjem. ⁠ , koju Griboyedov spominje u "Jao od pameti" kao karakterističan hobi decembrističkog kruga.

Bonaparte, koji se iznenada pojavio anonimno u provincijskom ruskom gradu, rašireni je narodni motiv tijekom napoleonskih ratova. Pyotr Vyazemsky u Staroj bilježnici navodi anegdotu o Alekseju Mihajloviču Puškinu (pjesnikovom drugom rođaku i sjajnoj duhovitosti), koji je bio u milicijskoj službi pod knezom Jurijem Dolgorukovom tijekom rata 1806-1807: „U poštanskoj stanici u jednoj od dalekih provincija primijetio je u sobi portret Napoleona njegovatelja, zalijepljen za zid. "Zašto držiš ovog gada kod sebe?" "A onda, Vaša Ekselencijo", odgovara, "ako je neravnopravno, Bonaparte stigne na moju stanicu pod lažnim imenom ili s lažnom cestom, odmah ću ga prepoznati s portreta, dragi moj kolega, zgrabiti, vezati, pa čak i predstaviti ga nadređenima". "Ah, to je druga stvar!" - rekao je Puškin. "

"Oh, ti si tako malo lice!" Čičikov (Aleksandar Kaljagin)

Ili je možda Čičikov vrag?

„Vraga zovem vragom, ne dajem mu veličanstveno odijelo à la Byron i znam da odlazi u frak " 16 Aksakov S.T. Sabrana djela u 5 tomova. T. 3.M.: Pravda, 1966. S. 291-292. ⁠ , - napisao je Gogolj Sergeju Aksakovu iz Frankfurta 1844. godine. Ovu je ideju razvio Dmitrij Merežkovski u članku „Gogolj i vrag“: „Glavna snaga vraga je sposobnost da izgleda ne ono što jest.<...> Gogolj je prvi vidio vraga bez maske, vidio je njegovo pravo lice, strašno ne zbog svoje neobičnosti, već zbog svoje uobičajenosti, vulgarnosti; prvi je shvatio da vražje lice nije udaljeno, strano, čudno, fantastično, već najbliže, poznato, općenito stvarno „ljudsko ... gotovo naše vlastito lice u onim minutama kad se ne usudimo biti svoji i pristanemo biti„ poput svih ostalih “.

U tom svjetlu, iskre na Čičikovom kaputu od brusnice blistaju zlokobno (Čičikov je, kako se sjećamo, općenito držao odjeću u „smeđim i crvenkastim bojama s iskrom“; u drugom svesku trgovac mu prodaje tkaninu u sjeni „Navarino dima s plamenom“).

Pavel Ivanovič lišen je prepoznatljivih obilježja: „nije zgodan, ali također ni lošeg izgleda, ni predebel ni premršav; ne može se reći da je star, ali ne i da je premlad ", a istodobno, poput pravog zavodnika, šarmira sve, sa svima koji govore njegov jezik: s Manilovom je sentimentalan, sa Sobakevičem je poslovan, s Korobochkom je jednostavno bezobrazan, zna podržati bilo kakav razgovor: „Bilo da je riječ o tvornici konja, govorio je i o tvornici konja ... jesu li protumačili istragu koju je provodila riznička komora, - pokazao je da nije bio svjestan sudskih trikova; je li bilo bilo kakvog obrazloženja o igri biliart - a u igri biliart nije propustio; jesu li razgovarali o vrlini i o vrlini je vrlo dobro razmišljao, čak i sa suzama u očima. " Čičikov kupuje ljudske duše ne samo u poslovnom, već i u prenesenom smislu - za svakoga postaje zrcalo, koje pobjeđuje.

U lirskoj digresiji autor izravno pita čitatelja: "A tko će od vas ... u trenucima samotnih razgovora sa sobom produbiti ovo teško istraživanje svoje vlastite duše:" Nema li i u meni dijela Čičikova? " Da, bez obzira kako je! " - dok su u susjedu svi spremni odjednom prepoznati Čičikova.

Trebate li još nešto? Možda si navikao, moj oče, da se netko noću češka po petama. Moja pokojnica nikad nije zaspala bez toga

Nikolaj Gogolj

I gledajući se u ovo zrcalo, inspektor liječnika problijedi, misleći da je ispod mrtve duše razumiju se pacijenti koji su umrli u bolnicama, jer nije poduzeo potrebne mjere; predsjedavajući blijedi govoreći u dogovoru s Pljuškinovim odvjetnikom suprotno zakonu; službenici koji su zataškavali nedavno ubojstvo trgovaca problijedješe: "Svatko je odjednom u sebi pronašao takve grijehe koji nisu ni postojali."

I sam Čičikov neprestano se divi u zrcalu, tapša se po bradi i s odobravanjem komentira: "Oh, ti malo lice!" - ali čitatelj nikada neće naići na opis njegova lica, osim na apofatični, iako su ostali junaci pjesme opisani vrlo detaljno. Čini se da se on ne odražava u ogledalima - poput zlih duhova u popularnim vjerovanjima. Lik Čičikova koncentrira onu čuvenu Gogoljevu đavoliju na kojoj se grade Večeri na farmi u blizini Dikanke i koja je prisutna u Mrtvim dušama, iako ne tako jasno, ali nedvojbeno. Mihail Bahtin otkriva u osnovi Mrtvih duša „oblike vesele (karnevalske) šetnje podzemnim svijetom, zemljom smrti.<…> Nije ni čudo što je, naravno, zagrobni život prisutan u samom konceptu i naslovu Gogoljevog romana (Mrtve duše). Svijet "Mrtvih duša" svijet je veselog podzemlja.<...> Pronaći ćemo u njemu i buncanje i smeće karnevalskog "pakla" i čitav niz slika koje su spoznaja nasilja metafore " 17 Bakhtin M.M. Rabelais i Gogol (Umijeće riječi i narodna kultura smijeha) // Bakhtin M.M. M.: Umjetnost Lit., 1975.S. 484-495. ⁠ .

U tom je kontekstu Čičikov karneval, bučni vrag, beznačajan, komičan i suprotstavljen uzvišenom romantičnom zlu koje se često nalazi u suvremenoj Gogoljevoj literaturi („duh poricanja, duh sumnje“ - Puškinov demon - u Gogolju se pojavljuje u obliku ugodne dame u svim pogledima, koja „ bio dijelom materijalist, sklon poricanju i sumnjama i u životu ga je jako odbacio ").

Ovaj veseli demonizam poput bilješke 18 ⁠ istraživačica Elena Smirnova, sažima se pred kraj prvog sveska na slici "pobunjenog" grada, gdje su zli duhovi, uznemireni Čičikovom, puzali iz svih krajeva: "... I sve što jest, ustalo je. Kako se kovitlac uskovitlao do tada, činilo se, uspavanog grada! Svi zatvori i bobaci izašli su iz svojih rupa ...<…> Pojavili su se neki Sysoy Pafnutievich i Macdonald Karlovich, o kojima se nikad nije čulo; u salonima je bio dugačak, dugačak čovjek s probodenom rukom, takve visine kakva nikad prije nije bila viđena. Pokriveni droshky pojavio se na ulicama, nepoznati vladari, zvečke, zvižduci - i skuhala se kaša. "

Manilov (Jurij Bogatyrev)

Petar Boklevski. Manilov. Ilustracija za "Mrtve duše". 1895 godine

Pjotr \u200b\u200bBoklevski. Kutija. Ilustracija za "Mrtve duše". 1895 godine

Zašto se pripovjedač u Mrtvim dušama tako boji dame?

Čim pripovjedač dodirne dame u svom obrazloženju, užas ga napadne: „Dame iz grada N. bile su ... ne, ni na koji način ne mogu; osjeća se točno sramežljivost. Najistaknutija stvar kod dama iz grada N. bila je ... Čak je i čudno, pero se uopće ne diže, kao da u njemu sjedi neka vrsta olova ”.

Ta uvjeravanja ne treba uzimati kao nominalna - uostalom, odmah pronalazimo takav, na primjer, hrabar opis: „Sve je izmišljeno i predviđeno s iznimnom obazrivošću; vrat, ramena bila su otvorena koliko je bilo potrebno, i dalje; svaka je ogolila svoje posjede sve dok je, prema vlastitom uvjerenju, osjećala da su sposobni uništiti osobu; ostalo je sve bilo skriveno s izvanrednim okusom: ili neka lagana vrpca ili šal lakši od kolača poznat kao ljubljenje, eterično zagrljeni i omotani oko vrata, ili su pušteni iza ramena, ispod haljine, malih pokrovanih zidova od tankih cambric, poznat kao skromnost. Ta se skromnost skrivala ispred i iza onoga što više nije moglo nanijeti smrt čovjeku, ali u međuvremenu su natjerali čovjeka da sumnja da se upravo tamo dogodila sama smrt ”.

Ipak, pripovjedač ima strahove i oni nisu neutemeljeni. Književna kritičarka Elena Smirnova primijetila je da je razgovor između „dame koja je ugodna u svim pogledima“ i „dame koja je baš ugodna“ u „Mrtvim dušama“ blizak tekstu koji ponavlja cvrkut princeza s Nataljom Dmitrijevnom Gorich u trećem činu „Jao od pameti“ („ 1. princeza: Kakav lijep stil! 2. princeza: Kakvi nabori! 1. princeza:Obrub s resicama. Natalia Dmitrievna: Ne, da su vidjeli moj satenski til ... "- itd.) I igra istu konstruktivnu ulogu u akcijski 19 Smirnova E. A. Gogoljeva pjesma "Mrtve duše". L.: Nauka, 1987. ⁠ .

U oba slučaja, od rasprave o modi, "očima i šapama", dame idu izravno na tračeve i, pobunivši se u "općoj pobuni" (s Gribojedovim) ili krećući se "svaka u svom smjeru da se pobune grad" (s Gogoljem), lansiraju glasinu koja je uništila život junaku: u jednom slučaju o ludosti, u drugom - o podmuklom planu oduzimanja guvernerove kćeri. U damama grada N. Gogolj djelomično je prikazao matrijarhalni teror Famusove Moskve.

Ne znamo što će se dogoditi u druga dva dijela pjesme; ali ipak su u prvom planu ljudi koji zlorabe svoj položaj i profitiraju od ilegalnih sredstava

Konstantin Masalsky

Iznimna iznimka je guvernerova kći. Ovo je općenito jedini lik u prvom svesku pjesme, kojemu se pripovjedač iskreno divi - njezino lice koje izgleda poput svježeg testisa i tanke uši sjajne toplom sunčevom svjetlošću. Neobično djeluje na Čičikova: prvi put je zbunjen, očaran, zaboravlja na dobit i potrebu da udovolji svima i, „pretvarajući se u pjesnika", tvrdi da je vaš Russo: „Ona je sada poput djeteta, u njoj je sve jednostavno: reći će da je hoće, smijat će se tamo gdje se želi smijati. "

Ova svijetla i potpuno tiha ženska slika trebala je biti reinkarnirana u drugom svesku Mrtvih duša u pozitivni ideal - Ulinka. Gogoljev odnos prema ženama znamo iz njegovih Odabranih odlomaka iz prepiske s prijateljima, gdje je pod naslovom Žena u svjetlu objavio varijacije svojih stvarnih pisama Aleksandra Smirnova-Rosset Aleksandra Osipovna Smirnova (djevojačko prezime - Rosset; 1809-1882) - djeveruša carskog dvora. Postala je sluškinja carice Marije Feodorovne 1826. godine. 1832. udala se za Nikolaja Smirnova, službenika Ministarstva vanjskih poslova. Sprijateljila se s Puškinom, Žukovskim, Vjazemskim, Odojevskim, Lermontovom i Gogoljem. ⁠ , koja se često naziva "skrivenom ljubavlju" Gogolja, koji tijekom života nije primijećen u ljubavnim vezama. Idealna žena, koju je Gogolj razvio iz svoje mladosti pod utjecajem njemačkih romantičara, bestjelesna je, gotovo šutljiva i očito neaktivna - „oživljava“ društvo zaraženo „moralnim umorom“ samom svojom prisutnošću i svojom ljepotom, što nije bez razloga koje pogađa i najokorjelije duše: jedan besmisleni hir ljepotice bio je uzrok svjetskih preokreta i prisilio je najmudrije ljude na gluposti, što bi se dogodilo da je taj hir bio smislen i usmjeren ka dobru? " (Kao što vidimo, ženska je snaga ovdje također dvosmislena: tako od guvernerove kćeri „može biti čudo ili smeće“.)

Odgovarajući na pitanje, "što treba raditi mlada, obrazovana, lijepa, bogata, moralna i još uvijek nezadovoljna svojom sekularnom beskorisnošću", obavijesti 20 A. Terts (A. D. Sinyavsky) U sjeni Gogolja // Sobr. op. u 2 sveska.Tom 2.M.: Početak, 1992.S. 20. ⁠ Abram Tertz, Gogolj "je ne poziva ni da reže žabe, ni da ukine steznik, niti da rađa djecu, niti da se suzdržava od rađanja". „Gogolj od nje ne zahtijeva ništa, osim onoga što već ima kao žena - ni moralnih učenja, ni društvenih aktivnosti. Njezin je dobar zadatak biti ona sama, pokazujući svima svoju izgrađenost ljepota " 21 A. Terts (A. D. Sinyavsky) U sjeni Gogolja // Sobr. op. u 2 sveska.Tom 2.M.: Početak, 1992. S. 3-336. ⁠ ... Razumljivo je zašto se "Ženi u svjetlu" podsmjehuje vivisektor žaba - Turgenjevov Bazarov, koji se kolebao u svom nihilizmu pod utjecajem ljubavi: "... Osjećam se odvratno, kao da sam pročitala Gogoljeva pisma guverneru Kaluge" (Aleksandra Smirnova bila je supruga guvernera Kaluge) ...

Guvernerova kći, koja je "bila samo jedna bijela i iz blatne i neprozirne gomile izašla prozirna i svijetla", nije ni za što jedini svijetli lik pjesme: ona je reinkarnacija Beatrice, koja bi trebala junaka izvesti iz Danteova pakla prvog sveska, a ova preobrazba kod autora ulijeva strahopoštovanje.

Londonski muzej / Heritage Images / Getty Images

Tko zapravo znači mrtve duše?

Unatoč činjenici da ova fraza ima izravno značenje - umrli kmetovi, koje su nazivali "dušama" (baš kao što se stado konja broji "glavama"), u romanu se jasno čita figurativno značenje - ljudi koji su mrtvi u duhovnom smislu. Najavljujući buduće pozitivne likove svoje pjesme, "suprug obdaren božanskom hrabrošću ili divna ruska djevojka, koju ne može naći nigdje na svijetu, sa svom čudesnom ljepotom ženske duše", autor dodaje: "Svi će se vrli ljudi drugih plemena pred njima činiti mrtvima, kao mrtvi knjiga prije žive riječi! " Unatoč tome, suvremenici su bili skloni suprotstaviti se tim živim, ruskim i narodnim idealima ne strancima, već dužnosnicima i zemljoposjednicima, smatrajući to društveno-političkom satirom.

Gogol opisuje anegdotalnu raspravu o pjesmi u cenzurnom odboru u pismu Pletnjevu 1842. godine: „Čim je predsjednik Golokhvastov čuo ime„ Mrtve duše “, povikao je glasom starog Rimljanina:„ Ne, to nikada neću dopustiti: duša je besmrtna; ne može biti mrtve duše, autor se naoružava protiv besmrtnosti. " Silom je pametni predsjednik napokon mogao shvatiti da se radi o dušama Reviza. Čim je shvatio ... nastala je još veća zbrka. "Ne", vikao je predsjedavajući i polovica cenzora iza njega, "to je još nemoguće dopustiti, čak i ako u rukopisu nije bilo ničega, ali postojala je samo jedna riječ: duša Reviža," to se ne može dopustiti, to znači protiv kmetstva. " Treba napomenuti da su pomalo ograničena tumačenja Golohvastova dijelili mnogi Gogoljevi obožavatelji. Pokazalo se da je Herzen bio donekle pronicljiv, vidjevši u pjesmi ne toliko socijalne karikature koliko sumornu epifaniju o ljudskoj duši: „I sam ovaj naslov nosi nešto zastrašujuće. I nije mogao drugačije imenovati; ne revizijske - mrtve duše, nego svi ti Nozdrjovi, Manilovi i tutti kvanti - to su mrtve duše i mi ih susrećemo na svakom koraku.<…> Ne vodimo li svi mi nakon adolescencije, na ovaj ili onaj način, jedan od života Gogoljevih junaka? " Herzen sugerira da bi se Lenski u "Eugeniju Onjeginu" tijekom godina pretvorio u Manilova, da nije na vrijeme "pucao" u njegova autora, i jadikuje da je Čičikov "jedna aktivna osoba ... i da ograničeni lupež" nije na putu susreo "moralnog zemljoposjednika" dobrodušan, staromodan"- upravo se to trebalo dogoditi, prema Gogoljevom planu, u drugom svesku Mrtvih duša.

Nesretna sudbina drugog toma, koji je Gogolj deset godina mučio i dvaput spalio, dijelom je i zbog činjenice da Gogol u samoj stvarnosti nije mogao pronaći zadovoljavajuće "žive duše", čije je ružne strane pokazao u prvom svesku (gdje opisuje svoje stanodavce zapravo ne bez simpatije). Sobakevič, Manilov i Nozdrev, suprotstavlja se ne ruskom narodu, kao što se obično vjerovalo u sovjetskoj književnoj kritici, već nekim epskim ili bajkovitim junacima. Najpoetičniji opisi ruskih seljaka u pjesmi odnose se na seljake Sobakevićeve, koje on slika kao žive kako bi povećao cijenu (a nakon njega Čičikov započinje u mašti o ruskoj hrabrosti): "Da, naravno, mrtve", rekao je Sobakevič, kao da preispituje I sjetivši se da su zapravo već bili mrtvi, a onda je dodao: „Međutim, čak i tada recite: koji od ovih ljudi koji su sada navedeni kao živi? Tko su ovi ljudi? muhe, a ne ljudi ".

Nozdrev (Vitaly Shapovalov)

Pjotr \u200b\u200bBoklevski. Nozdrjov. Ilustracija za "Mrtve duše". 1895 godine

Zašto u Gogoljevoj pjesmi ima toliko različitih namirnica?

Prije svega, sam Gogolj jako je volio jesti i liječiti druge.

Sergej Aksakov prisjeća se, na primjer, s kakvom je umjetničkom zanosom Gogolj osobno kuhao tjesteninu za svoje prijatelje: „Stojeći na nogama ispred zdjelice, smotao je lisice i u žurbi, a istodobno s točnošću, prvo stavio puno maslaca i s dvije žlice umaka počeo miješati tjesteninu, zatim je stavio sol, papar i na kraju sir i nastavio miješati dugo. Bilo je nemoguće pogledati Gogolja bez smijeha i iznenađenja. " Još jedan memoarist, Mihail Maksimovič Mihail Aleksandrovič Maksimovič (1804.-1873.) - povjesničar, botaničar, filolog. Od 1824. bio je direktor botaničkog vrta Moskovskog sveučilišta, vodio je odjel za botaniku. Od 1834. imenovan je prvim rektorom Carskog sveučilišta sv. Vladimira u Kijevu, ali je godinu dana kasnije napustio to mjesto. 1858. bio je tajnik Društva ljubitelja ruske književnosti. Prikupljao ukrajinske narodne pjesme, proučavao povijest drevne ruske književnosti. Vodili prepisku s Gogoljem. ⁠ , prisjeća se: „Na kolodvorima je kupio mlijeko, obrao vrhnje i vrlo vješto od njega pravio maslac drvenom žlicom. U toj je aktivnosti pronašao jednako zadovoljstvo kao i u branju cvijeća. "

Mihail Bahtin, analizirajući rableovsku prirodu Gogoljevog djela, primjećuje u vezi s Večerima na farmi u blizini Dikanke: "Hrana, piće i seksualni život u ovim su pričama svečane, karnevalsko-pustne prirode". Nagovještaj ovog folklornog sloja može se vidjeti i u prizorima banketa Dead Soulsa. Kutija, želeći smiriti Čičikova, stavlja na stol razne pite i pekarske proizvode, od kojih Čičikov glavnu pažnju posvećuje palačinkama, umačući ih tri po tri u otopljeni maslac i hvaleći ih. Palačinke na Maslenici smiruju koledovanje, personificirajući zle duhove, a Čičikov, koji je došao "Bog zna kamo, pa čak i noću" i otkupljuje mrtve, u očima prostodušne "majke zemljoposjednice" izgleda poput zlih duhova.

Hrana služi za karakterizaciju vlasnika zemljišta, kao i njihovih supruga, sela i okolice, a često se tijekom obroka u Gogoljevim crtićima pojavljuju slatke ljudske osobine. Hranjenje Čičikova gljivama, pitama, brzoplet Pečena jaja pečena s kruhom i šunkom. ⁠ , shanishki Umanjeni oblik riječi "shangi" - okrugle pite, tradicionalno rusko jelo. U Gogoljevoj bilježnici - "vrsta torte od sira, malo manje." Međutim, shangi, za razliku od kolača od sira, nisu slatki. ⁠ , spužve "Krafne, palačinke" (iz Gogoljeve bilježnice). ⁠ , palačinke, somuni sa svim vrstama pekarskih proizvoda: pečenje s lukom, pečenje s makom, pečenje sa svježim sirom, pečenje s snimke Smelt je mala jezerska riba. ⁠ ", Korobochka podsjeća na apsolutno dragu autoricu Pulcheriju Ivanovnu iz„ Zemljoposjednika Starog svijeta "s njezinim kolačima sa slaninom, slanim gljivama, raznom sušenom ribom, okruglicama s bobicama i pitama - s makom, sirom ili s kašom od kupusa i heljde („ to su one koje Afanasy Ivanovič je jako drag ”). I općenito, ona je dobra domaćica, brine se o seljacima, gostoljubivo postavlja perjanice za sumnjivog noćnog gosta i poziva ih da se počešu po petama.

Sobakevič, koji u jednom zasjedanju ubije stranu ovčetine ili cijelu jesetru, ali u usta neće uzeti žabu ili kamenicu (hranu "Nijemaca i Francuza"), "barem je zalijepite šećerom", u ovom trenutku podsjeća na epskog ruskog heroja poput Dobrynye Nikitich, koji je odmah pio " čaru zelenog vina u kanti i pol ”, nije njegov otac preminuli otišao sam medvjedu; Ruski medvjed uopće nije pogrdna definicija u gogolskom svijetu.

Nozdrjov je u nekim pogledima bio povijesna osoba. Niti jedan sastanak kojem je prisustvovao nije prošao bez povijesti. Svakako se dogodila neka priča: ili bi ga žandari izveli iz dvorane pod ruku, ili su bili prisiljeni istisnuti vlastite prijatelje

Nikolaj Gogolj

Manilov, koji je sagradio sebi "hram samotnog razmišljanja" i kaže kočijašu "ti", nudi Čičikovu "jednostavno, prema ruskom običaju, juhu od kupusa, ali od čistog srca" - atribut seoske idile među sretnim seljanima. Manilovka i njezini stanovnici parodija su na književnost sentimentalizma. U "Odabranim odlomcima iz prepiske s prijateljima" Gogolj piše: "Karamzinovi imitatori poslužili su kao jadna karikatura samoga sebe i doveli su i slog i misli u šećer", - Manilov, međutim, kako se sjećamo, nije bio bez ugodnosti, "u ovome činilo se da se ugodnost previše prenijela na šećer. " Ručak u Manilovki, suprotno običajima, nije detaljno opisan - ali znamo da su Manilov i njegova supruga povremeno donosili jedni drugima „ili komadić jabuke, ili bombon, ili orah, i govorili dirljivo nježnim glasom koji je izražavao savršenu ljubav:„ Razin, draga , usta moja, stavit ću ti ovaj komad ", pokazujući time groteskni, ali jedini primjer bračne ljubavi u cijeloj pjesmi.

Samo od Nozdrjova Čičikov odlazi gladan - jela su mu spaljena ili nedovoljno kuhana, a kuhar ih pravi od gotovo svega: „je li u blizini bio papar - posipao je papriku, je li dobio kupus - guljeni kupus, punjeno mlijeko, šunka, grašak, jednom riječju, roll-go "; ali Nozdrjov puno pije - a također i nekakvo potpuno smeće: Madeira, koju su trgovci "nemilosrdno trčali s rumom, a ponekad i ulijevali kraljevsku votku", neku vrstu "burgona i šampanjca zajedno", rakiju, u kojoj se "čuo trup trupa u svoj svojoj snazi \u200b\u200b".

Konačno, Plyushkin, jedini u Dead Soulsu, nije strip, već tragična figura, čiju nam priču preobražava autor, nužno izazivajući suosjećanje, uopće ne jede i ne pije. Njegova poslastica - pažljivo očuvan biskvit od uskrsnog kolača koji je donijela njegova kći - prilično je prozirna metafora budućeg uskrsnuća. U odabranim mjestima Gogol je napisao: „Pozovite ... lijepu, ali uspavanu osobu. ... Da spasi svoju jadnu dušu ... neosjetljivo se zaodjenuo tijelom i već je postao cijelo tijelo, a u njemu gotovo nema duše.<…> Oh, kad biste mu mogli reći što moj Pljuškin ima za reći ako dođem do trećeg sveska Mrtvih duša! "

Gogolj nije morao opisivati \u200b\u200bovo oživljavanje: postoji tragični paradoks u činjenici da je posljednjih dana Gogolj surovo postio, kako se vjeruje, izgladnjivajući se, odričući se hrane i smijeha - to jest pretvarajući se u Pljuškina u nekom duhovnom smislu.

Pečeni odojak. Gravura iz 19. stoljeća

Čičikov (Aleksandar Kaljagin)

Zašto je Gogolj odlučio svog heroja učiniti propalicom?

Sam autor motivirao je svoj izbor na sljedeći način: „Kreposnu osobu pretvorili su u radnog konja, a nema pisca koji je ne bi vozio, urgirajući bičem i svime ostalim ... kreposnu osobu izgladnili do te mjere da na njoj sada nema sjene vrline, a tu su bila samo rebra i koža umjesto tijela ... licemjerno se pozivajući na kreposnu osobu ... oni ne poštuju kreposnu osobu. Ne, vrijeme je da napokon sakrijemo nitkova. "

Jedan za Čičikova ne izgleda kao neka posebna podlost, rijetko je tko patio od njegovih prevara (osim možda neizravno - tužitelj je umro od straha). Nabokov ga naziva "vulgarnim gigantskim kalibrom", napominjući istodobno: "Pokušavajući kupiti mrtve u zemlji u kojoj su legalno kupovali i stavljali pod hipoteku žive ljude, Čičikov teško nije ozbiljno griješio s gledišta morala."

Uza svu karikaturalnu vulgarnost Čičikova, on je Rus koji voli brzu vožnju, u ispričavajućem odlomku o trojci. On je taj koji je morao proći lončić kušnji i duhovno se preporoditi u trećem svesku.

Preduvjet takvog oživljavanja jedino je svojstvo koje Čičikova razlikuje od svih ostalih likova Mrtvih duša: on je aktivan. Svakodnevni neuspjesi u njemu ne gase energiju, „aktivnost mu nije umrla u glavi; tamo je sve htjelo nešto sagraditi i samo se čekalo na plan. " U tom je pogledu on vrlo ruski čovjek kojemu su "išli ... čak i na Kamčatku, davali samo tople rukavice, potapšat će ruke, sjekiru u rukama i otišao sjeći vlastitu kolibu".

Naravno, zasad je njegova aktivnost samo akvizicijska, a ne kreativna, u čemu autor vidi svoj glavni porok. Ipak, samo energija Čičikova pokreće akciju s mjesta - od kretanja njegove ptice-trojke "sve leti: milje lete, trgovci lete prema njima na svojim vagonima, šuma s tamnim linijama jele i borova leti s obje strane", sva Rusija juri negdje.

Čitav grad tamo je ovakav: prevarant sjedi na prevarantu i tjera ga prevarantom. Svi prodavači Krista. Tamo je samo jedna pristojna osoba - tužitelj, a čak je i to, ako istinu kažete, svinja

Nikolaj Gogolj

Svi su ruski klasici sanjali o energičnom, aktivnom ruskom junaku, ali čini se da nisu previše vjerovali u njegovo postojanje. Rusku majku lijenost, koja se rodila prije nas, doživljavali su kao izvor sveg zla i tuge - ali istodobno i kao osnovu nacionalnog karaktera. Primjer dobrog gospodara, uronjen u energičnu aktivnost, Gogolj prikazuje u drugom svesku Mrtvih duša, nije slučajno što ga obdaruje teško izgovorljivim i očito stranim (grčkim) prezimenom Kostanzhoglo: "Rus čovjek ... ne može živjeti bez poriva ... Dakle, zadrijemit će i zakisnut će." Sljedeći poznati biznismen u ruskoj književnosti, kojeg je Gončarov opisao u Oblomovu, je polunjemac Andrej Stolts, dok je nesumnjivo ljepši Oblomov izravni nasljednik Tentetnikova, Gogoljevog "kvrgavog, lijenog, bobaka" na kauču. Žaleći se na rusku lijenost, čini se da i Gogolj i njegovi sljedbenici nisu vjerovali u mogućnost njezina iskorjenjivanja bez sudjelovanja stranaca s poslovnim nastrojenjem - ali suprotno razumu, nisu mogli pobijediti osjećaj da je pregovaranje bezdušno, vulgarno i podlo vlasništvo. Riječ "podlo" u arhaičnom smislu značila je nisku vrstu (uostalom, podrijetlo je Čičikova "mračno i skromno"). Ilya Ilyich Oblomov ovu je antitezu najizrazitije formulirao u svojoj isprici za lijenost, gdje se on, ruski gospodar, suprotstavlja „drugom“ - niskoj, neobrazovanoj osobi, koja „treba juriti iz kuta u kut, trči dan i dan“ („Nijemaca ima mnogo takav, - mrzovoljno je rekao Zakhar ").

Ta se situacija promijenila tek dolaskom zajedničkih junaka u književnost, koji si nisu mogli priuštiti opuštanje. Karakteristično je da je u poznatoj produkciji Mrtvih duša u Gogoljevom centru 2013. Čičikova glumio Amerikanac Odin Byron, a završni pjesnički monolog o ptici-trojici zamijenio je zbunjujuće pitanje: "Rus, što želiš od mene?" Objašnjavajući ovaj izbor, redatelj Kirill Serebrennikov tumači sukob mrtvih duša kao sukob "čovjeka iz novog svijeta", industrijskog i racionalnog, s "ruskim očvrslim lokalnim načinom života". Mnogo prije Serebrennikova, Abram Tertz izrazio je sličnu ideju: „Gogolj je kao čarobni štapić doveo Rusiju - ne Chatskog, ne Lavreckog, ne Ivana Sušanina, pa čak ni starješinu Zosima, već Čičikova. Ovo neće izdati! Čičikov, Čičikov je jedini sposoban pomaknuti se i iznijeti kolica povijesti ", predvidio je Gogolj u vrijeme kad nije sanjao o bilo kakvom razvoju kapitalizma u Rusiji ... i doveo kopile kralju: ovo iznevjeriti te! .. " 22 A. Terts (A. D. Sinyavsky) U sjeni Gogolja // Sobr. op. u 2 sveska.Tom 2.M.: Početak, 1992.S. 23. ⁠

Predstava "Mrtve duše". Režija: Kirill Serebrennikov. Gogoljev centar, 2014 (monografija)
Predstava "Mrtve duše". Režija: Kirill Serebrennikov. Gogoljev centar, 2014 (monografija)

Je li se Gogolj prikazao u Mrtvim dušama?

U odabranim odlomcima iz prepiske s prijateljima Gogol opisuje svoje djelo kao metodu duhovnog usavršavanja, svojevrsnu psihoterapiju: "Već sam se riješio mnogih svojih gadnih stvari prenoseći ih svojim junacima, smijući im se u njima i natjerajući druge da im se smiju."

Čitajući Mrtve duše, može se činiti da je autor bio prestrog prema sebi. Osobine kojima je obdario svoje likove izgledaju poprilično dirljivo, u svakom slučaju upravo su oni koji daju junacima humanost - ali mora se imati na umu da je Gogolj svaku naviku, pretjeranu vezanost za materijalni svijet smatrao slabom. I imao je mnogo slabosti ove vrste. Na kraju poglavlja VII "Mrtvih duša" na minutu se prikazuje jedan od mnogih naizgled potpuno slučajnih, ali nevjerojatno živahnih sporednih likova - poručnik Rjazana, "veliki, očito, lovac na čizme", koji je već naručio četiri para i nije mogao leći spavati, neprestano isprobavajući petu: "čizme su, kao da su bile dobro ušivene, i dugo je dizao nogu i gledao žustro i u čudesno ušivenu petu." Lev Arnoldi (polubrat Aleksandre Smirnove-Rosset, koji je Gogola nakratko poznavao) u svojim memoarima uvjerava da je taj strastveni lovac na čizme bio i sam Gogolj: „U njegovom je malom koferu bilo vrlo malo, a haljina i platna bilo je onoliko koliko je bilo potrebno, i uvijek su bile tri čizme, često čak i četiri para, i nikad nisu bile istrošene. "

Navodi se još jedan primjer (također iz Arnoldijevih memoara) Abram Tertz: "Gogol je u mladosti imao strast za stjecanjem nepotrebnih stvari - svih vrsta tinte, vaza, papirnatih tegova: kasnije se to odvojilo i razvilo u ostavu Čičikova, zauvijek uklonjeno iz vlasništva kućanstva autora" ( ovo zapažanje potvrđuju mnogi memoari: dijelom u vrstama samopoboljšanja, dijelom iz praktičnog razloga što je Gogol proveo veći dio svog života na cesti, a sve njegove stvari stale su u jednu škrinju, pisac se u jednom trenutku odrekao prijevara Ovisnost o skupljanju stvari, primanju darova, mita. S gledišta kršćanstva, to je grijeh. ⁠ i sve dražesne sitnice drage njegovom srcu dao prijateljima).

Gogolj je općenito bio krupan kicoš ekstravagantnog okusa. Konkretno, Čičikov "vuneni rubac boje duge", koji pripovjedač, prema njegovoj izjavi, nikada nije nosio, bio je njegov vlastiti - Sergej Aksakov prisjeća se kako je u kući Žukovskog vidio spisatelja na djelu u nevjerojatnoj odjeći: "Umjesto čizama, duga vunena Ruske čarape iznad koljena; umjesto ogrtača, preko flanelnog kamizola, baršunasti spenzer; vrat je umotan u veliku raznobojnu maramu, a na glavi je baršunasti, grimizni, zlatom vezeni kokošnik, vrlo sličan pokrivaču Mordovaca. "

"I! zakrpano, zakrpano! " čovjek je zavapio. Riječi zakrpa također je dodao imenicu, vrlo uspješnu, ali neiskorištenu u društvenom razgovoru, pa ćemo je zato preskočiti.<...> Ruski narod je snažno izražen!

Nikolaj Gogolj

Navika guvernera grada N., koji je, kao što znate, bio "čovjek dobrog srca, a ponekad je i sam izvezen na tilu", također je autobiografska osobina: kako se prisjetio Pavel Annenkov, Gogolj je imao strast prema ručnom radu i "s približavanjem ljeta ... počeo je urezivati \u200b\u200bvrat marame od muslina i kambrine, pustite prsluke nekoliko redova niže itd., i bio je vrlo ozbiljan u ovom poslu ”; volio je plesti, krojiti haljine za sestre.

Ne samo sebe, već i one oko sebe, Gogolj je, međutim, pokrenuo i prije nego što je, radeći na Mrtvim dušama, krenuo prikazivati \u200b\u200bvlastite poroke u obliku "čudovišta". Pronašavši komični detalj ili situaciju u okolnom životu, doveo ga je do groteske, što je Gogolja učinilo izumiteljem ruskog humora. Vladimir Nabokov spominje, recimo, Gogoljevu majku - „smiješnu provincijalnu damu koja je svoje prijatelje iznervirala izjavom da je parne lokomotive, parnike i druge inovacije izumio njezin sin Nikolaj (a sina je dovela do ludila, delikatno nagovještavajući da je on autor svakog njezina vulgarna romansa) "- ovdje se ne može a da se ne prisjetim Khlestakova:" Međutim, postoje mnoga moja djela: "Figarova ženidba", "Robert vrag", "Norma".<…> Sve ovo što je bilo pod imenom barun Brambeus ... Sve sam to napisao "(i, kao što znate, i sam Gogolj je bio" s Puškinom na prijateljskoj nozi ").

Izrazi poput "posjetiti Sopikova i Khrapovitskog, što znači sve vrste mrtvih snova sa strane, na leđima i na svim drugim položajima", koji su presijekli uho kritičara u "Mrtvim dušama", Gogol je koristio u svom životu.

Glavno je, vjerojatno, ono što je prenio Čičikovu - nomadski način života i ljubav prema brzoj vožnji. Kao što je pisac priznao u pismu Žukovskom: „Tada sam se dobro osjećao samo kad sam bio na putu. Put me uvijek spasio kad bih dugo sjedio na mjestu ili padao u ruke liječnika, zbog njihove kukavičluka, koji su me uvijek povrijedili, ne znajući ni dlake moje naravi. "

Došavši iz Male Rusije u Sankt Peterburg u prosincu 1828. s namjerom da služi, šest mjeseci kasnije otišao je u inozemstvo i od tada do kraja svog života gotovo neprekidno putovao. Istodobno, u Rimu, i u Parizu, i u Beču, i u Frankfurtu, Gogolj je pisao isključivo o Rusiji, koja je, kako je vjerovao, u cijelosti bila vidljiva samo izdaleka (jedna iznimka je priča "Rim"). Bolesti su ga prisilile da ode u vode na liječenje u Baden-Baden, Carlsbad, Marienbad, Ostende; na kraju svog života hodočastio je u Jeruzalem. U Rusiji Gogolj nije imao vlastiti dom - dugo je živio s prijateljima (ponajviše sa Stepanom Shevyrev-om i Mikhail-om Pogodin-om), no svoje je sestre prilično bez ceremonije preselio u prijatelje, uzimajući ih s instituta. Muzej Gogoljevih kuća na Bulevaru Nikitskog u Moskvi bivša je palača grofa Aleksandra Tolstoja, u kojoj je Gogolj živio posljednje četiri godine, spalio drugi svezak Mrtvih duša i umro.

Priča, satirično usmjerena protiv najviše peterburške uprave, postala je glavna i jedina prepreka objavljivanju Mrtvih duša. Vjerojatno je to predvidio, čak i prije nego što je rukopis cenzuriran, sam Gogolj značajno je uredio prvo izdanje priče, izbacivši kraj, koji govori o pustolovinama Kopejkina, koji je u Rjazanskim šumama opljačkao vojsku „odbjeglih vojnika“ (ali „sve to, zapravo, da tako kažem, usmjeren samo na jedno državno vlasništvo "; Kopeikin je opljačkao samo državu, ne dodirujući privatnike, nalikujući pritom na narodnog osvetnika), a zatim pobjegao u Ameriku, odakle je napisao pismo suverenu i tražio kraljevsku naklonost svojih drugova, kako njegova priča ne bi ponovio. Drugo izdanje priče, koje se danas smatra normativnim, završava samo nagovještajem da je kapetan Kopeikin postao poglavica pljačkaške bande.

No, čak i u opuštenoj verziji, cenzor Aleksandar Nikitenko nazvao je "Kopejkina" "apsolutno nemogućim proći", što je spisatelja natjeralo u očaj. "Ovo je jedan od najboljih odlomaka u pjesmi, a bez njega je rupa koju nisam u stanju platiti i zašiti", napisao je Gogolj Pletnjevu 10. travnja 1842. godine. - Radije bih je odlučio prepraviti nego je potpuno izgubiti. Izbacio sam sve generale, Kopejkinov lik je značio više, pa je sada jasno da je on uzrok svega i da su se dobro ponašali prema njemu. " Umjesto junaka koji je patio za domovinom, a zanemarivanje vlasti dovelo ga je do očaja, sada se pokazalo da je Kopeikin birokrata i prevarant s pretjeranim tvrdnjama: „Ne mogu, kaže, nekako prekidati. Moram, kaže, pojesti kotlet, bocu francuskog vina, da se i ja zabavim u kazalištu, znate. "

Ni u hodnicima, ni u sobama njihov pogled nije bio pogođen čistoćom. Tada se o njoj nisu brinuli; a ono što je bilo prljavo ostalo je prljavo, ne poprimajući privlačan izgled

Nikolaj Gogolj

Čini se da se priča ne odnosi na razvoj radnje i u njoj izgleda kao plug-in roman. Međutim, autor je toliko cijenio ovu epizodu da nije bio spreman tiskati pjesmu bez nje te je odlučio unakaziti priču, izbacivši iz nje sve politički osjetljive točke - očito, satira nije bila glavna stvar kod Kopejkina.

Prema Juriju Mannu, jedna od umjetničkih funkcija priče je "prekidanje" provincijskog "plana glavnog grada Sankt Peterburga, uključivanje u radnju pjesme viših gradskih sfera Rusije život " 23 Mann Yu. V. Poetika Gogolja, 2. izd., Dodatak. M.: Beletristika, 1988.S. 285. ⁠ ... Istraživač tumači Kopeikina kao "malog čovjeka" koji se buni protiv represivnog i bezdušnog državnog stroja - to je tumačenje legalizirano u sovjetskoj književnoj kritici, ali ga je sjajno opovrgnuo Jurij Lotman, koji je pokazao da je smisao priče na drugi način.

Primjećujući izbor Gogolja, koji od svog Kopejkina nije stvorio vojnika, već kapetana i časnika, Lotman objašnjava: „Vojni kapetan je čin 9. razreda, koji je dao pravo na nasljedno plemstvo i, shodno tome, na mentalno vlasništvo. Izbor takvog junaka koji će igrati ulogu pozitivnog lika u prirodnoj školi neobičan je za pisca s tako povišenim "osjećajem za čin" kakav je bio Gogolj. " U Kopeikinu filolog vidi smanjenu verziju književnih "plemenitih pljačkaša"; Prema Lotmanu, upravo je tu radnju Gogolju predstavio Puškin, koji je bio fasciniran slikom razbojničkog plemića, posvetio mu je svoj Dubrovski i namjeravao ga koristiti u nenapisanom romanu Ruski pelam.

I sam glavni lik obdaren je parodijskim značajkama romantičnog pljačkaša u Dead Soulsu: noću upada u Korobochku, "poput Rinalda Rinaldina", sumnjiči ga se za otmicu djevojke, poput Kopeikin, zavarava ne privatnike, već samo riznicu - ravno Robin Hood ... Ali, Čičikov, kao što znamo, ima mnogo lica, on je okrugla praznina, prosječna figura; stoga je okružen „književnim projekcijama, od kojih je svaka„ i parodična i ozbiljna “i ističe jednu ili drugu za autora važnu ideologiju na koju se mrtve duše upućuju ili polemiziraju: Sobakevič je izašao kao iz epa, Manilov - iz sentimentalizma , Plyushkin je reinkarnacija škrtog viteza. Kopeikin je posveta romantičnoj, bajroničkoj tradiciji, koja je u pjesmi od iznimne važnosti; ta je "književna projekcija" bila doista prijeko potrebna. U romantičnoj tradiciji simpatije su autora i čitatelja bile na strani heroja - negativca i izopćenika; njegov je demonizam iz razočaranja u društvo, šarmantan je u pozadini vulgarnih ljudi, uvijek mu ostaje mogućnost iskupljenja i spasenja (obično pod utjecajem ženske ljubavi). Gogol, pak, pitanju moralnog preporoda pristupa s druge - ne romantične, već kršćanske strane. Gogoljeve parodijske usporedbe - Kopeikin, Napoleon ili Antikrist - uklanjaju oreol plemenitosti od zla, čine ga smiješnim, vulgarnim i beznačajnim, odnosno apsolutno beznadnim, "i upravo u njegovom beznađu leži mogućnost jednako cjelovitog i apsolutnog preporoda".

Pjesma je zamišljena kao trilogija, čiji je prvi dio čitatelja trebao zgroziti pokazujući sve ruske gadosti, drugi - dati nadu, a treći - prikazati sliku ponovnog rođenja. Već 28. studenoga 1836. u istom pismu Mihail Pogodin Mihail Petrovič Pogodin (1800.-1875.) - povjesničar, prozaist, izdavač časopisa Moskvityanin. Pogodin je rođen u seljačkoj obitelji, a sredinom 19. stoljeća postao je toliko utjecajna ličnost da je davao savjete caru Nikoli I. "Moskvityanine" su objavili Gogol, Zhukovsky, Ostrovsky. Nakladnik je dijelio stavove slavonofila, razvijao ideje panslavizma i bio je blizak filozofskom krugu svih mudraca. Pogodin je profesionalno proučavao povijest Drevne Rusije, branio koncept prema kojem su temelje ruske državnosti postavili Skandinavci. Prikupio je vrijednu zbirku drevnih ruskih dokumenata, koju je kasnije kupila država. ⁠ , u kojem Gogolj izvještava o radu na prvom svesku Mrtvih duša - stvari u kojoj će "cijela Rusija odgovoriti" - objašnjava da će pjesma biti "u nekoliko tomova". Može se zamisliti što je Gogolj sebi postavio visoku letvicu ako mu se prvi i jedini objavljeni svezak pjesme s vremenom počeo činiti beznačajnim, kao „trijem pričvršćen za palaču koju je na brzinu pridodao provincijski arhitekt, a koja je namijenjena izgradnji u kolosalnim razmjerima“. Obećavši sebi i svojim čitateljima da će opisati ništa manje od cijele Rusije i dati recept za spas duše, najavivši "muža obdarenog hrabrošću" i "divnu rusku djevojku", Gogolj se ugurao u zamku. Nestrpljivo su čekali drugi svezak, štoviše, sam Gogolj ga je tako često spominjao da su se među njegovim prijateljima proširile glasine da je knjiga već spremna. Pogodin je čak najavio njegovo puštanje u izdanju "Moskvityanin" 1841. godine, za što ga je dobio od Gogolja ukor Od francuskog - prijekor, ukor. ⁠ .

U međuvremenu, posao nije tekao dalje. Kroz 1843-1845, književnik se neprestano žali u pismima Aksakovu, Žukovskom, Jazikovu na kreativnu krizu, koju onda dodatno pogoršava misteriozna bolest - Gogolj se boji "bluesa koji može pojačati čak i bolno stanje" i tužno priznaje: "Mučio sam se, silovao da piše, pretrpio je tešku patnju, vidjevši svoju nemoć, i već nekoliko puta si je takvom prisilom nanio bolest i nije mogao ništa učiniti, i sve je izašlo prisilno i loše" 24 Odabrani dijelovi iz prepiske s prijateljima // Cjelovita djela N. V. Gogolja. 2. izd. T. 3.M., 1867. ⁠ ... Gogolj se srami povratka u domovinu, jer je "čovjek poslan zbog posla i vratio se praznih ruku", a 1845. prvi put sagorijeva drugi svezak "Mrtve duše", plod petogodišnjeg truda. U "Odabranim odlomcima ..." 1846. objašnjava: "Moramo uzeti u obzir ne oduševljenje bilo kojeg ljubitelja umjetnosti i književnosti, već svih čitatelja", a potonji bi, prema čitatelju, vjerojatnije naštetili nego imali koristi , nekoliko živopisnih primjera kreposti (za razliku od crtića iz prvog sveska), ako im odmah ne pokažete, "jasni kao dan", univerzalni put moralnog poboljšanja. U to je vrijeme Gogolj smatrao umjetnost samo odskočnom daskom za propovijedanje.

Vrat i ramena bili su otvoreni onoliko koliko je bilo potrebno, i dalje; svaka je ogolila svoje posjede sve dok je, prema vlastitom uvjerenju, osjećala da su sposobni uništiti osobu; ostalo je sve bilo skriveno izvanrednim ukusom

Nikolaj Gogolj

Odabrana mjesta postala su takva propovijed, koja je uvelike uništila Gogoljevu reputaciju u liberalnom taboru kao isprika za kmetstvo i primjer crkvenog licemjerja. Kad su Izabrana mjesta izašla, prijatelje dopisnike već su (usprkos stvarnom Gogoljevom kultu) nervirala njegova prava pisma, u kojima im je Gogolj držao predavanja i doslovno diktirao dnevnu rutinu. Sergej Aksakov mu je napisao: „Imam pedeset i tri godine. Zatim sam pročitao Toma iz Kempisa Toma iz Kempisa (oko 1379. - 1471.) - književnik, katolički redovnik. Vjerojatni autor anonimne teološke rasprave "O oponašanju Krista", koja je postala programski tekst duhovnog pokreta "Nova pobožnost". Traktat kritizira vanjsku pobožnost kršćana i hvali samoodricanje kao način da postanemo poput Krista. ⁠ kad se još nisi rodio.<…> Ne osuđujem nijednu, ničiju osudu, samo da su iskrene; ali, naravno, neću prihvatiti nikoga drugoga ... I odjednom ste me poput dječaka stavili u zatvor jer sam na silu čitao Tomu iz Kempisa, ne znajući moja uvjerenja, ali kako drugačije? u zakonsko vrijeme, nakon kave, i dijeljenje čitanja poglavlja, kao za lekcije ... I smiješno i dosadno ... "

Sva se ta mentalna evolucija odvijala paralelno i u vezi s mentalnom bolešću, koja je opisana vrlo slično onome što se donedavno nazivalo manično-depresivnom psihozom, a danas se točnije naziva bipolarnim poremećajem. Tijekom svog života Gogolj je patio od promjena raspoloženja - razdoblja bujne kreativne energije, kada je književnik stvarao i svijetle i neobično smiješne stvari i, prema sjećanjima svojih prijatelja, počeo plesati na ulici, zamijenjen crnim prugama. Gogol je svoj prvi takav napad doživio u Rimu 1840. godine: „Sunce, nebo - sve mi je neugodno. Jadna moja duša: ona ovdje nema skloništa. Sada sam spremniji za samostan nego za svjetovni život. " Već sljedeće godine blues zamjenjuju ekstatična energija („Duboko sam sretan, znam i čujem divne trenutke, u mojoj se duši događa i događa se divno stvaranje“) i neumjerena umišljenost, svojstvena stanju hipomanije („Oh, vjerujte mojim riječima. od sada moja riječ "). Godinu dana kasnije, u opisu Gogolja prepoznaje se kronična depresija s karakterističnom apatijom, intelektualnim padom i osjećajem izoliranosti: „Uhvatila me moja uobičajena (već uobičajena) periodična bolest, tijekom koje ostajem gotovo nepomična u sobi, ponekad i 2-3 tjedna ... Glava mi je utrnula. Prekinute su posljednje veze koje me vežu za svjetlost. "

1848. Gogolj, koji je postajao sve religiozniji, hodočastio je u Svetu zemlju, ali to mu nije donijelo olakšanje; nakon toga postao je duhovno dijete oca Matthewa Konstantinovskog, koji je pozvao na žestoku askezu i nadahnuo pisca idejom o grešnosti čitavog njegova stvaralaštva rad 25 Svyatopolk-Mirsky D.P.Povijest ruske književnosti od davnih vremena do 1925. godine. Novosibirsk: Svinin i sinovi, 2006. S. 239. ⁠ ... Očito je, pod svojim utjecajem, pogoršanim kreativnom krizom i depresijom, Gogolj 24. veljače 1852. u peći spalio gotovo gotov drugi svezak Mrtvih duša. Deset dana kasnije, Gogolj je, upavši u crnu melankoliju, umro, očito izgladnjujući se pod krinkom posta.

Tekst drugog sveska pjesme, koji nam je sada dostupan, nije gogolsko djelo, već rekonstrukcija koja se temelji na autogramima pet poglavlja koje je nakon Gogoljeve smrti pronašao Stepan Shevyryov (i postoje u dva izdanja), odvojenim ulomcima i skicama. Drugi svezak "Mrtve duše" prvi se put tiskao 1855. godine kao dodatak drugom sabranom djelu ("Djela Nikolaja Vasiljeviča Gogolja, pronađena nakon njegove smrti. Pustolovine Čičikova ili Mrtve duše. Pjesma N. V. Gogolja. Svezak drugi (5 poglavlja). Moskva. U sveučilišnoj tiskari 1855 ".

bibliografija

  • Adamovich G. Izvještaj o Gogolju // Pitanja književnosti. 1990. broj 5. S. 145.
  • Aksakov KS Nekoliko riječi o Gogoljevoj pjesmi: "Avanture Čičikova ili mrtve duše" // Aksakov KS, Aksakov IS Književna kritika / Komp., Ući će. članak i komentar. A. S. Kurilova. Moskva: Sovremennik, 1981.
  • Aksakov S. T. Sabrana djela u 4 sveska. T. 3.M.: Država. Objavljeno. umjetnik lit., 1956.
  • Aksakov S.T. Sabrana djela u 5 tomova. T. 3.M.: Pravda, 1966. S. 291-292.
  • Annenkov P. V. Književni memoari. M.: Pravda, 1989.
  • Annensky I. F. Estetika "Mrtvih duša" i njegova ostavština. M.: Nauka, 1979 (serija "Književni spomenici").
  • Bakhtin M.M. Rabelais i Gogol (Umijeće riječi i narodna kultura smijeha) // Bakhtin M.M. M.: Umjetnost lit., 1975. S. 484–495.
  • Belinsky V.G. Chichikov's Adventures, or Dead Souls // Otechestvennye zapiski. 1842.T. XXIII. Broj 7. odsjek VI "Bibliografska kronika". S. 1–12.
  • Majstorstvo Bely A. Gogola: Istraživanje / Predgovor. L. Kameneva. M., L.: Država. izdavačka kuća art. lit., 1934.
  • Bryusov V. Ya. Spaljeno. O karakteristici Gogolja // Bryusov V. Ya. Sobr. op. u 7 svezaka. T. 6.M.: Čl. litra, 1975.
  • Veresaev V. V. Gogolj u životu: Sustavna zbirka autentičnih svjedočanstava suvremenika: S ilustracijama na zasebnim listovima. M., L.: Academia, 1933.
  • Veselovsky A. Etide i karakteristike. T. 2.M.: Tipo-litografija T-va I.N.Kushnerev and Co., 1912.
  • Odabrani dijelovi iz prepiske s prijateljima // Cjelovita djela N. V. Gogolja. 2. izd. T. 3.M., 1867.
  • Herzen A. I. Književnost i javno mnijenje nakon 14. prosinca 1825. // Ruska estetika i kritika 40-50-ih godina XIX stoljeća / Podgot. tekst, komp., unos. članak i bilješka. V.K.Kantor i A.L.Ospovata. Moskva: Umjetnost, 1982.
  • Gogolj u memoarima svojih suvremenika / Revizija teksta, predgovor i komentar S. I. Mašinskog. M.: Država. izdavačka kuća art. lit., 1952 (Ser. književni memoari / Pod generalnom uredništvom N.L.Brodsky, F.V. Gladkov, F.M.Golovenchenko, N.K. Gudzia).
  • Gogol N.V.Koja je konačno bit ruske poezije i koja je njezina posebnost // Gogol N.V.Cjelokupna djela. U 14 svezaka T. 8. Članci. M., L.: Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1937–1952. S. 369-409.
  • Grigoriev A. A. Gogolj i njegova posljednja knjiga // Ruska estetika i kritika 40-50-ih godina XIX stoljeća / Podgot. tekst, komp., unos. članak i bilješka. V.K.Kantor i A.L.Ospovata. Moskva: Umjetnost, 1982.
  • Gukovsky G.A.Gogolov realizam. M., L.: Država. izdavačka kuća art. lit., 1959.
  • Guminski V.M.Gogolj, Aleksandar I i Napoleon. Do 150. godišnjice smrti pisca i 190. godišnjice Domovinskog rata 1812. // Naš suvremenik. 2002. broj 3.
  • Zaitseva I. A. "Priča o kapetanu Kopejkinu" (Iz povijesti cenzuriranog izdanja) // N. V. Gogol: Materijali i istraživanja. Problem 2.M.: IMLI RAN, 2009.
  • Kirsanova R. M. Odjeća, tkanine, oznake boja u "Mrtvim dušama" // N. V. Gogol. Materijali i istraživanja. Problem 2.M.: IMLI RAN, 2009.
  • Književna baština. T. 58.M.: Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1952. P. 774.
  • Lotman Yu. M. Puškin i "Priča o kapetanu Kopejkinu". Povijesti koncepta i sastava "Mrtvih duša" // Lotman Yu. M. U školi poetske riječi: Puškin. Lermontov. Gogolj: Knjiga. za učitelja. M.: Obrazovanje, 1988 (monografija).
  • Mann Yu. V. U potrazi za živom dušom: "Mrtve duše". Književnik - kritičar - čitatelj. M.: Kniga, 1984 (priručnik).
  • Mann Yu.V.Gogolj. Knjiga druga. Na vrhu. 1835-1845. Moskva: Izdavački centar RGGU, 2012 (monografija).
  • Mann Yu.V.Gogolj. Djela i dani: 1809-1845. M.: Aspect-press, 2004. (monografija).
  • Mann Yu. V. Gogoljeva poetika. Varijacije teme. M.: Coda, 1996 (monografija).
  • Mašinski S. Gogolj u ocjeni ruske kritike // N. V. Gogolj u ruskoj kritici i memoari suvremenika. M.: Detgiz, 1959.
  • Mashinsky SI Gogoljev umjetnički svijet: Vodič za učitelje. 2. izd. M.: Obrazovanje, 1979 (monografija).
  • Merezhkovsky D.S.Gogol i vrag (Istraživanje) // Merezhkovsky D.S. U mirnom bazenu. M.: Sovjetski književnik, 1991 (monografija).
  • Nabokov V. V. Nikolaj Gogolj // Predavanja o ruskoj književnosti. M.: Nezavisimaya Gazeta, 1996 (monografija).
  • N. V. Gogolj u ruskoj kritici: Sat. Umjetnost. / Pripremljeno tekst A. K. Kotov i M. Ya. Polyakov; Ulazak. Umjetnost. i bilješka. M. Ya.Polyakova. M.: Država. Objavljeno. umjetnik lit., 1953.
  • N. V. Gogolj: Materijali i istraživanja / Akademija znanosti SSSR-a. Inst rus. osvijetljeno; Ed. V. V. Gippius; Odn. izd. Yu. G. Oxman. M., L.: Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1936. (Književna arhiva).
  • Prepiska N.V.Gogola. U 2 sveska. T. 2.M.: Čl. književnost, 1988. S. 23-24.
  • Polevoy N.A. Chichikov's Adventures, or Dead Souls. Pjesma N. Gogolja // Kritika 40-ih. XIX. Stoljeće / Komp., Preambule i bilješke. L. I. Sobolev. Moskva: Olympus, AST, 2002 (monografija).
  • Propp V. Ya. Problemi stripa i smijeha. Ritualni smijeh u folkloru (o bajci o Nesmeyan-u) // Propp V. Ya. Zbirka djela. M.: Labirint, 1999 (monografija).
  • Ruska antika. 1889. broj 8. P. 384–385.
  • Ruska antika. 1902. broj 1. P. 85–86.
  • Ruski bilten. 1842. broj 5-6. Str. 41.
  • Svyatopolk-Mirsky D.P.Povijest ruske književnosti od davnih vremena do 1925. godine. Novosibirsk: Svinin i sinovi, 2006 (monografija).
  • Sjeverna pčela. 1842. broj 119.
  • Smirnova E. A. Gogoljeva pjesma "Mrtve duše". L.: Nauka, 1987.
  • Stasov V.V.<Гоголь в восприятии русской молодёжи 30–40-х гг.> // N. V. Gogolj u memoarima svojih suvremenika / Ed., Predgovor. i komentare. S. I. Mašinski. M.: Država. Objavljeno. umjetnik lit., 1952., str. 401–402.
  • Kreativni put Gogolja // Gippius V.V. Od Puškina do Bloka / Otv. izd. G.M.Friedlander. Moskva, Lenjingrad: Nauka, 1966, str. 1–6, 46–200, 341–349.
  • A. Terts (A. D. Sinyavsky) U sjeni Gogolja // Sobr. op. u 2 sveska. T. 2. M.: Start, 1992. S. 3–336.
  • Tynyanov Yu. N. Dostojevski i Gogolj (teoriji parodije) // Tynyanov Yu. N. Poetics. Književna povijest. Kino. Moskva: Nauka, 1977 (monografija).
  • Fokin P. E. Gogolj bez sjaja. Sankt Peterburg: Amfora, 2008 (monografija).
  • Shenrok V.I.Materijali za biografiju Gogolja. U 4 sveska. M., 1892-1898.

Cijeli popis referenci