Članak Nikolaja Dobroljubova što je oblomovizam. Lingvistika i književnost na Moskovskom državnom sveučilištu
Jedan od istaknutih sudionika revolucionarnog demokratskog pokreta u Rusiji sredinom 19. stoljeća, koji je ušao u povijest društvene misli, bio je Nikolaj Aleksandrovič Dobroljubov. U svojim je kritičkim člancima pokazao veliku ulogu naroda u razvoju ljudskih društava. Svoj pogled na svijet iskazao je u mnogim svojim kritičkim djelima. U osnovi, kritičar je okarakterizirao djela Ostrovskog, Turgenjeva i Gončarova. Vrijedno je obratiti pozornost na sažetak članka Dobrolyubova "Što je oblomovizam?". Posvećena je Gončarovljevu romanu Oblomov.
Dobrolyubov - teoretičar "prave kritike"
Dobrolyubov se smatra utemeljiteljem prave kritike. Sažetak članka Dobrolyubova "Što je oblomovizam?" (brifli) će vam to samo dokazati. Činjenica je da njegov kritički materijal i osvrti nisu imali samo književni smjer. Odgovorili su na mnoga pitanja koja je život postavio, odražavajući ideološku borbu. Članci su bili namijenjeni mlađoj generaciji koja teži revolucionarnoj transformaciji života. Dobrolyubov je pokušao shvatiti i analizirati društvene pojave prikazane u mnogim djelima. Kritičar je analizirao okruženje, život, doba koje su pisci prikazali u svojim tvorevinama.
Dobrolyubov je vjerovao da umjetnička djela trebaju odražavati stvarnu stvarnost. Sažetak Dobrolyubova "Što je oblomovizam?" pomoći će vam razumjeti glavne ideje romana sa stajališta kritičara. Svaki podnaslov ovog članka točka je u planu rada Nikolaja Aleksandroviča.
Kakav je Gončarov talent, prema Dobroljubovu?
Prije nego što počnete čitati sažetak Dobroljubovljevog članka "Oblomovshchina", morate znati kakva je osoba bio sam Nikolaj Aleksandrovič. Lunacharsky ga je nazvao briljantnim mladićem koji je u nekoliko godina postigao ono što neki ljudi ne mogu postići desetljećima. O sebi je ostavio sverusku slavu, šokirao umove i srca svojih suvremenika. Mnoge njegove kritike učinile su autora idolom raznochintsy inteligencije. Treba napomenuti da je Dobrolyubov živio samo 25 godina, a na kraju života čak je uspio napisati nekoliko ispovjednih lirskih pjesama. Članak posvećen Gončarovljevom romanu objavio je 1859. godine u Otechestvennye Zapiski.
Dakle, sažetak Dobrolyubova "Što je oblomovizam?" (ukratko) vrijedi početi od karakteristika književnika Gončarova. S njom autor započinje svoj kritički članak. Nikolaj Aleksandrovič je kao epigraf svom djelu uzeo riječi Gogolja, gdje kaže da se u Rusiji rijetko rađa osoba koja je sposobna voditi, koja zna poduzeti korake prema velikim stvarima. Kritičar izvještava da je društvo čekalo izlazak romana "Oblomov" već 10 godina. Percepcija čitatelja bila je drugačija, mnogima se prvi dio knjige činio previše dosadnim. I nije iznenađujuće, jer je glavni lik Ilya Oblomov cijeli dio proveo na kauču. Sljedeća poglavlja izglađuju čitateljev dojam prvog poznanstva s Oblomovom. Dobrolyubov ističe umjetnički talent Gončarova, koji je uspio natjerati čitatelje da suosjećaju s njegovim junakom. Kritičar naglašava da je članak napisao ne o Oblomovu, već o njemu. Dobroljubovu se u Gončarovljevom romanu posebno sviđa što vrlo detaljno prikazuje predmete i događaje, uočavajući sve sitnice.
Ruski život u Gončarovljevom romanu "Oblomov"
Sažetak Dobroljubovljeve kritike "Što je oblomovizam?" navodi čitatelja na to kakva je bila Rusija tih godina. Kritičar je u romanu vidio sliku krize i raspada feudalne Rusije. Dobrolyubov smatra Ilju Iljiča Oblomova "autohtonim narodnim tipom", koji simbolizira lijenost, nerad, rutinu postojanja cijelog sustava kmetova. Nikolaj Aleksandrovič stavlja Oblomova na posljednje mjesto u redu s "suvišnim ljudima": Onjegin, Pečorin, Beltov, Rudin. Kao i njegovi stariji prethodnici, Ilya Ilyich ima temeljnu kontradikciju između riječi i djela. Junaka karakterizira sanjivost i praktična bezvrijednost. Gončarov je doveo Oblomova u paradoksalnu situaciju, nakon čega je uslijedio raspad i smrt pojedinca. Dobroljubov smatra da je Gončarov uspio više od svih drugih pisaca otkriti korijene nedjelovanja svog junaka. Gončarov je jednostavno kovao živi ruski tip tog vremena sa svom strogošću i ispravnošću.
Tipične značajke Oblomova
Sažetak "Što je oblomovizam?" Nikolaj Dobroljubov navodi čitatelja na viziju Oblomovljeva lika. Apatičan je, neaktivan, lijen. Takvim su ga učinili njegov odgoj i okolne prilike. Dobrolyubov smatra da je to rezultat ere zemljoposjednika kmetova, kada su bogati uživali ne u vlastitim, već u tuđim naporima. Također, na formiranje ovog tipa utjecao je mentalni i moralni razvoj. Posebnost koja razlikuje Ilju Iljiča od drugih "suvišnih ljudi", kritičar naziva zemljoposjednikovom psihologijom, što ga čini nepopravljivim kmetom.
Formiranje Oblomova
Sažetak kritičkog članka Dobroljubova "Oblomovshchina" dovodi do objašnjenja kako je nastao Oblomovljev lik. On je bogat plemić, inteligentan i kulturan čovjek koji je stekao dobro obrazovanje. U mladosti je imao progresivne ideje i sanjao je da služi svojoj zemlji. Poštenje, dobrota, krotkost su mu svojstvene. Andrej Stolz (prijatelj Ilje Iljiča) naziva ga čovjekom kristalne i prozirne duše. Ali sve je izgubljeno pred nedostatkom volje i lijenosti. On ne traži promjenu i transformaciju. Junak se ne želi boriti i bira mir. Čim treba napraviti izbor u životu, odmah se predaje poteškoćama i problemima.
Kako je Oblomov postao poznato ime? Kao dijete bio je znatiželjno dijete, ali su sve njegove težnje potisnuli roditelji, dadilje i sluge. Dobra hrana i čvrst san postali su glavna briga heroja. Lijenost i strah od napredovanja učinili su Ilju Iljiča nesposobnim za praktičnu aktivnost. Tako Dobroljubov vidi junaka romana Oblomov.
Sanjive osobine junaka Gončarova
Sažetak "Što je oblomovizam?" Dobrolyubov, nastavljamo s činjenicom da kritičar govori o strukturi života. Kako ne umrijeti u njoj, ne sakriti se od toga? Je li izumiranje Oblomova jedini mogući način? Ilya Ilyich stalno sanja, odbija stvarni život. Ovo sanjarenje je beskorisno i beskorisno, potrebno je samo energija i vrijeme. Dobrolyubov vjeruje da se pretjerano sanjarenje izigralo okrutnu šalu s Oblomovom, uništivši ga. Snovi su oduzeli energiju junaku, a on nije učinio ništa. U snovima i fantazijama zaboravio je na stvarni život. Oblomov je poželio da mu život donese svoje darove bez ikakvog njegovog sudjelovanja i rada.
Oblomovljeva ropska narav
Sažetak "Što je oblomovizam?" Dobrolyubova će vam pokazati kako autor razotkriva složen odnos između ropstva i plemstva. Kritičar Oblomova naziva apatičnim, ali ne i glupim. Navikao je da dobiva zadovoljstvo ne svojim trudom, već na račun drugih. Ilja Iljič postaje bijedni moralni rob. To se ropstvo križa s njegovom plemenitošću i sjedinjuje u jedno. Dobrolyubov vjeruje da je Oblomov rob njegovog sluge Zakhara. Nikad ne radi ono što ne želi. Ponekad može učiniti nešto protiv volje gospodara. Kritičar u slugi Zahari vidi gospodina iznad svog gospodara. Dobroljubov ih oboje naziva djecom Oblomovke.
Odnos Ilje Iljiča sa ženama
U životu Oblomova bile su dvije žene - Olga Ilyinskaya i Agafya Pshenitsyna. Oni su potpuno različiti. Pametna i ponosna Olga bila je strastvena i aktivna osoba. Pokušala je na sve moguće načine probuditi Iliju Iljiča u život, koliko je mogla, spasila ga od lijenosti i apatije. Svojom ljubavlju pokušava junaka vratiti u život, usrećiti ga. Dobrolyubov je u ovoj heroini vidio nevjerojatan sklad volje i srca. Odgovorna je, istinoljubiva, zna se žrtvovati. Oblomov se zaljubio u Olgu i čak se malo promijenio, ali se boji da će ljubav poremetiti miran tijek njegova života. Svrhovitost i aktivnost postali su nepodnošljiv teret za junaka - njihovi se putevi s Olgom razilaze.
Ilya Ilyich je upoznao drugu ženu - Agafyu. Izvrsna je domaćica, ali bez duhovnih vrijednosti. Nikada ne čita knjige. Ova nekulturna žena zbližila se s oblomovskim načinom života. Ukusna hrana i tišina - to je ono što je pružila Oblomovu. Ova briga pridonijela je duhovnoj smrti heroja.
Oblomov i Stolz
Dostojevski smatra da Gončarov ne bi potpuno razotkrio oblomovizam da nije uveo sliku Andreja Stolza. Za razliku od majstora Oblomova, Stolz je bio novi buržoaski biznismen. Ako je Ilyina volja paralizirana, onda je Andrej ispunjen neumoljivom energijom. Stalno je zaposlen, nečemu teži i nešto postiže. Ako Oblomov pokazuje samo maštu, onda Stolz ima djela, iskustvo i činjenice. Element i svrha Andrejeva života je rad. Prijatelj pokušava probuditi Oblomova, ali on se živ zakopa u kuću s nepismenom Pšenjicinom. Dobroljubov pokazuje da sanjare i lijenčine zamjenjuje nova buržoaska snaga.
Sreća u razumijevanju Oblomova
Ideal sreće za Oblomova bio je vječni počinak. Mnoge generacije živjele su u besposlici u Oblomovki. Junak nije vidio smisao u vrevi sekularnog društva. On je, sjedeći na sofi, zamišljao sebe herojem kojeg su svi poštovali. Mirno obiteljsko gnijezdo s djecom i ženom ideal je njegove sreće. Ilya Ilyich ne treba materijalno stanje, karijeru, položaj u društvu. Cijeni čistoću duše, ljubaznost i iskrenost. Oblomov pokušava ne odstupiti od ideala harmonije, koji je bio položen u njegovu dušu od djetinjstva. Iako želi biti koristan, za to ne čini ništa.
Bit oblomovizma prema Dobroljubovu
Sažetak "Što je oblomovizam?" omogućuje nam da zaključimo da Dobroljubov "oblomovizam" naziva slikom tipičnog ruskog života. Pratila ga je neaktivnost, postojanje bez svrhe. Kritičar kao uzrok takve bolesti vidi okoliš i društvo. Ovo okruženje guši, uništava i gazi duše ljudi. "Oblomovizam" Dobrolyubov naziva stanje društva, koje uništava sve najbolje u čovjeku. Oblomovizam je oblik života dobrog čovjeka koji je shvatio da je bolje ne činiti ništa nego činiti zlo. To se ne može nazvati lijenošću, već svjesnim protestom protiv bogaćenja, nepravde i laži. Ležajući na sofi, junak je protestirao protiv stvarnosti. Tako se pretvorio u "suvišnu osobu". Oblomovljeva duhovna rana je vrlo duboka, jer razumije razloge svoje duhovne smrti.
NA. Dobrolyubov kaže da je Gončarovljev roman "Oblomov" bio vrlo dugo očekivan. I mnogo prije pojavljivanja u tisku govorilo se o njemu kao o izvanrednom djelu. Sukladno tome, od ovog se romana mnogo očekivalo. No, prvi dio romana ostavio je nepovoljan dojam na mnoge čitatelje. Međutim, naredni dijelovi romana izgladili su prvi neugodan dojam za sve koji su ga imali. Dobroljubov je zbunjen činjenicom da romanu nedostaje radnja kao takva, ali čitatelji u njemu nalaze obilje sadržaja.
Dobrolyubov napominje da roman izaziva mnogo kritika. Zbog toga je preporučljivo usredotočiti se na opća razmatranja o sadržaju i značaju Gončarovljeva romana.
Dobrolyubov izvodi sljedeće zaključke. Gončarov ne želi i, očito, ne želi dati nikakve zaključke. Život koji prikazuje ne služi mu kao sredstvo za apstraktnu filozofiju, već kao izravna svrha sam po sebi. Nije ga briga za čitatelja i kakve će zaključke čitatelj izvući iz romana, to je stvar čitatelja. I, što je najvažnije, čitatelj će biti odgovoran za svoju pogrešku. Sposobnost da se uhvati potpuna slika predmeta, da se kuje, iskleše - leži najjača strana Gončarovljevog talenta. I “po tome se posebno ističe među modernim ruskim piscima. Ništa ga ne zanima isključivo ili ga sve jednako zanima.
Protagonist romana, Oblomov, lijen je i apatičan, ali upravo lijenost i apatija junaka igraju ulogu “jedinog proljeća” cijele njegove priče. Dobroljubov se pita kako ga je bilo moguće rastegnuti na nekoliko dijelova, ali napominje da je “u talentu Gončarova ovo dragocjeno svojstvo; iznimno korisna za umjetnost njegove slike... Priča o tome kako dobroćudni lijenik Oblomov leži i spava i kako ga ni prijateljstvo ni ljubav ne mogu probuditi i podići nije bogzna kakva važna priča. Ali u njemu se ogleda ruski život, predstavlja nam živi, moderni ruski tip, kovan s nemilosrdnom strogošću i ispravnošću.
Dobroljubov daje ime onome što djeluje kao trag za mnoge fenomene ruske stvarnosti - oblomovizam. Dobrolyubov detaljno ispituje uzroke oblomovizma, točnije, apatije. Zaključuje da razlog Oblomovljeve apatije prema svemu leži dijelom u njegovom vanjskom položaju, dijelom u slici njegova mentalnog i moralnog razvoja. Po prirodi, Oblomov je muškarac, kao i svi drugi. Ali on je rob svake žene, svake koju sretne, rob svakog prevaranta koji želi preuzeti njegovu volju nad njim. On je rob svoga kmeta Zahara i teško je odlučiti tko od njih više podliježe autoritetu drugoga. Sve se Oblomovu dosađivalo i gadilo, a on je ležao na boku, s potpunim svjesnim prezirom prema „mravom radu ljudi“, koji se ubijaju i gnjave Bog zna zašto...
Oblomov se ne može nazvati bićem potpuno lišenim prirode
sposobnost voljnog kretanja. Njegova lijenost i apatija rezultat su odgoja i vanjskih okolnosti. Dobroljubov izražava ideju da osnova nije sam Oblomov, već oblomovizam kao fenomen ruske stvarnosti.
Dakle, koje značajke razlikuju ljude Oblomov? Prije svega, to je prezir prema ljudima s njihovim sitnim radom, s njihovim uskim pojmovima i kratkovidnim težnjama. Jednako je sramotan i odnos Oblomovaca prema ženama. Osim toga, Oblomovci su skloni ponižavanju. To im je posebno zadovoljstvo, rade to s ciljem da budu pohvaljeni. Normalan čovjek uvijek želi samo ono što može; s druge strane, on odmah radi što hoće ... Ali Oblomov ... on nije navikao ništa raditi, dakle, ne može pravilno odrediti što može, a što ne, - dakle, ne može ozbiljno, aktivno željeti nešto... Njegove se želje pojavljuju samo u obliku: "Bilo bi lijepo da se ovo učini"; ali kako se to može učiniti, on ne zna. Zato voli sanjati i strahovito se boji trenutak kada snovi dolaze u dodir sa stvarnošću.Ovdje pokušava baciti stvar na nekog drugog, a ako nema nikoga, onda nasumce.
Oblomovi prvo mirno gledaju na opći pokret, ali onda su, kao i obično, kukavice i počinju vikati ... "Ai, ai, ne radi to, ostavi to", viču, videći da je drvo na kojem sjede je posječen. „Oprostite mi, jer možemo se ubiti, a s nama će nestati i te divne ideje, ti uzvišeni osjećaji, te humane težnje, ta elokvencija, taj patos, ljubav prema svemu lijepom i plemenitom što je oduvijek živjelo u nama... Ostavi to , ostavi to! Što radiš?..".
Dobroljubov tvrdi da je javna svijest već zahvaćena oblomovizmom. Naravno, o globalnim razmjerima ovog fenomena još nije potrebno govoriti, ali je počela postupna transformacija našeg društva u Oblomove. A tip Oblomova koji je stvorio Gončarov dokaz je za to. Svi ti Oblomovci nikada nisu preradili u svoje tijelo i krv ona načela na koja su bili nadahnuti, nikada ih nisu doveli do posljednjih zaključaka, nisu došli do točke gdje riječ postaje djelo, gdje se načelo spaja s unutarnjom potrebom duše, nestaje u njemu i postaje jedina sila koja čovjeka pokreće. “Zato ti ljudi neprestano lažu, zato su tako neodrživi u privatnim činjenicama svog djelovanja. Zato su im apstraktni pogledi draži od živih činjenica, opći principi važniji su od jednostavne životne istine. Čitaju korisne knjige kako bi znali što se piše; pišu plemenite članke kako bi se divili logičnoj konstrukciji svog govora; govore hrabre stvari kako bi osluškivali sklad svojih fraza i uz njih izazivali pohvale svojih slušatelja.
Dobrolyubov tvrdi da je „Oblomovka naša izravna domovina, njeni vlasnici su naši odgajatelji, njezinih tri stotine Zaharova uvijek je spremno za naše usluge. Značajan dio Oblomova sjedi u svakome od nas, a prerano je napisati pogrebnu riječ za nas. Jedna stvar kod Oblomova je stvarno dobra: činjenica da nije pokušavao prevariti druge, a ipak je bio u prirodi - kauč krumpir. Oblomovizam nas nikada nije napustio i nije nas napustio ni sada – u današnje vrijeme.
Stolz je predstavljen kao svojevrsni protuotrov Oblomovu. Dobrolyubov navodi da Stoltsev, ljudi integralnog, aktivnog karaktera, u kojima svaka misao odmah postaje težnja i pretvara se u djelo, još nije u životu našeg društva. Ali mora ih biti mnogo, u to nema sumnje; ali sada za njih nema tla. Zato iz Gončarovljevog romana vidimo samo da je Stolz aktivna osoba, uvijek je nečim zauzet, trčkara, stječe, govori da živjeti znači raditi itd. Ali što radi i kako uspijeva nešto pristojno gdje drugi ne mogu ništa - za nas to ostaje misterij.
Olga Ilyinskaya je poseban tip, koja je osoba sposobnija za podvig od Stolza. Dobrolyubov je naziva najbližom našem mladom životu. Olga u svom razvoju predstavlja najviši ideal koji sada ruski umjetnik može izazvati; iz suvremenog ruskog života. Ona nas „zadivljuje izvanrednom jasnoćom i jednostavnošću svoje logike i nevjerojatnim skladom srca i volje. Dugo i teško, s ljubavlju i nježnom pažnjom, ona radi na tome da uzbudi život, da izazove aktivnost u Oblomovu i nastavlja svoju vezu i ljubav prema njemu, unatoč svim vanjskim nevoljama, ismijavanju itd. dok se ne uvjeri u njegovu odlučnu zloću.
Pa čak i kada se Stolz odbije boriti protiv "buntovničkih pitanja", pojavljuje se poniznost, Olga je spremna pridružiti se ovoj borbi, žudi za aktivnim životom, boji se da će se život sa Stolzom pretvoriti u nešto što podsjeća na Oblomovljevu apatiju. Dobrolyubov tvrdi da će Olga napustiti Stolz čim njezina vjera u njega nestane. “Oblomovizam joj je dobro poznat, moći će ga razlikovati u svim oblicima, pod svim maskama, i uvijek će u sebi naći toliko snage da joj izrekne nemilosrdni sud.”
Kako napisati esej. Za pripremu ispita Sitnikov Vitalij Pavlovič
Dobrolyubov N. A što je oblomovizam?
Dobrolyubov N.A
Što je oblomovizam?
Deset godina naša javnost čeka roman gospodina Gončarova. Mnogo prije pojavljivanja u tisku o njemu se govorilo kao o izvanrednom djelu. Čitanje je počelo s najopsežnijim očekivanjima.<…>Publika koja voli vanjsku zabavu radnjom smatrala je prvi dio romana zamornim jer njegov junak do samog kraja nastavlja ležati na istoj sofi na kojoj ga nalazi početak prvog poglavlja. Oni čitatelji koji vole optužujući smjer bili su nezadovoljni činjenicom da je naš službeni društveni život ostao potpuno netaknut u romanu. Ukratko, prvi dio romana ostavio je nepovoljan dojam na mnoge čitatelje.<…>
Možda se čini čudnim da posebno bogatstvo sadržaja nalazimo u romanu u kojem, po samoj naravi junaka, radnje gotovo da i nema. No, nadamo se da ćemo svoju ideju objasniti u nastavku članka, čija je glavna svrha dati nekoliko primjedbi i zaključaka do kojih bi, po našem mišljenju, trebao dovesti sadržaj Gončarovljeva romana.
"Oblomov" će nesumnjivo izazvati mnogo kritika. Vjerojatno će između njih biti i lektura, koja će pronaći neke pogreške u jeziku i stilu, i patetična, u kojoj će biti mnogo uzvika o čari scena i likova, i estetsko-farmaceutska, uz strogu provjeru jesu li svugdje je sve točno, po estetskom receptu, glumcima se pušta odgovarajuća količina takvih i takvih svojstava i da li ih te osobe uvijek koriste kako je navedeno u receptu.<…>Stoga nam se ne čini nimalo prijekornim upuštati se u općenitija razmatranja o sadržaju i značaju Gončarovljeva romana, iako, naravno, pravi kritičari i opet će nam predbaciti da naš članak nije napisan o Oblomovu, nego samo oko Oblomov.
Čini nam se da je u odnosu na Gončarova, više nego u odnosu na bilo kojeg drugog autora, kritika dužna navesti opće rezultate iz njegovog rada. Postoje autori koji sami preuzimaju ovo djelo, objašnjavajući čitatelju svrhu i značenje svojih djela. Drugi ne izražavaju svoje kategoričke namjere, ali cijelu priču vode na način da ispadne jasna i ispravna personifikacija njihove misli. Takvim autorima svaka stranica pogodi kako bi prosvijetlila čitatelja, a potrebno je dosta domišljatosti da ih ne bi razumjeli... Ali rezultat čitanja je manje-više potpun (ovisno o stupnju autorovog talenta) slaganje s idejom u osnovi rada. Sve ostalo nestaje za dva sata nakon čitanja knjige. Nije tako s Gončarovim. On vam ne daje i, očito, ne želi dati nikakve zaključke. Život koji prikazuje ne služi mu kao sredstvo za apstraktnu filozofiju, već kao izravna svrha sam po sebi. Nije ga briga za čitatelja i kakve zaključke izvlačite iz romana: to je vaša stvar. Ako pogriješite - krivite svoju kratkovidnost, a ne autora. On vam predstavlja živu sliku i jamči samo za njezinu sličnost sa stvarnošću, a tu je na vama da odredite stupanj dostojanstva prikazanih predmeta; potpuno je ravnodušan prema tome. On nema onaj žar osjećaja, koji drugim talentima daje najveću snagu i draž.<…>Njegov talent je nepopustljiv pred dojmovima. Neće pjevati lirsku pjesmu pri pogledu na ružu i slavuja; začudit će se njima, zastat će, dugo će viriti i slušati, razmišljat će... Kakav će se proces u to vrijeme odvijati u njegovoj duši, ne možemo to dobro razumjeti... Ali onda on počne nešto crtati... Hladno zaviriš u crte koje su još nejasne... Evo ih sve jasnije, jasnije, ljepše... i odjednom, nekim nepoznatim čudom, iz tih crta ruža i slavuj ustati pred tobom, sa svim svojim šarmom i šarmom. Ne privlači vas samo njihova slika, osjećate miris ruže, čujete glasove slavuja... Pjevajte lirsku pjesmu ako vam ruža i slavuj mogu uzbuditi osjećaje; umjetnik ih je nacrtao i, zadovoljan svojim radom, odmiče u stranu; ništa više neće dodati ... "I bilo bi uzalud dodavati", misli on, "ako sama slika ne govori tvojoj duši, što ti onda riječi mogu reći? .."
U toj sposobnosti da se uhvati potpuna slika predmeta, da se iskuje, iskleše - leži najjača strana Gončarovljeva talenta. I njime nadmašuje sve moderne ruske pisce. Iz nje se lako objašnjavaju sva ostala svojstva njegova talenta. On ima nevjerojatnu sposobnost - u svakom trenutku zaustaviti nestalni fenomen života, u svoj njegovoj punini i svježini, i zadržati ga pred sobom sve dok ne postane potpuno vlasništvo umjetnika.<…>Ima još jedno svojstvo: smirenost i cjelovitost pjesničkog svjetonazora. Ništa ga ne zanima isključivo ili ga sve jednako zanima. Ne pogađa ga jedna strana predmeta, jedan trenutak zbivanja, nego okreće predmet sa svih strana, čeka završetak svih momenata pojave, a onda već prelazi na njihovu likovnu obradu. Posljedica toga je, dakako, u umjetnika mirniji i nepristraniji odnos prema prikazanim predmetima, veća jasnoća u obrisima čak i sitnih detalja i jednak udio pažnje prema svim pojedinostima priče.
Zbog toga se Gončarovljev roman nekima čini rastegnutim. On je, ako hoćete, stvarno rastegnut. U prvom dijelu Oblomov leži na kauču; u drugom, odlazi k Iljinskim i zaljubljuje se u Olgu, a ona u njega; u trećem vidi da je pogriješila u Oblomovu, pa se raziđu; u četvrtom se ona udaje za njegovog prijatelja Stolza, a on za ljubavnicu kuće u kojoj iznajmljuje stan. To je sve. Nikakvi vanjski događaji, nikakve prepreke (osim možda otvaranje mosta preko Neve, koje je zaustavilo Olgine sastanke s Oblomovom), nikakve vanjske okolnosti ne ometaju roman. Oblomovljeva lijenost i apatija jedini su izvor djelovanja u cijeloj njegovoj povijesti. Kako bi se mogao razvući na četiri dijela! Da je ova tema naišla na drugog autora, napravio bi to drugačije: napisao bi pedesetak stranica, laganih, smiješnih, sastavio bi simpatičnu farsu, ismijao bi njegovu lijenost, divio bi se Olgi i Stolzu , i to bi bio kraj. Priča nikako ne bi bila dosadna, iako ne bi imala posebnu umjetničku vrijednost. Gončarov je krenuo drugačije. Nije želio zaostajati za pojavom, na koju je svojedobno bacio pogled, ne trasirajući je do kraja, ne pronalazeći njezine uzroke, ne shvaćajući njezinu povezanost sa svim okolnim pojavama. Želio je osigurati da nasumična slika koja je bljesnula pred njim bude podignuta u vrstu, da joj da generičko i trajno značenje. Stoga, u svemu što se ticalo Oblomova, za njega nije bilo praznih i beznačajnih stvari. O svemu se brinuo s ljubavlju, sve je detaljno i jasno ocrtao. Ne samo one sobe u kojima je živio Oblomov, nego i kuća u kojoj je samo sanjao da živi; ne samo njegov ogrtač, već i sivi kaput i čekinjavi brkovi njegova sluge Zakhara; ne samo pisanje pisma od strane Oblomova, nego i kvaliteta papira i tinte u starješinom pismu njemu - sve je dano i prikazano potpuno jasno i reljefno.<…>Potpuno ste prebačeni u svijet u koji vas autorica vodi: u njemu pronalazite nešto zavičajno, ne otvara se pred vama samo vanjski oblik, nego i sama unutrašnjost, duša svakog lica, svakog predmeta. I nakon što pročitate cijeli roman, osjećate da je u sferu vaše misli dodano nešto novo, da su vam nove slike, novi tipovi duboko utonuli u dušu. Dugo vas progone, želite razmišljati o njima, želite saznati njihov smisao i odnos prema vlastitom životu, karakteru, sklonostima. Gdje će nestati vaša letargija i umor? u tebi se budi živost misli i svježina osjećaja. Spremni ste ponovno pročitati mnoge stranice, razmisliti o njima, raspravljati se o njima. Tako je barem Oblomov djelovao na nas: “Oblomov san” i neke pojedinačne scene čitali smo nekoliko puta; cijeli roman čitamo gotovo u cijelosti dvaput; a drugi put nam se svidjelo gotovo više nego prvi. Tako šarmantan značaj imaju ovi detalji kojima autor opskrbljuje tijek radnje i koji su, po mišljenju nekih, rastegnuti roman.
Dakle, Gončarov je pred nama, prije svega, umjetnik koji zna izraziti puninu fenomena života. Slika o njima njegov je poziv, njegovo zadovoljstvo; njegovu objektivnu kreativnost ne remete nikakve teorijske predrasude i unaprijed stvorene ideje, ne podliježe isključivim simpatijama.<…>
Kako je to rekao, na što je utrošen Gončarovljev talent? Odgovor na to pitanje trebala bi biti analiza sadržaja romana.
Očigledno, Goncharov nije odabrao ogromno područje za svoje slike. Priča o tome kako dobroćudni ljenjivac Oblomov leži i spava, i ma kako ga prijateljstvo ili ljubav mogli probuditi i odgajati, nije bogzna kakva važna priča. Ali ona odražava ruski život, predstavlja nam živi moderni ruski tip, iskovana s nemilosrdnom strogošću i ispravnošću, odražava novu riječ u našem društvenom razvoju, izrečenu jasno i čvrsto, bez očaja i bez dječjih nada, ali s punom sviješću. od istine.. Riječ je - oblomovizam; služi kao ključ za razotkrivanje mnogih fenomena ruskog života, a Gončarovljevu romanu daje mnogo veći društveni značaj od svih naših optužujućih priča. U tipu Oblomova i uz sav taj oblomovizam vidimo nešto više od samo uspješnog stvaranja snažnog talenta; nalazimo u njemu proizvod ruskog života, znak vremena.<…>
Koje su glavne crte Oblomovljeva lika? U potpunoj inerciji koja proizlazi iz njegove apatije prema svemu što se događa u svijetu. Uzrok apatije dijelom leži u njegovom vanjskom položaju, a dijelom u slici njegovog mentalnog i moralnog razvoja. Po vanjskom položaju – on je gospodin; “ima Zakhara i još tri stotine Zaharova”, po riječima autora. Ilya Ilyich objašnjava Zaharu prednost svog položaja na ovaj način:
“Žurim li, radim li? Ne jedem puno, zar ne? mršav ili jadan izgled? Propuštam li nešto? Čini se da se podnese, ima tko učiniti! Nikad nisam navukao čarapu preko nogu, kako živim, hvala Bogu! Hoću li se brinuti? od cega meni? I kome ja ovo govorim? Zar me nisi pratio od djetinjstva? Znate sve to, vidjeli ste da sam nježno odgojen, da nikad nisam trpio hladnoću ni glad, nisam znao potrebu, nisam zarađivao za kruh i općenito nisam radio prljave poslove.
A Oblomov govori apsolutnu istinu. Cijela povijest njegova odrastanja potvrđuje njegove riječi. Od malena se navikava biti bobak zbog toga što mora i da podnese i da radi - ima koga; ovdje i protiv svoje volje često sjedi besposlen i sibarizira.<…>
“Ponekad mu je smetala nježna briga njegovih roditelja. Bilo da trči niz stepenice ili preko dvorišta, odjednom se za njim začuje deset očajnih glasova: “Ah, ah! podrška prestani! pasti, slomiti se! Stani, stani! ..” Ako odluči skočiti u krošnju zimi ili otvoriti prozor, - opet viče: “Aj, kamo? kako možeš? Ne bježi, ne hodaj, ne otvaraj vrata: ubit ćeš se, prehladit ćeš se ... ”I Iljuša je ostao kod kuće s tugom, njegovan kao egzotični cvijet u stakleniku, i baš kao i zadnji pod staklom, rastao je polako i bezvoljno. Tražeći manifestacije moći okrenute prema unutra i klonule, vene.<…>
Tu puno pomaže i mentalni razvoj Oblomovih, također, naravno, vođen svojim vanjskim položajem. Kako prvi put gledaju na život naopačke, onda do kraja svojih dana ne mogu doći do razumnog razumijevanja svog odnosa prema svijetu i ljudima. Tada će im puno objasniti, nešto će razumjeti, ali od djetinjstva ukorijenjeni pogled i dalje ostaje negdje u kutu i stalno gleda odande, sprječavajući sve nove pojmove i ne dopuštajući im da se uklope u dno duše ... A ono što se događa u glavi - nešto kaos: ponekad će osoba i odlučnost doći da nešto učini, ali ne zna što početi, kamo se okrenuti... I nije čudo: normalna osoba uvijek želi samo ono što može učiniti; s druge strane, on odmah radi što hoće... A Oblomov... nije navikao ništa raditi, dakle, ne može pravilno odrediti što smije, a što ne, - dakle, ne može ozbiljno, aktivnoželjeti nešto. Njegove se želje pojavljuju samo u obliku: “bilo bi lijepo da se to učini”; ali kako se to može učiniti, on ne zna. Zato voli sanjati i užasno se boji trenutka kada snovi dođu u dodir sa stvarnošću. Ovdje pokušava prebaciti stvar na nekog drugog, a ako nema nikoga, onda dalje može biti...
Sve te značajke izvrsno su uočene i koncentrirane s izvanrednom snagom i istinom u licu Ilje Iljiča Oblomova. Nema potrebe zamišljati da je Ilja Iljič pripadao nekoj posebnoj pasmini u kojoj bi nepokretnost bila bitna, temeljna značajka. Bilo bi nepravedno misliti da je on po prirodi lišen sposobnosti voljnog kretanja. Nikako: po prirodi je muškarac, kao i svi drugi.<…>Jasno je da Oblomov nije tupa, apatična narav, bez težnji i osjećaja, već osoba koja također nešto traži u svom životu, o nečemu razmišlja. Ali podla navika da zadovoljenje svojih želja ne postiže vlastitim trudom, već od drugih - razvila je u njemu apatičnu nepokretnost i gurnula ga u bijedno stanje moralnog ropstva. To je ropstvo toliko isprepleteno s plemenitošću Oblomova, oni se međusobno prožimaju i uvjetuju jedno drugim, da se čini da ne postoji ni najmanja mogućnost povlačenja bilo kakve granice između njih. Ovo Oblomovljevo moralno ropstvo je možda najzanimljivija strana njegove osobnosti i cijele njegove povijesti... Ali kako je osoba s tako neovisnim položajem kao što je Ilya Ilyich mogla doći u ropstvo? Čini se, tko bi uživao u slobodi ako ne on? Ne služi, nije povezan s društvom, ima sigurnu državu... I sam se hvali činjenicom da ne osjeća potrebu da se klanja, pita, ponižava, da nije kao "drugi" koji rade neumorno, trčati, zezati se, - i ne raditi, pa i neće jesti ... On nadahnjuje pobožnu ljubav dobre udovice Pšenicine upravo činjenicom da je ovladati; majstorski, da blista i blista, da hoda i govori tako slobodno i samostalno da „ne piše stalno radove, ne drhti od straha da će zakasniti na svoju dužnost, ne gleda svakoga kao da traži da ga osedla i idi, ali tako hrabro i slobodno gleda sve i svakoga, kao da zahtijeva poslušnost od sebe. Pa ipak, cijeli život ovog gospodina ubija to što on stalno ostaje rob tuđe volje i nikad se ne uzdiže do te mjere da pokaže bilo kakvu originalnost. On je rob svake žene, svake koju sretne, rob svakog prevaranta koji želi da preuzme njegovu volju nad njim. On je rob svoga kmeta Zahara i teško je odlučiti tko od njih više podliježe autoritetu drugoga. Barem - ono što Zakhar ne želi, Ilya Ilyich ga ne može prisiliti, a ono što Zakhar želi, učinit će protiv volje gospodara, a gospodar će se pokoriti... Slijedi kako treba: Zakhar još uvijek zna kako učiniti barem nešto, a Oblomov ne može i ne može učiniti ništa. Nema se što više reći o Tarantievu i Ivanu Matveichu, koji s Oblomovom rade što god žele, unatoč činjenici da su i sami mnogo niži u mentalnom razvoju i moralnim kvalitetama od njega... Zašto je to tako? Da, sve zato što Oblomov, poput džentlmena, ne želi i ne zna raditi i ne razumije svoj pravi odnos prema svemu oko sebe.<…>
Ali ovdje je glavna nevolja: nije znao kako shvatiti život za sebe općenito. U Oblomovki se nitko nije zapitao: čemu služi život, što je, koji mu je smisao i svrha? Oblomovci su to vrlo jednostavno shvaćali, “kao ideal mira i neaktivnosti, s vremena na vrijeme poremećen raznim neugodnim nezgodama, kao što su: bolesti, gubici, svađe i, između ostalog, rad. Podnosili su rad kao kaznu nametnutu našim precima, ali nisu mogli voljeti, a gdje je bilo prilike, uvijek su se oslobađali, smatrajući da je to moguće i prikladno. Ilya Ilyich se prema životu odnosio na potpuno isti način. Ideal sreće, koji je privukao Stoltzu, sastojao se u ničemu drugom nego u zadovoljavajućem životu - sa staklenicima, staklenicima, izletima sa samovarom u šumarak, itd. - u kućnom ogrtaču, u čvrstom snu i za međuodmor - u idiličnim šetnjama s krotkom, ali stasom ženom i u razmišljanju o tome kako seljaci rade.<…>Crtajući ideal svog blaženstva, Ilja Iljič nije se pomišljao zapitati se o njegovom unutarnjem značenju, nije mislio potvrditi njegovu legitimnost i istinitost, nije si postavio pitanje: odakle će ti staklenici i staklenici, tko će ih podržati , a zašto će ih, zaboga, koristiti? .. Ne postavljajući sebi takva pitanja, ne objašnjavajući svoj odnos prema svijetu i društvu, Oblomov, naravno, nije mogao shvatiti svoj život i stoga je bio umoran i dosadno od svega što je imao napraviti. Služio je - i nije mogao razumjeti zašto se ti papiri pišu; ne shvativši, nije našao ništa bolje nego da se povuče i ne napiše ništa. Studirao je - i nije znao za što bi mu znanost mogla poslužiti; ne prepoznajući to, odlučio je knjige staviti u kut i ravnodušno promatrati kako ih prašina prekriva. Izašao je u društvo – i nije znao sebi objasniti zašto ljudi idu u posjete; bez objašnjenja je napustio sve svoje poznanike i počeo po cijele dane ležati na svojoj sofi. Sprijateljio se sa ženama, ali je pomislio: ali što možemo očekivati i postići od njih? Razmišljajući, nije riješio problem i počeo je izbjegavati žene... Sve mu je bilo dosadno i gadilo mu se, a on je ležao na boku, s potpunim, svjesnim prezirom prema “mravljem radu ljudi”, koji se ubijaju i bune. Bog zna zašto...<…>
Ilja Iljič također ne zaostaje za ostalima: i on je „bolno osjećao da je u njemu zakopan neki dobar, svijetli početak, kao u grobu, možda sada mrtav, ili leži poput zlata u utrobi planine, a to je krajnje vrijeme bi ovo zlato bilo hodajući novčić. Ali blago je duboko i jako posuto smećem, aluvijalnim smećem. Kao da je netko ukrao i zakopao u vlastitu dušu blago koje mu je donio svijet i život. vidi - skrivena blaga bili zakopani u njegovoj prirodi, samo što ih on nikada nije mogao otkriti svijetu.<…>
Svim tim ljudima zajedničko je da nemaju posla u životu koji bi im bio životna potreba, svetinja srca, religija koja bi organski srasla s njima, tako da bi im ga oduzimanje značilo lišavajući ih života. Sve im je izvanjsko, ništa nema korijen u njihovoj prirodi. Oni, možda, rade tako nešto kada vanjska nužda prisili, baš kad je Oblomov otišao u posjet, kamo ga je Stoltz vukao, kupio bilješke i knjige za Olgu, čitao ono što ga je ona prisilila da čita. Ali njihova duša ne leži u poslu koji im se slučajno nameće. Kad bi se svakom od njih slobodno ponudile sve vanjske pogodnosti koje mu njihov rad donosi, rado bi odustali od posla. Zbog oblomovizma, službenik Oblomov neće ići na dužnost ako mu već zadrže plaću i promaknu ga u činove. Ratnik će položiti zakletvu da neće dirati oružje ako mu se ponude isti uvjeti, a uz to zadrži svoju lijepu formu, što je vrlo korisno u određenim slučajevima. Profesor će prestati s predavanjima, student će prestati učiti, pisac će odustati od svog autorstva, glumac se neće pojaviti na pozornici, umjetnik će slomiti dlijeto i paletu, govoreći u visokom stilu, ako nađe priliku dobiti besplatno sve što sada postiže radom. Govore samo o višim težnjama, o svijesti moralne dužnosti, o prodoru zajedničkih interesa, a u stvarnosti se ispostavlja da su sve to samo riječi i riječi. Njihova najiskrenija, najiskrenija želja je želja za mirom, za kućnim ogrtačem, a sama njihova aktivnost nije ništa drugo nego počasna haljina(prema izrazu koji nam ne pripada), čime prikrivaju svoju prazninu i apatiju. Čak i najobrazovaniji ljudi, štoviše, ljudi živahne naravi, srdačnog srca, iznimno lako odstupaju od svojih ideja i planova u praktičnom životu, iznimno brzo podnose okolnu stvarnost, koju, međutim, na riječima ne prestaju smatrati vulgarnim i odvratnim. To znači da je sve o čemu pričaju i sanjaju tuđe, površno; u dubini njihove duše, jedan san, jedan ideal ukorijenjen je - možda - nepokolebljivi mir, kvijetizam, oblomovizam.<…>
Riječ je - oblomovizam.
Ako sada vidim zemljoposjednika koji govori o pravima čovječanstva i potrebi za osobnim razvojem, već iz njegovih prvih riječi znam da je to Oblomov.
Ako sretnem dužnosnika koji se žali na složenost i opterećenost uredskog posla, on je Oblomov.
Ako od časnika čujem pritužbe na zamorne parade i hrabre argumente o uzaludnosti tihi korak itd. ne sumnjam da je Oblomov.
Kad čitam liberalne ludorije protiv zlostavljanja u časopisima i radosti da je konačno napravljeno nešto čemu smo se dugo nadali i željeli, mislim da svi pišu iz Oblomovke.
Kad sam u krugu obrazovanih ljudi koji gorljivo suosjećaju s potrebama čovječanstva i dugi niz godina s nesmanjenim žarom pričaju sve iste (a ponekad i nove) viceve o podmitljivačima, o tlačenju, o bezakonju svih vrsta - nehotice osjećam da sam se preselio u staru Oblomovku ...<…>
Tko će ih konačno pomaknuti s mjesta ovom svemoćnom riječju: "Naprijed!", o kojoj je Gogolj toliko sanjao i koju je Rusija tako dugo i bolno čekala? Do sada na to pitanje nema odgovora ni u društvu ni u književnosti. Gončarov, koji je znao shvatiti i pokazati nam taj oblomovizam, nije mogao, međutim, ne odati priznanje općoj zabludi koja je još uvijek tako jaka u našem društvu: odlučio je zakopati oblomovstvo i reći mu pohvalni nadgrobni spomenik. "Zbogom, stara Oblomovka, nadživjela si svoje vrijeme", kaže kroz usta Stolza i ne govori istinu. Cijela Rusija, koja je čitala ili će čitati Oblomova, neće se složiti s tim. Ne, Oblomovka je naša izravna domovina, njezini vlasnici su naši odgajatelji, njezinih tri stotine Zaharova uvijek je spremno za naše usluge. Značajan dio Oblomova sjedi u svakome od nas, a prerano je napisati pogrebnu riječ za nas. O Ilji Iljiču i meni nema što reći sljedeće stihove: “Imao je nešto što je dragocjenije od svakog uma: pošteno, vjerno srce! Ovo je njegovo prirodno zlato; pronio ga je neozlijeđen kroz život. Pao je od šoka, ohladio se, zaspao, konačno ubijen, razočaran, izgubivši snagu za život, ali nije izgubio poštenje u vjernosti. Niti jednu lažnu notu nije ispuštalo njegovo srce, niti jedna prljavština se nije zalijepila za njega. Nikakva fensi laž neće ga prevariti i ništa ga neće odvesti na lažni put; neka se oko njega brine cijeli ocean smeća, zla; neka se cijeli svijet otruje otrovom i ide unatrag - Oblomov se nikada neće pokloniti idolu laži, njegova će duša uvijek biti čista, svijetla, poštena ... Ovo je kristalna, prozirna duša; malo je takvih ljudi; ovo su biseri u gomili! Ne možete podmititi njegovo srce ničim, možete se osloniti na njega posvuda i posvuda.<…>
Jedna stvar kod Oblomova je stvarno dobra: činjenica da nije pokušavao prevariti druge, a ipak je bio u prirodi - kauč krumpir.<…>Da, dok leži sam, pa još ništa; a kad stigne Tarantijev, Zaterty, Ivan Matvejevič - brr! koja odvratna prljavština počinje u blizini Oblomova. Jedu ga, piju, opijaju, uzimaju od njega krivotvorenu novčanicu (od koje ga Stolz pomalo bez ceremonije, prema ruskim običajima, bez suđenja i istrage, oslobađa), upropaštavaju ga u ime seljaka, trgaju mu nemilosrdni novac za ništa. On sve to šutke podnosi i stoga, naravno, ne ispušta niti jedan lažni zvuk.
Ne, ne možeš tako laskati živima, ali mi smo još živi, još smo Oblomovci. Oblomovizam nas nikada nije napustio i nije nas napustio ni sada - trenutno…<…>
Odajući počast svom vremenu, gospodin Gončarov je iznio i protuotrov za Oblomova - Stolza. Ali s obzirom na ovu osobu, moramo još jednom ponoviti naše stalno mišljenje - da književnost ne može trčati previše ispred života, Stoltsevi, ljudi integralnog, aktivnog karaktera, u kojima je svaka misao odmah težnja i pretvara se u djelo, još nije u životu našeg društva (mislimo na obrazovano društvo, kojemu su dostupne najviše težnje; u masi, gdje su ideje i težnje ograničene na vrlo bliske i malo objekata, takvi ljudi stalno nailaze). Toga je bio svjestan i sam autor, govoreći o našem društvu: "Ovdje su se oči probudile iz sna, čuli su se žustri široki koraci, živahni glasovi ... Koliko bi se Stoltseva trebalo pojaviti pod ruskim imenima!" Mora ih biti mnogo, u to nema sumnje; ali sada za njih nema tla. Zato iz Gončarovljevog romana vidimo i samo vidimo da je Stolz aktivna osoba, stalno je nečim zauzet, trčkara, stječe, govori da živjeti znači raditi itd. Ali što radi i kako radi uspije učiniti sve što je pristojno tamo gdje drugi ne mogu ništa - to nam ostaje misterij. Odmah je postavio Oblomovku za Ilju Iljiča; - kako? ovo ne znamo. Odmah je uništio krivotvorenu novčanicu Ilje Iljiča; - kako? ovo ne znamo. Otišao je do glave Ivana Matveicha, kojem je Oblomov dao račun, prijateljski je razgovarao s njim - Ivana Matveicha su pozvali i ne samo da mu je naređeno da vrati račun, već mu je čak naređeno i da ode usluga. I s pravom, naravno; ali, sudeći po ovom slučaju, Stolz još nije dorastao idealu ruske javne osobe. A još ne možete: prerano je.<…>I ne razumijemo kako se Stolz mogao smiriti u svom djelovanju od svih težnji i potreba koje je i Oblomov prevladao, kako je mogao biti zadovoljan svojim položajem, smiriti svoju osamljenu, odvojenu, izuzetnu sreću... Ne smijemo zaboravi da je pod njim močvara, da je u blizini stara Oblomovka, da još treba raščistiti šumu da bi se izašlo na veliku cestu i pobjeglo od oblomovstva. Je li Stoltz išta učinio za to, što je točno učinio i kako je to učinio, ne znamo. A bez toga ne možemo biti zadovoljni njegovom osobnošću... Možemo samo reći da on nije osoba koja će nam „na jeziku razumljivom ruskoj duši moći reći ovu svemoćnu riječ:“ naprijed!
Možda je Olga Ilyinskaya sposobnija od Stolza za ovaj podvig, bliži našem mladom životu. Nismo rekli ništa o ženama koje je stvorio Gončarov: ni o Olgi, ni o Agafji Matvejevni Pšenicini (čak ni o Anizi i Akulini, koje se također odlikuju svojim posebnim karakterom), jer smo bile svjesne svoje potpune nemoći da bilo što kažemo podnošljivo o njima. Analizirati ženske tipove koje je stvorio Gončarov znači tvrditi da je veliki poznavatelj ženskog srca. U nedostatku ove kvalitete, Gončarovljevim ženama se može samo diviti. Dame kažu da je vjernost i suptilnost Gončarovljeve psihološke analize nevjerojatna, a u ovom slučaju je nemoguće ne vjerovati damama... Ne usuđujemo se ništa dodati njihovoj recenziji, jer se bojimo upustiti se u ovu zemlju nama potpuno nepoznato. No, uzimamo si slobodu, u zaključku članka, reći nekoliko riječi o Olgi i njezinom odnosu prema oblomovstvu.
Olga u svom razvoju predstavlja najviši ideal koji ruska umjetnica sada može dočarati iz današnjeg ruskog života. Zato nas izuzetnom jasnoćom i jednostavnošću svoje logike i nevjerojatnom harmonijom srca i volje pogađa do te mjere da smo spremni posumnjati u njezinu čak i pjesničku istinu i reći: “Takvih djevojaka nema.” No, prateći je kroz cijeli roman, otkrivamo da je ona neprestano vjerna sebi i svom razvoju, da ne predstavlja maksimu autorice, nego živu osobu, samo takvu kakvu još nismo upoznali. U njemu se, više nego u Stolzu, vidi nagovještaj novog ruskog života; od nje se može očekivati riječ koja će zapaliti i raspršiti Oblomovizam... Ona počinje s ljubavlju prema Oblomovu, s vjerom u njega, u njegovu moralnu preobrazbu... Dugo i vrijedno, s ljubavlju i nježnom pažnjom, ona radi na uzbuđivanju života , izazvati aktivnost u ovoj osobi. Ona ne želi vjerovati da je bio tako nemoćan za dobro; ljubeći u njemu svoju nadu, svoju buduću kreaciju, ona radi sve za njega: zanemaruje čak i uvjetnu pristojnost, odlazi k njemu sama, ne govoreći nikome, i ne boji se, poput njega, da će izgubiti svoj ugled. No, s iznenađujućim taktom, ona odmah uočava svaku laž koja se očituje u njegovoj prirodi, te mu krajnje jednostavno objašnjava kako i zašto je to laž, a ne istina. On joj, na primjer, napiše pismo o kojem smo gore govorili, a zatim je uvjerava da ga je napisao isključivo iz brige za nju, potpuno se zaboravljajući, žrtvujući se itd. “Ne”, odgovara ona, “nije istina ; kad bi mislio samo na moju sreću i smatrao da je odvajanje od tebe potrebno za njega, onda bi jednostavno otišao, a da mi prije toga nisi poslao nikakva pisma. Kaže da se boji njezine nesreće ako na kraju shvati da je pogriješila u njemu, prestane ga voljeti i zavoli drugoga. Ona na to pita: “Gdje vidiš tu moju nesreću? Sada te volim i osjećam se dobro; a onda ću voljeti drugoga i, prema tome, bit će mi dobro s drugim. Ne trebaš se brinuti za mene." U toj jednostavnosti i jasnoći razmišljanja sadržani su zadaci novog života, a ne onog u kojem je izraslo moderno društvo... Onda - kako je Olgina volja poslušna njezinu srcu! Ona nastavlja svoju vezu i ljubav prema Oblomovu, unatoč svim vanjskim nevoljama, ismijavanju itd., sve dok se ne uvjeri u njegovu odlučnu glupost. Tada mu ona izravno obznanjuje da je pogriješila u njemu i više ne može odlučiti spojiti svoju sudbinu s njim. Ona ga i dalje hvali i miluje za vrijeme ovog odbijanja, pa i poslije; ali ona ga svojim činom uništava, kao što ni jednog od Oblomovaca nije uništila žena.<…>
Ona mu je jednostavno i krotko rekla: “Tek nedavno sam saznala da volim u tebi ono što sam htjela biti u tebi, na što mi je Stoltz ukazao, što smo s njim izmislili. Volio sam budućeg Oblomova! Ti si krotak, pošten, Ilja; nježan si ... kao golub; skrivaš glavu pod krilo - i ne želiš ništa više; spreman si gugutati cijeli život pod krovom ... da, nisam takav: ovo mi nije dovoljno, treba mi još nešto, ali ne znam što! I ona napušta Oblomov, i teži joj nešto iako ga još ne poznaje dobro. Napokon ga nađe u Stolzu, sjedini se s njim, sretna je; ali ni ovdje ne staje, ne smrzava se. Uznemiruju je neka nejasna pitanja i sumnje, pokušava nešto saznati. Autorica nam nije u cijelosti otkrila svoje agitacije, a možda se i varamo u pretpostavci o njihovim svojstvima. No, čini nam se da je u njezinu srcu i glavi dah novog života, kojemu je Stolzu neusporedivo bliža.<…>
Jasno je da ne želi pognuti glavu i ponizno podnositi teške trenutke, u nadi da će joj se kasnije život opet nasmiješiti. Napustila je Oblomova kad je prestala vjerovati u njega; napustit će i Stolza, ako prestane vjerovati u njega. A to će se dogoditi ako je pitanja i sumnje ne prestanu mučiti, a on nastavi njezin savjet - prihvati ih kao novi element života i pogni glavu. Oblomovizam joj je dobro poznat, moći će ga razlikovati u svim oblicima pod svim maženjem i uvijek će u sebi naći toliko snage da izvrši nemilosrdni sud nad njom...
Iz knjige Svezak 2. "Problemi stvaralaštva Dostojevskog", 1929. Članci o L. Tolstoju, 1929. Snimci tečaja predavanja o povijesti ruske književnosti, 1922.-1927. Autor Bahtin Mihail Mihajlovič Iz knjige Svezak 7. Estetika, književna kritika Autor Lunačarski Anatolij VasiljevičNA. Dobrolyubov* U naše vruće revolucionarno vrijeme navikli smo na onu izvanrednu pojavu kada vrlo mladi ljudi, u beznačajnom, kratkom razdoblju svoje aktivnosti, obavljaju ogromne zadatke i ostavljaju dubok, svijetao trag za sobom, ali u teškim, zagušljivim vremenima
Iz knjige Djela ruskog razdoblja. Proza. Književna kritika. svezak 3 Autor Gomolitsky Lev NikolajevičAleksandar Dobroljubov (Uz 50. godišnjicu ruskog simbolizma) Jednom je u Brjusov, student prve godine, došao mali školarac iz Sankt Peterburga. Ispostavilo se da je školarac simbolist iz Sankt Peterburga Alexander Dobrolyubov. O ovom susretu u Brjusovljevom dnevniku sačuvan je zapis: „On
Iz knjige Vatra svjetova. Odabrani članci iz časopisa Renesansa Autor Iljin Vladimir NikolajevičInvazija unutarnjeg barbara, crveni oblomovizam i predosjećaj druge renesanse. Pasternak Revolucija 1905. bila bi ista kao što je kasnije postala revolucija 1917., s istim težnjama i pogromom u odnosu na Rusiju i njezinu kulturu.
Iz knjige Dnevnici ruskih književnika 19. stoljeća: studija Autor Egorov Oleg GeorgijevičNikolaj Aleksandrovič DOBROLYUBOV Originalnost Dobroljubovljevog dnevnika odredila su dva čimbenika - individualni psihološki i društveno-povijesni. Kritičar je stvorio zapis o svom životu u toj dobi koju nazivamo razdobljem individuacije. Dnevnici koji odražavaju
Iz knjige Ruska književnost u ocjenama, prosudbama, sporovima: čitanka književnokritičkih tekstova Autor Esin Andrej BorisovičNA. Dobrolyubov Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu
Iz knjige U sporovima o Rusiji: A. N. Ostrovsky Autor Moskvina Tatjana VladimirovnaAgafja Ivanovna, Marija Vasiljevna, Nikolaj Dobroljubov, Apolon Grigorijev Činilo se da se zakon kombiniranja suprotnih svojstava i kontrastnih manifestacija proteže izvan granica osobnosti Ostrovskog, oblikujući neposredno okruženje njegova života i rada. Obje njegove žene
Iz knjige Whip [Sekte, književnost i revolucija] Autor Etkind Aleksandar Marković Iz knjige Članci o ruskoj književnosti [antologija] Autor Dobroljubov Nikolaj AleksandrovičN. A. Dobrolyubov (1836-1861) Rođen u Nižnjem Novgorodu u obitelji učitelja duhovne škole, zatim svećenika. Studirao je na Nižnji Novgorodskoj teološkoj školi i sjemeništu. Počeo je kao pjesnik, prozaik i dramaturg. Nakon smrti roditelja, preuzeo je brigu o svojoj mladoj braći i sestrama.
Iz knjige Univerzalni čitač. 1 razred Autor Autorski timŠto je oblomovizam? "Oblomov", roman I. A. Gončarova. Otechestvennye Zapiski, 1859, br. I-IV Gdje je onaj koji bi nam mogao reći ovu svemoguću riječ "naprijed" na maternjem jeziku ruske duše? Kapci prolaze za kapcima, pola milijuna Sydneyja, glupani i kreteni čvrsto drijemaju,
Iz knjige Kako napisati esej. Za pripremu ispita Autor Sitnikov Vitalij PavlovičŠto je dobro, a što loše? Dođe sinčić k ocu, a mali ga upita: - Što je dobro, a što loše? - Ja nemam tajni, - slušajte, djeco, - stavio sam ovaj odgovor u knjigu. - Ako vjetar kida krov, ako je tuča tutnjala, - svi znaju - ovo je za
Iz knjige autoraDobrolyubov N. Zraka svjetla u mračnom kraljevstvu (Gromna oluja. Drama u pet činova A. N. Ostrovskog, Sankt Peterburg, 1860.) U razvoju drame mora se promatrati strogo jedinstvo i dosljednost; rasplet bi trebao proizlaziti prirodno i nužno iz kravate; svaka scena mora
Iz knjige autoraOblomov i "Oblomovizam" u romanu I. A. Gončarova "Oblomov" Moralna osjetljivost I. Gončarova Moderno društvo, predstavljeno u romanu, u moralnim, psihološkim, filozofskim i društvenim aspektima njegovog postojanja II. "Oblomovshchina".1. Oblomov i Stolz -
Iz knjige autoraDobrolyubov N. A što je oblomovizam? Deset godina naša javnost čeka roman gospodina Gončarova. Mnogo prije pojavljivanja u tisku o njemu se govorilo kao o izvanrednom djelu. Čitanje je počelo s najopsežnijim očekivanjima.<…>Javnost koja voli vanjštinu
N. A. Dobroljubov
Što je oblomovizam?
"Oblomov", roman I. A. Gončarova. “Bilješke domovine”, 1859, br. I–IV
Gdje je onaj koji bi nam mogao reći ovu svemoćnu riječ "naprijed" na maternjem jeziku ruske duše? Kapci prolaze za očnim kapcima, pola milijuna sydneya, bumpkins i budoglavaca čvrsto drijema, a rijetko se u Rusiji rodi muž koji to zna izgovoriti, sve je to moćna riječ...
GogoljDeset godina naša javnost čeka roman gospodina Gončarova. Mnogo prije pojavljivanja u tisku o njemu se govorilo kao o izvanrednom djelu. Čitanje je počelo s najopsežnijim očekivanjima. U međuvremenu, prvi dio romana, napisan davne 1849. godine i stran trenutnim interesima sadašnjeg trenutka, mnogima se činio dosadnim. Istodobno se pojavilo i Plemićko gnijezdo, a svi su bili poneseni pjesničkim, vrlo simpatičnim talentom njegova autora. Oblomov je za mnoge ostao povučen; mnogi su se čak osjećali umorno od izvanredno suptilne i duboke psihičke analize koja je prožimala cijeli roman g. Gončarova. Publika koja voli vanjsku zabavu radnjom smatrala je prvi dio romana zamornim jer njegov junak do samog kraja nastavlja ležati na istoj sofi na kojoj ga nalazi početak prvog poglavlja. Oni čitatelji koji vole optužujući smjer bili su nezadovoljni činjenicom da je naš službeni društveni život ostao potpuno netaknut u romanu. Ukratko, prvi dio romana ostavio je nepovoljan dojam na mnoge čitatelje.
Čini se da je bilo mnogo sklonosti da cijeli roman ne uspije, barem u našoj javnosti, koja je toliko navikla svu pjesničku literaturu smatrati zabavnom i ocjenjivati umjetnička djela po prvom dojmu. Ali ovoga puta umjetnička istina je ubrzo učinila svoje. Naredni dijelovi romana izgladili su prvi neugodan dojam na svakoga tko ga je imao, a Gončarovljev talent svojim je neodoljivim utjecajem osvojio čak i ljude koji su ga najmanje simpatizirali. Tajna takvog uspjeha leži, čini nam se, koliko izravno u snazi autorovog umjetničkog talenta, toliko i u izvanrednom bogatstvu sadržaja romana.
Možda se čini čudnim da posebno bogatstvo sadržaja nalazimo u romanu u kojem, po samoj naravi junaka, radnje gotovo da i nema. No, nadamo se da ćemo svoju misao objasniti u nastavku članka, čija je glavna svrha dati nekoliko primjedbi i zaključaka do kojih bi, po našem mišljenju, trebao dovesti sadržaj Gončarovljeva romana.
"Oblomov" će nesumnjivo izazvati mnogo kritika. Vjerojatno će među njima biti i lektora koji će pronaći poneku grešku u jeziku i stilu, i patetičnih, u kojima će biti mnogo uzvika o čarima scena i likova, te estetsko-farmaceutskih, uz strogu provjeru je li sve je svugdje točno, prema estetskom receptu, glumcima se pušta odgovarajuća količina takvih i takvih svojstava i da li ih te osobe uvijek koriste kako je navedeno u receptu. Ne osjećamo ni najmanju želju da se upuštamo u takve suptilnosti, a čitatelji vjerojatno neće biti posebno ožalošćeni ako nas ne počnu ubijati zbog razmišljanja o tome odgovara li takav i taj izraz u potpunosti liku junaka i njegovu poziciju, ili je trebalo nekoliko preurediti riječi itd. Stoga nam se ne čini nimalo prijekornim uzimati općenitija razmatranja o sadržaju i značenju Gončarovljeva romana, iako, naravno, pravi kritičari i opet će nam predbaciti da naš članak nije napisan o Oblomovu, nego samo oko Oblomov.
Čini nam se da je u odnosu na Gončarova, više nego u odnosu na bilo kojeg drugog autora, kritika dužna navesti opće rezultate iz njegovog rada. Postoje autori koji sami preuzimaju ovo djelo, objašnjavajući čitatelju svrhu i značenje svojih djela. Drugi ne izražavaju kategorički svoje namjere, ali cijelu priču ispričaju na način da se pokaže kao jasna i ispravna personifikacija njihove misli. Takvim autorima svaka stranica pogodi kako bi prosvijetlila čitatelja, a potrebno je dosta domišljatosti da ih ne bi razumjeli... Ali rezultat čitanja je manje-više potpun (ovisno o stupnju autorovog talenta) slaganje s idejom u osnovi rada. Sve ostalo nestaje za dva sata nakon čitanja knjige. Nije tako s Gončarovim. On vam ne daje, i, očito, ne želi vam dati nikakve zaključke. Život koji je on prikazao služi mu ne kao sredstvo za apstraktnu filozofiju, već kao izravan cilj sam po sebi. Nije ga briga za čitatelja i kakve zaključke izvlačite iz romana: to je vaša stvar. Ako pogriješite - krivite svoju kratkovidnost, a ne autora. On vam predstavlja živu sliku i jamči samo za njezinu sličnost sa stvarnošću; i tu je na vama da odredite stupanj dostojanstva prikazanih predmeta: on je prema tome potpuno ravnodušan. On nema onaj žar osjećaja, koji drugim talentima daje najveću snagu i draž. Turgenjev, na primjer, govori o svojim junacima kao o ljudima koji su mu bliski, iz grudi izvlači njihov žarki osjećaj i promatra ih s nježnim sudjelovanjem, s bolnom zebnjom, on sam pati i raduje se zajedno s licima koja je stvorio, on sam je ponesena pjesničkom atmosferom kojom ih uvijek rado okružuje... A njegova je strast zarazna: neodoljivo zahvaća čitateljsku simpatiju, od prve stranice zakiva njegovu misao i osjećaj za priču, tjera ga da doživi, ponovno osjeti one trenuci u kojima se pred njim pojavljuju Turgenjevljeva lica. I proći će puno vremena – čitatelj može zaboraviti tijek priče, izgubiti vezu između detalja zgoda, izgubiti iz vida karakteristike pojedinaca i situacija, možda će konačno zaboraviti sve što je pročitao; ali svejedno će pamtiti i čuvati živahan, zadovoljavajući dojam koji je doživio čitajući priču. Gončarov nema ništa slično. Njegov talent je nepopustljiv pred dojmovima. Neće pjevati lirsku pjesmu pri pogledu na ružu i slavuja; začudit će se njima, zastat će, dugo će viriti i slušati, razmišljat će... Kakav će se proces u to vrijeme odvijati u njegovoj duši, ne možemo to dobro razumjeti... Ali onda on počne nešto crtati... Hladno zaviriš u crte koje su još nejasne... Ovdje su postale jasnije, jasnije, ljepše... i odjednom, nekim nepoznatim čudom, iz ovih crta i ruža i slavuj ustati pred tobom, sa svim svojim šarmom i šarmom. Ne privlači vas samo njihova slika, osjećate miris ruže, čujete glasove slavuja... Pjevajte lirsku pjesmu ako vam ruža i slavuj mogu uzbuditi osjećaje; umjetnik ih je nacrtao i, zadovoljan svojim radom, odmiče u stranu; ništa više neće dodati... „I uzalud bi bilo dodavati“, misli on, „ako sama slika ne govori tvojoj duši, što ti onda riječi mogu reći? ..” U toj sposobnosti da se uhvati potpuna slika predmeta, da se iskuje, iskleše – leži najjača strana Gončarovljevog talenta. I njime nadmašuje sve moderne ruske pisce. Iz nje se lako objašnjavaju sva ostala svojstva njegova talenta. Ima nevjerojatnu sposobnost – u svakom trenutku zaustaviti nestalni fenomen života u svoj njegovoj punini i svježini i zadržati ga pred sobom sve dok ne postane potpuno vlasništvo umjetnika. Svijetla zraka života pada na sve nas, ali odmah nestaje iz nas, jedva dotičući našu svijest. I druge zrake ga prate, s drugih objekata, i opet isto tako brzo nestaju, ne ostavljajući gotovo nikakav trag. Tako cijeli život prolazi, klizi po površini naše svijesti. Nije tako s umjetnikom: on zna u svaki predmet uhvatiti nešto blisko i srodno njegovoj duši, zna stati u onom trenutku koji ga je nečim posebno pogodio. Ovisno o prirodi pjesničkog talenta i stupnju njegove razvijenosti, opseg koji je umjetniku dostupan može se suziti ili proširiti, dojmovi mogu biti življi ili dublji; njihov je izraz strastveniji ili smireniji. Pjesnikovu simpatiju često privlači neka jedna osobina predmeta, a on tu osobinu nastoji prizvati i tražiti posvuda, u njezinu najpunijem i najživljem izrazu postavlja svoju glavnu zadaću, na to uglavnom troši svoju umjetničku snagu. Tako se pojavljuju umjetnici koji spajaju unutarnji svijet svoje duše sa svijetom vanjskih pojava i sav život i prirodu vide pod prizmom raspoloženja koje njima dominira. Dakle, kod nekih je sve podložno osjećaju plastične ljepote, kod drugih su pretežno nacrtane nježne i lijepe crte, trećima se u svakoj slici, u svakom opisu ogledaju humane i društvene težnje itd. Nijedna od ovih strana posebno se ističe kod Gončarova . Ima još jedno svojstvo: smirenost i cjelovitost pjesničkog svjetonazora. Ništa ga ne zanima isključivo ili ga sve jednako zanima. Ne pogađa ga jedna strana predmeta, jedan trenutak zbivanja, nego okreće predmet sa svih strana, čeka završetak svih momenata pojave, a onda već prelazi na njihovu likovnu obradu. Posljedica toga je, dakako, u umjetnika mirniji i nepristraniji odnos prema prikazanim predmetima, veća jasnoća u obrisima čak i sitnih detalja i jednak udio pažnje prema svim pojedinostima priče.
“Život koji on (Gončarov) prikazuje ne služi mu kao sredstvo za apstraktnu filozofiju, već kao izravan cilj sam po sebi. Nije ga briga za čitatelja i kakve zaključke izvlačite iz romana: to je vaša stvar. Ako pogriješite - krivite svoju kratkovidnost, a ne autora. On vam predstavlja živu sliku i jamči samo za njezinu sličnost sa stvarnošću; i tu je na vama da odredite stupanj dostojanstva prikazanih predmeta: on je prema tome potpuno ravnodušan.
“U prvom dijelu Oblomov leži na kauču; u drugom, odlazi k Iljinskim i zaljubljuje se u Olgu, a ona u njega; u trećem vidi da je pogriješila u Oblomovu, a oči se razilaze, u četvrtom se udaje za njegovog prijatelja Stolza, a on za gospodaricu kuće u kojoj iznajmljuje stan. To je sve... Ali Gončarov je želio osigurati da nasumična slika koja je bljesnula pred njim bude podignuta na tip, da joj da generičko i trajno značenje. Stoga, u svemu što se ticalo Oblomova, za njega nije bilo praznih i beznačajnih stvari.
"Gončarov je pred nama, prije svega, umjetnik koji zna izraziti puninu fenomena života."
“Priča o tome kako dobrodušni Lekizian Oblomov leži i spava, i koliko god ga prijateljstvo ili ljubav probudilo i podiglo, nije bogzna kakva važna priča. Ali u njemu se ogleda ruski život, on nam predstavlja živi, moderni ruski tip, iskovan s nemilosrdnom strogošću i ispravnošću, odražava novu riječ u našem društvenom razvoju, izrečenu jasno i čvrsto, bez očaja i bez dječjih nada, ali s puna svijest.istina. Ova riječ je oblomovizam; služi kao ključ za razotkrivanje mnogih fenomena ruskog života, a Gončarovljevu romanu daje mnogo veći društveni značaj od svih naših optužujućih priča. U tipu Oblomoza i u cijelom tom oblomozizmu vidimo nešto više od samo uspješnog stvaranja snažnog talenta; nalazimo u njemu proizvod ruskog života, znak vremena. Oblomov je osoba koja ne stvara nešto novo u našoj književnosti; ali prije nije bio izložen pred nama tako jednostavno i prirodno, kao u Gončarovljevu romanu. Da ne bismo išli predaleko u antiku, recimo da još uvijek nalazimo generička obilježja tipa Oblomov u Onjeginu, a zatim susrećemo njihovo ponavljanje nekoliko puta u našim najboljim književnim djelima. Poanta je da je to naš autohtoni, narodni tip, kojeg se nitko od naših ozbiljnih umjetnika nije mogao riješiti. Ali s vremenom, svjesnim razvojem društva, ovaj tip je promijenio svoje oblike, poprimio drugačiji odnos prema životu, dobio novo značenje ... Koje su glavne značajke Oblomovljeva karaktera? U potpunoj inerciji koja proizlazi iz njegove apatije prema svemu što se događa u svijetu. Razlog apatije dijelom leži u njegovom vanjskom položaju, dijelom u slici njegovog mentalnog i moralnog razvoja... Od malena se navikava biti bobak zbog činjenice da mora davati i činiti - postoji netko; ovdje i protiv svoje volje često sjedi besposlen i sibarizira... Stoga se neće ubiti zbog posla, ma što mu govorili o nužnosti i svetosti rada: od malih nogu vidi u svojoj kući da sve kućne poslove obavljaju lakeji i sluge, a tata i mama samo zapovijedaju i grde za loš rad. I sad ima spreman prvi koncept – da je časnije sjediti skrštenih ruku nego se mučiti s poslom... Sav njegov daljnji razvoj ide u tom smjeru.
“Jasno je da Oblomov nije tupa, apatična narav, bez težnji i osjećaja, već osoba koja također nešto traži u svom životu, o nečemu razmišlja. Ali podla navika da zadovoljenje svojih želja ne postiže vlastitim trudom, već od drugih, razvila je u njemu apatičnu nepokretnost i gurnula ga u bijedno stanje moralnog ropstva. To je ropstvo toliko isprepleteno s plemenitošću Oblomova, pa se međusobno prožimaju i uvjetuju jedno drugim, da se čini da ne postoji ni najmanja mogućnost povlačenja bilo kakve granice između njih. Ovo Oblomovljevo moralno ropstvo možda je najzanimljivija strana njegove osobnosti i cijele njegove povijesti.
„Odavno je primijećeno da svi junaci najljepših ruskih priča i romana pate od činjenice da ne vide cilj u životu i ne nalaze pristojnu aktivnost za sebe. Kao rezultat toga, osjećaju se dosadno i gade se bilo kakvim poslom, u kojem su zapanjujuće slični Oblomovu. Zapravo - otvorite, na primjer, "Onjegin", "Heroj našeg vremena", "Tko je kriv?", "Rudin", ili "Suvišni čovjek", ili "Hamlet okruga Ščigrovski" - u svakom od njih naći ćete osobine, gotovo doslovno slične osobinama Oblomova... Svi naši junaci, osim Onjegina i Pečorina, služe, a za sve njih je njihova služba nepotreban i besmislen teret; i svi završavaju plemenitom i ranom rezignacijom... U odnosu na žene svi se Oblomovci ponašaju na isti sramotan način. Oni uopće ne znaju voljeti i ne znaju što tražiti u ljubavi, baš kao u životu općenito ... Ali zar Ilja Iljič ... zauzvrat nema u sebi Pečorina i Rudina elementa, a o Onjeginu da i ne govorimo? Ipak kako ima nešto! Na primjer, poput Pečorina, on sigurno želi posjedovati ženu, želi od nje natjerati sve vrste žrtava kao dokaz ljubavi. Vidite, on se isprva nije nadao da će se Olga udati za njega i bojažljivo joj je ponudio da mu bude žena. Rekla mu je nešto što je odavno trebao učiniti. Postalo mu je neugodno, nije bio zadovoljan Olginim pristankom, a on - što bi ti mislio?... počeo je - mučiti je, zar ga je toliko voljela da bi mu mogla postati ljubavnica! I ljutilo ga je kad je rekla da nikada neće krenuti tim putem; ali onda su ga njezino objašnjenje i strastvena scena umirili... Svi se Oblomovci vole ponižavati; ali to čine kako bi imali zadovoljstvo biti opovrgnuti i čuti pohvale od onih pred kojima se grde... Tako Onjegin, nakon što se izgrdio, pozira pred Tatjanom svojom velikodušnošću. Tako je Oblomov, pošto je Olgi napisao klevetu na sebe, osjetio "da mu više nije teško, da je gotovo sretan" ... Svoje pismo završava istim moraliziranjem kao što je Onjegin izrekao svoj govor: "Neka povijest bude s ja ću, kaže, poslužiti kao vodič za tvoju budućnost, normalnu ljubav.”
“U svemu što smo rekli, mislili smo više na oblomovstvo nego na osobnost Oblomova i drugih heroja. Što se tiče osobnosti, nismo mogli ne vidjeti razliku u temperamentu, na primjer, kod Pečorina i Oblomova, kao što je ne možemo ne pronaći u Pečorinu s Onjeginom, i u Rudinu s Beltovom ..."
Oblomov je besposlen „ne više nego sva druga braća Oblomov; samo što je iskreniji - ne pokušava prikriti svoju besposlenost čak ni razgovorima u društvima i šetnjama Nevskim prospektom.
“...Tipovi stvoreni snažnim talentom su trajni: i sada ljudi žive, predstavljaju kao da su čip od Onjegina, Pečorina, Rudina itd. ... Samo se u javnoj svijesti sve više pretvaraju u Oblomova.
Ne može se reći da se ta transformacija već dogodila: ne, čak i sada tisuće ljudi provode svoje vrijeme pričajući, a tisuće drugih ljudi su spremni prihvatiti razgovor za djela. Ali da ova transformacija počinje, dokazuje tip Oblomova koji je stvorio Gončarov. Njegova pojava bila bi nemoguća da, barem u nekom dijelu društva, nije sazrela svijest o tome koliko su beznačajne sve te kvazitalentirane prirode, kojima su se prije divili. Prije su se pokrivali različitim mantijama, kitili se različitim frizurama, privlačili k sebi različitim talentima. Ali sada se Oblomov pojavljuje pred nama, demaskiran takav kakav jest, šutljiv, sveden s prekrasnog postolja na mekanu sofu, umjesto plašta prekriven samo prostranim kućnim ogrtačem. Pitanje: što on radi? Koji je smisao i svrha njegova života? - isporučeno izravno i jasno, bez ikakvih sporednih pitanja. To je zato što je sada već došlo ili hitno dolazi vrijeme za rad javnosti... I zato smo na početku članka rekli da u Gončarovljevu romanu vidimo znak vremena.
„Gončarov, koji je znao razumjeti i pokazati nam naš oblomovizam, nije mogao, međutim, ne odati priznanje općoj zabludi koja je još uvijek tako jaka u našem društvu: odlučio je zakopati oblomovstvo, reći joj hvale vrijedan nadgrobni spomenik, riječ: „Zbogom, stara Oblomovka, nadživjela si svoj vijek“, govori kroz usta Stolza i laže. Cijela Rusija, koja je čitala ili će čitati Oblomova, neće se složiti s tim. Ne, Oblomovka je naša izravna domovina, njezini vlasnici su naši odgajatelji, njezinih tri stotine Zaharova uvijek je spremno služiti.
“Olga u svom razvoju predstavlja najviši ideal koji ruska umjetnica sada može evocirati iz aktualnog ruskog života... U njoj se, više nego u Stolzu, može vidjeti nagovještaj novog ruskog života; od nje se može očekivati riječ koja će spaliti i rastjerati oblomovstvo.
